Teknik mewakili seperangkat operasi dan alat tertentu yang memungkinkan mengkarakterisasi satu atau lain sisi objek yang diteliti sesuai dengan metode penelitian.
Metode penelitian psikologi dapat dibagi menjadi dua kelompok; metode formalisasi tingkat tinggi, standar (tes, kuesioner, metode psikofisiologis) dan metode formalisasi kecil, klinis (pengamatan, survei, analisis produk aktivitas).
Semua metode tunduk pada persyaratan berikut:
1) seberapa luas jangkauan perbedaan (membedakan kemungkinan) yang diungkapkan oleh metode;
2) berapa derajat kestabilan, kestabilan hasil yang diperoleh (reliability);
3) sejauh mana indikator psikologis metodologi sesuai dengan karakteristik perilaku manusia (validitas);
4) seberapa halus teknik bereaksi terhadap perubahan sekecil apa pun dalam perkiraan properti yang terjadi selama penelitian (keakuratan).
Metode observasi merupakan salah satu metode pengumpulan data bersama dengan metode lainnya (survey, eksperimen, analisis produk kegiatan, dll). Pengamatan dulu dan sekarang menjadi metode utama psikologi, sosiologi, antropologi sosial.
E.V. Morozova menawarkan definisi metode pengamatan berikut: "... metode perekaman visual dari berbagai keadaan manusia, fenomena sosial dan alam, fenomena fisik. Tujuan fungsionalnya adalah untuk menembus ke dalam konten, berbagai hubungan internal dan eksternal dari objek-objek ini melalui karakteristik eksternal. Dalam setiap kasus individu, fitur kualitatif dari pengamat dan objek tetap menentukan ukuran tertentu dari reliabilitas kognitif.».
E.A. Klimov percaya bahwa metode observasi dalam psikologi adalah sistem ketentuan tentang esensi dan kekhususan observasi psikologis, tentang kemampuan dan keterbatasannya sebagai metode penelitian ilmiah, tentang peralatan, tentang struktur dan jenis kegiatan psikolog dalam peran seorang psikolog. pengamat».
Metode observasi dipahami sebagai "sistem sarana dan pemrosesan data empiris yang diwakili subjek, yang memadai untuk rentang tugas tertentu yang terbatas."
Konsep observasi banyak digunakan dalam komunikasi, oleh karena itu, sehari-hari, pemahaman observasi sehari-hari adalah umum. Pengamat-peneliti berbeda dari pengamat dalam arti kata sehari-hari terutama karena ia memiliki tujuan kognitif, membuat proses pengamatan tidak langsung, memiliki tugas yang jelas, merencanakan pengamatan menurut prosedur yang tepat, memperbaiki pengamatan, dan dapat memeriksa informasi yang diterima (untuk validitas, dll.), dll.), yaitu pengawasan pengawasan.
Dengan demikian, perlu untuk menyoroti perbedaan utama antara pengamatan ilmiah (profesional) dan pengamatan biasa:
1) observasi ilmiah memiliki maksud dan tujuan;
2) observasi ilmiah direncanakan menurut prosedur yang direncanakan;
3) data yang diperoleh sebagai hasil pengamatan ilmiah dicatat dalam protokol menurut sistem tertentu;
4) informasi yang diterima harus dapat dikontrol keabsahan dan stabilitasnya.
Pengamatan ilmiah hanya dimungkinkan melalui alokasi unit kegiatan tertentu, yang diberi nama tertentu. Unit-unit ini adalah:
a) membatasi proses pengamatan pada kerangka tertentu;
b) memungkinkan Anda untuk memilih bahasa deskripsi tertentu dan metode untuk memperbaiki data pengamatan;
c) memungkinkan untuk mensistematisasikan proses pengamatan.
Dalam bidang psikologi, yang dapat diamati adalah:
1. Perilaku individu.
2. Kegiatan orang lain, bentuk-bentuk luarnya saja.
3. Kesadaran linguistik individu lain, diekspresikan dalam pidato mereka.
4. Bentuk ekspresif dari keadaan emosional.
5. Ciri-ciri kepribadian, dimanifestasikan dalam tindakannya, jalur biografis kepribadian, dll.
Sebagai subjek pengamatan di bidang psikologi, seseorang biasanya memilih:
a) tindakan perilaku verbal dan non-verbal - individu, kelompok atau beberapa kelompok dalam lingkungan dan situasi sosial tertentu;
b) tindak tutur, isinya, urutan, arah, frekuensi, durasi, intensitas, ekspresi, fitur semantik, kosa kata, tata bahasa, fonetik, sinkronisasi;
c) gerakan ekspresif, ekspresi wajah, mata, tubuh, suara;
d) gerakan, gerakan dan keadaan tidak bergerak orang.
Komposisi prosedur observasi:
1) definisi maksud dan tujuan observasi (untuk apa observasi, untuk tujuan apa observasi digunakan?). Tujuannya menentukan arah pengamatan;
2) pilihan objek, subjek dan situasi (apa yang harus diamati, dalam situasi apa?);
3) pilihan metode pengamatan yang memiliki efek paling kecil pada objek yang diteliti dan paling menjamin pengumpulan informasi yang diperlukan (bagaimana mengamati: mengumumkan ini kepada subjek atau secara terselubung, termasuk atau tidak termasuk pengamatan, dll.? );
4) pilihan metode untuk merekam yang diamati (bagaimana merekam fenomena yang diamati: menggunakan steno, metode kinetografi, audio, perekaman video?);
5) pencatatan rinci dari informasi yang diterima dengan menggunakan sarana pendaftaran yang dipilih;
6) memantau pengamatan dengan mengacu pada dokumen-dokumen yang berhubungan dengan peneliti, mengecek hasil pengamatannya sendiri dengan pengamatan yang dilakukan oleh peneliti lain;
7) pengolahan dan interpretasi informasi yang diterima (penentuan hasil, pengolahan statistik data atau penilaian ahli, penentuan kesimpulan dari informasi yang diterima);
8) menyusun laporan hasil observasi dan temuan.
Jenis observasi
Varietas metode observasi ditentukan oleh tujuan, objek, situasi penelitian. Jenis pengamatan berikut biasanya dibedakan:
1. Tujuan - pengamatan diri;
2. Lapangan - laboratorium;
3. Individu – kolektif;
4. Tidak disengaja - disengaja;
5. Sistematis - non-sistematis;
6. Lengkap - tidak lengkap;
7. Kontinu - selektif;
8. Memastikan - mengevaluasi;
9. Standar - tidak standar;
10. Buka - tersembunyi;
11. Termasuk - tidak termasuk;
12. Langsung - tidak langsung;
13. Diprovokasi - tidak diprovokasi.
objektif- pengamatan dari luar, yaitu pengamatan benda-benda di luar pengamat. sebagai independen; Metode penelitian digunakan di semua cabang psikologi, terutama secara luas dalam psikologi sosial, dalam psikologi perkembangan (kebun binatang, komparatif, perkembangan, terutama psikologi anak), dalam psikologi pendidikan dan sebagian besar disiplin psikologi cabang (medis, olahraga, politik, dll. ).n.psikologi). Sebagai elemen integral, itu termasuk dalam hampir semua metode empiris psikologi. Persamaan Kata - luar pengamatan.
Introspeksi(introspeksi) - Pengamatan subjek untuk dirinya sendiri, untuk tindakan kesadaran dan perilakunya sendiri. Sebagai metode terkemuka, itu digunakan pada tahap awal pengembangan psikologi npiu, terutama mempelajari masalah-masalah psikologi umum, terutama proses mental. Saat ini, sebagai metode independen, tidak sering digunakan. Sebagai elemen utama, ini adalah bagian dari pelatihan autogenik, autohipnosis, pelatihan psikologis, di mana, menurut instruksi, Anda perlu memantau perasaan dan perilaku Anda. Pada dasarnya, pengamatan diri bertindak sebagai komponen dari berbagai metode modern, di mana penjelasan verbal tentang kesan, reaksi, tindakan seseorang diperlukan, yaitu, dalam semua metode "subyektif" dan dalam banyak metode "proyektif". Dalam bentuk tidak langsung, pengamatan diri dimanifestasikan dalam sumber-sumber dokumenter yang tunduk pada analisis psikologis: dalam surat, buku harian, otobiografi. Sinonim kata introspeksi adalah: intern observasi dan introspeksi(dengan mempertimbangkan apa yang telah dikatakan tentang hal itu di paragraf berikutnya).
bidang(alami)- pengamatan objek dalam kondisi alami kehidupan dan aktivitasnya sehari-hari. Hal itu dapat diwujudkan sepenuhnya dalam bentuk pengamatan yang objektif. Pengamatan diri sendiri dalam hal apapun memperkenalkan unsur kepalsuan. Pengamatan alami biasanya muncul sebagai cara independen untuk mengumpulkan data. Kombinasinya dengan metode empiris lainnya dimungkinkan ketika observasi adalah yang utama, metode utama, dan metode lain adalah tambahan, menyertai dan terpisah darinya dalam waktu. Penggunaan simultan mereka pasti mempengaruhi perjalanan alami kehidupan objek yang diteliti, dan kemudian tidak perlu lagi membicarakan jenis pengamatan ini. Sulit juga untuk membayangkan penggunaan observasi lapangan dalam kerangka metode empiris lainnya, karena semuanya, pada tingkat tertentu, mengganggu kehidupan subjek yang diteliti dan memengaruhi perilaku mereka.
Laboratorium(eksperimental) - pengamatan dalam kondisi yang dibuat secara artifisial. Tingkat kepalsuan ini dapat berbeda: dari minimum dalam percakapan santai di lingkungan yang akrab hingga maksimum dalam percobaan menggunakan ruang khusus, sarana teknis, dan instruksi paksa. Berbeda dengan pengamatan lapangan, jenis pengamatan ini hampir selalu dikaitkan dengan penerapan metode empiris lainnya: baik sebagai penyertanya, atau sebagai komponen integralnya.
Individu- pengamatan dilakukan oleh satu pengamat. Pengamat ini dapat bertindak sebagai satu-satunya peneliti dalam kerangka penelitian tertentu, atau salah satu dari kelompok peneliti. Dalam kasus terakhir, ia masih melakukan fungsi peneliti tunggal, tetapi sudah dalam kerangka beberapa tahap atau bagian dari studi keseluruhan.
Kolektif- observasi yang dilakukan secara bersama-sama oleh beberapa pengamat. Pada saat yang sama, kompatibilitas ditentukan, pertama-tama, oleh kesamaan studi (rencana tunggal, tujuan, metodologi), dan bukan oleh kesatuan tempat dan waktu pengamat, meskipun biasanya diasumsikan bahwa beberapa peserta dalam penelitiannya akan mengamati objek yang sama pada waktu yang bersamaan.
Acak- Observasi yang tidak direncanakan sebelumnya, dilakukan karena keadaan yang tidak terduga. Jenis pengamatan ini memiliki nilai khusus dalam bidang fenomena langka, yang tidak dapat diprediksi. Misalnya, kemunculan yang disebut UFO atau perintah orang saat terjadi bencana alam secara tiba-tiba. Oleh karena itu, penting bagi peneliti untuk bersiap terlebih dahulu untuk situasi seperti itu, sehingga ia memiliki pola pikir untuk hal-hal yang tidak terduga. Jika dia tahu apa dan bagaimana mengamati dalam kondisi seperti itu, dia dapat mencapai kesuksesan yang signifikan.
Ada dua jenis pengamatan acak: duniawi, dilakukan oleh setiap orang, termasuk psikolog spesialis, untuk dirinya sendiri dan orang-orang atau hewan di sekitarnya dalam kehidupan sehari-hari, dan profesional, dilakukan secara tidak sengaja dalam kegiatan profesional. Opsi kedua sangat menarik, karena dalam hal ini peneliti siap secara internal untuk fenomena yang tidak terduga. Dengan demikian, banyak penemuan telah dibuat dalam sains. Misalnya, refleks terkondisi ditemukan oleh I.P. Pavlov selama mempelajari fisiologi pencernaan, yaitu, dalam studi dengan tujuan yang sama sekali berbeda.
Disengaja- observasi yang telah direncanakan sebelumnya yang merupakan bagian dari rencana peneliti dan mengejar tujuan tertentu. Jelas bahwa pengamatan yang disengaja dan bukan kebetulan memberikan sebagian besar informasi ilmiah.
Sistematis- ini adalah pengamatan yang disengaja, dilakukan sesuai dengan rencana yang telah direncanakan dan, sebagai suatu peraturan, sesuai dengan jadwal yang telah ditentukan. Sistematisitas di sini dapat dipertimbangkan dalam dua aspek: prosedural dan temporal. Aspek prosedural menyiratkan presentasi yang jelas tentang tujuan dan sasaran pengamatan, perumusan yang jelas dari hipotesis kerja, kepastian dan keteraturan tindakan pengamat, perhatian dari seluruh sistem indikator yang direkam dari perilaku objek yang diamati dan kondisi lingkungan. Aspek temporal sistematisitas terletak pada perencanaan dan keseimbangan beberapa pengamatan mengejar tujuan yang sama. Pada saat yang sama, pengamatan ganda tersebut dapat diarahkan pada objek yang sama atau berbeda, dilakukan oleh satu atau beberapa peneliti, dan termasuk dalam satu atau lebih siklus penelitian. Aspek sistematisitas ini sangat penting dalam studi dan survei longitudinal.
Tak sistematis- Ini adalah pengamatan yang tidak ketat tanpa rencana yang pasti. PADA aspek prosedural non-sistematis dapat diekspresikan dalam ketidakpastian tugas pengamatan, dalam faktor-faktor tak terduga yang direkam, dengan tidak adanya algoritma yang jelas untuk tindakan pengamat, dll. aspek waktu non-sistematisitas dinyatakan dalam keacakan beberapa pengamatan, meskipun pengamatan tunggal (satu kali) itu sendiri dapat sistematis. Dalam ekspresi akhir, non-sistematis muncul sebagai "non-sistematis", yaitu, sebagai kurangnya integritas dan struktur dari proses penelitian, yang biasanya mengakibatkan hasil yang tidak dapat diandalkan, signifikansi ilmiah dan praktis yang rendah, dan, sebagai mengakibatkan tidak produktif dan tidak efisien.
Menyelesaikan- observasi, di mana informasi maksimum yang tersedia bagi pengamat ditutupi dan dicatat. Ini digunakan untuk tujuan studi objek yang sangat teliti. Seringkali, pengamatan penuh dilakukan sebagai tindakan paksa dalam kasus-kasus di mana tidak diketahui sebelumnya faktor-faktor situasi dan perilaku mana yang harus dicatat dan mana yang tidak perlu, mana yang dianggap penting dan mana yang tidak penting, yang mana. dapat diharapkan dan mana yang tidak dapat diramalkan. Situasi seperti ini biasanya menyertai studi pendahuluan dan tentatif yang mendahului siklus penelitian utama, di mana pengamatan sudah akan lebih fokus dan spesifik, dengan bidang pencarian yang terbatas. Kadang-kadang seorang peneliti terpaksa menggunakan pengamatan penuh karena persiapan yang buruk dan perhatian penelitian pada tahap awal - mengajukan masalah, mengajukan hipotesis dan perencanaan.
Jelas bahwa kelengkapan informasi adalah masalah relatif, dan derajatnya tergantung pada kemampuan objektif dan subjektif pengamat, serta pada pemahamannya tentang kelengkapan "mutlak". Oleh karena itu, kelengkapan pengamatan yang "lengkap" lebih mencirikan ketidakcukupan metodologis dari studi tertentu, daripada "kekayaan empiris" dan luasnya minat peneliti.
tidak lengkap- observasi, di mana perhatian pengamat tertuju pada jumlah parameter situasi dan perilaku yang optimal (lebih jarang ke minimum) dari situasi dan perilaku yang diamati. Rentang informasi yang harus didaftarkan ini ditentukan terlebih dahulu, berdasarkan tugas dan kondisi pengamatan.
kontinu- pemantauan objek secara terus menerus tanpa gangguan. Biasanya digunakan untuk studi jangka pendek tentangnya atau, jika perlu, untuk memperoleh informasi paling lengkap tentang dinamika fenomena yang dipelajari.
Kadang-kadang pengamatan terus menerus diartikan sebagai lengkap. Tampaknya tidak masuk akal untuk membingungkan tanda-tanda ini, lebih baik untuk mematuhi pandangan yang lebih tradisional: parameter "padat - selektif" mencerminkan "strategi sementara" penelitian, dan parameter "lengkap - tidak lengkap" - kuantitatif . Dari pernyataan ini dapat disimpulkan bahwa setiap pengamatan lengkap dapat menjadi lengkap dan tidak lengkap, dan bahkan lebih rasional untuk melakukan pengamatan berkelanjutan sesuai dengan skema yang tidak lengkap. Kebalikannya juga benar: setiap pengamatan lengkap dan tidak lengkap dapat dilakukan baik dengan varian kontinu dan selektif.
selektif- observasi dilakukan pada interval terpisah, dipilih oleh peneliti atas kebijaksanaannya sendiri. Lebih ekonomis daripada padat. Dianjurkan untuk studi jangka panjang, jangka panjang, serta ketika mengisi kesenjangan individu dalam pengetahuan tentang fenomena yang diketahui secara umum. Secara alami, penulis, yang menganggap pengamatan berkelanjutan sebagai lengkap, mengidentifikasi pengamatan selektif dengan pengamatan tidak lengkap.
menyatakan- observasi, di mana fenomena dan tindakan yang diamati hanya dicatat dan tidak menjadi bahan diskusi atau evaluasi oleh peneliti selama observasi. Sebagai aturan, fakta-fakta yang direkam ini memiliki interpretasi yang jelas yang tidak memerlukan interpretasi saat ini.
Semacam pengamatan yang memastikan dapat dianggap sebagai pengamatan fotografi, yaitu, pengamatan, disertai dengan pencatatan yang paling rinci dari segala sesuatu yang diamati tanpa pengamat mengungkapkan sikapnya terhadap apa yang terjadi. Dalam peredaran ilmiah, pembagian jenis pengamatan menurut bentuk pencatatannya menjadi: fotografi, umum dan interpretatif diperkenalkan oleh M.Ya.Basov. Tampaknya kriteria utama untuk delimitasi semacam itu bukanlah bentuk catatan melainkan isinya, dan kemudian klasifikasi Basov dapat digabungkan dengan pembagian observasi menjadi memastikan dan mengevaluasi.
evaluatif- observasi, disertai penilaian pengamat terhadap situasi atau fenomena dan fakta yang terekam. Pengamatan semacam itu dihubungkan dengan hipotesis saat ini yang menggabungkan proses persepsi dengan penjelasan.
Standar- pengamatan dilakukan sesuai dengan skema yang dikembangkan sebelumnya yang menentukan bentuk fiksasi dan daftar parameter yang akan direkam. Di sinilah formulir observasi kadang-kadang digunakan. Ini digunakan ketika proses atau fenomena yang sedang dipelajari umumnya jelas dan hanya diperlukan untuk melacak elemen-elemennya, memperjelas detailnya, dan mendapatkan materi tambahan. Keuntungannya terletak pada kejelasan dan komparabilitas data, kemungkinan penilaian kuantitatif.
tidak terstandarisasi observasi yang tidak diatur, di mana deskripsi tentang apa yang terjadi dibuat oleh pengamat dalam bentuk yang bebas. Biasanya digunakan selama fase eksplorasi studi, ketika diperlukan untuk membentuk gagasan umum tentang objek dan pola fungsinya. Keuntungan dari metode ini adalah kemampuannya untuk melihat objek secara segar, melihat pola dan fakta yang tidak diperhatikan sebelumnya. Varian linguistik dari nama metode - tidak standar pengamatan.
membuka- Observasi, dimana yang diamati menyadari perannya sebagai objek penelitian. Pada saat yang sama, mereka biasanya mengenal pengamat, meskipun mungkin ada kasus penyamarannya. Kebebasan relatif dari tindakan peneliti di sini digabungkan dengan beberapa kesulitan yang bersifat psikologis. Dengan mengungkapkan tujuan penelitian, pengamat menanggung risiko kehilangan kerja sama atau memengaruhi perilaku orang selanjutnya, yang mungkin menjadi tidak wajar.
Tersembunyi- observasi, yang tidak dilaporkan kepada subjek, dilakukan tanpa diketahui oleh mereka. Lebih umum daripada terbuka, meskipun sering dikaitkan dengan kesulitan etis. Dengan terampil dan hati-hati memecahkan masalah ini adalah masalah kualifikasi dan prinsip moral seorang psikolog. Banyak ilmuwan menganggap pendekatan ini tidak dapat diterima, menyebutnya sebagai "metode penipuan". Masalah yang sangat nyata dapat muncul jika subjek sendiri kemudian atau selama pengamatan mengetahui bahwa dia adalah objek pengamatan terselubung. Terlepas dari masalah etika yang dicatat, keuntungan utama dari pengamatan rahasia - kurangnya pengaruh pengamat pada subjek, menentukan penggunaan yang lebih disukai dari jenis pengamatan ini.
Termasuk- observasi, di mana pengamat adalah bagian dari kelompok yang diteliti dan mempelajarinya, seolah-olah, dari dalam. Keuntungan: 1) kedekatan dan kecerahan tayangan; 2) kesempatan untuk lebih menembus suasana kelompok dan lebih memahami dunia batin orang. Kekurangan: 1) bahaya hilangnya objektivitas dalam penilaian karena kemungkinan transisi pengamat ke posisi yang diamati (efek empati dan identifikasi); 2) kesulitan, dan seringkali ketidakmungkinan fiksasi yang ketat dan lengkap dalam proses pengamatan, yang penuh dengan celah dan ketidakakuratan dalam laporan berikutnya. Laporan semacam itu, menurut V. A. Yadov, menjadi "esai sosiologis, dan bukan risalah ilmiah yang ketat."
Introspeksi harus dipertimbangkan sebagai jenis observasi partisipan yang spesifik.
Tidak termasuk- pengamatan dari luar, tanpa interaksi pengamat dengan objek penelitian. Jenis observasi ini pada dasarnya adalah observasi objektif (eksternal).
Beberapa situasi pengamatan memungkinkan kita untuk berbicara tentang intermediat antara bentuk observasi yang disertakan dan tidak diaktifkan. Misalnya, guru melakukan observasi terhadap siswa dan siswanya. Varian antara ini khas untuk kasus-kasus ketika elemen pengamatan dimasukkan dalam metode empiris lainnya. Seperti situasi konseling psikologis, pengaruh psikoterapi, eksperimen formatif, percakapan psikologis, wawancara, dll.
langsung(segera)- pengamatan yang dilakukan langsung oleh pengamat sendiri.
tidak langsung(tidak langsung)- Pengawasan melalui perantara. Biasanya, ini berarti memperoleh data dari saksi dan peserta dalam peristiwa yang menarik bagi pengamat. Varietas pengamatan tidak langsung dapat dianggap sebagai studi dokumen yang mencakup peristiwa yang diteliti (laporan, korespondensi, dll.), survei, dan studi informasi biografis. Mediasi dapat dilakukan tidak hanya oleh orang lain, tetapi juga dengan cara teknis. Misalnya, secara otomatis tanpa kehadiran pengamat oleh video yang bekerja atau peralatan perekam suara.
terprovokasi- observasi, di mana peneliti memprovokasi yang diamati untuk setiap tindakan dan perbuatan. Teknik ini biasanya digunakan untuk menekankan fenomena yang diteliti dan untuk menyesuaikan waktu dengan prosedur observasi. Selain itu, beberapa perbuatan dan perbuatan yang diinginkan untuk dipelajari sengaja disembunyikan dalam kondisi normal, yang membuatnya sangat sulit untuk diamati. Misalnya, penipuan dalam perdagangan.
tidak beralasan- pengamatan, prosedur yang tidak memberikan pengaruh provokatif khusus pada jalannya peristiwa yang diamati.
Dalam psikologi kesalahan paling umum pengamatan disorot oleh A.A. Ershov:
1. Efek halo. Kesan umum dari pengamat mengarah pada persepsi kasar tentang perilaku, mengabaikan perbedaan yang halus.
2. Efek dari pemanjaan. Kecenderungan untuk selalu memberikan penilaian positif terhadap apa yang terjadi.
3. Kesalahan tendensi sentral. Pengamat cenderung memberikan perkiraan rata-rata dari perilaku yang diamati.
4. Kesalahan korelasi. Penilaian satu sifat perilaku diberikan atas dasar sifat lain yang diamati (kecerdasan dinilai dengan kefasihan).
5. Kesalahan kontras. Kecenderungan pengamat untuk membedakan ciri-ciri yang diamati yang berlawanan dengan ciri-cirinya.
6. Kesalahan kesan sendiri. Kesan pertama seorang individu menentukan persepsi dan evaluasi perilakunya di masa depan.
Masalah objektivitas pengamatan M.Ya. Basov mengusulkan solusi berikut untuk masalah objektivitas data observasional: “Dalam kondisi ideal, penelitian psikologis adalah ketika pengamatan data eksternal tentang perilaku seseorang dilengkapi dengan data dari pengamatan diri yang sistematis, ketika ada dua seri tetap. pengamatan - eksternal dan internal, yang, jika dibandingkan satu sama lain, memberikan hasil yang paling lengkap dan andal dan berfungsi sebagai sarana saling kontrol.
TELEVISI. Kornilova membedakan dua konsep objektivitas pengamatan: 1) konsep yang sesuai - citra realitas yang diciptakan oleh pengamat bersifat objektif sejauh sesuai dengannya; 2) konsep konsistensi- objektivitas pengamatan adalah kesepakatan mayoritas pengamat.
Keandalan pengamatan dikaitkan dengan tingkat stabilitas hasil dan dengan tingkat persetujuan pengamat tentang objek pengamatan yang sama. Selain kriteria reliabilitas, digunakan kriteria kesepakatan pengamat, yang dikaitkan dengan konsistensi hasil yang diperoleh oleh pengamat yang berbeda dalam situasi pengamatan yang identik. Reproduksibilitas data observasi berarti bahwa data serupa dapat diperoleh oleh pengamat lain.
Pengamat harus memutuskan apakah data pengamatannya dapat digeneralisasikan dan dipindahkan ke objek lain yang diamati, mis. menilai pengamatan luarkekosongan. Ia harus memastikan bahwa data pengamatan bukanlah produk sampingan dari proses pengamatan itu sendiri (pengaruh kesalahan persepsi, ilusi, stereotip), yang menentukan validitas internal pengamatan.
Varietas metode observasi ditentukan oleh tujuan, objek, situasi penelitian. Jenis pengamatan berikut biasanya dibedakan:
1. Objektif—pengamatan diri.
2. Lapangan – laboratorium.
3. Individu – kolektif.
4. Tidak disengaja—disengaja.
5. Sistematis – non-sistematis.
6. Lengkap – tidak lengkap.
7. Kontinu - selektif.
8. Memastikan—mengevaluasi.
9. Standar - non-standar.
10. Terbuka - tersembunyi.
11. Termasuk - tidak termasuk.
12. Langsung - tidak langsung.
13. Diprovokasi - tidak diprovokasi.
Objektif - pengamatan dari luar, yaitu pengamatan objek di luar pengamat. Sebagai metode penelitian independen, ini digunakan di semua cabang psikologi, terutama secara luas - dalam psikologi sosial, dalam psikologi perkembangan (hewan, komparatif, perkembangan, terutama psikologi anak), dalam psikologi pendidikan dan sebagian besar disiplin psikologi cabang (kedokteran, olahraga). , politik dll. psikologi). Sebagai elemen integral, itu termasuk dalam hampir semua metode empiris psikologi. Persamaan Kata - luar pengamatan.
Introspeksi (introspeksi)- pengamatan subjek untuk dirinya sendiri, untuk tindakan kesadaran dan perilakunya sendiri. Sebagai metode terkemuka, itu digunakan pada tahap awal perkembangan psikologi dalam studi masalah psikologi umum, terutama proses mental. Saat ini, sebagai metode independen, tidak sering digunakan. Sebagai elemen utama, ini adalah bagian dari pelatihan autogenik, autohipnosis, pelatihan psikologis, di mana, menurut instruksi, Anda perlu memantau perasaan dan perilaku Anda. Pada dasarnya, pengamatan diri bertindak sebagai komponen dari berbagai metode modern, di mana penjelasan verbal tentang kesan, reaksi, tindakan seseorang diperlukan, yaitu, dalam semua metode "subyektif" dan dalam banyak metode "proyektif". Dalam bentuk tidak langsung, pengamatan diri dimanifestasikan dalam sumber-sumber dokumenter yang tunduk pada analisis psikologis: dalam surat, buku harian, otobiografi. Sinonim kata introspeksi adalah: intern observasi dan introspeksi(dengan mempertimbangkan apa yang telah dikatakan tentang hal itu di paragraf berikutnya).
bidang(alami) - pengamatan objek dalam kondisi alam kehidupan dan aktivitasnya sehari-hari. Hal itu dapat diwujudkan sepenuhnya dalam bentuk pengamatan yang objektif. Pengamatan diri sendiri dalam hal apapun memperkenalkan unsur kepalsuan. Pengamatan alami biasanya muncul sebagai cara independen untuk mengumpulkan data. Kombinasinya dengan metode empiris lainnya dimungkinkan ketika observasi adalah yang utama, metode utama, dan metode lain adalah tambahan, menyertai dan terpisah darinya dalam waktu. Penggunaan simultan mereka pasti mempengaruhi perjalanan alami kehidupan objek yang diteliti, dan kemudian tidak perlu lagi membicarakan jenis pengamatan ini. Juga sulit untuk membayangkan penggunaan observasi lapangan dalam kerangka metode empiris lainnya, karena semuanya, pada tingkat tertentu, menyerang kehidupan subjek yang diteliti dan mempengaruhi perilaku mereka.
Berkenaan dengan terminologi, tampaknya lebih baik menggunakan nama "alami" daripada "bidang". Istilah pertama mencerminkan hal utama dalam metode ini - kealamian dari situasi dan perilaku yang diamati, terlepas dari kekhasan lingkungan. Nama "lapangan" tanpa sadar dikaitkan dengan kondisi ruang terbuka, dengan pengamatan di udara terbuka, di alam. Ini lebih merupakan penghargaan bagi tradisi sejarah, ketika pengamatan ilmiah dikaitkan terutama dengan studi naturalistik tentang alam atau sketsa etnografi. Untuk memperkaya kamus, dimungkinkan untuk menyarankan "pengamatan alami" sebagai sinonim. Tetapi masih lebih baik menggunakan nama "pengamatan alami", terutama mengingat pertimbangan yang diungkapkan di bawah ini mengenai pengamatan laboratorium.
Laboratorium(eksperimental) - pengamatan dalam kondisi yang dibuat secara artifisial. Tingkat kepalsuan ini dapat berbeda: dari minimum dalam percakapan santai di lingkungan yang akrab hingga maksimum dalam percobaan menggunakan ruang khusus, sarana teknis, dan instruksi paksa. Berbeda dengan pengamatan lapangan, jenis pengamatan ini hampir selalu dikaitkan dengan penerapan metode empiris lainnya: baik sebagai penyertanya, atau sebagai komponen integralnya.
Sayangnya, harus dinyatakan bahwa dalam hal ini, penunjukan kekhususan jenis pengamatan tidak dapat dianggap berhasil. Bagaimanapun, nama "laboratorium" dan "pengamatan eksperimental" tidak mencerminkan seluruh ruang lingkup konsep yang mereka tunjuk. Jelas, jenis pengamatan ini dapat diterapkan tidak hanya dalam kondisi laboratorium, tetapi juga dalam situasi buatan apa pun. Di satu sisi, ini berarti bahwa situasi seperti itu juga dapat diamati di luar dinding laboratorium, yaitu di luar ruangan yang diperlengkapi secara khusus untuk penelitian ilmiah atau eksperimen produksi. Tentu saja, seseorang dapat menafsirkan kondisi laboratorium secara luas, seperti pahlawan Turgenev yang terkenal: “Alam bukanlah kuil, tetapi bengkel. Dan orang di dalamnya adalah seorang pekerja. Tetapi kemudian tidak perlu memisahkan metode pengamatan ke dalam dua jenis yang sedang dipertimbangkan. Di sisi lain, situasi sebagai posisi tertentu di mana pesertanya menemukan diri mereka ditentukan tidak hanya oleh keadaan eksternal, oleh situasi. Situasi juga ditentukan oleh hubungan para pesertanya satu sama lain (khususnya, hubungan interpersonal) atau dengan keadaan ini. Bahkan dalam kasus satu objek pengamatan psikologis, dimungkinkan untuk secara artifisial mempengaruhi sikapnya terhadap lingkungan atau pengamat, jika yang diamati sadar bahwa dia sedang diawasi. Jadi, bagaimanapun, isi konsep "pengamatan laboratorium" jauh lebih kaya daripada bentuknya, yaitu namanya. Ini berlaku untuk tingkat yang lebih besar lagi untuk istilah "pengamatan eksperimental". Kalau saja karena dalam kondisi laboratorium tidak hanya studi eksperimental yang sangat mungkin, tetapi juga pengujian, psikoterapi, tanya jawab, dan sebagainya. Selain itu, penyertaan observasi baik dalam bentuk objektif maupun subjektif (pengamatan diri) dimungkinkan tidak hanya dalam eksperimen, tetapi juga dalam metode empiris lainnya, hingga studi dokumen. Mengingat hal di atas, tampaknya tepat untuk menggunakan istilah yang lebih memadai untuk merujuk pada jenis pengamatan ini - "pengawasan buatan" yang juga secara logis menunjukkan dirinya sebagai alternatif "pengamatan alam".
Dalam praktik medis, jenis pengamatan ini sering disebut sebagai: klinis Observasi, yaitu observasi pasien selama pengobatannya. Benar, ketika proses merawat pasien menjadi faktor dominan dalam hidupnya, dan lingkungan yang sesuai menjadi lingkungan alami hidupnya, maka observasi klinis kehilangan tanda-tanda laboratorium dan lebih menjadi bentuk observasi alami.
Individu - pengamatan yang dilakukan oleh satu pengamat. Pengamat ini dapat bertindak sebagai satu-satunya peneliti dalam kerangka penelitian tertentu, atau salah satu dari kelompok peneliti. Dalam kasus terakhir, ia masih melakukan fungsi peneliti tunggal, tetapi sudah dalam kerangka beberapa tahap atau bagian dari studi keseluruhan.
Kolektif - observasi yang dilakukan secara bersama-sama oleh beberapa pengamat. Pada saat yang sama, kompatibilitas ditentukan, pertama-tama, oleh kesamaan studi (rencana tunggal, tujuan, metodologi), dan bukan oleh kesatuan tempat dan waktu pengamat, meskipun biasanya diasumsikan bahwa beberapa peserta dalam penelitiannya akan mengamati objek yang sama pada waktu yang bersamaan.
Accidental - pengamatan yang tidak direncanakan sebelumnya, dibuat karena keadaan yang tidak terduga. Jenis pengamatan ini memiliki nilai khusus dalam bidang fenomena langka, yang tidak dapat diprediksi. Misalnya, penampakan yang disebut UFO atau perilaku orang saat terjadi bencana alam secara tiba-tiba. Oleh karena itu, penting bagi peneliti untuk bersiap terlebih dahulu untuk situasi seperti itu, sehingga ia memiliki pola pikir untuk hal-hal yang tidak terduga. Jika dia tahu apa dan bagaimana mengamati dalam kondisi seperti itu, dia dapat mencapai kesuksesan yang signifikan.
Ada dua jenis pengamatan acak: duniawi, dilakukan oleh setiap orang, termasuk psikolog spesialis, untuk dirinya sendiri dan orang-orang di sekitarnya: atau hewan dalam kehidupan sehari-hari, dan profesional, dilakukan secara tidak sengaja dalam kegiatan profesional. Opsi kedua sangat menarik, karena dalam hal ini peneliti siap secara internal untuk fenomena yang tidak terduga. Dengan demikian, banyak penemuan telah dibuat dalam sains. Misalnya, refleks terkondisi ditemukan oleh I.P. Pavlov selama mempelajari fisiologi pencernaan, yaitu, dalam studi dengan tujuan yang sama sekali berbeda.
Disengaja - pengamatan yang direncanakan sebelumnya yang merupakan bagian dari rencana peneliti dan mengejar tujuan tertentu. Jelas bahwa pengamatan yang disengaja dan bukan kebetulan memberikan sebagian besar informasi ilmiah.
Sistematis adalah pengamatan yang disengaja yang dibuat menurut rencana yang telah direncanakan sebelumnya dan, sebagai suatu peraturan, menurut jadwal yang telah ditentukan sebelumnya. Sistematisitas di sini dapat dipertimbangkan dalam dua aspek: prosedural dan temporal. Aspek prosedural menyiratkan presentasi yang jelas tentang tujuan dan sasaran pengamatan, perumusan yang jelas dari hipotesis kerja, kepastian dan keteraturan tindakan pengamat, perhatian dari seluruh sistem indikator yang direkam dari perilaku objek yang diamati dan kondisi lingkungan. Faktor terakhir kadang-kadang dianggap fundamental untuk jenis pengamatan ini, terutama jika indikator yang direkam dinyatakan dalam unit dan kategori deskripsi tertentu. Aspek temporal sistematisitas terletak pada perencanaan dan keseimbangan beberapa pengamatan mengejar tujuan yang sama. Pada saat yang sama, pengamatan ganda tersebut dapat diarahkan pada objek yang sama atau berbeda, dilakukan oleh satu atau beberapa peneliti, dan termasuk dalam satu atau lebih siklus penelitian. Aspek sistematisitas ini sangat penting dalam studi dan survei longitudinal.
Beberapa penulis menyangkal konsep "sistematisitas" dalam aspek temporal dan mengusulkan untuk mempertimbangkan organisasi kronologis pengamatan sebagai kriteria klasifikasi independen. Kemudian mereka menonjol memanjang, periodik dan pengamatan tunggal (tunggal).
Perlu dicatat bahwa dalam literatur khusus ada kontras antara pengamatan acak dan pengamatan sistematis. Rupanya, perbandingan berbagai jenis pengamatan tersebut dipengaruhi oleh otoritas P. Fress, yang mengusulkan dikotomi semacam itu. Namun, ketidaktepatan terjemahan dari bahasa Prancis ke bahasa Rusia tidak dapat dikesampingkan di sini, karena P. Fress jelas berarti pengamatan yang disengaja dengan pengamatan sistematis, yang "merupakan bagian dari niat langsung peneliti, sehingga mengurangi bidang studi" . P. Fress tidak berbicara tentang sifat sistemik di sini, tetapi berbicara tentang pandangan ke depan, perencanaan observasi dalam proses penelitian umum.
Non-sistematis adalah pengamatan yang tidak ketat tanpa rencana yang pasti. PADA aspek prosedural non-sistematis dapat diekspresikan dalam ketidakpastian tugas pengamatan, dalam faktor-faktor tak terduga yang direkam, dengan tidak adanya algoritma yang jelas untuk tindakan pengamat, dll. aspek waktu non-sistematisitas dinyatakan dalam keacakan beberapa pengamatan, meskipun pengamatan tunggal (satu kali) itu sendiri dapat sistematis. Dalam ekspresi akhir, non-sistematis muncul sebagai "non-sistematis", yaitu, sebagai kurangnya integritas dan struktur proses penelitian, yang biasanya mengakibatkan hasil yang tidak dapat diandalkan, signifikansi ilmiah dan praktis yang rendah, dan, sebagai mengakibatkan tidak produktif dan tidak efisien. P. Fress menulis tentang pengamatan yang tidak sistematis seperti itu: “Kami hanya menemukan apa yang kami cari. Kebenaran umum ini, bagaimanapun, dilupakan oleh banyak orang. Dalam konsultasi dan laboratorium, lemari penuh dengan protokol pengamatan yang tidak cocok untuk apa pun baik di masa sekarang atau di masa depan hanya karena dikumpulkan tanpa pertanyaan yang diajukan dengan jelas.
Namun, observasi non-sistematis dalam sains tidak hanya memiliki interpretasi negatif, tetapi juga positif. Ini mengacu pada kasus-kasus termasuk pengamatan yang tidak direncanakan selama studi lapangan, ketika bagi peneliti "tidak penting untuk memperbaiki ketergantungan kausal dan deskripsi yang ketat dari fenomena, tetapi untuk membuat beberapa gambaran umum tentang perilaku individu atau kelompok dalam kondisi tertentu”. Menurut pendapat kami, pemahaman seperti itu tentang sifat pengamatan yang tidak sistematis lebih mencerminkan non-standarisasinya, dan bukan kurangnya perhatiannya atau tindakan pengamatan yang tidak teratur. Dengan kata lain, interpretasi observasi nonsistematis seperti itu mendekatkannya pada observasi yang “bebas”, tidak dibebani oleh peraturan yang telah ditentukan sebelumnya, yakni observasi. dengan pengamatan non-standar.
Lengkap - observasi, di mana informasi maksimum yang tersedia bagi pengamat ditutupi dan dicatat. Ini digunakan untuk tujuan studi objek yang sangat teliti. Seringkali, pengamatan penuh dilakukan sebagai tindakan paksa dalam kasus-kasus di mana tidak diketahui sebelumnya faktor-faktor situasi dan perilaku mana yang harus dicatat dan mana yang tidak perlu, mana yang dianggap penting dan mana yang tidak penting, yang mana. dapat diharapkan dan mana yang tidak dapat diramalkan. Situasi seperti ini biasanya menyertai studi pendahuluan dan tentatif yang mendahului siklus penelitian utama, di mana pengamatan sudah akan lebih fokus dan spesifik, dengan bidang pencarian yang terbatas. Kadang-kadang peneliti terpaksa menggunakan pengamatan penuh karena persiapan dan perhatian penelitian yang buruk pada tahap awal - pernyataan masalah, hipotesis dan perencanaan.
Jelas bahwa kelengkapan informasi adalah masalah relatif dan derajatnya tergantung pada kemampuan objektif dan subjektif pengamat, serta pada pemahamannya tentang kelengkapan "mutlak". Oleh karena itu, kelengkapan pengamatan yang "lengkap" lebih mencirikan ketidakcukupan metodologis dari studi tertentu, daripada "kekayaan empiris" dan luasnya minat peneliti.
tidak lengkap- observasi, di mana perhatian pengamat tertuju pada jumlah parameter situasi dan perilaku yang optimal (lebih jarang ke minimum) dari situasi dan perilaku yang diamati. Rentang informasi yang harus didaftarkan ini ditentukan terlebih dahulu, berdasarkan tugas dan kondisi pengamatan. Sebagai aturan, pengaturan proses pengamatan seperti itu tidak secara ketat membatasi tindakan pengamat, tetapi hanya mencegah kesenjangan yang tidak diinginkan dalam informasi yang dicari. Dengan kata lain, peraturan ini tidak melarang pengamat untuk melampaui rentang pertanyaan yang ditentukan, jika ini ternyata perlu atau berguna di sepanjang jalan, tetapi hanya mengarahkannya pada variasi situasi pengamatan yang tak terbatas. Dengan demikian, pembatasan semacam itu tidak hanya "tidak mengikat tangan pengamat", tetapi, sebaliknya, membebaskannya dari masalah saat ini dalam memilih apa yang akan diamati dan apa yang akan direkam. Dan ini memungkinkan Anda untuk lebih hati-hati dan lebih dekat memantau yang utama (menurut hipotesis penelitian) dan meningkatkan kemungkinan menemukan fakta penting tambahan (menurut pengamat). Akibatnya, keandalan dan akurasi data observasi meningkat. Cukup jelas bahwa pengamatan yang tidak lengkap jauh lebih ekonomis dan, sebagai suatu peraturan, lebih efisien daripada pengamatan lengkap. Jenis observasi ini khas untuk studi dasar dan kontrol.
Kontinu - pengamatan terus menerus terhadap objek tanpa gangguan. Biasanya digunakan untuk studi jangka pendek tentangnya atau, jika perlu, untuk memperoleh informasi paling lengkap tentang dinamika fenomena yang dipelajari.
Kadang-kadang pengamatan terus menerus diartikan sebagai lengkap. Tampaknya tidak masuk akal untuk mengacaukan fitur-fitur ini, lebih baik tetap berpegang pada pandangan yang lebih tradisional: parameter "padat - selektif" mencerminkan "strategi sementara" penelitian, dan parameter "lengkap - tidak lengkap" - kuantitatif . Dari pernyataan ini dapat disimpulkan bahwa setiap pengamatan lengkap dapat menjadi lengkap dan tidak lengkap, dan bahkan lebih rasional untuk melakukan pengamatan berkelanjutan sesuai dengan skema yang tidak lengkap. Kebalikannya juga benar: setiap pengamatan lengkap dan tidak lengkap dapat dilakukan baik dengan varian kontinu dan selektif.
Selektif - observasi yang dilakukan pada interval terpisah, dipilih oleh peneliti atas kebijaksanaannya sendiri. Lebih ekonomis daripada padat. Dianjurkan untuk studi jangka panjang, jangka panjang, serta ketika mengisi kesenjangan individu dalam pengetahuan tentang fenomena yang diketahui secara umum. Secara alami, penulis, yang menganggap pengamatan berkelanjutan sebagai lengkap, mengidentifikasi pengamatan selektif dengan pengamatan tidak lengkap.
Memastikan - pengamatan, di mana fenomena dan tindakan yang diamati hanya bersifat tetap dan tidak dapat didiskusikan. atau dinilai oleh penyidik selama pengamatan. Sebagai aturan, fakta-fakta yang direkam ini memiliki interpretasi yang jelas yang tidak memerlukan interpretasi saat ini.
Semacam pengamatan yang memastikan dapat dianggap sebagai pengamatan fotografi, yaitu, pengamatan, disertai dengan pencatatan yang paling rinci dari segala sesuatu yang diamati tanpa pengamat mengungkapkan sikapnya terhadap apa yang terjadi. Dalam peredaran ilmiah, pembagian jenis pengamatan menurut bentuk pencatatannya menjadi: fotografi, umum dan interpretatif diperkenalkan oleh M.Ya.Basov. Tampaknya kriteria utama untuk demarkasi semacam itu bukanlah bentuk catatan tetapi isinya, maka klasifikasi Basov dapat digabungkan dengan pembagian pengamatan menjadi memastikan dan mengevaluasi.
Evaluatif - observasi, disertai dengan penilaian pengamat terhadap situasi atau fenomena dan fakta yang direkam. Pengamatan semacam itu dihubungkan dengan hipotesis saat ini yang menggabungkan proses persepsi dengan penjelasan.
Pengamatan generalisasi dan interpretatif Basov dapat dianggap sebagai pilihan untuk mengevaluasi pengamatan. Generalisasi - itu adalah pengamatan disertai dengan catatan terlipat yang mencerminkan hal yang paling signifikan dalam apa yang diamati pengamat. Penugasan beberapa fakta ke yang esensial, dan yang lainnya ke yang tidak esensial adalah tindakan evaluasi mereka. Oleh karena itu, jenis pengamatan ini juga dapat digolongkan sebagai pengamatan evaluatif. Interpretasi - pengamatan dengan catatan penjelasan. Karena penjelasan biasanya didasarkan pada proses perbandingan, kategorisasi, klasifikasi, dll, yang mencakup fungsi evaluasi, metode semacam ini juga dapat dimasukkan ke dalam kelas observasi evaluatif. Beberapa ketidaktepatan dapat dilihat di sini dalam "pemiskinan" interpretasi, yang hanya mencakup penjelasan. Seperti yang Anda ketahui, proses interpretatif, selain penjelasan, juga menyediakan generalisasi, dan mungkin deskripsi dan peramalan integral. Tetapi dalam konteks ini, tampaknya ketidakakuratan seperti itu diperbolehkan.
Standar - pengamatan dilakukan sesuai dengan skema yang telah ditentukan yang menentukan bentuk fiksasi dan daftar parameter yang akan direkam. Di sinilah formulir observasi kadang-kadang digunakan. Ini digunakan ketika proses atau fenomena yang sedang dipelajari umumnya jelas dan hanya diperlukan untuk melacak elemen-elemennya, memperjelas detailnya, dan mendapatkan materi tambahan. Keuntungannya terletak pada kejelasan dan komparabilitas data, kemungkinan penilaian kuantitatif. Transkripsi lain juga dikenal dengan nama: terstandarisasi pengamatan.
Observasi dekat artinya dengan observasi standar. diformalkan. L. A. Regush, yang mengusulkan untuk memilih jenis pengamatan ini, mengutip dua fitur utamanya: 1) pembatasan pada setiap komponen pengamatan (seperangkat fitur yang diamati, situasi pengamatan, waktu pengamatan, sistem penilaian fakta yang diamati , dll.) .) dan 2) keteguhan pembatasan yang diberlakukan selama penelitian.
Unstandardized - observasi tidak diatur, di mana deskripsi tentang apa yang terjadi dibuat oleh pengamat dalam bentuk bebas. Biasanya digunakan selama fase eksplorasi studi, ketika diperlukan untuk membentuk gagasan umum tentang objek dan pola fungsinya. Keuntungan dari metode ini adalah kemampuannya untuk melihat objek secara segar, melihat pola dan fakta yang tidak diperhatikan sebelumnya. Varian linguistik dari nama metode adalah tidak standar pengamatan.
Sebagai alternatif untuk observasi formal, observasi adalah tidak resmi, sebagian besar konsisten dengan pengamatan non-standar. L. A. Regush menyajikan observasi non-formal sebagai berikut: “Sebuah ciri khas dari jenis observasi ini adalah bahwa, memiliki tujuan, pengamat menetapkan sesuai dengan apa yang dilihatnya dalam situasi yang diamati. Tidak ada batasan pada objek, situasinya diperkenalkan.
Terbuka - observasi di mana yang diamati menyadari peran mereka sebagai objek penelitian. Pada saat yang sama, mereka biasanya mengenal pengamat, meskipun mungkin ada kasus penyamarannya. Kebebasan relatif dari tindakan peneliti di sini digabungkan dengan beberapa kesulitan yang bersifat psikologis. Dengan mengungkapkan tujuan penelitian, pengamat menanggung risiko kehilangan kerja sama atau memengaruhi perilaku orang selanjutnya, yang mungkin menjadi tidak wajar.
Efek ini terutama ditingkatkan jika hanya fakta pengamatan yang diungkapkan kepada subjek, tetapi pengamat tidak diketahui. Hal ini menyebabkan mereka cemas, tidak nyaman, mencoba untuk mendeteksi pengamat, dan karena itu mendistorsi perilaku biasa yang diamati. Dengan pengamat "terbuka", orang, seperti yang ditunjukkan oleh latihan, biasanya secara bertahap terbiasa dengan kehadirannya dan, setelah kegembiraan pertama, mereka beralih ke perilaku yang kurang lebih alami. Namun, bahaya kepalsuan perilaku orang juga dapat meningkat dengan pengamat yang dikenal, jika dia penting bagi mereka. Signifikansi dalam hal ini dapat bertindak baik sebagai otoritasnya, referensialitas, atau sebagai kesempatan untuk mempengaruhi nasib masa depan yang diamati, atau sebagai kemampuan pengamat yang diketahui oleh yang diamati untuk secara kompeten dan ketat mengevaluasi dan menilai kepribadian dan perilaku mereka.
Kadang-kadang, observasi terbuka disebut sadar, yang, menurut pendapat kami, tidak cukup mencerminkan esensi dari variasi metode pengamatan ini.
Terselubung - pengamatan yang tidak dilaporkan kepada subjek, dilakukan tanpa disadari oleh mereka. Lebih umum daripada terbuka, meskipun sering dikaitkan dengan kesulitan etis. Dengan terampil dan hati-hati memecahkan masalah ini adalah masalah kualifikasi dan prinsip moral seorang psikolog. Banyak ilmuwan menganggap pendekatan ini tidak dapat diterima, menyebutnya sebagai "metode penipuan". Masalah yang sangat nyata dapat muncul jika subjek sendiri kemudian atau selama pengamatan mengetahui bahwa dia adalah objek pengamatan terselubung. Terlepas dari masalah etika yang dicatat, keuntungan utama dari observasi terselubung - kurangnya pengaruh pengamat pada subjek - menentukan penggunaan yang lebih disukai dari jenis observasi ini.
Termasuk- pengamatan di mana pengamat adalah bagian dari kelompok yang diteliti dan mempelajarinya, seolah-olah, dari dalam. Keuntungan: 1) kedekatan dan kecerahan tayangan; 2) kesempatan untuk lebih menembus suasana kelompok dan lebih memahami dunia batin orang. Kekurangan: 1) bahaya hilangnya objektivitas dalam penilaian karena kemungkinan transisi pengamat ke posisi yang diamati (efek empati dan identifikasi); 2) kesulitan, dan seringkali ketidakmungkinan fiksasi yang ketat dan lengkap dalam proses pengamatan, yang penuh dengan celah dan ketidakakuratan dalam laporan berikutnya. Laporan semacam itu, menurut V. A. Yadov, menjadi "esai sosiologis, dan bukan risalah ilmiah yang ketat."
Introspeksi harus dipertimbangkan sebagai jenis observasi partisipan yang spesifik.
Observasi partisipatif dapat dilakukan baik dalam bentuk terbuka maupun terselubung. Dalam kasus pertama, syarat penting untuk keberhasilan penelitian adalah kemampuan pengamat untuk menyamakan kedudukan khususnya dalam kelompok, tidak menarik perhatian yang tidak semestinya kepada dirinya sendiri, tidak memprovokasi sikap khusus terhadap dirinya dari sisi kelompok. diamati. Dalam kasus kedua, hal utama adalah tidak "mengungkapkan" diri Anda sendiri. Untuk melakukan ini, psikolog harus memiliki kompetensi dalam kegiatan di mana diamati terlibat, daya tahan yang luar biasa dan bahkan kemampuan artistik tertentu. Tidak semua orang diberikan seni "pengenalan" alami ke dalam kelompok orang lain. Terkadang paparan "bebek bangku" seperti itu penuh dengan konsekuensi yang sangat tidak menyenangkan bagi pengamat. Terutama jika kelompok yang diteliti berbahaya secara sosial (misalnya, geng kriminal, komunitas remaja tertentu, asosiasi perusahaan yang sempit, dll.). Omong-omong, kelompok-kelompok seperti itu, yang diklasifikasikan sebagai "tertutup", yaitu, tidak dapat diakses oleh "orang asing", sebagai suatu peraturan, praktis tidak dapat menerima pengamatan yang tidak terlibat, yang memaksa peneliti untuk mengambil risiko termasuk pengamatan rahasia.
Jenis tertentu dari observasi partisipan adalah metode tenaga kerja, digunakan dalam studi ergonomis dan profesional. Di sini psikolog sendiri melakukan sejumlah operasi kerja di satu atau lain bidang profesional dan, melalui pengamatan sendiri dan pengamatan rekan-rekannya dalam kegiatan kerja bersama, mempelajari fenomena yang menarik baginya.
Tidak termasuk- pengamatan dari luar, tanpa interaksi pengamat dengan objek penelitian. Jenis observasi ini sebenarnya adalah observasi objektif (eksternal).
Beberapa situasi pengamatan memungkinkan kita untuk berbicara tentang pro-perantara termasuk dan tidak termasuk bentuk observasi. Misalnya, guru melakukan observasi terhadap siswa dan siswanya. Varian antara ini khas untuk kasus-kasus ketika elemen pengamatan dimasukkan dalam metode empiris lainnya. Seperti situasi konseling psikologis, pengaruh psikoterapi, eksperimen formatif, percakapan psikologis, wawancara, dll.
langsung (segera)- Pengamatan dilakukan langsung oleh pengamat.
tidak langsung (tidak langsung)– Pengawasan melalui perantara. Biasanya, ini berarti memperoleh data dari saksi dan peserta dalam peristiwa yang menarik bagi pengamat. Varietas pengamatan tidak langsung dapat dianggap sebagai studi dokumen yang mencakup peristiwa yang diteliti (laporan, korespondensi, dll.), survei, dan studi informasi biografis. Mediasi dapat dilakukan tidak hanya oleh orang lain, tetapi juga dengan cara teknis. Misalnya, secara otomatis tanpa kehadiran pengamat oleh video yang bekerja atau peralatan perekam suara.
Diprovokasi - pengamatan, di mana peneliti memprovokasi yang diamati untuk tindakan dan perbuatan apa pun. Teknik ini biasanya digunakan untuk menekankan fenomena yang diteliti dan untuk menyesuaikan waktu dengan prosedur observasi. Selain itu, beberapa perbuatan dan perbuatan yang diinginkan untuk dipelajari sengaja disembunyikan dalam kondisi normal, yang membuatnya sangat sulit untuk diamati. Misalnya, penipuan dalam perdagangan.
Tidak diprovokasi - pengamatan, prosedur yang tidak memberikan pengaruh provokatif khusus pada jalannya peristiwa yang diamati.
metode observasi. Tahapan observasi
Observasi dilakukan oleh peneliti dengan memasukkannya ke dalam situasi eksperimen atau dengan analisis situasi secara tidak langsung dan fiksasi fenomena dan fakta yang menarik bagi peneliti.
Tahapan penelitian observasional (menurut Zarochentsev K.D.):
1) Pengertian subjek pengamatan, objek, situasi.
2) Pilihan metode observasi dan perekaman data.
3) Buat rencana observasi.
4) Pilihan metode untuk memproses hasil.
5) Sebenarnya observasi.
6) Pengolahan dan interpretasi informasi yang diterima.
Persamaan dan perbedaan antara observasi dan eksperimen
Pengamatan menurut Meshcheryakov B.G. - "persepsi yang terorganisir, terarah, dan pasti tentang fenomena mental dengan tujuan mempelajarinya dalam kondisi tertentu" .
Percobaan menurut Meshcheryakov B.G. - "eksperimen yang dilakukan dalam kondisi khusus untuk memperoleh pengetahuan ilmiah baru melalui intervensi yang ditargetkan peneliti dalam kehidupan subjek" .
Menganalisis kekhasan metode pengamatan dan eksperimen, kita akan menentukan persamaan dan perbedaannya.
Ciri-ciri umum dalam observasi dan eksperimen:
Kedua metode tersebut memerlukan persiapan, perencanaan, dan penetapan tujuan terlebih dahulu;
Hasil penelitian yang menggunakan observasi dan eksperimen memerlukan pengolahan yang detail;
Hasil penelitian dapat dipengaruhi oleh karakteristik pribadi peneliti.
Perbedaan metode observasi dan eksperimen:
Kemungkinan untuk mengubah situasi dan mempengaruhinya dalam percobaan dan ketidakmampuan untuk membuat perubahan dalam pengamatan;
Tujuan observasi adalah untuk menyatakan situasi, tujuan percobaan adalah untuk mengubah situasi, untuk melacak tingkat pengaruh cara-cara tertentu pada situasi;
Metode eksperimen membutuhkan pengetahuan yang jelas tentang objek yang diteliti, dan pengetahuan ini sering diperoleh dalam pengamatan.
tugas praktis
Topik survei dikembangkan dengan mempertimbangkan karakteristik kelompok sasaran yang ingin kami kerjakan. Dengan demikian, remaja dari kelas senior sekolah dipilih. Menurut Vygotsky L.S. aktivitas utama pada usia ini adalah komunikasi pribadi-intim. Melalui komunikasi dengan teman sebaya dan orang dewasa, seorang remaja membangun sikap pribadinya terhadap dunia, membentuk citra uniknya sendiri. Dalam hal ini, berbahaya untuk tidak masuk ke lingkungan teman sebaya bagi seorang remaja. Sangat penting untuk memiliki teman dan rekan pada usia ini.
Itulah mengapa topik survei dipilih sebagai berikut: "Saya dan teman-teman saya."
Tujuan dari survei: untuk mengetahui tingkat pembentukan hubungan persahabatan di kalangan remaja modern usia sekolah menengah.
Untuk mencapai tujuan, kuesioner dikembangkan:
Kuesioner "Saya dan teman-teman saya"
Petunjuk:
Halo.
Anda diundang untuk berpartisipasi dalam studi ilmiah.
Harap baca setiap pertanyaan dengan seksama dan jawablah sejujur mungkin dengan melingkari jawaban yang menurut Anda benar, atau dengan memasukkan jawaban yang benar di kolom jawaban khusus. Untuk soal pilihan ganda, hanya satu yang harus dipilih.
Data pribadi:
Nama belakang, nama depan ________________ Kelas ______
1. Apakah Anda memiliki lingkaran pertemanan?
a) ya; b) tidak.
2. Apa kesamaan Anda?____________________________________________
3. Teman mana yang akan Anda percayai dengan rahasia Anda?______________
4. Siapa di antara teman Anda yang akan Anda mintai bantuan dalam situasi yang sulit? ______________________________________________________
5. Kualitas apa yang dihargai teman dalam diri Anda? ____________________________
6. Ingat-ingatlah saat-saat ketika Anda membantu salah satu teman Anda mengatasi suatu masalah ________________________________
7. Bagaimana perasaanmu dengan teman-temanmu?
a) bagus, menyenangkan;
b) bosan, sedih;
c) satu atau yang lain.
8. Teman seperti apa yang ingin Anda miliki?________________________
9. Kualitas karakter apa yang paling dihargai di antara teman-teman Anda? ____________________________________________
10. Apa yang Anda sebut grup tempat Anda menghabiskan waktu luang Anda?
a) teman-temanku
b) perusahaan saya;
c) pesta
d) halaman saya;
e) tim saya;
f) versi sendiri __________________________________________________________
11. Apakah Anda memiliki orang dewasa yang berkomunikasi dengan Anda? Siapa ini?_______________________________________________________
12. Apakah Anda memiliki konflik? Jika demikian, bagaimana biasanya mereka diselesaikan?
b) perkelahian;
c) karena campur tangan pemimpin;
d) karena campur tangan orang dewasa;
e) kompromi dari bagian dari orang-orang.
13. Bagaimana perasaan orang dewasa tentang kelompok Anda?
a) ramah
b) bermusuhan;
c) netral.
14. Harap tandai pernyataan mana yang Anda setujui:
a) saya sering dikonsultasikan;
b) Saya tidak dapat membuat keputusan penting tanpa teman-teman saya;
c) tidak ada yang benar-benar memahami saya;
d) lebih mudah bagi saya untuk membuat keputusan sendiri dan menceritakannya kepada orang lain;
e) lebih mudah bagi saya untuk membuat keputusan bersama dengan semua orang.
15 Bagaimana Anda menggambarkan suasana hati Anda ketika Anda bersama teman-teman Anda?
Kuesioner berisi instruksi yang cukup informatif yang membantu untuk memahami esensi tugas. Secara total, kuesioner berisi 15 pertanyaan, baik terbuka maupun tertutup. Pertanyaan dari berbagai jenis dicampur, yang membantu responden untuk fokus pada setiap pertanyaan. Pertanyaan paling sulit yang membutuhkan jawaban paling jujur terletak di tengah kuesioner.
Survei tersebut melibatkan 12 orang - siswa kelas 9-10 sekolah komprehensif. Komposisi jenis kelamin dan usia kelompok sasaran ditunjukkan pada diagram di bawah ini.
Diagram 1-2. Komposisi jenis kelamin dan usia responden
Mari kita lanjutkan ke analisis data yang diperoleh dan interpretasinya.
Benar-benar semua remaja menjawab positif untuk pertanyaan pertama, mengatakan bahwa mereka punya teman. Di antara faktor-faktor yang menyatukan responden dengan teman-teman mereka bernama: kesamaan minat, studi, hobi bersama, kenalan bersama, orang tua-teman.
Diagram 3. Faktor yang mempersatukan teman
Kolom jawaban untuk pertanyaan ketiga sering menunjukkan nama teman, atau jumlah teman. Jumlah teman yang dapat dipercayakan rahasia pribadi oleh responden tidak melebihi 1-2.
Jawaban untuk pertanyaan keempat serupa. Lingkaran bantuan di antara responden terdiri dari orang-orang yang sama dengan lingkaran kepercayaan.
Di antara kualitas yang dinilai oleh teman-teman responden pada diri responden sendiri adalah: humor, kemampuan memahami, kemampuan mempercayai, kemampuan membantu, kemampuan bersosialisasi.
Diagram 4. Kualitas yang dihargai oleh teman
Untuk pertanyaan 6, jawabannya sering "sulit dijawab" atau "tidak ingat". Tak jarang juga pertanyaan yang dilontarkan oleh responden. Hanya 15% dari total jumlah responden yang menjawab pertanyaan ini. Di antara jawaban, mereka menunjukkan kasus-kasus dari kehidupan pribadi mereka yang praktis tidak bersinggungan satu sama lain.
80% responden menjawab bahwa mereka merasa senang bergaul dengan teman-temannya. 20% responden memiliki perasaan campur aduk.
Di antara kualitas teman ideal, responden menyebutkan kejujuran, rasa humor, tanggung jawab, pengabdian, rasa hormat.
Sebagian besar kualitas tersebut juga termasuk yang dianggap dasar di antara teman-teman responden.
Jawaban atas pertanyaan 10 didistribusikan sebagai berikut:
Diagram 5. Nama lingkaran pertemanan menurut responden
Di antara orang dewasa dengan siapa remaja berkomunikasi, berikut ini menonjol: orang tua, guru, pelatih. Seringkali, orang dewasa memiliki sikap netral (55%) atau negatif (30%) terhadap kelompok usia.
Situasi konflik tidak sering muncul dan diselesaikan dengan mencari kompromi oleh para pria.
Jawaban atas pertanyaan kedua dari belakang dibagi sebagai berikut:
a) Saya sering dikonsultasikan - 25%;
b) Saya tidak dapat membuat keputusan penting tanpa teman-teman saya - 20%;
c) tidak ada yang benar-benar mengerti saya - 15%;
d) lebih mudah bagi saya untuk membuat keputusan sendiri dan memberi tahu orang lain tentang hal itu - 20%;
e) lebih mudah bagi saya untuk membuat keputusan bersama dengan semua orang - 20%.
Karakter positif suasana hati mereka di lingkaran teman - 85%, negatif - 15%.
Interpretasi data yang diperoleh selama survei mengarah pada kesimpulan berikut:
1. Di kalangan anak sekolah – remaja keinginan yang besar untuk terbentuknya kelompok sebaya;
2. Semua remaja berpikir bahwa mereka memiliki lingkaran pertemanan yang besar. Sementara itu, mereka hanya bisa menceritakan rahasia atau mencari bantuan dari sejumlah kecil orang.
3. Sebagian besar kelompok remaja dibentuk atas dasar kegiatan rekreasi bersama, kegiatan pendidikan dan minat.
4. Kelompok remaja sering berubah komposisinya dan tidak stabil.
5. Kelompok remaja mempengaruhi pendapat remaja yang termasuk di dalamnya, namun seringkali mereka bukan merupakan sumber untuk mengambil keputusan yang serius mengenai kepribadian seorang remaja.
6. Remaja memiliki gagasan yang agak kabur tentang persahabatan. Mereka menyebut banyak orang sebagai teman.
7. Orang dewasa praktis jauh dari proses pembentukan kelompok remaja dan pengelolaannya.
8. Remaja modern menghargai kehandalan, kejujuran, gotong royong, kepercayaan dan kemampuan untuk membantu.
Komentar:
145. Observasi dalam sosiologi adalah pengumpulan data primer yang berkaitan dengan objek penelitian, yang dilakukan oleh peneliti secara pribadi melalui persepsi langsung. Pengamatan dilakukan dengan berbagai cara.
Observasi non-partisipan dipahami sebagai cara melakukan observasi ketika peneliti tidak secara langsung berpartisipasi dalam peristiwa yang diamati, mempelajarinya dari kejauhan, seolah-olah dari luar. Observasi yang terlibat, sebaliknya, menyiratkan partisipasi penuh atau sebagian dari pengamat dalam proses yang diteliti. Dalam kasus seperti itu, peneliti berada dalam kontak langsung dengan partisipan dalam proses ini, atau dia sendiri memasuki kelompok yang diteliti sebagai partisipan.
Pertama-tama, sosiolog yang melakukan observasi partisipan harus memutuskan dalam bentuk apa untuk memasuki kelompok sosial yang akan dipelajarinya. Ia dapat bertindak sebagai pengamat peserta yang “terbuka”, dengan terus terang memberi tahu anggota kelompok tentang siapa dirinya dan apa tujuannya, atau ia dapat memainkan peran sebagai pengamat peserta yang “tersembunyi”, tanpa mengumumkan kepada siapa pun siapa dirinya sebenarnya. Sosiolog tidak memiliki pendapat tegas tentang bentuk observasi mana yang lebih disukai. Namun, kehadiran terbuka peneliti tidak diragukan lagi mempengaruhi perilaku anggota kelompok. Dalam bentuk observasi partisipan tertutup, ketika siswa tidak tahu bahwa mereka sedang diamati, mereka berperilaku secara alami.
Pendukung observasi partisipan percaya bahwa metode ini meminimalkan pengaruh peneliti terhadap lingkungan yang sedang dipelajari. Dengan metode ini, seorang ilmuwan dapat menjadi saksi langsung kehidupan masyarakat. Seorang ilmuwan atau jurnalis yang mempraktikkan metode observasi partisipan harus menyadari bahwa tindakannya dibatasi oleh pertimbangan penghormatan terhadap kepribadian seseorang, kepatuhan terhadap hak asasi manusia yang mendasar.
(Pasal 21 Konstitusi Federasi Rusia menjamin perlindungan martabat individu dan melarang, tanpa persetujuan sukarela dari seseorang, untuk menjadikannya percobaan ilmiah, medis, dan lainnya).
Kerugian dari metode observasi adalah manifestasi bias peneliti yang tak terhindarkan, yang berasal dari fakta keterlibatan pribadinya dalam kehidupan objek yang diamati.
(Menurut V.V. Kasyanov, V.N. Nechipurenko)
1. Jelaskan mengapa penggunaan observasi partisipan menimbulkan masalah etika dan hukum (berikan penjelasan untuk setiap jenis masalah). Bagaimana pilihan bentuk observasi partisipan mempengaruhi keandalan informasi yang diterima?
1) penjelasan untuk setiap jenis masalah, misalnya:
masalah etika terkait dengan fakta bahwa peneliti (terutama selama pengamatan "tersembunyi") tanpa sadar menipu orang, mendapatkan kepercayaan pada mereka, dan mereka memberi tahu dia apa yang mungkin tidak mereka katakan kepada orang asing;
masalah hukum yang terkait dengan fakta bahwa peneliti dapat melanggar hak asasi manusia konstitusional, norma-norma hukum yang membutuhkan persetujuan dari subyek untuk melakukan penelitian;
2) jawaban atas pertanyaan, misalnya: dengan bentuk tertutup, subjek berperilaku lebih alami daripada dengan bentuk terbuka, sehingga informasinya dapat lebih andal.
2. Rencanakan teks. Untuk melakukan ini, sorot fragmen semantik utama teks dan beri judul masing-masing.
Fragmen semantik berikut dapat dibedakan:
1) Apa yang dipahami sosiolog dengan observasi.
2) Non-include dan observasi termasuk.
3) Bentuk observasi partisipan.
4) Keuntungan dari observasi yang disertakan.
5) Kurangnya metode observasi.
3. Perwakilan dari profesi apa, selain sosiolog dan guru, yang sering menggunakan metode observasi? Sebutkan dua profesi dan jelaskan secara singkat pilihan Anda dalam setiap kasus.
Jawaban harus menunjukkan profesi dan memberikan penjelasan yang sesuai, misalnya:
1) psikolog sekolah (tugasnya adalah membantu siswa dalam studi mereka, berkomunikasi dengan anak-anak lain; untuk ini, perlu untuk mengenal siswa dengan baik, karakteristik psikologis individu mereka, perilaku, yang tidak mungkin tanpa menggunakan metode
pengamatan);
2) seorang dokter (mengamati pasiennya selama pengobatan untuk memahami seberapa efektif penggunaan metode pengobatan tertentu, obat-obatan).
4. Apa dua bentuk observasi partisipan yang dibahas dalam teks? Nyatakan perbedaan di antara mereka.
Jawaban yang benar harus mengandung unsur-unsur berikut:
1) dua bentuk observasi partisipan: observasi partisipan “terbuka” dan “tersembunyi” (tertutup);
2) perbedaannya, misalnya: dengan observasi partisipan “terbuka”, peneliti menginformasikan kepada anggota kelompok observasi tentang siapa dirinya dan apa tujuannya, dan dengan observasi “tersembunyi” dia bertindak secara diam-diam.
5. Guru matematika baru mengenal kelas, menentukan sifat hubungan antar siswa, memantau pekerjaan rumah. Metode observasi apa yang digunakan guru? Dukung jawaban Anda dengan teks yang sesuai.
Jawaban yang benar harus mengandung unsur-unsur berikut:
1) metode - observasi partisipan;
2) sebuah fragmen teks: "pengamatan partisipan, sebaliknya, menyiratkan partisipasi penuh atau sebagian dari pengamat dalam proses yang diteliti."
6. Metode ilmiah apa yang disebut observasi? Apa, menurut penulis, kelemahannya? Dengan kata-kata Anda sendiri, jelaskan sifat dari kekurangan ini.
Jawaban yang benar harus mengandung unsur-unsur berikut:
1) menjawab pertanyaan pertama: observasi adalah pengumpulan data primer yang berkaitan dengan objek penelitian, yang dilakukan oleh peneliti secara pribadi melalui persepsi langsung;
2) jawaban atas pertanyaan kedua: kelemahan metode observasi adalah manifestasi bias peneliti yang tak terelakkan;
3) penjelasan, misalnya: ilmuwan itu sendiri terlibat dalam proses kognisi objek, sehingga hasil pengamatan dapat dipengaruhi oleh pengetahuan, pengalaman sosial yang ada, dan bahkan suasana hati pengamat.
146. Apa yang membedakan sains dari bentuk (bidang) budaya spiritual lainnya?
1) pemahaman kritis terhadap hasil pengetahuan
2) pemujaan terhadap kekuatan gaib
3) berbagai gaya artistik
4) pembentukan ide tentang yang indah
