Rusia baru (definisi yang sangat kontroversial untuk sebuah negara dengan sejarah berusia berabad-abad) memiliki pilihan historis yang objektif - untuk mengubah negara tersebut sesuai dengan jenis sosialisme ilmiah sejati (menurut V.I. Lenin) atau untuk secara bertahap mereformasi menjadi kapitalisme yang diatur modern . Namun, mereka lebih memilih transisi ke kapitalisme "liar" dari tipe pra-Marx, yang disebut "periode akumulasi primitif."
Saat ini, Rusia sedang melalui periode perkembangannya, yang bahkan sulit untuk didefinisikan: sisa-sisa struktur ekonomi sebelumnya (di mana keuntungan super tidak diharapkan), kapitalisme “liar”, kekayaan nouveau keuangan di bawah kendali politik Rusia. nomenklatur lama dan baru. Industri-industri berorientasi ekspor berhasil berkembang: ekstraksi minyak, gas, batu bara, bijih, kayu bulat, produksi logam, dll. Industri-industri yang berorientasi pada konsumsi domestik secara artifisial ditahan atau dimusnahkan demi impor. Berkat ekspor superprofit, pemulihan dan pengembangan lebih lanjut dari kompleks industri militer, yang sejauh ini berfungsi terutama untuk ekspor, dimulai. Apa yang tidak dapat dijual dan sulit untuk digunakan secara menguntungkan - ilmu pengetahuan, pendidikan, budaya, obat-obatan - disimpan di jatah kelaparan. Fitur karakteristik utama Rusia modern (Federasi Rusia) - kontradiksi antara liberalisme dalam pemerintahan dan atavisme dalam ekonomi dengan latar belakang sisa-sisa feodalisme dalam administrasi publik dan pembatasan hak-hak warga negara - menjaga negara dalam keadaan ekonomi dan pingsan politik.
Dilihat dari keadaan ekonomi dan organisasi sosial, Rusia masih berada di persimpangan jalan, belum memutuskan ke mana harus mengarahkan perkembangannya. Ini adalah masyarakat di mana nomenklatura berkuasa, bergantung pada hukum yang diadopsi olehnya. Jumlah pejabat di Rusia telah meningkat sekitar 10 kali dibandingkan dengan masa Soviet dan terus bertambah, putaran baru pertumbuhan birokrasi yang besar akan datang, terkait dengan pembentukan "badan pemerintahan sendiri lokal."
Sekarang setelah redistribusi properti di Rusia pada dasarnya telah terjadi, kepemimpinan negara harus menentukan arah mana yang akan memimpin negara - di sepanjang jalur Amerika atau Swedia, karena tidak ada prasyarat objektif untuk transisi ke jenis ekonomi lain. Jika nomenklatura dan perwakilan tertingginya yang berkuasa benar-benar peduli dengan keadaan rakyat, seperti yang mereka katakan tentangnya, jawabannya jelas - cara pembangunan Swedia. Ini tidak memerlukan sesuatu yang istimewa dan luar biasa - hanya perlu untuk membuat produksi barang-barang konsumsi keluar dari keadaan pingsan, yang dengan tujuan menciptakan kondisi legislatif dan ekonomi preferensial untuk pengembangan kerja sama industri, usaha kecil dan menengah.
Ini akan menciptakan banyak lapangan pekerjaan, membuka jalan bagi inisiatif dan wirausaha pekerja, anak-anak mereka dan orang tua, dan menciptakan prasyarat nyata untuk meningkatkan kesejahteraan mereka. Cara lain, "mengakhiri reformasi" akan semakin memperburuk situasi penduduk Rusia. Memahami keniscayaan jalan yang diusulkan tidak akan datang dengan sendirinya, itu harus diperjuangkan dengan menciptakan partai, serikat pekerja dan organisasi lain yang membela kepentingan pekerja dan keluarga mereka, meningkatkan perwakilan rakyat di semua badan kekuasaan dan administrasi. Pada akhirnya, inilah saatnya untuk memahami bahwa "hanya populasi kaya yang dapat membuat negara mereka kaya."

Rusia, karena faktor sejarah dan geografis, terletak di persimpangan Barat dan Timur, mengalami pengaruh peradaban Barat dan Timur. Pengaruh Barat adalah Kekristenan dan budaya yang mendasarinya (tulisan, lukisan, arsitektur, dll.), rasionalisme, individualisme, penghargaan terhadap individu. Pengaruh Timur - cara produksi Asia (di masa lalu), mistisisme dan agama-agama Timur, subordinasi individu ke klan suku, komunitas. Di Rusia, orang dapat menemukan akar Barat dan Timur, tetapi mereka sering terbagi, yang merupakan alasan untuk pendapat yang bertentangan tentang peran Rusia dalam proses peradaban dunia ("Barat" dan "Slavophiles", "liberal" dan "soilers". ”). Tetapi semua orang setuju bahwa Rusia dipanggil untuk mempromosikan dialog Barat-Timur dan, atas dasar ini, mengembangkan nilai-nilainya sendiri, menggabungkan ide-ide humanisme, menghormati alam, dunia yang bebas, adil dan aman, kepraktisan, dan spiritualitas yang tinggi. Konsep dinamika sosial berfokus pada arah proses sosial, pada "lintasan" mereka. Dalam hal ini, kita dapat membedakan jenis dinamika sosial siklik, linier dan spiral. Perubahan siklik dapat terjadi baik dalam kerangka satu keadaan kualitatif masyarakat (pasang surut, gerakan "pendulum" sistem sosial), dan dalam asal-usul historis sistem sosial (kemunculan, perkembangan, dan pembusukan). Untuk keberhasilan pembangunan dan penguatan lebih lanjut negara kita, untuk memilih jalan yang benar untuk perkembangannya, perlu memperhatikan dan mengikuti prinsip-prinsip dan nilai-nilai yang dekat dan melekat pada rakyat Rusia. Artinya, untuk menyelesaikan kontradiksi sosial, ekonomi, hukum yang terjadi di Rusia saat ini, perlu mempertimbangkan tradisi, orientasi moral dan nilai Rusia, karena “Tidak ada negara yang menghargai diri sendiri yang dapat hidup tanpa ini, terutama negara seperti Rusia dengan peran yang dikondisikan secara historis dan dengan tanggung jawab yang diemban negara kita kepada komunitas dunia.

Tempat Federasi Rusia dalam komunitas dunia modern. Sebutkan sifat geopolitik dari tantangan yang dihadapi Rusia pada pergantian abad ke-20 dan ke-21. Apa pencapaian dan kesalahan perhitungan Rusia di bidang politik luar negeri yang dapat Anda catat?

Dengan masuknya ke arena internasional sebagai negara merdeka, Rusia menghadapi kebutuhan untuk menentukan tempatnya di dunia modern. Ini adalah anggota tetap Dewan Keamanan PBB dan memikul tanggung jawab yang terkait dengannya. Rusia memiliki salah satu potensi nuklir terbesar di dunia, yang juga mempengaruhi tempat dan perannya dalam masyarakat dunia.

Rusia adalah negara terbesar dalam hal wilayah dan negara terpadat ketujuh di dunia. Berada di persimpangan Eropa dan Asia, ia menempati posisi geopolitik yang menguntungkan. Rusia memiliki cadangan sumber daya alam yang besar dan potensi ilmiah dan teknis yang tinggi. Semua ini secara objektif menentukan posisinya yang berpengaruh di dunia modern.

Ruang geopolitik pasca-Soviet- zona khusus dalam sistem hubungan internasional, yang ditandai dengan mobilitas, ketidaklengkapan proses karena kombinasi kompleks faktor nasional dan regional. Pelembagaan ruang geopolitik baru ini tidak mudah, terkadang mengambil karakter yang kontradiktif.

Awalnya, Commonwealth of Independent States (CIS) dipandang oleh banyak politisi sebagai entitas sementara, dan bukan sebagai dasar untuk integrasi baru. Setiap negara bagian CIS berusaha untuk secara mandiri memasuki komunitas dunia, mencari pinjaman Barat dan menarik investasi asing dalam ekonomi nasional. Pada saat yang sama, kontradiksi dan konflik yang berkaitan dengan pembagian properti dan hutang, penarikan pasukan, klarifikasi perbatasan negara, kepemilikan wilayah, dll., Berlipat ganda di seluruh ruang pasca-Soviet.

Setelah runtuhnya Uni Soviet dan berakhirnya Perang Dingin, kepemimpinan Rusia memproklamirkan kebijakan membangun kemitraan dan hubungan sekutu dengan Barat dan, pertama-tama, dengan Amerika Serikat. Namun, segera menjadi jelas bahwa kepentingan Rusia dan negara-negara Barat tidak sesuai dalam segala hal. Keamanan Rusia dipengaruhi oleh perluasan blok militer-politik NATO ke Timur, aksesnya langsung ke perbatasan CIS.

Di jalur ini, Rusia telah berhasil mencapai hasil tertentu. Sejak Juni 1997, dia secara teratur berpartisipasi dalam pertemuan tahunan "Tujuh Besar" (sekarang "G8") - kekuatan dunia terkemuka yang mengoordinasikan kebijakan mereka. Rusia juga menjadi anggota Dewan Eropa, sebuah organisasi politik konsultatif yang mengoordinasikan kegiatan negara-negara Eropa dalam masalah hak asasi manusia, ekonomi, perlucutan senjata, pendidikan, konservasi alam, pariwisata, dll.

Menurut para analis dan pakar, sekarang banyak yang akan bergantung pada apakah Rusia akan mampu memecahkan masalah internalnya, terutama masalah ekonomi. Perekonomian negaralah yang saat ini menjadi faktor kunci dalam strategi kelangsungan hidup nasional, indikator utama efektivitas satu atau lain kursus dalam politik dunia.

Menetapkan tugas melemahkan Uni Soviet sebagai musuh No. 1, Amerika Serikat pada saat yang sama mengkhawatirkan kekacauan di negara besar, apalagi diisi dengan senjata nuklir. tekanan dari Barat adalah salah satu alasan runtuhnya Uni Soviet, tetapi jauh dari yang utama dan tidak menentukan. Kita akui hanya negara lemah yang bisa dihancurkan dari luar. Lagi pula, ketika warga negara puas dengan kehidupan mereka, tidak peduli apa yang dilakukan layanan khusus asing, mereka tidak akan dapat mengacaukan situasi di negara itu. Runtuhnya Uni Soviet disebabkan oleh kontradiksi internal, bukan tekanan eksternal.

Konfrontasi militer-politik global antara kedua blok selama periode Perang Dingin menentukan seluruh perkembangan dunia setelah 1945. Setelah kontroversi propaganda singkat, “perang dingin” dengan cepat memperoleh karakter konfrontasi militer-politik yang keras antara Uni Soviet. dan Amerika Serikat dan menandai awal dari skala yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah dunia, perlombaan senjata dan penciptaan dua blok militer-politik. Perlombaan senjata dimulai dengan "peluang awal" yang berbeda dari USSR dan Amerika Serikat.

Konsekuensi ekonomi dan sosial yang disebabkan oleh Perang Dingin di Uni Soviet dan AS berbeda secara signifikan. Gagasan yang kurang lebih realistis, menurut pendapat kami, tentang ukuran sebenarnya dari pengeluaran militer Uni Soviet selama tahun-tahun Perang Dingin dapat diperoleh dari perhitungan Institut Internasional untuk Studi Strategis di London, yang memperkirakan pengeluaran militer Uni Soviet pada akhir tahun. 1980-an. sebesar 17,6% dari produk nasional bruto.

Perkembangan hipertrofi kompleks industri militer Soviet berkontribusi pada penguatan pada akhir tahun 70-an. keterbelakangan ekonomi umum Uni Soviet, yang menyebabkan kemunduran kualitatif dalam potensi teknis militer Soviet, yang pada gilirannya menyebabkan melemahnya posisi internasional Uni Soviet. Keterbelakangan ekonomi berdampak negatif pada perkembangan sosial ekonomi internal Uni Soviet dan sekutunya.

Selama perestroika, kepemimpinan Uni Soviet, setelah mencoba menerapkan metode tradisionalnya untuk meningkatkan efisiensi ekonomi ("strategi akselerasi"), sampai pada kesimpulan bahwa aksesnya ke tingkat teknis dan ekonomi dunia tidak mungkin tanpa integrasinya ke dalam ekonomi dunia, yang, pada gilirannya, membutuhkan tidak hanya perubahan radikal dalam bentuk manajemen, tetapi juga perubahan di seluruh sistem negara-politik Uni Soviet. Perestroika tidak mungkin terjadi tanpa demiliterisasi ekonomi dan kehidupan sosial dan politik, tanpa membebaskan negara dari beban pengeluaran militer yang sangat besar untuk mempertahankan konfrontasi global dengan Amerika Serikat dan sekutunya. Kebijakan pemikiran baru, yang diproklamirkan dan dicoba diterapkan oleh kepemimpinan Soviet pada 1987-1991, adalah upaya untuk mempertahankan Uni Soviet sebagai kekuatan dunia yang besar, dengan mempertimbangkan realitas politik baru. Ini hanya mungkin dengan restrukturisasi global seluruh sistem hubungan internasional, di mana semua negara harus diberikan keamanan dan pembangunan ekonomi dan politik yang bebas. Restrukturisasi seluruh sistem hubungan internasional atas dasar pemikiran baru tidak terjadi. Salah satu alasan utama untuk ini adalah runtuhnya Uni Soviet. Ekonomi Uni Soviet ditutup karena Barat tidak mengizinkan barang-barang Uni Soviet masuk ke rak, Uni Soviet diblokir. Inilah peran Barat dalam runtuhnya Uni Soviet. Mendukung Amerika Serikat, Eropa ingin menyingkirkan komunisme. Uni Soviet runtuh dan tidak ada lagi dunia bipolar, itu menjadi multipolar.

Buku ini bukan sekadar peringatan apokaliptik. Ini menyajikan konsep keadaan krisis peradaban modern dari sudut pandang ahli ekologi. Umat ​​manusia adalah elemen sistemik biosfer, dan satu-satunya cara untuk menghindari bencana yang mengancam adalah dengan meredakan tekanan antropogenik yang diderita semua kehidupan di Bumi. Berdasarkan teori regulasi biotik lingkungan yang dikembangkan oleh para ilmuwan Rusia, penulis menyanggah konsep teknogenik noosfer. Tidak ada teknologi manusia yang dapat menggantikan satwa liar - ini, menurut penulis, adalah saraf strategis dari apa yang biasa disebut pembangunan berkelanjutan.

Kami memberikan perhatian Anda beberapa materi.

Setara Lingkungan
pria modern

Untuk mendapatkan gambaran kuantitatif yang lebih visual tentang berapa biaya pendukung kehidupan rata-rata penduduk planet ini, mari kita beralih ke konsep padanan ekologis manusia modern yang mengoperasikan ilmu pengetahuan saat ini.

Rata-rata, sekitar 50 ton bahan mentah diekstraksi dan dipindahkan per kapita di dunia saat ini. Untuk ekstraksi dan pemrosesannya, 800 ton air dikonsumsi setiap tahun (seperti teknologi kehidupan itu sendiri, sebagian besar teknologi modern dapat disebut "basah") dan daya energi 3,6 kW terus dikonsumsi. Ini menghasilkan 48 ton limbah dan 2 ton produk akhir, yang sebenarnya merupakan limbah yang ditangguhkan.

Apakah banyak atau sedikit? Untuk lebih membayangkan skala seperti itu, mari kita coba setidaknya secara mental menggambar diagram tiga lingkaran konsentris, di dalam yang terkecil ditempatkan sosok manusia.

Pria kecil ini adalah penduduk kota, dan lingkaran terkecil mewakili area kecil yang sesuai dengan ruang hidupnya - tempat tinggal, jalan dan alun-alun, tempat kerjanya, perusahaan perdagangan dan katering publik, lembaga administrasi dan budaya, dll. Situs seluas 0,1 hektar ini seperti episentrum gangguan lingkungan, di mana ekosistem alam telah hancur total.

Lingkaran berikutnya lebih besar, ini menampilkan area yang dibutuhkan untuk menyediakan makanan, serat alami, dan kayu bagi warga kita. Nilainya bervariasi tergantung pada wilayahnya. Untuk penduduk cekungan Baltik, misalnya, berkisar dari 0,55 hektar (Skandinavia, Denmark, bekas Jerman Barat) hingga 0,69 hektar (negara bekas kubu sosialis).

Dan akhirnya, lingkaran terbesar sesuai dengan wilayah yang tidak ditempati oleh apa pun dan tidak menghasilkan apa pun untuk penduduk kota kita, tetapi mengalami tekanan antropogenik karena pembuangan kotoran manusia dan pelepasan nutrisi, termasuk CO 2 . Luas wilayah ini berkisar antara 4 hingga 10 ha, dan rasionya terhadap luas sumber gangguan (wilayah perkotaan yang tepat dan lahan pertanian) masing-masing berkisar antara 7:1 hingga 15:1.

Wilayah terakhir seluas 4-10 hektar ini harus dianggap benar ruang ekologis diperlukan untuk mendukung kehidupan salah satu penghuni kota modern.

Dan sekarang mari kita membuat perhitungan aritmatika kecil: mari kita kalikan area minimum yang diperlukan untuk memastikan kehidupan penduduk kota rata-rata kita, yaitu, 4 hektar yang disebutkan, dengan jumlah semua penduduk kota di planet ini, yang saat ini mencapai setengah darinya jumlah penduduk. Wilayah yang kita dapatkan sebagai hasilnya sama dengan 170 juta km 2, yang lebih dari seluruh permukaan tanah!

Tetapi kami tidak memperhitungkan 3 miliar penduduk pedesaan lainnya, kami juga tidak memperhitungkan gangguan yang disebabkan oleh industri yang bertujuan untuk meningkatkan kenyamanan hidup, dan banyak lagi.

Tentu saja, di berbagai negara dan wilayah, kesetaraan lingkungan manusia berbeda secara signifikan di antara mereka sendiri, yang terkait dengan tingkat perkembangan ekonomi mereka dan, khususnya, dengan tingkat konsumsi.

Di negara-negara maju, nilai-nilai ini sekitar 5 kali lebih tinggi dari rata-rata dunia (250 ton bahan baku ditambang per orang per tahun dan 16 kW energi dikonsumsi terus-menerus). Di negara berkembang, mereka 5 kali lebih rendah dari rata-rata dunia (10 ton bahan baku dan 0,64 kW energi per orang), dan di negara termiskin - 10 kali lebih rendah. Artinya, penduduk Ethiopia, misalnya, 500 kali (!) lebih rendah dalam kesetaraan ekologisnya dengan orang Prancis atau Amerika. Dan ketidaksetaraan yang menjerit dalam konsumsi barang-barang vital ini, pada dasarnya, adalah dasar dari fondasi destabilisasi sosial-politik dunia modern, yang harus dibayarnya untuk kesejahteraan negara-negara yang sukses secara ekonomi saat ini.

"Warna nasional" pembangunan berkelanjutan

Dalam 10 tahun sejak konferensi Rio, lebih dari seratus negara bagian telah mengumumkan, mengikuti model “Agenda Abad 21” yang diadopsi di sana, agenda dan program mereka sendiri, yang mencerminkan visi pembangunan berkelanjutan mereka, serta langkah-langkah spesifik yang mereka rencanakan untuk dilakukan di sepanjang jalan ini.

Kunci pembangunan berkelanjutan Amerika adalah pertumbuhan dan kemakmuran ekonomi yang sama, dan merekalah yang diminta untuk membayar pencemaran lingkungan dan pembuangan limbah. Tetapi bagaimana, orang mungkin bertanya, apakah perkembangan ini berbeda dari yang sudah ada dan dari ekonomi lingkungan yang telah beroperasi di negara-negara maju selama lebih dari dua dekade, tetapi hanya mengakibatkan memburuknya situasi lingkungan global (hanya kontribusi AS peningkatan konsentrasi CO2 di atmosfer sebesar 4,4% dari total pertumbuhan tahunannya pada 1990-1994).

"Tujuan Pembangunan Berkelanjutan AS" sedikit berbeda dari apa yang telah dipandu oleh para pemimpin negara ini pada tahun-tahun sebelumnya dan apa yang telah mereka janjikan selama kampanye pemilihan mereka. Jadi jika istilah "pembangunan berkelanjutan" dihapus dari teks ini, akan sulit untuk melihat sesuatu yang baru secara fundamental di dalamnya. Dan niat untuk “mengambil peran utama dalam pengembangan dan implementasi kebijakan pembangunan berkelanjutan global, standar perilaku, perdagangan dan kebijakan luar negeri” berbicara tentang keinginan berkelanjutan untuk kepemimpinan di dunia unipolar dan di masa depan.

Tetapi dunia mengharapkan sesuatu yang sama sekali berbeda dari Amerika Serikat. Dan negara-negara berkembang juga menuntut pengembalian utang lingkungan mereka, dengan benar percaya bahwa ini adalah salah satu poin sentral dalam mencapai kesepakatan internasional. Dan bagaimana kita bisa berbicara tentang keadilan ekonomi atau sosial jika satu penduduk negara industri mengkonsumsi sumber daya sebanyak 20 orang dari negara berkembang saat ini. Dan konsumsi energi satu orang Amerika setara dengan 14 orang Cina, atau 36 orang India, atau 280 orang Nepal, atau 531 orang Etiopia.

Dengan demikian, kerusakan yang disebabkan oleh lingkungan di sini per kapita adalah 7 kali lebih tinggi daripada di negara-negara "dunia ketiga". Dan sementara 1,5 miliar orang di Bumi hidup dengan satu atau kurang dari satu dolar per hari, Amerika Serikat menghabiskan $20 per orang setiap tahun untuk memerangi efek makan berlebihan.

Namun, mengabaikan statistik menyedihkan ini, “Strategi Keberlanjutan” AS masih berfokus pada pertumbuhan ekonomi dengan mengorbankan seluruh dunia. Intinya, ini masih merupakan mekanisme pemborosan alam yang sama, hanya dilengkapi dengan langkah-langkah untuk mengintensifkan produksi, menghemat sumber daya dan memerangi polusi.

Namun, pembangunan berkelanjutan di satu negara sama sekali tidak ada harapan, dan penulis laporan tampaknya memahami hal ini. Karena di bagian "Perubahan Global yang Mempengaruhi Semua" Anda juga dapat membaca ungkapan yang dilontarkan dengan santai: "Perubahan lingkungan planet memiliki dampak yang terus meningkat pada kehidupan orang Amerika." Logikanya, ini berarti bahwa tugas-tugas nasional juga harus diturunkan dari tugas-tugas global, atau setidaknya mengoordinasikan yang pertama dengan yang terakhir.

Tetapi di antara garis "Strategi ...", sesuatu yang sama sekali berbeda bersinar melalui: ya, dunia tidak perlu berusaha keras untuk mengambil tindakan energik untuk melindungi dan memulihkan lingkungan, tetapi lakukan di bawah kepemimpinan Amerika Serikat di kepentingan kemakmuran dan keberlanjutan mereka. Adapun keberlanjutan di wilayah lain di planet ini, tentu saja, juga diinginkan, tetapi dengan kemakmuran dan keadilan sosial - begitulah hasilnya.

Jika Amerika Serikat adalah perwakilan khas dari "miliar emas" dan pemimpin dunia dalam konsumsi sumber daya dan produksi limbah (24% dari konsumsi energi global dan 30% dari konsumsi bahan mentah), maka Cina adalah negara adidaya "dunia ketiga", yang kontribusinya terhadap proses global diharapkan, akan meningkat seiring waktu. Oleh karena itu, sangat menarik untuk menelusuri, dengan menggunakan contohnya, harapan spesifik apa yang terkait dengan pembangunan berkelanjutan di negara-negara kutub yang berlawanan.

China juga telah mengembangkan program pembangunan berkelanjutan yang disebut "Agenda China 21 - Buku Putih tentang Kependudukan, Lingkungan dan Pembangunan China di Abad 21". Dokumen ini, meskipun melanjutkan tradisi rencana lima tahun sosialis, dibuat untuk masa depan yang lebih jauh. Dalam beberapa kasus, prospek hingga 2020 dan seterusnya dipertimbangkan.

Pilihan strategi Cina jelas: itu adalah pertumbuhan ekonomi yang intensif, tetapi dengan mempertimbangkan perlindungan lingkungan dan regulasi populasi. "China adalah negara dengan populasi besar dan infrastruktur yang lemah," kata dokumen itu. "Hanya dengan mempertahankan pertumbuhan ekonomi yang relatif cepat, kemiskinan dapat diberantas, standar hidup dinaikkan dan perdamaian dan stabilitas yang langgeng tercapai."

Memang, siapa yang lebih baik dari China untuk mengetahui apa masalah kelebihan penduduk itu. Hanya ada 0,11 hektar lahan subur per orang, dan selama 10 tahun terakhir, luasnya berkurang 360 ribu hektar, dan panen kurang dari 400 kg per kapita. Dalam hal ini, program ini memberikan sosialisasi lebih lanjut tentang metode keluarga berencana, yang dimulai pada tahun 1980-an, pengendalian penduduk dan komposisinya. Dan pertumbuhan tahunannya direncanakan akan diturunkan menjadi 1,25%.

Seperti ekonomi terpusat lainnya, masalah lingkungan telah diabaikan di China, dan sekarang, untuk pertama kalinya dalam beberapa tahun, negara itu berbalik untuk menghadapinya. Diputuskan, khususnya, untuk mengendalikan pencemaran lingkungan dan mencapai perbaikan parsial dalam situasi ekologi di kota-kota besar. Bagian khusus dari program ini dikhususkan untuk perlindungan dan penggunaan sumber daya alam secara ekonomis, konservasi keanekaragaman hayati, perang melawan penggurunan (masalah yang sangat menyakitkan bagi China), serta pembuangan limbah padat dan perlindungan atmosfer.

Tapi semua ini, bisa dikatakan, adalah spesifik langsung, tugas hari ini atau besok. Apakah penulis White Paper memiliki pedoman strategis yang lebih umum yang bersifat global?

Ya, ada, dan Amerika Serikat berfungsi sebagai pedoman bagi mereka, yang versi pembangunan berkelanjutannya, setelah diterapkan, ingin meluas ke seluruh dunia berkembang. “Amerika Serikat,” kata dokumen itu, “pertama-tama harus mengembangkan kebijakan domestik yang efektif untuk mencapai pembangunan berkelanjutan untuk menunjukkan bahwa ada jalan lain yang lebih cerdas menuju kemajuan.”

Dan karena keuntungan dari akumulasi pengalaman mereka "mengalir dari kekayaan negara, kekuatannya, kemampuan teknis dan sejarahnya sendiri," pertanyaan "terkutuk" segera muncul: bagaimana mungkin negara-negara yang tidak memiliki kekayaan dan kekuatan ekonomi Amerika, tidak memiliki teknis kemampuan untuk itu? Setelah sebelumnya mengulangi jalur sejarah Amerika Serikat dalam hal konsumsi dan penipisan sumber daya alam yang belum pernah terjadi sebelumnya? Tapi ini adalah jalan paling pasti menuju bencana lingkungan global.

Dengan demikian, China pada prinsipnya memilih strategi yang sama dengan Amerika Serikat, meskipun mempertimbangkan fitur lokal, tetapi dengan tingkat pertumbuhan ekonomi yang lebih tinggi.

Dengan pertumbuhan itulah mereka berharap menemukan dana untuk melindungi lingkungan, yang di negara raksasa ini baru mengambil langkah pertama yang malu-malu. Tapi, sayangnya: bahkan pertumbuhan ekonominya sebesar 9% per tahun masih tidak akan membawa China selangkah lebih dekat ke Amerika Serikat. Lagi pula, 3% Amerika per tahun jauh "lebih berat" daripada 9% Cina, dan dengan pertumbuhan ekonomi simultan, kesenjangan absolut di antara mereka hanya akan meningkat. Dan dalam satu dekade, 30% lainnya akan ditambahkan ke kekuatan finansial dan ekonomi Amerika Serikat.

Inilah, secara umum, posisi dua unggulan sistem dunia modern. Yang pertama mewujudkan ciri-ciri khas negara maju secara ekonomi, yang kedua - negara berkembang.

Deklarasi Ekonomi G7 tahun 1989 menyatakan: "...Untuk mencapai pembangunan berkelanjutan, kita harus memastikan bahwa pertumbuhan dan pembangunan ekonomi sesuai dengan perlindungan lingkungan."

Tetapi pertumbuhan ekonomilah yang telah membawa negara-negara maju ke dalam konflik mereka saat ini dengan alam. Dan dengan semua keberhasilan ekonomi intensif, setidaknya 50% energi dunia dan hingga 80% bahan mentah dikonsumsi di sana bahkan sekarang. Dengan demikian, negara-negara ini menyumbang 2/3 dari limbah dunia dan lebih dari 50% emisi karbon dioksida ke atmosfer (hampir setengahnya berasal dari Amerika Serikat).

Jerman dalam kelompok ini merupakan salah satu negara yang paling maju dalam hal perlindungan lingkungan, bahkan memasukkan prinsip pembangunan berkelanjutan dalam Undang-Undang Dasarnya. Dan di antara tujuan terpentingnya adalah, khususnya, pelestarian keseimbangan ekologis.

Tetapi apakah ini mungkin di negara di mana 54% tanahnya ditempati oleh pertanian, 29% oleh bangunan dan infrastruktur, dan 17% sisanya adalah hutan tanaman dan hutan sekunder? Apakah ini mungkin di mana kepadatan penduduk adalah 228 orang per 1 km 2 (yaitu, 0,45 hektar lahan per orang) dan di mana, dengan latar belakang penurunan konsumsi bahan dan bahan bakar per unit produksi (409 kg bahan bakar? pada tahun 1995 melawan 833 kg pada tahun 1960) tren pertumbuhan absolut dalam konsumsi keduanya tetap. Dan bukankah ini pemisahan ide dari kenyataan?

Pembangunan berkelanjutan dipahami sebagai strategi akrab yang sama dari dekade terakhir. Benar, dengan mempertimbangkan masalah lingkungan (terutama limbah dan polusi), tetapi tanpa pembatasan serius pada pertumbuhan ekonomi, tanpa kerangka lingkungan yang ketat untuk sektor produksi, dan yang paling penting, tanpa mengakui fakta tabrakan global umat manusia dengan lingkungan alam. .

Diterjemahkan ke dalam bahasa umum, ini berarti: berbuat lebih baik, bertindak lebih efisien, mungkin lebih bijaksana, tetapi, pada prinsipnya, seperti biasa. Artinya, dalam kerangka paradigma pertumbuhan ekonomi yang sama, yang pada akhirnya berujung pada krisis global saat ini.

Tetapi jika dalam strategi negara-negara industri seseorang masih dapat melacak bias tertentu terhadap perlindungan lingkungan (prinsip membayar polusi, memperhatikan ekosistem alam yang terpelihara, berinvestasi dalam teknologi lingkungan), maka program nasional negara-negara miskin "ketiga". dunia", sebagai suatu peraturan, tidak memilikinya, dan deklarasi yang tidak berdasar tentang perlindungan lingkungan, bagaimanapun juga, tidak lebih dari deklarasi. Dan membuat, tanpa basa-basi lagi, bertaruh pada pertumbuhan ekonomi, mereka berharap untuk mencapai tujuan mereka dengan cara yang sama seperti mitra mereka yang lebih sukses secara ekonomi dalam waktu mereka. Tapi ini adalah jalan menuju kehancuran alam.

Kesimpulannya, sayangnya, tidak menggembirakan.

Pertama-tama, program perubahan global belum cukup tercermin dalam rencana nasional untuk pembangunan berkelanjutan dan, terlebih lagi, tidak diimplementasikan dalam praktik. Baik negara maju maupun negara berkembang terus hidup dengan kelambanan, merencanakan masa depan mereka sebagian besar sebagai kelanjutan spontan dari masa kini. Langkah-langkah terpisah (memerangi polusi, memperkenalkan teknologi lingkungan, menghemat sumber daya) sebenarnya sepenuhnya sesuai dengan kerangka kerja yang telah diuji oleh negara maju sejak akhir 1960-an, tetapi sama sekali tidak mengurangi situasi lingkungan yang mengancam. Dan ini, menyesatkan orang lain dan diri mereka sendiri, mereka mencoba untuk berpura-pura sebagai pembangunan berkelanjutan!

STRUKTUR MANA RUSIA AKAN?

(Medvedev R.A. Kapitalisme di Rusia?)

Alexander Rybalka

"Kapitalisme di Rusia?" adalah judul buku baru Roy Medvedev. Banyak yang telah menulis dan menulis tentang apa yang terjadi dengan Rusia, masyarakat seperti apa yang kita tinggali di Uni Soviet, masyarakat seperti apa yang sedang kita tuju. Secara terang, dari posisi Marxis, isu-isu ini, menurut pendapat kami, A.V. Soloviev dalam karya: "Sistem sosial Rusia - kemarin, hari ini, besok." Kostroma, 1994 dan "Etudes tentang kapitalisme Rusia abad XX", Kostroma , 1995. Baru-baru ini, sebuah buku oleh L.B. Butovskaya dan G.A. Klimentov "Dari Lenin ke Yeltsin. Transformasi ekonomi di Rusia 1918-1998" St. Petersburg, 1998 diterbitkan dengan topik yang sama. Pertanyaan-pertanyaan ini dibahas oleh S. M. Menshikov di bekerja "Ekonomi Rusia: Masalah Praktis dan Teoritis Transisi ke Pasar" (Moskow, 1996). dan A.D. Nekipelov dalam buku "Essays on the Economics of Post-Communism" (Moskow, 1996). Pembahasan sejumlah topik yang diangkat juga dilakukan secara berkala. Namun, sangat mengejutkan bahwa penulis paling sering dan paling utama membahas situasi Rusia saat ini, prospeknya, dan tempatnya di dunia, yaitu, di mana kita sekarang dan di mana Ayo pergi. Tapi jauh lebih jarang di mana ayo pergi dan mengapa . Sementara itu, tanpa menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, tidak mungkin untuk menentukan dengan tepat situasi atau prospek saat ini. Dalam konteks ini, ciri khusus utama dari karya R.A. Medvedev adalah bahwa ia mengemukakan dan mengemukakan secara rinci tesis tajam bahwa kapitalisme di tahun 90-an. Abad kedua puluh tidak mungkin di Rusia, karena "tidak ada masyarakat dan peradaban tidak dapat dibangun jika masyarakat atau peradaban ini belum lahir di perut peradaban sebelumnya", dan oleh karena itu "akan aneh untuk berpikir tentang kembali ke jalur perkembangan kapitalis di Rusia pada tahun 90-an, jika jalur ini telah dihancurkan dan bahkan jejaknya yang samar telah lama hilang" (hal. 11). Kami menemukan pernyataan pertama penulis benar, tetapi kami merasa sulit untuk setuju dengan yang kedua. R.A. Medvedev sendiri menulis (hal. 215) bahwa dunia bisnis ilegal yang kompleks, ekonomi bayangan dan pasar gelap telah ada di negara kita selama beberapa dekade dan memperoleh cakupan yang cukup besar "selama tahun-tahun stagnasi", dan pengusaha legal pertama dan besar kekayaan pribadi mulai muncul di Uni Soviet pada 1987-88. Mari kita tambahkan tidak hanya

____________________

Rybalka Aleksandr Nikolaevich – mahasiswa pascasarjana Universitas Teknologi Negeri Kostroma, Kostroma.

dan bukan faktor-faktor ini seperti mandiri Posisi (sebenarnya, kelompok swasta) perusahaan dalam kepemilikan negara berkontribusi pada pematangan "pasar" dalam "rencana" dan transformasi direktur perusahaan "sosialis" menjadi kapitalis. Menurut R.A. Medvedev, revolusi kapitalis yang dimulai di Rusia pada tahun 1991 pasti akan gagal sebagai akibat dari pengaruh sejumlah faktor penangkal. Namun, menurut kami, “sepuluh rintangan di jalan perkembangan kapitalis, yang dirinci oleh penulis (hal.12-70) mampu menghentikan revolusi kapitalis, mencegah transisi revolusioner dari sosialisme ke kapitalisme, tetapi hanya menghambat reformasi. transisi dari satu jenis kapitalisme ke yang lain. Diasumsikan bahwa hari ini kita tidak berurusan dengan permulaan, tetapi dengan tahap akhir transisi dari kapitalisme negara yang dipaksakan dan prematur Stalin - melalui penguatan bertahap hubungan kapitalis monopoli swasta pada 1960-80-an. - ke kapitalisme monopoli Gorbachev-Yeltsin, yang, di depan mata kita, berkembang menjadi kapitalisme monopoli negara yang sudah secara ekonomi, bukannya tumbuh secara administratif (tidakkah itu akan "disetujui" oleh pemerintah E.M.Primakov?). Mari kita pertimbangkan alasan "penulis" secara lebih rinci. Penulis menyebutkan empat yang pertama sebagai berikut: "resistensi material"; warisan Perang Dingin dan peran kompleks industri militer; geografi, alam dan ekonomi Rusia; "semangat kewirausahaan" dan jiwa Rusia. Sebenarnya, ini adalah karakteristik kekuatan produktif Rusia, yang diwarisi dari Uni Soviet. Hambatan pertama dilihat sebagai monopoli produksi dan distribusi, konsentrasi produksi yang sangat tinggi di perusahaan-perusahaan besar dan raksasa, swasembada ekonomi maksimum dalam lingkungan yang tidak terlalu ramah, struktur harga barang dan jasa yang cacat (massa). konsumsi - lebih rendah dari biaya, bukan massa - lebih tinggi), mobilitas penduduk rendah. Seberapa besar hambatan ini? Monopoli dan konsentrasi produksi melekat dalam kapitalisme modern. Monopoli alami Rusia telah dipertahankan. Liberalisasi perdagangan luar negeri telah menyebabkan restrukturisasi ekonomi Rusia berdasarkan keunggulan komparatif. Kelanjutan, meskipun pada tingkat yang lebih rendah, pembangunan perumahan dengan populasi yang menurun dan kemungkinan jual beli perumahan meningkatkan mobilitas angkatan kerja. Jadi hambatan pertama tidak hanya dapat diatasi pada prinsipnya, tetapi sebagian besar telah diatasi.

Situasinya mirip dengan yang kedua. Menurut R.A. Medvedev sendiri, 20% dari perusahaan kompleks industri militer telah beradaptasi dengan situasi saat ini dan ke pasar, 25% sudah mulai "naik" (hal. 32). Transformasi struktural di kompleks industri militer, adaptasinya ke pasar, ketika mereka yang berhasil menghasilkan produk yang dibutuhkan oleh pasar bertahan, sama sekali bukan hambatan untuk pembentukan hubungan kapitalis di perusahaan-perusahaan kompleks industri militer. . Kendala ketiga adalah luas dan iklim Rusia yang relatif dingin, yang meningkatkan biaya produksi. Tetapi kekayaan sumber daya alam sudah mengurangi sebagian biaya ini. Penulis menulis bahwa "penggunaan ekonomi dari keuntungan yang memberi Rusia wilayah dan sumber daya alamnya tidak mungkin hanya dengan syarat dan aturan ekonomi pasar bebas" (hal. 38). Itu benar. Tetapi Rusia sekarang memiliki ekonomi pasar yang sangat dimonopoli dengan elemen regulasi negara. Di sisi lain, mari kita ingat bahwa penulis sedang berbicara tentang hambatan di jalan "revolusi kapitalis" (hal. 11). Ternyata dalam hal ini, penulis memahami kapitalisme hanya sebagai ekonomi pasar bebas pra-monopoli - maka hampir tidak ada kapitalisme di dunia sama sekali. Kendala keempat - faktor subjektif, menurut kami, tetap tidak diungkapkan secara memadai. Di satu sisi, R.I. Medvedev mengatakan bahwa kapitalisme Barat diasosiasikan dengan etika Protestan, tetapi kami tidak memilikinya dan tidak memilikinya. Di sisi lain, ia dengan tepat menulis, mengacu pada pengalaman Jepang dan Cina, bahwa tidak berarti etika Protestan saja yang dapat mendasari perkembangan kapitalis (hal. 40-41). Kami menambahkan bahwa pengalaman Italia dan Prancis menunjukkan hal ini lebih awal, mengapa “semangat kewirausahaan” tidak berakar di Rusia juga? Bagi mereka yang ragu, kami akan merujuk pada penelitian baru: A.A. Galagan. Sejarah kewirausahaan Rusia. Dari pedagang menjadi bankir (M.: Os-89, 1997); V.A. Suschenko. Sejarah Kewirausahaan Rusia (Rostov-on-Don: Phoenix, 1997). Tetapi pertanyaannya dapat diajukan dengan cara lain: apa yang dimaksud dengan roh ini? Secara tradisional diartikan sebagai berhemat, kehati-hatian, ketekunan, dengan kata lain menginvestasikan tenaga dan dana yang maksimal dalam pembangunan. urusanmu . Ya, tanpa itu, sulit bagi seorang pengusaha kecil abad 17-19 untuk bertahan, apalagi tumbuh menjadi pengusaha menengah dan besar. Tetapi bagaimanapun juga, kewirausahaan juga terbentuk dari kalangan bangsawan feodal - bangsawan yang tidak dibedakan oleh penghematan pribadi. Pada gilirannya, setelah mencapai tingkat kekayaan tertentu, orang-orang dari kelas bawah berusaha menjalani gaya hidup yang sesuai dengan lingkaran yang lebih tinggi. Memproyeksikan sejarah ke zaman kita, dapat dikatakan bahwa kemewahan "Rusia baru" sama sekali bukan tanda wajib bahwa mereka tidak memiliki "semangat wirausaha". Di sisi lain, kapitalisme modern membutuhkan persentase pengusaha yang relatif lebih kecil dari total populasi dibandingkan kapitalisme abad ke-18 atau ke-19. Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa ada cukup banyak orang di Rusia dengan semangat dan kemampuan kewirausahaan. Pertumbuhan pesat jumlah toko kecil, warung, pasar, perdagangan antar-jemput adalah buktinya. Konsentrasi dan sentralisasi mereka adalah pemilihan pasar dari pengusaha yang paling cakap. Rintangan-rintangan lainnya yang disebutkan oleh penulis dibedakan oleh kualitas yang sama: karena benar-benar ada, mereka tidak dapat diatasi untuk revolusi kapitalis. Pengecualian, mungkin, hanya bisa menjadi kompetisi negara-negara Barat. Penulis meyakini bahwa jalan yang kini ditempuh Rusia dalam hubungan ekonomi dengan negara lain adalah jalur peningkatan ketergantungan ekonomi pada Barat, mengubah Rusia menjadi koloni bahan mentah, menjadi tempat pembuangan sampah. Tetapi di sini sejumlah pertanyaan yang bersifat khusus muncul, yang tidak dapat diabaikan demi kejelasan. Diketahui bahwa secara relatif, ekspor bahan bakar dan bahan mentah dalam struktur ekspor Rusia sebagai hasil dari reformasi 1991-98. meningkat, tetapi secara absolut menurun atau tetap tidak berubah, dan produksinya jauh berkurang. Dengan pendekatan ini, eksploitasi sumber daya ini akan berlanjut untuk periode yang lebih lama daripada di bawah Uni Soviet. Di bawah Uni Soviet, sumber daya ini diekspor terutama ke negara-negara CMEA dan negara-negara sahabat, dan kami tidak dapat pergi ke teman-teman kami dengan harga monopoli. Akibatnya, negara kita memasok lebih dari setengah sumber daya yang diekspor dengan harga di bawah harga dunia. Sekarang Rusia dipaksa untuk melakukan ini juga, tetapi di mana perbandingannya - lebih atau kurang efektif apakah Rusia menggunakan sumber daya yang diekstraksi dan diekspor daripada Uni Soviet? Selama ini tidak terjadi, akan lebih tepat untuk mengatakan bahwa Rusia melanjutkan apa yang dimulai pada 1970-an. Cara Uni Soviet untuk bahan bakar dan spesialisasi bahan baku dalam perdagangan dunia. Tidak ada kebaruan kualitatif di sini. Tetapi mengapa, pada kenyataannya, jalan ini harus mengubah Rusia menjadi koloni? Jika minyak memiliki harga tinggi yang dimonopoli di pasar dunia (dan ini terjadi bahkan setelah penurunan harga pada tahun 1998), maka ekspornya bermanfaat bagi Rusia, memungkinkannya untuk mengakumulasi modal yang diperlukan dengan mengorbankan monopoli. keuntungan untuk modernisasi orang lain, termasuk industri yang paling maju. Hal lain adalah bahwa negara perlu belajar bagaimana mengekstrak dan mendistribusikan kembali keuntungan monopoli ini dengan bantuan pajak dan kebijakan industri. Dan hanya ada satu jalan keluar - kontrol dari bawah, oleh rakyat pekerja sendiri, baik atas penguasa administratif dan ekonomi maupun atas produksi secara keseluruhan. Omong-omong, tidak ada yang menyebut ekonomi Irak kolonial, meskipun minyak adalah ekspor utamanya. Norwegia juga memiliki andil besar dalam ekspor minyaknya. Terkait erat dengan masalah ini adalah masalah ketergantungan finansial Rusia pada Barat. Dia tumbuh, tentu saja. Tapi, sebagian besar utang dibuat oleh Uni Soviet. Jadi, sekali lagi, kita perlu berbicara tentang terus bergerak di sepanjang jalan yang dimulai oleh Uni Soviet. Mari kita ingat seberapa sering kita disebut sebagai contoh "keajaiban ekonomi" Korea Selatan, tidak ada yang mengatakan bahwa negara ini bergerak di sepanjang jalur kolonial, namun, memiliki utang luar negeri lebih dari $ 100 miliar, bahkan lebih secara finansial tergantung pada Barat (lebih tepatnya, dalam hal ini, itu akan berbicara tentang negara-negara G7). Adapun tesis tentang kemungkinan dominasi monopoli Barat di Rusia, saya mengungkapkan pendapat saya pada tahun 1993. Sekarang tahun 1998. Mereka belum mengelolanya. Sebaliknya, pemerintah dan presiden memanggil mereka, mereka mencari investor, tetapi mereka tidak datang. Volume investasi asing langsung sangat sedikit. Ada contoh terpisah dari subordinasi perusahaan Rusia kepada orang asing, praktik ini telah lama menjadi ciri khas negara maju. Di AS, perusahaan Jepang dan Eropa sedang dibuat (termasuk melalui pembelian perusahaan Amerika), dan perusahaan Amerika dan Jepang di Eropa.

Terakhir, tesis tentang kepentingan elit Rusia dalam penaklukan kolonial Rusia ke Barat. Jelas bahwa basis elit Rusia adalah elit bisnis. Mereka adalah penguasa negara yang sebenarnya. Dan apa arti pembangunan kolonial dari sudut pandang hubungan antara kita dan elit mereka. Hanya bahwa elit kita harus memberikan bagian terbesar dari keuntungan mereka ke Barat. Nah, siapa yang akan melakukannya secara sukarela?

Tepat 20 tahun lalu, land reform mulai diterapkan di wilayah tersebut. Tanah pertanian kolektif dan negara menjadi bagian. Apa yang didapat desa sebagai akibat dari perubahan yang bergejolak seperti itu?Tentang percakapan ini dengananggota Akademi Ilmu Pengetahuan Alam, humas Volgograd dan pakar pengelolaan lahan Alexander VOROBYOV.

Lebih baik daripada tidak

- Alexander Vasilyevich, banyak penduduk desa masih mengingat kehidupan pertanian kolektif. Mengapa mereka takut pada milik pribadi?

Bukan milik pribadi atau ketiadaannya yang mengerikan. Sungguh mengerikan ketika jutaan hektar tanah subur, padang rumput, ladang jerami ditinggalkan, ditumbuhi rumput liar, tidak dibudidayakan. Hal ini hampir terjadi pada kita di tahun 1990-an, ketika bentuk-bentuk manajemen lama tidak lagi dapat bekerja secara efektif, dan yang baru baru saja diciptakan.

Pada suatu waktu saya mempelajari sejarah hubungan tanah di berbagai negara di dunia. Pertanian kolektif dengan kepemilikan negara eksklusif atas tanah hanya ada di Uni Soviet dan Mongolia. Oleh karena itu, pernyataan bahwa tidak ada yang lebih baik dari pertanian kolektif di dunia adalah omong kosong. Saat ini di pedesaan Rusia ada semua tanda multikulturalisme, daya saing berbagai bentuk manajemen, "hibridisasi" paksa mereka. Kehidupan itu sendiri menunjukkan bagaimana bekerja di bumi secara efisien dan berkelanjutan. Hal utama adalah menciptakan kerangka legislatif dan normatif yang jelas. Dan tidak menerapkan eksperimen barbar seperti itu ke desa, seperti yang terjadi, pertimbangkan, seluruh abad ke-20.

- Pada saat perestroika, petani pertama muncul. Apakah ada yang menghentikan mereka dari bekerja? Alexander Vorobyov lahir pada tahun 1949 di Republik Sosialis Soviet Otonom Ossetia Utara. Profesor departemen "Pengelolaan Tanah dan Kadaster Tanah" dari VSAU, PhD di bidang Ekonomi, Anggota Koresponden dari Akademi Ilmu Pengetahuan Alam Rusia. Selama 17 tahun ia mengepalai layanan pengelolaan pertanahan di wilayah tersebut, mengepalai komite sumber daya lahan dan pengelolaan lahan. Penulis lebih dari 40 makalah penelitian, 10 buku dan manual referensi. Surveyor Tanah yang Terhormat dari Federasi Rusia.

Di bawah Yeltsin, setiap petani diberi hak untuk meninggalkan pertanian kolektif untuk mengatur pertanian mereka sendiri, untuk mengambil tanah dari dana redistribusi. Ada banyak keingintahuan! Butuh waktu bertahun-tahun untuk melek hukum dari mayoritas peserta dalam hubungan pertanahan untuk bergerak dari nol, dan bagi pihak berwenang sendiri untuk mulai menawarkan kepada para petani mekanisme hukum yang dikembangkan dengan baik untuk mengelola tanah.

Secara umum, ada banyak kesalahan besar pada asal-usul landreform. Undang-undang yang diadopsi bersifat deklaratif, sehingga terus-menerus diubah - beberapa membatalkan yang lain. Petani harus menanggung banyak! Tetapi hal utama tercapai - tanah tidak terkonsentrasi di satu tangan. Dia tidak pergi ke "agrobaron bayangan", seperti yang terjadi di sejumlah wilayah Rusia.

- Mereka mengatakan bahwa petani atau jenis manajemen skala kecil adalah sifat keluar. Apa yang akan datang untuk menggantikan? Dan kapan?

Peternakan petani individu, bahkan di mana pemiliknya adalah orang yang berpengetahuan dan berbakat, tidak selalu membuktikan keefektifannya. Lebih sering, para produsen yang bersatu dalam asosiasi primer, koperasi pertanian, dll., mencapai kesuksesan, memperluas jatah mereka hingga 1.000 hektar atau lebih. Tidak ada gunanya mengelola 50-80 hektar: biayanya tidak akan terbayar. Kami membutuhkan berbagai bentuk kerjasama antar petani, penciptaan kompleks “antar-pertanian” bersama, kemitraan teknologi, logistik, dan pemasaran.

Selama 50 tahun terakhir (sejak awal konsolidasi Khrushchev dari pertanian kolektif dan pertanian negara, likuidasi pemukiman "tidak menjanjikan"), lebih dari seribu pertanian telah dihapus dari peta wilayah tersebut. Tapi tanahnya, kondisinya tetap! Atas dasar pertanian seperti itu, perlu untuk membuat susunan pertanian kompak yang diperbesar, membentuk dana tanah dari tanah subur yang ditinggalkan, menghidupkan kembali infrastruktur, dan menghidupkan kembali pemukiman. Apalagi, ada pengalaman seperti itu di negara ini. Di wilayah tengah Rusia, "pertanian keluarga" tipe baru telah muncul, di mana seluruh infrastruktur telah dibuat secara harfiah dari awal. Petani sendiri memilih tempat untuk membangun pertanian keluarga agar dapat mengolah lahan di sekitarnya secara optimal. Di wilayah tetangga Voronezh, ada program untuk mendukung dan mengembangkan pemukiman kecil. Perlu belajar!

- Di area seperti Ilovlinsky, Kalachevsky, Chernyshkovsky, dll., Ada banyak lahan terlantar. Mereka keluar dari peredaran karena desersi yang ekstrem. Bagaimana cara memikat penghuni baru di sana?

Tanah yang Anda bicarakan telah menjadi pusat taman cagar alam. Di sini, dengan dukungan negara, perlu dikembangkan agrowisata, olahraga berburu dan memancing, peternakan penggembalaan. Artinya, mengembalikan lahan-lahan tersebut untuk penggunaan ekonomi dalam kapasitas yang berbeda. Di mana tidak masuk akal untuk terlibat dalam produksi tanaman - wilayah semi-gurun di luar Volga, lereng curam Don - ada baiknya mengembangkan jenis manajemen alternatif untuk produksi tanaman.

Saat ini, banyak yang mulai memahami bahwa pembicaraan tentang kelanjutan landreform bukan hanya omong kosong. Apalagi impian utama Pyotr Stolypin belum terwujud. Lebih dari seabad yang lalu, ia menulis: "Produksi pertanian kita tidak intensif dan tidak dapat bersaing secara serius dengan pusat-pusat produksi dunia." Tahun-tahun terakhir reformasi hubungan pertanahan mengilhami optimisme tertentu. Dan di atas segalanya, karena petani kita luar biasa berbakat dan ulet, dia sama sekali tidak kalah dengan orang Amerika, atau Belanda, atau petani lainnya.

Pada masa Khrushchev, Dmitry Polyansky, anggota Politbiro Komite Sentral CPSU, mengunjungi wilayah kami. Pertanian negara bagian "Volgo-Don" di dekat Kalach kemudian terkenal karena keberhasilannya. Diputuskan untuk menunjukkannya kepada tamu terhormat. Jalan itu melewati pondok musim panas penduduk Volgograd. Polyansky melihat, dan kemudian bertanya: "Apa ini?" "Dachi," jawab mereka. "Yang?" - pertanyaan diikuti. Pengawal lokal menyarankan: "Pekerja kimia dan perusahaan lain." Tamu terhormat itu, yang kembali ke Volgograd, melancarkan kekalahan nyata dan menuduh pemerintah setempat "memanjakan tata krama borjuis." Dia menuntut agar dacha diratakan dengan tanah dengan buldoser. Benar, baik Nikita Khrushchev sendiri, maupun kepemimpinan Komite Regional Volgograd tidak mendukung ekstrem seperti itu. Kewarasan mengambil alih.