Ujian tidak akan dibatalkan pada tahun 2018. Mengapa dan apa saja fitur ujian negara terpadu pada tahun 2018, Anda akan belajar dari materi kami.

Pertanyaan apakah USE akan dibatalkan pada tahun 2018 menjadi perhatian besar tidak hanya untuk anak sekolah, tetapi juga orang tua mereka, karena sistem pengujian pengetahuan siswa yang diadopsi oleh Kementerian Pendidikan memiliki banyak kekurangan, beberapa di antaranya sangat signifikan. . Banyak orang mengkritik USE, hingga para ahli yang cukup otoritatif, tetapi sekarang kami dapat dengan yakin mengatakan apa yang akan terjadi pada USE pada tahun 2018 - itu akan tetap ada. Pesan yang sangat jelas disuarakan di Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan. Unified State Examination sedang menunggu reformasi dan perubahan yang telah terlihat selama beberapa tahun terakhir, dan, pada tahun depan, akan menjadi lebih signifikan. Suka atau tidak suka, ada posisi resmi dari mana seseorang harus memulai.

Desas-desus bahwa Ujian Negara Bersatu akan dibatalkan menyebar dengan cepat, terutama di situs web dan forum Internet, tetapi tidak memiliki dasar hukum. Jujur saja, mereka sering diluncurkan dan didukung di jejaring sosial oleh anak-anak sekolah itu sendiri, yang sebagian besar, secara halus, tidak bersemangat untuk mengikuti ujian utama, belum lagi ujian tambahan. Setiap tahun, ketika isu pembatalan mencapai puncaknya, Kementerian Pendidikan mengeluarkan bantahan atas informasi tersebut.

Jika Anda tertarik apakah USE akan dibatalkan pada tahun 2018, jawaban atas pertanyaan ini adalah tegas - tidak. Belum lama ini, muncul informasi di media dari sumber serius bahwa reformasi dan perubahan sedang menunggu Ujian Negara Bersatu. Resolusi yang diadopsi akan meningkatkan jumlah ujian wajib, sehingga harapan untuk kembali ke sistem pengujian pengetahuan yang lama memudar di depan mata kita. Apakah sesuatu akan berubah secara drastis setelah 2018 masih belum diketahui, tetapi tidak ada tindakan dan keputusan pemerintah yang menunjukkan hal ini.

Mengapa Ujian Negara Bersatu harus dibatalkan?

Sejak awal pengenalan sistem USE, ada pernyataan berulang oleh berbagai guru - dari guru sekolah hingga profesor - bahwa sistem ini harus ditinggalkan. Sergey Rukshin, yang merupakan guru terhormat Rusia dan seorang profesor di Universitas Pedagogis Negeri Rusia dinamai demikian. A. I. Herzen, menyampaikan pernyataan serupa kepada Presiden Rusia, tetapi sejauh ini upaya untuk mengubah situasi belum membuahkan hasil yang diinginkan.

Sistem pengujian pengetahuan seperti itu memiliki banyak kelemahan. Kerugian utama adalah sebagai berikut:

1. Proses pendidikan di sekolah dibangun di atas persiapan untuk ujian utama, dan bukan untuk memperoleh pengetahuan yang diperlukan. Akibatnya, siswa “terlatih” untuk menjawab tes, tetapi mereka tidak bisa lagi memberikan jawaban dan penjelasan yang diperluas. Pengetahuan adalah diskrit, yaitu, tidak ada pemahaman umum tentang subjek.
2. Siswa tidak mau mempelajari topik yang tidak termasuk dalam ujian. Mereka tidak menerima pengetahuan yang diperlukan dan tidak dapat menjadi spesialis yang berkualifikasi tinggi. Hanya sedikit anak sekolah yang mendambakan ilmu, sedangkan yang lainnya hanya perlu mendapatkan minimal, yang cukup mudah dilakukan dengan ujian.
3. Kompleksitas kelulusan menyurutkan keinginan untuk masuk ke lembaga pendidikan tinggi. Statistik untuk beberapa tahun terakhir menunjukkan bahwa jumlah pelamar telah menurun.
4. Banyak anak yang tidak masuk ke jurusan yang diinginkan, tetapi akan diambil sesuai dengan poin yang didapat pada ujian. Hal ini terutama berlaku bagi siswa yang orang tuanya tidak memiliki kesempatan untuk membayar persiapan pra-ujian.
5. Kinerja tes tidak memungkinkan untuk menilai pengetahuan siswa secara objektif, seperti dalam tugas tertulis dan lisan. Upaya untuk mengubah esensi menjadi lebih baik dilakukan dengan pengenalan bagian lisan untuk bahasa, tetapi mata pelajaran lain tetap terbongkar.

Penentang ujian negara tidak hanya siswa, tetapi juga orang tua mereka. Mereka berpendapat bahwa mempersiapkan ujian dan takut lulus menyebabkan stres yang ekstrem. Anak-anak kehilangan minat di sekolah dan menolak pendidikan lebih tinggi.

Dan meskipun jumlah penentang sistem pengujian pengetahuan ini bertambah setiap tahun, pemerintah tidak mau mengakui ketidaklengkapan sistem dan menolak untuk menggunakannya. Menurut Departemen Pendidikan, USE adalah metode yang sangat baik untuk memerangi korupsi.

Pembatalan atau reformasi USE pada tahun 2018?

Selama tahun lalu dan saat ini, banyak informasi telah muncul di media bahwa Kementerian Pendidikan berencana untuk mereformasi Ujian Negara Terpadu, dan direncanakan untuk mengadopsi resolusi yang sesuai. Pemerintah berencana memperketat ujian dan menambah jumlah mata pelajaran wajib.

Berikut adalah beberapa reformasi yang sudah diperkenalkan dan akan datang:

1. Pada tahun 2017, dua mata pelajaran ditambahkan ke ujian wajib, dan pada tahun 2018 jumlah ujian wajib akan meningkat menjadi 5. Selain matematika, Rusia, dan bahasa asing, siswa harus mengambil fisika, sejarah, dan geografi - daftar yang tepat masih ditentukan.
2. Formulir kelulusan bahasa Rusia pada Unified State Examination 2018 akan diubah dan dibagi menjadi dua bagian: tes dan lisan. Banyak guru telah berulang kali mengajukan proposal untuk memasukkan bagian lisan dalam ujian bahasa Rusia.
3. Bagian tertulis atau lisan kemungkinan besar akan diperkenalkan untuk bahasa asing juga.
4. Anak-anak sekolah akan memiliki kesempatan untuk mengikuti ujian kembali. Lulusan akan memiliki dua upaya yang tersedia, tetapi mereka hanya dapat digunakan selama satu tahun akademik.

Ada desas-desus bahwa tidak hanya siswa kelas 9 dan 11, tetapi juga siswa kelas 4 akan mengikuti Ujian Negara. Menurut pemerintah, pengenalan seperti itu diperlukan agar seorang anak terbiasa lulus ujian dari kelas dasar dan tidak takut dengan mereka, menjadi siswa sekolah menengah.

harapan terakhir

Mengingat reformasi yang direncanakan dan pengenalan perubahan, jawaban atas pertanyaan apakah akan ada USE pada tahun 2018 menjadi jelas. Siswa SMA zaman sekarang tidak mungkin bisa lolos dari Ujian Negara.

Pengecualian adalah anak-anak sekolah Krimea dan Sevastopol, yang, pada tahun 2018, tidak dapat mengikuti ujian, tetapi mengikuti ujian sesuai dengan aturan lama, tetapi ini akan menjadi tahun terakhir dari konsesi semacam itu.

Anak-anak sekolah dan orang tua mereka memiliki harapan untuk perubahan dalam urusan mereka ketika Dmitry Livanov mengundurkan diri pada Agustus tahun ini. Dia memprakarsai pengenalan sistem ini dan selalu menolak kemungkinan pembatalan Unified State Examination, mengklaim efisiensi tinggi dalam memerangi korupsi.

Tempat Menteri Pendidikan dan Sains diambil oleh Olga Vasilyeva, yang menentang penerapan Ujian Negara Bersatu. Namun, tidak ada perubahan dalam beberapa bulan terakhir. Siswa dan orang tua mereka hanya bisa berharap bahwa mereka akan didengar, tetapi untuk saat ini, Anda perlu mempersiapkan diri untuk ujian Negara.

Baru-baru ini, mantan kolega kami, yang sekarang sudah pensiun, datang ke kantor redaksi. “Apakah Anda tahu bahwa pensiun akan segera dibatalkan? dia bertanya dengan sedih. "Dalam lima hingga tujuh tahun, dana pensiun akan meledak, dan hanya akan ada manfaat sosial minimal sebesar 120 euro." Kami tidak tahu. Jadi kami memutuskan untuk bertanya kepada mereka yang tahu.

Pengusaha: tidak ada yang akan membayar pajak

Tapi sebelum itu, kami mengetik di Google frasa: "dana pensiun akan meledak" dan "tidak akan ada pensiun." Ternyata beberapa portal Internet sekaligus mereplikasi informasi dari doktor ekonomi, pengusaha Ilgart Seiberts. Dia mengatakan bahwa dia menemukan sebuah penelitian yang ditugaskan oleh pemerintah Latvia oleh para ahli Norwegia, dan dikatakan bahwa populasi usia kerja di Latvia semakin kecil, dan ada lebih banyak pensiunan dalam hal satu orang yang bekerja. Oleh karena itu, semuanya mengarah pada fakta bahwa dalam lima hingga tujuh tahun tidak akan ada pensiun sama sekali, tetapi akan ada manfaat sosial dalam jumlah sekitar 70 euro.

Kami menghubungi Ilgart Seiberts dan bertanya: penelitian macam apa ini, siapa yang memesannya?

Studi ini dilakukan oleh lembaga Norwegia yang ditugaskan oleh Kementerian Lingkungan Hidup dan Pembangunan Regional dan Kementerian Keuangan Latvia. Jika saya tidak salah, studi ini dibagi menjadi enam blok besar - pendidikan, perawatan kesehatan, layanan sosial, budaya, dan dua blok besar dengan proposal. Dan dalam kesimpulan orang Norwegia sangat jelas dan bahkan dengan kasar menyatakan apa yang menunggu Latvia, apa yang perlu ditingkatkan dan di mana, katakanlah, akan ada kegagalan.

Dokumen-dokumen ini ditandai "penggunaan internal", yaitu hanya dapat digunakan oleh karyawan lembaga yang menangani masalah kesejahteraan. Saya, katakanlah, untuk mata yang indah memiliki akses ke dokumen-dokumen ini. Dan berdasarkan penelitian, dia menyusun dan mempublikasikan pendapatnya tentang situasi di Latvia sekarang, apa yang akan terjadi pada pensiun di masa depan, dan apa yang perlu dilakukan agar bencana tidak terjadi. Dan ketika mereka mulai menekan saya tentang hak saya untuk mengungkapkan informasi tersebut, saya menjawab: "Maaf, saya sedang berjalan di jalan, saya menemukan dokumen, mengambilnya dan membacanya."

- Apakah Anda sudah mulai ditekan untuk perkiraan kebangkrutan dana pensiun?

Ya. Sudah ada ancaman langsung di telepon.

- Dalam penelitian Norwegia ini secara langsung juga dibicarakan, apa dalam lima tahun dana pensiun Latvia akan meledak?

Orang Norwegia tidak berbicara seperti itu secara langsung. Ini dengan jelas menyatakan bahwa saat ini ada lebih dari 900.000 orang di Latvia yang bekerja dan membayar pajak. Ini termasuk pensiunan yang bekerja dan pejabat pemerintah yang tidak menghasilkan PDB, tetapi hanya mengkonsumsi. Dan untuk seluruh massa ini ada 450 ribu pensiunan, belum lagi warga yang masih menerima tunjangan negara. Dengan rasio ini, tidak ada negara yang dapat mempertahankan pensiunnya. Studi tersebut mengatakan secara harfiah bahwa dalam lima tahun negara tidak akan mampu membayar pensiun dalam jumlah yang sama seperti sekarang, dan pihak berwenang harus melaporkan ke anggaran sosial dari 220 hingga 260 juta euro setiap tahun. Dan Norwegia sedang membicarakan cara untuk menstabilkan situasi. Misalnya, menaikkan usia pensiun menjadi 70 tahun. Tetapi perubahan seperti itu tidak dapat diperkenalkan di Latvia, karena orang-orang kita bahkan tidak hidup sampai 70 tahun. Setiap orang ketiga meninggal lebih awal. Atau inilah cara lain: Anda dapat membekukan dana pensiun, mengurangi pembayaran, atau Anda dapat mengisi kembali anggaran sosial dari dana lain - dengan mengorbankan emas, minyak.

Selama ini di Republik Latvia terjadi pertumbuhan penduduk yang negatif karena kelebihan kematian atas kelahiran dan emigrasi penduduk. Dan saya memiliki dokumen yang menunjukkan bahwa sejak tahun 2006 negara, melalui Badan Privatisasi dan instrumen keuangan lainnya, telah membayar uang ekstra ke anggaran sosial untuk membayar pensiun. Dan sekarang, karena fakta bahwa negara tidak memiliki uang dan tidak ada lagi privatisasi, pihak berwenang mulai memikirkan bagaimana cara hidup. Ciri-ciri keadaan ekonomi Latvia sebelum krisis inilah yang ditunjukkan oleh orang Norwegia dalam penyelidikan mereka. Ke mana kita akan pergi: kita akan meningkatkan pajak atau pembayaran sosial - saya tidak tahu, itu tidak tergantung pada saya, tetapi pada negara. Saya pikir Latvia akan menaikkan usia pensiun dan pajak.

Kementerian Kesejahteraan: perlu diciptakan tabungan

Setelah pengungkapan seperti itu oleh Doktor Ilmu Ekonomi Ilgarts Zeiberts, pikiran pertama adalah meminta semacam jaminan dari Menteri Kesejahteraan Uldis Augulis bahwa dana pensiun tidak akan meledak dalam lima hingga tujuh tahun. Pikiran kedua muncul setelah yang pertama dan ternyata lebih sadar: menteri adalah tokoh politik, dia bisa menjamin apa saja, tetapi dalam empat tahun menteri baru akan datang ke tempatnya, dan kemudian bertanya kepada siapa? Tapi pegawai Kementerian Kesejahteraan tidak berubah. Oleh karena itu, kami beralih ke Kementerian Kesejahteraan dengan pertanyaan-pertanyaan berikut:

Benarkah dalam beberapa tahun tidak akan ada pensiun, karena jumlah pekerja di negara ini sangat sedikit sehingga kontribusi mereka tidak akan cukup untuk semua pensiunan?

Asumsikan bahwa karena situasi demografis, tidak ada cukup uang dalam anggaran sosial untuk membayar pensiun. Apakah negara menjamin hari ini bahwa setiap penduduknya akan menerima pensiun berdasarkan uang yang terkumpul di rekening pensiun mereka dari pilar ke-1 dan ke-2?

Dace Trushinska, Pakar Senior Kebijakan Pensiun dan Manfaat di Departemen Asuransi Sosial Kementerian Kesejahteraan, menanggapi sebagai berikut:

Salah satu prinsip dasar anggaran jaminan sosial khusus (selanjutnya disebut anggaran khusus) adalah pembiayaan sendiri. Artinya, pendapatan anggaran khusus harus menutupi biaya. Namun, memang ada kemungkinan selama tahun-tahun krisis ekonomi dan keuangan, iuran asuransi sosial tidak akan mampu menutupi biaya anggaran khusus. Situasi ini muncul di Latvia pada periode 2009 hingga 2013, ketika pada tahun 2009 situasi ekonomi di negara bagian itu memburuk dengan cepat. Bersamaan dengan pertumbuhan pengangguran dan penurunan pendapatan tenaga kerja penduduk, pendapatan anggaran khusus juga menurun. Akibatnya, saldo dana yang terakumulasi dalam anggaran khusus menurun dari EUR 1.353,3 juta pada tahun 2008 menjadi EUR 266,2 juta pada akhir tahun 2013.

Agar anggaran khusus dapat menutupi pengeluarannya dengan pendapatan dalam jangka panjang, tabungan harus diciptakan pada tahun-tahun yang baik bagi perekonomian negara. Hal ini diperlukan agar jika perlu - terutama pada saat krisis - dapat digunakan untuk menyediakan layanan anggaran khusus.

Selain itu, kebutuhan untuk menciptakan tabungan juga terkait dengan situasi demografis di negara ini, seiring dengan penuaan masyarakat yang terus berlanjut, yang disebabkan oleh tingkat kelahiran yang rendah dan peningkatan harapan hidup rata-rata.

Untuk berkontribusi pada stabilitas keuangan jangka panjang dari anggaran khusus, sejumlah langkah stabilisasi keuangan untuk anggaran khusus sedang dilaksanakan di Latvia: menaikkan usia pensiun, menaikkan periode asuransi minimum yang memberikan hak kepada orang tua. pensiun usia, perubahan sumber dana suplemen pensiun dari anggaran khusus menjadi anggaran utama, serta revisi tarif pilar pensiun ke-2.

Kami mengingatkan pembaca bahwa pertanyaan pertama kami adalah tentang apakah dana pensiun akan meledak dalam beberapa tahun atau tidak. Dan pertanyaan kedua adalah apakah negara menjamin kita pensiun. Dan jawaban yang kami terima, secara halus, mengelak. Jadi kecemasan kami untuk pensiun masa depan kami telah meningkat. Mereka mulai berpikir siapa yang akan menghalaunya.

Ekonom: Tidak Mungkin

Mungkin ekonom Latvia terkemuka akan memberi tahu kita seperti apa masa depan sistem pensiun? Untuk mencarinya, kami mengunjungi situs web Asosiasi Ekonom Latvia (LEA). Dan mereka memanggil Wakil Ketua, Guru Besar Sekolah Tinggi Perbankan, Doktor Ekonomi Ivar Brivers, yang hingga saat ini menjabat sebagai Ketua Dewan Asosiasi.

Bahwa dana pensiun Latvia akan meledak, itu sembrono, - lawan bicaranya meyakinkan kami. - Meskipun, tentu saja, masalah serupa ada di seluruh Eropa, dan mereka mungkin akan menjadi lebih akut seiring waktu.

- Apakah ada solusi untuk masalah ini?

Semua masalah ada solusinya.

- Apa solusinya jika orang meninggalkan Latvia, dan tidak akan ada lagi yang membayar pajak?

Tidak semua orang pergi. Jika semua orang pergi, maka tidak perlu membayar pensiun.

- Itu hanya pensiunan yang tersisa.

Beberapa masih tersisa. Dan mereka datang. Fakta bahwa pengunjung akan menyelesaikan masalah dengan pensiun juga, tentu saja, omong kosong. Ini adalah pendapat yang sangat aneh bahwa pengungsi dari Suriah akan membayar kami pensiun. Saya tidak dapat memberi Anda solusi untuk masalah ini, tetapi Anda hanya perlu mencarinya. Itu tidak akan mudah, itu jelas. Tetapi untuk mengatakan bahwa karena masalah demografis, semuanya akan runtuh dalam lima tahun ... Ada masalah lain yang lebih akut di Latvia, karena itu semuanya bisa runtuh di sini.

- Dan mengapa semuanya bisa meledak?

Karena orang-orang di Latvia kehilangan moralitas. Artinya, orang berhenti saling percaya. Orang-orang berpikir tidak apa-apa untuk menipu, tidak apa-apa untuk mencuri.

Kami dapat memperoleh komentar dari anggota LEA lainnya, Edgars Wolskis, Doktor Ekonomi. Beberapa anggota asosiasi lainnya, yang kami minta untuk berbicara tentang masalah ini, meminta maaf, tetapi tidak dapat melakukannya.

Sistem pensiun Latvia pasti mampu berfungsi penuh selama 20 tahun atau lebih, Edgars Volskis percaya, karena ketika mereformasinya pada akhir abad sebelumnya, pihak berwenang meramalkan banyak risiko demografis dan sosial-ekonomi. Oleh karena itu, di Latvia ada sistem tiga tingkat, di mana modal pensiun pribadi yang dikumpulkan oleh kita masing-masing dibagi di antara tingkat-tingkat ini dan dikelola sesuai dengan prinsip-prinsip kesukarelaan, solidaritas, dan keadilan.

Satu-satunya risiko yang mengancam stabilitas sistem dalam jangka panjang adalah risiko politik. Mereka muncul dalam situasi di mana politisi dengan cepat membuat keputusan jangka pendek dan secara ekonomi tidak sehat tanpa menghormati prinsip-prinsip dasar sistem yang direformasi.
Kami, sebagai orang sederhana yang tidak memiliki gelar di bidang ekonomi, memahami dua pendapat ini tentang kemungkinan runtuhnya sistem pensiun Latvia sebagai berikut: anggaran sosial tidak dapat bangkrut, tetapi, omong-omong, ini mungkin, tetapi hanya karena pada kecerobohan politisi.

Politisi: Saya bukan orang yang pesimis

Langkah selanjutnya dalam penyelidikan kami adalah perjalanan ke Sejm. Ketua komisi parlemen untuk urusan sosial dan tenaga kerja, Aya Barcha (Persatuan Hijau dan Petani), telah memimpin kebijakan pensiun negara selama beberapa tahun.

Pernahkah Anda mendengar tentang studi yang ditugaskan oleh pemerintah kita oleh para ahli Norwegia tentang prospek kesejahteraan Latvia? kami bertanya kepada politisi.

Mari kita ambil lebih banyak data yang diketahui. Seperti yang dilaporkan kantor berita LETA hampir setahun yang lalu, Kementerian Lingkungan Hidup dan Pembangunan Daerah, mengacu pada data dari lembaga Eurostat, memberikan data yang mengecewakan. Populasi Latvia akan terus menurun dari 2,024 juta orang pada tahun 2013 dan akan mencapai 1,88 juta pada tahun 2020 dan 1,635 juta pada tahun 2030. Pada saat yang sama, proporsi orang tua di atas 65 tahun akan meningkat tajam - jika saat ini kelompok ini merupakan 19% dari populasi, maka pada tahun 2020 proporsi orang tua akan menjadi 20,5%, dan pada tahun 2030 - 25,3%.

Ya, jika kita mengambil pensiun hari tua, cacat dan kehilangan pencari nafkah, maka sudah ada sekitar 500.000 pensiunan di negara ini saat ini, dan 550.000 dengan penerima kesejahteraan.

Pada saat yang sama, populasi usia kerja menurun setiap hari - orang-orang pergi. Sebagaimana dicatat dalam sebuah studi oleh Kementerian Lingkungan Hidup dan Pembangunan Daerah, sebagai akibat dari emigrasi jangka panjang antara tahun 2000 dan 2014, Latvia kehilangan 238.000 orang. Sekarang banyak portal Internet telah menyebarluaskan informasi dari Dr. Ilgarts Zeiberts, Doktor Ekonomi, bahwa sebuah studi Norwegia memprediksi runtuhnya dana pensiun Latvia dalam 5-7 tahun. Apakah mungkin suatu hari nanti tidak akan ada cukup pensiun untuk semua pensiunan yang tersisa di negara ini?

Baik orang Norwegia atau ekonom ini tidak melihat informasi tentang bagaimana pajak dibayarkan di Latvia sekarang, atau lebih tepatnya, bahkan "kontribusi asuransi sosial". Informasi ini tersedia di situs web Kementerian Kesejahteraan. Menteri Kesra Uldis Augulis berpendapat (dan saya setuju dengan pendapat ini) bahwa pada akhir 2018, penghematan anggaran sosial kita akan mencapai satu miliar euro.

Dan bagaimana ini bisa terjadi, jika hampir tidak ada yang tersisa dari setiap kelas kelulusan sekolah di Latvia? Bagaimana jika lulusan universitas pergi tanpa mencari pekerjaan di negara asal mereka? Dari mana datangnya keyakinan bahwa kita akan memungut pajak dengan luar biasa?

Ini pertimbangan Kementerian Kesejahteraan dan Kementerian Keuangan. Saya tidak berpikir semua orang akan pergi. Anda dapat melihat bagaimana bisnis kami berkembang. Mungkin tidak secepat yang kita inginkan. Tapi bisnis baru sedang dibuka. Saya tahu, misalnya, bahwa orang Italia, Denmark, dan lainnya membuka perusahaan mereka di Liepaja dan mengundang karyawan untuk bekerja. Ada sisi lain - berapa banyak uang yang dikirim oleh orang-orang kita yang pergi bekerja ke sini, dan berapa banyak uang yang diperoleh orang-orang kita di luar negeri selama dua atau tiga tahun terakhir untuk membuka bisnis mereka di sini di Latvia.

Dapatkah Anda menjamin bahwa kami akan menerima pensiun pilar pertama kami dalam jumlah yang dihitung menurut formula saat ini dalam Undang-Undang Pensiun Negara? Mengapa mereka tidak memberi tahu kami: "Maaf, tidak ada uang dalam anggaran khusus, jadi kami membayar pensiun kepada semua orang dalam jumlah manfaat sosial 70-100 euro"?

Kami sudah memiliki situasi seperti itu di negara bagian ketika anggaran sosial khusus memiliki cukup dana untuk membayar pensiun. Kemudian uang tunjangan dan pensiun dibayarkan dari APBN. Jika ini terjadi lagi, maka anggaran inti negara akan membantu anggaran sosial. Tapi aku takut pada hal lain. Membaca pernyataan seperti itu bahwa dana pensiun akan meledak, para pemuda kita berpikir ...

- ... bahwa sudah waktunya untuk pergi, karena tidak akan ada apa-apa di sini?

Tidak hanya pergi. Tetapi juga untuk bekerja di Latvia dan menerima uang dalam amplop. Faktanya, mengatakan bahwa negara akan berhenti membayar pensiun kepada penduduknya sama dengan memprediksi defaultnya.

Ini mungkin tidak mengarah ke default. Anda dapat memindahkan usia pensiun hingga 70 tahun, dan sebenarnya ini adalah penolakan untuk membayar pensiun!

Jika Anda takut akan hal ini, lihat semua negara bagian Uni Eropa. Kami memiliki negara-negara di mana usia pensiun adalah 70 tahun atau mendekatinya. Dan negara-negara bagian seperti itu sekarang mengurangi usia pensiun, hampir semua dipandu oleh 65 tahun.

Saya mengerti bahwa dengan harapan hidup rata-rata orang Prancis, Italia, Swedia yang berusia 80 tahun, mungkin normal untuk pensiun pada usia 65 tahun. Tapi dari pertimbangan apa mereka menghabiskan 65 tahun di Latvia? Profesor di Universitas Riga Paula Stradina, ahli gerontologi Janis Zalkalns mengatakan bahwa harapan hidup rata-rata di Latvia adalah 72,7 tahun: 77,7 tahun untuk wanita dan 67,3 tahun untuk pria.

Ini adalah sinyal bagi mereka yang bekerja dengan kebijakan pensiun, termasuk di sini di Parlemen, bahwa usia pensiun tidak dapat dinaikkan di atas 65 di Latvia.

Saya bisa membayangkan seorang pejabat yang bekerja di kementerian sampai usia 65 tahun, tidak ada yang akan memecatnya. Saya kasihan kepada para guru dan dokter yang harus bekerja keras sampai usia 65 tahun, tetapi mereka tetap tidak akan dipecat karena usia mereka. Tetapi perusahaan swasta tidak mempekerjakan orang yang, karena usianya, sudah tidak sehat. Dan di mana orang-orang ini bekerja? Apakah Anda memikirkan hal ini di parlemen ketika Anda mengesahkan undang-undang untuk menaikkan usia pensiun?

Alangkah baiknya jika Anda mewawancarai para pimpinan Badan Ketenagakerjaan Negara. GAZ memiliki program pekerjaan khusus yang ditujukan untuk orang berusia 50+. Ada program untuk pekerja yang ingin mempelajari spesialisasi lain, dan seterusnya.

Saya sudah mewawancarai kepala agensi ini. Pertanyaannya sekarang bukan tentang program pelatihan ulang. Pertanyaannya adalah perusahaan swasta mana yang akan mempekerjakan orang berusia di atas 60 tahun, bahkan dengan pendidikan tinggi.

Sulit untuk dikatakan. Jadi, orang-orang seperti itu perlu memikirkan pelatihan ulang.

Untuk apa seseorang pada usia 60 tahun dapat berlatih kembali, yang sebelumnya cukup menggantikannya, tetapi kehilangan pekerjaannya karena kebangkrutan perusahaan?

Anda harus melihat pendidikannya. Misalnya, saya memiliki lebih dari satu pendidikan. Saya seorang guru - seorang guru bahasa Latvia, dengan profesi kedua saya seorang pekerja sosial dan master pengetahuan sosial.

Artinya, Anda (jika Anda belum menjadi pensiunan selama empat tahun) dapat pergi ke sekolah atau pekerja sosial?

Ya, tapi ini hidup saya, saya memikirkan semua ini sebelumnya. Orang-orang kita mungkin belum memahami hal ini.

- Orang sudah mengerti bahwa pensiun tidak bisa menunggu. Dan studi Norwegia tampaknya mengkonfirmasi hal ini.

Setelah berbicara dengan Anda, saya sangat ingin membaca penelitian ini. Tapi saya tidak begitu pesimis. Saya telah mengenal sistem pensiun Latvia sejak 1986. Kami telah melalui banyak hal, tetapi kecelakaan di masa depan... tidak, kurasa tidak.

Perubahan yang menunggu Federasi Rusia akan mempengaruhi banyak bidang kehidupan warga negara biasa: ini adalah reformasi dalam kehidupan politik, ekonomi dan sosial. Mereka juga tidak akan melewati bidang pendidikan. Perubahan terkait Unified State Examination yang akan berlangsung pada tahun 2017 ini akan banyak dan beragam.

Dalam artikel ini, Anda akan mengetahui apakah USE akan dibatalkan, reformasi apa yang menunggu lulusan, dan banyak lagi.

Reformasi USE utama

Beberapa penyesuaian rencananya akan dilakukan pada bidang pendidikan sekaligus, namun hampir semuanya berkaitan dengan Unified State Examination, yaitu unified state exam. Transformasi akan bervariasi, tetapi kami akan mencantumkannya, yang implementasinya pada tahun 2017 tidak diragukan lagi.

1. Banyaknya ujian. Saat ini, hanya dua ujian yang wajib. Pada 2017 akan ada tiga dari mereka - yang ketiga dipilih atas permintaan lulusan. Dan pada 2018 jumlah mereka akan mencapai empat, persis dengan kondisi yang sama.
2. Jumlah kelas yang lulus. Tidak hanya jumlah ujian yang akan bertambah, tetapi juga kelas kelulusan, setelah itu ujian ini harus dilalui. Jika sekarang USE lulus setelah kelas 9 dan 11, maka pada tahun 2017, siswa kelas empat juga akan menjadi lulusan yang lulus ujian negara terpadu.
3. Ujian wajib dan pilihan. Ujian wajib, seperti sebelumnya, tetap menjadi bahasa dan matematika Rusia. Jumlah ujian seleksi bertambah karena pada tahun-tahun sebelumnya jumlah lulusan yang ingin mengambil jurusan eksakta dan IPA seperti biologi, kimia, fisika dan lain-lain menurun drastis.

Manfaat inovasi di bidang ini

Tentu saja banyak orang tua dan anak sekolah yang membunyikan alarm sehubungan dengan pengetatan aturan pelaksanaan ujian, tetapi ini merupakan kebutuhan mendesak yang harus dilaksanakan pada tahun 2017. Baru-baru ini, berita melaporkan bahwa semakin banyak siswa yang menyerah bahkan mencoba masuk ke perguruan tinggi karena takut gagal dalam ujian. Bagaimana pengetatan aturan akan membantu memperbaiki situasi di masa depan? Berikut perubahan ke arah yang lebih baik yang diharapkan Kemendikbud dari reformasi yang sedang berlangsung:

1. Masuk dengan lancar ke sistem yang diperbarui. Perubahan akan terjadi secara bertahap, yang akan memberikan kesempatan kepada siswa untuk mempersiapkan diri baik secara moral maupun mental. Pada tahun 2016 ini, skor yang diperoleh di USE belum mempengaruhi skor akhir sertifikat, tetapi sudah pada tahun 2017, sertifikat akan sepenuhnya bergantung pada skor yang diperoleh dalam ujian negara bersatu.
2. Perspektif baru untuk sistem pendidikan kejuruan. Lulus bahkan tiga ujian USE, seperti yang akan terjadi pada tahun 2017, lulusan akan dibatasi di masa depan sebagai pelamar, dan ia akan memiliki rentang spesialisasi yang cukup kecil untuk diterima. Tetapi reformasi bertahap akan mengarah pada fakta bahwa pada tahun 2019 direncanakan untuk menyetujui jumlah ujian akhir yang diperlukan - 6. Dengan demikian, lulusan akan memiliki banyak pilihan untuk masuk lebih lanjut.
3. Pertumbuhan jumlah sertifikasi. Seperti yang sudah kami katakan, jika sebelumnya USE hanya disahkan setelah kelas 9 dan 11 sebagai ujian akhir untuk pendidikan menengah yang tidak lengkap dan selesai, maka setelah tahun 2017 ujian negara juga akan diambil setelah sekolah dasar. Ini akan memungkinkan untuk menjaga pengetahuan siswa di bawah kontrol, mengevaluasi mereka secara sistematis, dan juga mengajar siswa untuk bertanggung jawab dan tertib. Selain itu, jika diambil berulang kali, ujian tidak lagi tampak seperti peristiwa yang sangat menakutkan dalam kehidupan anak sekolah dan akan menjadi kebiasaan.

Kekurangan dari ujian negara bersatu

Adalah bodoh untuk mengatakan bahwa ujian negara terpadu, sebagai cara untuk menilai pengetahuan yang diperoleh secara objektif, tidak memiliki banyak kekurangan. Ini termasuk:

• tugas serupa;
• kebocoran pekerjaan.

Namun demikian, praktik bertahun-tahun menunjukkan bahwa kekurangan dapat diatasi, kesalahan harus diperbaiki, dan masalah yang muncul harus diselesaikan. Jadi hari ini sistem USE adalah pilihan yang paling dapat diterima oleh lulusan modern sebagai cara penilaian pengetahuan yang paling independen dan pertarungan otomatis melawan kemungkinan korupsi.

Jika kita telah berbicara banyak tentang reformasi, maka kita hanya perlu menyentuh tidak hanya masalah jumlah subjek USE, tetapi juga kualitas penyampaiannya. Misalnya, mata pelajaran seperti matematika dan bahasa Rusia tidak akan banyak terpengaruh. Meskipun dalam kaitannya dengan bahasa Rusia, proposal telah lama diajukan untuk menambahkan bagian lisan ke ujian. Nuansa ini direncanakan dalam rangka mengungkapkan gambaran objektif pengetahuan siswa. Besar kemungkinan usulan ini akan segera beranjak dari tahap pembahasan ke tahap implementasi.

Setiap perubahan peraturan perundang-undangan selalu dipantau secara jelas baik oleh pengusaha perorangan maupun badan hukum. Banyak dari mereka bertanya-tanya apakah segel bundar itu benar-benar telah dibatalkan. Jika demikian, bagaimana perubahan ini mempengaruhi aliran dokumen perusahaan dan organisasi? Jawaban selanjutnya.

Sejak April 2015, sebuah undang-undang benar-benar mulai berlaku, yang dalam beberapa hal menghapus segel bundar. Faktanya, ini hanya memungkinkan beberapa organisasi untuk tidak ikut serta, tentu saja, jika mereka sendiri menginginkannya.

Para ahli yakin bahwa inovasi semacam itu hanya akan membawa hasil positif bagi bisnis modern, karena ada beberapa penyederhanaan aliran dokumen. Namun, mereka mengajukan banyak pertanyaan tentang penggunaan segel bundar organisasi.

Segel bundar tidak lagi menjadi kebutuhan

Sebelumnya, di tingkat legislatif, kebutuhan setiap organisasi untuk memiliki stempel bundar sendiri untuk dokumen telah ditetapkan, yang sampelnya disajikan di portal resmi. Sekarang, dengan mempertimbangkan perubahan yang dibuat, segel juga dapat digunakan untuk JSC dan LLC, tetapi hanya jika diinginkan oleh manajemen. Itu tidak lagi menjadi kewajiban dan memenuhi syarat secara eksklusif sebagai hak.

Organisasi, jika diinginkan, dapat memiliki formulir dan stempel khusus yang mencantumkan nama atau merek dagang mereka. Adalah penting bahwa informasi tentang keberadaan stempel harus tercermin dalam piagam yang diadopsi untuk Perhimpunan tertentu, yang disyaratkan oleh undang-undang federal saat ini.

Ketentuan dasar

Jadi, setelah penghapusan segel bundar, masyarakat mana pun dapat membuatnya. Itu harus berisi nama organisasi, serta formulir khusus, bersama dengan cara lain untuk individualisasi. Tetapi baik perusahaan saham gabungan dan LLC, serta pengusaha perorangan, membuat keputusan secara eksklusif sendiri, mulai dari kenyamanan dan kebutuhan mereka sendiri.

Terlebih lagi, segel sekarang hanyalah salah satu dari banyak cara yang mungkin untuk mempersonalisasikan sebuah organisasi, sehingga dapat berbentuk apa saja yang nyaman, bukan hanya lingkaran.

Penting untuk diingat bahwa jika segel masih diterapkan, maka informasi tentang ini pasti akan tercermin dalam piagam. Jika informasi tersebut tidak tersedia, maka organisasi tersebut tidak memiliki stempel resmi.

Satu detail lagi. Hak untuk memilih hanya diberikan kepada masyarakat yang membentuk pers setelah berlakunya undang-undang tersebut. Ini semua adalah organisasi yang membuatnya sebelum 7 April 2015. Mereka diminta untuk menerapkan cetakan segel bulat.

Kapan pencetakan penting?

Terlepas dari penghapusan segel bundar, undang-undang yang sama menetapkan beberapa kategori organisasi sekaligus, yang, terlepas dari keinginan mereka sendiri, wajib memilikinya. Pertama-tama, kesan diperlukan untuk mengesahkan makalah pendidikan atau ketika meninggalkan janji. Dalam kasus ini, semua persyaratan untuk segel bundar harus benar-benar diperhatikan.

Dalam kasus lain, segel ditempel hanya jika organisasi memilikinya. Ini digunakan dalam persiapan sejumlah dokumen, seperti buku catatan inspeksi dan lain-lain.

Jangan lupa bahwa pencetakan mungkin diperlukan saat bekerja dengan organisasi lain. Jadi, pencetakan sangat diperlukan saat mendaftarkan rekening bank, serta saat bekerja dengan lembaga pemerintah.

Beberapa kesimpulan dari undang-undang

Untuk kemudahan dalam menafsirkan undang-undang baru, ada baiknya menyoroti beberapa aspek penting darinya, yaitu:

• organisasi modern mungkin memiliki segel yang tersedia (opsional), tetapi tidak diharuskan untuk melakukannya;
• segel tidak lebih dari sarana individualisasi, seperti merek dagang atau lambang, sehingga bentuk dan ukurannya bisa berbeda (sebelumnya, diameter segel bundar dinormalisasi);
• jika organisasi membuat stempelnya sendiri, informasi yang relevan tertulis dalam piagamnya;
• dalam beberapa kasus, undang-undang mengatur perlunya segel untuk organisasi yang bekerja di area tertentu.

Apa yang berubah untuk segel IP?

Semua perubahan yang berlaku sejak April 2015 hanya terkait dengan badan usaha. Ini berarti bahwa mereka tidak mempengaruhi pengusaha individu dengan cara apapun.

Pengusaha individu dapat memperoleh segel bulat pilihan mereka. Tapi tidak ada persyaratan hukum.

Kapan segel digunakan, jika ada?

Sebelumnya, di tingkat legislatif, perlu membubuhkan stempel bulat dalam sejumlah manipulasi dokumen. Sekarang, segel itu sendiri tidak lagi menjadi kebutuhan, dan oleh karena itu penerapannya telah disesuaikan.

Tidak ada gunanya membuangnya jika tidak berfungsi dengan baik, lebih baik bertanya bagaimana Anda bisa mengisi segel bundar. Faktanya adalah bahwa jika organisasi memiliki pers, mereka pasti harus digunakan. Setiap kasus memiliki nuansa tersendiri. Ada baiknya mempertimbangkan beberapa situasi tipikal.

Bekerja dengan dokumen utama

Undang-undang Rusia saat ini memungkinkan pengembangan independen formulir untuk dokumentasi utama akuntansi. Seperti sebelumnya, sekarang penandaan standar M.P. mungkin tidak di atas kertas. Ini dijelaskan oleh fakta bahwa jejak menurut ukuran segel bundar tidak termasuk dalam rincian wajib untuk dokumentasi utama. Ini dinyatakan dalam Hukum Federal "Tentang Akuntansi".

Fitur bekerja dengan kontrak

Tidak ada informasi dalam undang-undang ini tentang bagaimana tepatnya kontrak harus dicap. Para ahli yakin bahwa tidak semua kontrak mengharuskannya sebelumnya. Karena itu, ketika menyiapkan dokumen, sangat mungkin untuk melakukannya tanpanya. Penghapusan segel bundar tidak membuat penyesuaian serius pada proses aktivitas.

Bekerja dengan pelaporan dan fitur-fiturnya

Dengan berkembangnya teknologi, banyak organisasi modern mulai menyampaikan laporan kegiatan mereka dalam bentuk elektronik. Oleh karena itu, dengan sendirinya, tidak perlu membubuhkan stempel bulat pada salinan kertas sebelum dikirim ke Layanan Pajak Federal. Deklarasi juga ditandatangani secara digital.

Jika organisasi terus menyerahkan semua laporan dalam bentuk kertas, keberadaan dan ukuran stempel bundar tetap penting. Selain itu, jika deklarasi tidak memiliki segel yang diperlukan, Layanan Pajak Federal dapat menolak untuk menerimanya.

Poin penting lainnya adalah formalisasi hubungan dengan karyawan. Jadi, dalam buku kerja setiap karyawan, informasi yang ditentukan juga harus disertifikasi dengan segel bundar. Ini disyaratkan oleh Kode Perburuhan saat ini.

Aturan desain buku kerja masih mengatur kewajiban penggunaan segel bulat saat mengisi dokumen tersebut. Semua peraturan yang memuat persyaratan tersebut saat ini berlaku, belum dibatalkan atau disesuaikan. Oleh karena itu, buku kerja harus memiliki segel bundar.

Apakah perlu mengubah piagam perusahaan?

Sebagaimana disebutkan di atas, di tingkat legislatif, perlu untuk mencerminkan informasi terkini tentang keberadaan stempel bundar dalam piagam organisasi. Jadi:

1. Jika dokumen saat ini tidak berisi informasi mengenai segel bundar, Anda tidak dapat menyentuhnya. Tetapi dalam hal ini, tidak akan berfungsi untuk menggunakannya, karena secara resmi tidak ada.
2. Jika ada kebutuhan untuk menggunakan segel seperti itu dalam kegiatan organisasi, ada baiknya membuatnya dan dengan segala cara memasukkan informasi tentangnya ke dalam piagam saat ini. Dalam hal ini, itu harus digunakan bahkan untuk dokumen-dokumen yang keberadaannya sekarang menjadi opsional (karena kemungkinan tidak adanya segel itu sendiri).

temuan

Para ahli, setelah mengevaluasi inovasi dan konsekuensinya, menyimpulkan bahwa, dengan demikian, penghapusan segel bundar adalah perubahan positif bagi bisnis modern. Sebagian, langkah ini bertindak sebagai insentif untuk pengelolaan dokumen elektronik yang lebih aktif sambil mengabaikan versi kertasnya. Hingga saat ini, teknologi terus berkembang secara aktif. Oleh karena itu, transisi ke versi elektronik dari alur kerja menjadi lebih lembut, lebih nyaman, dan lebih nyaman.

Bahkan dalam pelaporan yang disampaikan ke KPP, dalam praktiknya sering dibubuhkan tanda tangan elektronik (electronic digital signature/EDS). Berkontribusi untuk ini dan memanjakan dalam pengelolaan alur kerja perusahaan. Jadi, sejak 2013, organisasi sendiri memiliki hak untuk membuat formulir untuk memproses dokumen utama. Hal utama adalah untuk mencerminkan mereka dalam kebijakan akuntansi saat ini.

Keaslian dokumen dengan tidak adanya segel di atasnya sama sekali tidak menderita. Makalah akan menjadi tidak sah tanpa cetakan bulat hanya jika perintah pelaksanaannya mengharuskan adanya segel.

Terlepas dari sejumlah indulgensi, tidak disarankan untuk terburu-buru menghancurkan segel yang dimiliki organisasi. Lagi pula, undang-undang yang menghapus segel bundar wajib diadopsi relatif baru-baru ini. Banyak peraturan daerah lain yang ada belum mendapatkan penyesuaian yang semestinya. Oleh karena itu, dalam beberapa situasi, masih tidak mungkin dilakukan tanpanya. Peraturan perundang-undangan tidak sempurna, perubahan di dalamnya terjadi secara bertahap. Fitur ini harus diperhitungkan dalam pekerjaan organisasi dalam masa transisi setelah inovasi apa pun.