Konsep metode dan metodologi ilmu hukum.

Hubungan antara metode dan ilmu – ilmu lahir dari metode, ilmu mengandung metode.

Setiap posisi ilmiah yang mengungkapkan pola pada saat yang sama merupakan metode untuk mengetahui dunia. Itu. pengetahuan apa pun dapat dianggap sebagai metode.

Klasifikasi metode menurut Raw:

1) metode filosofis umum. Universalitasnya dinyatakan dalam kenyataan bahwa metode ini digunakan dalam semua ilmu khusus dan pada semua tahap, tahap pengetahuan ilmiah;

2) metode umum - analisis, sintesis, abstraksi, pendekatan sistem-struktural, naik dari abstrak ke konkret, yang, seperti metode filosofis, digunakan dalam semua ilmu khusus, tetapi ruang lingkupnya terbatas pada pemecahan masalah kognitif tertentu. ;

3) metode khusus ilmu hukum. Mereka terdiri dari metode, teknik yang awalnya dikembangkan oleh perwakilan ilmu non-hukum, dan kemudian digunakan oleh pengacara untuk memahami fenomena politik dan hukum. Ini adalah metode statistik, sosiologis konkret, psikologis, matematika;

4) metode privat ilmu hukum.

Mereka dikembangkan oleh pengacara untuk pengetahuan tentang fenomena politik dan hukum dan hanya dapat diterapkan dalam batas-batas ilmu hukum. Ini termasuk metode interpretasi hukum, metode hukum komparatif dan beberapa lainnya. Klasifikasi metode yang umum:

1. Universal - metode materialisme dialektis digunakan dalam semua ilmu, pada setiap tahap, tahap penelitian ilmiah. Dia berangkat dari ide-ide mendasar bahwa dunia secara keseluruhan, termasuk negara dan hukum, adalah material, ada di luar dan terlepas dari kehendak dan kesadaran orang, yaitu. secara objektif, bahwa realitas di sekitarnya, hukum perkembangannya dapat diakses oleh pengetahuan manusia, bahwa isi pengetahuan kita secara objektif ditentukan sebelumnya oleh keberadaan kesadaran masyarakat yang nyata dan independen dari dunia sekitarnya.

2. Ilmiah umum - ini adalah yang digunakan di semua atau banyak cabang ilmu pengetahuan dan berlaku untuk semua sisi, bagian dari ilmu yang relevan. Di antara mereka, metode berikut biasanya dibedakan: logis, historis, sistem-struktural, komparatif, metode penelitian sosiologis tertentu.

3. Istimewa = khusus = ilmiah pribadi. - adalah karakteristik dari cabang-cabang tertentu dari pengetahuan ilmiah, dengan bantuan mereka dimungkinkan untuk mencapai pendalaman pengetahuan tertentu tentang fenomena hukum negara. Mereka memperkaya metode ilmiah umum dan umum, mengkonkretkannya dalam kaitannya dengan kekhasan studi realitas politik dan hukum. Misalnya, analisis spektral dalam fisika, eksperimen investigasi dalam ilmu hukum, dll.

Metode - Jalan penelitian, teori, pengajaran - cara untuk mencapai tujuan, memecahkan masalah tertentu; seperangkat teknik, metode yang dengannya subjek ini dipelajari, hanya terdiri dari aturan, prinsip pengetahuan. Menggambarkan peran metode yang benar dalam pengetahuan ilmiah, F. Bacon membandingkannya dengan lampu yang menerangi jalan bagi seorang musafir dalam kegelapan. Dia berkata bahwa bahkan orang lumpuh yang berjalan di jalan melebihi orang yang berlari tanpa jalan.

Aturan-aturan dan prinsip-prinsip ini tidak dirumuskan secara sembarangan, tetapi atas dasar dan sesuai dengan hukum-hukum objektif subjek penelitian, yang tercermin dalam konsep dan kategori ilmu pengetahuan. Subyek pengetahuan menentukan metode penelitian.

Aparatus teoritis-konseptual dapat digunakan sebagai landasan obyektif bagi metode-metode pengetahuan ilmiah, kemudian mewujudkan fungsi metodologisnya.

Metodologi ilmu hukum adalah seperangkat prinsip, teknik, dan metode kegiatan ilmiah yang diidentifikasi oleh ilmu pengetahuan, yang digunakan untuk memperoleh pengetahuan sejati yang mencerminkan realitas objektif. ini adalah doktrin tentang bagaimana, dengan cara dan cara apa, dengan bantuan prinsip filosofis apa yang diperlukan untuk mempelajari fenomena negara-hukum, ini adalah sistem prinsip teoretis, teknik logis, dan metode penelitian khusus yang dikondisikan oleh pandangan dunia filosofis, yang digunakan untuk memperoleh pengetahuan baru yang secara objektif mencerminkan realitas hukum negara.

Di satu sisi, metodologi dipahami sebagai seperangkat metode, prosedur yang digunakan dalam proses penelitian ilmiah.

Di sisi lain, metodologi mengacu pada doktrin metode ilmiah, prinsip dan metode penyelenggaraan kegiatan penelitian.

Metodologi, dalam arti kedua, adalah teori umum tentang metode, yang dibentuk sehubungan dengan realisasi kebutuhan untuk mempelajari dan mengembangkan metode penelitian ilmiah, untuk mensistematisasikan cara-cara untuk memperoleh pengetahuan baru. Metodologi ilmu - disiplin filosofis - bagian dari epistemologi (teori pengetahuan)

1. Ada pandangan (D.A. Kerimov) bahwa metodologi adalah fenomena integral yang menggabungkan sejumlah komponen: pandangan dunia dan konsep-konsep teoretis umum yang mendasar, hukum dan kategori filosofis universal, metode ilmiah umum dan khusus, yaitu. tidak hanya sistem metode tetapi juga doktrin tentang mereka. Oleh karena itu, tidak dapat direduksi hanya menjadi doktrin metode. Selain itu, metodologi tidak hanya direduksi menjadi komponen penyusunnya, ia memiliki pola perkembangannya sendiri - komponen metodologi berinteraksi satu sama lain, dan karenanya memperoleh sifat yang berbeda dari keberadaan tunggalnya: konsep teoretis umum menembus pandangan dunia, hukum dan kategori filsuf universal menerangi batas-batas penerapan metode penelitian ilmiah umum dan swasta. Korelasi metode dan metodologi seperti korelasi dialektis dari keseluruhan dan bagian, sistem dan elemen. Metodologi bukanlah ilmu yang berdiri sendiri, melainkan hanya “melayani” ilmu-ilmu lain.

2. V.P. Kazimirchuk mengartikan metodologi ilmu hukum sebagai penerapan sistem teknik logika dan metode khusus untuk mempelajari fenomena hukum yang ditentukan oleh prinsip dialektika materialistik.

3. Dari sudut pandang A.D. Gorbuzy, I.Ya. Kozachenko dan E.A. Sukharev, metodologi ilmu hukum adalah pengetahuan ilmiah (penelitian) tentang hakekat negara dan hukum berdasarkan prinsip-prinsip materialisme, yang cukup mencerminkan perkembangan dialektikanya.

Kondisi sosial untuk munculnya metodologi pengetahuan ilmiah muncul berkat G. Galileo. Di zaman modern, Bacon menarik perhatian pada pengalaman dan metodologi empiris, Descartes mengembangkan metodologi rasionalistik. Dalam metodologi modern, kedua level ini dianggap sebagai komponen dari metodologi tunggal.

Tergantung pada tingkat di mana penelitian ilmiah dilakukan dan tujuan apa yang dikejarnya, metode kognisi yang tepat juga diterapkan. Oleh karena itu, disarankan untuk membagi metode ini menjadi tiga kelompok lagi:

1) metode penelitian empiris,

2) metode yang digunakan baik pada tingkat empiris dan teoritis penelitian;

3) metode penelitian teoritis.

Metode yang digunakan pada tingkat empiris dan teoritis meliputi: abstraksi, analisis dan sintesis, induksi dan deduksi, pemodelan, metode kognisi historis dan logis.

http://studopedia.net/8_21720_ponyatie-metoda-i-metodologii.html

http://reftrend.ru/821683.html

Rasionalitas(dari bahasa Latin rasio - pikiran) - dalam arti umum, ini dijelaskan sebagai seperangkat aturan, norma, standar, standar aktivitas spiritual dan material yang relatif stabil, serta nilai-nilai yang diterima secara umum dan dipahami secara jelas oleh semua anggota komunitas ini. Dalam istilah filosofis yang luas, masalah rasionalitas melibatkan analisis dialektika rasional dan wajar.

Prasyarat untuk rasionalitas ilmiah adalah fakta bahwa sains menguasai dunia dalam istilah. Pemikiran ilmiah dan teoretis terutama dicirikan sebagai aktivitas konseptual, sedangkan, misalnya, dalam seni, bentuk utama penguasaan dunia adalah gambar artistik. Ini adalah operasi konsep yang memungkinkan sains untuk melakukan fungsi kognitif utama: deskripsi, penjelasan, dan prediksi fenomena area subjek tertentu. Dan itulah mengapa setiap ilmu memiliki bahasanya sendiri, bidang penelitiannya sendiri dan metodenya sendiri. "Penemuan yang paling berharga adalah yang terakhir dari semuanya; penemuan yang paling berharga adalah metode," tulis F. Nietzsche. "Ahli metodologi hebat: Aristoteles, Bacon, Descartes, Auguste Comte.

Dalam hal rasionalitas, pengetahuan ilmiah dicirikan oleh dua fitur lagi - bukti dan konsistensi. Kualitas-kualitas ini membedakan pengetahuan ilmiah dari pengetahuan biasa. Dasar dari konsistensi dan bukti adalah saling ketergantungan logis dari konsep dan penilaian ilmiah. "Citra di mana komunitas ilmiah suka menampilkan dirinya sendiri, dan yang sebenarnya berfungsi sebagai citra di mana sebagian besar dari kita memandang komunitas ini, adalah citra rasionalitas par excellence. Komunitas ilmiah berperilaku sebagai paradigma rasionalitas yang dilembagakan. Ia dihadirkan dalam memiliki sesuatu yang signifikan, yaitu metode ilmiah yang menghasilkan “logika pembenaran” (justification). Dengan kata lain, metode ini menyediakan metode untuk menilai secara objektif martabat teori-teori ilmiah, "- sudut pandang seperti itu. tentang rasionalitas ilmiah dan metode ilmiah dimiliki oleh W. Newton -Smith.

Cita-cita ilmiah adalah sistem nilai dan norma kognitif, pilihan, status, dan interpretasinya bergantung pada konteks kognitif dan sosiokultural yang luas. Akan tetapi, penting untuk ditekankan bahwa komponen sosiokultural tidak menemukan ekspresinya yang langsung dan langsung dalam isi cita-cita ilmiah.

Dasar-dasar ini terkait erat dengan tradisi intelektual yang terbentuk kembali di zaman kuno, dan karena itu untuk waktu yang lama mereka memiliki karakter beberapa bukti, alternatif yang sebagian besar tidak hanya tidak dirumuskan, tetapi bahkan tidak direalisasikan. Cita-cita ilmiah adalah sistem nilai dan norma kognitif, pilihan, status, dan interpretasinya bergantung pada konteks kognitif dan sosiokultural yang luas.

Cita-cita sains dalam ilmu alam abad XVII-XVIII. kepercayaan sempurna pada kebenaran yang dapat diandalkan dari hukum ilmiah dan keandalan khusus metode penelitian ilmiah dipertimbangkan .. Semuanya berubah setelah revolusi dalam "ilmu alam" yang muncul pada akhir "XIX" - awal "XX" "berabad-abad, ketika radioaktivitas alam ditemukan unsur-unsur, berkat itu ditemukan bahwa atom bukanlah yang terakhir, partikel materi yang tak terpisahkan, kuanta energi ditemukan, pandangan tentang ruang dan waktu direvisi secara signifikan, dll.

Semua penemuan ini membuktikan fakta bahwa hukum ilmiah, yang dianggap sebagai kebenaran tak terbantahkan dalam sains klasik, adalah relatif. Oleh karena itu, cita-cita ilmiah yang lama dipertanyakan, dikritik, dan direvisi, atas dasar mana cita-cita ilmiah non-klasik muncul, dengan mempertimbangkan sifat relatif dari kebenaran ilmiah, ketergantungan mereka pada tingkat perkembangan praktik dan budaya. waktu mereka.

Cita-cita ilmiah non-klasik dicirikan, menurut beberapa peneliti, oleh ciri-ciri esensial seperti anti-fundamentalisme, efisiensi pragmatis, eksternalisme, dan pluralisme. Menurut eksternalisme, fungsi dan perkembangan pengetahuan ilmiah ditentukan, antara lain, oleh kondisi sosial dan budaya di luarnya.

Pada abad ke-20, peradaban menghadapi masalah global yang ditimbulkan oleh perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi. Menjadi jelas bahwa sains tidak hanya mempelajari perkembangan dunia, tetapi juga merupakan faktor dan hasil evolusinya. Jika pada tahap pertama nilai pengetahuan ilmiah terlihat pada kenyataan bahwa itu adalah sarana keselamatan, dan pada tahap kedua terkandung dalam efisiensi ekonomi, sekarang sains adalah sarana utama untuk melestarikan peradaban. Dalam hal ini, pada sepertiga terakhir abad ke-20, perubahan radikal baru terjadi dalam fondasi pengetahuan ilmiah, di mana sains pasca-non-klasik sedang terbentuk.

Prinsip dasar:

Paradigma integritas ditegaskan, yang menurutnya alam semesta, biosfer, noosfer, masyarakat, manusia, dll. mewakili satu entitas. Keinginan untuk membangun gambaran ilmiah umum tentang dunia berdasarkan prinsip evolusionisme universal (teori Alam Semesta yang tidak stasioner; sinergis; teori evolusi biologis dan konsep biosfer dan noosfer dikembangkan atas dasar itu).

Teori paradigma adalah sinergis - teori pengorganisasian diri yang mempelajari perilaku sistem non-ekuilibrium terbuka.

Objek analisisnya adalah sistem kompleks yang dicirikan oleh keterbukaan dan pengembangan diri historis.

Orientasi ilmu pengetahuan modern untuk mempelajari sistem kompleks yang berkembang secara historis secara signifikan merestrukturisasi norma-norma kegiatan penelitian. Metode untuk membangun skenario yang mungkin, rekonstruksi sejarah, dll diterapkan.

Sains mencakup konsep-konsep seperti ketidakpastian, stokastisitas, kekacauan, bifurkasi, struktur disipatif, dll., yang mengekspresikan karakteristik realitas yang tidak seimbang.

Ada konvergensi ilmu-ilmu alam dan sosial, di mana ide-ide dan prinsip-prinsip ilmu pengetahuan alam modern semakin diperkenalkan ke dalam humaniora, dan proses sebaliknya juga terjadi. Dan pusat dari penggabungan ini, pemulihan hubungan adalah seseorang. Upaya untuk menghubungkan dunia objektif dan dunia manusia.

Beberapa pencapaian: teknologi gen sedang berkembang, mikrobiologi - kloning; kal. teknologi - mikroprosesor, pembuatan jaringan saraf tiruan, atas dasar pengembangan dan pembuatan neurokomputer, mikroelektronika dan nanoelektronika. Objek penelitian semakin kompleks, unik, sistem yang berkembang secara historis yang dicirikan oleh keterbukaan dan pengembangan diri.

Terbentuknya ilmu pasca-non-klasik tidak mengarah pada penghancuran metode dan sikap kognitif penelitian klasik dan non-klasik. Ilmu pasca-nonklasik hanya akan lebih jelas mendefinisikan ruang lingkup aplikasi mereka.

metode tgp merupakan komponen khusus ilmu hukum dan memiliki kandungan tersendiri, berbeda dengan teori hukum. Ini hanya terdiri dari aturan, prinsip-prinsip pengetahuan. Aturan-aturan dan prinsip-prinsip ini tidak dirumuskan secara sembarangan, tetapi atas dasar dan sesuai dengan hukum-hukum objektif subjek penelitian, yang tercermin dalam konsep dan kategori ilmu pengetahuan. Setiap metode yang digunakan dalam teori negara dan hukum mengandung persyaratan, aturan yang memperhitungkan kekhususan negara atau hukum. Jadi, dalam metode hukum komparatif, asas-asas umum perbandingan mendapat ekspresi yang dikonkretkan.

Subyek pengetahuan menentukan metode penelitian.

Aparatus teoritis-konseptual dapat digunakan sebagai landasan obyektif bagi metode-metode pengetahuan ilmiah, kemudian mewujudkan fungsi metodologisnya.

Aturan-aturan, prinsip-prinsip kognisi, diterapkan pada salah satu tahap kognisi ilmiah atau untuk memecahkan satu tugas kognitif, bersama-sama membentuk metode khusus yang terpisah. Jadi, aturan yang digunakan dalam proses menafsirkan aturan hukum, dalam sistemnya membentuk metode interpretasi aturan hukum, aturan yang mengatur proses memperoleh pengetahuan umum dari fakta tunggal - induksi.

Klasifikasi metode menurut Raw:

1) metode filosofis universal. Universalitasnya dinyatakan dalam kenyataan bahwa metode ini digunakan dalam semua ilmu khusus dan pada semua tahap, tahap pengetahuan ilmiah;

2) metode umum- analisis, sintesis, abstraksi, pendekatan sistem-struktural, pendakian dari abstrak ke konkret, yang, seperti metode filosofis, digunakan dalam semua ilmu khusus, tetapi ruang lingkupnya terbatas pada pemecahan masalah kognitif tertentu;

3) metode khusus ilmu hukum. Mereka terdiri dari metode, teknik yang awalnya dikembangkan oleh perwakilan ilmu non-hukum, dan kemudian digunakan oleh pengacara untuk memahami fenomena politik dan hukum. Ini adalah metode statistik, sosiologis konkret, psikologis, matematika;

4) metode privat ilmu hukum. Mereka dikembangkan oleh pengacara untuk pengetahuan tentang fenomena politik dan hukum dan hanya dapat diterapkan dalam batas-batas ilmu hukum. Ini termasuk metode interpretasi hukum, metode hukum komparatif dan beberapa lainnya.

Klasifikasi umum metode:

metode- seperangkat teknik, metode yang dengannya subjek ini diselidiki.

Metodologi ilmu hukum adalah doktrin tentang bagaimana, dengan cara dan makna apa, dengan bantuan prinsip-prinsip filosofis apa yang diperlukan untuk mempelajari fenomena negara-hukum, itu adalah sistem prinsip-prinsip teoritis, teknik logis dan metode penelitian khusus yang digunakan untuk memperoleh pengetahuan baru yang secara objektif mencerminkan realitas negara-hukum.

1. Ada pandangan (D.A. Kerimov) bahwa metodologi adalah fenomena integral yang menggabungkan sejumlah komponen: pandangan dunia dan konsep-konsep teoretis umum yang mendasar, hukum dan kategori filosofis universal, metode ilmiah umum dan khusus, yaitu. tidak hanya sistem metode tetapi juga doktrin tentang mereka. Oleh karena itu, tidak dapat direduksi hanya menjadi doktrin metode. Selain itu, metodologi tidak hanya direduksi menjadi komponen penyusunnya, ia memiliki pola perkembangannya sendiri - komponen metodologi berinteraksi satu sama lain, dan karenanya memperoleh sifat yang berbeda dari keberadaan tunggalnya: konsep teoretis umum meresapi pandangan dunia , hukum dan kategori filsuf universal menerangi batas-batas penerapan metode penelitian ilmiah umum dan swasta. Rasio metode dan metodologi - sebagai rasio dialektis dari keseluruhan dan bagian, sistem dan elemen.

Metodologi bukanlah ilmu yang berdiri sendiri, ia hanya “melayani” ilmu-ilmu lain.

2. V.P. Kazimirchuk mengartikan metodologi ilmu hukum sebagai penerapan sistem teknik logika dan metode khusus untuk mempelajari fenomena hukum yang ditentukan oleh prinsip dialektika materialistik.

3. Dari sudut pandang A.D. Gorbuzy, I.Ya. Kozachenko dan E.A. Sukharev, metodologi ilmu hukum adalah pengetahuan ilmiah (penelitian) tentang esensi negara dan hukum, berdasarkan prinsip-prinsip materialisme, yang secara memadai mencerminkan perkembangan dialektika mereka.

Tradisi metodologis utama dalam sejarah ilmu hukum. Perubahan paradigma

Metodologi dalam ilmu hukum, pembentukannya dan perkembangan sejarahnya memiliki sejumlah ciri yang signifikan. Sejak didirikan pada abad XII. dan sampai abad XVI-XVII. metode logika formal sebagian besar digunakan, dan hukum praktis tidak terlibat dalam pengembangan metode kognisinya sendiri. Sejak abad ke-17 Perhatian para ilmuwan mulai menarik metode pemahaman filosofis hukum, yang mengarah pada pembentukan arah pemikiran hukum seperti metodologi filosofis pengetahuan. Pada abad ke-19 dengan munculnya yurisprudensi ilmiah (teoretis), studi metodologis memperoleh kepentingan mendasar dalam pengetahuan hukum, dan di abad ke-20. mereka mulai terbentuk sebagai wilayah hukum yang mandiri.

Ketika mengacu pada alat penelitian ini, teori negara dan hukum memastikan kesesuaiannya dengan tingkat perkembangan pengetahuan ilmiah saat ini. Ilmu pengetahuan modern, secara umum, dicirikan oleh tingkat integrasi yang tinggi, dan persepsi antar-ilmiah tentang hasil dan metode penelitian adalah salah satu mekanisme untuk pengembangannya, menarik alat dan metode penelitian yang paling umum dari ilmu lain adalah kondisi yang diperlukan untuk kemajuan ilmu apapun, termasuk ilmu hukum.

Baru-baru ini, metode alternatif yang kurang dikenal telah dikembangkan. Metode alternatif adalah pemecahan masalah ilmiah dengan cara membandingkan dan mengkritisi teori-teori yang bertentangan. Sebagaimana diterapkan pada hukum, metode alternatif adalah identifikasi kontradiksi antara berbagai hipotesis tentang fenomena negara-hukum. Asal usul metode ini dalam bentuk yang paling umum adalah dalam filsafat Socrates: metode pengungkapan kontradiksi disebut "maieutika" (bantuan dalam kelahiran yang baru). Socrates melihat tugas dalam mendorong lawan bicaranya untuk menemukan kebenaran melalui perselisihan, mengkritik lawan bicaranya dan mengajukan hipotesisnya tentang masalah yang sedang dibahas. Selama diskusi, semua jawaban diakui sebagai salah dan ditolak satu demi satu, jawaban baru diajukan sebagai gantinya, yang, pada gilirannya, juga diakui sebagai salah, dll. Socrates percaya bahwa kebenaran dapat ditemukan dengan metode maieutika.

Pengembang metode ini dianggap Karl Popper (1902-1994), seorang filsuf Inggris, ahli logika dan sosiolog, salah satu pemikir terbesar abad ke-20. Pada tahun 1972, bukunya "Pengetahuan Objektif" diterbitkan, di mana K. Popper mengungkapkan esensi metode alternatif: selalu penting untuk menemukan alternatif dalam pengetahuan suatu objek untuk hipotesis yang ada tentangnya, dan kemudian, menundukkannya pada kritik dan dengan demikian mendorong alternatif bersama-sama, untuk mengidentifikasi pengetahuan baru tentang objek. “Teori ini dikritik dari berbagai sudut, dan kritik memungkinkan Anda mengidentifikasi poin-poin teori yang mungkin rentan,” katanya.

Sejumlah peneliti, khususnya R.Kh. Makuev mengusulkan metode sistem model (gambar). Ia meyakini metode ini produktif tidak hanya dalam penegakan hukum, tetapi juga dalam kajian ilmu-ilmu sosial dan eksakta. Metode sistem model (gambar) mengasumsikan bahwa "konstruksi ilmiah logis muncul atas dasar gambar virtual (ideal) dalam proses mental, yang kemudian difoto oleh alam bawah sadar, dan segera sistem virtual terakhir model (gambar) ditangani. ke memori, di mana ia disimpan (dilestarikan) sampai selama tidak dituntut oleh beberapa sinyal sosial (kebutuhan untuk reproduksi tertulis atau elektronik, pertukaran informasi lisan, kegiatan praktis, dll)”.

Hukum modern, yang memiliki perangkat metodologis yang luas, tidak dapat melewati perkembangan teoretis yang muncul karena perkembangan teoretis yang relatif baru pada paruh kedua abad ke-20. arah ilmiah sebagai sinergis. Terlahir di kedalaman ilmu alam, sinergi segera menjadi perhatian perwakilan berbagai ilmu, termasuk filsafat, sosiologi, ilmu politik, dan hukum.

Sinergetika dibentuk sebagai arah ilmiah independen di paruh kedua abad ke-20. Istilah sinergis dalam bahasa Yunani berarti "tindakan bersama". Memperkenalkannya, Hermann Haken memasukkan dua makna ke dalamnya. Yang pertama adalah teori munculnya sifat-sifat baru secara keseluruhan yang terdiri dari objek-objek yang saling berinteraksi. Kedua, pendekatan yang membutuhkan kerjasama para ahli dari berbagai bidang untuk pengembangannya.

Ide-ide yang ditawarkan oleh sinergi tidak hanya terkait dengan kasus-kasus khusus individu di bidang fisika dan kimia, tetapi juga dengan landasan pandangan dunia secara umum, terkait dengan transisi dari gambaran mekanistik dunia ke dunia pengaturan diri dan pengaturan diri. organisasi, yang dicirikan oleh multivarian (nonlinier) dari kemungkinan perkembangan, dan mampu menurunkan ilmu hukum ke tingkat pengetahuan baru yang lebih tinggi.

Pertama-tama, sinergi mempelajari proses pengorganisasian diri yang terjadi dalam sistem terbuka yang kompleks.

Untuk memulainya, perlu dijawab pertanyaan, apakah sistem terbuka yang kompleks termasuk dalam bidang pandang ilmu hukum? Apakah ada di antara objek studi teori negara dan hukum?

Dalam ranah hukum-negara, kita senantiasa dihadapkan pada agregat-agregat yang bersifat sistemik dan mencakup sejumlah komponen (subsistem) yang cukup independen yang berkembang, termasuk menurut hukum internalnya sendiri. Selain itu, karena interaksi konstan dari sebagian besar sistem ini dengan dunia luar, dengan berbagai bidang masyarakat, mereka terbuka (dari sudut pandang sinergis) di alam. Adapun kriteria temporal, gerakan masyarakat yang progresif, dan, oleh karena itu, tidak dapat diubah, dan oleh karena itu fenomena negara-hukum, tampak jelas.

Selain itu, sistem terbuka yang kompleks tidak hanya mencakup fenomena negara-hukum yang dicirikan oleh teori negara dan hukum modern sebagai sistem, misalnya sistem hukum (yang mencakup, bersama dengan komponen lainnya, sistem hukum dan sistem legislasi dan adalah contoh paling jelas dari sistem yang kompleks dan terbuka). Ini juga merupakan fenomena yang dapat dianggap sebagai komponen (subsistem) dari asosiasi yang lebih kompleks (tidak harus hukum negara), yang kehidupannya juga berlangsung sesuai dengan hukum pengaturan sendiri. Misalnya, sistem politik, hukum, ekonomi adalah elemen masyarakat secara keseluruhan (sebagai kumpulan dari semua koneksi yang ada). Dari sudut pandang ini, baik negara maupun hukum juga dapat dianggap sebagai komponen utama dari sistem sosial terbuka yang kompleks.

Jadi, jika ada sistem terbuka yang kompleks di bidang hukum-negara, maka dalam perkembangan dan fungsinya mereka juga akan mematuhi hukum pengorganisasian diri.

Apalagi, analisis terhadap sejumlah fenomena negara-hukum dari sudut pandang sinergis adalah orisinal dan dapat memberikan hasil yang sangat menarik dalam hal interaksi, saling pengaruh fenomena tersebut satu sama lain, dan, mungkin, menjawab pertanyaan yang ada dalam sains. Dalam hal ini, Yu.Yu. Vetutnev mengeksplorasi sistem hukum dengan bantuan sinergis.

A.B. Vengerov percaya bahwa sinergis "menawarkan perspektif baru tentang hubungan antara kebutuhan dan peluang, tentang peran peluang dalam sistem biologis dan sosial."

Ini dapat menyebabkan pergeseran paradigma dalam sains dan mengklaim peran "pendekatan pandangan dunia yang memasukkan dialektika sebagai metode tertentu." Akibatnya, pengabaian sinergis dapat menyebabkan ketertinggalan ilmu hukum dari kehidupan modern, dari gambaran dunia yang baru.

Berkaitan dengan hal ini, kajian sinergisitas oleh para filosof sangat menarik. Jadi, E. Knyazeva dan S. Kurdyumov menunjukkan bahwa "sinergik dapat bertindak sebagai dasar metodologis untuk kegiatan prognostik dan manajerial di dunia modern", menekankan bahwa penggunaan sinergis akan memungkinkan transisi ke non-linier ( dan, oleh karena itu, pemikiran multidimensi , berkontribusi pada konvergensi tradisi Barat (dengan linearitasnya) dan Timur (dengan karakter holistiknya), dibedakan oleh integritas dan kemampuan untuk memilih opsi.

Saat ini, mengingat sinergi sedang dalam proses pembangunan dan bahkan di bidang ilmu alam memiliki banyak lawan, tidak dapat mengandalkan penerimaan tanpa syarat oleh semua ilmu hukum, tetapi perlu diingat ketika belajar hukum.

Ada beberapa alasan untuk ini:

Pertama, penggunaan pendekatan sinergis dapat membantu melihat kembali realitas hukum negara secara umum, peran dan nilai negara dan hukum dalam kehidupan masyarakat.

Kedua, penggunaan sinergis untuk pelaksanaan fungsi prognostik teori negara dan hukum tidak kalah pentingnya. Batas-batas pengaruh hukum, isi undang-undang dan penentuan opsi-opsi optimal untuk pengaturan hukum hubungan-hubungan tertentu, dengan mempertimbangkan pengaturan-sendiri dari sistem yang relevan, juga dapat dipelajari melalui prisma sinergis.

Ketiga, sinergis memungkinkan untuk mengatasi keterbatasan (dan kadang-kadang artifisial) mekanika klasik - nenek moyang dari sejumlah metode penelitian modern, khususnya, dialektika dengan determinisme dan linearitas pemikirannya yang kaku, serta sibernetik. Kritik yang dilakukan akan membantu untuk melihat penggunaan metode tradisional teori negara dan hukum dari posisi lain.

Metode materialistis dan idealis dalam sejarah ilmu hukum

Menjadi kategori generalisasi dari semua ilmu, yang mencakup studi tentang semua objek dari realitas di sekitarnya dengan satu sistem konsep, prinsip, hukum, dan kategori tunggal, filsafat bertindak sebagai dasar pandangan dunia untuk pengetahuan tentang semua fenomena alam dan masyarakat. Ini adalah semacam kunci untuk studi, termasuk negara dan hukum. Hanya dengan menggunakan kategori-kategori dialektis seperti esensi dan fenomena, isi dan bentuk, sebab dan akibat, kebutuhan dan peluang, kemungkinan dan realitas, adalah mungkin untuk memahami dan menganalisis secara tepat dan mendalam sifat dari banyak fenomena hukum-negara Metode filosofis umum - metode materialisme dialektis digunakan dalam semua ilmu, pada setiap tahap, tahap penelitian ilmiah.

Dia berangkat dari ide-ide mendasar bahwa dunia secara keseluruhan, termasuk negara dan hukum, adalah material, ada di luar dan terlepas dari kehendak dan kesadaran orang, yaitu. secara objektif, bahwa realitas di sekitarnya, hukum perkembangannya dapat diakses oleh pengetahuan manusia, bahwa isi pengetahuan kita secara objektif ditentukan sebelumnya oleh keberadaan kesadaran masyarakat yang nyata dan independen dari dunia sekitarnya. Pendekatan materialistik menentukan bahwa negara dan hukum bukanlah kategori yang berdiri sendiri, independen dari dunia sekitarnya, bukan sesuatu yang diciptakan oleh para pemikir dan penguasa besar, yang esensinya secara objektif ditentukan sebelumnya oleh struktur sosial-ekonomi masyarakat, tingkat masyarakatnya. pengembangan materi dan budaya.

Hakikat pendekatan dialektis terhadap penelitian ilmiah, yang dibenarkan oleh filsuf besar Jerman G. Hegel dan dikembangkan lebih lanjut oleh K. Marx dan F. Engels, dalam kaitannya dengan yurisprudensi berarti bahwa realitas hukum negara harus dipelajari dalam hubungan yang erat dan saling ketergantungan dengan Fenomena ekonomi, politik, dan spiritual kehidupan masyarakat (ideologi, budaya, moralitas, hubungan nasional, agama, mentalitas masyarakat, dll.), bahwa unsur-unsur suprastruktur politik dan hukum tidak berhenti, tetapi berubah sepanjang waktu. , berada dalam gerakan konstan, bahwa prinsip historisisme, dinamika konstan perkembangan keadaan esensi dan hukum, transisi mereka melalui akumulasi bertahap perubahan kuantitatif dari satu keadaan kualitatif ke yang lain - ini adalah hukum yang diperlukan dari aktivitas kognitif manusia .

Dialektika mengandaikan perjuangan terus-menerus antara yang baru dan yang lama, yang usang dan yang muncul, penolakan negasi sebagai tahapan dalam pergerakan unsur-unsur alam dan masyarakat (masa kini menolak unsur-unsur tertentu dari masa lalu, dan benih-benih masa depan. , pada gilirannya, menyangkal masa kini yang tidak membenarkan dirinya sendiri), pemahaman bahwa tidak ada kebenaran abstrak, selalu konkret, bahwa kebenaran kesimpulan sains diverifikasi oleh praktik, bahwa hukum perkembangan progresif semua elemen realitas di sekitar kita, termasuk negara dan hukum, adalah kesatuan dan perjuangan yang saling bertentangan.

Metafisika dan dialektika dalam sejarah ilmu hukum.

Metafisika, setelah fisika, adalah nama asli kursus filsafat di Akademi Plato di Athena pada abad ke-6-5 SM. Sebagai sebuah metode, ia menemukan dirinya dalam filosofi Abad Pertengahan dalam tulisan-tulisan Agustinus dari Yang Terberkati, Thomas Aquinas. Gagasan tentang kekekalan, sifat statis dunia yang diciptakan oleh Tuhan. Sang Pencipta diproklamirkan sebagai sumber perubahan yang tidak ada.

kekurangan:

1) dogmatisme - ketergantungan pada dogma gereja, ketidakmampuan untuk menganalisis keberadaan secara kreatif;

2) eklektisisme - pemikiran tidak sistematis, ketidakmampuan untuk menerapkan metode analisis yang paling efektif;

3) sofisme - berusaha keras untuk menekankan salah satu dari sejumlah pendekatan tersebut, tetapi sebagai suatu peraturan, secara keliru menggantikan metode yang efektif dengan yang tidak efisien.

Pada abad 18 dan 19, metafisika memungkinkan pengakuan variabilitas, yaitu pengakuan akan pentingnya perubahan yang mulus dan konsisten. + menerima reformasi sosial; - menolak revolusi.

Metafisika mengetahui apa yang tidak dapat dikenali oleh pengetahuan lain (agama).

Dialektika - kemampuan ilmuwan untuk melakukan debat ilmiah.

Dialektika adalah ilmu tentang hukum paling umum tentang perkembangan alam, masyarakat, dan pemikiran.

Dialektika kuno adalah fenomena “spontan”.

Lambat laun, metode dialektika semakin dikaitkan dengan perkembangan ilmu pengetahuan.

3 hukum dialektika:

1. Persatuan dan perjuangan lawan (klarifikasi kontradiksi utama);

2. Transisi kuantitas menjadi kualitas (perubahan secara revolusioner. Jumlah perubahan berubah menjadi kualitas);

3. Negasi dari negasi - pergerakan hukum melalui negasi dari bentuknya, setiap negasi baru adalah negasi dialektisnya. Biji-bijian yang dilemparkan ke tanah mengalami negasi batang sepenuhnya, negasi batang adalah kembalinya ke keadaan sebelumnya (telinga) dan kembali ke keadaan sebelumnya, tetapi tetap mempertahankan segala sesuatu yang positif selama negasi pertama.

Sebuah ilustrasi dari metode kognisi materialistik adalah teori hukum Marxis.

Sebuah ilustrasi dari pendekatan idealis adalah pemahaman Hegelian tentang hukum sebagai kebebasan (kebebasan hati nurani, perlindungan properti dan hukuman atas pelanggaran).

Prinsip dialektika:

1) Koneksi universal (di manik-manik taman - di Kyiv - paman)

2) Hukum mempunyai bentuk, isi dan alasan terjadinya

Dialektika adalah alat yang paling sempurna dalam pengetahuan tentang negara dan hukum

Kontradiksi utama adalah kontradiksi antara hukum dan kehidupan publik.

Yusnaturalizm dan juspositivisme dalam pemahaman hukum pada berbagai tahap perkembangan ilmu hukum.

Pendekatan hukum alam. Anda perlu mengetahui periodisasi (edisi): kuno (Ulpian dan Cicero, Anda perlu mengetahui perwakilan dan definisi) di mana hukum alam disamakan dengan hukum alam; abad pertengahan, teologis atau Kristen (Thomas Aquinas), di mana kewajiban hukum kodrat mengikuti dari kodrat segala sesuatu yang diciptakan oleh Tuhan, makhluk, atau dari kodrat manusia yang diciptakan oleh Tuhan.

Surat Paulus - hati nurani adalah hukum alam, diletakkan bahkan di dalam hati orang bukan Yahudi; Zaman baru (abad 17-18) bersifat individualistis, rasionalistik (Hugo Grotius, Immanuel Kant, Samuel Pufendorf, John Locke, dll.) di mana hukum kodrat diidentikkan dengan hak dan kebebasan manusia, yang diturunkan oleh akal dari kodrat manusia yang rasional; menghidupkan kembali hukum alam (setelah Perang Dunia Kedua dan pada abad ke-20 - dalam dua tahap) (P.I. Novgorodtsev, E.N. Trubetskoy, di Jerman Rudolf Stammler, Gustav Radbruch, AS Lon Fuller - Polyakov tidak setuju). Pada tahap ini, hukum alam adalah seperangkat persyaratan moral yang dapat diubah secara historis untuk hukum subjektif.

Artinya, hukum diidentikkan dengan moralitas - celaan utama. Di sini gagasan hukum alam sebagai hak yang tak tergoyahkan dihancurkan sepenuhnya. Trubetskoy berdebat tentang ini dengan Novgorodtsev. Dia berkata, jika ini adalah kriteria, cita-cita, lalu bagaimana itu bisa diubah? Ini seperti meteran dengan panjang yang berubah atau kg dengan berat yang berubah. Perlu untuk menyajikan kelebihan dan kekurangan masing-masing pendekatan, serta fitur pada setiap tahap pengembangan.

Apa kesamaan semua tahapan:

1) hukum alam sebagai hukum yang sempurna selalu bertentangan dengan hukum positif (dalam teori, dualisme hukum alam dan hukum positif), yaitu harus dipahami bahwa mereka secara logis saling mengandaikan satu sama lain, seperti utara dan selatan.

2) melekat pada semua kecuali yang terakhir. Hukum diberkahi dengan sifat keteguhan dan kekekalan.

3) hukum alam bersifat universal, dalam arti (Hugo Grotius) sama-sama cocok untuk segala zaman dan bangsa.

Ia memiliki sifat signifikansi sosial budaya (universal). Kekurangan-kekurangan tersebut dirumuskan oleh mazhab sejarah, khususnya oleh ketua F.K. von Savigny, dan perwakilan lainnya G. Puhta.

Sekolah sejarah terbentuk pada abad ke-19. Kekurangan hukum alam :

1) anti-historis, karena berasal dari akal dan menjalankan fungsi tatanan hukum yang ditetapkan secara historis.

2) Hukum alam adalah konstruksi subjektif, produk dari pikiran individu, dan karena itu subjektif.

3) sifat apriori hukum alam, karena hukum alam tidak ada hubungannya dengan kehidupan sosial masyarakat, ia rasional, tetapi tidak ada hubungannya dengan kehidupan.

4) jika hukum alam dan hukum positif masih hukum, maka mereka seperti jenis konsep umum hukum, maka mereka harus memiliki kesamaan yang memungkinkan mereka untuk diklasifikasikan sebagai semacam hukum. Tetapi mereka menyimpulkan bahwa hukum alam adalah fenomena yang berbeda dari hukum positif.

Keuntungan:

1) pendekatan hukum alam, mungkin untuk pertama kalinya, menunjukkan bahwa keberadaan hukum tidak terbatas hanya pada bentuk-bentuk yang ditetapkan negara, tidak hanya dapat direduksi pada tatanan yang berdaulat, hal lain adalah bahwa mereka tidak dapat menentukan batas-batas hukum, tetapi hukum itu tidak dapat diidentikkan dengan ketertiban yang berdaulat.

2) ia menonjolkan komponen nilainya dalam undang-undang, hal lain adalah bahwa dia memutlakkan, tetapi fakta bahwa ada komponen nilai dalam hukum ditunjukkan dengan jelas. Hukum positif dalam arti sosial akan bekerja bila sesuai dengan nilai-nilai dasar tertentu dari sosial budaya.

Positivisme hukum atau statisme hukum

Biasanya mereka memberi tanda sama dengan di antara mereka. Untuk saat ini, kami akan melakukan hal yang sama, meskipun positivisme lebih luas. Dibentuk pada paruh kedua abad ke-19, meskipun dominasi pendekatan ini secara historis disiapkan terlebih dahulu oleh proses kodifikasi di Eropa. Positivisme terbentuk sebagai teori ilmiah karena munculnya metode ilmiahnya sendiri. Pertama, positivisme filosofis muncul, yang menjadi dasar munculnya positivisme hukum.

Perwakilan dari positivisme FILSAFAT adalah Auguste Comte. Ciri: yurisprudensi harus merupakan ilmu eksperimental, yaitu berdasarkan fakta-fakta eksperimental yang dapat diamati. Harus merupakan ilmu deskriptif dan ilmu pengklasifikasian, yaitu mengamati, menguraikan dan mengklasifikasikan berbagai fakta, mengelompokkan kaidah-kaidah hukum ke dalam kelompok-kelompok. Artinya, yurisprudensi sebagai bahan faktual, di mana norma bertindak. Cara ini disebut dogmatis.

Tanda-tanda hukum dalam positivisme:

1) pendirian resmi,

2) formalisasi, yaitu semua hukum dinyatakan dalam bentuk-bentuk yang ditetapkan oleh negara,

3) pemaksaan kekuasaan negara.

Hukum adalah seperangkat norma yang ditetapkan oleh negara dan dilindungi oleh kekuatan paksaannya.

Keuntungan:

1) pengembangan aspek normatif hukum,

2) pengembangan semua terminologi hukum,

3) berbagai konstruksi, teknik dan prinsip penafsiran hukum.

Dan ada begitu banyak kekurangan, tetapi terlepas dari kenyataan bahwa banyak pernyataan kritis telah dibuat, dia tidak terkalahkan.

kekurangan:

1) mengingkari karakter hukum dari hukum sosial, yaitu hukum yang dalam penciptaannya tidak diikutsertakan oleh negara, yaitu hukum kanon. Positivisme tidak dapat secara logis dan konsisten menjelaskan sifat hukum dari hukum internasional dan hukum tata negara.

2) ia mengecualikan dari pertimbangannya pertanyaan tentang keadilan hukum. Mereka menganggapnya sebagai masalah metafisik. Setiap perintah penguasa adalah hak.

3) supremasi hukum sebagai tujuan berlakunya hukum dianggap dalam positivisme semata-mata sebagai hasil yang secara eksklusif dicapai oleh upaya kekuasaan negara, yang bertindak terutama melalui paksaan.

4) definisi hukum yang statis mengandung cacat logika, yaitu definisi tentang sesuatu melalui hal yang sama. Inisi per idem. Hukum - Seperangkat norma yang ditetapkan dalam bentuk yang ditentukan oleh hukum, dibuat sesuai dengan hukum oleh badan-badan negara, yang merupakan kesatuan hukum.

5) secara logis tidak mungkin membenarkan paksaan sebagai sifat utama hukum. Ada norma. Ini akan menjadi hukum hanya jika ada, memberikan sanksi untuk tidak dipenuhi. Kami tidak menemukan dengan sanksi untuk non-kinerja. Ini berarti bahwa itu bukan norma hukum, dan karenanya yang lainnya tidak sah. Hans Kelsen (normativis) memahami hal ini dan mengatakan bahwa seseorang harus mendalilkan keberadaan norma dasar yang menjamin karakter hukum dari norma-norma yang tersisa. Memberi contoh. Ayah kamu harus pergi ke sekolah. Sayang kenapa harus aku?

Ayah karena aku ayahmu. Anak mengapa saya harus mendengarkan Anda. Ayah karena itu diwariskan oleh Tuhan. Anak mengapa saya harus mendengarkan Tuhan. Aturan ini tidak bisa dipertanyakan. Oleh karena itu, ada konstitusi dan undang-undang. Konstitusi tidak bisa dipertanyakan. Perwakilan: John Austin, Jeremiah Bentham, di Rusia Shershenevich, Herbert Hart, Hans Kelsen, tetapi dengan amandemen bahwa ia tidak memiliki sudut pandang statis (baginya, hukum adalah hierarki norma, tetapi tatanan ini tidak selalu ditetapkan oleh negara), Baitin di zaman kita.

Hukum dan kategori dialektika dalam penelitian hukum

Ada 3 hukum dasar dialektika:

Kesatuan dan pergulatan yang bertentangan, yang terletak pada kenyataan bahwa segala sesuatu yang ada terdiri dari prinsip-prinsip yang berlawanan, yang bersatu dalam kodrat, saling berjuang dan bertentangan (misalnya: siang dan malam, panas dan dingin, hitam putih, musim dingin dan musim panas, dll.);

Transisi kuantitas menjadi kualitas, yang terletak pada kenyataan bahwa dengan perubahan kuantitatif tertentu, kualitas pasti berubah, sementara kualitas tidak dapat berubah tanpa batas, ada saatnya perubahan kualitas mengarah pada perubahan ukuran - ke transformasi radikal dari esensi objek;

Negasi dari negasi, yang terdiri dari fakta bahwa yang baru selalu menyangkal yang lama dan menggantikannya, tetapi secara bertahap ia sendiri berubah dari yang baru ke yang lama dan ditolak oleh semakin banyak yang baru.

Konstruksi semantik tertinggi yang menggeneralisasi isi dialektika adalah prinsip-prinsipnya.

Prinsip adalah ide ilmiah paling mendasar yang menggabungkan refleksi dari hukum objektif keberadaan dan cara penggunaannya oleh subjek dalam kognisi dan aktivitas. Misalnya, prinsip dialektika perkembangan menyatakan bahwa perkembangan adalah proses alami yang melekat pada setiap objek realitas dan, pada saat yang sama, bahwa pengetahuan yang mendalam dan benar tentang suatu objek tidak mungkin tanpa memperhitungkan dan mempelajari proses perkembangannya. Seperti yang telah dicatat, prinsip-prinsip dasar dialektika adalah prinsip-prinsip koneksi universal, pengembangan, kontradiksi, sistemik. Yang tertinggi dari prinsip-prinsip ini adalah prinsip konsistensi.

Tiga prinsip lain, yang memiliki makna independen, secara bersamaan mencirikan aspek utama sistemikitas: prinsip koneksi - mencirikan aspek struktural, prinsip pengembangan - dinamis, prinsip kontradiksi - sumber aksi sistem dan pergerakan sistem. Prinsip koneksi universal adalah titik awal dalam penyebaran konten dialektika. Sebagaimana dicatat, ini disebabkan oleh fakta bahwa konektivitas, interaksi adalah dasar substansial dari keberadaan. Tanpa konektivitas, interaksi objek, pengembangan, dan konsistensi tidak mungkin terjadi. Inkonsistensi objek juga merupakan bentuk dan manifestasi penting dari koherensi mereka.

Prinsip utama dialektika adalah:

Prinsip komunikasi universal,

Prinsip konsistensi;

prinsip kausalitas;

prinsip historisisme.

Koneksi universal berarti integritas dunia sekitarnya, kesatuan internalnya, keterkaitan semua komponennya - objek, fenomena, proses;

Tautan dapat berupa:

Eksternal dan internal;

Langsung dan tidak langsung;

Genetik dan fungsional;

spasial dan temporal;

Acak dan teratur.

Jenis komunikasi yang paling umum - eksternal dan internal. Contoh: koneksi internal tubuh manusia sebagai sistem biologis, koneksi eksternal seseorang sebagai elemen sistem sosial.

Konsistensi berarti bahwa banyak koneksi di dunia di sekitar kita tidak ada secara kacau, tetapi secara teratur. Tautan ini membentuk sistem integral di mana mereka diatur dalam urutan hierarkis. Berkat ini, dunia sekitar memiliki kebijaksanaan internal.

Kausalitas - keberadaan koneksi semacam itu, di mana yang satu memunculkan yang lain. Objek, fenomena, proses dunia sekitarnya dikondisikan oleh sesuatu, yaitu, mereka memiliki penyebab eksternal atau internal. Sebab, pada gilirannya, menimbulkan akibat, dan hubungan secara keseluruhan disebut sebab-akibat.

Historisisme menyiratkan dua aspek dunia sekitarnya:

Keabadian, sejarah yang tidak dapat dihancurkan, dunia;

Keberadaan dan perkembangannya dalam waktu, yang berlangsung selamanya.

Kategori adalah konsep sains yang paling umum dan mendasar. Misalnya, kategori fisika mencakup konsep-konsep seperti gaya, energi, muatan, massa, kuantum, dll. Kategori dialektis mencakup konsep-konsep seperti kontradiksi, koneksi, pengembangan, sistem, kebutuhan, peluang, hukum, esensi, fenomena, dll.

Esensi dan fenomena;

Penyebab dan penyelidikan;

Tunggal, khusus, universal;

Kemungkinan dan kenyataan;

Kebutuhan dan kesempatan.

Kategori dialektika sering berpasangan, misalnya: "fenomena" dan "esensi", "keharusan" dan "kebetulan", "sebab" dan "akibat", "bentuk" dan "isi", "umum" dan "tunggal". , "kemungkinan" dan "realitas", "sistem" dan "elemen", "struktur" dan "fungsi", "keseluruhan" dan bagian", dll. Ini menunjukkan bahwa, sebagai unsur-unsur dialektika, sebagian besar kategorinya bertindak sebagai manifestasi dari bekerjanya hukum kontradiksi. Hukum dialektika bertindak sebagai hubungan universal, perlu, esensial, stabil, dan berulang di alam, masyarakat, dan pemikiran manusia.

Hukum inkonsistensi berlaku untuk setiap pasangan kategori dialektis. Misalnya, "fenomena" dan "esensi" terkait erat dan tidak ada secara terpisah satu sama lain. Fenomena adalah sisi luar objek, yang dipantulkan oleh seseorang dalam gambar sensual, dan esensi adalah sisi dalam objek, tidak dapat diakses oleh perenungan sensual dan dipahami hanya dengan bantuan pemikiran. Setiap fenomena membawa esensinya sendiri, dan setiap esensi memanifestasikan dirinya dalam sejumlah fenomena. Misalnya, karakter seseorang (esensi) diwujudkan dalam tindakannya. Esensi adalah dasar dari fenomena, yang mendefinisikan dan menjelaskannya, namun, ia tidak ada di suatu tempat bersama dengan fenomena, tetapi hadir dalam dirinya sendiri - ini adalah kesatuan yang berlawanan.

Kebutuhan dan kontingensi bertindak sebagai lawan hanya dalam batas-batas tertentu, di luar mereka peristiwa yang sama dapat bertindak sebagai perlu dalam satu hal dan sebagai kebetulan di lain. Kebutuhan adalah karakteristik paling penting dari hukum perkembangan proses alam, sosial dan mental. Apa yang disebut kecelakaan "murni" tidak ada, karena kecelakaan dalam hal tertentu selalu diperlukan. Peluang "murni" sering disalahpahami sebagai tanpa sebab, tetapi kenyataannya segala sesuatu di dunia ini dikondisikan secara kausal.

Kebutuhan adalah sisi dominan dari kontradiksi ini, karena kebetulan adalah manifestasi dari kebutuhan. Sama seperti esensi "memanifestasikan" dirinya dalam fenomena, dan yang umum - dalam individu, kebutuhan tidak ada "dalam bentuknya yang murni", ia membuat jalannya melalui banyak kecelakaan, mengambil satu atau lain bentuk. Hal ini terutama terlihat dalam keteraturan statistik. Keacakan bertindak sebagai bentuk manifestasi dan penambahan kebutuhan, memperkayanya dengan konten tertentu. Seringkali, peristiwa acak dapat terjadi di persimpangan hubungan sebab akibat yang diperlukan dari urutan yang berbeda. Ini menjelaskan, misalnya, berbagai apa yang disebut "kecelakaan" yang secara tak terduga mengubah nasib seseorang.

Kategori dialektis terkait erat, sehingga satu pasangan kategori dapat didefinisikan dalam istilah pasangan kategoris lainnya. Jadi, kebutuhan dan kontingensi adalah cara yang berbeda untuk mengubah kemungkinan menjadi kenyataan. Semakin kompleks sistem yang diatur, semakin banyak peluang pengembangan yang dimilikinya dan semakin besar peran peluang dalam fungsinya.

Prinsip historisisme, konsistensi dan objektivitas dalam studi negara dan hukum

prinsip historisisme. Semua fenomena harus dipelajari dengan memperhatikan perkembangan historisnya; misalnya, adalah mungkin untuk memahami esensi dan kekhususan negara hanya dengan menelusuri berbagai jenis sejarah negara, sehingga mengungkapkan karakteristik esensialnya yang tidak berubah dan menghilangkan faktor-faktor sementara.

Pengetahuan ilmiah tentang fenomena sosial selalu mengandaikan penerapan prinsip pendekatan historis, yang memerlukan studi sejarah kemunculan fenomena dan proses sosial, tahap utama perkembangan historisnya, dan sebagai akibatnya, mempertimbangkan keadaan saat ini dari fenomena ini. , hasil pengembangan sebelumnya.

Karena kenyataan bahwa dunia terus berkembang, berubah, pengetahuan ilmiah juga memiliki karakter historis yang spesifik; mereka dapat diandalkan sejauh mereka sesuai dengan keadaan tertentu dalam pengembangan subjek. Perkembangan selanjutnya dari subjek ini berarti bahwa informasi ilmiah yang tersedia tentang dia sudah usang dan perlu diubah, ditambah sesuai dengan perubahan yang telah dialami oleh objek yang direfleksikan oleh mereka. Mempertimbangkan keadaan ini, prinsip pendekatan historis-konkret terhadap pengetahuan tentang fenomena yang diteliti dan pengakuan akan kebenaran ilmiah yang relatif historis-konkret termasuk di antara persyaratan logis universal. Tidak ada yang abstrak, cocok untuk kebenaran sepanjang masa, selalu memiliki karakter historis yang konkret.

Prinsip penelitian yang sistematis. Semua fenomena saling berhubungan, oleh karena itu akan salah untuk mempelajari fenomena apa pun secara terpisah dari faktor-faktor yang terkait dengannya; misalnya, hukum dipelajari dalam hubungannya dengan negara; ini berarti bahwa semua fenomena dipelajari dalam suatu sistem, dalam kompleks.

Prinsip objektivitas berarti bahwa dalam proses kognisi perlu untuk mendekati fenomena dan objek yang diteliti sebagaimana adanya dalam kenyataan, tanpa menduga dan tanpa menambahkan apa pun yang sebenarnya tidak ada di dalamnya. Mengingat persyaratan ini, perlu untuk mempertimbangkan negara dan hukum dalam proses perkembangan berabad-abad mereka, dalam hubungan dan hubungan mereka yang sebenarnya, untuk dapat membedakan pemikiran dan motif politisi dan pengacara dari arah yang sebenarnya. perundang-undangan, yang pada akhirnya ditentukan oleh hubungan ekonomi masyarakat.

Sinergisitas dalam ilmu hukum.

Pengacara Rusia dan asing menaruh harapan besar pada sinergi sebagai metode modern pengetahuan ilmiah yang secara kualitatif dapat meningkatkan proses kognisi fenomena hukum dan fakta sosial yang menentukan perkembangannya. Synergetics adalah arah ilmiah baru yang dibentuk di Rusia 20 tahun lalu, menyelidiki mekanisme transisi sistem kompleks dari ketidakteraturan (chaos) ke keteraturan.

A. B. Vengerov menafsirkan esensi sinergis dan kemungkinan metodologisnya sebagai berikut. Dia mengakui bahwa “sistem (politik, hukum, ekonomi) tunduk pada berbagai pengaruh (fluktuasi - penyimpangan, gangguan). Dan jika sistem berada dalam keadaan krisis yang tidak seimbang, tidak stabil, maka proses pengaruh (fluktuasi) mencapai titik kritis - titik bifurkasi, di mana keadaan sistem menjadi tidak pasti secara maksimal, tidak pasti, acak. Dalam keadaan ini, terkadang kebetulan yang mendorong sistem ke arah yang tidak terduga dan tidak dapat diprediksi. Di sini, dampak kecil yang acak, terkadang tidak signifikan dan bahkan tanpa disadari dapat menghasilkan perubahan besar di seluruh struktur sistem dan untuk keseluruhan sistem. Sistem membuat pilihan baru dan sudah dalam kualitas baru, dalam konten baru, mematuhi prinsip determinisme.

Dengan demikian, A. B. Vengerov meyakinkan, sinergis bertindak “sudah sebagai pandangan dunia baru, pandangan dunia yang secara radikal mengubah pemahaman tentang yang diperlukan (reguler, deterministik) dan acak di dasar-dasar tatanan dunia ... Singkatnya, kita tampaknya berbicara tentang - tidak lebih dan tidak kurang - tentang mengubah paradigma ilmu-ilmu sosial ... dan tentang memikirkan kembali dialektika materialistik sebagai metode utama pengetahuan ilmiah tentang realitas". Akibatnya, dialektika hanya menjadi metode sinergis tertentu. Selain itu, penulis yang dikutip percaya bahwa dialektika, yang didasarkan pada keunggulan yang diperlukan atas postulat acak dan lainnya, di bawah tekanan pengetahuan baru pada akhir abad ke-20. pada dasarnya kehabisan materi kognitif dan prognostiknya di bidang sosial, termasuk di bidang fikih.

Namun, kesimpulan A. B. Vengerov tentang peran sinergis dalam ilmu sosial pada umumnya dan yurisprudensi pada khususnya tidak mendapat dukungan dari penulis lain. Dengan demikian, Yu. Yu. Vetutnev kritis terhadap karakterisasi sinergis dalam interpretasi A. B. Vengerov dan sampai pada kesimpulan bahwa “sinergis untuk ilmu hukum bukanlah metode pengetahuan ilmiah dalam bentuknya yang murni, tetapi melakukan peran yang sedikit berbeda. Pendekatan sinergis menawarkan model umum untuk menggambarkan proses yang terjadi dalam sistem hukum, mendefinisikan pernyataan masalah dan menyediakan terminologi ilmiah yang relevan. Ia memiliki makna ideologis dan menempati posisi perantara antara paradigma dan metode ilmiah. Metode dan teknik penelitian sinergis didasarkan pada metode matematika yang tidak banyak digunakan dalam ilmu hukum. Oleh karena itu, pengacara tidak boleh mengandalkan bantuan sinergis yang efektif dalam waktu dekat.

Merupakan karakteristik bahwa A. B. Vengerov melakukan agitasi untuk sinergis dan potensi metodologisnya yang besar secara tidak proporsional dalam kata-kata. Kemudian, ketika menguraikan teori hukum, ia beralih ke metode hukum formal dogmatis tradisional, ia tidak menggambarkan atau menjelaskan bifurkasi atau fluktuasi di bidang hukum. Meskipun, tampaknya, siapa pun, jika bukan pendiri sinergi dalam yurisprudensi, seharusnya menunjukkan potensi nyatanya dengan aplikasi kreatif dan memperoleh hasil sedemikian rupa sehingga bahkan retrograde berlumut tidak bisa tidak mengenali sebagai cabang baru, arah baru dalam pembangunan. yurisprudensi. Selain itu, penulis berusaha menunjukkan bagaimana postulat sinergis bekerja dalam teori hukum, tetapi, sayangnya, janji ini tidak direalisasikan olehnya.

Sebagai berikut dari penjelasan A. B. Vengerov, sinergi adalah ilmu tentang "proses acak yang mengatur sendiri", di mana "itulah yang mendorong sistem ke arah yang tidak terduga dan tidak dapat diprediksi." Namun, pemahaman tentang acak seperti itu adalah hasil dari pengasaran yang signifikan, penyederhanaan interkoneksi yang sebenarnya dari fenomena dan proses. Pengakuan beberapa fenomena sebagai penyebab yang diperlukan, dan yang lain sebagai yang tidak disengaja, hanya terjadi dalam kasus-kasus ketika fenomena ini ditarik keluar dari koneksi nyata dan konkret mereka dan dianggap dalam isolasi.

Dalam kehidupan nyata, kami mengenali proses yang diamati sebagai acak hanya dengan alasan bahwa pola yang seharusnya bertindak di bawah kondisi yang diberikan tidak memanifestasikan dirinya dengan benar dan alih-alih hasil yang diharapkan, kami memiliki yang lain - tak terduga.

Misalnya, Partai Komunis yakin bahwa, berdasarkan hukum politik, ekonomi, dan lainnya, ia telah membangun masyarakat sosialis yang maju di Uni Soviet, dan runtuhnya negara Soviet adalah peristiwa acak. Namun, dapatkah peristiwa ini disebut benar-benar kebetulan, dan bukan akibat alami dari kebangkrutan partai yang nyata, ketidakmampuannya tidak hanya untuk memahami jalannya fenomena dan proses sosial yang teratur, tetapi juga untuk memastikan berfungsinya partai berdasarkan prinsip-prinsip yang benar-benar demokratis, untuk menjamin kebebasan kritik dan diskusi tentang isu-isu terkini kehidupan dan kegiatan partai? ? Partai, yang telah kehilangan kontak dengan kehidupan, tidak mampu memahami proses-proses sosial dan mengelolanya, bukan secara kebetulan, tetapi secara alami, menemukan dirinya di tempat yang pantas diterimanya - di pinggiran sejarah.

Tetapi sinergis jauh dari gagasan menemukan hubungan reguler yang diteliti. Baginya, mereka apriori didefinisikan, diformalkan dan diekspresikan menggunakan rumus matematika yang sesuai. Cara mengetahui hubungan reguler seperti itu dimungkinkan dalam ilmu teknis dan alam, tetapi itu tidak dapat diterima dalam ilmu hukum, di mana, seperti dicatat dengan benar oleh Yu. Yu. Vetutnev, metode matematika tidak banyak digunakan untuk alasan objektif. Kognisi hubungan nyata yang spesifik dari fenomena hukum dilakukan tidak secara logis secara formal, menurut formula tertentu, tetapi secara konkret secara historis, dengan klarifikasi terperinci dari semua koneksi dan ketergantungan yang diamati secara empiris dari yang dipelajari. Selain itu, pengetahuan ini dilakukan pada tingkat empiris melalui pengumpulan dan generalisasi informasi empiris yang diperlukan.

Segala sesuatu yang diakui sebagai kebetulan, sekunder tetap pada tahap empiris pengetahuan ilmiah, karena subjek tingkat teoretis penelitian adalah umum, esensial, perlu. Akibatnya, peristiwa acak yang menyebabkan perkembangan, perubahan fenomena, proses yang diteliti memiliki peluang untuk menjadi objek analisis teoretis di bawah satu-satunya kondisi yang mungkin bahwa peristiwa tersebut, fenomena yang awalnya dianggap acak, ternyata benar-benar terjadi. eksponen reguler dan karena itu tunduk pada analisis terperinci pada tahap pengetahuan teoretis. .

Deskripsi sinergis dari mekanisme pembangunan, perubahan sistem terbuka dalam yurisprudensi dapat digunakan dalam studi prediktif berdasarkan pembentukan model matematis dan konseptual dari jalur transisi dari keadaan saat ini dari keadaan yang dipelajari ke keadaan masa depan. Secara khusus, ketika membuat prakiraan, yang cukup menarik adalah ketentuan sinergis bahwa transformasi kehidupan hukum yang paling signifikan dan radikal berasal dari bidang-bidang yang, dari sudut pandang tatanan saat ini, adalah "bayangan", yang, selain penarik sederhana, mungkin ada "aneh", yaitu, keadaan tidak stabil dan kacau. Yang perlu diperhatikan adalah kesimpulan bahwa banyak faktor yang mempengaruhi perkembangan fenomena yang diteliti berada dalam hubungan hierarkis satu sama lain, dll.

Jadi, menurut pendapat kami, sinergis, cara baru yang efektif untuk mengetahui kemungkinan yang dikembangkan olehnya dalam praktik langsung, hanya dapat digunakan pada tahap empiris pengetahuan ilmiah atau ketika melakukan studi prediktif tentang perkembangan negara dan hukum. Pada tahap teoretis, sinergis, seperti metode empiris lainnya, tidak akan berdaya. Bagaimanapun, sinergis tidak dapat menggantikan materialisme dialektis sebagai doktrin filosofis tentang hukum universal yang mengatur perkembangan alam, masyarakat, dan pemikiran.

Analisis sistemik dan struktural-fungsional negara dan hukum.

Selama dalam realitas langsung fenomena hukum dan fenomena lainnya berada dalam hubungan yang stabil satu sama lain, saling menentukan satu sama lain, maka pengetahuan ilmiah tidak dapat dibatasi hanya untuk mengidentifikasi ciri-ciri esensial dari fenomena yang diteliti. Konsep-konsep yang diperoleh dalam proses pendakian dari konkrit ke abstrak harus diberikan hubungan yang sama antara mereka sebagai fenomena dan proses realitas objektif yang dicerminkannya. Untuk tujuan ini, kata K. Marx, Anda harus kembali, di mana "definisi abstrak mengarah pada reproduksi yang konkret melalui pemikiran." Mengikuti jalan ini, ilmu hukum mendapat kesempatan untuk memahami hukum sebagai suatu formasi sistemik yang kompleks, dalam segala ragam komponennya dan hubungannya antara dirinya dengan fenomena sosial lainnya, atau dengan kata lain, sebagai suatu kesatuan total.

Untuk mengidentifikasi dan memperkuat hubungan sistemik fenomena hukum, digunakan teori sistem dan metode sistem-struktural yang didasarkan padanya.

Menurut teori sistem, ada dua jenis struktur sistem fenomena dan proses: organik dan sumatif. Sistem organik mencakup formasi integral yang memiliki sifat keterpaduan, yaitu seperangkat sifat yang tidak melekat pada komponen penyusunnya. Sistem sumatif, berbeda dengan organik, adalah asosiasi mekanis, di mana keseluruhan hanya berbeda secara kuantitatif dari bagian-bagian penyusunnya, misalnya, tumpukan biji-bijian, pasir, jendela toko.

Korelasi sistem organik dengan unsur-unsurnya memiliki karakter dialektika yang kompleks. Sistem organik tidak hanya melihat komponennya seperti itu, tetapi mengubahnya dalam kaitannya dengan sifatnya sendiri, memberinya fitur dan properti baru. Dengan demikian, hubungan sosial, yang dibalut dalam bentuk hukum, memperoleh ciri-ciri khusus. Kondisi untuk kemunculan, subjek, konten, langkah-langkah perlindungan terhadap pelanggaran dan fitur penting lainnya dari hubungan sosial ditetapkan oleh aturan hukum. Berkat hukum, hubungan sosial memperoleh karakter yang stabil dan wajib, dilindungi secara andal oleh negara dari segala upaya untuk melanggar hak subjektif atau gagal memenuhi kewajiban hukum. Setiap fenomena hukum memiliki ciri-ciri yang mendefinisikannya sebagai komponen dari sistem hukum.

Di antara berbagai fenomena dan proses yang dipelajari oleh ilmu hukum, ada fenomena sumatif dan organik. Berbagai klasifikasi norma hukum menurut cara penyajiannya, cara pengaturannya, fungsi-fungsinya, dan lain-lain dapat dijadikan sebagai contoh fenomena sumatif, karena fenomena sumatif tidak mempunyai kaitan struktural yang menentukan integritas fenomena, mereka tidak bisa menjadi analisis -struktural. Yang terakhir digunakan untuk mempelajari struktur hanya fenomena integral organik, proses, misalnya, struktur sistemik hubungan hukum, aturan hukum, lembaga hukum tertentu.

Dengan demikian, subjek penelitian sistem-struktural dalam fikih adalah hubungan-hubungan struktural yang melekat pada unsur-unsur fenomena dan proses yang integral secara organis. Untuk mengisi celah-celah dalam proses pendakian dari yang konkrit ke abstrak, pendekatan sistem-struktural difokuskan pada pengidentifikasian mata rantai yang melekat pada komponen-komponen fenomena (internal link), serta keterkaitan fenomena dengan hukum lainnya. dan fenomena sosial (external link).

Objek dari pendekatan sistem-struktural dapat menjadi sumber yang paling beragam yang berisi informasi yang dapat dipercaya tentang fenomena yang diteliti. Ini dapat berupa, pertama, publikasi ilmiah yang berisi data empiris tentang fenomena yang dipelajari, komponennya, fitur fungsi dan perkembangannya, kedua, publikasi yang mendukung esensi dari fenomena yang dipelajari, fitur khasnya, dan ketiga, sumber tertulis (dokumen ) bersaksi tentang keberadaan fenomena ini secara langsung dan nyata. Dalam proses analisis sistem-struktural, peneliti tidak perlu melakukan penelitian empiris secara mandiri jika ia dapat memperoleh data yang dibutuhkan dari publikasi ilmiah. Namun, dalam kasus di mana data ini hilang atau ada keraguan tentang keandalannya, peneliti tidak punya pilihan selain secara mandiri melakukan penelitian ilmiah empiris, serta pendakian dari konkret ke abstrak.

Prinsip dasar epistemologi materialistis - objektivitas pengetahuan - harus dilakukan dengan cara yang paling teliti, dan sebelum melanjutkan ke pengetahuan subjek analisis struktur sistem, perlu memiliki data yang lengkap dan andal yang diperoleh pada periode sebelumnya. tahapan pengetahuan.

Analisis sistem-struktural dirancang untuk:

1) mengidentifikasi fenomena hukum yang bersifat sistem organik;

2) untuk mengungkapkan hubungan dan ketergantungan khusus yang mencirikan hubungan organik dari fenomena secara keseluruhan dengan elemen-elemen penyusunnya, serta hubungan elemen di antara mereka sendiri;

3) mengeksplorasi koneksi dan ketergantungan yang melekat pada fenomena sebagai komponen dari formasi sistemik yang lebih kompleks;

4) mendeskripsikan hubungan fenomena hukum dengan fenomena ekonomi, politik, dan sosial lainnya.

Untuk analisis sistem-struktural, sangat penting untuk mengidentifikasi bentuk dan intensitas dampak kondisi historis tertentu pada keadaan struktural fenomena yang diteliti dan responsnya terhadap faktor eksternal.

Pencapaian tujuan analisis sistem-struktural dipastikan melalui prosedur penelitian berikut:

1) pengumpulan informasi yang andal dan lengkap;

2) penentuan jenis ikatan organik yang melekat pada fenomena yang diteliti;

3) uraian dan penjelasan tentang hubungan struktural internal mata pelajaran;

4) deskripsi dan penjelasan tentang hubungan struktural eksternal subjek;

5) deskripsi dan penjelasan tentang intensitas dan hasil dampak lingkungan eksternal terhadap struktur fenomena yang diteliti;

6) presentasi hasil penelitian.

Prosedur yang difokuskan untuk memperoleh pengetahuan tentang objek studi dilakukan dengan menggunakan metode yang digunakan pada tahap pengetahuan empiris dan pendakian ke abstraksi hukum. Informasi tentang objek penelitian yang hilang untuk analisis sistem-struktural dapat diperoleh dengan prosedur yang sama dan menggunakan metode yang sama seperti dalam studi yang khusus dilakukan untuk mengumpulkan informasi empiris atau membentuk perangkat konseptual ilmu hukum. Prosedur penelitian yang berkaitan dengan memperoleh pengetahuan yang dapat diandalkan tentang subjek penelitian sistem-struktural dilakukan dengan menggunakan prinsip-prinsip pendekatan sistem-struktural dan metode logis.

Pendekatan sistem-struktural sebagai metode umum pengetahuan ilmiah dikembangkan pada pertengahan abad ke-20, dan upaya untuk menerapkannya dalam ilmu hukum dimulai pada tahun 1970-an. Perlu dicatat bahwa sebagian besar ahli hukum Soviet menaruh harapan besar pada metode ini, terkait dengannya pengembangan aspek-aspek tertentu dari metodologi materialisme sejarah, pembukaan cakrawala baru dalam ilmu manajemen, dalam memahami esensi hukum. fenomena, hubungan internal dan eksternal utama (dan sekunder), diharapkan menggunakan metode ini "untuk mengambil pendekatan baru" dan bahkan "untuk mengatasi kesenjangan karakteristik mekanisme." Namun, harapan para ahli hukum Soviet ternyata hanya ilusi, tidak ada terobosan besar dalam pengembangan ilmu hukum, sebaliknya, ada kemunduran yang jelas. Sejak tahun 1990-an Para ahli hukum Rusia dengan tegas meninggalkan metodologi materialisme dialektis, lebih memilih metodologi idealisme dan positivisme.

Bukan salahnya bahwa pendekatan sistem-struktural tidak membenarkan harapan para ahli hukum Soviet, karena itu terkait dengan pemecahan masalah yang memerlukan penggunaan sarana kognitif yang tidak melekat dalam pendekatan ini. Pada saat yang sama, pendekatan sistem-struktural, sebagai salah satu metode umum kognisi ilmiah, telah dan tetap menjadi metode yang efektif untuk mengenali hubungan struktural fenomena integral organik, dan dengan demikian berhasil digunakan dalam ilmu hukum, yang diperhatikan kembali pada tahun 1980 oleh I. S. Samoshchenko. Dia mencatat bahwa “pendekatan sistem memberikan efek terbesar ketika mempelajari tidak semua sistem, tetapi, pertama-tama, sistem integral organik. Dalam kasus lain, ini lebih tentang penerapan konsep dan kategori pendekatan sistematis untuk deskripsi objek tertentu, atau bahkan hanya tentang penggunaan konsep sistemik.

Pendekatan sistematis diterapkan dengan cara yang berbeda, dengan mempertimbangkan kekhasan struktur struktural fenomena hukum yang integral secara organik. Ada tiga jenis hubungan struktural dalam ilmu hukum: sintetik, hierarkis (vertikal) dan eksternal (fungsional).

Jenis hubungan struktural sintetik melekat pada unsur-unsur delik, hubungan hukum, aturan hukum. Jenis koneksi ini dicirikan oleh fakta bahwa fenomena integral organik terdiri, pertama, sejumlah elemen yang ditentukan secara ketat, dan kedua, setiap elemen sistem memiliki karakteristik khusus.

Di bawah metode Ilmu apa pun dipahami sebagai seperangkat teknik, aturan, prinsip kegiatan ilmiah yang digunakan untuk memperoleh pengetahuan yang benar (yang mencerminkan (realitas) secara objektif).

Saat ini, seluruh ragam metode kognisi negara dan hukum biasanya diatur ke dalam kelompok-kelompok berikut:

1) metode filosofis, atau ideologis umum;

2) metode ilmiah umum (umum);

3) metode ilmiah pribadi (pribadi, khusus).

Metode filosofis umum dijadikan sebagai dasar, tanah di mana ilmu teori negara dan hukum berkembang.

Metafisika mengeksplorasi yang lebih tinggi, tidak dapat diakses oleh indra, hanya dipahami secara spekulatif dan prinsip-prinsip yang tidak berubah dari segala sesuatu yang ada di dunia.

Dialektika- ini adalah ilmu tentang hukum universal perkembangan alam, masyarakat, manusia, pemikirannya. Ini membutuhkan studi tentang realitas dalam keterkaitan fenomena dan perubahan dan perkembangannya yang konstan. Materialisme adalah arah filosofis, yang berangkat dari fakta bahwa dunia adalah material, ada secara objektif, yaitu. di luar dan terlepas dari kesadaran manusia; materi adalah yang utama, tidak diciptakan oleh siapa pun dan ada selamanya. Kesadaran, berpikir adalah milik materi. Kesadaran dunia, keteraturannya ditegaskan.

Berdasarkan pendekatan materialistis dan dialektis terhadap kajian fenomena hukum negara, dapat ditarik kesimpulan bahwa:

a) negara dan hukum adalah fenomena nyata;

b) ketika mempelajari negara dan hukum, seseorang harus memperhitungkan perkembangan dan variabilitasnya yang konstan;

c) seseorang harus mempertimbangkan hubungan yang beragam antara berbagai proses negara-hukum, ekonomi, politik, budaya, nasional dan lainnya;

d) fenomena negara-hukum harus dipelajari, dengan fokus pada praktik hukum, karena kebenaran sains diverifikasi oleh praktik.

Ada juga teori yang menyangkal kemungkinan mengetahui negara. Ini adalah filosofi agnostisisme. Teori terpisah didasarkan pada filsafat idealisme objektif, yang menjelaskan fakta keberadaan negara dan hukum dengan alasan obyektif, sesuatu seperti kekuatan ilahi. Arah filosofis lainnya idealisme subjektif menghubungkan keberadaan negara dan hukum dengan kesadaran manusia.

Dalam ilmu hukum dalam negeri sudah lama mendominasi Marxis pendekatan negara dan hukum, yang menghubungkan perkembangan fenomena negara-hukum secara eksklusif dengan faktor-faktor ekonomi, dan ilmu teori negara dan hukum diideologikan.

Dalam ilmu modern teori negara dan hukum, pendekatan metodologi yang diterima secara umum belum berkembang, sains berada pada tahap pencarian. Ada pendapat bahwa landasan filosofis umum untuk studi tentang negara dan hukum tetap materialisme sejarah, yang memperluas dialektika ke studi fenomena negara-hukum, menganggapnya dalam hubungan timbal balik, dalam gerakan, perkembangan, perjuangan yang baru dengan yang lama, dll.

Metode ilmiah umum adalah mereka yang digunakan di semua atau banyak bidang pengetahuan ilmiah. Di antara metode ilmiah umum, biasanya dibedakan: metode historis, logis, sistemik, dan fungsional.

Historis metode ini mensyaratkan bahwa fenomena negara-hukum dipelajari tidak hanya dalam perkembangan, tetapi dengan mempertimbangkan kondisi khusus keberadaan individu masyarakat, negara, wilayah, termasuk dengan mempertimbangkan tradisi sejarah, karakteristik budaya, adat istiadat, akar sosial budaya.

Logis metode ini termasuk dalam abstrak-teoretis dan didasarkan pada penggunaan teknik-teknik seperti analisis dan sintesis, induksi dan deduksi. Analisis adalah proses penguraian mental atau aktual dari keseluruhan menjadi bagian-bagian, yang memungkinkan Anda untuk mengidentifikasi struktur objek yang diteliti, misalnya, struktur logis dari aturan hukum dengan alokasi hipotesis, disposisi, dan sanksi dalam komposisinya . Perpaduan, sebaliknya, melibatkan proses penyatuan kembali mental atau aktual dari keseluruhan dari bagian-bagian (elemen). Misalnya, dengan menggabungkan tanda-tanda hukum, negara, hubungan hukum, unsur-unsur status individu, dll, konsep umum fenomena hukum yang paling penting dirumuskan.

Induksi bagaimana perangkat logis memungkinkan, atas dasar pengetahuan khusus, untuk memperoleh pengetahuan umum, misalnya, dengan mempelajari bentuk-bentuk pemerintahan negara-negara bagian, adalah mungkin untuk merumuskan model umum bentuk-bentuk pemerintahan republik atau monarki. Deduksi- ini adalah perangkat logis yang, berdasarkan pengetahuan umum, menjadi pengetahuan khusus. Jadi, berdasarkan ciri-ciri umum rezim demokratis dan non-demokratis, dimungkinkan untuk menentukan rezim politik suatu negara tertentu.

Pada intinya metode sistem terletak studi tentang fenomena negara-hukum sebagai sistem. Setiap sistem adalah fenomena integral, yang terdiri dari banyak fenomena lain, dan memberikan kualitas baru ke seluruh fenomena. Negara dan hukum merupakan bentukan sistemik yang kompleks, oleh karena itu harus dikaji secara bersama-sama, hal ini menitikberatkan pada pengetahuan tentang objek yang dipelajari sebagai fenomena holistik.

Fungsional metode memungkinkan untuk mengidentifikasi dalam fenomena negara-hukum fungsi, tujuan sosial, metode dan bentuk tindakan mereka. Dengan kata lain, semua fenomena negara-hukum dianggap tidak dalam statika, tetapi sebagai fenomena aktif. Oleh karena itu pertimbangan fungsi negara, hukum, kesadaran hukum, dll.

Metode ilmiah pribadi mewakili penggunaan teori negara dan hukum pencapaian ilmiah teknis, alam, ilmu-ilmu sosial yang terkait. Metode yang paling umum termasuk yang berikut:

Metode penelitian sosiologi konkret adalah analisis, pemrosesan, dan pemilihan informasi yang diperlukan tentang aspek terpenting dari praktik hukum. Saat menggunakan metode ini, berbagai teknik digunakan: analisis dokumen, komunikasi resmi, survei lisan dan tertulis (wawancara, wawancara, kuesioner), studi bahan dari praktik peradilan dan arbitrase, opini publik tentang kegiatan lembaga penegak hukum , dll.

Metode pemodelan- salah satu metode utama mempelajari realitas negara-hukum. Ini terdiri dari studi tentang proses hukum negara, institusi dalam model, yaitu. dengan reproduksi ideal dari fenomena yang dianalisis.

Metode Statistik- memperoleh indikator kuantitatif dari fenomena dan proses negara-hukum. Ini paling banyak digunakan untuk mengkarakterisasi fenomena massa yang berulang, misalnya, untuk mengidentifikasi dinamika kejahatan. Statistik modern memungkinkan, berdasarkan data kuantitatif: a) untuk memperoleh bukti yang tak terbantahkan tentang ada atau tidak adanya hubungan antara fenomena yang dianalisis; b) menganalisis faktor-faktor yang mempengaruhi fenomena tersebut.

Metode eksperimen sosial dan hukum- cara untuk menguji hipotesis ilmiah atau proyek solusi. Dalam praktik domestik, metode ini digunakan, misalnya, selama pemilihan di distrik industri pada tahun 1989, pembentukan apa yang disebut zona bebas dengan rezim bea cukai dan pajak preferensial di Wilayah Primorsky, di Wilayah Kaliningrad, dll. Metode ini digunakan dinilai menjanjikan.

metode matematika- metode operasi dengan karakteristik kuantitatif, salah satu metode formal untuk mempelajari fenomena negara-hukum. Ini terutama digunakan dalam forensik, forensik dalam studi jejak kejahatan, dll.

metode sibernetik- ini adalah teknik yang memungkinkan, dengan bantuan sibernetika, untuk mempelajari fenomena hukum negara. Ini terutama disebabkan oleh penggunaan tidak hanya kemampuan teknis sibernetika, tetapi juga konsepnya - langsung dan umpan balik, optimalitas, dll. Sibernetika, seperti yang Anda tahu, terlibat dalam pengembangan algoritme dan metode yang memungkinkan Anda mengontrol sistem sehingga bahwa itu berfungsi dengan cara yang telah ditentukan. Metode sibernetika digunakan untuk mengembangkan sistem otomatis untuk memperoleh, memproses, menyimpan dan mencari informasi hukum, untuk menentukan efektivitas peraturan hukum, untuk secara sistematis merekam tindakan hukum pengaturan, dll.

Metode sinergis dalam ilmu hukum baru mulai diterapkan belakangan ini. Istilah "sinergi" berasal dari kata Yunani "synergos" dan berarti efek bersama dari interaksi berbagai sistem yang mampu mengatur diri sendiri, mengatur diri sendiri. Synergetics membantu mempelajari sistem pengaturan mandiri (termasuk yang acak) dan proses, misalnya, hubungan pasar, pemerintahan mandiri lokal, mis. fenomena dan proses di mana intervensi negara terbatas.

Di antara metode ilmiah pribadi, merupakan kebiasaan untuk memilih metode hukum yang tepat. Ini termasuk hukum komparatif dan hukum formal.

Perbandingan hukum metode ini terdiri dari membandingkan berbagai sistem negara dan hukum, lembaga, kategori untuk mengidentifikasi persamaan atau perbedaan di antara mereka. Bahkan para pemikir kuno berpendapat bahwa kebenaran diketahui dalam perbandingan. Metode ini digunakan ketika mempelajari tipologi negara, membandingkan berbagai sistem hukum dunia, rezim politik, bentuk pemerintahan, struktur negara, dll.

Metode hukum formal tradisional untuk ilmu hukum dan merupakan langkah yang diperlukan dalam pengetahuan ilmiah tentang negara dan hukum, karena memungkinkan Anda untuk mempelajari struktur internal negara dan hukum, sifat terpentingnya, mengklasifikasikan fitur utama, menentukan konsep dan kategori hukum , menetapkan metode untuk menafsirkan norma dan tindakan hukum, mensistematisasikan fenomena negara-hukum.

1. Ada pandangan (D.A. Kerimov) bahwa metodologi adalah fenomena integral yang menggabungkan sejumlah komponen: pandangan dunia dan konsep-konsep teoretis umum yang mendasar, hukum dan kategori filosofis universal, metode ilmiah umum dan khusus, yaitu. tidak hanya sistem metode, tetapi juga doktrin tentang mereka. Selain itu, metodologi tidak terbatas pada komponen penyusunnya, ia memiliki pola perkembangannya sendiri - komponen metodologi berinteraksi satu sama lain, dan karenanya memperoleh sifat yang berbeda dari keberadaan tunggalnya: konsep teoretis umum menembus pandangan dunia, filosofis universal hukum dan kategori menjelaskan batas-batas penerapan metode penelitian ilmiah umum dan swasta. Korelasi metode dan metodologi seperti korelasi dialektis dari keseluruhan dan bagian, sistem dan elemen.

Metodologi bukanlah ilmu yang berdiri sendiri, melainkan hanya “melayani” ilmu-ilmu lain.

2. V.P. Kazimirchuk mengartikan metodologi ilmu hukum sebagai penerapan sistem teknik logika dan metode khusus untuk mempelajari fenomena hukum yang ditentukan oleh prinsip dialektika materialistik.

3. Dari sudut pandang E.A. Sukharev, metodologi ilmu hukum adalah pengetahuan ilmiah (penelitian) tentang hakekat negara dan hukum berdasarkan prinsip-prinsip materialisme, yang cukup mencerminkan perkembangan dialektikanya.

25. Tradisi metodologis utama dalam sejarah ilmu hukum. Perubahan paradigma

Metodologi ilmu hukum- ini adalah doktrin tentang bagaimana, dengan cara dan cara apa, dengan bantuan prinsip filosofis apa yang diperlukan untuk mempelajari fenomena negara-hukum, ini adalah sistem prinsip teoretis, teknik logis, dan metode penelitian khusus yang dikondisikan oleh pandangan dunia filosofis , yang digunakan untuk memperoleh pengetahuan baru yang secara objektif mencerminkan realitas negara-hukum.

Pada 70-80-an abad XX. metode sosiologis dan statistik mulai aktif digunakan. Secara umum, sarana pengetahuan yang tidak memiliki status filosofis, tetapi dapat diterapkan di sebagian besar bidang ilmu pengetahuan. Pada abad XX. Sehubungan dengan munculnya apa yang disebut bidang pengetahuan metascientific dalam metodologi hukum, alat penelitian baru mulai dialokasikan. Mereka adalah prinsip, bentuk dan prosedur penelitian yang digunakan oleh semua atau setidaknya sebagian besar ilmu pengetahuan modern. Ketika mengacu pada alat penelitian ini, teori negara dan hukum memastikan kesesuaiannya dengan tingkat perkembangan pengetahuan ilmiah saat ini. Ilmu pengetahuan modern, secara umum, dicirikan oleh tingkat integrasi yang tinggi, dan persepsi antar-ilmiah tentang hasil dan metode penelitian adalah salah satu mekanisme untuk pengembangannya, menarik alat dan metode penelitian yang paling umum dari ilmu lain adalah kondisi yang diperlukan untuk kemajuan ilmu apapun, termasuk ilmu hukum.

Yang pertama adalah teori munculnya sifat-sifat baru secara keseluruhan yang terdiri dari objek-objek yang saling berinteraksi.

Kedua, pendekatan yang membutuhkan kerjasama para ahli dari berbagai bidang untuk pengembangannya.

Sinergetika tidak boleh direduksi menjadi ilmu tentang peran peluang dalam perkembangan evolusioner, tentang proses acak (hubungan yang dengannya teori negara dan hukum modern, berdasarkan materialisme dialektis, cukup jelas). Pertama-tama, sinergi mempelajari proses pengorganisasian diri yang terjadi dalam sistem terbuka yang kompleks.

Kompleksitas sistem ditentukan oleh struktur internalnya (termasuk berbagai subsistem yang berfungsi, termasuk menurut hukum mereka sendiri), serta perkembangan yang tidak dapat diubah (yaitu, ketidakmungkinan membawa sistem ke keadaan yang persis sama dengan aslinya. satu). Keterbukaan sistem menunjukkan bahwa ia dapat bertukar energi, materi dengan dunia luar (jangan lupa bahwa awalnya tentang proses kimia dan fisik, dan dalam kaitannya dengan masyarakat, ini dapat berupa faktor apa saja yang mempengaruhi perkembangannya, misalnya - informasi). Dalam ranah hukum-negara, kita senantiasa dihadapkan pada agregat-agregat yang bersifat sistemik dan mencakup sejumlah komponen (subsistem) yang cukup independen yang berkembang, termasuk menurut hukum internalnya sendiri. Selain itu, karena interaksi konstan dari sebagian besar sistem ini dengan dunia luar, dengan berbagai bidang masyarakat, mereka terbuka (dari sudut pandang sinergis) di alam. Adapun kriteria temporal, gerakan masyarakat yang progresif, dan, oleh karena itu, tidak dapat diubah, dan oleh karena itu fenomena negara-hukum, tampak jelas. Selain itu, sistem terbuka yang kompleks tidak hanya mencakup fenomena negara-hukum yang dicirikan oleh teori negara dan hukum modern sebagai sistem, misalnya sistem hukum (yang mencakup, bersama dengan komponen lainnya, sistem hukum dan sistem legislasi dan adalah contoh paling jelas dari sistem yang kompleks dan terbuka). Ini juga merupakan fenomena yang dapat dianggap sebagai komponen (subsistem) dari asosiasi yang lebih kompleks (tidak harus hukum negara), yang kehidupannya juga berlangsung sesuai dengan hukum pengaturan sendiri. Misalnya, sistem politik, hukum, ekonomi adalah elemen masyarakat secara keseluruhan (sebagai kumpulan dari semua koneksi yang ada). Dari sudut pandang ini, baik negara maupun hukum juga dapat dianggap sebagai komponen utama dari sistem sosial terbuka yang kompleks.

Jadi, jika ada sistem terbuka yang kompleks di bidang hukum-negara, maka dalam perkembangan dan fungsinya mereka juga akan mematuhi hukum pengorganisasian diri.

A.B. Vengerov percaya bahwa sinergis "menawarkan perspektif baru tentang hubungan antara kebutuhan dan peluang, tentang peran peluang dalam sistem biologis dan sosial." Ini dapat menyebabkan pergeseran paradigma dalam sains dan mengklaim peran "pendekatan pandangan dunia yang memasukkan dialektika sebagai metode tertentu." Akibatnya, pengabaian sinergis dapat menyebabkan ketertinggalan ilmu hukum dari kehidupan modern, dari gambaran dunia yang baru.

Pertama, penggunaan pendekatan sinergis dapat membantu melihat kembali realitas hukum negara secara umum, peran dan nilai negara dan hukum dalam kehidupan masyarakat.

Ketiga, sinergis memungkinkan untuk mengatasi keterbatasan (dan kadang-kadang bahkan kepalsuan) mekanika klasik - nenek moyang dari sejumlah metode penelitian modern, khususnya, dialektika dengan determinisme dan linearitas pemikirannya yang kaku, serta sibernetik. Kritik yang dilakukan akan membantu untuk melihat penggunaan metode tradisional teori negara dan hukum dari posisi lain.

26. Jusnaturalisme dan juspositivisme dalam pemahaman hukum pada berbagai tahap perkembangan ilmu hukum

27. Asas historisisme, konsistensi dan objektivitas dalam studi negara dan hukum

Prinsip Historisisme. Semua fenomena harus dipelajari dengan memperhatikan perkembangan historisnya; misalnya, adalah mungkin untuk memahami esensi dan kekhususan negara hanya dengan menelusuri berbagai jenis sejarah negara, sehingga mengungkapkan karakteristik esensialnya yang tidak berubah dan menghilangkan faktor-faktor sementara.

Prinsip penelitian sistematis. Semua fenomena saling berhubungan, oleh karena itu akan salah untuk mempelajari fenomena apa pun secara terpisah dari faktor-faktor yang terkait dengannya; misalnya, hukum dipelajari dalam hubungannya dengan negara; ini berarti bahwa semua fenomena dipelajari dalam suatu sistem, dalam kompleks.

Prinsip objektivitas berarti bahwa dalam proses kognisi perlu untuk mendekati fenomena dan objek yang dipelajari sebagaimana adanya dalam kenyataan, tanpa menduga dan tanpa menambahkan apa pun yang tidak dalam kenyataan di dalamnya. Mengingat persyaratan ini, perlu untuk mempertimbangkan negara dan hukum dalam proses perkembangan berabad-abad mereka, dalam hubungan dan hubungan mereka yang sebenarnya, untuk dapat membedakan pemikiran dan motif politisi dan pengacara dari arah yang sebenarnya. perundang-undangan, yang pada akhirnya ditentukan oleh hubungan ekonomi masyarakat.

Munculnya metodologi ilmu hukum dan tahapan perkembangannya

3. Tahapan pembentukan metodologi ilmu hukum. Metode pengetahuan ilmiah

Pembentukan metodologi ilmu hukum secara historis dikondisikan oleh perkembangan aktivitas praktis masyarakat, akumulasi pengalamannya dalam kehidupan hukum di berbagai bidang kehidupan dan, sebagai akibatnya, perkembangan kesadaran publik, cara berpikir hukumnya. . Sejarah gagasan tentang hukum, pemahaman, interpretasi, dan pengetahuannya berjalan kurang lebih sama dengan sejarah sains sebagai sistem pengetahuan secara keseluruhan. Sebagai aturan, tahapan berikut dibedakan di dalamnya: filosofis-praktis, teoritis-empiris dan reflektif-praktis. Periode pertama mencakup pemikiran hukum kuno, Abad Pertengahan dan bagian penting dari New Age, sedangkan periode kedua dan ketiga terutama jatuh pada akhir abad ke-18 dan ke-20.

Secara umum, perkembangan hukum secara evolusioner (bertahap), peningkatan aktivitas hukum, pembuatan hukum dan teknik hukum, dan pada saat yang sama pemahaman kritis tentang hukum yang dibuat dan berfungsi ditandai dengan munculnya jenis sosial khusus. kegiatan - ilmiah dan doktrinal, yang bertujuan untuk memahami hukum umum kehidupan hukum dan hak evolusi. Keadaan ini pada gilirannya secara langsung mendorong munculnya landasan metodologi ilmu hukum sebagai bagian dari ilmu hukum yang membahas pengembangan dan penerapan metode-metode tertentu dalam mempelajari hukum dan realitas hukum.

Metode secara tradisional dipahami sebagai jalan menuju tujuan, jalan menuju pengetahuan. Dalam kaitannya dengan pengetahuan, itu digunakan dalam arti "jalan menuju pengetahuan", "jalan menuju kebenaran." Konsep "metode" didefinisikan sebagai cara bertindak, sejenis teknik dan operasi yang memandu kognisi. Metode ini selalu mencerminkan sifat-sifat objek dan kemampuan subjektif peneliti.

Untuk memecahkan masalah ilmiah, banyak metode digunakan yang dapat diklasifikasikan dengan cara yang berbeda. Dasar yang paling umum untuk klasifikasi adalah tingkat keumuman. Dalam ilmu hukum, metode juga dibagi menjadi empat tingkatan: filosofis (ideologis), ilmiah umum (untuk semua ilmu), ilmiah khusus (untuk beberapa ilmu) dan khusus (untuk ilmu individu).

Metode ilmiah formal-logis dan umum dari pengetahuan ilmiah sangat penting bagi ilmu hukum.

Di antara metode kognisi logis umum, metode logika formal dibedakan:

analisis adalah metode membagi secara mental objek yang diteliti menjadi elemen-elemen tertentu dengan tujuan pengetahuan yang mendalam dan konsisten tentang mereka dan hubungan di antara mereka;

sintesis adalah metode untuk menciptakan kembali keseluruhan secara mental berdasarkan bagian-bagian yang diketahui dan hubungannya;

Abstraksi adalah pemisahan mental dari elemen individu, properti, hubungan suatu objek dan pertimbangannya secara terpisah baik dari objek secara keseluruhan maupun dari bagian lainnya;

Konkretisasi - korelasi ide dan konsep abstrak dengan kenyataan;

Deduksi adalah kesimpulan yang dapat diandalkan dari pengetahuan tingkat umum yang lebih besar ke pengetahuan tingkat umum yang lebih rendah;

Induksi adalah kesimpulan probabilistik dari pengetahuan tingkat umum yang lebih rendah ke pengetahuan baru tingkat umum yang lebih besar;

analogi - kesimpulan tentang kepemilikan fitur tertentu pada subjek yang diteliti berdasarkan kesamaan fitur esensial dengan subjek lain;

· Pemodelan - metode pengetahuan tidak langsung dari suatu objek dengan bantuan modelnya.

Metode ilmiah umum adalah teknik dan operasi yang telah dikembangkan oleh upaya semua atau kelompok besar ilmu pengetahuan dan yang digunakan untuk memecahkan masalah kognitif umum. Metode ini dibagi menjadi metode-pendekatan dan metode-teknik. Kelompok pertama meliputi pendekatan substrat (isi), struktural, fungsional dan sistem. Pendekatan-pendekatan ini memandu peneliti pada aspek kajian yang sesuai dengan objek yang diteliti.

Dengan bantuan kelompok metode inilah proses utama aktivitas kognitif ilmiah dilakukan - ini adalah studi tentang sifat dan kualitas objek pengetahuan yang dipelajari.

Pada tingkat pengetahuan ilmiah umum, metode tradisional kognisi realitas juga digunakan: metode sistem, analisis dan sintesis, induksi dan deduksi, metode historisisme, fungsional, hermeneutik, sinergis, dll. Mereka tidak mencakup semua pengetahuan ilmiah. , seperti metode filosofis, tetapi hanya diterapkan pada tahapan individualnya.

Dalam kelompok ini, metode dibagi menjadi empiris dan teoritis. Metode empiris universal adalah observasi, yang dipahami sebagai persepsi indrawi yang bertujuan atas fakta-fakta realitas. Metode ini dicirikan oleh keterbatasan dan kepasifan relatif. Kekurangan ini diatasi dengan menerapkan metode empiris lain. Eksperimen - sebuah metode di mana, atas kehendak peneliti, objek pengetahuan dan kondisi fungsinya terbentuk. Metode ini memungkinkan Anda untuk mereproduksi proses beberapa kali yang diperlukan.

Menurut metode kognisi historis, negara dan hukum harus didekati sebagai realitas sosial yang berubah dalam ruang dan waktu. Jika, misalnya, dalam Marxisme, ketika menjelaskan alasan perkembangan masyarakat dan negara, hukum, prioritas diberikan kepada ekonomi (basis), maka dalam idealisme - ide, kesadaran, dan pandangan dunia.

Metode sistem adalah studi tentang negara dan hukum, serta fenomena negara-hukum individu dari sudut pandang keberadaannya sebagai sistem integral yang terdiri dari unsur-unsur yang saling berinteraksi. Paling sering, negara dianggap sebagai seperangkat komponen seperti rakyat, kekuasaan, dan wilayah, dan hukum dianggap sebagai sistem hukum, yang terdiri dari bidang, cabang, institusi, dan norma hukum.

Metode struktural-fungsional erat kaitannya dengan metode sistem, yang terdiri dari pengetahuan tentang fungsi negara dan hukum, unsur-unsur penyusunnya (fungsi negara, fungsi hukum, fungsi tanggung jawab hukum, dll).

Dalam ilmu hukum terdapat sejumlah ketentuan, kategori, struktur dan kecenderungan (mazhab ilmiah) yang bersifat dogma, yaitu diterima secara umum dan diakui oleh semua ahli hukum dan ahli hukum. Misalnya, konsep dan konstruksi hukum seperti sistem hukum, aturan hukum, sistem peraturan perundang-undangan, bentuk hukum, sumber hukum, operasi hukum, bentuk pelaksanaan hukum, mekanisme hukum. peraturan, hukum dalam arti obyektif, hukum dalam arti subyektif, hubungan hukum, hak dan tanggung jawab hukum subyektif, dll., secara umum diterima dan ditafsirkan untuk semua orang pada dasarnya dengan cara yang sama.

Pendekatan legal-dogmatis (formal-dogmatis) memungkinkan kita untuk mempertimbangkan hukum sebagai fenomena sosial budaya dan memahaminya sebagai sistem lembaga hukum yang mendasar, aturan dan struktur, sarana dan metode pengaturan hukum, bentuk dan konsep kegiatan hukum, dll. , terbentuk dalam proses sejarah perkembangan hukum dan diwujudkan dalam sistem hukum tertentu yang ditetapkan oleh negara.

Metode hermeneutik yang digunakan dalam ilmu-ilmu hukum berangkat dari kenyataan bahwa hukum, perbuatan hukum, aturan hukum adalah fenomena pandangan dunia yang khusus. Oleh karena itu, mereka perlu menafsirkan "integritas hidup" mereka berdasarkan "pengalaman internal" seseorang, persepsi dan intuisi langsungnya. Setiap zaman hanya dapat dipahami dari sudut pandang logikanya sendiri. Bagi seorang pengacara untuk memahami arti dari sebuah undang-undang yang berlaku di masa lalu, tidak cukup hanya mengetahui teksnya. Dia harus memahami konten apa yang diinvestasikan dalam konsep-konsep yang relevan di era itu.

Metode sinergis adalah pandangan tentang fenomena sebagai sistem yang mengatur diri sendiri. Dari potensi kreatif kekacauan, muncul realitas baru, tatanan baru. Dalam ilmu hukum, sinergis menganggap negara dan hukum sebagai sesuatu yang acak dan tidak linier, yaitu fenomena sosial historis dan variabel yang konkrit. Negara dan hukum terus berubah, karena disebabkan oleh banyak alasan, faktor, dan opsi yang berbeda untuk kemungkinan peristiwa.

Metode ilmiah umum hanya menentukan pendekatan umum untuk memecahkan masalah ilmu hukum. Oleh karena itu, bersama dengan mereka, metode ilmiah pribadi digunakan, yang memungkinkan seseorang untuk memperoleh pengetahuan tentang masalah negara dan hukum. Ini adalah metode penelitian sosiologis konkret, matematika, sibernetik, hukum komparatif, dll.

Metode penelitian sosiologi khusus meliputi pengumpulan, analisis dan pengolahan informasi hukum (dokumen resmi, bahan praktek aparat penegak hukum, bahan kuesioner, survei dan wawancara). Hal ini bertujuan untuk membangun kondisi sosial hukum dan norma hukum, mengidentifikasi kebutuhan hukum dalam masyarakat dan efektivitas regulasi hukum.

Metode matematis didasarkan pada analisis indikator kuantitatif yang mencerminkan keadaan dan dinamika perubahan dalam fenomena sosial dan hukum tertentu (misalnya, tingkat kejahatan, kesadaran masyarakat akan tindakan hukum pengaturan utama, dll.). Ini mencakup pengamatan fenomena sosial dan hukum, pengolahan data kuantitatif, analisisnya dan digunakan dalam proses mempelajari fenomena yang dicirikan oleh karakter massa, pengulangan dan skala.

Metode pemodelan adalah penciptaan mental model-model fenomena negara-hukum dan manipulasinya dalam kondisi yang diharapkan. Metode ini bertujuan untuk menemukan solusi terbaik untuk masalah tertentu.

Metode eksperimen sosio-legal adalah membuat eksperimen dengan menggunakan fenomena hukum dan negara. Misalnya, pengenalan lembaga pengadilan oleh juri, tindakan hukum atau norma hukum individu dan verifikasi operasi mereka dalam kondisi sosial yang nyata dan spesifik.

Metode sibernetik adalah metode yang terkait dengan penggunaan konsep ("input-output", "informasi", "kontrol", "umpan balik") dan sarana teknis elektronik dan teknologi komputer. Metode ini digunakan untuk pemrosesan otomatis, penyimpanan, pencarian, dan transmisi informasi hukum.

Metode khusus memungkinkan untuk merinci pengetahuan tentang fenomena hukum dan negara. Jumlah metode ilmiah khusus juga harus mencakup metode yang memungkinkan pengembangan pengetahuan baru tentang hukum dan negara (misalnya, interpretasi teks dan norma hukum). Metodologi interpretasi adalah bidang pengetahuan hukum yang terpisah dan dipahami sebagai doktrin interpretasi atau, seperti yang kadang-kadang mereka katakan, hermeneutika.

Hermeneutika (dari bahasa Yunani. hermeneutikos - menjelaskan, menafsirkan) - seni menafsirkan teks (kuno klasik, monumen keagamaan, dll.), doktrin prinsip-prinsip interpretasi mereka.

Ilmu hukum dalam perkembangannya terus menerus berinteraksi dengan berbagai cabang ilmu humaniora. Hermeneutika hukum modern sebagai arah yurisprudensi modern secara aktif mengembangkan isu-isu interpretasi, masalah teori bahasa hukum, termasuk dalam kaitannya dengan masalah mendasar pemahaman makna teks hukum. Dia mengeksplorasi praktik menafsirkan berbagai makna hukum yang terkandung dalam dokumen tertulis resmi dan pidato lisan, dalam tanda dan simbol, dalam penilaian pengacara tentang situasi hukum. Perlu dicatat bahwa pendekatan hermeneutik terhadap kajian dan interpretasi teks-teks penting hukum merupakan arah hukum dalam bidang pengetahuan kemanusiaan.

Sampai saat ini, penelitian hukum, sebagai suatu peraturan, terbatas pada operasi formal-logis yang dirancang untuk menghasilkan analisis bahan hukum yang paling mendalam untuk penggunaan praktisnya dalam proses penerapan hukum tertentu.

Selama berabad-abad, berbagai upaya telah dilakukan untuk menafsirkan teks hukum yang bersifat simbolis tanda. Kebutuhan untuk menafsirkan teks-teks ini disebabkan oleh alasan berikut:

ambiguitas monumen hukum dan teks, tergantung pada kata-kata usang yang terkandung dalam hukum dan teks kuno, atau pada fakta bahwa ekspresi yang digunakan oleh hukum secara tata bahasa memungkinkan dua interpretasi yang berbeda;

konkrit dalam penyajian teks hukum (keragu-raguan dalam memahami undang-undang terkadang muncul dari kenyataan bahwa pembuat undang-undang, ketika menghadirkan undang-undang, alih-alih prinsip umum, memaparkan objek hukum yang bersifat individu dan spesifik);

Ketidakpastian hukum (kadang-kadang keraguan muncul karena penggunaan ungkapan umum yang tidak didefinisikan secara memadai oleh pembuat undang-undang); ketidakpastian hubungan kuantitatif dalam hukum;

Kontradiksi antara teks hukum yang berbeda;

· pagar interpretatif di sekitar hukum;

Perubahan kondisi kehidupan (motif utama yang mendorong para ahli hukum untuk menafsirkan teks, apalagi, cukup sering bertentangan dengan makna langsung dan literalnya, adalah perubahan struktur budaya kehidupan masyarakat, dll.).

Tujuan hermeneutika hukum modern adalah, bagaimanapun, dalam pencarian dan implementasi makna teks hukum, studi tentang masalah pluralitas makna dan interpretasi. Dalam kondisi modern, bentuk hukum tidak dapat bertindak selain sebagai bentuk tanda, yang sumber dan perwujudannya adalah bahasa. Regulasi hukum dan unsur-unsurnya bertindak sebagai objek ideal, bentuk eksternal dari ekspresi kesadaran publik, yang tunduk pada pemahaman dan penerapan.

Metode-metode ini biasanya tidak digunakan secara terpisah, tetapi dalam berbagai kombinasi. Pemilihan metode penelitian dikaitkan dengan berbagai alasan. Pertama-tama, karena sifat masalah yang diteliti, objek penelitian. Misalnya, ketika mempelajari ciri-ciri negara tertentu yang mengatur kehidupan sosial dalam suatu masyarakat tertentu, seseorang dapat menggunakan metode sistemik atau struktural-fungsional. Ini akan memungkinkan peneliti untuk memahami apa yang mendasari kehidupan masyarakat tertentu, badan mana yang mengelolanya, di bidang apa, siapa yang mengelolanya, dll.

Pilihan metode secara langsung tergantung pada pandangan dunia dan posisi teoritis peneliti. Jadi, seorang ahli hukum-ideolog, ketika mempelajari esensi negara dan masyarakat, perkembangan mereka, kemungkinan besar akan fokus pada faktor pendorong evolusi mereka, ide-ide positif dari aktivitas kreatif masyarakat, dan ahli hukum-sosiolog akan menganalisis efektivitasnya. pengaruh gagasan, norma, dan tindakan hukum tertentu terhadap perkembangan kesadaran negara dan masyarakat.

Informasi adalah objek hukum perdata

hak informasi kekayaan intelektual Konsep "informasi" telah menjadi fokus diskusi ilmiah dan sosial-politik, terutama karena lonjakan teknologi ...

Metode sejarah mempelajari negara dan hukum

Tempat dan fungsi teori negara dan hukum

Teori negara dan hukum mengembangkan metodenya sendiri untuk mempelajari fenomena negara-hukum dan pada saat yang sama secara aktif menggunakan metode umum yang dikembangkan oleh ilmu-ilmu sosial dan alam ...

Metodologi teori negara dan hukum

Filsuf terkenal Jerman Georg Wilhelm Friedrich Hegel mengatakan bahwa metode adalah alat yang berdiri di sisi subjek, itu adalah sarana yang melaluinya subjek terkait dengan objek Protasov V.N. Teori Hukum dan Negara edisi ke-2. M, 2001...

Ilmu hukum tata negara

Berdasarkan subjeknya, ilmu hukum tata negara melakukan beberapa fungsi. Ini termasuk fungsi prognostik yang bertujuan untuk melakukan analisis yang memenuhi syarat tentang tren negara dan hukum ...

Metodologi teori negara dan hukum adalah seperangkat teknik khusus, metode, sarana pengetahuan ilmiah tentang realitas. Jika subjek sains menunjukkan apa yang dipelajari sains, maka metode - bagaimana, dengan cara apa ia melakukannya ...

Tahapan utama dalam perkembangan ilmu teori negara dan hukum

Ilmu politik sebagai ilmu

Metode - cara mempelajari fenomena, serta menguji dan mengevaluasi suatu teori. Metodologi - visi fenomena tertentu, itu melibatkan posisi dan sudut pandang tertentu dari peneliti. Metode yang digunakan oleh ilmu politik...

Ketentuan Konstitusi Republik Kazakhstan

Sejarah perkembangan umat manusia yang berusia berabad-abad, pengalaman modernnya membuktikan fakta bahwa dalam sistem negara mana pun ada, sedang dan akan menjadi kebutuhan untuk melakukan pekerjaan intelijen. Pada zaman dahulu, kecerdasan...

Konsep dan tanda-tanda hukum

Gagasan tentang hukum secara keseluruhan memiliki sifat ilmiah yang umum. Mereka, pada prinsipnya, sampai batas tertentu tercakup oleh isi semua ilmu humaniora (dan, mungkin, tidak hanya humaniora) - seperti sejarah, sosiologi, pedagogi, dll...

Subjek, metode dan fungsi TPG

Sebagai kesimpulan, hasil utama dari pekerjaan kursus diringkas. Konstruksi kursus ini sepenuhnya mencerminkan konsep organisasinya dan logika materi yang disajikan. 1. SUBJEK TEORI HUKUM DAN NEGARA 1.1...

Teknik dan metode kognisi yang digunakan dalam teori negara dan hukum

Nilai metodologi dalam pengetahuan hukum dan negara sulit ditaksir terlalu tinggi. Sungguh, kondisi yang tanpanya pengetahuan tentang esensi yang kompleks dan kontradiktif dari proses dan fenomena negara-hukum tidak mungkin adalah metodologi ...

Teori negara dan hukum dalam sistem pengetahuan hukum

Pokok bahasan ilmu hukum meliputi hubungan masyarakat yang diatur oleh undang-undang, norma dan lembaga, sumber norma hukum, teknik hukum, pengalaman dalam menerapkan norma hukum, hubungan hukum dan fakta hukum. Sarjana hukum terkenal S.S...

Ilmu Hukum dan Penelitian Hukum

Dalam literatur hukum modern, pendekatan yang paling umum untuk memahami metode kognisi fenomena hukum dapat diwakili dalam ketentuan berikut. Ada metode: - teknik teoretis atau praktis tertentu, operasi ...

Metodologi sebagai ilmu tentang prinsip, bentuk, metode kognisi realitas objektif. Struktur dan tingkatan metodologi: paradigma ilmiah, landasan filosofis ilmu, konsep, teori, prinsip, aksioma dan metode pengetahuan. Paradigma ilmu pengetahuan klasik, non klasik dan post non klasik serta ciri-cirinya dalam pengetahuan masalah hukum. Pengembangan metodologi ilmu hukum.

Fitur metodologi modern. orientasi humanistik. pluralisme metodologis. Metode kognisi rasional dan non-rasional. Relativitas perbedaan antara metode kognisi ilmiah umum dan ilmiah khusus. Berwatak ilmiah dalam kajian dan penyelesaian masalah teori umum hukum. Memperhitungkan nilai-nilai dan cita-cita universal dan peradaban sebagai prinsip untuk studi dan penyelesaian ilmiah masalah hukum.

Pendekatan filosofis umum untuk mempelajari masalah teori umum hukum. Pemahaman idealis dan materialistis tentang hakikat hukum, refleksinya dalam teori-teori hukum yang relevan. Alasan munculnya dan penentangan dari jenis pemahaman ini. Metode dialektis dan metafisik dari kognisi hukum.

Pendekatan formasional dan peradaban, deduksi dan induksi dalam ilmu hukum. Ciri-ciri cara belajar hukum yang dogmatis dan normatif.

Logis, konkret-historis, historis-komparatif, komparatif, analitis, sistemik, fungsional, struktural-fungsional, konkret-sosiologis, statistik dan metode kognisi hukum lainnya.

Analisa sistem. Sistem terbuka dan tertutup. Sistem yang dideteksi dan dimodelkan. Mekanik, mengatur diri sendiri, mengembangkan sistem sendiri. Negara dan hukum sebagai objek sistem. Pendekatan sinergis untuk pengetahuan hukum. Negara sebagai entitas pengembangan diri historis yang unik yang berada dalam kondisi pengaruh eksternal yang tidak dapat diprediksi dan berusaha merampingkannya untuk mencapai tujuannya sendiri. Hukum sebagai sistem pengaturan diri, yang dengannya negara mencapai tujuannya sendiri dan mengubah kondisi eksternal.

Pemodelan, eksperimen, dan metode pribadi lainnya untuk mempelajari hukum.

Sistem metode sosiologis untuk mempelajari hukum: menanya, wawancara, pribadi, termasuk observasi partisipan.

Metodologi (epistemologi) teori umum hukum – teori pengetahuan tentang hakekat dan kandungan hukum sebagai gejala sosial yang kompleks dan penting. Ini adalah bagian dari ilmu teori hukum umum, yang subjeknya adalah proses kognisi hukum, dan bukan bentuk pribadi individu dari manifestasinya. Ini mengungkapkan esensi dari proses kognitif, mekanismenya, kemungkinan dan batas pengetahuannya. Masalah metodologi yang paling penting adalah korelasi pengetahuan tentang negara, hukum dan realitas negara-hukum dan pertanyaan terkait erat tentang kebenaran, cara, bentuk dan metode untuk mencapainya.

Struktur metodologi teori umum hukum meliputi unsur-unsur sebagai berikut:

· hal;

dasar awal, konsep dasar, kategori, prinsip, hukum, aksioma, dll.

objek ideal dari teori ini;

logika dan metodologi yang digunakan untuk membangunnya;

Fondasi filosofis dan faktor nilai;

· seperangkat hukum dan pernyataan yang diturunkan dari ketentuan utama teori ini.

Pokok bahasan metodologi (epistemologi) hukum– proses pengetahuan ilmiah (penelitian) dan deskripsi hukum paling umum tentang kemunculan, perkembangan, dan fungsi objek itu sendiri, yaitu hukum.

Pengetahuan ilmiah adalah bidang khusus dari aktivitas kognitif orang, berdasarkan asumsi keberadaan subjek pengetahuan yang nyata dan independen dari dunia objektif, semua proses dan fenomena yang tunduk pada hukum yang dapat diakses oleh pengetahuan dengan bantuan perasaan dan pemikiran. Sebagai bentuk pengetahuan tertinggi dan jenis khusus aktivitas spiritual kreatif manusia, sains (gr. episteme, lat. scientia) muncul di zaman modern, pada abad 16-17. Istilah "sains" diperkenalkan ke sirkulasi pada tahun 1840 oleh seorang profesor di Universitas Cambridge, W. Weville.

Tujuan dari setiap ilmu pengetahuan, termasuk metodologi teori umum hukum, adalah pemahaman kebenaran dan penemuan hukum objektif (pola) yang dikonfirmasi oleh praktik. pola- koneksi (objektif, esensial, konkret-universal, internal, berulang untuk waktu yang lama, stabil) antara negara dan hukum dan fenomena sosial lainnya. Mari kita pilih keteraturan berikut:

negara dan hukum produk masyarakat;

negara dan hukum muncul tak terhindarkan pada tahap perkembangan masyarakat tertentu;

negara dan hukum (hukum positif) terjadi bersamaan mereka terkait secara genetik, alasan penampilan mereka sama;

negara dan hukum berkembang di hubungan dekat untuk waktu yang lama;

negara dan hukum erat terkait dengan fenomena sosial lainnya(ekonomi, politik, ideologi, moralitas, agama, dll);

sebagai hukum hubungan mereka berkembang dilengkapi, diperluas, dimodifikasi, koneksi baru muncul, beberapa koneksi lama hilang, dll.;

negara dan hukum merupakan bagian dari budaya masyarakat, mereka mewakili nilai sosial terbesar, karena, dengan mengatur hubungan sosial, hukum mengatur perilaku orang-orang dalam masyarakat, dan negara melindungi dan melindungi mereka untuk kepentingan fungsi masyarakat yang stabil.

Fungsi metodologi. Metodologi (epistemologi) teori umum hukum sebagai ilmu khusus menyelenggarakan fungsi-fungsi berikut:

· deskriptif empiris - gambaran tentang fenomena realitas hukum negara: badan-badan negara; perbuatan hukum (peraturan, penegakan hukum, penegakan hukum, dokumen hukum, fakta hukum, dll);

· penjelasan - identifikasi hubungan reguler yang esensial dan hubungan hukum, pengungkapan esensi objek yang dijelaskan;

· prognostik - pemuasan kebutuhan aktual masyarakat. Berkat fungsi tersebut, teori hukum sebagai ilmu sangat diminati di masyarakat.

Dalam proses kognisi hukum, isi hukum, pembentukan, perkembangan dan fungsinya terungkap melalui kategori: "kekuasaan negara", "bentuk negara", "mekanisme negara", "hukum alam", " hukum positif", "hukum subjektif", "aturan hukum". ", "hubungan hukum", "penerapan hukum", dll.

Dalam “Metodologi Teori Umum Hukum”, sebagaimana dalam ilmu apapun, objek kajian diidealkan. Pengetahuan tentangnya bukanlah salinan persis dari realitas negara-hukum. Mereka mencerminkan sifat, hubungan, dan koneksi yang paling umum dan esensial. Refleksi yang memadai dari realitas negara-hukum adalah kebenaran .

Kebenaran dicapai melalui metode kognitif. Saat ini, sistem prinsip, metode, teknik logis, sarana dan metode penelitian ilmiah dalam proses pembentukan, pengembangan, dan fungsi hukum telah dikembangkan. Tidak ada sudut pandang tunggal dalam pendekatan klasifikasi metode.

Klasifikasi metode utama. Ada tiga kelompok metode untuk mempelajari hukum (V. I. Vlasov, D. A. Kerimov, A. F. Cherdantsev): ilmiah umum, ilmiah khusus dan pribadi.

Metode ilmiah umum: dialektis; metode logika formal - analisis, sintesis, deduksi, induksi, abstraksi.

Metode dialektis(gr. dialectike - untuk melakukan percakapan, debat) - pengetahuan hukum dalam pengembangan dan promosi diri. Ini adalah metode universal untuk berpikir dan bertindak. Awalnya, istilah "dialektika" diartikan sebagai seni berdialog; saat ini - sebagai pemahaman tentang dunia dan cara berpikir, di mana objek, fenomena, dan proses realitas dipertimbangkan dalam berbagai hubungannya, dalam interaksi kekuatan dan kecenderungan yang berlawanan, dalam perubahan dan perkembangan, gerak diri , dan subjek pemikiran disajikan dalam bentuk sistem organik yang mereproduksi kondisi keberadaannya. Karena dialektika adalah sistem prinsip, hukum, dan kategori yang digunakan dalam semua ilmu, termasuk epistemologi hukum, metode dialektika disebut metode dialektika. universal.
Varietas metode dialektika: idealisme- negara dan hukum dianggap sebagai produk dari kehendak Tuhan, pikiran Dunia (idealisme objektif), manusia (idealisme subjektif); dialektika materialis- negara dan hukum muncul secara alami, dalam proses pembangunan sosial-ekonomi.

Prinsip dasar dialektika: interkoneksi universal; perkembangan; determinisme; konsistensi; kesatuan materi dunia. Isi dari prinsip-prinsip ini ditentukan dalam sistem hukum dan kategori dialektika.

Hukum dasar dialektika dirumuskan oleh filsuf Jerman G. Hegel: hukum persatuan dan perjuangan lawan; hukum transisi perubahan kuantitatif menjadi kualitatif; hukum negasi dari negasi.

Sarana utama untuk mengekspresikan pengetahuan filosofis adalah kategori: "ada", "substansi", "materi", "gerakan", "perkembangan", "ruang", "kontradiksi", "properti", "hubungan", "kuantitas" , "ukuran ", "negasi", "koneksi", "tindakan", "tunggal", "khusus", "umum", "bagian", "keseluruhan", "sistem".

Metode logika formal:

· analisis(gr. analisis - dekomposisi, pemotongan) - perangkat logis yang terdiri dari membagi objek studi (secara mental atau sebenarnya) menjadi elemen-elemen. Aturan hukum dibagi menjadi elemen: hipotesis, disposisi, sanksi;

· perpaduan(gr. sintesis - koneksi, kombinasi) - perangkat logis, yang berarti proses penyatuan mental atau nyata dari bagian-bagian yang berbeda dari suatu objek menjadi satu kesatuan. Misalnya: norma hukum digabungkan menjadi lembaga hukum; lembaga hukum - di cabang dan sub-cabang hukum; cabang hukum - dalam sistem hukum. Tujuan sintesis adalah representasi hukum sebagai kesatuan dan keragaman aspek, sifat-sifatnya;

· induksi(lat. inductio - perilaku) - perangkat logis, yang merupakan pergerakan pemikiran dari individu ke umum; kesimpulan yang diperoleh dalam pengamatan dan eksperimen; pergerakan pemikiran dari fakta ke pernyataan umum (hipotesis, kesimpulan, kesimpulan);

· deduksi(lat. deduksi - inferensi) - perangkat logis, yang terdiri dari pendakian proses kognisi dari yang umum ke yang khusus, individu;

· abstraksi - abstraksi dari sejumlah ciri tertentu, sifat, hubungan objek individu untuk memperoleh pengetahuan integral tentang objek dan fenomena.

Metode Khusus(digunakan dalam beberapa ilmu):

· statistik - analisis informasi yang mencirikan pola kuantitatif dan kualitatif kehidupan hukum masyarakat. Saat menganalisis pelanggaran di wilayah, wilayah, distrik negara tertentu, peningkatan kejahatan terungkap;

· matematika - analisis realitas hukum saat menentukan persentase kejahatan berbahaya yang dilakukan di wilayah, kota, tim sekolah tertentu;

· sosiologis konkret - observasi, polling, wawancara, membangun model hukum, mencari tahu pendapat berbagai segmen populasi masyarakat tentang amandemen KUHP, yang diperkenalkan ke Majelis Nasional Republik Belarus.

Metode ilmiah pribadi hanya digunakan dalam teori hukum. V. I. Vlasov mengacu pada metode grup ini:

· hukum perbandingan - studi tentang sistem hukum berbagai negara dengan membandingkan (membandingkan) sistem-sistem ini secara keseluruhan atau komponen-komponennya masing-masing, yaitu sistem pengaturan hukum, lembaga hukum individu, budaya hukum, dll.;

· percobaan hukum - persetujuan inovasi legislatif di wilayah atau distrik yang terpisah di negara bagian tertentu (menggunakan "toko serba ada" ketika menyerahkan dokumen untuk hak untuk memiliki, menggunakan sebidang tanah, dll.);

· perkiraan hukum - memprediksi pengurangan pertumbuhan kejahatan di kalangan anak muda berdasarkan data spesifik objektif yang mencirikan negara, kegiatan kaum muda (dalam tim, distrik, wilayah);

· hukum formal - studi hukum di luar hubungannya dengan fenomena masyarakat lainnya ketika mempertimbangkan struktur hukum.

Ada klasifikasi metode lain (A. V. Malko, V. M. Korelsky, N. A. Gorbatok):

Umum, ideologis, filosofis – prinsip berpikir yang paling universal: metafisika, dialektika (materialistis dan idealis), dll.

Metode kognisi ilmiah umum– pendekatan analisis, sintesis, sistemik dan fungsional.

ilmiah pribadi- khusus (sosiologis konkret, statistik, sibernetik) dan hukum murni (hukum formal dan hukum komparatif).

Penulis klasifikasi ini fokus pada pandangan dunia, metode filosofis. Namun, beberapa metode khusus yang digunakan dalam sains (sosiologis konkret, statistik, dll.) secara tidak masuk akal diklasifikasikan sebagai pribadi.

Doktor Hukum Profesor S. G. Drobyazko membagi semua metode menjadi dua kelompok: ilmiah umum(dialektika, metafisika, formasional, peradaban, dogmatis, normatif, deduksi, induksi, analisis, sintesis); ilmiah pribadi(historis, historis-politis, genetik, historis-komparatif, komparatif (komparatif-hukum), struktural, struktural-fungsional, fungsional, statistik, sosiologis konkret, logis-matematis, sibernetik, sinergis, teleologis, prognostik, dll) .

S. G. Drobyazko tidak mempertimbangkan esensi dari setiap metode, namun, ia dengan tepat mencatat bahwa klasifikasi metode yang diusulkan dalam teori hukum umum adalah relatif. Sebagai kriteria untuk klasifikasi semacam itu, penulis mengedepankan prinsip-prinsip pengetahuan hukum yang paling umum. Dia menyajikan karakteristik umum metodologi modern (yang sangat berharga), yang menyangkal monopoli, bersifat pluralistik, memiliki orientasi humanistik, dibedakan oleh pemikiran bebas, rasionalitas terbuka.

Ada juga tiga tingkat pengetahuan ilmiah:

· level tertinggi– metode yang diterapkan pada semua objek yang dipelajari;

· rata-rata- metode interdisipliner diterapkan pada beberapa objek dari jenis yang sama;

· lebih rendah– metode untuk mempelajari satu objek.

Tingkat utama pemahaman kebenaran. Menurut kedalaman pemahaman esensi hukum, identifikasi realitas negara-hukum dalam ilmu hukum, seperti dalam ilmu-ilmu lainnya, dapat dibedakan menjadi tiga tingkatan:

· empiris - pengumpulan, akumulasi dan primer, pemrosesan rasional data pengalaman. Ilmuwan langsung meneliti objek tersebut. Menggunakan metode: observasi; keterangan; pengukuran; percobaan. Tugas utamanya adalah memperbaiki fakta;

· teoretis - ilmuwan menjelaskan fakta yang direkam, beroperasi secara eksklusif dengan objek yang diidealkan. Menggunakan metode: aksiomatik; deduktif; sistem-struktural; fungsional; metode pendakian dari abstrak ke konkret; logis, dll .;

· organisasi pengetahuan ilmiah - secara fundamental berbeda dari tingkat empiris dan teoretis: ia bertindak sebagai prasyarat metateoritis untuk aktivitas paling teoretis dalam sains. Menjelaskan tingkat ketiga pengetahuan ilmiah, filsuf dan sejarawan Amerika T. Kuhn memperkenalkan konsep metodologis fundamental baru paradigma(lit. "sampel"). Dari posisi T. Kuhn, paradigma “diakui” setiap orang kemajuan ilmiah yang, dari waktu ke waktu, memberikan model untuk mengajukan masalah dan memecahkannya kepada masyarakat. Di zaman kuno dan Abad Pertengahan, "paradigma teologis" berlaku, di zaman modern - "paradigma hukum alam", "paradigma normativis", "paradigma sosiologis (realistis)", dll.

Dengan demikian, tingkat empiris dan teoritis berbeda dalam cara reproduksi ideal realitas objektif, pendekatan untuk konstruksi pengetahuan sistemik. Dalam kriminalistik, ketika mempelajari objek, pendekatan empiris berlaku, dalam teori hukum umum - metode penjelasan, metode logis, dll.

temuan

Teori umum hukum merupakan ilmu yang bersifat fundamental dalam hubungannya dengan ilmu-ilmu hukum lainnya. Ini menggeneralisasi dan mensistematisasikan aparatus terminologis, menyoroti karakteristik umum yang melekat dalam hukum, dan menganalisisnya.

Teori umum hukum merupakan ilmu teori umum yang erat kaitannya dengan ilmu-ilmu hukum lainnya.

Fungsi terpenting teori umum hukum: ontologis (menentukan makna keberadaan hukum dalam konteks filosofis); epistemologis (bertujuan mencari pengetahuan baru); metodologis (membangun metodologi pengetahuan ilmiah hukum); ideologis (berkontribusi pada pembentukan pandangan dunia tertentu); politik dan manajerial (menyediakan pendekatan ilmiah untuk administrasi publik).

Perlu untuk membedakan teori umum hukum sebagai ilmu dari disiplin akademis dengan nama yang sama.

Teori umum hukum menggunakan ilmu umum (dialektika, metode logika formal - analisis, sintesis, deduksi, induksi dan abstraksi); khusus (statistik, matematis dan sosiologis konkret); metode ilmiah privat (hukum perbandingan, eksperimen hukum, peramalan hukum, hukum formal).

Portal untuk siswa. Latihan mandiri

Metode materialistis dan idealis dalam sejarah ilmu hukum

Metafisika dan dialektika dalam sejarah ilmu hukum.

Positivisme hukum atau statisme hukum

Hukum dan kategori dialektika dalam penelitian hukum

Prinsip historisisme, konsistensi dan objektivitas dalam studi negara dan hukum

Sinergisitas dalam ilmu hukum.

Analisis sistemik dan struktural-fungsional negara dan hukum.

Munculnya metodologi ilmu hukum dan tahapan perkembangannya

3. Tahapan pembentukan metodologi ilmu hukum. Metode pengetahuan ilmiah

ARTIKEL TERKAIT