Sistem pendidikan kita hanya didasarkan pada "keharusan". Keinginan dan kepentingan anak tidak diperhitungkan. Walaupun dia tidak membutuhkan kimia, dan dia ingin bekerja sebagai salesman, dia masih harus mempelajari tabel periodik. Dan sebaliknya. Jika Anda ingin menjadi dokter sejak kecil dan ingin mempelajari anatomi lebih dalam, itu tidak akan berhasil. Ini tidak termasuk dalam rencana guru.

• Ini lebih seperti waktu penjara

Ada catatan seperti itu di Internet, di mana sekolah dibandingkan dengan sangat meyakinkan dengan penjara. Tidak mungkin untuk keluar darinya sebelumnya, di dalamnya Anda sama sekali tidak bebas dan bergantung pada guru. Anda harus melakukan apa yang diminta dari Anda, dan karena itu tidak ada motivasi - Anda melakukan semua ini hanya untuk melakukannya. Anda bukan orang, Anda hanya salah satu dari orang banyak. Dll.

• Perpanjangan waktu.

Tampaknya agar orang tua bekerja lebih lama, semua informasi terbentang selama bertahun-tahun. Meskipun banyak yang bisa dipelajari beberapa kali lebih cepat. Jadi beberapa anak menyelesaikan sekolah sebagai siswa luar. Dan mereka yang belajar di rumah, terkadang hanya menghabiskan satu bulan dalam setahun untuk mempersiapkan ujian dalam setahun. Jadi mengapa melakukan hal yang sama setiap hari? Saya ingat bagaimana terus terang saya bosan di kelas. Ketika topik itu tidak hanya dilewatkan, tetapi dikunyah tiga ratus kali dari sisi yang berbeda, seolah-olah tidak ada lagi yang perlu dibicarakan.

Beberapa orang bosan dan beberapa tidak mengerti. Saya akan senang untuk tidak duduk selama setengah jam selama pelajaran, menunggu semua orang untuk menyelesaikan kontrol, tetapi akan melakukan beberapa tugas tambahan yang lebih sulit. Dan alangkah baiknya jika anak-anak sendiri dapat memutuskan apa yang ingin mereka pelajari.

• Keterbelakangan dan ketidakjelasannya

Saya ingat bahwa di sekolah kami, ilmu komputer diajarkan di komputer yang sangat besar, di mana tidak ada sistem visual, hanya serangkaian perintah yang kompleks untuk memanggil fungsi yang berbeda. Selain itu, Windows sudah ada - selama beberapa tahun. Dan komputer sekolah kami berusia lima puluh tahun, jika tidak lebih. Bahkan sulit untuk menyebutnya komputer - kalkulator besar. Dan itu bukan hanya dalam hal teknologi.

Anda tidak akan mempelajari penemuan baru di sekolah. Mereka akan memberi tahu Anda di sana tentang apa yang tertulis di buku teks, bahkan jika baru-baru ini seseorang dapat menyangkalnya.

• Buat karyawan yang bersatu

Siapa saja yang disiapkan sekolah? Yah, mari kita jujur. Mereka yang bisa duduk di satu tempat, tidak menonjol, melakukan pekerjaan rutin selama bertahun-tahun. Artinya, karyawan yang nyaman yang akan mudah dikelola di masa depan - dengan rubel dan cambuk. Setiap kreativitas di sekolah biasanya tidak diterima, begitu juga dengan kewirausahaan. Saya ingat bagaimana kami pernah menjual es krim di sekolah - dan mendapat "topi" untuk itu. Seperti, tidak ada yang terlibat dalam omong kosong. Apakah saya ingin anak saya seperti ini? Tidak.

• Tidak ada yang paling penting - moral - dasar.

Bahkan sebaliknya. Selama sepuluh tahun ini, anak setiap hari melihat bagaimana tidak perlu untuk hidup, tetapi menyerapnya sebagai norma. Untuk bertahan hidup dalam sebuah tim, ia sering kali harus melawan hati nuraninya - untuk menipu.

Dia melihat guru yang tidak bahagia bekerja demi uang dan membenci pekerjaan mereka. Atau setidaknya wanita yang bekerja sangat keras, tetapi mampu membayar sedikit. Sebagian besar guru ini - dari ingatan saya - masih lajang dan membesarkan anak-anak mereka sendiri, berada di bawah tekanan besar. Pada saat yang sama, laki-laki dibakar dengan segala cara, bahkan di dalam kelas. Saya ingat seorang guru di sekolah saya sangat membenci laki-laki sehingga ketika dia memanggil anak laki-laki ke papan tulis, dia menyiksa mereka untuk waktu yang sangat lama dan kemudian memberi mereka: “Yah, apa yang bisa saya ambil dari Anda, Anda laki-laki? ! Duduklah, tiga." Dan gadis-gadis itu dinilai begitu saja, karena solidaritas perempuan.

Ada beberapa guru laki-laki bencana, maksimal guru pendidikan jasmani dan fisikawan. Dan bahkan itu biasanya ditekan dalam tim oleh sutradara perempuan atau kepala sekolah perempuan. Gambar yang sempurna untuk masa dewasa? Semua orang hidup seperti ini, itu norma!

Tidak ada yang dikatakan tentang Tuhan. Atau dikatakan begitu instruktif bahwa segala sesuatu menutup pada anak ke arah ini. Misalnya, mereka sekarang telah memperkenalkan "Dasar-Dasar Ortodoksi" - tetapi sekali lagi, wajib bagi setiap orang, dengan cara yang membangun, bahkan mencoba untuk menolak. Dan mereka sering diajar sedemikian rupa sehingga mereka mengecilkan keinginan untuk masuk lebih dalam.

Anak-anak menyerap segala sesuatu seperti spons. Pendidikan berasal dari kata "gambar"! Gambar apa yang mereka miliki di depan mata mereka di sekolah?

• Kondisi sosial yang sulit dan gagak putih "memancing"

Siapa yang menentukan aturan dalam tim anak-anak? Biasanya orang yang lebih berani, lebih berani, lebih kuat dan lebih karismatik. Pada saat yang sama, orang seperti itu belum tentu pintar, jauh dari selalu memiliki kemurnian moral. Dan aturannya sama.

Di kelas saya, aturan ditetapkan oleh anak laki-laki, yang sudah minum vodka dan merokok di kelas lima. Kami menganggap normal mereka yang tahu bagaimana mengucapkan kata-kata kotor, yang sudah kelas tujuh mencium seseorang, dan seterusnya. Sisanya dipertimbangkan. Gadis-gadis itu tidak terlalu disiksa, tetapi mereka terus-menerus dan diolok-olok dengan jahat. Anak laki-laki yang tumbuh dalam keluarga cerdas menjadi sasaran pemeriksaan dan pemukulan. Selalu. Itu dalam urutan hal dan tidak mengejutkan siapa pun.

Seorang gadis yang tampak biasa dengan antusias disebut "gemuk" oleh seluruh kelas, mereka selalu menertawakan anak laki-laki itu, yang bereaksi sangat lambat terhadap segalanya, mengingat "bodoh" dan "rem", mereka memasukkan mouse ke tas seseorang, menuangkannya pada seseorang air saat istirahat, seseorang mencelupkan kepala ke toilet. Dan saya bersekolah di sekolah yang bagus, di lingkungan yang baik!

Siapa pun yang menonjol selalu mengalami intimidasi serius. Seorang gadis yang berpakaian sopan dan tidak berkencan dengan anak laki-laki dianiaya dan disebut secara eksklusif sebagai "perawan tua". Anak-anak lelaki itu dipukuli begitu saja, uang mereka diambil dari mereka. Bahkan lebih sering, ini dilakukan dengan mereka yang lebih muda beberapa tahun.

Berapa banyak kekuatan mental yang harus dikeluarkan untuk mencerna semua kotoran ini! Berapa tahun kemudian Anda perlu mengeluarkan semua ini dari jiwa Anda! Tampaknya orang asing bagi Anda, tetapi setiap hari mereka mengguncang perahu Anda, tidak ingin meninggalkan Anda sendirian. Dan Anda tidak bisa lepas darinya.

Ada pilihan lain - yang saya pilih, meninggalkan diri saya dan nilai-nilai saya. Menjadi sama seperti orang lain. Melakukan apa yang tidak ingin Anda lakukan. Meniru hal-hal yang sama sekali berbeda dan tidak jelas mengapa. Tapi apakah itu jauh lebih baik daripada yang pertama? Kembali ke diri sendiri tidak lebih mudah daripada menyingkirkan hal-hal buruk yang telah dilemparkan ke dalam jiwa Anda, bahkan lebih sulit. Banyak hal menjadi kebiasaan dan tampaknya menjadi norma.

• Membunuh motivasi dan rasa ingin tahu

Di sekolah, satu-satunya motivasi adalah nilai - baik atau buruk. Karena takut pada deuce, Anda mencoba melakukan yang lebih baik. Bermimpi tentang lima, anda memperbaiki semua kesalahan. Untuk melakukan sesuatu dengan baik begitu saja, untuk mempelajari sesuatu yang lebih dalam begitu saja - tidak ada yang mau. Untuk apa?

Sekolah membunuh rasa ingin tahu alami anak itu dengan memalu paksa. Karena jangan mengajukan pertanyaan yang tidak perlu - bagaimana jika gurunya sendiri tidak tahu jawabannya? Dan secara umum, jangan mengganggu orang lain, Anda tidak pernah tahu apa yang menarik bagi Anda. Di rumah, tidak ada yang mau menjawab pertanyaan Anda juga. Tidak ada waktu atau energi untuk membaca buku tambahan - selama Anda membaca apa yang "diperlukan". Dan itu saja. Tidak ada rasa ingin tahu, hanya komitmen dan menjejalkan apa yang tidak menarik.

• Sekolah meningkatkan kebanggaan terutama pada anak perempuan, terutama dalam kaitannya dengan anak laki-laki

Untuk anak perempuan, sistem pendidikan ini lebih mudah. Mereka beralih lebih cepat, lebih mudah bagi mereka untuk menjejalkan tanpa memahami apa pun. Oleh karena itu, mereka seringkali lebih berhasil di sekolah. Hampir semua siswa adalah perempuan. Di sekolah saya, hanya ada satu anak laki-laki di antara selusin perempuan di antara peraih medali emas. Hanya satu.

Dan dalam lingkungan seperti itu, kebanggaan tumbuh lebih kuat pada anak perempuan. Seperti, lihat betapa bagusnya aku! Betapa pintarnya aku, dan kalian semua bodoh! Dan, tentu saja, anak laki-lakilah yang tampak sangat bodoh. Mereka belajar secara berbeda, dan bentuk ini sama sekali tidak cocok untuk mereka.

Kemudian gadis seperti itu memperlakukan semua pria dengan cara yang sama - bodoh, lambat, bodoh. Meskipun tidak, otak mereka hanya bekerja secara berbeda, mereka mungkin dimanfaatkan untuk waktu yang lama, tetapi kemudian mereka tidak akan berhenti! Anak laki-laki mampu masuk lebih dalam, menjelajah dari semua sisi, dan tidak hanya melompat ke atas.

Tapi gadis itu tidak mengerti ini, harga dirinya tumbuh begitu saja. Apakah itu membantunya dalam kehidupan keluarga? Sama sekali tidak.

Apa yang dilakukan anak-anak di sekolah selama 5-6 jam? Mereka duduk di satu tempat. Beberapa istirahat di mana Anda dapat berlari, tetapi seringkali itu tidak mungkin. Beberapa kali seminggu mereka memiliki pendidikan jasmani - dan hanya itu. Apa gaya hidup aktif di sini? Kami tumbuh seperti ini - dan terus duduk di atas imam secara merata. Dan di mana harus meletakkan semua energi dan kekuatan internal? Dan di mana menggambar detente, inspirasi.

• Kritik dan pukulan terhadap harga diri

Sistemnya, ketika Anda ditanya di depan umum di papan tulis, dan kemudian diberi penilaian, dapat menimbulkan banyak luka pada anak. Karena ada yang takut menjawab di papan tulis, ada yang lupa segalanya mulai dari girang, ada yang butuh waktu untuk menghidupkan. Semua anak berbeda. Jajak pendapat publik hanya cocok untuk beberapa orang. Selebihnya, dapat menimbulkan stres, kekhawatiran yang tidak perlu, termasuk penilaian publik oleh guru.

• Tidak ada hubungan dengan alam

Tidak ada alam di sekolah. Anak-anak sepanjang hari di dinding batu. Dan anak-anak kota mempelajari alam secara teori, meskipun mungkin untuk pergi ke luar dan mempelajarinya dalam praktik - di hutan, di taman, di kebun. Bahkan sudut-sudut tempat tinggal di sekolah biasanya tidak terlalu ramai.

• Sekolah mengubur bakat anak.

Tidak masalah apa yang Anda sukai. Di sekolah, bahkan orang yang paling Anda sayangi pun bisa begitu rajin didorong ke dalam diri Anda sehingga akan menyebabkan penolakan. Misalnya, saya menyukai matematika di sekolah, sementara saya memiliki seorang guru yang sangat menyukainya. Dan kemudian - sudah ada guru lain - berhasil "mengubur" semua minat ini. Kemudian cobalah untuk menggali semuanya (dan sekarang banyak orang bingung dengan ini - pencarian bakat mereka telah dibunuh oleh seseorang atau sesuatu).

• Sekolah menghalangi orang tua dan anak-anak untuk berkomunikasi.

Semuanya sekarang bermuara pada "apakah Anda mengerjakan pekerjaan rumah Anda?", "lulus ujian?". Dan tidak ada lagi waktu dan tenaga. Bahkan di akhir pekan. Ya, dan tidak ada yang perlu dibicarakan. Orang tua sibuk dengan kehidupan mereka, anak-anak dengan kehidupan mereka - dan semakin sedikit titik kontak setiap tahun.

Apa pun mentimun itu - besar atau kecil, padat atau tidak terlalu padat, ketika masuk ke air garam dengan mentimun lain, itu menjadi sama dengan yang lain.

Ini bisa menjadi sedikit lebih asin atau sedikit kurang. Tapi dia pasti tidak akan bisa tetap seperti sebelumnya. Ini adalah bagaimana lingkungan kita mempengaruhi kita. Siapa kita di sebelah, jadi kita menjadi. Apakah kita suka atau tidak.

Oleh karena itu, lingkungan harus dipilih dengan sangat hati-hati, terutama untuk anak-anak, yang menyerap segala sesuatu seperti spons. Dan anak seperti apa yang dia temui di sekolah? Acak, tidak dipilih oleh siapa pun, hanya cocok untuk usia dan wilayah tempat tinggalnya. Nilai apa yang mereka miliki, keluarga apa, rencana apa? Apa yang kita ketahui tentang ini, mengantar anak ke sekolah?

• Sekolah mengajarkan satu hal, tetapi hidup membutuhkan hal lain.

Sekolah mengajari saya secara pribadi bahwa bersikap terbuka dan tulus itu berbahaya. Begitulah cara saya menjadi lemah dan rentan. Dan sementara saya hidup seperti ini, hidup saya abu-abu dan cukup sulit. Pada saat yang sama, sejak saya mulai belajar untuk tulus dan terbuka dengan dunia, segalanya mulai berubah. Beginilah cara situs itu muncul, dan buku, dan perjalanan. Ketulusan sekarang sangat sedikit, keterbukaan juga.

Kami semua merangkak ke liang gelap kecil kami dan merebus diri di sana. Oleh karena itu, hanya sedikit orang yang tertarik pada kita, dan sedikit orang yang tertarik pada kita. Tetapi jika Anda tetap merangkak keluar dari lubang Anda dan membuka diri terhadap dunia dan orang-orang, Anda dapat belajar dan memahami begitu banyak!

Dan ya, orang-orang haus akan komunikasi yang tulus dan penuh perasaan. Semua orang diam-diam ingin membuka pintu sangkar ketat di sekitar hatinya. Tapi itu sangat menakutkan! Itu sebabnya orang yang melakukannya sangat dikagumi. Mereka tertarik pada mereka, mereka ingin berkomunikasi dengan mereka.

Saya dapat membuat daftar untuk waktu yang lama apa lagi yang tidak saya sukai dalam pendidikan sekolah modern, apa yang tidak dapat saya terima dan mengapa saya tidak ingin menempatkan anak-anak di lingkungan seperti itu. Tapi tidak ada gunanya hanya mengeluh; oleh karena itu, kita perlu berbagi pengalaman positif kita, bagaimana kita memecahkan masalah ini. Kami keluarga disekolahkan di rumah.

Tentu saja, kami tidak datang ke ini segera. Karena putra sulung memiliki beberapa keanehan dalam hal berbicara, pada suatu waktu ini membuat saya mempertimbangkan kembali sikap saya terhadap sekolah. Jika dia awalnya anak biasa, saya mungkin tidak akan menoleh dan mengirimnya ke sekolah paling bergengsi. Dan aku bahkan tidak akan memikirkannya.

Saya kenal banyak anak istimewa yang anaknya bersekolah di sekolah umum. Ini adalah sekolah kehidupan mereka yang keras, di mana sangat sulit bagi mereka. Dan ibu berjuang untuk itu, berjuang. Dan aku juga pernah menginginkannya. Dan sekarang saya mengerti bahwa mengirim anak berkebutuhan khusus ke sekolah reguler berbahaya bagi anak itu sendiri. Apa yang akan diberikan padanya selain stres dan intimidasi oleh teman sekelas? Mungkin ibu lebih membutuhkannya untuk membuktikan kepada semua orang bahwa anaknya sama seperti orang lain - dan dalam beberapa hal bahkan lebih baik?

Pada saat yang sama, saya melihat berapa banyak peluang yang dimiliki Danka dalam suasana yang tenang dan nyaman, di mana mudah baginya untuk menjadi dirinya sendiri. Dia melukis sepanjang hari. Dari pagi hingga sore. Setiap kali dia menggambar lebih baik dan lebih baik, dia tidak perlu dipaksa untuk melakukannya, dia mencoba, bereksperimen sendiri. Melalui menggambar, ia belajar menulis. Saya sendiri. Dan baca. Juga diriku. Dan dia tertarik. Tidak perlu dipaksakan atau dirangsang.

Mungkin suatu hari nanti kita akan melampirkan diri kita di suatu tempat, lulus beberapa ujian - jika dia mau. Tidak masalah bagi saya. Selain itu, seorang seniman dapat mencari nafkah tidak kurang dari seorang manajer. Jika bakatnya tidak dicekik oleh siapa pun. Mungkin suatu hari nanti dia ingin pergi ke sekolah - dan saya tidak akan ikut campur. Baik dia maupun saudara-saudaranya. Tapi untuk saat ini, kita dididik di rumah.

Setelah publikasi pertama "Kolegium Pemimpin Redaksi Rusia" tentang topik renovasi, editor "World of News" menerima banyak umpan balik tentang pentingnya dan perlunya proyek bersama Persatuan Jurnalis Rusia ini. Federasi dan surat kabar kami.

Pemimpin redaksi dari wilayah lain di Rusia telah mulai bergabung dengan inisiatif ini, dan kami senang bahwa kami mendapatkan persetujuan dari komunitas profesional.

SAAT LAMPU NYALA?

Kita semua keluar dari 1 September - Hari Pengetahuan yang indah dan berkesan bagi banyak generasi. Menjelang liburan berikutnya, kami mengajukan pertanyaan penting kepada para ahli kami tentang kualitas dan masalah pendidikan di negara ini.

Kami mengingatkan Anda bahwa tujuan proyek "Dewan Pemimpin Redaksi Rusia" bukan hanya untuk membahas masalah di halaman surat kabar. Kami, sebagai asosiasi pakar dengan kekuatan dan kemampuan informasi dan organisasi yang hebat, ingin mencapai pembentukan opini publik yang terkonsolidasi tentang isu-isu yang kompleks dan penting.

APA YANG ADA DI SAKU GURU?

Mempersiapkan materi kami, kami tidak dapat melakukannya tanpa angka resmi. Sangat menyedihkan bahwa setiap guru kelima di negara itu (22%, menurut Levada Center) tidak puas dengan pekerjaannya. Pertama-tama, karena gaji (tidak puas - lebih dari 65%).

Menurut para ahli kami, di wilayah Smolensk, gaji rata-rata guru pada tahun 2016 adalah 23.482 rubel, dan itu bertepatan dengan rata-rata untuk wilayah tersebut.

Di Voronezh, menurut data untuk bulan Mei, gaji rata-rata guru sekolah di wilayah tersebut adalah 25.161 rubel, yang 7,5% lebih tinggi dari pendapatan bulanan rata-rata di wilayah tersebut.

“Mengikuti hasil paruh pertama tahun ini, guru di wilayah Kemerovo menerima gaji 32.907 rubel. Gaji rata-rata di Kuzbass adalah 35.077 rubel,” tulis jurnalis dari Kuzbass kepada kami.

Kolega dari Ryazan percaya bahwa "... di wilayah ini, gaji di bidang pendidikan sekitar 8 persen lebih tinggi dari rata-rata tingkat regional." Dilaporkan dari Perm bahwa “... rata-rata, guru di wilayah tersebut mendapatkan 25.000 rubel sebulan. Guru di sekolah pedesaan menerima sekitar 15.000 rubel. Profesional muda - secara umum, sekitar 10 ribu.

Tentu saja, sulit untuk menetapkan gambaran yang akurat tentang pendapatan guru di Rusia. Tapi satu hal yang jelas: secara formal, gaji sudah naik di mana-mana, tentu saja. Namun, mengingat kenaikan tajam dalam biaya produk dan layanan, semuanya terlihat agak membosankan.

"Ada kisaran gaji yang sangat luas untuk guru: dari 15 hingga 28 ribu. Rata-rata, masing-masing, ternyata sekitar 20 ribu," rekan-rekan dari wilayah Volgograd menulis kepada kami.

Dengan penghasilan seperti itu, keinginan yang tulus untuk mengajar anak-anak mungkin hanya dapat ditemukan di antara para pertapa yang langka.

MENGURANGI KUALITAS?

Beberapa salinan polemik telah dipecahkan dalam beberapa tahun terakhir seputar pertanyaan: apakah layak untuk menebang sekolah yang tidak bermutu di desa-desa kecil? Kami melihat data resmi.

Jumlah sekolah di Rusia:

1991 - 69.700

2000 - 68.100

2015 - 44.100

Sumber: Rosstat.

Pada saat yang sama, 150.000 lebih banyak siswa kelas satu akan bersekolah di tahun 2017 dibandingkan tahun lalu. Dan tidak ada cukup tempat.

“Ada pepatah lama: “Sekolah telah mati - desa telah mati,” kenang Alexander Belyavtsev, pemimpin redaksi surat kabar "Pantai" (Voronezh).

“Dari waktu ke waktu, kantong-kantong “ketegangan sosial” berkobar, justru disebabkan oleh likuidasi sekolah-sekolah pedesaan. Musim panas ini berada di wilayah Kirzhachsky, Kameshkovsky, dan Murom, ”tulis kami pemimpin redaksi surat kabar "Call" Nikolay Livshits dari Vladimir.

“Tentu saja, sekolah yang ditutup itu mempertanyakan prospek desa. Tapi secara ekonomi itu menguntungkan, dan tingkat pendidikan semakin tinggi. Transportasi sedang diatur untuk mengantarkan anak-anak ke sekolah, ”kata Valery Kachin, pemimpin redaksi surat kabar regional "Kuzbass".

TETAPI pemimpin redaksi surat kabar "Ryazanskiye Vedomosti" Galina Zaitseva menjawab bahwa masalah ini “... tidak signifikan untuk wilayah kami - itu diselesaikan jauh lebih awal, 10-15 tahun yang lalu. Tetapi lebih sering mereka menutup sekolah di mana hampir tidak ada siswa yang tersisa dan jumlah mereka diperkirakan tidak akan bertambah. Saat ini, sekolah sedang dibangun di wilayah ini, baik di pusat regional maupun di pedesaan.”

BUKAN YANG DIGUNAKAN?

Sistem pendidikan negara itu telah "dibajak" untuk waktu yang lama dengan bantuan Unified State Examination, dan perdebatan tentang topik "lebih baik - semakin buruk" tidak mereda.

“Yang berhasil tidak akan mengkritik ujian, dan kubu lain bisa berbicara lama tentang stres, jiwa yang rusak, dan iklim mikro keluarga yang terganggu,” catat Konstantin Karapetyan, pemimpin redaksi surat kabar Volzhskaya Pravda (wilayah Volgograd).

“Sebelumnya, guru dalam banyak hal menjadi mentor siswa. Dengan diperkenalkannya Unified State Examination, sekolah kembali ke masa bursa, di mana dogmatisme terkadang mengalahkan akal sehat. Tapi ini bukan kesalahannya, tetapi kemalangan sekolah, di mana kereta lapis baja Ujian Negara Bersatu berjalan dengan sangat kuat. Mengenai standar pendidikan, saya tidak melihat alasan untuk membicarakannya, karena menurut saya, kehidupan nyata dan persyaratan yang ditetapkan di dalamnya berada dalam bidang paralel, ”ia menilai keadaan dengan skeptis. Igor Krasnovsky, pemimpin redaksi Smolenskaya Gazeta.

Nikolai Livshits menulis tentang "kediktatoran pengetahuan yang terpisah-pisah, seperti klip karena Unified State Examination." Dan inilah pendapat pakar kami dari Kemerovo, Valery Kachin:

“Menurut pendapat seorang mahasiswa periode Soviet, pendidikan, secara halus, belum membaik. Dan ujian tidak berkontribusi untuk ini. Segala macam reformasi tidak membawa pada peningkatan kualitas pengetahuan.”

Pendapat ini, dengan reservasi, dibagikan oleh Galina Zaitseva: “Sifat sistematis untuk memperoleh pengetahuan yang dimiliki sekolah Soviet telah hilang. Hari ini mereka berusaha mengembalikan sesuatu dari pengalaman sebelumnya, termasuk hubungan antara proses pendidikan dan pengasuhan. Tetapi sementara guru akan menjadi "prajurit kertas", terperosok dalam laporan dan sertifikat yang diperlukan darinya, sulit untuk berbicara tentang perubahan utama. Hal yang baik adalah bahwa telah ada keberangkatan dari tes "menebak" di ujian.

Seorang rekan dari Dagestan.

“... Para reformis memperhitungkan pengalaman berharga sebelumnya, metode sekolah Soviet, dan hari ini mereka dengan percaya diri bersaing dengan yang Eropa ... Hari ini, republik kami adalah salah satu daerah yang berhasil lulus Ujian Negara Bersatu, dan tidak perlu malu dengan hasilnya, meskipun tidak terlalu tinggi” , - mencerminkan.

Pandangan Anda tentang masalah Natalia Kopylova, pemimpin redaksi surat kabar Zvezda (Wilayah Perm): “Saya pikir pendidikan modern hanya dibangun kembali untuk generasi komputerisasi baru ini. Dan, menurut saya, berhasil dibangun kembali. Putri bungsu saya berusia 15 tahun, jadi saya berbicara langsung. Tugas tes untuk generasi ini adalah bentuk yang paling nyaman untuk mengikuti ujian. Mereka berpikir seperti ini secara teknis, poin demi poin. Dan saya pikir dengan sia-sia mereka memarahi ujian dengan sia-sia. Ini menunjukkan tingkat pengetahuan siswa yang sebenarnya. Anda tidak bisa mendapatkan jumlah poin yang bagus dengan menyodok. ”

KESIMPULAN

Pada pertengahan musim panas, Menteri Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Olga Vasilyeva mengumumkan reformasi pendidikan sekolah skala besar lainnya di negara itu - transfer sekolah dari otoritas kota ke yang regional.

Dia mengeluh bahwa “... sekarang sekolah berada di luar perwalian dan perawatan negara... Sulit membayangkan bahwa 44.000 sekolah sama sekali tidak berada di bawah Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan. Mereka juga tidak tunduk pada wilayah tersebut.” Vertikal pendidikan sebagai vertikal kekuasaan? Baiklah...

Tentu saja ada reformasi yang waras. Kami baru-baru ini memutuskan untuk mengurangi pelaporan yang berlebihan, ketika organisasi pendidikan menerima hingga 20 permintaan per bulan, yang memerlukan pengumpulan dan analisis informasi. Jadi tidak semuanya hilang...

Siap Evgeny Malyakin.

TASS/M. Metzel

Tujuan proyek "Dewan Pemimpin Redaksi Rusia" bukan hanya untuk mengidentifikasi dan mendiskusikan masalah di halaman surat kabar - tugasnya jauh lebih luas.

Kami, sebagai asosiasi para ahli dengan kekuatan dan kemampuan informasi, intelektual dan organisasi yang hebat, ingin mencapai pembentukan opini publik yang terkonsolidasi tentang isu-isu yang kompleks dan penting. Agenda hari ini adalah kualitas pendidikan di negara ini, sekolah dan guru.

Menjelang Hari Pengetahuan berikutnya, proyek kami memutuskan untuk mengajukan pertanyaan penting kepada para ahlinya tentang kualitas dan masalah pendidikan di Rusia.

Galina Zaitseva, pemimpin redaksi surat kabar Ryazanskiye Vedomosti, Ryazan

Apakah standar pendidikan sudah cukup meningkat dan bagaimana dengan USE? Sejauh mana metode pedagogis modern terbaru, pencapaian ilmiah dan teknis diperkenalkan ke sekolah dan universitas?

Apakah pendidikan kita sudah meningkat? Pertanyaan ini tidak dapat dijawab dengan jelas. Dalam beberapa hal, ya, itu menjadi lebih baik: baik guru maupun siswa saat ini memiliki lebih banyak kesempatan untuk memperoleh informasi, pengetahuan yang serba guna. Namun, perolehan pengetahuan sistematis yang dimiliki sekolah Soviet hilang, yang menerima pengakuan tidak hanya di negara kita.

Hari ini mereka mencoba untuk mengembalikan sesuatu dari pengalaman sebelumnya, termasuk interkoneksi antara proses pendidikan dan pengasuhan. Tetapi sementara guru akan menjadi "prajurit kertas", terperosok dalam laporan dan sertifikat yang diperlukan darinya, sulit untuk berbicara tentang perubahan utama.

Ujian juga mengalami perubahan. Dan bentuk ini memiliki kelebihan. Namun bentuk ujian tidak memberikan pengaruh yang signifikan terhadap kualitas pengetahuan yang diterima siswa. Hal yang baik adalah bahwa telah terjadi penyimpangan dari tes "menebak" dalam ujian. Adapun standar pendidikan, mereka mungkin harus lebih jelas dan lebih seragam.

Peningkatan pendapatan guru itu nyata. Jika kita hitung statistik, tahun ini (setengah tahun) di daerah, gaji di bidang pendidikan sekitar 8 persen lebih tinggi dari rata-rata gaji di tingkat daerah.

Tapi ini suhu rata-rata. Gaji seorang guru tergantung pada banyak komponen: memeriksa buku catatan, manajemen kelas, senioritas, prestasi siswa dan kemenangan mereka sendiri, nilai, tarif tambahan, dll. Dan di sini muncul pertanyaan: bagaimana cara menarik guru muda ke sekolah, yang perlu mengumpulkan semua komponen ini selama lebih dari satu tahun "dengan biji-bijian"? Daerah berusaha menemukan jawaban mereka sendiri untuk itu, tetapi sekali lagi, kemungkinan anggaran, katakanlah, Moskow dan Ryazan tidak dapat dibandingkan.

Meskipun, jika seorang guru di ibu kota menerima urutan yang lebih besar daripada di Ryazan, ini tidak berarti bahwa ia bekerja dengan lebih efisien daripada rekan Ryazan-nya. Dan "masalah" ini tidak dapat diselesaikan secara independen oleh otoritas regional: bantuan dari Pusat diperlukan.

Hari ini tidak penting untuk wilayah kami - itu diselesaikan lebih awal, 10-15 tahun yang lalu. Tetapi lebih sering mereka menutup sekolah di mana hampir tidak ada siswa yang tersisa dan jumlah mereka diperkirakan tidak akan bertambah. Saat ini, sekolah sedang dibangun di wilayah ini - baik di pusat regional maupun di pedesaan.

Konstantin Karapetyan, pemimpin redaksi surat kabar sosial-politik kota "Volzhskaya Pravda", wilayah Volgograd

Saya ingin mencatat bahwa Anda menangkap rentang waktu yang terlalu besar ... Dalam arti bahwa tampaknya tidak sepenuhnya tepat untuk "mencari kebenaran" dalam membandingkan dua sistem pendidikan - Soviet dan Rusia. Tapi, ya... Kau benar. Hampir 30.

Lebih tepatnya, 26 tahun, saat pendidikan Rusia sedang mencari wajahnya. Dan jika Anda membentuk posisi pribadi (subyektif!), mulailah dari langkah pertamanya, yaitu awal tahun 90-an, dan perbaiki penyelesaian menengah sekarang, maka pasti: itu telah berubah! Tentu saja, untuk lebih baik.

Lain halnya jika Anda mengajukan pertanyaan kepada “lulusan” sekolah Soviet yang merasa kesal di malam hari (secara halus!) saat mengerjakan pekerjaan rumah dengan putrinya, siswa kelas enam. Dia kesal dengan dirinya sendiri - karena tidak bertarak, dengan putrinya - karena apatis, tetapi dengan penyusun kurikulum sekolah (maaf!)

Sebenarnya ini jawaban saya untuk pertanyaan tentang standar pendidikan (diposisikan sebagai intuitif, tetapi dalam kenyataannya mereka kurang mendalam ... Apalagi pendekatan yang diambil sebagai dasar dalam banyak buku teks dalam bentuk format dialog yang mudah dengan siswa sering terlihat seperti bodoh, tidak pantas, dan bahkan berbahaya) dan apakah kualitas pengetahuan lulusan secara keseluruhan telah meningkat.

Nah, khususnya Unified State Examination... Saya tidak bekerja di sistem pendidikan, yaitu saya tidak menganalisis data secara profesional, sehingga nanti, di sini, saya bisa berdebat secara objektif. Dan terlebih lagi untuk memberikan pendapat ahli ...

Dari samping (wartawan), kesan kuat tercipta “apa, ya, saya tingkatkan!”. Tetapi di sini kita harus memahami bahwa persepsi kita tentang topik dipengaruhi oleh eselon pertama kontak dan sumber informasi - ini adalah spesialis dalam sistem pendidikan yang, karena waras, tentu saja, tidak akan mengungkapkan pendapat pribadi mereka tentang standar. , Unified State Examination dan sebagainya. "Etika perusahaan" (dan ketakutan bahwa ini akan ditafsirkan sebagai kinerja amatir) tidak akan mengizinkan mereka.

Namun demikian, saya harus mengatakan bahwa ada kontak dan sumber eselon kedua dalam jurnalisme... Ini adalah orang tua dan lulusan itu sendiri. Dan di sini posisi mereka tidak ambigu. Seseorang yang berhasil tidak akan mengkritik ujian, dan "kubu lain" dapat berbicara lama tentang stres, jiwa yang rusak, dan iklim mikro keluarga yang terganggu. Pendapat mereka penting. Ini adalah pendapat orang-orang yang terlibat langsung dalam topik ...

Apakah peningkatan pendapatan guru rata-rata (atau lebih tinggi) di daerah yang dicanangkan Perpres Mei 2012 sesuai dengan kenyataan? Berapa rata-rata pendapatan guru di sekolah-sekolah daerah saat ini dan apakah mungkin ditingkatkan hanya dengan menggunakan APBD? Apakah Anda mengharapkan sesuatu dari pusat federal?

Ya. Guru (dan, secara umum, dalam sistem pendidikan) telah meningkatkan pendapatan mereka. Seperti dokter (dan dalam sistem perawatan kesehatan), seperti polisi, seperti di tentara ... Tetapi pada tingkat yang lebih besar, saya harus mengakui bahwa ini bukan kesimpulan yang harus ditarik setelah melakukan banyak pekerjaan "penelitian" saat bertugas. . Ini adalah stereotip. Semoga tidak salah.

Saya ulangi, saya mengutip perasaan pribadi saya berdasarkan interaksi profesional dengan bidang pendidikan, dalam hal ini, dengan guru. Jarang ada kesempatan informasional untuk menanyakan langsung tentang gaji kepada mereka ... Biasanya topik yang lebih umum di bidang pendidikan menjadi alasan untuk percakapan dalam rangka mempersiapkan materi ...

Berapa gaji? Ada kisaran yang sangat luas: dari 15 hingga 28 ribu rubel ... Rata-rata, masing-masing, ternyata di wilayah 20. Angka ini ditarik oleh APBD, tapi saya pikir tidak akan bisa berbuat lebih banyak ...

Tidak ada masalah seperti itu di wilayah kami. Jika proses seperti itu terjadi, itu tidak mendapat publisitas luas. Bukan karena ada sesuatu yang dibungkam, tetapi karena topiknya tidak memiliki potensi resonansi. Artinya, ada merger, seperti yang mereka katakan, dengan kesepakatan bersama.

Dengan kata lain, ada pemahaman di masyarakat bahwa kata optimalisasi dalam kaitannya dengan bidang pendidikan tidak selalu berarti perlunya penghematan, yang dicapai dalam pengurangan staf yang tidak berbobot. Dalam kasus kami, kami benar-benar berbicara tentang pengoptimalan (penggunaan sumber daya yang rasional) dalam arti kata yang paling langsung.

Alexander Belyavtsev, pemimpin redaksi surat kabar "Bereg", Voronezh

Tetapi saya tidak setuju dengan mereka yang percaya bahwa selama 30 tahun terakhir, pendidikan sekolah di negara ini telah merosot secara drastis. Itu hanya menjadi berbeda.

Ya, mungkin saja tingkat pengetahuan dalam disiplin ilmu “tepat” mengalami penurunan. Tetapi humaniora modern akan memberi peluang bagi anak-anak sekolah Soviet: studi sastra, sejarah, bahasa asing telah mencapai tingkat yang sama sekali berbeda.

Munculnya Internet memberikan peluang unik untuk pendidikan mandiri. Misalnya, hari ini, untuk berkomunikasi dengan penutur asli bahasa asing, tidak perlu pergi ke luar negeri - dua atau tiga klik dan asah keterampilan komunikasi Anda bahkan dengan orang Jepang, bahkan dengan perwakilan suku Indian Navajo.

Mengenai Ujian Negara Terpadu: pengenalan sistem ujian negara bersatu telah membuat hidup menjadi sulit bagi semua orang - anak sekolah, guru, dan orang tua. Dan apakah itu berdampak positif? Saya ragu. Akibatnya, kami mengamati obsesi dengan formalistik, standarisasi pemikiran, dan, secara umum, "memeras" seorang siswa ke dalam kerangka faktologi yang ketat dan kurangnya kebebasan berekspresi.

Tetap menambahkan bahwa hari ini beban yang sangat besar dan terkadang berlebihan telah ditempatkan pada anak sekolah. Untuk mengerjakan semua pekerjaan rumah dengan sungguh-sungguh, anak harus belajar di rumah selama lima hingga enam jam. Faktanya, sistem pendidikan modern mencuri masa kanak-kanak dari anak sekolah.

Sudahkah wilayah Federasi Rusia memenuhi tugas untuk mencapai upah yang layak bagi guru, yang ditetapkan oleh kepala negara pada tahun 2012?

Pendapatan guru di wilayah Voronezh sepadan dengan gaji rata-rata di wilayah tersebut dan dalam beberapa periode bahkan melebihinya. Menurut data Mei, gaji rata-rata guru sekolah di wilayah Voronezh adalah 25.161 rubel, yang 7,5% lebih tinggi dari pendapatan bulanan rata-rata di wilayah tersebut. Tentu saja, pendapatan setiap guru tertentu tergantung pada beban kerja.

Bukankah penutupan, penggabungan, optimalisasi sekolah pedesaan di wilayah Federasi Rusia menyebabkan banyak masalah, dan dapatkah "Lomonosov" modern sekarang dapat pergi dari Kholmogor ke St. Petersburg?

Ya, ada pepatah lama - "sekolah mati - desa mati." Tetapi ketika memilih tempat belajar untuk seorang anak - di sekolah yang rusak dengan pemanas kompor dan tiga guru, atau di pusat pendidikan modern dengan kolam renang, pusat kebugaran, dan staf penuh guru yang berkualifikasi, tentu saja, saya akan lebih suka yang terakhir. Dengan satu-satunya syarat: ketersediaan transportasi gratis untuk anak-anak sekolah dari desa-desa terpencil.

Burliyat Tokbolatova, pemimpin redaksi Dagestanskaya Pravda

Apakah standar pendidikan sudah cukup meningkat dan bagaimana dengan USE? Sejauh mana metode pedagogis modern terbaru, pencapaian ilmiah dan teknis diperkenalkan ke sekolah dan universitas?

Apa yang harus disembunyikan, dengan kenangan pendidikan Soviet klasik, terkadang hati sakit. Dan melankolis diatasi tidak hanya dengan ingatan akan seragam sekolah yang sederhana, tetapi juga dapat dipahami, tidak berarti buku teks alternatif, yang ditulis dalam bentuk presentasi yang jelas, dapat dimengerti, dan yang paling penting, dapat diakses oleh anak sekolah.

Ya, kami bangga dengan pendidikan Soviet. Tapi waktu lain telah datang. Dan dunia terbuka menuntut dari kita standar kualitas baru, pengetahuan baru, pendekatan baru terhadap sistem pendidikan itu sendiri.

Banyak yang harus diubah dalam pikiran mahasiswa modern. Dan hari ini, dunia teknologi berubah begitu cepat sehingga pengetahuan menjadi usang, dan guru lebih menjadi mitra siswa daripada guru dengan cara biasa. Ini sebagian besar mengubah ide-ide yang biasa, dan ini memiliki kelebihan. Artinya, sekolah modern memungkinkan Anda memperoleh pengetahuan yang dibutuhkan di dunia yang mengglobal.

Apakah itu buruk atau baik? Banyak hal yang terjadi di sekolah abad baru ini dituntut oleh realitas politik dan ekonomi yang ada, yang membutuhkan standar yang sama sekali baru untuk kualitas pengetahuan, dan bahkan kehidupan itu sendiri. Anak sekolah dalam representasi kebiasaan sebelumnya terlihat seperti anakronisme yang membosankan. Seorang remaja modern bukan lagi siswa yang menghafal pelajaran secara mekanis. Orang yang benar-benar mandiri, yang tahu persis ruang lingkup pasukannya. Artinya, standar pendidikan baru memberinya kesempatan untuk memutuskan sudah di tahap sekolah dalam memilih profesi. Dan dia bebas dalam kehendaknya.

Ada keyakinan bahwa, terlepas dari pedoman pendidikan yang sama sekali berbeda, skema reformasi pendidikan, para reformis memperhitungkan pengalaman berharga sebelumnya, metode sekolah Soviet, dan hari ini mereka dengan percaya diri bersaing dengan yang Eropa, mempertahankan yang lama inovasi di tingkat modern.

Masing-masing dari kita, Dagestan, ingat bagaimana ujian dilakukan di republik. Pemalsuan pengetahuan telah memperoleh skala yang mengesankan sehingga sudah waktunya untuk membunyikan alarm. Dan sangat sulit untuk menghancurkan stereotip yang sudah ada.

Namun, terkadang ingatan kita gagal, Dagestan. Dan mereka, mungkin, tidak selalu siap untuk mengingat bagaimana anak-anak mereka menerima sertifikat palsu, dan rektor universitas Moskow, di mana lulusan dengan pengetahuan hampir nol mengarahkan mata ambisius mereka, mengeluarkan "siswa unggul selatan" setelah hasil sesi pertama.

Hal ini dikarenakan republik kita saat ini merupakan salah satu daerah yang berhasil lulus UN Unified State Examination, dan tidak perlu malu dengan hasilnya walaupun tidak terlalu tinggi. Tetapi kita harus mengingatkan diri kita sendiri akan hal ini, karena orang lain menganggapnya biasa saja. Namun upaya apa yang dilakukan pihak berwenang tidak hanya untuk mematahkan ide-ide yang ada, tetapi juga untuk mengubah psikologi, sikap orang tua dan siswa terhadap tata cara lulus ujian. Banyak yang kemudian tidak percaya pada keajaiban, tetapi itu terjadi. Dan tidak mungkin untuk mengabaikan ini. Jadi pertemuan Agustus republik dari tahun ke tahun memperoleh karakter suara yang baru. Ini bukan lagi laporan kemenangan, tetapi percakapan serius tentang masa depan sekolah Dagestan, kualitas pengetahuan dan apa yang perlu dilakukan.

Natalia Kopylova, pemimpin redaksi surat kabar Zvezda, Perm Territory

Apakah pendidikan sekolah berubah menjadi lebih baik dalam 20-30 tahun terakhir? Menurut Anda, apakah USE meningkatkan kualitas pengetahuan lulusan? Apa yang hilang dalam standar pendidikan baru?

Pendidikan telah berubah, tetapi saya termasuk dalam kelompok orang yang tidak histeris, tidak membunyikan lonceng dengan tangisan bahwa kaum muda telah terdegradasi, dan pendidikan modern hanya berkontribusi pada hal ini.

Saya pikir pendidikan modern baru saja dibangun kembali untuk generasi komputerisasi baru ini. Dan, menurut saya, berhasil dibangun kembali. Putri bungsu saya berusia 15 tahun, jadi saya berbicara bukan dari desas-desus, tetapi dari pengalaman.

Tugas tes untuk generasi ini adalah bentuk yang paling nyaman untuk lulus ujian. Mereka berpikir seperti ini secara teknis, poin demi poin. Dan saya pikir dengan sia-sia mereka memarahi ujian dengan sia-sia. Ini menunjukkan tingkat pengetahuan siswa yang sebenarnya. Mustahil untuk mencetak banyak poin dengan metode "poke", seperti yang mereka katakan.

Hal ini diperlukan untuk mengetahui subjek secara menyeluruh dari literatur yang sama untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ujian. Dan pertanyaannya sangat spesifik - tanpa mengetahui teksnya, Anda tidak mungkin "muncul".

Secara standar, saya tidak tahu, saya tidak membahas topik ini secara mendalam.

Sudahkah wilayah Federasi Rusia memenuhi tugas untuk mencapai upah yang layak bagi guru, yang ditetapkan oleh kepala negara pada tahun 2012?

Mungkin gaji rata-rata dan sama. Tapi ini rata-rata, bagaimanapun, banyak guru mengeluh tentang pendapatan yang rendah. Meskipun di wilayah kami, guru di sekolah dan gimnasium populer menerima 30.000 - 50.000 (meskipun faktanya gaji rata-rata di wilayah tersebut adalah 29.000).

Berdasarkan data statistik, kita dapat mengatakan bahwa rata-rata, guru di wilayah tersebut memiliki 25.000 rubel sebulan. Tapi ini adalah "suhu rata-rata di rumah sakit." Guru sekolah pedesaan menerima sekitar 15.000 rubel. Spesialis muda pada umumnya sekitar 10.000.

Bukankah penutupan, penggabungan, optimalisasi sekolah pedesaan di wilayah Federasi Rusia menyebabkan banyak masalah, dan dapatkah "Lomonosov" modern sekarang dapat pergi dari Kholmogor ke St. Petersburg?

Gairah yang terkait dengan penggabungan sekolah pedesaan di Wilayah Perm telah mereda. Setiap sekolah di desa sudah memiliki bus, anak-anak diambil dari desa-desa terpencil. Dan semua orang sudah terbiasa.

Inovasi bagus lainnya muncul beberapa tahun yang lalu - "guru keliling". Guru diberikan sebuah mobil, dan dia memimpin kelas pada siang hari di beberapa sekolah di daerah pedesaan tertentu. Ini memecahkan masalah kekurangan personel. Dan anak-anak menerima pengetahuan dalam semua mata pelajaran.

Dan sebelumnya terjadi bahwa di sekolah-sekolah desa tidak ada setengah dari mata pelajaran - tidak ada yang mengajar bahasa asing, kimia, biologi (dulu yang diajarkan ahli agronomi). Sekarang semuanya kurang lebih. Sekarang masih ada masalah dengan Internet dan komputerisasi di sekolah-sekolah yang sangat terpencil (tidak banyak), komputer adalah generasi lama, tetapi masih ada.

Pendanaan per kapita mengkhawatirkan para guru - hanya ada sedikit anak di sekolah pedesaan. Makanya dananya langka. Tetapi pertanian yang kuat membantu (jika ada di dekatnya), mereka membeli peralatan olahraga, furnitur, dll. Nah, sekolah-sekolah yang tidak memiliki dukungan seperti itu, tentu saja, menderita.

Valery Kachin, pemimpin redaksi surat kabar regional "Kuzbass", Kemerovo

Apakah pendidikan sekolah berubah menjadi lebih baik dalam 20-30 tahun terakhir? Menurut Anda, apakah USE meningkatkan kualitas pengetahuan lulusan? Apa yang hilang dalam standar pendidikan baru?

Menurut seorang mahasiswa periode Soviet, pendidikan, secara halus, belum membaik. Termasuk ujian tidak berkontribusi untuk ini. Segala macam reformasi belum membawa peningkatan kualitas pengetahuan. Mungkin, orientasi profesional di kelas senior juga harus diperkuat.

Apakah peningkatan pendapatan guru rata-rata (atau lebih tinggi) di daerah yang dicanangkan Perpres Mei 2012 sesuai dengan kenyataan? Berapa rata-rata pendapatan guru di sekolah-sekolah daerah saat ini dan apakah mungkin ditingkatkan hanya dengan menggunakan APBD?

Ketetapan Presiden mengatur vektor pergerakan, yang secara umum dipertahankan. Menurut hasil enam bulan tahun ini, gaji guru di wilayah Kemerovo adalah 32.907 rubel. Upah bulanan rata-rata di Kuzbass untuk periode yang sama berjumlah 35.077 rubel.

Dalam kerangka kompetensinya, dia tidak siap untuk menilai kemungkinan anggaran daerah, serta kekuatan pusat federal.

Seberapa seriuskah masalah pengurangan (penggabungan) sekolah pedesaan dan masalah sosial dan lainnya yang diakibatkannya di pedesaan dan kota di wilayah Anda? Apa solusi untuk masalah ini.

Tentu saja, sekolah yang ditutup itu mempertanyakan prospek desa ini. Tetapi secara ekonomi menguntungkan, dan tingkat pendidikan semakin tinggi. Transportasi diselenggarakan untuk mengantarkan anak-anak ke sekolah.

Nikolay Livshits, pemimpin redaksi surat kabar "Prizyv", wilayah Vladimir

Apakah standar pendidikan sudah cukup meningkat dan bagaimana dengan USE? Sejauh mana metode pedagogis modern terbaru, pencapaian ilmiah dan teknis diperkenalkan ke sekolah dan universitas?

Secara apriori, standar pendidikan tidak dapat berubah menjadi lebih baik, mengingat proses yang terjadi pada waktu itu di masyarakat Soviet dan Rusia.

Perubahan nilai pada tahun 1990-an, ketika pamor pendidikan merosot tajam, begitu pula penghormatan terhadap profesi guru, ketika para profesional di banyak industri menjadi tidak terpuji (dan ini juga secara tidak langsung menurunkan gengsi pendidikan), ketika pertimbangan material menjadi dominan - sulit untuk mengharapkan berkembangnya bidang pendidikan .

Pada tahun 2000-an, situasinya mulai berubah menjadi lebih baik, tetapi perubahan sistemik baru - pengenalan Unified State Examination dan "digitalisasi" pengetahuan lainnya - membawa negatif mereka sendiri. Bahkan momen positif dari Unified State Examination seperti lulusan yang memiliki banyak pilihan untuk memasuki universitas tidak dapat melebihi kerugian yang jelas dalam bentuk mengganti pengetahuan kompleks dalam mata pelajaran dengan yang "tes" - klip. Dan, omong-omong, kediktatoran pengetahuan yang terpisah-pisah ini difasilitasi tidak hanya oleh USE, tetapi juga oleh dominasi "pengujian" di mata pelajaran sekolah pada umumnya.

Saya pernah mencoba untuk lulus tes di buku kerja sastra anak saya - ini adalah kelas 6. Sebuah karya yang familiar, karakter yang familiar... Tapi saya tidak bisa menjawab banyak pertanyaan: apa warna jaket sang pahlawan, kata apa yang dia gunakan dalam dialog tertentu.

Lagi pula, saya ingat semangat, esensi, gaya pekerjaan, dan bukan nuansa, detail, yang masih menjadi kepentingan sekunder. Dan dalam pengujian, detaillah yang menggantikan esensi. Dan, di sisi lain, upaya untuk memperkenalkan "kompleksitas" bersyarat ke dalam sejumlah mata pelajaran akademis juga membingungkan saya secara pribadi.

Ketika, misalnya, dalam "Ilmu Sosial" satu demi satu ada paragraf tentang sejarah, geografi, alam, satwa liar, populasi wilayah tertentu - ini, menurut saya, juga memunculkan clip art: apa yang dipelajari seorang anak - sejarah, geografi, biologi, dll?

Sudahkah wilayah Federasi Rusia memenuhi tugas untuk mencapai upah yang layak bagi guru, yang ditetapkan oleh kepala negara pada tahun 2012?

Di wilayah Vladimir secara resmi - ya. Hal lain adalah bahwa angka-angka itu "rata-rata untuk rumah sakit", tetapi ada nuansa spesifik.

Menurut hasil paruh pertama 2017, gaji rata-rata guru pendidikan umum adalah 30,7 ribu rubel, dan di lembaga prasekolah - 24,3 ribu rubel. Ini data pemerintah. Menurut Vladimirstat, selama periode yang sama, upah rata-rata yang masih harus dibayar di wilayah Vladimir naik menjadi 26.895 rubel.

Tetapi jika kita melihat statistik untuk kota Vladimir (dan ini adalah salah satu formasi kota yang paling kaya di wilayah ini), maka di sini, menurut kantor walikota, gaji rata-rata untuk guru sekolah adalah 24,3 ribu rubel sebulan, untuk guru TK - 22 ribu rubel, untuk guru pendidikan tambahan - 23,7 ribu. Sejujurnya, jumlah yang ditunjukkan dalam laporan kotamadya tampak lebih dekat dengan kenyataan.

Seberapa seriuskah masalah pengurangan (penggabungan) sekolah pedesaan dan masalah sosial dan lainnya yang diakibatkannya di pedesaan dan kota di wilayah Anda? Apa solusi untuk masalah ini.

Poros utama pengurangan (merger) sekolah anggaran rendah telah berlalu pada tahun 2000-an. Sekarang proses ini juga diamati, tetapi tidak pada skala yang sama seperti sebelumnya.

Dari waktu ke waktu kantong-kantong "ketegangan sosial" berkobar, justru disebabkan oleh likuidasi - sebut saja sekop - sekolah-sekolah pedesaan. Secara harfiah musim panas ini berada di wilayah Kirzhachsky, Kameshkovsky dan Murom di wilayah Vladimir.

Apa cara untuk memecahkan masalah? Menurut pendapat saya, kriteria utama dalam situasi seperti itu adalah kepatuhan sekolah dengan tingkat pendidikan modern. Jika memungkinkan untuk memperkenalkan sistem komunikasi modern, komputerisasi, dll di sana. Sekarang, pertama-tama, masalah keuangan diperhitungkan: seberapa mahal sekolahnya, berapa biaya untuk melatih satu siswa ...

Tapi sekolah bukanlah perusahaan komersial yang profitabilitas dan keuntungannya penting. Ini memberikan keuntungan, tetapi dari jenis yang berbeda - dalam bentuk orang terpelajar, profesional masa depan, secara kualitatif membentuk orang. Dan ini adalah hal yang paling penting.

Igor Krasnovsky, Pemimpin Redaksi, Smolenskaya Gazeta, Smolensk

Apakah pendidikan sekolah berubah menjadi lebih baik dalam 20-30 tahun terakhir? Menurut Anda, apakah USE meningkatkan kualitas pengetahuan lulusan? Apa yang hilang dalam standar pendidikan baru?

Mungkin, saya tidak akan orisinal, tetapi, menurut saya, pendidikan sekolah tidak berubah menjadi lebih baik.

Bagaimanapun, sebelumnya, guru dalam banyak hal adalah mentor siswa. Hari ini, dengan diperkenalkannya Unified State Examination, sekolah telah kembali ke masa bursa, di mana dogmatisme terkadang mengalahkan akal sehat. Tapi ini bukan salahnya, tapi kemalangan sekolah, yang dilalui kereta lapis baja USE dengan sangat kuat.

Adapun standar pendidikan, saya tidak melihat alasan untuk membicarakannya, karena menurut saya, kehidupan nyata dan persyaratan yang ditetapkan di dalamnya berada dalam bidang paralel.

Sudahkah wilayah Federasi Rusia memenuhi tugas untuk mencapai upah yang layak bagi guru, yang ditetapkan oleh kepala negara pada tahun 2012?

Di wilayah Smolensk, kenaikan gaji guru tahun 2016 dibandingkan tahun 2012 sebesar:

• untuk karyawan organisasi pendidikan prasekolah - 189,8%;

• untuk karyawan lembaga pendidikan pendidikan umum - 157,6%;

• untuk karyawan pendidikan tambahan anak - 183,8%;

• untuk guru dan master pelatihan industri lembaga pendidikan pendidikan dasar dan menengah kejuruan - 152,4%;

• guru pendidikan profesional yang lebih tinggi - 165,9%;

• untuk guru yang memberikan bakti sosial kepada anak yatim - 174,3%.

Keputusan Presiden bulan Mei ini tentunya pemerintah daerah berusaha semaksimal mungkin untuk memenuhinya, karena untuk itu, maupun bagi pimpinan semua daerah, mereka seperti pedang Damocles. Gaji rata-rata guru pada tahun 2016 adalah 23.482 rubel (rata-rata untuk wilayah tersebut adalah 23.543 rubel).

Pada 2017, menurut "peta jalan" yang diadopsi untuk implementasi Keputusan Mei, gaji rata-rata yang direncanakan guru harus meningkat menjadi 23.785 rubel dan sudah akan melebihi gaji rata-rata di wilayah tersebut.

Tetapi! Dibandingkan dengan Moskow, yang hanya 400 kilometer dari Smolensk dan di mana gaji rata-rata guru sekitar 57.000 rubel, perbedaannya sangat besar. Hasilnya adalah arus keluar personel, terutama yang muda, ke ibu kota.

Menaikkan gaji pegawai negeri hanya dengan mengorbankan APBD di daerah yang disubsidi tidak mungkin, ini fakta yang nyata. Dan - tidak hanya untuk wilayah Smolensk.

Mengapa? Karena “pertumbuhan beban utang daerah yang konstan selama 10 tahun terakhir terutama disebabkan oleh kenyataan bahwa sejak tahun 2004 proporsi distribusi pendapatan pajak antara anggaran daerah dan pusat federal telah direvisi secara mendasar, di mana proporsi terbesar pendapatan pajak dikirim ke anggaran federal.

Gagasan proporsi baru adalah untuk menyamakan semua wilayah negara dalam hak untuk menggunakan sewa alam, karena sampai saat itu daerah-daerah penghasil minyak dan gas menerima lebih banyak pajak daripada daerah-daerah yang tidak memiliki perusahaan besar atau mineral. wilayah mereka...

Selain itu, kewajiban pemerintah daerah secara hukum untuk mengarahkan sumber daya utang yang ditarik, termasuk pembiayaan bidang sosial, dan bukan proyek infrastruktur atau industri, memiliki dampak negatif tambahan pada tingkat dan dinamika utang publik - pembayaran sosial bukanlah investasi dan tidak dapat dijadikan sebagai dasar pembentukan dana pembayaran utang negara.

Faktor utama pertumbuhan defisit anggaran daerah adalah kebutuhan untuk meningkatkan pengeluaran anggaran untuk pengembangan bidang sosial dan dukungan ekonomi, sebagai batas waktu untuk mencapai banyak indikator target "Keputusan Mei". mendekat, serta ketidakmungkinan meningkatkan pendapatan pajak anggaran dengan latar belakang penurunan atau stagnasi di sebagian besar sektor ekonomi Rusia .

Pada tahun 2017, situasi dengan defisit anggaran dapat membaik, tetapi utang publik akan terus tumbuh, meskipun dengan kecepatan yang lebih santai.” (Kesimpulan para ahli Peringkat RIA)

Ini di wilayah minyak dan gas dan di ibu kota, seperti yang mereka katakan, jika gelap di satu saku, maka fajar menyingsing di saku lainnya. Di wilayah Non-Chernozem kami yang telah lama menderita, sejak dahulu kala, semuanya, sayangnya, berbeda, menurut prinsip - uang bukan keripik, Anda tidak dapat mengumpulkannya di lantai.

Mereka harus mendapatkan dan harus berkeringat dan darah. Dan, seperti yang Anda tahu, Anda tidak dapat membeli apa pun dari anggaran dari reformis seperti Mr. Kudrin, yang selama masa jabatannya sebagai Menteri Keuangan proporsi yang disebutkan di atas dari distribusi pendapatan pajak antara anggaran daerah dan pusat federal diluncurkan . Di sini juga perlu berutang untuk menaikkan gaji pegawai negeri.

Seberapa seriuskah masalah pengurangan (penggabungan) sekolah pedesaan dan masalah sosial dan lainnya yang diakibatkannya di pedesaan dan kota di wilayah Anda? Apa solusi untuk masalah ini.

Masalah ini sangat serius. Salah satu cara untuk menyelesaikannya ditemukan oleh para guru di pedalaman Smolensk.

Kembali pada tahun 2006, di desa Shapy, Distrik Demidov, muncul pertanyaan tentang penutupan sekolah. Ada 6 siswa yang tersisa (meskipun faktanya 200 penduduk terdaftar di pemukiman). Pembubaran lembaga pendidikan hanya tinggal menunggu waktu. Agar tidak kehilangan pekerjaan dan harapan untuk kebangkitan desa asal mereka, para guru memutuskan untuk mengambil langkah putus asa - mereka membawa anak-anak asuh ke dalam keluarga mereka. Awalnya hanya lima anak dari pondok pesantren.

Saat ini, 90% anak-anak dari lembaga pendidikan ini diadopsi, diasuh oleh penduduk setempat. Selain itu, seiring bertambahnya usia anak-anak, orang tua asuh melanjutkan misi amal ini dan menerima semakin banyak murid baru dari sekolah asrama ke dalam keluarga mereka. Pada akhir Mei tahun ini, 37 anak belajar di sekolah Shapovskaya, 32 di antaranya diadopsi.

Kasus ini, tentu saja, belum pernah terjadi sebelumnya dan unik. Dan di wilayah Smolensk, dan di wilayah lain, beberapa guru mencoba mengulangi pengalaman ini. Namun keunikan cerita Shapov adalah di sini misi amal tersebut didukung tidak hanya oleh para guru, tetapi juga oleh mayoritas penduduk desa.

Saya mengerti bahwa hampir tidak mungkin untuk merekomendasikan pengalaman yang luar biasa ini kepada semua orang. Tetapi untuk memikirkan fakta bahwa masa depan sekolah-sekolah kecil pedesaan tidak hanya bergantung pada keputusan pihak berwenang, tetapi juga pada posisi sipil dan manusiawi para guru sekolah-sekolah ini dan penduduk pedalaman, Anda harus setuju, itu adalah mungkin layak.

KEKURANGAN PENDIDIKAN

Meskipun pendidikan modern memberikan pengetahuan yang serba guna dalam berbagai mata pelajaran, namun tetap berfokus terutama pada standar rata-rata umum, dan bukan pada perkembangan anak tertentu. Sekolah tidak selalu memperhatikan bakat siswa, kemampuan dan kecenderungannya. Banyak guru yang menganggap mata pelajarannya sebagai mata pelajaran utama, sehingga mengganggu orientasi anak. Dari sini, beberapa mata pelajaran yang diberikan kepada anak sekolah cukup berat. Dan semua karena selama jam sekolah guru tidak punya waktu untuk menyampaikan kepada anak-anak segala sesuatu yang berhubungan dengan topik baru. Oleh karena itu, siswa belajar banyak sendiri. Namun kemandirian ini tidak mungkin bagi semua siswa. Setuju, jika seorang siswa berada di sekolah sampai jam dua, kemudian di bagian atau dalam lingkaran, maka ketika dia pulang jam enam malam (atau bahkan lebih lambat), belajar "tidak terlintas dalam pikiran" untuk dia. Dan ada begitu banyak hal untuk ditanyakan! Dan abstrak, dan puisi, dan esai ...

Terkadang Anda berpikir: apakah mereka benar-benar ingin membesarkan geek dari anak-anak kita sejak kelas satu, mampu mengasimilasi materi baru dengan cepat dan dalam jumlah besar?! Di hari biasa, saat pulang kerja langsung mulai mengajar les bersama anak, kebetulan Anda begadang sampai malam. Pada akhirnya, tidak ada pekerjaan rumah. Pada akhir pekan - gambaran yang sama: saat kami mulai mengajar di pagi hari, sepanjang hari berlalu. Dan kapan anak-anak beristirahat (dan orang tua juga)? Lagi pula, saya ingin berjalan-jalan di jalan, mengobrol dengan teman, dan menonton TV. Tetapi anak-anak sangat kekurangan waktu untuk ini - pelajaran, pelajaran, pelajaran ... Dan anak-anak sekolah tumbuh, secara harfiah sarat dengan solusi tugas tanpa akhir, tidak melihat sekeliling, tidak melihat apa pun di sekitar mereka, melupakan kesenangan sederhana. Selain itu, sebagian besar dari apa yang dipelajari dan dipelajari anak-anak di sekolah tidak akan berguna bagi banyak dari mereka dalam kehidupan. Dan semua sebelas tahun. Dan kemudian orang tua dan anak-anak sedang menunggu ujian. Di sini, semua orang sudah tidak puas, karena pelatihan diganti dengan pelatihan dan pembinaan (bagaimana jika seseorang tidak lulus ujian, ini adalah noda di sekolah dan guru!).

Kerugiannya adalah bahwa medali "emas" yang didambakan tidak memberikan lulusan hak istimewa apa pun ketika memasuki institusi pendidikan tinggi. Sebelumnya, saya ingat bahwa kami, pemilik medali, hanya harus lulus wawancara untuk mendaftar di universitas. Sekarang peraih medali tidak memiliki kelebihan dan keuntungan saat masuk, mereka telah disamakan dengan orang lain. Lalu mengapa, orang bertanya-tanya, berusaha keras selama sebelas tahun, jika Anda masih akan "seperti orang lain"? Itu sebabnya anak sekolah modern tidak memiliki keinginan khusus untuk belajar.

Tapi tidak semuanya begitu buruk dalam pendidikan modern, ada juga aspek positifnya. Misalnya, volume pengetahuan sekolah cukup beragam, yang memberikan lulusan pandangan yang relatif luas. Anak belajar bekerja, membangun hubungan dan berkomunikasi dalam tim. Keterampilan komunikasi yang diperlukan dikembangkan. Dengan demikian, ia tertanam dalam sistem sosial. Dalam proses belajar, anak belajar berkomunikasi dengan orang-orangnya sendiri dan lawan jenisnya. Lulusan sekolah memiliki kesempatan untuk melanjutkan pendidikan dan mendapatkan pekerjaan yang baik di masa depan.

Di samping itu, peran besar bermain belajar dari kelas dasar bahasa asing dan komputer. Anak-anak hanya perlu "berenang" dengan bebas di lautan teknologi modern. Papan tulis interaktif, komputer, peralatan video dan audio sangat membantu dalam mempelajari materi baru dalam pelajaran, ini tidak terjadi di zaman kita. Misalnya, kami mempelajari bahasa asing hanya dari buku teks, namun terkadang guru membiarkan kami mendengarkan bagaimana bahasa lain terdengar dalam rekaman.

Nilai tambah yang besar dari pendidikan modern adalah pengenalan metode baru untuk mengontrol nilai, misalnya, jurnal sekolah tunggal atau buku harian elektronik. Menggunakan buku harian elektronik, menjadi mungkin untuk mengontrol siswa tidak hanya oleh guru, tetapi juga oleh orang tua. Berkat inovasi ini, kita para orang tua bisa setiap saat mengetahui pekerjaan rumah dan perkembangan anak kita. Sekarang dia tidak mungkin bisa mengatakan bahwa tidak ada pekerjaan rumah. Selain itu, buku harian seperti itu memudahkan guru untuk menyebarkan informasi yang diperlukan. Ini berlaku untuk nilai sekolah dan pertemuan orang tua-guru. Cukup membuat buletin dan peringatan tentang tanggal dan waktu pertemuan kelas. Selain itu, kita sebagai orang tua dapat menyesuaikan sendiri tema pertemuan, mengajukan proposal, dan mendiskusikan topik yang menarik.

Jelas bahwa pendidikan modern adalah sistem yang agak kompleks yang ditujukan untuk pengembangan dan pendidikan anak yang komprehensif. Mungkin ini bagus: siswa akan belajar untuk hidup di dunia kita yang beragam dengan kecepatan hidup yang panik. Tetapi yang utama adalah bahwa anak-anak kita tidak akan putus asa di bawah "beban" dari perkembangan serba ini. Kami orang tua tidak tahan lagi.

Pendidikan Soviet di kalangan tertentu dianggap yang terbaik di dunia. Di kalangan yang sama, merupakan kebiasaan untuk menganggap generasi saat ini sebagai yang terhilang - kata mereka, "korban Unified State Examination" muda ini tidak dapat dibandingkan dengan kita, para intelektual teknis yang melewati ujian sekolah-sekolah Soviet ...

Tentu saja, kebenarannya jauh dari stereotip ini. Sertifikat kelulusan dari sekolah Soviet, jika itu adalah tanda kualitas pendidikan, hanya dalam arti Soviet. Memang, beberapa orang yang belajar di Uni Soviet membuat kita takjub dengan kedalaman pengetahuan mereka, tetapi pada saat yang sama, banyak orang lain yang tidak kalah memukau kita dengan kedalaman ketidaktahuan mereka. Tidak mengetahui huruf Latin, tidak dapat menambahkan pecahan sederhana, tidak secara fisik memahami teks tertulis yang paling sederhana - sayangnya, bagi warga negara Soviet ini adalah varian dari norma.

Pada saat yang sama, sekolah-sekolah Soviet juga memiliki keunggulan yang tidak dapat disangkal - misalnya, para guru kemudian memiliki kesempatan untuk secara bebas memberikan deuces dan membiarkan siswa "tidak menarik" untuk tahun kedua. Cambuk ini menciptakan suasana yang diperlukan untuk belajar, yang sekarang sangat kurang di banyak sekolah dan universitas modern.

Langsung saja ke inti postingannya. Sebuah artikel yang telah lama tertunda tentang pro dan kontra pendidikan Soviet dibuat di Buku Pegangan Patriot dengan upaya tim penulis. Saya menerbitkan artikel ini di sini dan saya meminta Anda untuk bergabung dalam diskusi - dan, jika perlu, bahkan melengkapi dan memperbaiki artikel secara langsung di Direktori, karena ini adalah proyek wiki yang tersedia untuk diedit oleh semua orang:

Artikel ini membahas sistem pendidikan Soviet dalam hal kelebihan dan kekurangannya. Sistem Soviet mengikuti tugas mendidik dan membentuk kepribadian yang layak untuk mewujudkan ide nasional utama Uni Soviet untuk generasi mendatang - masa depan komunis yang cerah. Tugas ini disubordinasikan tidak hanya pada pengajaran pengetahuan tentang alam, masyarakat dan negara, tetapi juga pendidikan patriotisme, internasionalisme, dan moralitas.

== Kelebihan (+) ==

karakter massa. Di masa Soviet, untuk pertama kalinya dalam sejarah Rusia, literasi hampir universal tercapai, mendekati 100%.

Tentu saja, bahkan di era akhir Uni Soviet, banyak orang dari generasi yang lebih tua hanya memiliki pendidikan 3-4 tingkat di belakang mereka, karena jauh dari semua orang dapat menyelesaikan sekolah penuh karena perang, migrasi massal, dan kebutuhan untuk pergi bekerja lebih awal. Namun, hampir semua warga belajar membaca dan menulis.
Untuk pendidikan massal, kita juga harus berterima kasih kepada pemerintah Tsar, yang dalam 20 tahun pra-revolusioner praktis menggandakan tingkat melek huruf di negara itu - pada tahun 1917, hampir setengah dari populasi melek huruf. Akibatnya, kaum Bolshevik menerima sejumlah besar guru yang melek huruf dan terlatih, dan mereka hanya perlu menggandakan proporsi orang terpelajar di negara itu untuk kedua kalinya, yang mereka lakukan.

Akses pendidikan yang luas bagi minoritas nasional dan bahasa. Selama proses yang disebut pribumisasi, kaum Bolshevik pada 1920-an dan 1930-an. untuk pertama kalinya memperkenalkan pendidikan dalam bahasa banyak orang kecil Rusia (sering kali membuat dan memperkenalkan huruf dan tulisan untuk bahasa-bahasa ini di sepanjang jalan). Perwakilan dari masyarakat terpencil mendapat kesempatan untuk menjadi melek huruf, pertama dalam bahasa ibu mereka, dan kemudian dalam bahasa Rusia, yang mempercepat penghapusan buta huruf.

Di sisi lain, pribumisasi ini, yang sebagian dibatasi pada akhir 1930-an, berhasil memberikan kontribusi yang signifikan terhadap keruntuhan Uni Soviet di masa depan di sepanjang perbatasan nasional.

Ketersediaan tinggi untuk sebagian besar populasi (pendidikan menengah gratis universal, pendidikan tinggi umum). Di Rusia Tsar, pendidikan dikaitkan dengan pembatasan kelas, meskipun ketersediaannya meningkat, pembatasan ini melemah dan kabur, dan pada tahun 1917, dengan uang atau bakat khusus, perwakilan dari kelas mana pun dapat menerima pendidikan yang baik. Dengan berkuasanya Bolshevik, pembatasan kelas akhirnya dicabut. Pendidikan dasar dan kemudian menengah menjadi universal, dan jumlah siswa di lembaga pendidikan tinggi meningkat berkali-kali lipat.

Motivasi siswa yang tinggi, rasa hormat masyarakat terhadap pendidikan. Kaum muda di Uni Soviet sangat ingin belajar. Di bawah kondisi Soviet, ketika hak atas kepemilikan pribadi sangat terbatas dan aktivitas kewirausahaan praktis ditekan (terutama setelah penutupan artel di bawah Khrushchev), mendapatkan pendidikan adalah cara utama untuk maju dalam hidup dan mulai menghasilkan banyak uang. Ada beberapa alternatif: jauh dari semua orang memiliki kesehatan yang cukup untuk kerja manual Stakhanov, dan untuk partai yang sukses atau karir militer, juga perlu untuk meningkatkan tingkat pendidikan mereka (proletar buta huruf direkrut tanpa melihat ke belakang hanya pada dekade pertama setelah revolusi. ).

Menghargai pekerjaan guru dan guru. Setidaknya sampai tahun 1960-an dan 1970-an, sementara buta huruf sedang dihapuskan di Uni Soviet dan sistem pendidikan menengah universal sedang didirikan, profesi guru tetap menjadi salah satu yang paling dihormati dan diminati di masyarakat. Orang-orang yang relatif melek huruf dan cakap menjadi guru, apalagi mereka dimotivasi oleh gagasan membawa pencerahan kepada massa. Selain itu, ini adalah alternatif nyata untuk kerja keras di pertanian kolektif atau dalam produksi. Situasi serupa terjadi di pendidikan tinggi, di mana, di samping itu, selama masa Stalin ada gaji yang sangat baik (sudah di bawah Khrushchev, gaji kaum intelektual dikurangi ke tingkat pekerja dan bahkan lebih rendah). Lagu-lagu ditulis tentang sekolah, film dibuat, banyak di antaranya termasuk dalam dana emas budaya nasional.

Tingkat pelatihan awal yang relatif tinggi bagi siswa yang memasuki institusi pendidikan tinggi. Jumlah siswa di RSFSR pada akhir era Soviet setidaknya dua kali lebih rendah daripada di Rusia modern, dan proporsi kaum muda dalam populasi lebih tinggi. Dengan demikian, dengan populasi yang sama di RSFSR dan di Federasi Rusia modern, persaingan untuk setiap tempat di universitas Soviet dua kali lebih tinggi daripada di Rusia modern, dan sebagai hasilnya, kontingen direkrut di sana dengan lebih baik dan lebih mampu. satu. Dengan keadaan inilah keluhan para guru modern tentang penurunan tajam dalam tingkat persiapan pelamar dan siswa terutama terkait.

Pendidikan teknik yang sangat berkualitas. Fisika Soviet, astronomi, geografi, geologi, disiplin teknis terapan, dan, tentu saja, matematika, tidak diragukan lagi berada di level tertinggi dunia. Sejumlah besar penemuan luar biasa dan penemuan teknis era Soviet berbicara sendiri, dan daftar ilmuwan dan penemu Soviet yang terkenal di dunia terlihat sangat mengesankan. Namun, bahkan di sini kita harus mengucapkan terima kasih khusus kepada sains dan pendidikan tinggi Rusia pra-revolusioner, yang menjadi dasar yang kokoh untuk semua pencapaian ini. Tetapi tidak mungkin untuk tidak mengakui bahwa Uni Soviet berhasil - meskipun emigrasi massal ilmuwan Rusia setelah revolusi - untuk sepenuhnya menghidupkan kembali, melanjutkan dan mengembangkan pada tingkat tertinggi tradisi domestik di bidang pemikiran teknis, ilmu alam dan eksakta. .

Kepuasan permintaan kolosal negara untuk personel baru dalam menghadapi peningkatan tajam dalam industri, tentara, dan sains (berkat perencanaan negara skala besar). Selama industrialisasi massal di Uni Soviet, beberapa cabang industri baru diciptakan dan skala produksi di semua cabang meningkat secara signifikan berkali-kali dan puluhan kali lipat. Pertumbuhan yang mengesankan seperti itu membutuhkan pelatihan dari banyak spesialis yang mampu bekerja dengan teknologi paling modern. Selain itu, perlu untuk menebus kerugian personel yang signifikan sebagai akibat dari emigrasi revolusioner, perang saudara, penindasan, dan Perang Patriotik Hebat. Sistem pendidikan Soviet berhasil mengatasi pelatihan jutaan spesialis dalam ratusan spesialisasi - berkat ini, tugas negara paling penting yang terkait dengan kelangsungan hidup negara diselesaikan.

beasiswa yang relatif tinggi. Beasiswa rata-rata di akhir Uni Soviet adalah 40 rubel, sedangkan gaji seorang insinyur adalah 130-150 rubel. Artinya, beasiswa mencapai sekitar 30% dari gaji, yang jauh lebih tinggi daripada beasiswa modern, yang cukup besar hanya untuk mahasiswa berprestasi, mahasiswa pascasarjana dan mahasiswa doktoral.

Pendidikan ekstrakurikuler yang dikembangkan dan gratis. Di Uni Soviet, ada ribuan istana dan rumah perintis, stasiun untuk teknisi muda, turis muda dan naturalis muda, dan banyak kalangan lainnya. Tidak seperti kebanyakan lingkaran, seksi, dan pilihan saat ini, pendidikan ekstrakurikuler Soviet gratis.

Sistem pendidikan olahraga terbaik di dunia. Sejak awal, Uni Soviet menaruh perhatian besar pada pengembangan budaya fisik dan olahraga. Jika di Kekaisaran Rusia pendidikan olahraga hanya dalam masa pertumbuhan, maka di Uni Soviet ia mencapai garis depan di dunia. Keberhasilan sistem olahraga Soviet terlihat jelas dalam hasil di Olimpiade: tim Soviet secara konsisten memenangkan tempat pertama atau kedua di setiap Olimpiade sejak 1952, ketika Uni Soviet mulai berpartisipasi dalam gerakan Olimpiade internasional.

== Kontra (−) ==

Rendahnya kualitas pendidikan seni liberal karena pembatasan ideologis dan klise. Hampir semua humaniora dan disiplin sosial di sekolah-sekolah dan universitas-universitas Uni Soviet sampai taraf tertentu sarat dengan Marxisme-Leninisme, dan selama kehidupan Stalin - juga dengan Stalinisme. Konsep pengajaran sejarah Rusia dan bahkan sejarah dunia kuno didasarkan pada "Kursus Singkat Sejarah Partai Komunis Semua-Serikat Bolshevik", yang menurutnya seluruh sejarah dunia disajikan sebagai proses pematangan prasyarat untuk revolusi 1917 dan pembangunan masa depan masyarakat komunis. Dalam pengajaran ekonomi dan politik, tempat utama ditempati oleh ekonomi politik Marxis, dalam pengajaran filsafat - oleh materialisme dialektis. Petunjuk-petunjuk ini sendiri patut diperhatikan, namun, petunjuk-petunjuk itu dinyatakan sebagai satu-satunya petunjuk yang benar dan benar, dan yang lainnya dinyatakan sebagai petunjuk pendahulu atau petunjuk yang salah. Akibatnya, lapisan besar pengetahuan kemanusiaan benar-benar terlepas dari sistem pendidikan Soviet, atau disajikan secara tertutup dan secara eksklusif kritis, sebagai "ilmu borjuis". Sejarah partai, ekonomi politik dan diamat adalah mata pelajaran wajib di universitas-universitas Soviet, dan pada akhir periode Soviet mereka termasuk yang paling tidak disukai oleh mahasiswa (sebagai aturan, mereka jauh dari spesialisasi utama, terpisah dari kenyataan dan pada saat yang sama relatif sulit, sehingga studi mereka terutama sampai pada menghafal frasa formula dan formulasi ideologis).

Penghitaman sejarah dan distorsi pedoman moral. Di Uni Soviet, pengajaran sejarah di sekolah dan universitas dicirikan oleh penghinaan periode Tsar dalam sejarah negara, dan pada awal periode Soviet, penghinaan ini jauh lebih ambisius daripada pencemaran nama baik pasca-perestroika dari sejarah Soviet. Banyak negarawan pra-revolusioner dinyatakan sebagai "pelayan tsarisme", nama mereka dihapus dari buku-buku sejarah atau disebutkan dalam konteks yang sangat negatif. Sebaliknya, perampok langsung, seperti Stenka Razin, dinyatakan sebagai "pahlawan rakyat", dan teroris, seperti pembunuh Alexander II, disebut "pejuang kemerdekaan" dan "orang maju". Dalam konsep Soviet tentang sejarah dunia, banyak perhatian diberikan pada semua jenis penindasan budak dan petani, semua jenis pemberontakan dan pemberontakan (tentu saja, ini juga topik penting, tetapi tidak kalah pentingnya dari sejarah teknologi dan urusan militer, sejarah geopolitik dan dinasti, dll.) . Konsep "perjuangan kelas" ditanamkan, yang menurutnya perwakilan dari "kelas yang mengeksploitasi" harus dianiaya atau bahkan dihancurkan. Dari tahun 1917 hingga 1934 sejarah tidak diajarkan di universitas sama sekali, semua departemen sejarah ditutup, patriotisme tradisional dikutuk sebagai “kekuatan besar” dan “chauvinisme”, dan sebaliknya “internasionalisme proletar” ditanamkan. Kemudian Stalin tiba-tiba mengubah arah menuju kebangkitan patriotisme dan mengembalikan sejarah ke universitas, namun, konsekuensi negatif dari penolakan pasca-revolusioner dan distorsi ingatan sejarah masih terasa: banyak pahlawan sejarah dilupakan, untuk beberapa generasi orang persepsi tentang sejarah terbelah tajam antara periode sebelum revolusi dan sesudahnya, banyak tradisi yang baik telah hilang.

Dampak negatif ideologi dan perjuangan politik terhadap staf akademik dan disiplin individu. Akibat revolusi dan perang saudara pada tahun 1918-1924. sekitar 2 juta orang dipaksa untuk beremigrasi dari RSFSR (yang disebut emigrasi kulit putih), dan sebagian besar emigran adalah perwakilan dari segmen populasi yang paling berpendidikan, termasuk sejumlah besar ilmuwan, insinyur, dan guru yang beremigrasi. Menurut beberapa perkiraan, sekitar tiga perempat ilmuwan dan insinyur Rusia meninggal atau beremigrasi selama periode itu. Namun, sudah sebelum Perang Dunia Pertama, Rusia menempati peringkat pertama di Eropa dalam hal jumlah siswa di universitas, jadi ada banyak spesialis yang dilatih pada zaman Tsar di negara itu (walaupun, sebagian besar, spesialis yang cukup muda) . Berkat ini, kekurangan akut staf pengajar yang muncul di Uni Soviet berhasil diisi di sebagian besar industri pada akhir tahun 1920-an (sebagian karena peningkatan beban pada guru yang tersisa, tetapi terutama karena peningkatan pelatihan guru baru. yang). Namun, selanjutnya, staf ilmiah dan pengajar Soviet sangat lemah selama penindasan dan kampanye ideologis yang dilakukan oleh otoritas Soviet. Penganiayaan genetika diketahui secara luas, karena itu Rusia, yang pada awal abad ke-20 adalah salah satu pemimpin dunia dalam ilmu biologi, pada akhir abad ke-20 pindah ke kategori tertinggal. Karena pengenalan perjuangan ideologis ke dalam sains, banyak ilmuwan terkemuka di bidang humaniora dan sosial menderita (sejarawan, filsuf, dan ekonom dari persuasi non-Marxis; ahli bahasa yang berpartisipasi dalam diskusi tentang Marrisme, serta Slavis; Bizantologi dan teolog; Orientalis - banyak dari mereka ditembak dengan tuduhan palsu memata-matai Jepang atau negara lain karena koneksi profesional mereka), tetapi perwakilan dari ilmu alam dan eksakta juga menderita (kasus matematikawan Luzin, kasus astronom Pulkovo, kasus Krasnoyarsk ahli geologi). Sebagai akibat dari peristiwa ini, seluruh sekolah ilmiah hilang atau tertekan, dan di banyak bidang ada ketertinggalan yang nyata di belakang sains dunia. Budaya diskusi ilmiah diideologikan dan dipolitisasi secara berlebihan, yang tentu saja berdampak negatif bagi pendidikan.

Pembatasan akses pendidikan tinggi bagi kelompok penduduk tertentu. Bahkan, kesempatan untuk mengenyam pendidikan tinggi di Uni Soviet pada 1920-an dan 1930-an hampir tidak ada. yang disebut dirampas dirampas, termasuk pedagang swasta, pengusaha (menggunakan tenaga kerja upahan), perwakilan pendeta, dan mantan polisi. Anak-anak dari keluarga bangsawan, saudagar, pendeta sering menghadapi hambatan ketika mencoba untuk mendapatkan pendidikan tinggi pada masa sebelum perang. Di republik serikat Uni Soviet, perwakilan dari kebangsaan tituler menerima preferensi untuk masuk ke universitas. Pada periode pasca-perang, persentase penerimaan ke universitas paling bergengsi secara diam-diam diperkenalkan dalam kaitannya dengan orang-orang Yahudi.

Pembatasan sosialisasi dengan literatur ilmiah asing, pembatasan komunikasi internasional antara ilmuwan. Jika pada tahun 1920-an Dalam sains Soviet, praktik pra-revolusioner berlanjut, melibatkan perjalanan bisnis yang sangat panjang dan magang bagi para ilmuwan dan siswa terbaik, partisipasi konstan dalam konferensi internasional, korespondensi gratis, dan aliran literatur ilmiah asing yang tidak terbatas, kemudian pada 1930-an. situasi mulai berubah menjadi lebih buruk. Terutama pada periode setelah 1937 dan sebelum perang, kehadiran koneksi asing menjadi sangat berbahaya bagi kehidupan dan karir para ilmuwan, karena begitu banyak yang kemudian ditangkap atas tuduhan spionase yang dibuat-buat. Pada akhir 1940-an dalam perjalanan kampanye ideologis melawan kosmopolitanisme, sampai pada titik bahwa referensi ke karya penulis asing mulai dianggap sebagai manifestasi dari "penyembahan sapi di hadapan Barat", dan banyak yang dipaksa untuk menyertai referensi semacam itu dengan kritik. dan kecaman stereotip "ilmu borjuis". Keinginan untuk mempublikasikan di jurnal asing juga dikutuk, dan, yang paling tidak menyenangkan, hampir setengah dari jurnal ilmiah terkemuka dunia, termasuk publikasi seperti Science and Nature, telah dihapus dari domain publik dan dikirim ke penyimpanan khusus. Ini "berubah menjadi tangan ilmuwan yang paling biasa-biasa saja dan tidak berprinsip", untuk siapa "pemisahan massal dari literatur asing membuatnya lebih mudah untuk menggunakannya untuk plagiarisme terselubung dan menyebarkannya sebagai penelitian asli." Akibatnya, di tengah-tengah Abad ke-20, ilmu pengetahuan Soviet, dan setelah itu pendidikan, dalam kondisi hubungan eksternal yang terbatas, mereka mulai keluar dari proses global dan "rebus dalam jus mereka sendiri": menjadi jauh lebih sulit untuk membedakan ilmuwan kelas dunia dari penyusun, plagiator dan pseudoscientist, banyak pencapaian sains Barat tetap tidak diketahui atau sedikit diketahui di Uni Soviet. » sains Soviet hanya sebagian dikoreksi, akibatnya, masih ada masalah kutipan rendah ilmuwan Rusia di luar negeri dan keakraban yang tidak memadai dengan penelitian asing yang maju .

Kualitas pengajaran bahasa asing yang relatif rendah. Jika di Barat pada periode pasca-perang praktik menarik orang asing - penutur asli untuk mengajar, serta praktik pertukaran pelajar skala besar, di mana siswa dapat tinggal di negara lain selama beberapa bulan dan belajar bahasa lisan di cara terbaik, didirikan, kemudian Uni Soviet tertinggal jauh di belakang dalam pengajaran bahasa asing dari -untuk perbatasan yang tertutup dan hampir tidak adanya emigrasi dari Barat ke Uni Soviet. Juga, untuk alasan penyensoran, aliran sastra asing, film, dan rekaman lagu ke Uni Soviet dibatasi, yang sama sekali tidak berkontribusi pada studi bahasa asing. Dibandingkan dengan Uni Soviet, di Rusia modern ada lebih banyak peluang untuk belajar bahasa.

Sensor ideologis, autarki, dan stagnasi dalam pendidikan seni di akhir Uni Soviet. Rusia pada awal abad ke-20 dan awal Uni Soviet termasuk di antara para pemimpin dunia dan trendsetter di bidang budaya artistik. Lukisan avant-garde, konstruktivisme, futurisme, balet Rusia, sistem Stanislavsky, seni penyuntingan film - ini dan banyak lagi yang membangkitkan kekaguman dari seluruh dunia. Namun, pada akhir tahun 1930-an. berbagai gaya dan tren digantikan oleh dominasi realisme sosialis yang dipaksakan dari atas - dengan sendirinya itu adalah gaya yang sangat layak dan menarik, tetapi masalahnya adalah penekanan alternatif yang dibuat-buat. Ketergantungan pada tradisi mereka sendiri diproklamirkan, sementara upaya eksperimen baru dimulai dalam banyak kasus untuk dikutuk ("Kekacauan bukan musik"), dan pinjaman dari teknik budaya Barat menjadi sasaran pembatasan dan penganiayaan, seperti dalam kasus jazz, dan kemudian musik rock. Memang, eksperimen dan peminjaman tidak berhasil dalam semua kasus, tetapi skala kecaman dan pembatasan sangat tidak memadai sehingga hal ini menyebabkan keputusasaan inovasi dalam seni dan hilangnya kepemimpinan budaya dunia secara bertahap oleh Uni Soviet, serta munculnya dari "budaya bawah tanah" di Uni Soviet.

Degradasi pendidikan di bidang arsitektur, desain, tata kota. Selama periode "perjuangan Khrushchev melawan ekses arsitektur" seluruh sistem pendidikan arsitektur, desain dan konstruksi sangat terpengaruh. Pada tahun 1956, Akademi Arsitektur Uni Soviet direorganisasi dan berganti nama menjadi Akademi Konstruksi dan Arsitektur Uni Soviet, dan pada tahun 1963 ditutup sepenuhnya (hingga 1989). Akibatnya, era akhir Uni Soviet menjadi masa kemunduran desain dan krisis yang berkembang di bidang arsitektur dan lingkungan perkotaan. Tradisi arsitektur terputus dan digantikan oleh konstruksi distrik mikro yang tidak nyaman untuk kehidupan; alih-alih "masa depan yang cerah", "hadiah abu-abu" dibangun di Uni Soviet.

Pembatalan pengajaran disiplin klasik fundamental. Di Uni Soviet, mata pelajaran penting seperti logika dikeluarkan dari kurikulum sekolah (dipelajari di gimnasium pra-revolusioner). Logika dikembalikan ke program dan sebuah buku teks dirilis hanya pada tahun 1947, tetapi pada tahun 1955 itu dihapus lagi, dan, dengan pengecualian bacaan fisika dan matematika dan sekolah elit lainnya, logika masih belum diajarkan kepada anak-anak sekolah di Rusia. Sedangkan logika merupakan salah satu landasan metode ilmiah dan salah satu mata pelajaran terpenting yang memberikan keterampilan untuk membedakan antara yang benar dan yang batil, melakukan diskusi dan menolak manipulasi. Perbedaan penting lainnya antara kurikulum sekolah Soviet dan gimnasium pra-revolusioner adalah penghapusan pengajaran bahasa Latin dan Yunani. Pengetahuan tentang bahasa kuno ini mungkin tampak tidak berguna hanya pada pandangan pertama, karena hampir semua terminologi ilmiah modern, tata nama medis dan biologi, dan notasi matematika dibangun di atasnya; selain itu, mempelajari bahasa-bahasa ini adalah senam yang baik untuk pikiran dan membantu mengembangkan keterampilan diskusi. Beberapa generasi ilmuwan dan penulis Rusia terkemuka yang bekerja sebelum revolusi dan pada dekade pertama Uni Soviet dibesarkan dalam tradisi pendidikan klasik, yang mencakup studi logika, Latin dan Yunani, dan penolakan yang hampir lengkap dari semua ini. hampir tidak memiliki efek positif pada pendidikan di Uni Soviet dan Rusia.

Masalah pendidikan nilai moral, hilangnya sebagian peran pendidikan pendidikan. Guru-guru terbaik Soviet selalu menegaskan bahwa tujuan pendidikan bukan hanya transfer pengetahuan dan keterampilan, tetapi juga mendidik orang yang bermoral dan berbudaya. Dalam banyak hal, tugas ini berhasil diselesaikan di awal Uni Soviet - maka dimungkinkan untuk memecahkan masalah tunawisma massal anak dan kenakalan remaja yang berkembang setelah perang saudara; berhasil meningkatkan tingkat budaya massa yang signifikan dari populasi. Namun, dalam beberapa hal, pendidikan Soviet tidak hanya gagal mendidik moralitas, tetapi dalam beberapa hal bahkan memperburuk masalah. Banyak lembaga pendidikan Rusia pra-revolusioner, termasuk pendidikan gereja dan lembaga untuk gadis-gadis bangsawan, secara langsung menetapkan sendiri tugas utama mendidik orang yang bermoral dan mempersiapkannya baik untuk peran pasangan dalam keluarga, atau untuk peran " saudara” atau “saudari” dalam komunitas orang percaya. Di bawah pemerintahan Soviet, semua institusi semacam itu ditutup, analog khusus tidak dibuat untuk mereka, pendidikan moralitas dipercayakan ke sekolah massal biasa, memisahkannya dari agama, yang digantikan oleh propaganda ateisme. Tujuan moral pendidikan Soviet bukan lagi pendidikan anggota keluarga dan komunitas yang layak, seperti sebelumnya, tetapi pendidikan anggota kolektif pekerja. Untuk percepatan perkembangan industri dan ilmu pengetahuan, mungkin ini tidak buruk. Namun, pendekatan semacam itu hampir tidak dapat menyelesaikan masalah tingginya tingkat aborsi (untuk pertama kalinya di dunia disahkan di Uni Soviet), tingginya tingkat perceraian dan degradasi umum nilai-nilai keluarga, transisi tajam untuk memiliki sedikit anak. , alkoholisme massal yang berkembang dan harapan hidup pria yang sangat rendah di akhir Uni Soviet menurut standar dunia.

Penghapusan hampir lengkap pendidikan di rumah. Banyak tokoh sejarah dan budaya Rusia yang luar biasa menerima pendidikan di rumah alih-alih sekolah, yang membuktikan bahwa pendidikan semacam itu bisa sangat efektif. Tentu saja, bentuk pendidikan ini tidak tersedia untuk semua orang, tetapi baik untuk orang yang relatif kaya yang dapat mempekerjakan guru, atau hanya untuk orang yang cerdas dan berpendidikan yang dapat mencurahkan banyak waktu untuk anak-anak mereka dan secara pribadi mengikuti kurikulum sekolah bersama mereka. . Namun, setelah revolusi, pendidikan rumah di Uni Soviet sama sekali tidak didorong (sebagian besar karena alasan ideologis). Sistem studi eksternal di Uni Soviet diperkenalkan pada tahun 1935, tetapi untuk waktu yang lama dirancang hampir secara eksklusif untuk orang dewasa, dan kesempatan penuh untuk pendidikan eksternal untuk anak sekolah diperkenalkan hanya pada tahun 1985-1991.

Pendidikan bersama non-alternatif untuk anak laki-laki dan perempuan. Salah satu inovasi Soviet yang meragukan dalam pendidikan adalah pendidikan bersama wajib anak laki-laki dan perempuan, bukan pendidikan terpisah pra-revolusioner. Pada saat itu, langkah ini dibenarkan oleh perjuangan untuk hak-hak perempuan, kurangnya staf dan fasilitas untuk organisasi sekolah yang terpisah, serta meluasnya praktik pendidikan bersama di beberapa negara terkemuka di dunia, termasuk di negara-negara maju. Amerika Serikat. Namun, penelitian terbaru di AS yang sama menunjukkan bahwa pendidikan terpisah meningkatkan hasil siswa sebesar 10-20%. Semuanya cukup sederhana: di sekolah bersama, anak laki-laki dan perempuan terganggu satu sama lain, ada lebih banyak konflik dan insiden; anak laki-laki, hingga kelas terakhir sekolah, tertinggal dari anak perempuan pada usia yang sama dalam belajar, karena tubuh laki-laki berkembang lebih lambat. Sebaliknya, dengan pendidikan yang terpisah, menjadi mungkin untuk lebih mempertimbangkan karakteristik perilaku dan kognitif dari jenis kelamin yang berbeda untuk meningkatkan kinerja, harga diri remaja lebih tergantung pada kinerja akademik, dan bukan pada beberapa hal lain. Menariknya, pada tahun 1943, pendidikan terpisah untuk anak laki-laki dan perempuan diperkenalkan di kota-kota, yang, setelah kematian Stalin, dihapuskan lagi pada tahun 1954.

Sistem panti asuhan di akhir Uni Soviet. Sementara di negara-negara Barat pada pertengahan abad ke-20 mereka mulai menutup panti asuhan secara besar-besaran dan menempatkan anak yatim dalam keluarga (proses ini umumnya selesai pada tahun 1980), di Uni Soviet sistem panti asuhan tidak hanya dilestarikan, tetapi bahkan didegradasi. masa sebelum perang. Memang, selama perjuangan melawan tunawisma di tahun 1920-an, menurut gagasan Makarenko dan guru lainnya, tenaga kerja menjadi elemen utama dalam pendidikan ulang anak-anak tunawisma, sementara murid komune buruh diberi kesempatan untuk mengatur diri sendiri. , dalam rangka mengembangkan keterampilan kemandirian dan sosialisasi. Teknik ini memberikan hasil yang sangat baik, terutama mengingat sebelum revolusi, perang saudara dan kelaparan, sebagian besar anak-anak tunawisma masih memiliki pengalaman hidup keluarga. Namun, kemudian, karena larangan pekerja anak, sistem ini ditinggalkan di Uni Soviet. Pada tahun 1990, ada 564 panti asuhan di Uni Soviet, tingkat sosialisasi penghuni panti asuhan rendah, dan banyak mantan penghuni panti asuhan jatuh ke dalam jajaran penjahat dan orang buangan. Pada tahun 1990-an jumlah panti asuhan di Rusia hampir tiga kali lipat, tetapi pada paruh kedua tahun 2000-an, proses likuidasi mereka dimulai, dan pada 2010-an. itu hampir selesai.

Degradasi sistem pendidikan kejuruan menengah di akhir Uni Soviet. Meskipun di Uni Soviet mereka memuji pekerja dalam segala hal dan mempromosikan profesi kerja, pada 1970-an. Sistem pendidikan menengah kejuruan di tanah air mulai terdegradasi dengan jelas. "Jika kamu belajar dengan buruk di sekolah, kamu akan pergi ke sekolah kejuruan!" (sekolah teknik kejuruan) - sesuatu seperti ini dikatakan orang tua kepada anak sekolah yang lalai. Di sekolah kejuruan mereka mengambil siswa miskin dan tiga kali lipat yang tidak masuk universitas, secara paksa menempatkan penjahat remaja di sana, dan semua ini dengan latar belakang surplus komparatif pekerja spesialis dan pengembangan sektor jasa yang buruk karena kurangnya kewirausahaan yang dikembangkan (yang adalah, alternatif dalam pekerjaan, seperti sekarang, dulu tidak ada). Pekerjaan budaya dan pendidikan di sekolah kejuruan ternyata tidak terorganisir dengan baik, siswa "sekolah kejuruan" mulai dikaitkan dengan hooliganisme, kemabukan, dan tingkat perkembangan yang rendah secara umum. Citra negatif pendidikan kejuruan dalam spesialisasi kerja tetap ada di Rusia hingga hari ini, meskipun tukang belok, tukang kunci, tukang giling, tukang ledeng yang berkualitas sekarang termasuk di antara profesi bergaji tinggi, yang perwakilannya kekurangan pasokan.

Kurangnya pendidikan pemikiran kritis di antara warga negara, penyatuan yang berlebihan dan paternalisme. Pendidikan, serta media dan budaya Soviet pada umumnya, menanamkan kepercayaan warga negara pada partai yang kuat dan bijaksana yang memimpin semua orang, tidak dapat berbohong atau membuat kesalahan besar. Tentu saja, keyakinan pada kekuatan rakyat dan negara adalah hal yang penting dan perlu, tetapi untuk mendukung keyakinan ini, seseorang tidak dapat bertindak terlalu jauh, secara sistematis menutup-nutupi kebenaran dan menekan dengan keras opini-opini alternatif. Akibatnya, ketika selama tahun-tahun perestroika dan glasnost, pendapat alternatif ini diberikan kebebasan, ketika fakta-fakta yang sebelumnya dibungkam tentang sejarah dan masalah modern negara mulai muncul secara besar-besaran, massa besar warga merasa tertipu, kehilangan kepercayaan pada negara dan dalam segala hal yang diajarkan di sekolah dalam banyak humaniora. Akhirnya, warga tidak dapat menolak kebohongan, mitos, dan manipulasi media, yang pada akhirnya menyebabkan runtuhnya Uni Soviet dan degradasi masyarakat dan ekonomi yang mendalam pada 1990-an. Sayangnya, sistem pendidikan dan sosial Soviet gagal memunculkan tingkat kehati-hatian yang memadai, pemikiran kritis, toleransi terhadap pendapat alternatif, dan budaya diskusi. Juga, pendidikan model Soviet yang terlambat tidak membantu menanamkan kemandirian yang cukup pada warga negara, keinginan untuk menyelesaikan masalah mereka secara pribadi, dan tidak menunggu sampai negara atau orang lain melakukannya untuk Anda. Semua ini harus dipelajari dari pengalaman pahit pasca-Soviet.

== Kesimpulan (−) ==

Dalam menilai sistem pendidikan Soviet, sulit untuk sampai pada kesimpulan tunggal dan menyeluruh karena inkonsistensinya.

Poin positif:

Pemberantasan buta huruf terakhir dan penyediaan pendidikan menengah universal
- Kepemimpinan dunia di bidang pendidikan teknik tinggi, dalam ilmu alam dan eksakta.
- Peran kunci pendidikan dalam memastikan industrialisasi, kemenangan dalam Perang Patriotik Hebat dan pencapaian ilmiah dan teknologi pada periode pasca-perang.
- Prestise dan penghargaan yang tinggi terhadap profesi guru, tingkat motivasi guru dan siswa yang tinggi.
- Perkembangan pendidikan olahraga yang tinggi, promosi kegiatan olahraga yang luas.
- Penekanan pada pendidikan teknis memungkinkan untuk menyelesaikan tugas-tugas paling penting bagi negara Soviet.

Poin negatif:

Tertinggal di belakang Barat dalam bidang pendidikan seni liberal karena pengaruh negatif ideologi dan situasi politik luar negeri. Pengajaran sejarah, ekonomi, dan bahasa asing sangat terpukul.
- Penyatuan dan sentralisasi sekolah yang berlebihan dan, pada tingkat lebih rendah, pendidikan universitas, ditambah dengan kontak kecilnya dengan dunia luar. Hal ini menyebabkan hilangnya banyak praktik pra-revolusioner yang berhasil dan semakin tertinggalnya ilmu pengetahuan asing di sejumlah bidang.
- Rasa bersalah langsung dalam degradasi nilai-nilai keluarga dan penurunan moral secara umum di akhir Uni Soviet, yang mengarah pada tren negatif dalam perkembangan demografi dan hubungan sosial.
- Kurangnya pendidikan pemikiran kritis di antara warga, yang menyebabkan ketidakmampuan masyarakat untuk secara efektif menolak manipulasi selama perang informasi.
- Pendidikan seni mengalami sensor dan muatan ideologis yang tinggi, serta hambatan untuk menguasai teknik asing; salah satu konsekuensi terpenting dari ini adalah penurunan desain, arsitektur, dan perencanaan kota di akhir Uni Soviet.
- Artinya, dalam aspek kemanusiaannya, sistem pendidikan Soviet pada akhirnya tidak hanya gagal menyelesaikan tugas-tugas utama melestarikan dan memperkuat negara, tetapi juga menjadi salah satu faktor kemerosotan moral, demografis, dan sosial negara itu. Yang, bagaimanapun, tidak meniadakan prestasi mengesankan Uni Soviet di bidang humaniora dan seni.

PS. Omong-omong, tentang logika. Buku teks logika, serta materi menghibur lainnya tentang seni diskusi beradab, dapat ditemukan di sini.

Sistem sekolah modern tidak hanya dimarahi oleh para pemalas. Ini memiliki plus dan, tentu saja, minus (seperti dalam sistem lain). Jelas, sistem pendidikan sekolah modern perlu ditingkatkan. Seseorang yang lulus dari sekolah menengah Soviet memiliki pengetahuan serbaguna yang cukup luas. Namun, diyakini bahwa sekolah Soviet menghasilkan orang-orang terpelajar yang kurang beradaptasi dengan kehidupan nyata. Banyak yang telah berubah dalam sistem sekolah sejak saat itu. Diyakini bahwa program sekolah saat ini memungkinkan lulusan untuk lebih beradaptasi dengan kenyataan. Oh, apakah itu? Mari kita coba mencari tahu.

Tentang kontra

Kerugian yang tidak diragukan dari pendidikan modern termasuk, pada kenyataannya, fakta bahwa, setelah pindah dari pendidikan Soviet, ia tidak terlalu dekat dengan pendidikan yang berorientasi pada sistem nilai-nilai Barat. Mungkinkah ini terjadi dan akankah itu terjadi? Dan jika itu terjadi, apakah itu sesuai dengan kenyataan hidup? Sistem sekolah modern pasti bisa disebut transisional. Sekolah kekurangan dana, terutama sekolah di kota kecil, kota kecil dan daerah pedesaan. Sistem biaya sekolah "berkembang" di mana-mana. Tuntutan sekolah tidak terkait langsung dengan pendidikan, tetapi fakta itu sendiri mengarah pada pemikiran tertentu. Juga GUNAKAN. Baik guru maupun siswa tidak puas. Pelatihan diganti dengan pelatihan dan pembinaan. Tes USE tidak dipikirkan dengan baik. Bentuk persalinan tidak cocok untuk semua anak (mungkin perlu dikembangkan yang alternatif?). Dalam pendidikan sekolah, kemungkinan untuk pendekatan individual sangat minim. Sekolah tidak terlalu memperhatikan bakat dan/atau kemampuan dan kecenderungan anak. Banyak guru yang memposisikan mata pelajarannya sebagai mata pelajaran utama, sehingga mengganggu orientasi anak. Sistem penilaiannya sangat tidak sempurna. Seringkali, baik siswa maupun guru bekerja untuk penilaian dan penilaian. Pendekatannya rata-rata, karena itu perlu untuk mengajar semua orang. Guru secara fisik tidak dapat mewawancarai semua orang dan memberinya cukup waktu. Siswa kewalahan dengan kelas, mereka mendapatkan banyak hal yang tidak akan mereka butuhkan di masa depan. Hubungan sosial di dalam kelas tidak sempurna, siswa “baik” berkonflik dengan siswa “buruk” dan sebaliknya.

Tentang pro

Jumlah pengetahuan sekolah cukup beragam, yang memberikan lulusan pandangan yang relatif luas. Anak belajar bekerja, membangun hubungan dan berkomunikasi dalam tim. Keterampilan komunikasi yang diperlukan dikembangkan. Dengan demikian, ia tertanam dalam sistem sosial. Dalam proses belajar, anak belajar berkomunikasi dengan orang-orangnya sendiri dan lawan jenisnya. Lulusan pasak memiliki kesempatan untuk melanjutkan pendidikan dan mendapatkan pekerjaan yang baik di masa depan.

Apa yang harus dilakukan?

Beberapa orang tua yang sangat maju semakin meninggalkan sekolah sama sekali (atau meninggalkannya pada tahap tertentu) demi homeschooling. Hal ini dilatarbelakangi oleh fakta bahwa lingkungan sekolah berbahaya bagi anak, karena membentuk kepribadian patologis, membiasakan sistem hubungan yang tidak layak, perilaku kawanan yang tidak bijaksana, mengajarkan untuk mempermalukan yang lemah, berbohong, kasar, berbahaya dengan penyebaran. narkoba dan kemungkinan pergaulan bebas. Sayangnya, ada cukup banyak kebenaran dalam pernyataan seperti itu. Jumlah dan kualitas ilmu yang diperoleh di sekolah modern sangat dipertanyakan oleh banyak orang. Pendidikan berbayar di universitas dan USE massal membuat pendidikan sekolah sebenarnya tidak terlalu diperlukan. Tetapi apakah layak merampas sepenuhnya kesempatan seorang anak untuk belajar di sekolah yang komprehensif? Tidak diragukan lagi, ada anak-anak yang lebih cocok untuk sekolah khusus, pendidikan individu di rumah dan / atau studi eksternal. Ada anak-anak yang tidak ada artinya mengajar di sekolah yang komprehensif setelah usia tertentu. Siswa sekolah menengah seperti itu melewatkan kelas atau hanya menghadirinya, paling baik, menggambarkan furnitur aktif, paling buruk, mengganggu siswa lainnya. Troika masih akan "ditarik". Tidak diragukan lagi lebih bermanfaat bagi siswa tersebut untuk diajarkan profesi tertentu dalam sistem pendidikan menengah kejuruan.

Dan segera mereka akan memperkenalkan pendidikan 12 tahun ...