Argumen dibagi menjadi kuat, dengan kekuatan persuasif yang signifikan, dan lemah. Kekuatan argumen adalah nilai relatif; itu tergantung pada pandangan dan pendapat itu, serta gambaran dunia yang tercermin dalam pikiran, yang menjadi ciri khas pendengarnya.

Namun, ada argumen yang hampir selalu kuat. Mereka tidak menimbulkan kritik, mereka sulit atau tidak mungkin untuk disangkal, dihancurkan, tidak memperhitungkan: * fakta dan penilaian yang dibuat dengan tepat dan saling berhubungan yang timbul darinya, * undang-undang, piagam, dokumen yang mengatur, jika diterapkan dan sesuai dengan kehidupan nyata ; * kesimpulan yang diverifikasi secara eksperimental;

pendapat ahli; kutipan dari pernyataan publik, buku-buku dari otoritas yang diakui di bidang ini; keterangan saksi dan saksi mata peristiwa; informasi statistik, jika pengumpulan, pengolahan dan generalisasinya dilakukan oleh ahli statistik profesional.

Argumen yang lemah meliputi argumen yang didasarkan pada: kepercayaan atau keraguan pribadi pembicara; kesimpulan berdasarkan dua atau lebih fakta yang terpisah, hubungan antara yang tidak jelas tanpa ketiga; trik dan penilaian yang dibangun di atas alogisme; referensi (kutipan) untuk otoritas yang tidak diketahui atau sedikit diketahui pendengar Anda atau tidak otoritatif bagi mereka; analogi dan contoh indikatif;

analogi dan contoh indikatif; argumen yang bersifat pribadi yang timbul dari keadaan atau didikte oleh motivasi, keinginan; penyimpangan, kata-kata mutiara, ucapan yang dipilih secara tendensius; argumen, versi atau generalisasi yang dibuat berdasarkan dugaan, asumsi, sensasi; kesimpulan dari statistik yang tidak lengkap. Kekuatan argumentasi ini adalah semakin tinggi, semakin berwibawa di mata pendengar terlihat pembicara atau orang yang kata-katanya dikutip.

Argumen yang tidak dapat dipertahankan Mereka memungkinkan Anda untuk mengekspos, mendiskreditkan lawan yang menggunakannya. Mereka adalah: penilaian berdasarkan fakta yang dicurangi; tautan ke sumber yang meragukan dan tidak diverifikasi; keputusan yang tidak sah; dugaan, dugaan, asumsi, fabrikasi; argumen berdasarkan prasangka, ketidaktahuan; kesimpulan yang diambil dari dokumen fiktif; janji dan janji sebelumnya; pernyataan dan kesaksian palsu; pemalsuan dan pemalsuan apa yang dikatakan.

Anda juga dapat menggunakan argumen "dari sebaliknya", sehingga bertentangan dengan tesis. Namun, dengan sementara menyetujui validitas argumen ini, Anda dapat menunjukkan bahwa konsekuensi menerima keadilan mereka akan menjadi negatif, konyol, atau bahkan tidak masuk akal dan menakutkan.

Persuasi yang berlebihan selalu menyebabkan penolakan, karena keunggulan pasangan dalam perselisihan selalu menghina. Berikan satu atau dua argumen yang mencolok dan, jika efek yang diinginkan tercapai, batasi diri Anda pada argumen tersebut. Urutan argumen yang disajikan mempengaruhi persuasif mereka. Urutan argumen yang paling meyakinkan adalah: kuat - sedang - satu terkuat.

Argumentasi berdasarkan argumen yang kuat, yang didukung oleh yang lemah, adalah mungkin. Misalnya, Anda dapat membuktikan validitas tesis berdasarkan fakta dan memperkuat argumen ini dengan keyakinan Anda sendiri dan pernyataan orang terkenal, pepatah, atau peribahasa.

Saat berdebat, gunakan hanya argumen yang Anda dan lawan Anda pahami dengan cara yang sama. Jika argumen tidak diterima, temukan alasannya dan jangan memaksakannya dalam percakapan. Jangan remehkan pentingnya argumentasi lawan yang kuat. Sebaliknya, tekankan pentingnya mereka dan pemahaman Anda yang benar. Bawalah argumen Anda yang tidak terkait dengan apa yang dikatakan lawan atau pasangan Anda setelah Anda menjawab argumennya. Lebih tepatnya mengukur kecepatan argumentasi dengan karakteristik temperamen pasangan.

Hukum penyematan (embedding). Argumen harus dibangun ke dalam logika penalaran pasangan, dan tidak didorong (melanggarnya), tidak dinyatakan secara paralel. Hukum bahasa umum pemikiran. Jika Anda ingin didengar, berbicaralah dalam bahasa sistem informasi dan representasi utama lawan Anda. Hukum minimalisasi argumen. Ingat keterbatasan persepsi manusia (lima sampai tujuh argumen), jadi batasi jumlah argumen. Lebih baik jika jumlahnya tidak lebih dari tiga atau empat. Hukum objektivitas dan bukti. Gunakan sebagai argumen hanya yang diterima oleh lawan Anda. Jangan bingung antara fakta dan opini. Hukum demonstrasi kesetaraan dan rasa hormat. Menyajikan argumen yang menunjukkan rasa hormat terhadap lawan dan posisinya. Ingatlah bahwa "teman" lebih mudah diyakinkan daripada "musuh".

Hukum otoritas. Referensi ke otoritas yang dikenal lawan Anda dan dianggap olehnya sebagai otoritas juga meningkatkan dampak argumen Anda. Carilah dukungan otoritatif untuk mereka. Hukum membingkai ulang. Jangan menolak argumen pasangan, tetapi, mengakui legitimasi mereka, melebih-lebihkan kekuatan dan signifikansi mereka. Memperkuat signifikansi kerugian jika menerima posisinya atau mengurangi signifikansi manfaat yang diharapkan oleh mitra (lih. metode kontradiksi). hukum bertahap. Jangan mencoba meyakinkan lawan dengan cepat, lebih baik lakukan secara bertahap tetapi konsisten. Hukum umpan balik. Berikan umpan balik berupa penilaian keadaan lawan, gambaran keadaan emosi Anda. Mengambil tanggung jawab pribadi untuk kesalahpahaman dan kesalahpahaman. Hukum etika. Dalam proses argumentasi, jangan biarkan perilaku tidak etis (agresi, arogansi, dll), tidak menyentuh "titik-titik sakit" lawan.

aturan Homer. Urutan argumen yang disajikan mempengaruhi persuasif mereka. Urutan argumen berikut ini paling meyakinkan: kuat - sedang - satu terkuat (tidak menggunakan argumen yang lemah sama sekali, mereka merugikan, tidak baik). Kekuatan (kelemahan) argumen harus ditentukan bukan dari sudut pandang pembicara, tetapi dari sudut pandang pembuat keputusan.

Aturan Sokrates. Untuk mendapatkan keputusan positif tentang masalah yang penting bagi Anda, letakkan di tempat ketiga, awali dengan dua pertanyaan singkat dan sederhana untuk lawan bicara, yang mungkin akan dia jawab tanpa kesulitan "ya". Lawan bicara secara tidak sadar menyetel dengan baik dan secara psikologis lebih mudah baginya untuk mengatakan "ya" daripada "tidak".

Aturan Pascal Jangan mengarahkan lawan bicara ke sudut. Beri dia kesempatan untuk "menyelamatkan muka", menyelamatkan martabat. Tidak ada yang lebih melucuti senjata daripada syarat penyerahan diri yang terhormat.

Efek Matthew, atau efek akumulasi keuntungan Sebuah fenomena sosial di mana, sebagai suatu peraturan, mereka yang sudah memilikinya menerima keuntungan, dan mereka yang awalnya dirampas bahkan lebih dirampas. Dengan kata lain, mereka yang memiliki kekuasaan dan modal ekonomi atau sosial dapat menggunakan sumber daya tersebut untuk mendapatkan lebih banyak kekuasaan dan modal. Untuk pertama kalinya, sosiolog Amerika Robert Merton mulai berbicara tentang efek Matthew: dalam sebuah publikasi di jurnal Science pada tahun 1968, ia menarik perhatian pada faktor psikososial yang mempengaruhi pengakuan dan evaluasi karya ilmiah.

Merton menyebut efek Matthew sebagai keuntungan potensial yang dimiliki publikasi para ilmuwan mapan dibandingkan publikasi rekan-rekan mereka yang kurang dikenal. Dengan tingkat ilmiah yang sama dari dua artikel, peluang keberhasilan dalam komunitas profesional lebih tinggi untuk artikel yang ditulis oleh penulis yang lebih terkemuka (misalnya, pemenang Nobel). Nama efeknya diberikan sesuai dengan kutipan dari Injil Matius: “Kepada setiap orang yang memilikinya akan diberikan dan dikalikan, tetapi dari siapa yang tidak memiliki, apa yang dimilikinya akan diambil” (Mat. 25, 29).

Anda telah menyiapkan "pidato persuasif". Anda memiliki 3-4-5-10 alasan untuk mendukung ide yang ingin Anda promosikan. Tetapi,

• Beberapa argumen ini kuat ... beberapa lemah ...
• Beberapa argumen bersifat emosional ... beberapa menarik logika ...

Muncul pertanyaan: "Dalam urutan apa argumen-argumen ini harus ditempatkan? Mana yang harus diberikan lebih dulu, yang mana di tengah, yang mana di akhir?"

Ada strategi yang berbeda

Strategi 1: "Kami menempatkan argumen yang kuat di awal dan di akhir"

"Yang pertama dan yang terakhir diingat ..." - sepertinya, kata von Stirlitz. Ada sebutir kebenaran dalam hal ini.

• Jika Anda memulai dengan argumen lemah yang diragukan semua orang, maka argumen Anda selanjutnya akan didengarkan dengan ketidakpercayaan. Karena itu, lebih baik memulai dengan argumen yang kuat dan tidak dapat disangkal.
• Jika Anda mengakhiri dengan argumen yang lemah, maka akhir pidato Anda akan kabur. Dan para pendengar akan merasakan di dalam hati mereka persis perasaan ragu yang ditimbulkan oleh argumen terakhir Anda.

Oleh karena itu, cukup logis untuk meletakkan argumen terkuat Anda di awal dan di akhir!

***Strategi ini bagus ketika Anda memiliki kendali penuh atas waktu pidato dan yakin bahwa Anda akan punya waktu untuk menyampaikan argumen terkuat Anda, yang Anda simpan untuk akhir.

Strategi 2 "Yang terkuat, terkuat, rata-rata..."

Jika Anda tahu bahwa waktu bicara Anda dapat dikurangi secara instan tanpa sepengetahuan Anda, maka lebih baik mulai dengan argumen terkuat dan turunkan.

• Misalnya, Anda datang untuk meyakinkan seseorang yang sedang terburu-buru dan tidak terlalu positif tentang ide Anda. Jika Anda memulai dengan argumen yang lemah atau rata-rata, kemungkinan besar Anda akan segera menemukan "terima kasih, tidak perlu". Dan itu akan tetap ada di jiwa saya: "Sial! Saya tidak punya waktu untuk mengucapkan argumen yang paling penting! Dan jika saya punya waktu, saya bisa meyakinkan ..."

Dalam situasi seperti itu, lebih baik memulai dengan argumen yang paling kuat. Ucapkan itu. Jika Anda melihat bahwa itu tidak cukup, maka sebagai tambahan, ucapkan argumen terkuat kedua. Lalu ketiga...

*** Tapi di sini penting untuk tidak terbawa suasana ... dan batasi diri Anda dengan 3-4 argumen. Dan kemudian, jika tidak ada yang menyela Anda, dan Anda sampai pada argumen terakhir Anda yang terlemah, maka Anda lebih baik tidak meyakinkan, tetapi membuat pendengar Anda ragu.

"Emosional atau logis?"

Pemilihan argumen terutama tergantung pada audiens - kepada siapa Anda berbicara? Tapi misalkan kita memiliki "pemirsa yang beragam."

• Pendengar mempercayai argumen logis lebih baik jika mereka memiliki kepercayaan pada pembicara, jika pembicara membangkitkan respons emosional yang positif di dalamnya. Oleh karena itu, seringkali ada baiknya memulai pidato Anda dengan argumen emosional. Jika Anda menarik pendengar ke sisi Anda pada tingkat emosi, maka argumen logis nanti akan menemukan respons yang lebih besar di hati pendengar.
• Pada akhirnya, pendengar sering kali perlu didorong untuk bertindak. Dan di sini juga, argumen emosional dapat bekerja dengan baik, menyebabkan gelombang emosi yang tepat, di mana pendengar akan siap untuk melakukan tindakan yang kita butuhkan.

Singkatnya, adalah ide yang baik untuk menempatkan argumen emosional di awal dan di akhir yang akan menciptakan latar belakang emosional yang diperlukan. Dan di tengah, sudah mempengaruhi, termasuk logika pendengarnya.

Sayangnya, tidak ada aturan yang jelas dalam hal "bagaimana menyusun argumen". Setiap kali itu akan tergantung pada audiens, pada topik, pada waktu yang tersedia, pada tujuan pidato ... Tapi, mudah-mudahan, ide-ide dari artikel ini dalam banyak kasus akan membantu Anda untuk menempatkan urutan argumen yang benar. .

Pemimpin dan Pelatih Utama

"Universitas Retorika dan Oratorium"

Strategi argumentasi:

Langkah yang paling sulit adalah pemilihan argumen. Argumentasi dapat didasarkan pada dua prinsip: pada persetujuan tesis sendiri dan pada penolakan tesis lawan (yang terakhir lebih mudah, karena lawan mengambil alih pekerjaan menghasilkan ide-ide baru, dan Anda hanya bisa memarahi ide-idenya).

Dengan strategi konfirmasi, seseorang memberikan argumen yang mengkonfirmasi tesisnya (kita tidak mengambil situasi taman kanak-kanak, ketika tesis hanya diulang berkali-kali, tetapi tanpa bukti tunggal).

Konfirmasi langsung dari tesis.

Tesis: tupai adalah hewan yang berbahaya.

Argumen: karena mereka menyerang orang.

Itu masih terjadi konfirmasi tidak langsung, ketika proposisi lain dideduksi dari tesis, kebenarannya dibuktikan dan kemudian kebenaran tesis pertama dibuktikan.

Tesis: Tupai adalah hewan yang berbahaya.

Tesis tambahan: Gigitan dari hewan berbahaya memerlukan pengawasan medis.

Argumen: Memang, setelah gigitan tupai, Anda harus mengunjungi ruang gawat darurat dan divaksinasi rabies. Ini membuktikan bahwa protein berbahaya.

Strategi sanggahan:

sanggahan langsung :

Kontratesis: Protein tidak berbahaya.

Sanggahan tandingan: Protein rusak habitatnya, yaitu mereka tidak berbahaya.

Itu juga terjadi sanggahan tidak langsung. Kemudian orang itu sendiri menyimpulkan ketentuan-ketentuan tertentu dari tandingan (tesis lawan), membantahnya, dan dengan demikian menyangkal tandingan itu sendiri.

Kontratesis: Protein tidak berbahaya.

Counterpoint tambahan:Hewan yang tidak berbahaya disimpan di rumah.

Sanggahan tandingan: Tidak ada yang menyimpan protein di rumah, hanya penggemar Ini berarti bahwa protein tidak berbahaya dan tidak aman.

Dalam pertarungan melawan lawan juga merupakan cara yang bagus sanggahan argumen, yang mengarah pada pengakuan ketidakberadaan kontratesis dan penguatan tesis.

Kontratesis: Protein tidak berbahaya.

Argumen: Mereka adalah hewan kecil dibandingkan dengan manusia.

Sanggahan argumen: Virus juga kecil, tetapi mereka dapat menyebabkan kerusakan besar pada seseorang. Jadi ukuran tidak masalah di sini.

Cara lain untuk membantah demo sanggahan, yaitu bukti bahwa argumen-argumen yang valid dalam dirinya sendiri tidak berhubungan dengan suatu kontratesis.

Kontratesis: Protein tidak berbahaya.

Argumen: Tupai itu cantik dan anggun.

Demonstrasi sanggahan: Ya, tupai itu cantik dan anggun, tetapi ini sama sekali tidak memengaruhi keselamatan mereka. Jaguar juga cantik dan anggun, tetapi apakah ada yang setuju untuk bertemu satu lawan satu dengan jaguar yang lapar di malam hari?

Jenis argumen:

Argumen dibagi menjadi:

1. bukti alami: argumen untuk yang sudah jelas(laporan saksi mata, dokumen, data pemeriksaan ahli, eksperimen ilmiah - bukti "nyata")

2. bukti buatan(lainnya)

bukti buatan :

- logis (argumen untuk logo)

Ada dua jenis bukti logis: silogisme(kekhususan dibuktikan dengan bantuan pernyataan umum) dan panduan(pernyataan umum dibuktikan atas dasar khusus).

Ini sesuai dengan dua metode untuk menarik kesimpulan: deduksi(dari umum ke khusus) dan induksi(dari hal-hal khusus, ditarik kesimpulan tentang umum). Sherlock Holmes yang selalu meneriaki metode deduktif, sebenarnya menggunakan metode induktif (dari hal-hal yang ia simpulkan secara keseluruhan). Induksi bisa gagal, karena dari beberapa fakta tertentu kita dapat menarik semacam kesimpulan, dan kemudian satu fakta akan mengambil dan menyangkalnya (misalnya, kita akan memutuskan berdasarkan pengamatan bahwa semua merpati berwarna biru-abu-abu, dan kemudian beberapa putih bajingan akan terbang dan hanya itu).

Contoh silogisme :

Sebuah silogisme biasanya mencakup dua premis dan sebuah kesimpulan.

Premis dan kesimpulannya adalah penilaian.

Penilaian ada empat jenis: afirmatif umum (semua objek yang memiliki properti tertentu juga memiliki properti lain);

Semua orang fana

afirmatif pribadi (beberapa objek yang memiliki properti tertentu juga memiliki properti lain);

Beberapa orang adalah laki-laki

negatif umum(tidak ada benda yang memiliki sifat tertentu memiliki sifat lain); Tidak ada manusia yang menjadi tanaman

parsial negatif (beberapa objek yang memiliki properti tertentu tidak memiliki properti lain)

Beberapa orang bukan anak-anak

Sebuah penilaian dibagi menjadi subjek (apa yang dikatakan) dan predikat (apa yang baru tentang subjek).

Semua profesor (M) memiliki gelar (P)(termasuk predikat kesimpulan: premis mayor).

Pantelei Prokofich Kryndilyabrov (S) - profesor (M) (termasuk subjek kesimpulan: premis kecil).

Panteley Prokofich ( S ) memiliki derajat (P).

Semua profesor adalah subjek dari sebuah ujaran. Memiliki gelar – predikat.

Pantelei Prokofich adalah subjek. Profesor adalah predikat.

Panteley Prokofich kembali menjadi subjek. Memiliki gelar – predikat.

Subyek dan predikat harus sama, jika tidak maka silogismenya menjadi tidak berarti (kita menyamakan subjek premis pertama dengan subjek kedua, setelah itu predikat premis pertama ternyata menjadi predikat kedua juga).

Alokasikan besar (P), kecil ( S ) dan bagian tengah (M) dari silogisme. Anggota tengah bertindak sebagai perantara dan tidak muncul dalam kesimpulan (dalam kasus kami, profesor). Penis besar - dalam hal ini "memiliki gelar". Anggota kecil - Pantelei Prokofich.

Tidak semua silogisme sama benarnya (tidak semua yogurt sama-sama sehat).

Konstruksi sadar dari silogisme yang salah pada output memberikan sofisme ("Orang makan roti.Babi makan roti.Karena itu, manusia adalah babi.”). Ada silogisme di mana kesalahan dibuat secara tidak sengaja.

Sebagai contoh: Banyak PhD adalah asisten profesor. Pasha Zyabkin - Ph.D. Pasha Zyabkin - Associate Professor.

Faktanya, Pasha Zyabkin mungkin atau mungkin tidak menjadi asisten profesor: tidak semua kandidat sains menjadi asisten profesor pada saat yang sama, ini adalah dua himpunan yang tumpang tindih sebagian, dan Pasha Zyabkin dapat menjadi anggota dari kedua himpunan atau milik salah satu dari mereka, yaitu e. banyak calon.

Terdapat silogisme bertingkat (kompleks).

Pria seperti Angelina Jolie.

Pria menyukai wanita cantik.

Jika pria menyukai Angelina Jolie, maka dia adalah wanita cantik.

Wanita yang mirip Angelina Jolie juga cantik.

Dunya mirip Angelina Jolie, jadi Dunya juga cantik.

panduan(metode induktif)

Ini sering menyebabkan kesalahan, karena memaksa seseorang untuk menerima sebagai kebenaran kesimpulan yang hanya menyangkut sebagian dari fenomena.

Sebagai contoh: Saya hanya melihat merpati batu di jalan-jalan kota. Merpati hanya berwarna abu-abu.

Dekat dengan induksi adalah analogi(properti dari satu objek yang kita ketahui ditransfer ke yang lain). Tidak seperti induksi, kita berbicara tentang satu objek yang kita ketahui tentang sesuatu, dan transfer juga dilakukan ke satu objek, dan bukan ke kelas makhluk / zat.

Sebagai contoh: Saya akan mengambil apel merah. Saya tidak ingin mengambil hijau - itu untuk ya kecut. Kemarin saya makan apel hijau dan rasanya sangat asam.

Ini analogi fisik . Dalam kerangkanya, objek yang dekat atau identik dibandingkan.

Apakah ada lagi? analogi kiasan. Ini memungkinkan Anda untuk mencocokkan objek yang jauh.

Sebagai contoh: Pernikahan yang baik adalah segalanya sama dengan apa sandal rumah yang nyaman.

- argumen untuk etos (kebiasaan) / argumen etis (ketergantungan pada pengalaman kolektif masyarakat)

argumen untuk empati (menyebutkan kualitas yang diposisikan dalam masyarakat sebagai terpuji)

a) serangan langsung pada seseorang (lawan saya adalah kretin)

b) serangan tidak langsung (lawan saya tertarik dengan hasil diskusi, sehingga pendapatnya tidak dapat dianggap objektif)

c) indikasi bahwa orang tersebut sebelumnya telah mengatakan atau melakukan sesuatu yang berbeda

- argumen untuk pathos(hasrat)/argumen emosional (bergantung pada pengalaman individu seseorang)

Penulis membangkitkan emosi tertentu yang telah diprogram sebelumnya (positif atau negatif) di antara penonton. Dalam hal ini, argumen dapat ditujukan kepada audiens itu sendiri, kepada pembicara (beberapa perasaan harus muncul untuknya) atau kepada pihak ketiga (perasaan terhadap mereka).

a) argumen untuk janji (janji)

b) argumen untuk ancaman (intimidasi penonton)

alasan kepercayaan

Jika kita berbicara tentang bukti logis, argumen untuk kepercayaan adalah bahwa, bersama dengan penalaran logis, orang yang menjadi milik penalaran ini ditunjukkan, dan, sebagai suatu peraturan, orang ini dicirikan sesuai dengan semangat "logos", seperti sebagai "pemikir hebat zaman kuno", "ahli logika terkenal abad kedua puluh", "orang bijak Cina", dll.Terkadang nama-nama itu berbicara sendiri, dan kemudian cara yang biasa untuk memperkenalkannya adalah sebagai berikut: "Bahkan Socrates percaya bahwa ...", "Aristoteles sendiri, bapak logika, percaya bahwa ...". Sebagai pihak ketiga saat dilemparkan bukti logis ahli dapat berbicara.

Referensi otoritas dalam argumen etos paling sering mengandung karakteristik otoritas (dari sisi "etos") dan indikasi penerima pidato. Skemanya yang biasa adalah sebagai berikut: "Si anu, dan dia tahu banyak tentang ini, dia berkata bahwa kita sering melupakan sesuatu."

Referensi otoritas dalam argumen untuk pathos juga biasanya berisi karakterisasi otoritas itu sendiri. Ini tidak hanya bisa menjadi otoritas dalam arti kata yang tepat, tetapi juga orang yang kurang dikenal yang telah menjadi otoritas sebagai orang yang telah mengalami secara langsung apa yang dikatakan dalam ancaman atau janji. Selain itu, dalam kasus terakhir, pihak ketiga dapat disebut secara umum: "Setiap orang Amerika akan memberitahumu bahwa...", "Mereka yang telah mengalami kengerian perang tidak perlu dijelaskan bahwa...", "Mereka yang hidup di bawah sosialisme ingat betul bagaimana...".

d mengarah pada ketidakpercayaan

Ketidakpercayaan pada argumen logos dibuat oleh fakta bahwa pernyataan palsu yang sengaja diberikan, yang dimiliki oleh seseorang yang kemampuan logisnya diragukan oleh penulis. Dalam hal ini, efek "out-of-the-box" juga sering digunakan.

Ketidakpercayaan ketika memperdebatkan etos diciptakan oleh fakta bahwa seseorang memenuhi syarat sebagai tidak mengenal orang (paling sering orang yang cukup spesifik, kelompok sosial atau usia tertentu), tidak memahami sikap etis mereka. Sebagai contoh: “Si Anu berbicara dengan perasaan yang luar biasa tentang masalah-masalah kaum muda. Tapi dia rupanya lupa bagaimana anak muda hidup. Dan dia sama sekali tidak tahu tentang remaja saat ini, pikiran dan perasaan mereka.

Ketidakpercayaan ketika berdebat untuk pathos (ancaman atau janji) dibuat dengan cara yang sama: ditunjukkan bahwa orang yang memohon pathos tidak mengenal dengan baik orang-orang yang kepadanya dia memohon. Misalnya: “Dia menjanjikan orang tua yang lapar Snickers dan disko! Dia mengajak mereka untuk menikmati musik heavy metal, dan mereka membutuhkan perawatan medis gratis!” Atau: “Dia mengancam para pemberontak dengan perang? Orang-orang yang telah membawa senjata selama empat puluh tahun! Ya... Tidak mungkin politisi ini bisa mengendalikan orang!”

Strategi pemilihan argumen:

Saat memilih argumen, pertimbangkan hal berikut:

argumen yang kuat adalah bukti alami:

Penilaian berdasarkan fakta yang mapan dan terdokumentasi

Hasil percobaan

Kesaksian dari saksi mata yang tidak tertarik dan kompeten

Pendapat ahli

Perhitungan Statistik

Sebaik:

Kutipan dari undang-undang, undang-undang, peraturan, dll.

Namun, bahkan dengan argumen seperti itu Anda dapat bertarung (jika Anda benar-benar membutuhkannya):

Fakta bisa akurat, tetapi bisa ditafsirkan dengan cara Anda sendiri (misalnya, meragukan rantai sebab-akibat)

Pendapat para ahli dan otoritas dapat ditantang dengan mempertanyakan hak mereka untuk melakukan pemeriksaan, kelayakan mereka sebagai spesialis, ketidaktertarikan mereka pada hasil, dan juga dapat diperjelas apakah pendapat para ahli terkait dengan situasi khusus ini atau pendapat ini. hanya dibuat-buat

Saksi dapat dicurigai tertarik dan mereka tidak dapat menilai situasi / dalam amnesia

Perhitungan statistik dapat dituduh tidak representatif (apakah Anda yakin telah mewawancarai seluruh penduduk dunia?)

Argumen yang lemah diakui:

Kesimpulan dari statistik yang meragukan (mewawancarai lima orang di klub malam)

Penalaran dengan penerapan skema silogisme yang salah

Sophisms, penalaran dengan kesalahan logis yang sengaja dibuat ("Tanduk")

Analogi yang dibuat-buat (analogi antara bermain bola basket dan mengendarai mobil)

Kata-kata mutiara dan ucapan yang dipilih secara sepihak

Generalisasi

Asumsi berdasarkan pengalaman pribadi

Bangkrutargumen berikut:

Kesimpulan berdasarkan fakta yang dicurangi

- spekulasi

Janji dimuka tidak didukung oleh perbuatan, jaminan pribadi (saya jamin ..., saya jamin sebagai spesialis ..., saya meminta Anda untuk mengambilnya dengan iman ...)

Anda tidak boleh memberikan terlalu banyak argumen: sejumlah besar argumen, terutama argumen dengan ukuran berbeda, menyebabkan hilangnya persuasif, hingga depresiasi setiap argumen tertentu.

Argumen individu tidak boleh ditinggalkan jika bersama-sama mereka menciptakan gambaran yang meyakinkan (situasi di mana hanya jumlah argumen yang dapat meyakinkan, tetapi tidak masing-masing argumen secara terpisah). Katakanlah kita mencoba untuk membuktikan tuduhan pembunuhan terhadap putra orang mati. Kami tidak memiliki bukti langsung, tetapi kami dapat menunjukkan dengan jumlah argumen bahwa anak laki-lakilah yang paling tertarik dengan kematian ayahnya dan memiliki kesempatan terbaik untuk membunuh.

Anda tidak boleh menggunakan argumen yang dapat diubah menjadi keuntungan Anda oleh pihak yang berlawanan. Kekuatan destruktif dari argumen Anda sendiri, yang digunakan oleh musuh, meningkat berkali-kali lipat.

Kesalahan penalaran adalah:

1) kesalahan yang berkaitan dengan tesis

Substitusi tesis- dalam proses argumentasi, penulis mulai membuktikan tesis yang berbeda, bukan tesis yang dia uraikan di awal. Bisa dilakukan dengan sengaja, bisa juga dilakukan secara tidak sengaja.

Bukti tesis yang absurd .

2) argumen terkait kesalahan

Penggunaan premis palsu (pengemudi yang baik tidak pernah mengalami kecelakaan).

3) kesalahan terkait demo

Paket yang tidak berhubungan dengan tesis digunakan sebagai argumen (pertama rombongan empat orang datang ke kafe, lalu rombongan tiga orang, pengunjung berikutnya adalah pasangan).

Argumen (alasan) adalah pemikiran, penilaian yang diberikan untuk mengkonfirmasi tesis. Fakta, referensi ke sumber otoritatif, contoh dari kehidupan, literatur, dll dapat digunakan untuk memperkuat argumen. Persyaratan argumen:

* Harus ada argumen sebanyak yang diperlukan untuk membuktikan tesis;

* Argumen harus benar;

* Argumen dirumuskan dengan jelas dan konsisten;

* Argumen digabungkan menjadi sebuah sistem.

Mulai bekerja pada argumen, merumuskan dua atau tiga pernyataan yang bersama-sama membuktikan validitas tesis. Setelah itu, ambil ilustrasi untuk mereka - contoh spesifik yang memperkuat argumen. Harus diingat bahwa argumentasi didasarkan pada argumentasi logis, tetapi harus didukung oleh argumentasi psikologis, yaitu tidak hanya didasarkan pada korespondensi kehidupan nyata dan memiliki bentuk yang jelas dari sudut pandang logika, tetapi juga mempengaruhi perasaan pendengar.

Argumen

asah otak

Psikologis

Mempengaruhi pikiran, meyakinkan melalui bidang rasional:

* fakta tanpa keraguan;

* kesimpulan sains (termasuk aksioma ilmiah);

* data statistik;

* Hukum alam;

* ketentuan hukum, dokumen resmi, resolusi dan tindakan hukum normatif lainnya;

* data yang diperoleh secara eksperimental, pendapat ahli, dll. Mempengaruhi perasaan, meyakinkan melalui lingkup emosional:

* keyakinan pribadi atau ketidakpastian penulis atau pembicara;

* data statistik, jika mereka membangkitkan emosi tertentu dengan kesan dan signifikansinya;

* contoh yang membangkitkan emosi;

* menunjukkan konsekuensi negatif yang akan datang jika antitesis dianggap sebagai kebenaran;

* seruan langsung ke hati nurani, perasaan, tugas, dll.

Argumen kuat dan lemah

Argumen dibagi menjadi kuat, dengan kekuatan persuasif yang signifikan, dan lemah. Kekuatan argumen adalah nilai relatif; itu tergantung pada pandangan dan pendapat itu, serta gambaran dunia yang tercermin dalam pikiran, yang menjadi ciri khas pendengarnya. Argumen yang sama dapat dirasakan secara berbeda di audiens yang berbeda. Misalnya, referensi ke Alkitab tidak mungkin meyakinkan seorang ateis, tetapi itu akan menjadi otoritas yang tak terbantahkan di antara orang percaya. Namun, ada argumen yang hampir selalu kuat: fakta realitas yang tidak dapat diragukan, hukum alam, data yang diperoleh secara eksperimental, pendapat ahli, data statistik, aksioma ilmiah, dll. Argumentasi lemah meliputi argumen yang didasarkan pada keyakinan atau keraguan pribadi pembicara, otoritas pihak ketiga (termasuk referensi pendapat orang terkenal, sumber literatur, kutipan). Kekuatan argumentasi ini adalah semakin tinggi, semakin berwibawa di mata pendengar terlihat pembicara atau orang yang kata-katanya dikutip. Argumentasi terbaik didasarkan pada argumen yang kuat, yang didukung oleh argumen yang lemah. Misalnya, Anda dapat membuktikan validitas tesis berdasarkan fakta dan memperkuat argumen ini dengan keyakinan Anda sendiri dan pernyataan orang terkenal, pepatah, atau peribahasa. Coba gunakan juga kontra-argumen, seperti kontradiksi tesis. Namun, dengan sementara menyetujui validitas argumen ini, Anda dapat menunjukkan bahwa konsekuensi menerima keadilan mereka akan menjadi negatif, konyol, atau bahkan tidak masuk akal dan menakutkan.

Setiap argumen memiliki dua bagian. Yang pertama adalah dasar yang tidak mungkin untuk diperdebatkan. Yang kedua adalah tautan yang jelas ke dasar pemikiran yang dapat dibuktikan ini. Ketika seorang ibu mengatakan kepada putrinya untuk tidak memasukkan jarinya ke dalam soket, anak perempuan itu menurut karena a) ibu adalah otoritas (ini adalah dasar argumen) dan b) karena ibu secara pribadi mengatakan untuk tidak melakukan ini (ini jelas tautan).

Ada banyak argumen, tetapi alasan untuk argumen itu jauh lebih sedikit. Merekalah yang memungkinkan Anda untuk membangun pidato Anda sehingga meyakinkan. Di bawah ini adalah selusin emas alasan ini, dua belas jenis argumen yang diketahui TOPIK: MENINGKATKAN KLAIM sejak zaman Aristoteles.

1. Meyakinkan adalah apa yang dapat diverifikasi

Untuk mempertimbangkan sesuatu yang benar, seseorang tidak harus memeriksa kebenaran itu sendiri, itu akan cukup baginya untuk memiliki kesempatan untuk memeriksa. Ketika ada cara yang jelas, dapat diakses dan nyata untuk memeriksa, ini sudah cukup. Kemudian kemalasan (dan kepercayaan pada pembicara) akan terhubung, tidak ada yang akan memeriksa apa pun, tetapi keyakinan akan berhasil.

2. Meyakinkan itulah yang unik

Keunikan sangat berharga bagi kita sehingga kita secara otomatis menganggap apa pun yang membawa kualitas unik atau menegaskan keunikan sebagai sesuatu yang meyakinkan.

Jadi, karena ada sedikit sumber daya yang mirip dengan Lifehacker di Rusia, argumen keunikanlah yang dapat digunakan untuk menjelaskan perlunya mengunjunginya setiap hari.

Namun, di sini perlu untuk membuat reservasi bahwa hanya Barat yang senang dengan keunikan, dan untuk budaya Timur lebih rendah daripada keaslian. Oleh karena itu, untuk perwakilan Timur, argumen berikut lebih cocok.

Kami tidak mempertanyakan familiar, jadi ketika sesuatu yang baru atau kontroversial mirip dengan familiar, itu adalah argumen yang cukup kuat bahwa itu benar.

Ketika seorang pria bertemu seorang gadis dan mencoba untuk membuat kesan yang baik padanya, dia pikir dia menggunakan argumen keunikan ("Saya ini dan itu, saya punya ini dan itu, saya yang terbaik"). Tetapi gadis itu menganggap ini sebagai argumen untuk kecocokan: penting baginya untuk memahami betapa miripnya orang ini dengan contoh terbaik dari perilaku pria yang tercetak dalam ingatannya.

4. Meyakinkan itulah yang menunjukkan regresi

Semuanya menjadi lebih buruk dan lebih buruk. Yah, mungkin tidak semua, tapi banyak. Bahkan jika tidak banyak, maka pasti ada sesuatu. Gagasan regresi tertanam dalam otak kita: Anda harus mengakui bahwa sebelumnya tidak hanya pohon-pohon lebih hijau, tetapi juga anjing-anjing lebih ramah, fajar lebih tenang, dan produk-produknya tanpa makanan. Jadi sangat mudah untuk mengandalkan ide regresi dalam pembuktian Anda.

Misalnya, kebutuhan untuk menerapkan hukuman mati mudah dibenarkan dengan meningkatnya jumlah kejahatan dan/atau meningkatnya kekejaman.

5. Meyakinkan adalah apa yang menunjukkan kemajuan

Ide-ide kemajuan bahkan lebih mendarah daging dalam diri kita daripada ide-ide regresi. Kami akan siap menerima sebagai kebenaran yang akan mengkonfirmasi kemajuan iman kami.

Itulah mengapa nyaman bagi seorang politisi untuk mengandalkan kemajuan untuk menjelaskan perlunya pemilihannya kembali ke beberapa jabatan. Meskipun hubungan kegiatannya dengan kemajuan tidak jelas, tetapi kemajuan itu sendiri tidak diragukan: itu berarti perlu untuk dipilih kembali. "Kamu sudah mulai hidup lebih baik - pilih aku."

6. Persuasif mengikuti secara logis dari persuasif

Argumen ini disebut argumen kausal. Secara singkat, ini dapat direpresentasikan sebagai tautan logis "jika - maka". Tentu saja, dalam setiap argumen ada tautan logis, tetapi hanya di sini itu adalah struktur pendukung utama, semua penekanan ditempatkan padanya.

Contoh: "Jika kita menganggap diri kita orang yang masuk akal, maka kita tidak bisa mengabaikan argumen berdasarkan". Atau seperti ini: "Jika kita menganggap diri kita orang yang masuk akal, maka kita tidak boleh percaya semua yang kita baca di Internet." Dan juga seperti ini: "Jika kita menganggap diri kita orang yang masuk akal, maka kita tidak boleh mentolerir intimidasi semacam itu dengan tiga contoh yang identik, ketika semuanya jelas tanpa itu."

7. Fakta meyakinkan

Argumen yang paling umum dan dapat dimengerti adalah argumen data. Ini paling sering digunakan, tetapi bukan karena itu yang terkuat, tetapi karena itu yang termudah. Saat menerapkannya, ingatlah bahwa tidak ada fakta - hanya interpretasi. Kekuatan sebuah fakta tidak terletak pada kebenarannya, tetapi pada kejelasannya. Dan dalam pengulangan yang sering, tetapi tidak mungkin Anda memiliki sumber daya untuk meluncurkan propaganda, jadi Anda harus puas dengan kecerahan.

Misalnya: "Rusia adalah negara yang paling damai, karena tidak pernah menyerang siapa pun, tidak mengobarkan perang ofensif." Fakta ini tidak ada hubungannya dengan realitas sejarah, tetapi bagaimana argumen itu bekerja.

8. Persuasif yang bermanfaat

Argumen paling jujur ​​- setidaknya dia mencoba terlihat seperti itu. Pada akhirnya, kami benar-benar mempertimbangkan segala sesuatu dari sudut pandang kegunaan. Yang bermanfaat itu benar, yang bermanfaat itu baik. Argumen pragmatis tidak akan pernah mengecewakan Anda jika Anda dapat menghubungkan tesis yang Anda buktikan dengan manfaat nyata dari pendengar Anda.

"Bayar pajak Anda dan tidur nyenyak," Layanan Pajak Federal memberi tahu kami. Tampaknya ini adalah panggilan hati nurani kita. Tapi jangan tertipu, jenis argumen ini tidak menarik hati nurani, itu menarik bagi kita sendiri, itulah mengapa sangat efektif.

9. Meyakinkan adalah apa yang didasarkan pada norma

Norma harus dipahami sebagai seperangkat aturan yang cukup luas yang ada dalam masyarakat. Hukum, kebiasaan, tradisi, resep - akan lebih mudah bagi kebenaran untuk mengandalkannya. Norma bisa berbeda, dari sosial ke sanitasi, dari linguistik ke seksual, asalkan relevan dan diakui secara umum.

Argumen, yang digunakan untuk memaksa negarawan untuk menanggapi keluhan lebih cepat, didasarkan pada norma-norma: “Menurut hukum federal kasus 02.05., saya akan dipaksa untuk mengajukan permohonan ke kantor kejaksaan untuk menarik mereka yang bertanggung jawab atas kegagalan untuk memenuhi tenggat waktu di bawah Art. 5.59 dari Kode Pelanggaran Administratif Federasi Rusia "Pelanggaran prosedur untuk mempertimbangkan banding warga negara."

10. Meyakinkan adalah apa yang dikonfirmasi oleh otoritas

Argumen yang lebih dari bisa dimengerti. Bahkan orang-orang muda yang suka menggulingkan otoritas biasanya terlibat dalam bisnis ini atas undangan beberapa otoritas mereka.

Argumen seperti itu bisa kasar ketika seorang bos sedang berbicara dengan bawahannya, atau bisa juga lembut ketika Leonardo DiCaprio mengiklankan merek jam tangan tertentu dari papan reklame.

Nah, bisa jadi seperti ini:

"Waspadalah terhadap orang-orang yang marah secara moral: mereka memiliki sengatan kebencian pengecut, tersembunyi bahkan dari diri mereka sendiri."

Friedrich Nietzsche

11. Meyakinkan adalah apa yang dikatakan saksi

Saksi berbeda dengan otoritas dalam hal pendapatnya menarik bukan karena kepribadiannya, tetapi karena pengalaman yang dimilikinya. Melanjutkan tema iklan: barang mewah dipromosikan oleh pihak berwenang, yaitu bintang, dan produk konsumen umum diiklankan oleh "saksi" - tanpa nama dengan pengalaman unik dalam menangani noda pada pakaian.

Contoh: "bekerja karena tetangga saya di tangga sembuh dari homeopati!" Kekuatan argumen ini tidak dapat diremehkan, tidak lebih lemah dari referensi otoritas.

12. Meyakinkan adalah apa yang dapat disajikan sebagai benar

Karena otak kita tidak pernah berada di dunia nyata - yaitu, di luar tempurung kepala - ia harus beroperasi hanya dengan gagasan tentang bagaimana segala sesuatu bekerja. Karena itu, jika Anda memaksa otak untuk membayangkan sesuatu, itu akan menjadi fakta yang hampir nyata. Dan tidak hanya untuk orang dengan imajinasi yang berkembang, tetapi secara umum untuk semua orang.

Argumentasi seorang agen real estate saat bertemu dengan klien di kantor: “Bayangkan saja bagaimana di pagi hari Anda mengagumi danau ini dari balkon Anda, menghirup aroma segar hutan…”