Tentang apa?

Buku tentang statistik dan cara kerja otak. Juga, ada banyak tentang psikologi sosial.

Dalam hal ini mirip dengan buku "The Psychology of Influence" oleh Robert Cialdini dan dengan Kahneman bahkan mengacu pada Black Swan sebanyak 5 kali.

Dengan jumlah asosiasi, pemikiran, gambar, dan ide-ide berpotongan yang muncul di kepala saat membaca, itu sebanding dengan sebuah buku. Membaca paragraf apa pun, Anda akan mengingat lima artikel lagi, di suatu tempat pernah dibaca. Ada perbandingan, urutan pengetahuan.

Buku itu tidak "ditelan", Anda perlu mengerjakannya, memikirkannya dan dengan hati-hati meletakkannya di kepala Anda agar tidak ketinggalan atau melupakan apa pun. Di sinilah ulasan ini membantu saya. Saat membaca, perasaan kuat memompa pikiran Anda sendiri tercipta. Buku ini begitu jenuh sehingga abstrak penuh dengan jumlah karakter tidak sesuai dengan format LJ catatan. Ada banyak pemikiran menarik di sini dan sangat disayangkan untuk pergi beberapa dari mereka tanpa perhatian.

Buku itu menjawab pertanyaan "Apakah seseorang memiliki pemahaman statistik yang intuitif?". Dan jawabannya adalah "tidak", dengan syarat tertentu.

Apa yang dimaksud dengan "berpikir lambat, putuskan cepat"?

"Berpikir cepat mencakup kedua jenis intuisi, yaitu ahlipengetahuan dan heuristik, serta semua tindakan otak yang benar-benar otomatis di area tersebutpersepsi dan ingatan yang memungkinkan Anda mengingat ibu kota Rusia atau menentukanbahwa ada lampu di atas meja.

"Dari waktu ke waktu di kepala baik jawaban yang didukung secara rasional maupun tebakan heuristik tidak muncul. Sepertikasus, kita sering beralih ke bentuk pemikiran yang lebih lambat dan lebih dalam,membutuhkan usaha yang besar. Ini adalah "berpikir lambat".

Kutipan:

"Ternyata, bahkan ahli statistik buruk dengan intuisi statistik."

"Pada 1970-an, dua asumsi diterima secara umum. Pertama, kebanyakan orang berperilaku rasional. Kedua, sebagian besar penyimpangan dari rasionalitas dijelaskan oleh emosi: misalnya, ketakutan, keterikatan, atau kebencian. Artikel kami menantang kedua asumsi ini. Kami telah mendokumentasikan kesalahan berpikir yang terus-menerus pada orang normal dan menemukan bahwa itu lebih disebabkan oleh mekanisme pemikiran itu sendiri daripada gangguan proses berpikir di bawah pengaruh emosi.

• Tentang, bahwa semua jenis upaya sukarela bersifat kognitif,emosional atau fisik - setidaknya sebagian menggunakan cadangan umum mental energi. HAI dicatat bahwa upaya kemauan atau pengendalian diri melelahkan: jikamemaksakan diri untuk melakukan sesuatu, maka tugas selanjutnya adalah keinginan untuk mengendalikan dirisulit atau berkurang. Fenomena ini disebut penipisan ego. mata pelajaran tesyang diinstruksikan untuk menekan respons emosional mereka selama film,menyebabkan perasaan yang kuat, melakukan dengan buruk pada tes fisik berikutnyadaya tahan ketika diminta untuk menekan dinamometer dengan keras, melawanketidaknyamanan yang berkembang. Upaya emosional dalam fase pertama percobaanmengurangi kemampuan untuk mentolerir rasa sakit dari kontraksi otot yang berkepanjangan, dan dengan demikiansubjek ego-depleted lebih cepat menyerah pada dorongan untuk mengakhirinya. Di tempat yang berbedaDalam percobaan, subjek pertama kali kelelahan dengan tugas makan makanan "sehat" sepertilobak dan seledri, menahan godaan untuk makan cokelat atau kue. Inisubjek kemudian menyerah lebih awal dari yang lain saat melakukan yang sulittugas kognitif.


• Gilbert menganggap ketidakpercayaan sebagai tindakan sistem yang lambat dan, untuk mendukungnya, mengutipeksperimen elegan. Subjek melihat pernyataan yang tidak berarti, seperti "Dinka -itu nyala api," diikuti beberapa detik kemudian dengan kata "benar" atau "salah".Kemudian, subjek ditanya apakah mereka ingat kalimat yang ditandai dengan kata “benar”.Dalam satu versi percobaan, peserta ditanya selama tugasmengingat angka. Interferensi dengan sistem yang lambat memiliki efek selektif:menjadi sulit bagi subjek untuk "tidak percaya" dalam kalimat palsu. Dalam tes berikutnyapeserta yang lelah mengingat banyak pernyataan salah sebagai benar. DariDari hal di atas, kesimpulan penting berikut: ketika sistem yang lambat sibuk dengan sesuatu yang lain, kami siap untukpercaya hampir semua hal. Sistem cepat naif dan cenderung percaya, tidak percaya dan ragu -hak prerogatif sistem yang lambat, tetapi terkadang sibuk dan sering malas. Ada buktifakta bahwa pesan kosong tetapi persuasif - misalnya, iklan - memiliki efek yang lebih kuat padaorang yang lelah dan lelah.

Banyak eksperimen dengan tema priming. Cat dasar membuat kesan yang sangat kuat pada saya. Berikut beberapa eksperimennya:

• Set untuk satu kelompok siswa berisi kata-kata yangterkait dengan orang tua: "Florida", "pelupa", "botak", "abu-abu", atau"keriput". Setelah menyelesaikan tugas, orang-orang muda harus pergi ke kantor lain untukmenjalankan tes berikutnya. Inti dari eksperimen ini adalah transisi singkat ini.Para peneliti diam-diam mencatat waktu yang dibutuhkan untuk melewati koridor. Seperti yang diprediksi Bargh, orang-orang muda yang membuat kalimat dari kata-kata yang berhubungan denganorang tua berjalan di sepanjang koridor jauh lebih lambat.Semua ini terjadi sepenuhnya tanpa disadari. Tak satu pun dari siswa ditidak mengatakan bahwa dia memperhatikan tema umum kata-kata dalam survei berikutnya, dan semua mata pelajaranbersikeras bahwa kata-kata yang mereka baca tidak berpengaruh pada tindakan mereka setelah yang pertamapercobaan. Mereka tidak memahami gagasan usia tua, tetapi tindakan mereka berubah.


• Peserta eksperimenmenunjukkan daftar lima kata, dari mana diminta untuk memilih empat dan membuatnyafrase tentang topik yang berkaitan dengan uang (misalnya, daftar "bagus", "pekerjaan", "baru","meja", "dibayar" menjadi frasa "pekerjaan baru yang dibayar dengan baik"). Lainnyametode persiapan kurang jelas dan termasuk kehadiran yang tidak mencolokitem yang berhubungan dengan uang: setumpuk dolar terlupakan di atas meja dari permainan "Monopoli"atau screensaver komputer yang menggambarkan uang kertas mengambang di permukaan air.Orang yang berpikiran uang lebih mandiri daripada mereka yang tidak memilikinya.saklar asosiatif. Mereka menghabiskan waktu hampir dua kali lebih lama untuk mencoba memecahkan masalah yang sulit,tidak meminta bantuan eksperimen: tanda yang jelas dari kepercayaan diri yang meningkat.Orang dengan sikap ini menjadi lebih egois dan kurang mau membantu orang lain.siswa yang pura-pura tidak memahami tugas percobaan. Kapaneksperimen dengan canggung menjatuhkan seikat pensil, para peserta, mengatur (tanpa sadar)untuk uang, membantunya mengumpulkan, mereka mengumpulkan lebih sedikit. Dalam percobaan lain dari yang samaseri, subjek diberitahu bahwa mereka harus bertemu dengan peserta baru, danmereka diminta untuk mengatur dua kursi sementara eksperimen pergi ke lawan bicara yang akan datang.Mereka yang memiliki pola pikir uang mencoba untuk memindahkan kursi mereka (pada jarak 118cm, berbeda dengan 80 cm untuk peserta lain dalam percobaan). siswa yang berpikiran uanglebih rela ditinggal sendiri.Tema umum dari semua penemuan ini adalah bahwa pemikiran tentang uang mengarahkan pikiranindividualisme: keengganan untuk berinteraksi dengan, bergantung pada, atau menerima dari orang lain mereka meminta. Beberapa budaya seringmengingatkan rasa hormat, orang lain - Tuhan, dan ada masyarakat yang memberikan orientasi untukketaatan dengan potret besar pemimpin tersayang. Bisakah ada keraguan tentangfakta bahwa gambar pemimpin nasional di bawah rezim diktator di mana-mana tidakhanya menanamkan perasaan bahwa "Kakak mengawasimu", tetapi juga mengurangijumlah pikiran spontan dan tindakan mandiri?


• Efek prioritas ditunjukkan dengan jelas di dapur kantor satuuniversitas Inggris. Karyawan membayar teh atau kopi yang diminum pada siang hari,menempatkan uang di celengan umum. Di dekat celengan tergantung daftar harga yang diusulkan.Suatu hari, sebuah foto diposting di atas daftar harga tanpa peringatan atau penjelasan. PADAselama sepuluh minggu, foto itu diperbarui setiap minggu: baik itu bunga ataumata memandang pengamat. Tidak ada yang membahas desain baru, tetapi jumlah kontribusitelah berubah secara signifikan.Pada minggu pertama percobaan, peminum teh dan kopi diawasimata terbuka lebar dan kontribusi rata-rata adalah 70 pence per liter susu. Keduaseminggu foto itu menunjukkan bunga dan uang muka rata-rata turun menjadi 15 pence. Kecenderungandisimpan. Rata-rata, dalam minggu-minggu "mata", kontribusi hampir tiga kali lebih tinggi daripada di"berbunga". Jelas sebuah pengingat simbolis murni bahwa mereka sedang diawasi,

  mendorong orang untuk berperilaku lebih sopan. Sangat jelas bahwa semua ini terjadi secara tidak sadar.

  Saya mengasosiasikan priming dengan fenomena seperti "Efek Jendela Rusak", "Pemujaan Kargo" dan bahkan "Efek Placebo" dan semua ini menyatu. Apa yang bisa dipelajari dari ini? Membutuhkan selaras dengan disiplin dan penerapan teknologi serta segala aturannya.

Kemudian, eksperimen Kahneman tentang priming dicoba untuk direproduksi, dan ini tidak berhasil. Dan dia secara terbuka mengakui kesalahannya:

Apa yang bisa dikatakan di sini? Di sini dia adalah seorang ilmuwan sejati. Dia tidak menyangkal, dia mengakui kesalahan. Tidak ada penipu yang akan mengakui kesalahannya dalam hidupnya.

Contoh bagaimana orang salah memahami probabilitas adalah:

Alasan utama mengapa orang salah memahami probabilitas adalah karena mereka menganggapnya sama dengan "masuk akal", meskipun itu adalah hal yang berbeda.

• Saya baru-baru ini mempertanyakan kesan lama saya bahwa pernikahanperselingkuhan lebih umum di kalangan politisi daripada di antara dokter atau pengacara. Di waktukuSaya bahkan datang dengan penjelasan untuk "fakta" ini, termasuk daya tarik kekuasaan dangodaan untuk tinggal jauh dari rumah. Pada akhirnya, saya menyadari bahwakelakuan buruk para politisi dilaporkan jauh lebih sering daripada perbuatan buruk para pengacara dan dokter. -kukesan intuitif dapat dibentuk semata-mata di bawah pengaruh topik yang dipilihwartawan untuk pelaporan, dan karena kecenderungan untuk mengandalkan ketersediaan heuristik.


• Di antara pemain, pelatih danAda kepercayaan di antara penggemar bahwa terkadang pemain memiliki "tangan yang ringan". menahan diri darikesimpulan seperti itu tidak mungkin: jika seorang pemain mencetak tiga atau empat bola berturut-turut, adakeyakinan kausal bahwa ia akan tampil lebih baik daripada yang lain. Kedua tim sedang menyesuaikandi bawah keputusan seperti itu: "milik kita" sering memberikan umpan kepada pemain yang beruntung, dan pertahanan "orang asing" mencobamemblokirnya. Analisis ribuan urutan lemparan menyebabkan hasil yang mengecewakankesimpulan: dalam bola basket profesional tidak ada tembakan "tangan ringan" - tidak dengansitus, atau dari area penalti. Tentu saja, beberapa pemain lebih akurat daripada yang lain, tapisuksesi hit dan miss memenuhi semua tes untukkecelakaan. Segala sesuatu yang lain adalah penemuan pengamat yang cenderung menemukan keteraturan.dan kausalitas dalam peristiwa acak. "Tangan ringan" - kognitif umum ilusi.


• Salah satu instruktur paling berpengalaman diKelompok itu menanggapi dengan pidatonya sendiri:“Saya berulang kali memuji para taruna atas penampilan mereka yang bersihtokoh aerobatik. Selama upaya berikutnya untuk mengeksekusi sosok yang sama, merekamengatasi lebih buruk. Dan ketika saya memarahi mereka karena kinerjanya yang buruk, biasanya lain kalimereka keluar lebih baik. Jadi tolong jangan beri tahu kami bahwa promosi itu berhasil, tapihukuman - tidak, karena semuanya justru sebaliknya.Tiba-tiba, dalam momen pencerahan yang menyenangkan, saya melihat prinsip statistik baru,yang mengajar selama bertahun-tahun. Instrukturnya benar - dan pada saat yang sama sepenuhnyatidak benar! Dia dengan cerdik mencatat bahwa di balik kasus ketika dia memuji eksekusi manuver, dengankekecewaan cenderung mengikuti, dan hukuman diikuti oleh perbaikan. Namunkesimpulannya tentang keefektifan hadiah dan hukuman ternyata sepenuhnyasalah. Instruktur mengamati regresi ke efek rata-rata karenafluktuasi acak dalam kinerja. Secara alami, hanya mereka yangmelakukan manuver jauh lebih baik daripada rata-rata. Tapi, mungkin, kadet dalam upaya ini hanyalahberuntung, dan dengan demikian upaya berikutnya akan lebih buruk terlepas dari dipujidia atau tidak. Dan sebaliknya: instruktur memarahi kadet jika dia melakukan tugas dengan cara yang tidak biasa.buruk, dan karena itu akan membuat upaya berikutnya lebih baik, terlepas dari tindakannya pengajar.


• Dalam satu percobaan, subjek, setelah membacatentang "penyakit yang membunuh 1286 orang dari 10.000" menganggapnya lebih berbahaya daripada ituyang diberitahu tentang "penyakit yang akan membunuh 24,14% populasi". Penyakit pertamatampaknya lebih berbahaya daripada yang kedua, meskipun risiko kematian dalam kasus pertama adalah setengahnya! menelantarkanpenyebutnya menjadi lebih jelas jika statistiknya dibalik: penyakit yangmembunuh 1286 orang dari 10.000 tampaknya lebih berbahaya daripada yang membunuh 24,4 orang dari 100.Efeknya cenderung melemah atau hilang jika subjek diminta untuk membandingkan duaformulasi adalah tugas untuk Sistem 2. Namun, hidup adalah interkategorisEksperimen di mana hanya satu formulasi yang diusulkan setiap kali. HanyaSistem 2 yang sangat aktif mampu merumuskan formulasi alternatifbertemu, dan mendorong kesadaran bahwa mereka menyebabkan reaksi yang berbeda.


• Dua penggemar yang bersemangat akan berkendara sejauh 40 mil untuk melihatpertandingan basket. Seseorang telah membeli tiket; yang kedua baru saja pergi ketika dia mendapat tiket sebagai hadiah dari seorang teman. Pada hari pertandingan, kemungkinan badai salju diumumkan. Yang mana dari penggemar apakah Anda akan lebih berani mengambil risiko badai salju untuk menonton pertandingan?Jawabannya datang seketika: kita tahu bahwa penggemar yang telah membayar tiket lebih mungkin untukberani pergi.Apapun cara mereka mendapatkan tiket, keduanya akankecewa - tetapi saldo akan menjadi "negatif" untuk orang yang membayar tiket dan sekarangmenjalankan risiko dibiarkan tanpa uang dan tanpa permainan. Karena lebih buruk bagi orang ini untuk tinggal di rumah,dia memiliki lebih banyak insentif untuk menonton pertandingan dan lebih mungkin melewati badai salju. Iniperhitungan tersirat keseimbangan emosional - Sistem 1 melakukan perhitungan seperti itu tanparefleksi. Teori ekonomi standar tidak mengakui emosi yang dimiliki orangterkait dengan keadaan akun mental mereka. Ekon mengerti bahwa tiketnya sudah dibayar, danuang tidak akan dikembalikan. Harga tiket tidak dapat dikembalikan, dan ekonomi bahkan tidak akan memikirkan apakah dia membelitiket atau diterima dari teman.


• Psikolog forensik dan psikiater berpengalaman juga rentan terhadap efek ini ketika:format yang berbeda untuk mengekspresikan risiko. Dalam satu percobaan, para profesional mengevaluasi,seberapa aman untuk melepaskan pasien dari rumah sakit jiwa, Jones tertentu,diikuti oleh kasus kekerasan. Statistik yang sama diajukan oleh yang berbeda cara:

  Untuk pasien seperti Tuan Jones, ada kemungkinan 10% untuk melakukan tindakan kekerasan berulang pada bulan-bulan pertama setelah meninggalkan rumah sakit.
  Dari seratus pasien seperti Tuan Jones, sepuluh melakukan kekerasantindakan pada bulan-bulan pertama setelah meninggalkan rumah sakit.

  Profesional yang disajikan dengan informasi dalam format frekuensi hampir dua kali lipat lebih mungkin untuk menolak kemungkinan dipulangkan (41% dibandingkan dengan 21% responden yanginformasi diberikan dalam format probabilistik). Deskripsi yang lebih jelas mengarah pada fakta bahwa untukprobabilitas memberi bobot lebih pada solusi.



• Gagasan bahwa kecepatan, kecemerlangan, dan kemudahan imajinasi mempengaruhi makna keputusan,telah dikonfirmasi dalam banyak penelitian. Peserta dari satu pengalaman terkenalMereka menawarkan untuk memilih salah satu dari dua kapal dan mengambil bola dari sana. balon merahdianggap sebagai hadiah uang. Di mana:

  Peluang Anda untuk menang adalah 10% dalam kasus kapal A dan 8% untuk kapal B, jadi jawaban yang benar tampaknya sederhana. Faktanya, ternyatajika tidak: 30-40% subjek memilih kapal dengan banyak bola pemenang,sehingga lebih memilih peluang menang yang lebih kecil.

  Hasil percobaan menggambarkan sifat Sistem 1 memproses data secara dangkal.Jika perhatian Andamenarik bola pemenang, Anda tidak akan lagi menghargai jumlah tidak dapat dimenangkan. Pengabaian penyebut dipengaruhi oleh kecerahan gambar yang dibuat - dalam hal apa punkasus saya ( Kahneman) mengalaminya sendiri. Membayangkan kapal yang lebih kecil, saya melihat satu-satunya merahsebuah bola dengan latar belakang putih buram, dan ketika saya memikirkan lebih banyak lagi, saya melihat delapan bola hadiahdengan latar belakang samar yang sama, yang mengilhami lebih banyak harapan.



• Representasi figuratif dan jelas dari hasil, terlepas daripewarnaan emosionalnya, mengurangi peran probabilitas dalam menilai yang tidak pastiperspektif. Hipotesis ini menunjukkan (dan saya percaya itu) bahwa pengenalan yang tidak signifikan,tetapi rincian yang jelas untuk jumlah moneter akhir juga membuat perhitungan menjadi sulit. Sebagai contoh,Bandingkan setara kas Anda dengan peristiwa hasil berikut:

  Peluang 21% untuk mendapatkan $59 Senin depan;

  Peluang 21% untuk mendapatkan amplop karton biru besar dengan $59 di dalamnya pada Senin pagi.

  Hipotesis baru adalah bahwa dalam kasus kedua kerentanan terhadap probabilitas akan lebih kecil, karena penyebutan amplop biru membangkitkan gambar yang lebih lengkap, daripada referensi abstrak untuk uang. Anda membuat sebuah peristiwa dalam pikiran Anda dan mengalami pengalaman yang jelas visi hasil, bahkan mengetahui bahwa kemungkinannya rendah. Kemudahan kognitif jugaberkontribusi pada efek kepastian: jika Anda membayangkan dengan jelasperistiwa, probabilitas bahwa itu tidak akan terjadi, juga tampak hidup, dan karena itumenjadi kelebihan berat badan.



• Studi terpenting tentang distorsi ketersediaan telah dilakukan oleh teman-teman kami diEugene, tempat Paul Slovik dan kolaborator lamanya Sarah Lichtenstein bergabung dengan kamimantan mahasiswa Baruch Fischhoff. Mereka melakukan penelitian inovatif tentang persepsirisiko, termasuk polling, yang merupakan contoh klasik dari bias aksesibilitas.Subyek diminta untuk mempertimbangkan pasangan penyebab kematian: diabetes dan asma atau stroke dankecelakaan. Untuk setiap pasangan, itu diperlukan untuk menunjukkan penyebab yang lebih umum dan mengevaluasihubungan antara dua frekuensi. Skor yang diperoleh dibandingkan dengan statistikwaktu. Berikut adalah contoh hasilnya:

  Stroke dua kali lebih mungkin meninggal karena kecelakaan, tetapi 80% responden menganggap kematian karena kecelakaan lebih mungkin terjadi.

  Tornado telah disebut-sebut sebagai penyebab kematian yang lebih umum daripada asma, meskipun 20 kali lebih banyak orang meninggal karena asma.

  Kematian akibat sambaran petir dianggap lebih kecil kemungkinannya daripada kematian akibat botulisme, meskipun sambaran petir fatal terjadi 52 kali lebih sering.

  Penyakit dan kecelakaan disebut sebagai penyebab kematian yang sama, meskipun penyakit ini 18 kali lebih mungkin mengakibatkan kematian.

  Kematian akibat kecelakaan ditemukan 300 kali lebih umum daripada kematian akibat diabetes, meskipun rasio sebenarnya adalah 1:4.

  Pelajarannya jelas: perkiraan penyebab kematian terdistorsi oleh laporan media. laporan seperti biasanya condong ke arah peristiwa yang tidak biasa dan tragis. media tidak hanya membentuk kepentingan publik, tetapi mereka sendiri berada di bawah pengaruh mereka. Wartawan tidak bisa mengabaikan tuntutan publik untuk liputan rinci topik dan poin tertentupenglihatan. Peristiwa yang tidak biasa (seperti botulisme) menarik jumlah yang tidak proporsional dariperhatian dan karena itu tampaknya lebih sering daripada dalam kenyataan. Damai dikepala kita bukan cerminan akurat dari kenyataan, perkiraan kita tentang frekuensi kejadian terdistorsiprevalensi dan intensitas emosional dari informasi di sekitar kita.

Ada banyak topik berbeda yang dibahas dalam buku ini: efek penahan, mengganti pertanyaan kompleks dengan yang lebih sederhana, bias aksesibilitas, regresi ke mean, dll., tetapi sulit untuk diringkas, mereka perlu dibaca.

efek halo:

Mulai dari halaman 188 hingga 197, penulis menelusuri buku-buku seperti "The Tao of Toyota" dengan cara yang sangat menarik dan kritis.
Pada prinsipnya, saya sangat setuju dengan argumen Kahneman di sini. Prinsipnya mungkin bagus, tetapi keputusan manajemen historis yang dijelaskan dalam buku ini tidak. Namun, buku yang memegang ketukannya ini adalah . Tapi, tentu saja, tidak tahan kritik Kahneman (pendapat subjektif). Kahneman tidak mengkritiknya secara langsung (karena belum diterbitkan), tetapi dia mengkritik semua buku genre ini dan tepat sasaran.

Ilusi penting:

Kahneman bekerja sebagai psikolog di ketentaraan. Dia memilih taruna yang baik untuk sekolah perwira. Mereka yang seharusnya menjadi perwira yang baik:

Salah satu tes semacam itu, yang disebut "Pertempuran tanpa komandan", dilakukan di jalur rintangan. Untuk lulus tes, delapan kandidat dipilih, tidak akrab satu sama lain, dengan seragam tanpa tali bahu dan lencana lainnya. Para kandidat diberi tugas: memungut balok kayu panjang dari tanah dan membawanya ke tembok setinggi manusia. Kemudian seluruh kelompok diminta untuk memanjat tembok tanpa menyentuh batang kayu atau tanah atau tembok. Peserta juga dilarang menyentuh dinding. Jika ada aturan yang dilanggar, subjek harus melaporkannya dan memulai tugas lagi. Masalahnya diselesaikan dengan cara yang berbeda. Sebagai aturan, tim mengirim beberapa orang melewati tembok di sepanjang batang kayu yang dimiringkan seperti pancing raksasa, atau para prajurit naik ke bahu rekan-rekan mereka dan melompati tembok. Yang terakhir harus memanjat batang kayu yang miring sambil dipegang oleh yang lain, dan kemudian melompat ke tanah. Pelanggaran sering terjadi pada tahap ini, yang memaksa tim untuk memulai dari awal. Saat mengamati percobaan, rekan saya dan saya mencatat siapa yang mengambil alih komando "operasi", yang mencoba mengambil peran sebagai pemimpin, tetapi ditolak oleh seberapa banyak setiap prajurit berusaha memastikan keberhasilan kelompok. Kami mendefinisikan yang keras kepala dan penurut berprestasi, cepat marah dan sabar, gigih dan malas."Setiap beberapa bulan mereka menerima jawaban dari sekolah perwira dari sekolah perwira, di mana para komandan menggambarkan pendapat tentang bagaimana taruna tertentu mengatasi pelatihan mereka. Setiap kali, ramalan mereka ternyata tidak lebih akurat daripada menebak koin yang dilempar. Mereka mengerti ketidakefisienan metode ini?

Saya menyadari satu hal: Saya ingin bekerja sebagai psikolog di ketentaraan.

Intuisi dan formula - siapa yang menang?

Ekonom Princeton dan penikmat anggur Orly Ashenfelter telah menyiapkan demonstrasi yang meyakinkan tentang keunggulan statistik belaka di atas pendapat para ahli terkenal di dunia. Aschenfelter ingin memprediksi harga Bordeaux dari informasi yang tersedia pada tahun panen. Ini adalah poin penting karena anggur membutuhkan waktu beberapa tahun untuk matang. Selain itu, harga sangat bervariasi tergantung pada penuaan - harga anggur dari kebun anggur yang sama, dalam kemasan botol dengan interval 12 bulan, dapat berbeda puluhan kali, atau bahkan lebih. Kemampuan untuk memprediksi perubahan ini penting karena investor berinvestasi dalam anggur berkualitas sebagai karya seni, dengan harapan mereka akan menghargai nilainya selama bertahun-tahun. Telah diketahui dengan baik bahwa rasa anggur vintage hanya dipengaruhi oleh perubahan cuaca selama periode pematangan buah anggur. Anggur terbaik dibuat pada tahun-tahun ketika musim panas kering dan hangat (pembuat anggur Bordeaux harus menghargai efek rumah kaca). Musim semi yang hujan adalah faktor lain yang menguntungkan, karena meningkatkan hasil buah anggur tanpa mempengaruhi kualitas. Ashenfelter mengubah semua informasi ini menjadi formula statistik yang memprediksi perubahan harga (untuk anggur dari produsen tertentu dan botol tertentu) untuk tiga indikator meteorologi: suhu rata-rata untuk musim panas, jumlah curah hujan selama periode panen dan untuk musim dingin sebelumnya . Formulanya memberikan perkiraan harga yang akurat untuk tahun-tahun mendatang dan bahkan beberapa dekade. Apalagi, jika perhitungannya didasarkan pada harga anggur muda saat ini, perkiraannya akan kurang akurat. Contoh "skema Meehl" ini menantang kemampuan para ahli yang pendapatnya menentukan harga awal, dan seluruh teori ekonomi bahwa harga harus mencerminkan semua informasi yang tersedia, termasuk kondisi cuaca. Rumus Ashenfelter memberikan hasil yang sangat akurat - korelasi antara harga saat ini dan prediksi harga di atas 0,90.

Epikrisis intravital

Prosedurnya sederhana - jika organisasi berada di ambang keputusan penting, tetapi belum berkomitmen untuk memenuhinya, mereka yang diprakarsai ke dalam rencana harus dipanggil ke pertemuan dan mengumumkan kepada mereka: “Bayangkan bahwa Anda berada di masa depan. Kami telah melaksanakan rencana itu sebagaimana adanya. Konsekuensinya adalah bencana. Kami meminta Anda untuk menjelaskan secara singkat sejarah bencana dalam 5-10 menit - bagaimana semua itu terjadi. Epikrisis kehidupan memiliki dua keuntungan utama: ini memungkinkan Anda untuk menjauh dari pemikiran kelompok stereotip yang mempengaruhi banyak tim segera setelah mereka mengambil keputusan bersama, dan itu mendorong Anda untuk berpikir ke arah ini.

Kesimpulan dan manfaat praktis dari buku ini:

• Meningkatkan tingkat pengetahuan dan kewarasan umum. Beberapa buku hanya meningkatkan tingkat kekuatan mental secara umum, meskipun mungkin sulit untuk mengatakan dengan cara apa;


• Argumentasi tambahan dalam diskusi di mana dari waktu ke waktu Anda harus berpartisipasi di tempat kerja;


• Topik peramalan masa depan berdasarkan formula dan data statistik sangat banyak diungkapkan. Kesempatan untuk berefleksi dan menerapkan dalam pekerjaan. Aparatus matematika khusus dijelaskan dalam buku-buku lain. Misalnya "Kontrol Proses Statistik" oleh David Chambers;


• Memahami kebutuhan bahwa tidak ada yang perlu dihafal, semuanya perlu ditulis. Bawalah buku catatan bersamamu. Mengingat hal-hal yang perlu diingat mengurangi kapasitas mental Anda. Anda menyulap tugas-tugas ini, mengingat satu atau yang lain (agar tidak lupa) alih-alih berpikir.


• Secara berkala tanyakan pada diri Anda pertanyaan "Otak apa yang saya pikirkan sekarang? Cepat? Atau pintar?";


• Secara berkala ajukan pertanyaan "Apakah saya memiliki informasi yang cukup untuk membuat keputusan?";


• Kurangi berpikir di tempat yang tidak perlu, agar tidak melelahkan sistem Anda yang lambat. Ini akan tetap berguna bagi Anda, tetapi tidak akan ada yang perlu dipikirkan (saya sendiri melihat seseorang dalam keadaan ketika tidak ada yang perlu dipikirkan: pada akhir hari kerja, saya bertanya kepada seseorang dengan IQ yang sangat tinggi tugas "Sebuah bola dan tongkat bisbol bersama-sama berharga 1 dolar 10 sen. Kelelawar berharga satu dolar lebih mahal daripada bola. Berapa harga sebuah bola?" daripada menjatuhkannya dari kondisi selama 10 menit. seseorang tidak dapat menyelesaikan masalah ini selama 10 menit dan mulai menghitung jawabannya di atas kertas Artinya, seseorang akan dengan senang hati menyalakan sistemnya yang lambat di sini, tetapi di sana server sudah tergeletak dan tidak merespons Ketika saya menanyakan hal yang sama masalah ke orang lain pada hari libur, dia menghitung di kepalanya dan memberikan jawabannya dalam 5 detik.

Untuk meringkas:

Kesulitannya terletak pada kenyataan bahwa agar semua yang dijelaskan dalam buku (yang akan sangat berguna), tidak cukup hanya membaca dan memahami buku. Di sini Anda perlu mengubah kebiasaan Anda secara menyeluruh, mentransfer semuanya ke tingkat otomatisme, yang hanya dapat dicapai dengan pelatihan dan pengendalian diri selama bertahun-tahun (maksimum pada tahap awal dan dengan penurunan saat Anda terbiasa) . Ini seperti membandingkan menonton tinju di TV dan pergi ke gym tinju selama bertahun-tahun. Melihat, memahami, menyadari dan memahami segala sesuatu (di TV) sama sekali tidak sama dengan melakukannya sendiri. Itulah yang paling penting ketika Anda harus memenangkan duel. Dan pada saat yang sama, ada perasaan yang kuat bahwa seseorang yang dengan jelas menyadari semua fitur pemikiran yang dijelaskan, dan setiap jam membuat keputusan berdasarkan pemahamannya yang lebih lengkap tentang realitas, menjadi kepala dan bahu di atas dalam kaitannya dengan perkembangan mental dibandingkan dengan orang rata-rata.

Peringkat:

Peningkatan pandangan umum: 5/5

Penggunaan praktis: 4/5

Berkendara sambil membaca: 5/5

Berlangganan pemikir!

Daniel Kahneman

Berpikir lambat... putuskan cepat

Untuk mengenang Amos Tversky

pengantar

Mungkin setiap penulis memikirkan di mana bukunya dapat bermanfaat bagi pembaca. Milik saya akan berguna di pendingin kantor yang terkenal, tempat mereka bergosip dan bertukar berita. Saya berharap dapat mendiversifikasi rangkaian kata yang menggambarkan penilaian dan pilihan orang lain, kebijakan perusahaan baru, atau keputusan investasi rekan kerja. Mengapa memperhatikan gosip? Kemudian, menemukan dan menyebutkan kesalahan orang lain jauh lebih mudah dan menyenangkan daripada mengakui kesalahan Anda sendiri. Selalu sulit untuk mempertanyakan keinginan dan keyakinan Anda sendiri, terutama pada waktu yang tepat, tetapi pendapat kompeten orang lain dapat berguna. Kami tanpa sadar mengharapkan teman dan kolega untuk mengevaluasi keputusan kami, dan oleh karena itu kualitas dan isi dari evaluasi yang diharapkan penting. Kebutuhan untuk bergosip secara cerdas adalah motivator yang kuat untuk kritik diri yang serius, bahkan lebih kuat daripada membuat resolusi Tahun Baru untuk diri sendiri untuk membuat keputusan yang lebih baik di tempat kerja dan di rumah.

Seorang ahli diagnosa yang baik mengumpulkan banyak label yang menghubungkan gagasan suatu penyakit dengan gejalanya, kemungkinan penyebabnya, kejadian sebelumnya, perjalanan dan konsekuensinya, dan cara untuk menyembuhkan atau meringankannya. Mempelajari bahasa kedokteran merupakan bagian integral dari pembelajaran kedokteran itu sendiri. Pemahaman yang lebih dalam tentang penilaian dan pilihan membutuhkan kosa kata yang diperluas - dibandingkan dengan penggunaan sehari-hari. Gosip yang masuk akal didasarkan pada kenyataan bahwa sebagian besar kesalahan yang dilakukan orang menurut pola tertentu. Kesalahan sistematis semacam itu, yang disebut bias, terjadi secara dapat diprediksi dalam situasi yang sama. Misalnya, audiens cenderung menilai pembicara yang menarik dan percaya diri dengan lebih baik. Reaksi ini disebut "efek halo", yang membuatnya dapat diprediksi, dikenali, dan dimengerti.

Anda biasanya dapat mengetahui apa yang Anda pikirkan. Proses berpikir tampak jelas: satu pikiran sadar secara alami menyebabkan yang berikutnya. Tetapi pikiran tidak hanya bekerja seperti itu; selain itu, pada dasarnya bekerja secara berbeda. Sebagian besar kesan dan pikiran muncul dalam pikiran dengan cara yang tidak Anda ketahui. Mustahil untuk melacak bagaimana Anda sampai percaya bahwa ada lampu di atas meja di depan Anda, bagaimana Anda mendeteksi sedikit gangguan dalam suara istri Anda selama percakapan telepon, atau bagaimana Anda dapat menghindari kecelakaan di jalan. sebelum menyadari bahayanya. Pekerjaan mental yang mengarah pada kesan, firasat, dan banyak keputusan biasanya tidak diperhatikan.

Kesalahan intuisi dibahas secara rinci dalam buku ini. Ini sama sekali bukan upaya untuk mencemarkan nama baik pikiran manusia - lagi pula, misalnya, pembahasan penyakit dalam teks medis sama sekali tidak meniadakan kesehatan yang baik. Kita sehat hampir sepanjang waktu, dan tindakan serta penilaian kita sebagian besar sesuai dengan situasi. Saat kita menjalani hidup, kita membiarkan diri kita dibimbing oleh kesan dan perasaan, dan kepercayaan diri kita pada intuisi kita sendiri biasanya dibenarkan. Tapi tidak selalu. Seringkali kita percaya diri pada diri kita sendiri, bahkan ketika kita salah, tetapi seorang pengamat yang objektif dengan mudah menyadari kesalahan kita.

Oleh karena itu, saya berharap buku saya akan membantu meningkatkan kemampuan untuk mengenali dan memahami kesalahan penilaian dan pilihan - pertama pada orang lain, dan akhirnya pada diri kita sendiri - dengan memberikan pembaca bahasa yang kaya dan akurat untuk menggambarkannya. Dalam beberapa kasus, mendiagnosis masalah dengan benar akan mendorong tindakan perbaikan yang akan mengurangi kerugian yang disebabkan oleh penilaian dan keputusan yang buruk.

Buku ini menyajikan pemahaman saya saat ini tentang penilaian nilai dan pengambilan keputusan, yang dipengaruhi oleh penemuan-penemuan dalam psikologi selama beberapa dekade terakhir. Ide-ide utama yang disajikan di sini datang kepada saya pada tahun 1969 ketika saya mengundang seorang rekan untuk berbicara di sebuah seminar yang diadakan oleh Departemen Psikologi di Universitas Ibrani Yerusalem. Pada saat itu, Amos Tversky adalah bintang yang sedang naik daun dalam penelitian pengambilan keputusan - memang, di semua bidang kegiatan ilmiahnya - jadi saya yakin itu akan menarik. Cerdas, mudah bergaul, dan karismatik, Amos memiliki ingatan yang sangat baik untuk lelucon dan anekdot, dengan terampil menerapkannya untuk menjelaskan masalah-masalah penting. Tidak pernah ada momen yang membosankan di sekelilingnya. Saat itu dia berusia tiga puluh dua tahun, dan saya berusia tiga puluh lima tahun.

Amos memberi tahu para siswa tentang program penelitian di University of Michigan yang dirancang untuk menjawab pertanyaan, "Apakah seseorang memiliki pemahaman statistik yang intuitif?" Segala sesuatu yang diketahui tentang tata bahasa: anak-anak berusia empat tahun dalam pidato mengikuti aturan tata bahasa, tidak tahu keberadaan mereka. Tetapi apakah orang memiliki intuisi yang sama untuk aturan statistik? Amos berpendapat bahwa jawabannya adalah "ya", dengan kualifikasi tertentu. Kami melakukan diskusi panas di seminar tersebut dan sampai pada kesimpulan bahwa akan lebih tepat untuk menjawab “tidak”, dengan syarat tertentu.

Setelah itu, Amos dan saya memutuskan bahwa statistik intuitif adalah topik yang bagus untuk penelitian bersama. Pada hari Jumat yang sama kami bertemu di Cafe Rimon, tempat berkumpulnya para bohemian dan profesor Yerusalem, dan menyusun rencana untuk mempelajari intuisi statistik para peneliti serius. Dalam seminar tersebut, kami sampai pada kesimpulan bahwa intuisi kami sendiri tidak dapat diandalkan. Selama bertahun-tahun mengajar dan menggunakan statistik dalam pekerjaan kami, kami tidak pernah memperoleh pemahaman intuitif tentang kebenaran hasil statistik yang diperoleh pada sampel kecil. Penilaian subjektif kami ternyata bias: kami terlalu bersedia untuk percaya studi yang tidak memiliki cukup bukti, dan kami tidak memilih cukup contoh untuk penelitian kami sendiri. Kami ingin mengetahui apakah peneliti lain menderita penyakit yang sama.

Kami telah menyiapkan kuesioner dengan masalah statistik realistis yang muncul selama penelitian. Pada konferensi Society for Mathematical Psychology, Amos membagikan kuesioner kepada para ahli, di antaranya adalah penulis dua buku teks tentang statistik. Seperti yang kami duga, rekan ahli kami sangat membesar-besarkan kemungkinan bahwa hasil awal percobaan akan berhasil diulang pada sampel kecil. Selain itu, siswa fiktif menerima nasihat buruk tentang jumlah pengamatan yang dia butuhkan. Ternyata, bahkan ahli statistik buruk dengan intuisi statistik.

Saat kami sedang menulis artikel, ternyata saya dan Amos senang bekerja sama. Amos adalah seorang pelawak yang tidak dapat diperbaiki, di hadapannya saya juga bercanda, dan kami bekerja dengannya dan pada saat yang sama bersenang-senang selama berjam-jam. Kesenangan bekerja bersama meningkatkan komitmen kami - jauh lebih mudah untuk mencapai keunggulan jika Anda tidak bosan. Tapi yang paling penting, mungkin, kami tidak menyalahgunakan kritik, meski sama-sama suka berdebat dan mencari kesalahan, Amos bahkan lebih dari saya. Namun demikian, selama bertahun-tahun kerja sama kami yang panjang, kami tidak pernah mengabaikan satu pun asumsi satu sama lain saat bepergian. Juga menyenangkan bahwa Amos sering lebih memahami arti dari ide-ide saya yang samar-samar daripada saya. Ia berpikir lebih logis, berpedoman pada teori dan selalu berpegang pada jalan yang dituju. Saya lebih mengandalkan intuisi, berdasarkan psikologi persepsi - kami mendapat banyak ide dari area ini. Kesamaan karakter kami memastikan saling pengertian, dan perbedaan kami membantu untuk saling mengejutkan. Kami akhirnya menghabiskan sebagian besar waktu kerja kami bersama, sering berjalan-jalan. Empat belas tahun kerja sama menentukan hidup kami, dan selama tahun-tahun ini kami mencapai hasil terbaik sepanjang karier kami.

Prosedur yang kami kembangkan telah diikuti selama bertahun-tahun. Penelitian dilakukan dalam bentuk diskusi, di mana kami mengajukan pertanyaan dan mempertimbangkan jawaban intuitif kami bersama-sama. Setiap pertanyaan adalah eksperimen kecil, dan kami mengerjakan banyak soal dalam sehari. Kami tidak mencari satu-satunya jawaban yang benar untuk pertanyaan statistik yang diberikan. Tujuan kami adalah untuk mengenali dan menganalisis jawaban intuitif yang pertama kali muncul di benak kami, yang ingin kami berikan, bahkan jika kami tahu itu salah. Kami memutuskan—dengan benar, ternyata—bahwa respons intuitif yang terjadi pada kami berdua akan terjadi pada banyak orang lain, sehingga akan mudah untuk menunjukkan dampak respons intuitif semacam itu pada penilaian nilai.

Suatu hari, untuk kesenangan bersama, kami menemukan bahwa kami memiliki ide-ide bodoh yang persis sama tentang beberapa bayi yang kami tahu akan menjadi apa. Kami mengidentifikasi seorang pengacara argumentatif berusia tiga tahun, seorang profesor yang membosankan, seorang psikoterapis yang sensitif dan terlalu ingin tahu. Kami memahami absurditas prediksi ini, tetapi kami masih menyukainya. Jelas bahwa intuisi kita didasarkan pada kesamaan masing-masing anak dengan stereotip budaya profesi. Latihan yang menyenangkan ini membantu kami mengembangkan teori tentang peran kesamaan dalam prediksi. Kemudian kami menguji dan mengembangkan teori ini dengan banyak eksperimen seperti berikut ini.

Untuk menjawab pertanyaan ini, pertimbangkan bahwa Steve dipilih secara acak dari sampel yang representatif:

...

Seseorang menggambarkan tetangga mereka: “Steve sangat pemalu dan tidak ramah, selalu siap membantu, tetapi memiliki sedikit minat pada orang lain dan kenyataan. Dia pendiam dan rapi, menyukai ketertiban dan konsistensi, dan sangat memperhatikan detail.” Apa Steve lebih cenderung bekerja sebagai: petani atau pustakawan?

Semua orang segera mencatat kemiripan Steve dengan pustakawan biasa, tetapi hampir selalu mengabaikan pertimbangan statistik yang sama pentingnya. Apakah Anda ingat bahwa untuk setiap pustakawan pria di Amerika Serikat, ada lebih dari 20 petani? Ada begitu banyak petani sehingga yang "tenang dan rapi" hampir pasti akan mengemudikan traktor daripada duduk di meja pustakawan. Namun kami menemukan bahwa peserta dalam eksperimen kami mengabaikan fakta statistik dan hanya mengandalkan kesamaan. Kami berhipotesis bahwa subjek menggunakan kesamaan sebagai heuristik penyederhanaan (kira-kira, aturan praktis) untuk lebih mudah sampai pada penilaian nilai yang kompleks. Ketergantungan pada heuristik, pada gilirannya, menyebabkan bias prediktif (kesalahan permanen) dalam prediksi.

Psikolog, profesor, peraih Nobel Daniel Kahneman adalah penulis buku terlaris Pikirkan Perlahan... Putuskan Cepat. Dia terlibat dalam studi tentang pemikiran manusia, ciri-ciri bagaimana seseorang membuat keputusan, apa yang dia fokuskan, peran apa yang dimainkan oleh ketidaksadaran dalam hal ini.

Secara umum diterima bahwa manusia adalah makhluk rasional. Pada saat yang sama, jika dia bertindak tidak rasional, maka diasumsikan bahwa ini terjadi di bawah pengaruh emosi. Penulis buku ini mengungkapkan pendapatnya tentang hal ini. Dia mengatakan bahwa kesalahan berpikir dapat disebabkan oleh pemikiran itu sendiri, dan bukan oleh emosi yang dialami.

Daniel Kahneman membedakan dua jenis pemikiran. Salah satunya bisa dibilang cepat, ketika seseorang secara spontan mengambil keputusan tanpa membuang waktu. Tipe kedua lebih lambat, pemikiran seperti itu terhubung ketika seseorang dengan hati-hati mempertimbangkan tindakannya, memecahkan masalah, mencari jawaban untuk pertanyaan yang sulit, menghitung semua opsi. Jadi, kesalahan berpikir mungkin justru terletak pada fakta bahwa jenis pemikiran yang salah digunakan. Profesor itu juga mengatakan bahwa usaha jenis pertama memiliki energi lebih sedikit daripada usaha jenis kedua. Organisme cenderung menghemat energi, dan oleh karena itu kemungkinan besar akan menerima opsi yang diajukan oleh sistem pemikiran pertama, tanpa membuang energi pada pemikiran yang cermat.

Misalnya, ketika seseorang melihat sesuatu yang familier, ia mulai berpikir bahwa itu benar dan bahkan aman. Oleh karena itu, cara terbaik untuk meyakinkan orang dianggap pengulangan terus-menerus, bahkan jika itu tidak benar. Kesan pertama bekerja dengan cara yang persis sama, ketika sistem pemikiran pertama telah membuat kesimpulan - baik atau buruk, maka sistem kedua tidak menganggap perlu untuk terhubung ke pekerjaan, karena jawabannya sudah ada.

Buku itu berisi banyak informasi. Semua ini tidak hanya sangat menarik, tetapi juga dapat berguna dalam pekerjaan dan kehidupan sehari-hari. Profesor mengajarkan bagaimana mengendalikan pemikiran Anda dan membuat keputusan yang tepat.

Di situs web kami, Anda dapat mengunduh buku "Berpikir Perlahan... Putuskan Cepat" oleh Daniel Kahneman secara gratis dan tanpa registrasi dalam format fb2, rtf, epub, pdf, txt, baca buku secara online atau beli buku di toko online.

Memberi peringkat buku

Sambil menangis meminta seorang teman untuk membawakan sebuah buku karya Daniel Kahneman - salah satu psikolog terkemuka, pemenang Hadiah Nobel di bidang ekonomi, salah satu orang paling berpengaruh di dunia keuangan, dari Almaty.

Saya mulai membaca dan di halaman 60 saya berpikir, apakah intuisi saya untuk memilih buku mengecewakan saya? Tapi, sampai saat itu, buku-buku yang dipilih selalu tepat di kepala saya. Saat memilih buku, saya tidak pernah mengikuti mode yang meneriakkan “Bestseller!!!” atau ulasan "lezat", bahkan yang seperti buku ini: "Jika Anda hanya dapat membaca satu buku tahun ini, bacalah yang ini!" tulis Boston Globe di belakang Think Slow... Putuskan Cepat. Dan saya mempercayai orang-orang yang telah terbukti, yaitu mereka yang dekat dalam semangat, nasihat mereka.

Jadi apa yang saya lakukan salah? Hubungan dengan Tuan Kahneman tidak langsung berhasil, segera setelah Sistem 1, Sistem 2 muncul di halaman Kedua sistem saya tidak menerima tugas logis, latihan untuk perhatian, kecerdasan, dan penjelasan ilmiah.

Tapi kemudian, keajaiban yang sebenarnya dimulai. “Sebagian besar dari kita melihat dunia lebih ramah, kepribadian kita sendiri lebih menyenangkan, dan tujuan kita lebih dapat dicapai daripada yang sebenarnya. Kita juga cenderung melebih-lebihkan kemampuan kita sendiri untuk meramalkan masa depan, yang membuat kita terlalu percaya diri. Ketika datang ke konsekuensi dari bias kognitif, bias optimis mungkin adalah salah satu yang memiliki dampak terkuat pada pengambilan keputusan. Ini bisa menjadi nasib baik dan nasib buruk, jadi jika Anda pada dasarnya optimis, Anda harus waspada.

Saya pikir Kahneman sadar bahwa dia sulit dibaca. Tapi dia baik, sangat baik. Ini menarik pembaca ke dalam hutan tindakan irasional Anda, keputusan yang salah, ke dalam otak Anda yang paling dalam. Lebih tepatnya, dalam kedua jenis pemikiran yang Anda inginkan: "cepat" (otomatis, naluriah, emosional) dan "lambat" (rasional dan logis). Mungkin Anda sering melebih-lebihkan kepribadian Anda? Atau mungkin Anda seorang optimis yang tidak dapat diperbaiki? Pernahkah Anda mempekerjakan seseorang berdasarkan "Saya langsung menyukainya"? Kahneman, dengan menggunakan penelitian ilmiah, menunjukkan bagaimana kesalahan dalam perencanaan dapat dihindari. Dan tidak hanya! Kahneman mengajarkan Anda bagaimana menghindari distorsi retrospektif ketika ilusi masa lalu mengendalikan masa depan Anda.

Benar, setelah membaca buku, banyak penjualan publikasi MIF akan turun. Karena Kahneman mengajarkan untuk bersikap skeptis terhadap semua manual dan praktik manajemen, bahkan Jim Collins favorit saya membuat daftar ini. Bagaimanapun juga, kisah naik turunnya perusahaan menarik perhatian pembaca, menawarkan apa yang diinginkan pikiran kita: plot sederhana. Sebuah plot yang menciptakan ilusi pemahaman, mengajarkan pembaca yang mudah tertipu pelajaran nilai sementara.
Buku ini mengajarkan Anda untuk mendefinisikan keyakinan subjektif Anda, ketika Anda mungkin tidak menyadari batas keterampilan profesional Anda sendiri, untuk menghindari godaan untuk memprediksi.

Direkomendasikan tidak hanya untuk orang-orang yang secara profesional terlibat dalam psikologi, tetapi juga untuk pengusaha, manajer, perekrut, asuransi, pedagang, ahli, dan siapa saja yang ingin melihat diri mereka sendiri, memahami apa yang mendorong mereka, apa yang mengendalikan tindakan mereka. .

Memberi peringkat buku

Buku ini adalah pemimpin yang jelas dalam jumlah kutipan dan informasi yang saya tulis untuk studi masa depan. Ada lusinan halaman catatan dan pemikiran tentang topik yang diangkat dalam buku ini - dan saya masih memilih hanya yang paling penting dan menarik untuk diri saya sendiri. Saya pikir jika saya menulis secara umum semua hal penting baru dari buku ini, maka itu akan menjadi volume kecil seukuran beberapa "buku tentang bagaimana mengubah hidup Anda untuk boneka malas" rata-rata. Benar, akan ada seribu kali lebih banyak manfaat dari "pemerasan" ini.

Saya tidak takut dengan rekomendasi ini, tetapi saya pikir buku ini layak dibaca untuk semua orang yang pernah bertanya-tanya mengapa teori ekonomi yang tampaknya logis gagal. Atau mereka yang tahu apa itu "kesalahan pemain". Dan secara umum, untuk semua orang yang tertarik dengan cara kerja kesadaran kita dan mengapa kita mengizinkan metode manipulasi tertentu. Semua ini hanyalah rincian kecil dari masalah besar yang penulis ceritakan kepada kita dalam buku ini.

Ide utamanya adalah bahwa seseorang memiliki dua sistem pemikiran yang sama sekali berbeda - satu sistem yang cepat dan mudah dilatih, yang biasanya kita sebut intuisi. Sistem kedua lambat, tidak suka bekerja, tetapi mampu mengajarkan sistem pertama berbagai hal. Dialah yang memungkinkan Anda untuk memecahkan masalah kompleks yang tidak dapat diatasi oleh intuisi. Kami akan menyebutnya pikiran kami. Tapi dia malas, dan biasanya memilih untuk tidak ikut campur dalam semua "pertarungan dengan kenyataan" ini dengan sia-sia, mengandalkan cara yang lebih mudah untuk menemukan solusi.

Jadi ternyata dalam banyak hal kita cenderung mengandalkan keputusan yang dihasilkan oleh intuisi kita untuk kita - lagipula, ini tidak memerlukan biaya khusus. Jadi kami memercayainya dalam berbagai masalah, bahkan tanpa menyadarinya secara khusus. Ya, dia mengatasi sebagian besar masalah sehari-hari dengan baik, seperti apakah akan membawa payung, seberapa banyak Anda ingin minum sekarang dan sejenisnya. Tetapi ada seluruh area di mana intuisi salah. Dia cenderung mengganti satu konsep dengan yang lain, mudah bingung dan terlalu bergantung pada pengalaman masa lalu, tidak memperhatikan perbedaan keadaan. Dan mengetahui persis bagaimana Anda dapat menipu sistem ini, Anda dapat melakukan hal-hal menakjubkan, baik dengan satu orang maupun dengan seluruh kelompok.

Mengapa di satu negara Eropa jumlah pendonor hampir 90% dari populasi orang dewasa, sedangkan di negara tetangga hanya 4% yang menyedihkan? Apa solusi sederhana yang dapat mencapai perbedaan seperti itu? Bagaimana seseorang dapat dibuat percaya bahwa sebagian lebih besar daripada keseluruhan? Atau, misalnya, untuk memaksa seseorang yang waras untuk memilih prosedur menyakitkan yang panjang, serupa dalam siksaan, tetapi lebih pendek? Anda tidak akan percaya, tetapi ini sangat mungkin. Dan sebagian besar, peristiwa semacam itu memiliki penjelasan yang sepenuhnya logis dan dapat dimengerti, yang akan mereka berikan kepada kita.

Jelas bahwa itu bukan tanpa kekurangan. Buku itu besar dan panjang - sekitar seribu halaman. Bunyinya cukup tidak merata di beberapa tempat. Artinya, tampaknya ditulis dengan cukup baik, dengan berbagai contoh dan penjelasan terperinci. Tetapi kadang-kadang penulis, menurut saya, terlalu terbawa oleh penjelasan tentang hal-hal yang jelas, pengulangan, dan referensi ke pengalamannya sendiri.

Tapi jangan khawatir, ini cukup mudah dilakukan - Anda hanya perlu menggabungkan arus informasi ini dan mempersenjatai diri dengan sesuatu untuk direkam. Setelah itu, Anda tidak memperhatikan semua kekurangannya ... setidaknya sampai saatnya tiba untuk keluar dari cerita. Sampai penyelaman berikutnya. Di sana, sekali lagi, Anda meluangkan waktu untuk proses pencelupan. Tetapi di sisi lain, dengan latar belakang keinformatifan dan bahan pemikiran, semuanya tampak seperti basa-basi. Ini adalah buku yang sangat bagus dan penting yang harus dibaca oleh siapa saja yang ... tidak, saya bahkan akan mengatakan itu hanya untuk semua orang. Wajar jika Anda tidak takut dengan informasi dalam jumlah besar.

1. Memberi peringkat buku

   Sebelum saya mulai mendengarkan buku audio Think Slow... Putuskan Cepat, saya sama sekali tidak tahu tentang seorang pria bernama Daniel Kahneman. Sayang sekali... Kalau tidak, buku itu akan dibaca, tidak didengarkan (kisah "perjuangan" saya dengan buku audio ilmiah diceritakan di sini).

   Karena saya memulai resensi-penalaran saya dengan penulis buku, maka, mungkin, ada baiknya menyelesaikan pemikiran itu. Daniel Kahneman memenangkan Hadiah Nobel Ekonomi 2002 "untuk penggunaan metode psikologis dalam ekonomi". Kelebihan utama ilmuwan adalah bahwa ia menetapkan dasar kognitif untuk kesalahan manusia umum yang berasal dari heuristik dan bias. Menakjubkan?

   Tapi kembali ke buku.

   Bagi saya, penelitian Kahneman menarik dari sudut pandang teori dan praktik pembelajaran orang dewasa. Menganalisis tindakan dan tindakan orang, ilmuwan sampai pada kesimpulan bahwa setiap orang memiliki dua jenis pemikiran. Jenis pertama adalah berpikir cepat atau intuitif (Kahneman menyebutnya "Sistem 1"). Yang kedua adalah berpikir lambat atau rasional (“Sistem 2”).

   Apa perbedaan antara Sistem 1 dan Sistem 2?

   Berpikir intuitif adalah reaksi instan, oleh karena itu sering menyebabkan kesalahan penilaian. Pemikiran rasional, tidak seperti Sistem 1, membutuhkan operasi intelektual yang serius. Menurut Kahneman, pikiran manusia itu malas, jadi menyalakan Sistem 2 membutuhkan upaya kognitif tambahan, yang secara alami membutuhkan sejumlah pengeluaran energi. Karena itu, paling sering dalam situasi biasa (sehari-hari), seseorang menyalakan tipe pemikiran yang cepat. Tetapi hanya pelatihan, menciptakan produk intelektual baru atau memecahkan beberapa masalah kompleks memicu jenis pemikiran yang lambat (dan, seperti disebutkan di atas, menghabiskan energi).

   Jika Sistem 2 sibuk, Sistem 1 mempengaruhi perilaku lebih dari biasanya, dan dia menyukai makanan manis.

   Perbedaan lain antara kedua sistem adalah bahwa pemikiran intuitif adalah dasar dari perasaan dan kesan, itulah sebabnya Sistem 1 disebut emosional. Berpikir lambat dikaitkan dengan operasi logis seperti analisis, sintesis, abstraksi, generalisasi, dll.

   Sistem 1 secara kategoris kebal terhadap kuantitas dan kualitas informasi yang menjadi dasar tayangan dan firasat.

   Setiap sistem bertanggung jawab untuk melakukan fungsi tertentu. Otak manusia dirancang sedemikian rupa sehingga tidak mampu mengendalikan situasi apa pun di sekitar dan di dalam dirinya setiap menit. Mungkin saya akan menambahkan bahwa pemikiran intuitif juga dapat dianggap sebagai semacam mekanisme pelindung kepribadian. Dan pemikiran rasional, misalnya, bertanggung jawab atas pengendalian diri, berkat itu seseorang kritis terhadap kesan pertama, yang memberikan perlawanan terhadap ilusi dan kesimpulan tergesa-gesa.

   Omong-omong, contoh ilustratif paling sederhana dari pengoperasian sistem dapat ditunjukkan menggunakan ilusi optik-geometris Muller-Lyer, di mana panjang garis tampaknya berbeda tergantung pada arah panah. Jadi, pada pandangan pertama, tampaknya bagi seseorang bahwa segmen yang dibingkai oleh "titik" tampaknya lebih pendek daripada segmen yang dibingkai oleh panah "ekor" (Sistem 1). Namun, segera setelah kami mengukur panjang segmen, segera menjadi jelas bahwa mereka sama (Sistem 2).

   Salah satu tugas utama D. Kahneman adalah, dengan mengutip banyak contoh penelitian ilmiahnya sendiri, ia mengajarkan cara mengatasi prediksi intuitif (penilaian, perkiraan, firasat yang salah), yang menjadi tanggung jawab Sistem 1. Dan meskipun tidak ada teknik yang dijelaskan secara khusus untuk menyalakan Sistem 2, namun penulis dengan mudah meyakinkan pembaca bahwa hanya dengan bantuan upaya tambahan, termasuk konsentrasi, aktivitas apa pun dapat menjadi lebih efektif.

   Bagaimana kita berbicara di Rusia? Oh ya! "Kamu bahkan tidak bisa menangkap ikan dari kolam tanpa tenaga kerja." Jadi, kesuksesan apa pun, pertama-tama, adalah hasil penerapan upaya intelektual yang serius, dan bukan intuisi dan kebetulan.

   Mereka yang menghindari dosa kemalasan intelektual bisa disebut "terlibat". Mereka lebih perhatian, lebih aktif secara intelektual, cenderung tidak puas dengan jawaban yang menarik, lebih skeptis terhadap intuisi mereka.

Tindakan dan tindakan seseorang ditentukan oleh pikirannya. Tetapi apakah seseorang dapat mengendalikannya terus-menerus? Seringkali orang melakukan tindakan irasional dan menerima. Selain itu, orang memiliki dua sistem pemikiran - lambat dan cepat.

Daniel Kahneman berbicara tentang hal ini dan ciri-ciri berpikir lainnya dalam bukunya Pikirkan Perlahan... Putuskan dengan Cepat. Informasi yang disajikan dalam buku ini mungkin tampak paradoks dan bahkan agak mengejutkan, tetapi meskipun demikian, buku ini ditulis dengan bahasa yang sederhana, mudah, dan sangat menarik.

Karya Kahneman dihargai oleh banyak orang, dan nilai praktisnya sangat berharga. Setelah membaca buku ini, Anda akan dapat memahami banyak mekanisme berpikir dan belajar menerima dalam bidang kehidupan apa pun.

Tentang Daniel Kahneman

Daniel Kahneman- Israel-Amerika, Peraih Nobel Ekonomi. Dia memberikan kontribusi yang signifikan bagi perkembangan teori ekonomi psikologis, yang menjelaskan, dari sudut pandang ekonomi dan irasionalitas, sikap orang terhadap risiko dalam proses pengambilan keputusan dan pengelolaan perilaku mereka sendiri. Kahneman juga dikenal karena fakta bahwa, bersama dengan sekelompok penulis lain, ia melakukan studi skala besar tentang dasar kognitif dalam delusi manusia umum, yang hasilnya adalah buku "Pengambilan Keputusan dalam Ketidakpastian: Aturan dan Prasangka" (D. Kahneman, P. Slovik, A. Tversky).

Ringkasan buku "Berpikir Perlahan... Putuskan Cepat"

Buku ini terdiri dari pendahuluan dan beberapa bab pengantar, dua bagian besar dan catatan. Di bawah ini kami menyajikan beberapa ide menarik dari penulis, yang ia jelaskan secara rinci dalam karyanya.

pengantar

Sebagai aturan, seseorang menilai apa yang terjadi di sekitarnya, dipandu oleh miliknya sendiri, dan kemudian kebenaran tetap bersamanya. Tetapi ada situasi ketika dia percaya diri, bahkan ketika dia salah. Dan untuk menghindari banyak kesalahan, seseorang perlu memahami apa kesalahan penilaian dan pilihan pada orang lain dan pada dirinya sendiri. Dan dalam banyak situasi, interpretasi masalah yang benar membantu mengurangi kerugian yang diakibatkan oleh penilaian dan keputusan yang buruk.

Dua Mode Berpikir

Manusia memiliki dua sistem pemikiran - pemikiran "cepat", yang dapat disebut emosional, naluriah atau otomatis, dan pemikiran "lambat", yang juga rasional.

Sifat berpikir cepat adalah reaksi instan, dan untuk berpikir lambat perlu mengalokasikan energi dan melakukan upaya mental. Berpikir cepat adalah dasar dari perasaan dan kesan, sedangkan berpikir lambat dikaitkan dengan sensasi seperti konsentrasi, pilihan, aktivitas, dll.

Konflik dua pikiran dan pengendalian diri

Terkadang seseorang merasakan konflik antara apa yang harus dia lakukan dan reaksi yang menjadi penghambat untuk melakukannya. Dan intinya di sini adalah pengendalian diri, yang bertanggung jawab atas pemikiran yang lambat. Ada juga perbedaan antara kesan yang diterima dan keyakinan yang dipegang, dan untuk dapat melawan ilusi, seseorang harus belajar untuk tidak mempercayai kesan pertama. Bahkan jawaban yang paling masuk akal pun tidak selalu benar. Berpikir cepat bekerja secara otomatis, dan Anda tidak dapat mematikannya dengan sihir. Tetapi Anda dapat memastikan bahwa pemikiran yang lambat selalu waspada.

Mekanisme asosiasi

Pikiran manusia itu sendiri membangun hubungan sebab akibat antara kata-kata yang berbeda, langsung menyebabkan reaksi yang sesuai. Kata-kata diasosiasikan dengan ingatan, yang diasosiasikan dengan perasaan yang membentuk reaksi tubuh. Berpikir cepat mengendalikan banyak tindakan orang, memberi kesan, membentuk keyakinan, dan berfungsi sebagai dasar untuk memilih. Tapi itu juga merupakan sumber dari penilaian yang akurat dan kesalahan mental yang teratur.

Ilusi kebenaran

Jika Anda memaksa seseorang untuk sering mengulangi sesuatu, dia akan percaya bahkan pada dongeng, karena. membedakan antara perasaan sesuatu yang akrab dan kebenaran bisa sulit. Bahkan satu frasa yang dikenal di seluruh pernyataan yang salah mungkin cukup untuk memercayainya. Di sisi lain, jika Anda, misalnya, menulis sesuatu yang benar, ini tidak berarti bahwa mereka akan mempercayai Anda. Dapat dipercaya, Anda dapat menerapkan ilusi cahaya, yang dicapai dengan meningkatkan keterbacaan teks. Selain itu, teks dapat dibuat lebih berkesan dan bahkan diberi bentuk puisi - ini akan memudahkan secara psikologis.

Mekanisme melompat ke kesimpulan

Melompat ke kesimpulan bisa efektif jika memadai, jika biaya membuat kesalahan dapat diterima, dan jika tergesa-gesa menghemat waktu dan tenaga. Tetapi dalam situasi yang tidak biasa dengan taruhan tinggi dan waktu terbatas, menarik kesimpulan seperti itu sangat tidak efisien. Untuk menghindari kesalahan, Anda perlu mengaktifkan pemikiran lambat, yang akan membantu melacak kebenaran pesan, menghilangkannya, dan membuat penilaian Anda independen.

efek jangkar

Efek penahan terjadi ketika seseorang menemukan nomor arbitrer sebelum mengevaluasi nilai yang tidak diketahui. Misalnya, rumah yang sama akan dianggap berbeda, tergantung pada jumlah yang diminta untuk sewanya. Efek penahan akan muncul terlepas dari jumlah yang dapat berfungsi sebagai solusi untuk masalah tersebut (misalnya, jumlah yang bersedia dibayar seseorang untuk sebuah rumah). Meskipun efek ini mungkin tampak masuk akal dalam beberapa situasi, dalam banyak kasus itu membuat orang tersebut mudah disugesti dan memungkinkan mudah tertipunya dieksploitasi.

Ketersediaan

Aksesibilitas harus dipahami sebagai kerentanan seseorang terhadap informasi yang berasal dari media. Misalnya, jika berita menunjukkan bahwa ada pesawat jatuh atau telah terjadi kecelakaan, orang mulai membeli asuransi, mengalami ketakutan untuk terbang, dan sebagainya. Orang-orang yang dibimbing oleh pemikiran cepat mengalami distorsi semacam itu lebih besar daripada mereka yang menggunakan pemikiran lambat.

Bagaimana menangani prediksi intuitif

Cukup sering, intuisi dan pemikiran cepat menjadi penyebabnya - firasat, perkiraan, asumsi, dll. Banyak pilihan bisa salah dan terdistorsi karena alasan ini, terutama jika hasil dari hasil yang menguntungkan dari beberapa pilihan menjanjikan keuntungan besar. Jika Anda ingin berhenti membodohi diri sendiri dengan mengandalkan ramalan secepat kilat, Anda perlu mengaktifkan pemikiran lambat.

Evaluasi ulang peristiwa langka

Terjadinya beberapa peristiwa luar biasa biasanya disertai dengan aliran data yang tersedia yang dibuat oleh media. Alasan untuk ini adalah gairah emosional yang tidak terkendali, otomatis dan asosiatif (itulah sebabnya, omong-omong, terorisme adalah salah satu cara pengaruh sosial yang paling efektif, karena gairah emosional adalah penyebab perilaku defensif). Terlepas dari kenyataan bahwa pemikiran lambat memberi seseorang pemahaman bahwa kemungkinan untuk mewujudkan peristiwa "mengerikan" sangat kecil, ia tidak dapat menghilangkan ketidaknyamanan.

Orang sering berlebihan dalam berpikir bahwa peristiwa langka pasti akan terjadi, dan perkiraan berlebihan tentang peristiwa yang tidak mungkin ini memengaruhi segalanya, mulai dari keadaan emosi hingga diri sendiri.

Kesimpulan tentang dua sistem pemikiran

Buku Daniel Kahneman Think Slow... Putuskan Cepat menggambarkan bagaimana otak manusia bekerja dalam bentuk interaksi yang kompleks antara dua komponen - berpikir lambat dan berpikir cepat. Setelah membaca buku ini, Anda akan menguasai keterampilan mengantisipasi tindakan kedua komponen ini dalam berbagai situasi.

Berpikir lambat memiliki efek formatif pada penilaian dan pilihan, mengevaluasi ide dan perasaan yang muncul melalui berpikir cepat. Tetapi berpikir lambat tidak boleh dianggap hanya sebagai pembela berpikir cepat, karena dalam sejumlah besar situasi itu secara efektif memblokir impuls yang tidak perlu dan pikiran bodoh, dan dengan bantuan itu membuat aktivitas apa pun lebih efisien dan memungkinkan Anda membuat pilihan yang tepat.

Untuk membuat kesalahan sesedikit mungkin dalam hidup Anda, pertama-tama Anda harus ingat bahwa tidak ada yang bisa dicapai tanpa usaha. Intuisi kita dapat membuat kita percaya diri dan kategoris, tetapi kita tidak boleh mempercayainya secara membabi buta. Hanya melalui upaya mental yang disengaja kita dapat melihat situasi di mana ada kemungkinan kesalahan yang tinggi. Metode utama yang tidak akan membiarkan kesalahan terjadi adalah pengenalan seseorang akan tanda-tanda keberadaannya di "zona bahaya", dimasukkannya pemikiran lambat dan memberinya hak untuk mengevaluasi dan memilih.