Kritik terhadap ilmu pengetahuan modern. Kritik para ilmuwan

Kritik Ilmiah 1.0- Film berdurasi 70 menit yang didedikasikan untuk pembekalan mendasar mengenai aktivitas tiga tokoh terkenal dari dunia energi non-tradisional dan fisika alternatif:

Insinyur Amerika John Bedini, yang mengklaim bahwa generator mesin yang ia temukan, juga disebut "pengisi daya bercahaya", mampu mengisi baterai dalam jumlah tak terbatas, menghasilkan lebih banyak energi daripada yang dikonsumsi sistem dari baterai listrik;

Penemu Terhormat Federasi Rusia Vladimir Ilyich Brovin, yang mengklaim telah menciptakan perangkat yang membahayakan fondasi dasar semua fisika dan elektrodinamika. Keturunannya - KACHER - mampu mengekstrak energi langsung dari ruang sekitarnya, tidak mematuhi hukum yang dikenal sains;

Sekelompok penemu dari Odessa dipimpin oleh Dinatron. Sistem yang diterapkan oleh mereka, diliput secara luas di media, menghasilkan energi dengan efisiensi sekitar 1000%, yaitu. jauh lebih banyak daripada yang dikonsumsi. Energi yang dihasilkan oleh perangkat mereka berperilaku seperti listrik dingin, yang sumbernya, menurut pendapat mereka, adalah energi radiasi yang tersimpan dalam eter.

Jika Anda bosan dengan mitos yang belum dikonfirmasi tentang sumber energi alternatif dan CE, jika Anda bosan dengan sindiran, menyenangkan jiwa Anda dengan film yang luar biasa ini.

Dengan mengunduh materi ini Anda akan belajar:

Secara rinci, prinsip pengoperasian masing-masing sistem;
- pengamatan dan hasil objektif apa yang mengarah pada pengujian skala penuh dari perangkat ini;
- bagaimana semua efek yang dihasilkan secara teoritis dibuktikan;
- seberapa benar pernyataan mengenai kesatuan yang berlebihan dari perangkat yang disajikan;
- apakah pekerjaan unit-unit ini melampaui fakta ilmiah yang diketahui;
Siapa yang diuntungkan dari situasi seperti itu?
- dan apakah kita punya alasan untuk membicarakan konspirasi ilmiah di seluruh dunia.

Selamat menonton!

P.S. Film tersebut saat ini sudah tidak didistribusikan.

Diposting oleh pukul 11:26 malam

52 tanggapan untuk “Kritik Ilmiah 1.0”

Rasanya seperti banyak waktu yang dihabiskan untuk pekerjaan yang begitu detail. Jika bukan rahasia, berapa lama Anda mengerjakan materi ini?

Saya melihat banyak kekeruhan pada topik ini. Dan materi ini adalah satu-satunya di mana masalah ini dianggap dari sudut pandang ilmiah murni.
Benar-benar penilaian yang sangat berkualitas dan beralasan.

bahan yang bagus. Satu-satunya penulis yang mengabaikan semua x**nu fantastis tentang KEFIR dan SE.
Benar-benar menunjukkan siapa adalah siapa. Tentang peningkatan tegangan pada baterai - bagi saya, secara umum, sebuah penemuan. Eksperimen yang keren. Film keren. Jika Anda belum menontonnya, pastikan untuk memeriksanya.

Setelah meteorit, ini adalah hal terbaik yang pernah saya lihat.
Dengan serius. Sangat profesional dilakukan. Dan maksud saya persis esensi dari pekerjaan yang dilakukan, dan bukan hanya filmnya. Film ini juga dibuat dengan sangat baik.
Penulis, ayolah! Saya menuntut kelanjutan perjamuan!

Saya tahu hal ini akan muncul! Dia harus muncul kapan-kapan! Inilah yang Anda butuhkan!
Hanya zadolbali buta huruf mengomel tentang "Energi Gratis". Film ini benar-benar menempatkan semuanya di rak. Singkatnya, saya sepenuhnya menyetujui aspirasi penulis. Ini sudah lama tertunda.
Dan terima kasih untuk unduhan gratisnya. Saya belum punya dompet, tetapi film ini sepadan dengan uangnya. Bagi siapa saja yang belum melihatnya, saya sangat merekomendasikannya. Film ini hanya "menutup mulut" semua orang! Secara pribadi, saya akan merujuknya dalam semua debat "hampir ilmiah"! Dan saya pasti akan menjadi mitra. Temanya luar biasa!
Saya bergabung dengan semua ulasan positif. Saya berharap penulis sukses dalam mempromosikan proyek yang begitu indah!

Sebuah film yang sangat bagus mengekspos penemu energi bebas. Tapi ... tetap saja, ada banyak keadaan misterius. Topik ini perlu dikembangkan lebih lanjut. Hormati penulis! Nantikan bagian kedua. Saya sangat tertarik dengan generator bebas bahan bakar Kapanadze. Apakah itu benar atau itu bohong?

Saya pikir ini adalah film sains amatir terbaik dalam beberapa tahun terakhir. Aku tidak bisa mengingat hal seperti itu. Hanya balsem untuk jiwa. Dilihat dari tingkat kualifikasi penulis, film ini melampaui semua yang "profesional". Saya belum pernah melihat orang yang lebih berpengetahuan di bidang ini.
Sekarang saya tahu ke mana harus mengirim semua alternatif setengah terpelajar. XD
Jika seseorang belum mengunduhnya, pastikan untuk mengunduhnya dan melihatnya. Secara pribadi, saya tidak menyukainya! Saya sangat menyetujui tindakan penulis dan mendukung keinginan tulusnya untuk menandai saya, untuk menyadarkan mereka yang masih memiliki ilusi tentang CE.
Saya terkesan! Saya berharap untuk melanjutkan seri ini.

Sangat menikmati film ini.
Saya juga seorang insinyur radio dengan pelatihan. Oleh karena itu, saya setuju bahwa film hanyalah balsem bagi jiwa. Yang paling penting, bukan kata masa lalu - semuanya dibenarkan dan sepenuhnya sesuai.
Bab tentang Brovin adalah mahakarya! Saya menyaksikan, tersenyum, dan air mata mengalir di mata saya dari kenyataan bahwa ada film-film yang luar biasa dan orang-orang terpelajar seperti penulis Kritik Ilmiah. Tetapi pada saat yang sama menyedihkan bahwa orang-orang seperti itu sedikit. Dan kerumunan "orang percaya" sangat besar.
Saya bergabung dengan semua ulasan positif, saya berharap penulis sukses.
Film ini sangat berharga, seperti ide dari keseluruhan proyek.

Terima kasih Timur, saya suka filmnya. Komentar dan kritik kecil terhadap film, saya mengirim Anda ke VKontakte. Film ini layak! Menonton film ini menyelamatkan ratusan atau ribuan orang yang tidak berpengalaman dari membaca banyak omong kosong di Internet. Pekerjaan harus dilanjutkan.

Salam untuk semua yang aktif dan tidak acuh!
Saya menonton film oleh T. Garanin dan, di bawah kesannya, saya ingin meninggalkan ulasan saya.
Saya akan segera mencatat bahwa tingkat melek ilmiah dan teknis populasi menggairahkan saya tidak kurang dari penulis film. Kita semua tahu bahwa sistem pendidikan kita sedang mengalami masa-masa sulit. Tetapi saya bahkan tidak dapat berpikir bahwa begitu banyak orang yang siap menerima dengan keyakinan fakta keberadaan perangkat superunit (dengan kata lain, mesin gerak abadi). Dan bahkan secara serius mencoba mereproduksi mereka, sambil menyebarkan berbagai mitos tentang konspirasi dalam sains dan tuduhan pelanggaran hukum fisika di perangkat mereka.

Saya mendukung penuh aspirasi penulis Kritik Ilmiah. Membuat film penjelasan seperti itu adalah pekerjaan yang sulit tetapi mulia. Tetapi apa yang dilakukan para penemu "perangkat over-unit" tidak lain adalah perdukunan atau iseng.
Saya sangat terkejut dengan aktivitas Vladimir Brovin. Tampaknya dia adalah spesialis teknis, tetapi ada begitu banyak celah di dasar-dasar fisika yang paling dasar. Dan alih-alih mengisi celah ini dengan pengetahuan, dia mengisinya dengan fantasinya. Dan terlebih lagi, menyebarkan fantasi ini di antara orang-orang yang tidak terlatih untuk membedakan kenyataan dari fiksi. Orang-orang seperti Brovin adalah indikator penurunan yang mengerikan dalam tingkat literasi teknis kami.

Film ini ternyata, menurut saya, berkualitas tinggi dan detail. Hampir semua aspek pengoperasian perangkat yang disajikan dan pernyataan penemu itu sendiri dianalisis. Dan dari sudut pandang ilmiah, materi film ini terlihat cukup baik. Penulisnya melakukan pekerjaan penelitian yang melelahkan, yang memungkinkan untuk memberikan analisis yang masuk akal dan beralasan dari masing-masing efek yang dinyatakan.
Dan ini tidak bisa tidak bersukacita - jika masih ada spesialis muda yang aktif dengan tingkat pelatihan seperti itu, maka ada harapan untuk pemulihan potensi ilmiah kita.
Pada akhirnya, saya ingin menyarankan semua orang yang belum melihat materi ini untuk menontonnya. Tapi ini tidak cukup! Materi ini harus didistribusikan kepada semua yang tertarik dengan topik ini, termasuk. di kalangan anak muda, yang sayangnya tingkat literasi ilmiah dan teknisnya rendah saat ini.

Hormat kami, Deduchenko F.M., Ph.D.

Halo semua. Saya telah duduk di forum alternatif, termasuk yang tertutup, untuk waktu yang lama. Untuk waktu yang lama saya memeriksa segala macam tebakan dan mempelajari banyak sistem dan metode untuk memompa koil. Saya bahkan punya penelitian sendiri di celengan saya, tentu saja mungkin telah dijelaskan di suatu tempat sebelumnya, saya belum pernah melihatnya, tetapi intinya transformator biasa dapat menghasilkan pulsa tegangan tinggi pendek dengan frekuensi yang jauh lebih tinggi, di yang bahkan secara teoritis transformator tidak dapat bekerja. Tetapi sekali lagi, ini MUNGKIN berhasil dan ada penjelasan klasik yang sepenuhnya kompeten. Saya juga membaca tentang Dinatron, dan tentang Kacher dan tentang Bedini. Sebenarnya itu semua berakhir dengan satu tampilan, sekelompok tawa. Tetapi seperti yang dicatat oleh penulis film lebih dari sekali, banyak orang jatuh cinta pada omong kosong ini, untuk waktu yang sangat lama saya mencoba meyakinkan bahwa semua ini tidak melampaui yang klasik, dan mengatakan bahwa Anda sendiri akan menyelesaikan ini menyapu Anda, tetapi Anda akan melakukannya! Mereka dengan kasar mengirim saya, tetapi setelah beberapa saat mereka datang dan masih setuju, meskipun tidak rela dan dengan susah payah, tetapi tetap saja. Sejujurnya, tetapi tidak ada pelanggaran, tetapi saya hampir tertidur karena menonton. Atau dari fakta bahwa saya sudah tahu segalanya, atau dari fakta bahwa terlalu banyak informasi yang tidak perlu diberikan. Meskipun jika untuk pengguna yang penulis sebut 90% amatir, ini bisa menjadi normal. Tapi secara umum, film ini apik, untuk pemula yang belum mengerti apa yang akan sangat berguna, dan akan menghemat banyak waktu. Meskipun saya pribadi tidak menyesali hari-hari yang dihabiskan di besi solder, yang memberi saya banyak pengetahuan dan pemahaman tentang proses elektromagnetik dalam rangkaian listrik. Saya sendiri lulus dari Universitas Desain Teknik REU. Dan dari sudut pandang seorang insinyur, rasa hormat kepada penulis untuk pekerjaan yang dilakukan, saya hanya tahu berapa banyak informasi yang harus saya sekop untuk sampai ke titik awal setiap penemuan, karena begitu banyak air dituangkan di forum, Anda menjadi gila hanya untuk membaca. Dan omong kosong yang mereka tulis di sana membuat rambut bergerak. Ada banyak lagi proyek tentang masalah CE dan 3 topik ini jauh dari yang paling populer. Yang paling populer di kalangan tertutup adalah yang disebut HUBBARD GENERATOR.
Saya berharap Anda beruntung dalam mempromosikan proyek, wahyu baru, dan lautan jiwa yang diselamatkan.
Sungguh-sungguh!

Terima kasih Timur. Benar-benar instruktif dan benar. Tetapi Anda telah menunjukkan hanya sebagian dari proses dalam kumparan Tesla atau pemompaan kejut. Beberapa hal sayangnya tertinggal. Yah, saya pikir cepat atau lambat Anda akan mengatakannya. Saya harap penulis posting di atas akan terkejut. Terima kasih dan semoga berhasil.

Penilaian yang benar-benar sangat berkualitas dan beralasan, tetapi belum tentu benar. Memiliki hidung untuk troll, saya yakin dapat menjamin bahwa orang yang masuk akal seperti Timur tidak dapat gagal untuk melihat inkonsistensi ilmu pengetahuan resmi dan alasan logis dilipat dari beberapa alternatif. Mengapa dia diam tentang hal itu? TROLL! Anda akan terkejut mengetahui bahwa mereka yang telah mengumpulkan sumber makanan abadi yang direkrut untuk pekerjaan seperti itu, karena Anda harus mengetahui musuh yang Anda lawan.

Film yang bagus. Di jaringan, sekarang banyak yang membahas generator Kapanadze, yang konon berfungsi untuk penulis. Selama beberapa tahun sekarang, ini telah dibahas dan video demonstrasi telah dibuat. Namun sejauh ini saya belum melihat satu pun aplikasi industri. Meskipun jika berhasil, penulis tidak akan ada habisnya untuk investor. Saya ingin mendengar sudut pandang Anda.

Halo.
Saya ingin segera mengatakan bahwa saya juga penentang omong kosong pseudoscientific yang meluap di Internet. Tapi, sayangnya, ulasan saya tentang presentasi Anda akan jauh lebih kritis daripada yang Anda lihat di situs Anda.
Di tahun-tahun mahasiswa saya, saya sendiri menyaksikan fenomena yang sangat aneh yang membuat saya meragukan swasembada fisika modern, atau lebih tepatnya elektromagnetisme. Presentasi video Anda ini adalah ludahan yang tidak bijaksana pada jiwa orang-orang yang mempertanyakan prioritas Anda. Anda tidak bisa melakukannya dengan cara ini! Anda harus lebih berhati-hati, karena di tumpukan penjahat ada orang-orang berbakat yang lebih layak yang mempertaruhkan nyawa mereka, tidak mengandalkan dividen yang Anda bicarakan di sini. Anda harus tahu bahwa ketika Tesla pertama kali mengumumkan penemuan arus bolak-balik, dia juga diejek oleh beberapa pikiran yang tidak beruntung ...
Sebenarnya, saya ingin melihat kritik konstruktif terhadap penipu dalam sains, tetapi kritik ini harus meluas ke yang lain, seperti yang Anda sebut, sains resmi juga. Sayangnya, Anda juga hanya memanipulasi pernyataan kosong dan tidak ada argumen yang kuat. Ada banyak contoh kegagalan elektrodinamika modern, mari kita ambil setidaknya medan magnet skalar Nikolaev. Ini saja sudah membuktikan bahwa hukum sains resmi dalam hal fenomena elektromagnetik, paling banter, adalah manifestasi khusus dari sesuatu yang lebih umum, yang praktis tidak kita ketahui. Dan apa nilai "risalah tentang biaya bergerak"? Sejak meja sekolah saya, saya telah tersiksa oleh fakta bahwa muatan yang bergerak menciptakan medan magnet, dengan kata lain, sesuatu yang bergantung pada pilihan koordinat menciptakan sesuatu yang material ...
Anda harus memahami bahwa Anda tidak dapat dengan bodohnya menerapkan "kebenaran resmi" saat ini pada subjek yang bersangkutan. Karena kata "resmi" tidak berlaku untuk kebenaran dan membuatnya subjektif.
Dilihat dari area tempat Anda bekerja atau bekerja, Anda, tidak seperti orang lain, harus tahu bahwa ilmu resmi, mulai dari awal abad ke-19, begitu dikomersialkan dan dipolitisasi sehingga perilakunya mirip dengan perilaku kotor. pelacur dan, sebagai hasilnya, sekelompok geek yang tidak berguna dalam pakaian indah dalam bentuk kebenaran ilmiah dalam bentuk matematika yang elegan.
Argumen utama Anda adalah "Efisiensi over unity", meskipun Anda sendiri juga sangat memahami bahwa over unity tidak berlaku untuk konsep efisiensi. Artinya, jika kita berasumsi bahwa eter pembawa energi masih ada, maka perangkat yang Anda kritik keras dari "mesin gerak abadi" berubah menjadi "konverter energi" yang elegan dengan sedikit gerakan otak, seperti turbin uap atau solar. baterai, ke dalam sifat ilmiah yang, saya harap Anda tidak ragu. Saya juga memiliki keraguan tentang keandalan hasil mereka, dan saya secara terbuka menyatakan ini kepada mereka. Dan saya yakin bahwa tanpa dasar ilmiah yang teruji dengan baik, tidak mungkin membangun teknologi non-primitif. Dan para bankir dunia yang malang ini, yang dengan lembut Anda lindungi dari serangan, menghambat pengembangan teknologi ini, karena, pertama: minyak belum sepenuhnya terjual, dan teknologi semacam itu dapat secara signifikan mengurangi penjualannya (“barang bagus” akan terbuang percuma), dan kedua, mereka belum menemukan cara untuk mendapatkan hasil maksimal dari ini, meskipun saya akan memberi tahu Anda bahwa itu tidak begitu sulit, kami membayar pajak untuk memiliki sepeda atau TV ...
Anda harus tahu bahwa ada orang yang menangani masalah ini dengan motif yang mulia. Dan sikap inilah yang membuat mereka serakah.
Saya minta maaf untuk bahasa Inggris yang buruk dan komentarnya sangat panjang ...

tentang kapasitas baterai:
ketika dihubungkan secara paralel, mereka diringkas
dalam seri itu sama dengan unit, asalkan mereka benar-benar sama, jika tidak, ini sudah merupakan perhitungan yang rumit, tetapi bagaimanapun juga itu tidak berkurang beberapa kali, seperti yang Anda katakan di sana.

Selamat siang Vazgen.
Saya tidak mengerti Anda sedikit. Apakah Anda berpikir bahwa ketika baterai identik dihubungkan secara seri, kapasitasnya sama dengan satu baterai?

Apa informasi yang bagus. Dalam hal skala absurditas, ini sebanding dengan "kW / jam".
Bagi saya, ini adalah berita. Internet hanya penuh dengan situs di mana kapasitansi diukur dalam ampere-jam.
Sekarang jelas mengapa kapasitansi mereka tidak berkurang ketika dihubungkan secara seri.
Review tentang topik ini perlu dilakukan.

Terima kasih Vazgen. Anda telah memberikan topik baru untuk didiskusikan.

Mengapa mereka bodoh. Pembelilah yang tertarik dengan arus apa yang dapat dihasilkan baterai dan untuk berapa lama. Tetapi parameter ini disebut muatan, bukan kapasitas.
Saya tidak berpikir "birokrat penggemukan" terlibat di sini. XD
- lebih lanjut tentang kapasitas ... parameter ini dilambangkan secara berbeda oleh produsen yang berbeda dan lebih tepat untuk menyebutnya kapasitas daripada biaya. Muatan adalah konsep yang ambigu (muatan listrik statis, muatan senapan .. seolah-olah muatan adalah sesuatu yang dapat diberikan secara instan).
  Hanya 2 pilihan utama: A * h & W * h. Atau Anda dapat mengekspresikan kapasitansi dalam hal lain yang mengubah dari kekuasaan. Terkadang, untuk menarik perhatian, mereka tidak mengenakan sel, tetapi pada seluruh baterai, mis. untuk 6 sel. Tidak ada gunanya berdebat tentang sifat ilmiah / tidak ilmiah dari nilai yang diberikan, karena kedua nilai mencirikan daya yang dikeluarkan oleh baterai per satuan waktu, hanya pada Ah Anda perlu mengalikan dengan tegangan ... Ketika baterai terhubung secara seri, Ah tetap konstan, dan daya total meningkat dengan jumlah baterai yang terhubung (12V * xAh \u003d P1, 24V * xAh \u003d 2P1, dll.)
  
  ada laporan oleh A.E. Akimov tentang bidang puntir, yang menjelaskan (pada menit 34,45) penemuan "seorang spesialis dari Moldova Potapov". Penemuan ini adalah sistem pemanas konvensional dengan efisiensi 400%. Saya tidak akan percaya sampai saya melakukan pengukuran sendiri (mungkin tidak akan ada yang bisa dilakukan di masa pensiun). Omong-omong, penemuan ini, seperti yang dia klaim (klaim), direncanakan untuk dipasarkan di NPO ENERGIA (sekarang namanya berbeda, kemungkinan besar, atau tidak ada sama sekali). Pertanyaannya adalah, mengapa dia (Akimov) harus membuat dongeng tentang perangkat semacam itu dan kegiatan lembaga yang agak besar? Apa gunanya ini untuk dia dan reputasinya? apakah dia mulai dengan kepalanya, atau tidak sia-sia sarangnya berdengung ...

SEBAGAI SUBJEK STUDI KHUSUS

(Abstrak konferensi ilmiah-praktis Komisi Geografi Ekonomi cabang Tatar dari Pertahanan Sipil Uni Soviet, April - Mei 1985). Kazan. 1985. S. 12 - 15.

Peran kritik dalam pengembangan ilmu geografi hampir tidak dapat ditaksir terlalu tinggi. Kemajuan ilmu pengetahuan secara keseluruhan sangat tergantung pada apa dan bagaimana ilmu itu dikritisi. Perhatian yang cermat diperlukan untuk fenomena kritik ilmiah. Dalam geografi, bagaimanapun, itu belum menjadi subjek pertimbangan khusus. Ini, dari sudut pandang kami, adalah kesenjangan yang signifikan dalam pembuktian ilmiah ilmu geografi, yang harus dihilangkan dalam waktu dekat.

Yang kami maksud dengan kritik ilmiah adalah serangkaian tindakan yang berkaitan dengan persepsi dan evaluasi informasi ilmiah. Prosedur ini merupakan pendamping yang tak terelakkan dari setiap kegiatan ilmiah yang produktif. Penafsiran kritik ilmiah semacam itu tidak hanya mempengaruhi kasus-kasus yang kita tangani dalam pers ilmiah. Catatan kritis yang dicetak hanyalah sebagian kecil dari proses kritis yang sedang berlangsung yang berlangsung dalam sains. Penyelesaian banyak masalah ilmiah juga tergantung pada seberapa masuk akal penyelesaiannya.

Untuk pengembangan teori kritik ilmiah-geografis, atau teori aktivitas kritis ilmiah dalam geografi, penting untuk menentukan dasar yang harus dibangun. Teori harus berangkat dari konsep tingkat umum yang lebih tinggi, yang mencakup ilmu geografi secara keseluruhan. Hal ini diperlukan untuk menghadirkan kritik ilmiah sebagai bagian dari proses yang lebih besar. Sistem metageografi dapat disajikan sebagai konsep seperti itu. Kami tidak akan masuk ke detail presentasi esensi dari konsep ini. Hal ini dipertimbangkan secara rinci dalam karya-karya kami yang lain. Mari kita hanya mencatat gagasan umum menggabungkan studi kritik ilmiah dengan metageografi. Konsep metageografi menganggap ilmu geografi sebagai subsistem dinamis yang kompleks di mana blok kognisi geografis dan metageografi sebenarnya berinteraksi. Sains dianggap tidak hanya sebagai pengetahuan ilmiah, tetapi juga sebagai aktivitas yang berlangsung dalam organisasi tertentu. Elemen-elemen ini - pengetahuan, aktivitas, organisasi - tidak dapat direduksi satu sama lain, karena mereka tidak memiliki pola perkembangan dan fungsinya sendiri.

Pentingnya konsep ini adalah memungkinkan kita untuk mempertimbangkan setiap fenomena ilmu geografi dari sudut pandang sistematis, menggunakan dalam kesatuan semua pendekatan yang mungkin secara logis dan praktis untuk mempelajarinya dan menyajikan ilmu geografi sebagai bagian dari keseluruhan. Ini sangat penting untuk analisis kritik ilmiah, sebuah fenomena kompleks di mana tujuan dan subyektif, rasional dan emosional saling terkait. Pendekatan untuk membangun teori kritik ilmiah-geografis dari sudut pandang sistem metageografi adalah prinsip utama untuk memecahkan masalah ini.

Sebelum mengembangkan teori kritik ilmiah-geografis, ada banyak kesulitan. Yang utama terkait dengan fakta bahwa pelatihan ahli geografi modern tidak memungkinkan mereka untuk mengeksplorasi subjek ini pada tingkat ilmiah yang tinggi. Jalan keluar yang ideal adalah dengan menciptakan spesialisasi baru dalam metageografi dalam sistem pendidikan geografis yang lebih tinggi. Spesialisasi seperti itu akan dibuat, tetapi ini adalah masalah untuk masa depan. Pada tahap ini, kursus khusus tentang dasar-dasar kegiatan ilmiah-kritis dalam geografi dapat memainkan peran tertentu. Kursus khusus ini dapat menjadi pengantar yang baik untuk masalah, memperkenalkan prinsip-prinsip dan metode penelitian kritik ilmiah dalam geografi. Pekerjaan ke arah ini sedang dilakukan di Fakultas Geografi SSU. M.V. Kecewa.

Agar tesis tentang teori kritik ilmiah-geografis tidak terlihat terlalu abstrak, marilah kita perhatikan beberapa masalah dan prinsip yang harus tercermin di dalamnya.

Di antara masalah teori kritik ilmiah-geografis adalah studi tentang evolusi kritik ilmiah dalam geografi. Kritik ilmiah, seperti segala sesuatu di dunia, sedang berubah. Ini melewati evolusi tertentu, di mana, mungkin, ada pola. Studi mereka dapat memainkan peran penting dalam memahami peran apa yang harus dimainkan kritik pada tahap perkembangan sains saat ini dan ke arah mana ia harus dimodifikasi. Pertanyaan rumit dan penting adalah tentang kritik ilmiah sebagai kriteria budaya ilmiah ahli geografi, tentang rasio berbagai interpretasi kritis dalam kegiatan ilmiah, tentang keterampilan kritis, rasio emosional dan rasional dalam kritik, peran kritik ilmiah dalam pra -periode publikasi, pengaruh timbal balik karya kritis, pilihan publikasi untuk penelitian kritis. , peran selera dalam aktivitas kritis, pengaruh sistem nilai seorang ilmuwan pada penilaian kritisnya, dan banyak lagi.

Subyek perhatian khusus dalam teori kritik ilmiah-geografis harus pengembangan dan pembenaran prinsip-prinsip kritik ilmiah. Sebagai contoh dari prinsip tersebut, kami mencatat ketentuan berikut:

· Analisis kritis suatu karya ilmiah tersendiri hanya dapat memadai dalam hubungannya dengan memperhatikan kecenderungan umum dalam perkembangan ilmu pengetahuan;

· Hormati pandangan orang lain, terlepas dari bagaimana pandangan itu sesuai dengan pandangan mereka sendiri;

· Dalam proses kritik, seseorang harus mengamati hukum logis dari alasan yang cukup;

· Tidak mungkin membagi sudut pandang yang ada menjadi milik sendiri dan salah;

· Pilihan karya untuk penelitian kritis harus benar-benar dibenarkan;

· Kritik dan alternatif positif terhadap sudut pandang yang dipertimbangkan harus dibedakan dengan jelas;

· Dalam proses kritik, seseorang harus meragukan tidak hanya kecukupan sudut pandang yang dipertimbangkan, tetapi juga apakah Anda sendiri dapat memahami dan mengevaluasi pemikiran penulis;

Penyangkalan terhadap sudut pandang orang lain tidak berarti pembuktian atas pandangannya sendiri;

· Penting untuk membawa asumsi dan persyaratan awal ke kesimpulan logisnya, dan menerapkannya secara setara pada penilaian pandangannya sendiri;

· Kritik harus cepat, dll.

Kami hanya menyentuh beberapa masalah pengembangan teori aktivitas ilmiah-kritis dalam geografi. Ada banyak masalah ini. Tampaknya tidak satu pun dari mereka yang tidak dapat dipecahkan. Penciptaan teori semacam itu adalah masalah yang sangat penting. Pikiran A.S. Pushkin bahwa "keadaan kritik itu sendiri menunjukkan tingkat pendidikan semua sastra pada umumnya" (Poln. sobr. Ahli geografi Soviet modern dapat mengembangkan teori kritik ilmiah dan dipandu olehnya dalam aktivitas mereka.

2001 catatan

Tesis ini berusia lebih dari 15 tahun, tetapi, bagaimanapun, kemajuan sedikit pun belum dibuat dalam pengembangan masalah ini. Penelitian kami ke arah ini dilakukan hanya dalam arah tertentu yang terkait dengan analisis ilmu geografi Barat. Karya-karya lain tentang teori aktivitas kritis ilmiah dalam ilmu geografi tidak kita ketahui.

Pentingnya masalah ini ternyata sangat tinggi setelah tahun 1999. Perubahan dramatis di Uni Soviet, dan hilangnya terkait Marxisme-Leninisme sebagai filsafat negara - ideologi mengatur tugas perubahan dalam ilmu geografis. Alasannya adalah bahwa ilmu geografi Soviet sebagian besar didasarkan pada Marxisme-Leninisme. Itu tidak murni eksternal. Banyak konsep ilmiah dan geografis sebenarnya dibangun tepat di atas Marxisme dan Leninisme. Tetapi tidak ada pekerjaan kritis untuk memahami masa lalu baru-baru ini yang telah dilakukan. Untuk waktu yang lama, mereka mencoba untuk membungkam situasi. Kemudian, perwakilan dari generasi yang lebih tua mulai secara bertahap mati dan penggantian alami terjadi. Tetapi masalah memahami pengalaman ilmu geografi Soviet tetap ada.

Pada umumnya permasalahan analisis kritis perkembangan ilmu geografi belum dikuasai oleh para ahli geografi sebelumnya, dan tidak dikembangkan pada tataran sekarang. Mungkin, alasannya sebagian besar terkait dengan fitur refleksi di ruang angkasa. Sebelumnya, kami cenderung menjelaskannya dengan kekhasan komunitas geografis di Uni Soviet. Tapi sekarang, berdasarkan teori SCS, alasan utama terlihat justru dalam refleksi ruang-waktu.

Perilaku ilmuwan dalam situasi stres. 2. Lakukan tipologi situasi stres dan analisis asal-usulnya. 3. Mengembangkan kursus pelatihan otomatis bagi para ilmuwan yang menjadi objek tekanan sosial dari kelompok ilmiah kecil. Kursus ini bertujuan untuk menjaga efisiensi ilmuwan, menstabilkan kegiatan tim ilmiah. 4. Uji kursus yang disiapkan. Analisis hasil...

Tidak ada penyimpangan dari definisi geografi Hartshorne, dan "tujuan akhir penelitian geografis, sebagaimana dirumuskan oleh Hartshorne, tetap sama" (Johnston R. Geography and geographers. M.: Progress, 1987, hlm. 100, 133). Geografi zaman modern dan krisisnya sebagai cerminan dari krisis sosial ekonomi masyarakat Algoritma zaman itu. Era peristiwa besar dan dramatis ini: Oktober...

Sejarah, memiliki subjek sekunder dan kepentingan utama” (129, hlm. 244), dapat dikatakan bahwa metageografi memiliki subjek sekunder (sekunder) dan sangat penting untuk geografi. STRUKTUR METAGEOGRAFI Masalah penentuan struktur metageografi sangatlah penting. Hal ini berkaitan erat dengan masalah penentuan subjek penelitian, dan karena itu banyak fitur negatif yang melekat ...

Gg.) N. N. Baransky adalah anggota Kolegium Inspeksi Buruh dan Tani (NK RKI). Pekerjaan ini memungkinkan dia untuk lebih mengetahui kehidupan ekonomi negara. Selama tahun-tahun ini, ia semakin memperhatikan kegiatan ilmiah dan pedagogis di bidang geografi ekonomi. Nikolai Nikolaevich mulai mengajar geografi ekonomi pada tahun 1918. Saat itulah ia memiliki pemikiran tentang ...

1. Evolusi sains dan evolusi masyarakat
Dalam masyarakat kapitalis yang sengaja dibuat salah saat ini, peran dan signifikansi sains dipersepsikan secara ambigu. Terlepas dari kenyataan bahwa pencapaian kemajuan ilmiah dan teknologi telah dengan kuat memasuki kehidupan setiap penduduk, warisan Abad Pertengahan, yang menjadi dasar peradaban Eropa Barat modern, bersembunyi di dekatnya. Saat-saat ketika orang dibakar di tiang pancang karena mengatakan bahwa ada banyak dunia berpenghuni, bagaimanapun, telah berlalu, tetapi obskurantisme abad pertengahan sudah dekat dan membuat dirinya terasa. Pada tahun 60-an, ketika revolusi ilmu pengetahuan dan teknologi mendapatkan momentum, buah dari kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi secara radikal mengubah kehidupan masyarakat, masa depan umat manusia tampak bagi banyak orang, terutama para ilmuwan, jelas dan tidak berawan. Sebagian besar dari mereka tidak ragu bahwa dalam dua puluh tahun kecerdasan buatan akan dibuat, dan pada awal abad ke-21, orang akan mulai membuat pemukiman permanen di planet lain. Namun, ekstrapolasi sederhana ternyata salah. Revolusi ilmiah dan teknologi adalah hasil dari penemuan-penemuan yang luar biasa pada paruh pertama abad ke-20, terutama penemuan-penemuan di bidang fisika. Namun, terobosan mendasar dalam sains yang sama besarnya belum diamati selama beberapa dekade terakhir. Jika televisi, komputer, pesawat ruang angkasa pertama dianggap terutama sebagai simbol kemajuan, sebagai hasil dari pencapaian ilmiah, sekarang mereka telah menjadi mapan dalam kehidupan sehari-hari dan fakta keberadaan mereka - dalam kesadaran massa, penggemar, jenius, raksasa - orang-orang revolusioner yang sangat ilmiah dan teknologi telah memberi jalan kepada massa, pemain profesional yang aktivitas mereka hanyalah cara untuk mencari nafkah. Dalam hal ini, para pembela obskurantisme merangkak keluar dari gua mereka, yang, setelah menjadi seperti babi dari dongeng Krylov, mulai mengomel pada pohon ek kemajuan ilmiah dan teknologi dan merusak akarnya. Di balik semua delusi dan absurditas pernyataan seperti "mengapa kita membutuhkan ruang, mari kita lebih baik menghasilkan lebih banyak makanan" atau tuntutan, bersama dengan versi asal usul manusia dalam proses evolusi, untuk mengajarkan teori penciptaan dunia dalam 6 hari, dijelaskan dalam Alkitab, di sekolah, ada fakta mendasar bahwa dasar dari sistem nilai dan pandangan dunia seseorang dalam masyarakat modern bukanlah keinginan untuk realisasi diri dan akal, tetapi kesenangan dari dorongan dan keinginan emosional. Dalam hal intelektual, perkembangan sebagian besar orang berada di tingkat taman kanak-kanak ke bawah, seperti anak-anak, mereka tertarik dengan bungkus yang indah, janji kualitas barang yang magis dan bujukan artis populer dalam periklanan. Kultus konsumerisme, keegoisan, pemuasan keinginan primitif, dll., adalah hal yang secara langsung membunuh kemampuan orang untuk memahami setidaknya sesuatu dan kemampuan untuk berpikir secara rasional.

Seiring dengan upaya sederhana untuk menyangkal kebenaran ide-ide ilmiah, pernyataan berikut didengar. "Tetapi bukankah pencapaian kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi menimbulkan bahaya bagi umat manusia?" Bom atom, masalah lingkungan yang terkait dengan emisi dari perusahaan, dll disebutkan sebagai contoh dari bahaya tersebut.. Memang, pencapaian kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi tidak hanya dapat digunakan untuk kebaikan. Memang, penemuan baru, secara teoritis, memungkinkan untuk menyebabkan lebih banyak kerugian, dan bukan hanya manfaat. Mungkin menghentikan kemajuan, melarang mesin dan mekanisme apa pun, bahkan jam tangan, menghabiskan waktu dalam meditasi dan kontemplasi alam, dll., dll.? Dalam membuktikan absurditas pernyataan pertanyaan seperti itu, dua poin harus dipilih. Yang pertama adalah bahwa kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi hanyalah bagian dari proses umum dan terus-menerus dari evolusi, kompleksitas, proses perkembangan dunia, yang kita amati dalam berbagai manifestasi yang terpisah dalam ruang dan waktu. Anda tidak dapat melarang sebagian dari kemajuan, Anda dapat melarang kemajuan secara keseluruhan, atau Anda tidak dapat melarang sama sekali. Nah, jika monyet-monyet ini, yang belum sepenuhnya berevolusi menjadi manusia, para obskurantis dan fanatik ini akan melarang kemajuan, apa yang menunggu para obskurantis? Satu-satunya hal yang dapat mengharapkan mereka adalah kepunahan dan degradasi. Pertanyaan lain - apa yang sebenarnya harus menjadi solusi untuk masalah tersebut? Nah, sebenarnya keputusan ini juga sudah diketahui semua orang sejak lama, hanya saja banyak orang yang kurang memahaminya dengan benar. Solusinya adalah dalam keseimbangan kemajuan, penilaian yang biasa diungkapkan dalam hal ini adalah: "Kemajuan teknis tetap dari kemajuan spiritual, lebih banyak perhatian harus diberikan pada pengembangan spiritual", dll. Ini memang formulasi yang benar, tetapi ketika itu datang ke penjelasan khusus, Anda harus berhati-hati. Pertama, banyak, mengikuti obskurantis, mulai mengasosiasikan perkembangan spiritual dengan agama, dengan nilai-nilai tradisional zaman sebelumnya, mereka mulai berbicara omong kosong tentang cinta sesama, dll, dll. Perkembangan spiritual ini SUDAH dilewati , tahap perkembangan spiritual ini telah selesai, dan, seperti yang telah berulang kali saya tunjukkan di semua artikel saya, sistem nilai ini, pandangan dunia ini berdasarkan agama tradisional, dalam mengevaluasi dunia dengan bantuan emosi, ternyata secara mendasar menjadi tidak memadai dan tidak dapat dioperasikan dalam kondisi baru. Perkembangan spiritual juga memiliki tingkatannya sendiri, dan tidak dapat dipahami sebagai pemompaan ekstensif dengan dogma yang sudah lama usang, untuk menawarkan agama dan moralitas abad pertengahan, untuk menawarkan cinta dan kerendahan hati, untuk menawarkan sistem nilai emosional sebagai alat untuk pengembangan spiritual - itu sama dengan menawarkan untuk pengembangan potensi teknis ilmiah dan teknologi tinggi untuk memulai produksi lokomotif Stephenson dan mesin tambah Pascal. Sekarang akal, ilmu pengetahuan, keinginan untuk realisasi diri, pengetahuan tentang dunia dan kreativitas telah membuktikan keefektifannya dalam menguasai hukum-hukum alam semesta, sekarang kita harus membawa hal yang sama ke dalam kehidupan sehari-hari, menjadikan dasar sistem nilai setiap orang, menjadikan dasar untuk memperbaiki cacat dalam perkembangan spiritual masyarakat. Francis Bacon menulis pada awal abad ke-17: Akan terlalu panjang untuk menyebutkan obat-obatan yang disediakan ilmu pengetahuan untuk pengobatan penyakit individu pada roh, terkadang membersihkannya dari kelembapan yang berbahaya, terkadang membuka sumbatan, terkadang membantu pencernaan, terkadang menyebabkan nafsu makan, dan sangat sering menyembuhkan luka dan bisulnya, dll. Oleh karena itu, saya ingin menyimpulkan dengan pemikiran berikut, yang menurut saya mengungkapkan arti dari seluruh penalaran: sains menyelaraskan dan mengarahkan pikiran sehingga mulai sekarang tidak akan pernah diam dan, bisa dikatakan , tidak membeku dalam kekurangannya, tetapi, sebaliknya, terus-menerus merangsang dirinya untuk bertindak dan berusaha untuk perbaikan. Lagi pula, orang yang tidak berpendidikan tidak tahu apa artinya terjun ke dalam diri sendiri, mengevaluasi diri sendiri, dan tidak tahu betapa menyenangkannya hidup ketika Anda memperhatikan bahwa setiap hari menjadi lebih baik; jika orang seperti itu secara tidak sengaja memiliki semacam martabat, maka ia menyombongkannya dan memamerkannya di mana-mana dan menggunakannya, bahkan mungkin menguntungkan, tetapi, bagaimanapun, tidak memperhatikan untuk mengembangkannya dan melipatgandakannya. Di sisi lain, jika dia menderita cacat, dia akan menggunakan semua keterampilan dan ketekunannya untuk menyembunyikan dan menyembunyikannya, tetapi tidak memperbaikinya, seperti penuai buruk yang tidak berhenti menuai, tetapi tidak pernah menajamkan sabitnya. Sebaliknya, orang yang berpendidikan tidak hanya menggunakan pikiran dan semua kebajikannya, tetapi terus-menerus memperbaiki kesalahannya dan meningkatkan kebajikan. Selain itu, secara umum, dapat dianggap mapan bahwa kebenaran dan kebaikan berbeda satu sama lain hanya sebagai segel dan jejak, karena kebaikan ditandai dengan meterai kebenaran, dan, sebaliknya, badai dan hujan kejahatan dan kerusuhan. jatuh hanya dari awan kesalahan dan kepalsuan."

Kejahatan bukanlah bom atom dan emisi pabrik. Kejahatan dibawa oleh orang-orang yang didorong oleh kejahatan internal mereka - kebodohan, keserakahan, keegoisan, keinginan untuk kekuatan tak terbatas. Di dunia modern, bahaya tidak berasal dari kemajuan ilmiah dan teknologi, tetapi dari faktor yang sama sekali berbeda - dari keegoisan, yang memungkinkan orang untuk menempatkan kepentingan sempit mereka di atas kepentingan orang lain, dan, karenanya, menggunakan pencapaian kemajuan untuk merugikan. dari orang lain, dari kultus konsumsi tanpa berpikir, keinginan primitif, yang membayangi suara akal, sebagai akibatnya masyarakat kapitalis, yang tidak terbiasa membatasi kebutuhannya, secara langsung membawa umat manusia ke dalam bencana. Terlebih lagi, para raja gila berjuang melawan sains, melawan publikasi data yang dapat dipercaya dari penelitian ilmiah, melawan peningkatan pendidikan penduduk. Dan sekarang, di abad ke-21, para penguasa menganut slogan terkenal, yang menurutnya, agar rakyat mudah dikendalikan dan dimanipulasi, perlu orang-orang ini tidak berpendidikan, gelap, dan tidak bisa mengenali kebenaran, bahkan jika itu secara tidak sengaja merembes ke MEDIA terbuka. Contoh khas dari perilaku tersebut adalah upaya, misalnya, oleh pimpinan AS untuk melarang rilis data penelitian tentang perubahan iklim - lihat "iklim rahasia".

Dalam film Amerika yang langka, ilmuwan tidak memainkan peran sebagai profesor gila yang berusaha menghancurkan dunia, atau, paling banter, peran sebagai orang aneh yang tidak berhubungan dengan kehidupan. Faktanya, para ilmuwan adalah orang yang jauh lebih bertanggung jawab dalam hal menerapkan hasil penemuan ilmiah mereka. Banyak ilmuwan di Uni Soviet dan AS lebih suka menolak untuk berpartisipasi dalam pengembangan senjata atom, kehilangan berbagai keuntungan dan manfaat yang akan dijamin bagi mereka untuk mengerjakan proyek rahasia. Di Amerika Serikat selama Perang Vietnam, banyak ilmuwan dan pemrogram menolak untuk mengambil bagian dalam pekerjaan untuk departemen militer, meskipun pekerjaan semacam itu didanai dengan sangat baik dan jauh lebih menguntungkan daripada bekerja di perusahaan mana pun. Masalahnya terletak pada kenyataan bahwa dalam masyarakat modern, para ilmuwan hanya membuat penemuan, dan politisi menguasai dunia, militer, kepala perusahaan adalah orang-orang yang jauh dari kemampuan untuk menilai situasi dan norma moral secara memadai. Ilmuwan sejati tidak membuat penemuan mereka untuk uang atau kekuasaan. Kemungkinan penemuan-penemuan seperti itu, syarat yang sangat diperlukan untuk pekerjaan yang efektif di bidang ilmu pengetahuan, adalah pekerjaan yang sesuai dengan aspirasi batin yang melekat pada diri seseorang untuk pengetahuan dan kreativitas, aspirasi untuk memahami kebenaran dan, pada akhirnya, keinginan untuk kebebasan. Seorang ilmuwan sejati bekerja hanya karena dia tertarik. Kegiatan ilmiah mengandaikan pola pikir khusus, karakter, pandangan dunia khusus, di mana nilai-nilai dunia biasa, nilai-nilai keuntungan, nilai-nilai kekuasaan, nilai-nilai yang terkait dengan popularitas dan citra murahan, dll. bukanlah nilai. Perkenalan yang lebih dekat dengan orang-orang sains yang luar biasa jelas menunjukkan bahwa spiritualitas, dunia batin yang kaya, kemampuan untuk mencipta adalah hal-hal yang sama sekali tidak berlawanan atau tambahan dari sains, tetapi, sebaliknya, hal-hal yang menyertai dia.

Namun, masalah yang terkait dengan pembentukan posisi sains yang layak di masyarakat hanyalah puncak gunung es. Ilmu pengetahuan modern adalah sistem yang dibangun di atas fondasi yang lebih dalam, dan fondasi itu adalah nilai dan aspirasi. Sains adalah produk budaya kita, produk peradaban kita, sains adalah produk dari zaman tertentu. Berbicara tentang peran sains dalam masyarakat modern, secara umum kita memiliki pikiran yang agak berbeda dengan peran sains dalam masyarakat masa depan. Akan lebih tepat untuk berbicara tentang dua definisi sains yang berbeda - sains saat ini, dalam pemahaman sempit yang diinvestasikan hari ini dalam definisi ini, dan sains, yang dapat menjadi dasar dari suatu nilai, skema pandangan dunia, dasar dari suatu tatanan dunia baru, dasar dari seluruh sistem sosial di masa depan. Seperti yang saya sebutkan sebelumnya, fondasi emosional yang berharga meninggalkan jejak yang signifikan pada ide-ide orang, termasuk ide-ide yang dianggap rasional, logis, dan bahkan sempurna dari sudut pandang kepatuhan mereka dengan akal sehat. Untuk sains modern, yang dibangun di atas fondasi ini, adalah tugas yang sangat penting untuk membebaskan diri dari kontaminasi oleh ide-ide dogmatis, membebaskan diri dari metode berpikir emosional yang salah, dari stereotip berbahaya dan metode yang dikembangkan oleh perwakilan dari jenis pemikiran lama, yang lama. sistem nilai. Dan permasalahan sains yang sebenarnya akan dibahas pada bagian kedua.

2. Masalah internal ilmu pengetahuan
Saat ini, sains, seperti halnya peradaban secara keseluruhan, menghadapi batas pertumbuhan tertentu. Dan batasan ini memberi tahu kita tentang inefisiensi metode penelitian ilmiah yang telah berkembang hingga saat ini, metode membangun teori, metode pencarian kebenaran, pada akhirnya. Hingga saat ini, sains telah berkembang di sepanjang jalur pendalaman yang semakin besar ke dalam fenomena yang dipelajari, spesialisasi yang semakin besar, pementasan eksperimen yang semakin halus, dll. Sains telah mengikuti kemampuan para peneliti, dan semakin baru, semakin besar dan lebih eksperimen mahal telah menjadi mesin ilmu pengetahuan. Semakin banyak teleskop yang kuat diciptakan, semakin banyak akselerator yang kuat dibangun, yang mampu menyebarkan partikel ke kecepatan yang lebih tinggi, perangkat diciptakan yang memungkinkan untuk melihat dan memanipulasi atom individu, dll. Namun, sekarang sains mendekati alam tertentu. hambatan dalam arah pembangunan. Proyek yang semakin mahal memiliki pengembalian yang semakin kecil, pengeluaran untuk penelitian dasar dikurangi demi pengembangan yang diterapkan secara murni. Perlahan tapi pasti, antusiasme para ilmuwan dan organisasi pendanaan untuk solusi awal masalah kecerdasan buatan atau fusi termonuklir mulai mereda. Sementara itu, banyak ilmuwan mulai menyadari rapuhnya teori-teori yang sudah mapan. Sekali lagi, para ilmuwan, di bawah tekanan kontradiksi dan inkonsistensi yang diamati antara teori dan data eksperimental, harus merevisi ide-ide biasa yang pernah ditetapkan dan diakui sebagai satu-satunya yang benar, sebagian besar secara sewenang-wenang, di bawah tekanan dari otoritas selebriti individu. Penemuan terbaru dalam astronomi, misalnya, telah mempertanyakan kebenaran teori relativitas dan gambaran evolusi alam semesta yang tersedia dalam fisika. Pada saat yang sama, ketika sains menjadi semakin kompleks, menjadi semakin sulit untuk secara tegas membuat pilihan yang mendukung satu atau lain teori, upaya untuk menjelaskan pola yang ada menjadi semakin kompleks dan membingungkan, dan efisiensi semua perkembangan teoretis ini ditandai dengan nilai yang semakin rendah. Semua masalah ini dan ketidakmampuan sains untuk mengatasinya jelas menunjukkan kebuntuan penggunaan lebih lanjut dari metode dan prinsip yang telah berkembang dalam sains selama ini.

Masalah dogmatisme adalah salah satu masalah penting dari ilmu pengetahuan modern. Dogmatisme adalah kualitas karakteristik orang-orang biasa yang berpikiran emosional yang, mengikuti minat, keinginan, preferensi tertentu, terbiasa untuk tidak repot dengan argumentasi dan mencari sudut pandang yang benar. Dalam kehidupan sehari-hari, dogmatisme memanifestasikan dirinya sebagai keinginan untuk bersikeras pada sudut pandang seseorang, keinginan untuk membela kepentingan pribadinya. Pandangan dunia berdasarkan dogma adalah atribut integral dari sistem keagamaan yang telah mendominasi dunia selama ribuan tahun dan terus memberikan pengaruhnya hingga hari ini. Pandangan dunia dogmatis telah membentuk gaya berpikir khusus pada orang-orang, gaya di mana ada beberapa "kebenaran" yang diakui yang diterima orang tanpa banyak berpikir, meskipun faktanya "kebenaran" ini bisa sangat ambigu dan meragukan. Namun demikian, kehadiran “kebenaran” tersebut tidak hanya dalam sistem keagamaan, tetapi juga dalam kehidupan, merupakan fenomena universal yang mencerminkan realitas sistem nilai modern. Banyak orang tidak pernah memahami seluk-beluk berbagai masalah politik, ekonomi, ideologis, dll; bagi mereka, penilaian yang diwarnai secara emosional adalah pedoman untuk menerima sudut pandang tertentu. Gambaran dunia yang diberikan kepada orang modern tidak terdiri dari skema yang dibangun secara logis, disertai dengan penjelasan, argumentasi rasional, dan bukti. Ini terdiri dari dogma, disertai dengan label yang melekat pada dogma ini, penilaian emosional yang dirancang untuk penerimaan pribadi atau non-penerimaan hal-hal tertentu oleh seseorang, yang dirancang untuk mempengaruhi keinginan, kebutuhan, dll. Kebiasaan berpikir dalam dogma telah merambah begitu dalam ke dalam kesadaran seseorang yang merupakan ciri penting dari pemikiran orang-orang yang bekerja dalam ilmu pengetahuan modern. Faktanya, sangat sedikit ilmuwan, pekerja ilmiah, yang tertarik untuk memahami ketentuan fundamental sains modern, memahami apa yang menjadi dasarnya. Banyak guru di sekolah menganggap pembinaan sebagai metode terbaik untuk mempersiapkan siswa berprestasi. Dalam sains itu sendiri, seperti yang telah saya catat, kesewenang-wenangan dan otoritas ilmuwan ini atau itu memainkan peran yang sangat penting. Sebagian besar, sikap para pengikutnya terhadap teori-teori ilmiah modern persis mengulangi sikap para pemeluk agama terhadap dogma-dogma agama. Secara alami, dalam masyarakat modern, telah berkembang suatu kelas orang yang berdoa untuk ilmu pengetahuan dan pendidikan dengan cara yang sama seperti para penganut agama berdoa untuk hal-hal yang diproklamirkan oleh agama-agama ini. Sayangnya, konsep "kemajuan", "teknologi tinggi", "pendidikan", dll., telah berubah menjadi label yang sama persis, dianggap dalam sistem peringkat "baik-buruk". Di bawah pengaruh pandangan dunia emosional-dogmatis, konsep-konsep yang paling penting dari ilmu pengetahuan, seperti kebenaran, alasan, pemahaman, dll logika yang terdistorsi. Ilmuwan modern tidak mengerti bagaimana seseorang berpikir, dan lebih buruk lagi, mereka tidak mengerti bahwa seringkali dia berpikir salah. Upaya untuk menciptakan kecerdasan buatan dengan memasukkan semacam tumpukan data yang berbeda ke dalamnya dan manipulasi perdukunan untuk memaksa komputer mengeluarkan sesuatu dari tumpukan data yang berbeda ini sebagai reaksi terhadap situasi tertentu mencerminkan gambaran abnormal yang telah berkembang di sains modern, ketika kriteria kebenaran, kriteria kecukupan pemahaman situasi dan secara umum kriteria pikiran adalah pengetahuan tentang dogma-dogma spesifik, yang didefinisikan sebelumnya secara kaku. Satu-satunya alternatif untuk pendekatan emosional-dogmatis dalam sains adalah pendekatan sistematis yang benar-benar masuk akal, ketika ketentuan apa pun tidak didasarkan pada otoritas, bukan pada spekulasi, bukan pada beberapa pertimbangan subjektif yang kabur, tetapi pada pemahaman dan pemahaman yang nyata tentang fenomena.

Namun, masalah utama yang menjadi ciri ilmu pengetahuan modern adalah metode membangun teori-teori ilmiah, bahkan metode ramalan dengan ampas kopi. Metode utama penciptaan teori dalam ilmu pengetahuan modern adalah metode mengajukan hipotesis. Faktanya, kita berbicara tentang fakta bahwa studi yang konsisten, pemahaman tentang suatu fenomena, perbandingan berbagai fakta, dll., digantikan oleh promosi satu kali dari beberapa jenis teori, yang seharusnya menjelaskan semua fenomena yang diamati. Betapa miripnya dengan membuat keputusan dalam kehidupan sehari-hari! Lagi pula, di sana juga, semuanya diputuskan sesuai dengan prinsip "suka - tidak suka", dalam kerangka logika hitam-putih "baik - buruk". Terlebih lagi, pada abad kedua puluh, setelah penciptaan teori relativitas Einstein, yang menjadi model kebingungan dan ambiguitas, situasi dengan masalah ini menjadi lebih buruk. Jika sebelumnya kriteria yang digunakan para ilmuwan untuk mengevaluasi teori apa pun adalah kemudahan pemahamannya, kepatuhannya pada akal sehat, sekarang semuanya menjadi hampir kebalikannya - semakin gila teorinya, semakin baik ...

Pertimbangkan proses menciptakan teori ilmiah dari suatu fenomena atau proses. Dua metode mendasar dalam penelitian ini adalah analisis dan sintesis. Jika pada awalnya kita memiliki fenomena atau objek yang menyatu dan tidak dapat dibedakan tanpa memahami struktur internal yang kompleks, maka kita secara bertahap membaginya menjadi beberapa bagian, mempelajarinya secara terpisah, dan kemudian, untuk menyelesaikan konstruksi teori kita, kita harus menyatukan potongan-potongan ini. , menjadi teori yang koheren dan konsisten yang akan menjadi model dari fenomena yang diteliti, dengan mempertimbangkan hubungan dan proses mendalam yang sudah berbeda. Benar, sebenarnya, masalahnya tidak terbatas pada ini, karena teori yang dibuat, tidak lagi terikat pada contoh-contoh tertentu, kemudian digunakan untuk analisis dan studi lebih dalam tentang fenomena serupa lainnya yang ada dalam kehidupan nyata. Dengan demikian, skema sintesis - analisis - sintesis - analisis bekerja dalam sains. Apa yang kita lihat ketika kita beralih ke sains modern? Metode analisis telah dikerjakan di dalamnya, dan metode sintesis belum dikerjakan sama sekali. Situasi yang terjadi secara langsung analog dengan situasi dalam analisis matematis, di mana operasi diferensiasi adalah kerajinan, dan operasi integrasi adalah seni. Untuk menggantikan tahap sintesis dalam sains modern, justru metode yang salah dalam mengajukan hipotesis yang berfungsi ketika sintesis harus dilakukan sekaligus, dengan upaya intuisi yang sangat besar dari beberapa jenius, setelah itu, bagaimanapun, verifikasi yang panjang. hipotesis ini dengan beberapa metode eksperimental yang licik diperlukan. , dan hanya pengalaman panjang penerapan yang dapat menjadi bukti kebenaran relatifnya. Namun, metode ini telah mandek akhir-akhir ini. Terhanyut, seperti skolastik masa lalu, dalam penciptaan teori-teori integral raksasa berdasarkan asumsi dan dogma sewenang-wenang, yang mereka sebut aksioma, para ilmuwan telah kehilangan semua hubungan teori mereka dengan kenyataan, dengan akal sehat dan dengan kebenaran yang masih ada. hadir dalam teori-teori ilmiah sebelumnya. Jelas, para ilmuwan malang ini beralasan sedemikian rupa sehingga jika, dengan menggunakan metode ini, Einstein, Newton, Maxwell, dan ilmuwan hebat serupa dapat membangun teori yang masuk akal (dan berhasil), lalu mengapa tidak melakukan hal yang sama untuk kita? Namun, dalam ketidaktahuan mereka menyalin hanya sisi eksternal dan formal dari metode ini, para ilmuwan semu ini telah sepenuhnya meninggalkan akal sehat dan intuisi itu sendiri, yang, karena melekat pada kejeniusan masa lalu, memberi mereka alasan untuk mengajukan hipotesis yang benar. Teori superstring, dan teori serupa lainnya, di mana ruang kita dijelaskan oleh tanggal 11, 14, dll. pengukuran, adalah contoh karakteristik dari aktivitas absurd para dogmatis modern, yang menarik teori dari diri mereka sendiri, seperti laba-laba yang menarik jaring dari diri mereka sendiri.

Akhirnya, kita tidak boleh melewatkan fitur penting lain dari ilmu pengetahuan modern, yang darinya dapat ditarik kesimpulan yang sangat penting. Kita berbicara tentang pembagian ilmu pengetahuan modern menjadi alam dan apa yang disebut. "Sastra". Secara tradisional, ilmu-ilmu alam dipahami sebagai ilmu yang mempelajari alam, dan humaniora - yang terkait dengan studi tentang manusia, masyarakat, dll. Sebenarnya, pembagian ini bukan pembagian menurut subjeknya, tetapi menurut metodenya. dan struktur studi. ilmu alam, seperti fisika dan matematika, difokuskan untuk membangun skema yang jelas, tidak ambigu, dibenarkan dan diverifikasi secara logis, hal terpenting dalam ilmu alam adalah pengalaman, yang merupakan kriteria kebenaran pertimbangan, konstruksi, teori tertentu . Ilmuwan alam bekerja secara langsung dengan fakta, mencoba mendapatkan gambaran objektif, hanya pengalaman yang akan dia perhatikan dalam membuktikan kebenaran. Dalam apa yang disebut. Dalam humaniora, situasinya sangat berbeda. Perbedaan yang jelas antara bidang ketidakefisienan ini dan ilmu-ilmu alam adalah bahwa ia tidak memiliki setidaknya model yang memadai dan berfungsi, tidak ada kriteria yang dapat dipahami secara umum untuk kebenaran. Bidang kemanusiaan disebut. ilmu adalah ranah murni bentrokan pendapat. Bidang ilmu kemanusiaan tidak lebih dari bidang di mana upaya dilakukan untuk merasionalisasi (baik penjelasan rasional, atau, lebih sering, pembenaran) dari setiap motif, aspirasi, kepentingan orang, dll. Seperti yang telah berulang kali saya catat, yang utama kegiatan orang-orang dalam masyarakat modern, seluruh sistem hubungan secara keseluruhan dibangun di atas sistem nilai emosional, dan berdasarkan ini, "ilmu" humaniora tampaknya "mempelajari" latar belakang hubungan yang sangat emosional dalam masyarakat, motif dan ide. Bagaimana seseorang dapat mengevaluasi "ilmu" humaniora? Yah, pertama, humaniora muncul dengan analogi dengan ilmu-ilmu alam, dan kemunculannya didasarkan pada tesis bahwa dimungkinkan untuk mempelajari dan menemukan pola-pola objektif dalam berbagai fenomena kehidupan sosial dan motif manusia, seperti halnya di alam. Pada prinsipnya, tesis ini tentu saja benar, dan kita menyaksikan munculnya ilmu-ilmu alam yang normal, seperti psikologi, kita menyaksikan penemuan hukum-hukum yang benar-benar objektif, seperti yang dilakukan, misalnya, dalam psikoanalisis, namun, bersama dengan ilmu-ilmu alam yang mempelajari manusia dan masyarakat, yang tidak alami juga muncul, yang fungsi utamanya bukan mempelajari apa pun, tetapi, sebaliknya, terjemahan terbalik dari minat, penilaian pribadi, motif, dll. n.menjadi rumusan yang rasional. Artinya, bukan nalar dalam hal ini yang mulai mempelajari lingkungan emosional, tetapi produk-produk dari lingkungan emosional mulai menembus ke dalam penalaran rasional, mulai menjadi objek, mulai didogmatiskan dan secara tidak masuk akal dianggap ilmiah, dibenarkan, dll. Omong-omong, contoh tipikal dari rasionalisasi semacam itu adalah teori Marxis. Tidak mungkin untuk mengatakan, tentu saja, bahwa teori-teori semacam itu hanya berisi omong kosong. Namun demikian, setiap teori semacam itu hanyalah pendapat pribadi dan subjektif seseorang, yang isinya harus dievaluasi sehubungan dengan motif-motif itu, penilaian emosional itu, keinginan-keinginan yang membimbing orang yang menciptakan teori ini dan dalam hal apa pun tidak menerimanya. beberapa deskripsi objektif tentang realitas. Kedua, humaniora, dibandingkan dengan ilmu-ilmu alam, dapat dianggap sebagai konstruksi naif yang terbelakang, dan dalam hal ini, kita dapat melihat bahwa, pada kenyataannya, semua ilmu pengetahuan, pada prinsipnya, termasuk fisika, melalui tahap yang sama dari naif. pengetahuan subjektif. Faktanya, fisika adalah ilmu kemanusiaan sampai metode muncul yang membawa matematika ke dalamnya dan memungkinkan, alih-alih mengungkapkan beberapa penilaian arbitrer subjektif tentang ini dan itu, untuk mempelajari dan menggambarkan proses alam berdasarkan pendekatan dan kriteria terpadu. Humaniora hari ini, pada kenyataannya, dalam kenaifan dan kesia-siaan aplikasi praktis mereka, mirip dengan "Fisika" yang ditulis oleh Aristoteles pada abad ke-4 SM. Dalam fisika modern, besaran fisika adalah dasar untuk menggambarkan dunia. Kuantitas fisik, seperti volume, massa, energi, dll., Sesuai dengan karakteristik utama berbagai objek dan proses, mereka dapat diukur dan hubungan dapat ditemukan di antara mereka. Dalam humaniora, tidak adanya fondasi semacam itu mengarah pada fakta bahwa setiap "teoretikus" atas kebijaksanaannya sendiri menentukan rentang konsep yang signifikan, dan konsep itu sendiri, secara sewenang-wenang memberi mereka makna yang paling nyaman, dari sudut pandangnya. Mengingat bahwa faktor subyektif memainkan peran penting dalam pemilihan sistem konseptual, dll., Berbeda dengan ilmu alam, ahli teori humaniora dipaksa untuk berurusan terutama dengan generalisasi data obyektif dari eksperimen, pengamatan, dll. , tetapi dengan kompilasi pendapat. Teoretisi yang telah datang dengan beberapa konsep dan inovasi disalin, digeneralisasi, mencoba melengkapi dengan sesuatu miliknya sendiri, dll. Namun, semua karena ketergantungan yang sama pada motif, keinginan, kepentingan, ideologis subjektif, pandangan politik, sikap terhadap agama dan banyak faktor lain penulis yang berbeda dari teori kemanusiaan yang berbeda, tentu saja, tidak dapat menemukan bahasa yang sama dan menciptakan teori mereka sendiri yang berbeda yang saling bertentangan dan menggambarkan hal yang sama dengan cara yang sama sekali berbeda. Perbedaan utama antara humaniora dan ilmu alam akan saya berikan dalam tabel berikut:

tab. Perbandingan humaniora dan ilmu alam

Kesimpulan: sains membutuhkan pembebasan dari dogmatisme dan metode ramalan, serta transisi dari metode yang disebut. ilmu "humaniora" ke metode alami.

D.V. Nikolaenko.KRITIK ILMIAH DALAM GEOGRAFI

KRITIK ILMIAH DALAM GEOGRAFI

SEBAGAI SUBJEK STUDI KHUSUS

(Abstrak konferensi ilmiah-praktis Komisi Geografi Ekonomi cabang Tatar dari Pertahanan Sipil Uni Soviet, April - Mei 1985). Kazan. 1985. S. 12 - 15.

Peran kritik dalam pengembangan ilmu geografi hampir tidak dapat ditaksir terlalu tinggi. Dari ituApa, dan bagaimana dikritik, sangat tergantung pada kemajuan ilmu pengetahuan secara keseluruhan. Perhatian yang cermat diperlukan untuk fenomena kritik ilmiah. Dalam geografi, bagaimanapun, itu belum menjadi subjek pertimbangan khusus. Ini, dari sudut pandang kami, adalah kesenjangan yang signifikan dalam pembuktian ilmiah ilmu geografi, yang harus dihilangkan dalam waktu dekat.

Agar tesis tentang teori kritik ilmiah-geografis tidak terlihat terlalu abstrak, marilah kita perhatikan beberapa masalah dan prinsip yang harus tercermin di dalamnya.

Subyek perhatian khusus dalam teori kritik ilmiah-geografis harus pengembangan dan pembenaran prinsip-prinsip kritik ilmiah. Sebagai contoh dari prinsip tersebut, kami mencatat ketentuan berikut:

Analisis kritis terhadap suatu karya ilmiah individu hanya dapat memadai dalam kaitannya dengan mempertimbangkan kecenderungan umum dalam perkembangan ilmu pengetahuan;

Pandangan orang lain harus dihormati, tidak peduli seberapa miripnya dengan pandangan mereka sendiri;

Dalam proses kritik, hukum logis dari alasan yang cukup harus diperhatikan;

Anda tidak dapat membagi sudut pandang yang ada menjadi milik Anda sendiri dan yang salah;

Pilihan karya untuk studi kritis harus benar-benar dibenarkan;

Kritik dan alternatif positif terhadap sudut pandang yang sedang dipertimbangkan harus dibedakan dengan jelas;

Dalam proses kritik, seseorang harus meragukan tidak hanya kecukupan sudut pandang yang dipertimbangkan, tetapi juga apakah Anda sendiri dapat memahami dan mengevaluasi pemikiran penulis;

Menyangkal sudut pandang orang lain tidak berarti membuktikan pandangan sendiri;

Penting untuk membawa premis dan persyaratan awal ke kesimpulan logisnya, dan menerapkannya secara setara pada penilaian pandangannya sendiri;

Kritik harus cepat, dan seterusnya.

2001 catatan

Portal untuk siswa. Latihan mandiri

52 tanggapan untuk “Kritik Ilmiah 1.0”

ARTIKEL TERKAIT