RINGKASAN TENTANG TOPIK: “Orientasi Nilai Pemuda Modern” Pada disiplin "Sosiologi"
Daftar Isi Pendahuluan 1. Pengertian konsep kepribadian2. Pemuda3. Pengertian konsep orientasi nilai4. Menemukan diri Anda dalam subkultur pemuda5. Deskripsi tes psikologi. Metodologi "Orientasi Nilai" Rokeach6. Review Hasil Penelitian IlmiahKesimpulanDaftar Referensi

pengantar

Berikan yang muda apa yang mereka butuhkan

untuk menjadi mandiri dari kami

dan mampu menentukan pilihannya.

K. Popper

Semakin banyak anak muda Rusia yang ingin hidup

dalam negara hukum yang kuat secara ekonomi,

tanpa pejabat korup dan

pelanggaran hukum gangster, di mana akan

bakat dan kemampuan mereka sangat dibutuhkan.

Lisovsky V.

Salah satu cabang topik sosiologi modern adalah sosiologi pemuda. Topik ini sangat kompleks dan mencakup sejumlah aspek: ini adalah karakteristik psikologis yang berkaitan dengan usia, dan masalah sosiologis pengasuhan dan pendidikan, pengaruh keluarga dan tim, dan sejumlah aspek lainnya. Masalah pemuda dan perannya dalam kehidupan publik sangat akut di Rusia.

Baru-baru ini, banyak keluhan terdengar dari orang tua dan guru tentang remaja paruh baya dan lebih tua - mereka menjadi tidak terkendali, tidak patuh, terlalu mandiri. Ini disebabkan oleh karakteristik usia ini, fisiologis dan psikologis, dan kekhasan situasi sosial modern di mana remaja tumbuh. Jadi apa mereka - remaja modern?

Setiap masyarakat dicirikan oleh proses pembentukan nilai dan sikap yang kompleks terhadap mereka, terutama kaum muda. Pada tahap kritis dalam perkembangan masyarakat, penting untuk membenahi dan memahami nilai-nilai kaum muda. Pahami nilai-nilai mana yang dihancurkan hari ini dan mana yang tersisa. Bagaimana ini terjadi dan bagaimana proses-proses ini ditentukan sebelumnya? Apakah ini berarti dunia nilai runtuh secara umum, atau kita berbicara tentang fenomena sementara? Untuk apa anak muda hidup hari ini?

1. Pengertian Konsep Kepribadian

Pertama-tama, saya ingin terlebih dahulu memahami apa yang dimaksud dengan kata "kepribadian" dalam masyarakat kita. Karena pemuda yang kita bicarakan sekarang, pertama-tama, adalah individu, bagian dari masyarakat di mana mereka berada.

Menurut Profesor Lavrinenko, konsep "kepribadian" hanya dapat didefinisikan dalam kaitannya dengan konsep "manusia", karena kita berbicara tentang kepribadian manusia yang hidup dan bukan yang lain.

Sifat-sifat sosial seseorang dimanifestasikan, di satu sisi, sebagai sifat universalnya (setiap orang bertindak sebagai subjek kesadaran, aktivitas, dan komunikasi), dan di sisi lain, sebagai sifat-sifat kelompok sosial tertentu, di mana ia adalah perwakilan. Sifat-sifat manusiawinya yang universal tidak mengungkapkan ciri-ciri kepribadiannya, karena semua orang adalah subjek kesadaran, aktivitas, dan komunikasi. Namun, sebagai individu, mereka dapat berbeda secara signifikan satu sama lain.

Esensi dan konten sosial tertentu dari orang tertentu menjadi jelas ketika posisi sosialnya terungkap, yaitu, dari kelompok sosial mana dia berasal, apa profesi dan kegiatannya, pandangan dunianya, orientasi nilai, dll.

Arti dari konsep (kategori) "kepribadian manusia" adalah untuk mencerminkan karakteristik sosial spesifik individu individu, untuk menunjuk "wajah sosial" spesifik mereka. Konsep ini tidak hanya menangkap pengalaman sosial yang terkandung dalam individu, yaitu pengetahuan, keterampilan, dan kemampuan yang diperolehnya untuk aktivitas ini atau itu, tetapi menunjukkan konten dan ukuran tertentu dari pengalaman ini dan ciri-ciri khas sosial dari individu ini. .

Berdasarkan pendekatan untuk memahami kepribadian ini, kita dapat menunjukkan masalah terpenting berikut dari studi sosiologisnya:

Konten historis spesifik dari kepribadian dan alokasi fitur sosio-tipikal di dalamnya (misalnya, identifikasi fitur spesifik pengusaha, pekerja, atau perwakilan intelektual kemanusiaan dari negara dan era sejarah tertentu);

Proses pembentukan kepribadian, termasuk perkembangan sejarahnya (filogeni) dan perkembangan individu dalam proses kehidupan sosialnya sendiri (jalur kehidupan) dalam masyarakat tertentu (ontogenesis);

Komponen utama dari "sistem kepribadian";

Kematangan sosial individu;

Manifestasi utama dari konten spiritualnya;

Kepribadian sebagai subjek aktivitas dan hubungan sosial;

tipe kepribadian sosial;

Interaksi individu dengan masyarakat.

2. Pemuda

Apa itu pemuda? Ada banyak interpretasi dari konsep ini, saya memutuskan untuk fokus pada fakta bahwa pemuda adalah kelompok sosial besar berusia 14-30 tahun, yang memiliki ciri-ciri sosial dan psikologis tertentu, yang kehadirannya ditentukan sebagai karakteristik usia anak muda. . Batas usia atas dan bawah kelompok pemuda berbeda di berbagai negara dan berbagai cabang aktivitas manusia (statistik, demografi, sosiologi, pendidikan, kriminal, dll.).

Dapat dilihat bahwa sejumlah besar populasi termasuk dalam kelompok sosial ini, dan masing-masing adalah individu. Menurut hasil sensus penduduk Seluruh Rusia untuk tahun 2002, dapat dilihat bahwa populasi Federasi Rusia adalah 145,2 juta orang. Kategori usia 10-19 tahun adalah 23,2 juta orang pada tahun 2002. Pangsa kategori usia ini dalam total populasi adalah 16,0% (pada 1989 - 14,0%). Kategori usia 20-29 tahun pada tahun 2002 - 22,1 juta orang. Pangsa 15,2% tidak berubah dibandingkan tahun 1989.

Menurut data, generasi muda usia 15-29 tahun 2002 sebanyak 34,9 juta orang.

Di Rusia, ada situasi seperti itu:

Di satu sisi, ada negara yang mengejar kebijakan pemuda tertentu.

Masyarakat sipil, yang masih dalam masa pertumbuhan dan mencoba untuk bersatu dalam institusi sosial dan publik yang berfokus pada penciptaan kondisi untuk sosialisasi generasi muda - di sisi lain.

Dan di antara mereka - orang-orang muda yang memiliki hak-hak sipil hanya secara nominal, dan karenanya menimbulkan pertanyaan tentang ekspansi mereka.

Akhirnya, ada situasi di mana kaum muda dibutuhkan, mempelajari masalah mereka dan menentukan jenis hubungan modern dalam konsep baru kebijakan pemuda dalam masyarakat.

“Pemuda adalah bagian dari masyarakat sipil sejak lahir. Dan jika hanya mengaktifkan partisipasinya dalam kegiatannya, ini sudah menjadi stimulus yang kuat untuk pengembangan seluruh komunitas dan demokratisasi negara. Kegiatan bebas pemuda adalah jalan menuju masyarakat madani, sekaligus jalan menuju negara demokrasi yang sesungguhnya, yang dapat dan mau menerima berbagai organisasi pemuda dalam kerangka hukum. Pada akhirnya, doktrin tersebut harus berkontribusi pada keragaman program aksi sosial organisasi dan kelompok pemuda dalam kerangka hukum Rusia.

3. Pengertian konsep “Orientasi nilai”

Apa itu orientasi nilai? “Orientasi nilai adalah elemen paling penting dari struktur internal kepribadian, ditetapkan oleh pengalaman hidup individu, totalitas pengalamannya dan membatasi yang signifikan, esensial bagi seseorang dari yang tidak signifikan, yang tidak esensial. Orientasi nilai, poros utama kesadaran ini, memastikan stabilitas kepribadian, kelangsungan jenis perilaku dan aktivitas tertentu dan diekspresikan ke arah kebutuhan dan minat. “Orientasi nilai yang dikembangkan adalah tanda kedewasaan seseorang, indikator ukuran sosialitasnya ... Serangkaian orientasi nilai yang stabil dan konsisten menentukan kualitas kepribadian seperti integritas, keandalan, kesetiaan pada prinsip dan cita-cita tertentu, kemampuan untuk melakukan upaya keras atas nama cita-cita dan nilai-nilai ini, aktivitas posisi hidup , inkonsistensi orientasi nilai adalah tanda infantilisme, dominasi rangsangan eksternal dalam struktur internal kepribadian ... "

perilaku. Karena itu, dalam masyarakat mana pun, orientasi nilai individu adalah objek pendidikan, pengaruh yang bertujuan. Mereka bertindak baik pada tingkat kesadaran maupun pada tingkat alam bawah sadar, menentukan arah upaya kehendak, perhatian, dan kecerdasan. Mekanisme tindakan dan pengembangan orientasi nilai dikaitkan dengan kebutuhan untuk menyelesaikan kontradiksi dan konflik di bidang motivasi, dalam bentuk paling umum yang diekspresikan dalam perjuangan antara tugas dan keinginan, motif moral dan utilitarian.

Nilai-nilai terus bergerak: beberapa dilahirkan, yang lain mati, yang lain diturunkan dari satu generasi ke generasi lainnya. Tetapi semua elemen sistem nilai itu saling berhubungan erat, saling mengkondisikan, melengkapi atau menentang. Nilai, sebelum berubah menjadi orientasi nilai, melewati filter kesadaran dan disistematisasi. Konsep orientasi nilai berkaitan erat dengan konsep nilai. Ketentuan<ценностная ориентация>melengkapi istilah<ценность>, menekankan aspek dinamisnya. Mekanisme pembentukan orientasi nilai dinyatakan dalam skema:<интерес – установка – ценностная ориентация>.

Dalam proses menjadi kepribadian anak muda, terbentuk sistem orientasi nilai tertentu dengan struktur perilaku kepribadian yang sedikit banyak berkembang. Sistem orientasi nilai individu, meskipun dibentuk di bawah pengaruh nilai-nilai yang berlaku dalam masyarakat dan lingkungan sosial terdekat di sekitar individu, tidak ditentukan sebelumnya secara kaku oleh mereka.

Sistem orientasi nilai tidak diberikan sekali dan untuk semua: dengan perubahan kondisi kehidupan, kepribadian itu sendiri, nilai-nilai baru muncul, dan kadang-kadang mereka sepenuhnya atau sebagian dinilai kembali. Orientasi nilai kaum muda sebagai bagian paling dinamis dari masyarakat Rusia adalah yang pertama mengalami perubahan yang disebabkan oleh berbagai proses yang terjadi dalam kehidupan bernegara. Saat ini, minat pada masalah dan budaya pemuda tumbuh di masyarakat Rusia.

Orientasi Nilai Pemuda Rusia Modern
Proses yang terjadi di Rusia pada periode pasca-perestroika telah mengubah tidak hanya kehidupan ekonomi dan politik masyarakat, tetapi juga ide-ide orang biasa tentang makna dan nilai-nilai kehidupan individu dan sosial. Pemahaman tentang esensi kesuksesan dalam hidup, tujuan dan cara untuk mencapainya, telah berubah, tidak hanya para peneliti, tetapi juga orang-orang biasa yang semakin memperhatikan proses erosi spiritual dan moral masyarakat yang sedang berlangsung. Pada saat yang sama, kaum muda tentu saja yang paling rentan dan mudah menerima perubahan yang sedang berlangsung. Jadi, menurut sebagian besar responden, kaum muda modern dicirikan oleh ketidakpedulian terhadap cita-cita apa pun dan sikap sinis terhadap kehidupan (lebih dari 64% kaum muda dan 70% orang tua berpikir demikian). Apalagi, penyebaran sentimen sinis dan "relativisme moral" lebih khas di kalangan wakil generasi muda termuda. Selain itu, menurut penelitian, kaum muda menjadi lebih tidak bermoral dibandingkan dengan tahun 90-an (peningkatan jumlah pendapat (sebesar 7%) dicatat bahwa seseorang harus berusaha untuk meningkatkan kesejahteraan materinya, terlepas dari metode memperolehnya. dia). Banyak anak muda setuju bahwa kita hidup di waktu yang berbeda dan bahwa beberapa nilai dan norma moral sudah ketinggalan zaman dan tidak masuk akal (46%). Namun yang menarik adalah bahwa setiap responden ketiga dari generasi yang lebih tua menganut posisi yang sama, yang sebenarnya harus mewariskan pengalaman moralnya kepada yang muda.

Sebagai S.P. Kapitsa, kita hidup “dalam kondisi non-diabatik, seperti dalam gelombang ledakan, ketika semuanya benar-benar tidak seimbang. Dan hati nurani, moralitas, landasan moral masyarakat adalah bukti keseimbangan spiritual, yang dicapai dengan evolusi yang lambat. ... Tapi, karena kita berada dalam keadaan perubahan besar, ... prinsip-prinsip lama tidak mengikuti perkembangan. Masyarakat modern, gema A.S. Zapesotsky, kami mengalami kesulitan besar dengan transfer moralitas dari masyarakat lama ke masyarakat baru. Hasil akselerasi jelas termanifestasi dalam pedagogi. Sebelumnya, seorang anak dapat mempelajari norma moral dalam kondisi keluarga. Seiring dengan percepatan pembangunan sosial, muncullah pranata-pranata sosial yang harus menanamkan nilai-nilai bersama keluarga. Lebih jauh lagi, pertemanan dengan teman sebaya sudah mulai, dengan caranya sendiri, mempengaruhi orang-orang muda yang dewasa, yang sering kali bertentangan dengan norma-norma yang diterima secara umum. Saat ini, keluarga dan institusi pendidikan tidak lagi berfungsi, peran agama sebagai institusi tradisional untuk menjaga prinsip-prinsip moral berubah. Dalam situasi seperti itu, televisi yang berdampak pada seluruh masyarakat secara keseluruhan, memperoleh peran yang menentukan dalam menjaga moralitas. Namun lembaga ini pada tahap sekarang ini justru membawa nilai-nilai asusila. Dan ternyata masyarakat mulai dari nol, membuang segala sesuatu yang dikumpulkan oleh generasi sebelumnya di bidang moralitas.

Dalam kondisi di mana contoh-contoh yang ada sebelumnya tidak dapat menjamin moralitas masyarakat, satu-satunya solusi yang mungkin, seperti A.A. Huseynov, terdiri dari fakta bahwa contoh yang mendukung moralitas didelegasikan kepada individu yang bertindak itu sendiri. "Entah kita akan beralih ke mekanisme ini, yang paling memadai untuk esensi moralitas, tepatnya sebagai contoh paling intim dalam diri manusia, atau kemanusiaan selesai." Bukankah itu berarti bahwa ketidakseimbangan masyarakat modern harus membuat mekanisme regulasi itu sendiri menjadi tidak seimbang? Saat ini, peran prinsip paternalistik sedang dikurangi secara intensif dan tanggung jawab individu individu atas tindakannya dan kandungan moralnya meningkat. Akan tetapi, untuk itu perlulah pengaturan internal atas tindakan-tindakannya sendiri yang efektif dan berkorelasi dengan keberadaan yang bijaksana dari seluruh masyarakat; sehingga kebebasan pribadi berkorelasi dengan tanggung jawab moral internal, yang masih belum terjangkau oleh individu modern.

Pemuda modern menghargai nilai-nilai liberal seperti kebebasan, kemandirian, keadilan, yang dapat dikaitkan dengan awal dominasi kecenderungan individualistis di lingkungan pemuda Rusia dan penurunan prinsip kolektivis, yang mengarah pada krisis identitas sosial. Atomisasi individu dalam masyarakat di mana tidak ada mekanisme kompensasi sosio-psikologis yang memadai menyebabkan peningkatan keterasingan orang satu sama lain.

Aktivitas rekreasi sebagian besar pemuda Rusia terutama didasarkan pada komponen hedonistik yang ditujukan untuk kesenangan dan hiburan sesaat; mereka menjadi lebih konsumtif dan kebarat-baratan, yang mengalihkan perhatian dari budaya yang lebih tinggi. Pertunjukan musik, tarian, televisi, bioskop, dan internet menjadi bagian integral dari waktu luang. Olahraga juga populer, faktor penting di antaranya adalah promosi aktif gaya hidup olahraga yang dilakukan "dari atas".

Kondisi kehidupan modern merusak hierarki nilai budaya universal dan Rusia yang mapan secara historis. Prestasi luar biasa dari budaya rakyat dan budaya nasional klasik digantikan di benak orang-orang muda oleh kebarat-baratan, seringkali nilai-nilai budaya massa gaya Amerika yang berkualitas rendah. Salah satu penelitian mengungkapkan bahwa dunia seni dalam orientasi nilai kaum muda terutama diwakili oleh aktor Amerika, meskipun aktor Rusia juga disebutkan, tetapi tidak dalam jumlah seperti itu. Secara musikal, perwakilan genre klasik dan musik rakyat praktis tidak disebutkan. Hal ini tidak mengherankan, mengingat genre ini praktis tidak terwakili dalam siaran televisi dan radio modern.

Salah satu indikator penting orientasi nilai anak muda adalah sikap mereka terhadap agama. Dimungkinkan untuk memahami kekhasan kesadaran dan perilaku religius pemuda Rusia hanya dengan mempertimbangkan adanya tren yang berlawanan di dunia modern: di satu sisi, ada peningkatan popularitas agama, peningkatan peran dalam masyarakat, dan di sisi lain, peningkatan proses globalisasi, ketidakpastian ideologis dan sekularisasi nilai-nilai agama. Studi menunjukkan melemahnya posisi ketidakpercayaan, dibandingkan dengan periode Soviet, peningkatan religiusitas, serta peningkatan pengaruh berbagai denominasi dan organisasi agama. Pada saat yang sama, ada kurangnya kedalaman dan kejelasan dalam kesadaran keagamaan kaum muda, yang ditandai dengan kabur, sangat sedikit yang mengikuti kanon dan ritus agama. Banyak yang menganggap agama bukanlah posisi internal, bukan pilihan hidup, melainkan sekadar mengikuti “mode agama”. Pemuda masa kini menunjukkan dualitas sikap dan perilaku dalam hal tekanan agama dan moral. Hampir semua anak muda melakukan hal-hal yang menurut para pemuka agama tidak bermoral atau tidak diperbolehkan. Dan pada saat yang sama, mereka biasanya menganggap diri mereka beriman, mereka dapat membedakan yang baik dari yang jahat dan yakin akan peran penting agama dalam masyarakat. Semua ini membuktikan sifat kontradiktif dari kebangkitan agama di Rusia.

Dalam identifikasi diri religius responden muda, ditemukan sebuah paradoks, yaitu ketidaksesuaian antara jumlah pemeluk agama dan pemeluk agama tertentu (yang lebih banyak lagi). Fakta ini dapat dijelaskan dengan identifikasi di benak kaum muda agama dengan budaya dan cara hidup nasional pada umumnya, karena agama adalah elemen penting dari identitas nasional. Secara khusus, bahasa Rusia biasanya dikaitkan dengan Ortodoksi dan dengan peran yang dimainkan oleh Gereja Ortodoks Rusia di masa lalu yang bersejarah. Hal yang sama dapat dikatakan tentang Islam - hubungannya yang erat dengan budaya nasional masyarakat. Studi mencatat fenomena ini di semua wilayah Rusia. Ia "berfungsi sebagai dasar bagi proses pengakuan dari gerakan-gerakan etno-politik" .

Secara umum, perlu dicatat bahwa kekosongan ideologis yang terbentuk di negara kita setelah penolakan nilai-nilai dan cita-cita era Soviet belum dapat diisi dengan sistem integral lain yang bersifat sekuler. Oleh karena itu, banyak anak muda beralih ke ide dan nilai agama, yang, bagaimanapun, sangat dangkal di benak anak muda.

Seperti yang ditunjukkan oleh berbagai hasil penelitian, keluarga, bersama dengan nilai kesejahteraan materi, menempati posisi terdepan dalam sistem nilai pemuda modern. Sebagian besar anak muda ingin memiliki anak, tetapi ada juga banyak yang memiliki ketakutan bahwa mereka dapat memulai sebuah keluarga atau bertemu orang yang dicintai. Selain itu, jajak pendapat mencatat tren pertumbuhan ketakutan seperti itu selama sepuluh tahun terakhir.

Hubungan seksual akhirnya terdeskralisasi dan direduksi ke tingkat naluri biologis. Hubungan seksual antara kedua jenis kelamin menjadi semakin tidak berhubungan dengan proses prokreasi. Adalah penting bahwa di Rusia modern ada tiga belas aborsi per sepuluh bayi baru lahir. Hasil dari revolusi seksual adalah bahwa kesenangan fisiologis, yang selalu menjadi sarana untuk prokreasi, menjadi tujuan itu sendiri. Dari sini, fungsi reproduksi hubungan antar jenis kelamin memudar ke latar belakang dan digantikan oleh hedonistik, konsumerisme. Dengan latar belakang seluruh kehidupan seksual seseorang, kelahiran anak-anak, dan bahkan dalam kondisi keluarga, ini adalah kasus yang sangat jarang, sehubungan dengan mana metode reproduksi manusia baru yang lebih progresif sedang dikembangkan hari ini.

Peran gender tradisional laki-laki dan perempuan sedang dihapus, memunculkan model seseorang yang diabstraksikan dari perbedaan gender. Berkenaan dengan distribusi peran dalam keluarga, dalam salah satu penelitian di Rusia, lebih dari separuh anak muda yang disurvei mendukung keluarga yang setara, di mana seorang wanita harus berperan aktif bersama dengan seorang pria. Orientasi pada pernikahan pasangan, dengan demikian, didefinisikan dalam gagasan tentang hubungan keluarga. Dalam pandangan dunia pemuda modern, pentingnya wanita dalam dukungan materi keluarga semakin meningkat - posisi ini terutama dipegang oleh mayoritas perwakilan pria.

Seperti yang dapat dilihat dari analisis kami, kaum muda saat ini memiliki sikap dan orientasi nilai yang saling bertentangan dan tidak adanya gambaran holistik tentang dunia. Patut dicatat juga bahwa nilai-nilai kaum muda yang tinggal di berbagai jenis pemukiman dan dengan tingkat pendidikan yang berbeda, seperti yang ditunjukkan oleh penelitian, serupa satu sama lain. Ini mengarah pada pembentukan persepsi realitas yang sebagian besar seragam, di mana posisi prioritas di antara kaum muda ditempati oleh nilai-nilai individualistik ekonomi pasar dan, di atas segalanya, keinginan untuk status sosial-profesional yang tinggi. Secara umum, kesadaran nilai kaum muda dicirikan oleh koeksistensi penilaian yang berlawanan, mengekspresikan ambivalensinya, serta eklektisisme; dominasi sikap utilitarian dan hedonistik; sikap instrumental terhadap aktivitas kerja (sebagai sarana) dan perpindahan nilai-nilai terminal (mereka yang menganggap kerja sebagai tujuan itu sendiri) ke latar belakang. Pada periode pasca-perestroika, telah terjadi peningkatan pentingnya keluarga, yang, bagaimanapun, terkait erat dengan hilangnya nilai kerja, kerja kolektif sebagai penopang yang signifikan dalam kehidupan individu, dan pedoman kegiatan sosial. Di benak para pemuda Rusia saat ini, nilai-nilai yang signifikan secara sosial sedang digantikan oleh landmark tatanan individualistis.

BIBLIOGRAFI:

1. Zhirnov A. A. Pemuda sebagai fenomena sosial budaya. ... abstrak. dis. cand. studi budaya. Shuya. 2011. 22 hal.

2. Kutyrev V.A. Manusia dan Lainnya: Perjuangan Dunia. St. Petersburg: Alateya, 2009. 264 hal.

3. Pemuda di Rusia. 2010. Tinjauan Pustaka. Laporan PBB / ed. Ya.Ohana., M.: FSGS, 2011. 96 hal.

4. Pemuda Rusia baru: gaya hidup dan prioritas nilai. - M.: Institut Sosiologi dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, 2007. 95 hal.

5. Petrov A.V. Preferensi Nilai Pemuda: Diagnosis dan Tren Perubahan // Studi Sosiologi. 2008. Nomor 2. hal.83-90.

6. Pemuda Rusia: masalah dan solusi. M.: Pusat Peramalan Sosial, 2005. 648 hal.

7. Buku tahunan statistik Rusia. 2005: Stat. Duduk. M., 2006. S.288.

8. Semenov V.E. Orientasi Nilai dan Masalah Pendidikan Pemuda Modern // Studi Sosiologi. 2007. Nomor 4. hal.37 - 43.

9. Hati nurani: milik jiwa yang tidak berguna? : meja bundar tentang masalah moralitas dan spiritualitas. St. Petersburg: Rumah Penerbitan Perusahaan Kesatuan Negara St. Petersburg, 2010. 136 hal.

Konsep "nilai" sangat banyak digunakan dalam filsafat dan literatur khusus lainnya untuk menunjukkan signifikansi manusia, sosial dan budaya dari fenomena realitas tertentu. Nilai (menurut P Menzer) adalah apa yang ditentukan perasaan orang untuk dikenali sebagai berdiri di atas segalanya dan apa yang dapat Anda perjuangkan, renungkan, dan perlakukan dengan hormat, pengakuan, hormat.

Faktanya, nilai bukanlah properti dari sesuatu, tetapi esensi, kondisi untuk keberadaan penuh suatu objek.

Nilai sebagai himpunan semua objek aktivitas manusia dapat dianggap sebagai “nilai objektif”, yaitu objek dari suatu hubungan nilai. Nilai itu sendiri adalah makna tertentu dari objek bagi subjek. Nilai adalah esensi dan sifat dari suatu objek, suatu fenomena. Ini juga merupakan gagasan, pandangan tertentu, yang melaluinya orang memenuhi kebutuhan dan minat mereka.

Metode dan kriteria, yang menjadi dasar prosedur untuk mengevaluasi fenomena yang relevan, ditetapkan dalam kesadaran dan budaya publik, serta nilai-nilai subjektif. Dengan demikian, nilai objektif dan subjektif merupakan dua nilai plus dari sikap nilai seseorang terhadap dunia sekitarnya.

Apa yang bagi seseorang mungkin merupakan nilai, orang lain mungkin meremehkan, atau bahkan tidak menganggapnya sebagai nilai sama sekali, yaitu nilai selalu subjektif.

Dari sudut pandang formal, nilai dibagi menjadi positif dan negatif (di antaranya dapat dibedakan nilai rendah), absolut dan relatif, subjektif dan objektif. Menurut isinya, nilai-nilai nyata, nilai logis dan nilai estetika dibedakan.

Mempertimbangkan esensi dan fitur dari konsep "nilai", para ilmuwan juga menggunakan konsep seperti "etika nilai", "filsafat nilai". Yang pertama terhubung dengan karya-karya N. Hartmann, yang kedua - F. Nietzsche, yang mencoba melakukan penilaian ulang semua nilai, "urutkan berdasarkan peringkat."

Setiap bentuk sosial historis dari pengaturan kehidupan, aktivitas kehidupan orang tidak hanya memiliki nilai-nilai individu, tetapi sistem mereka, suatu hierarki nilai tertentu. Tanpa asimilasi sistem nilai semacam itu oleh individu, tanpa menentukan sikapnya sendiri terhadap mereka, tidak hanya proses sosialisasi individu yang berhasil tidak mungkin, tetapi juga pemeliharaan tatanan normatif yang sesuai dalam masyarakat secara umum.

Ketika mereka berbicara tentang sistem nilai, yang mereka maksud bukan hanya seperangkat alat ideal tertentu dari aktivitas manusia, tetapi juga fenomena budaya tertentu, semacam "prisma piramida" di mana dan melaluinya seluruh sistem hubungan kehidupan nyata antara subjek dan dunia di sekitarnya dibiaskan.

Sistem nilai itu sendiri tidak ada dalam kerangka waktu historis yang ketat. Mereka membuat diri mereka merasa di luar (dalam hal waktu) dari komunitas sosial di mana mereka muncul dan memanifestasikan diri secara maksimal. Mari kita ambil contoh nilai-nilai zaman kuno, atau Pencerahan, atau yang paling dekat dengan pemahaman, persepsi, dan perasaan kita tentang nilai-nilai waktu sosialis baru-baru ini, kepatuhan nostalgia yang tetap ada di

banyak warga negara dan di jalan transformasi sosial sosial saat ini, transisi dari totalitarianisme ke demokrasi.

Pada suatu waktu, Marxisme-Leninisme menyangkal segala jenis relativisme dalam interpretasi nilai dan mempromosikan ide-ide kontinuitas sejarah dalam pengembangan sistem nilai. Kesinambungan semacam inilah (menurut O. G. Drobnitsky dan lainnya) yang berkontribusi pada pembentukan apa yang disebut sistem nilai-nilai kemanusiaan universal, yang menjadi prioritas di masa dan era berikutnya. Secara umum, pernyataan-pernyataan tersebut bukannya tidak berdasar, karena nilai-nilai seperti Kebaikan, Kemanusiaan, Kedamaian, dan lain-lain, pada kenyataannya, memiliki makna sosial dan universal yang besar (dengan hanya beberapa fitur) setiap saat dan bahkan dalam berbagai formasi.

Prioritas diberikan kepada nilai-nilai individu orang (kepribadian), karena hanya sejumlah tertentu dari mereka yang dapat mewakili nilai-nilai sosial, nilai-nilai seluruh masyarakat.

Hirarki nilai individu (personal) adalah semacam mata rantai penghubung antara pribadi individu (individu) dan masyarakat, budayanya secara keseluruhan. Dengan kata lain, ada dunia spiritual orang itu sendiri dan budaya masyarakat tertentu, yang saling berhubungan dan berinteraksi melalui nilai-nilai orang tertentu.

Tidak semua kebutuhan dan nilai diakui dan diakui secara jelas oleh seseorang. Pada saat yang sama, penting untuk mempertimbangkan keadaan psikologis bahwa bagi sebagian besar orang, mereka sendiri adalah nilai super, yaitu, "Saya adalah nilai!" Sampai batas tertentu, ini adalah fenomena objektif, karena tujuan tertinggi seseorang adalah realisasi diri, pengembangan diri, dan peningkatan diri.

Kepribadian yang sangat berkembang (mari kita ingat Prometheus, Yesus Kristus, Don Quixote, dll.) lebih suka mengorbankan kehidupan fisiknya sendiri daripada melepaskan "I-image" -nya. Dan meskipun perkembangan individualitas, kepribadian adalah proses yang kompleks dan kontradiktif, paling sering dilakukan melalui coba-coba, luar biasa bahwa bagi setiap orang hal yang paling penting adalah perkembangan mereka sendiri. Sangat menyenangkan bahwa setelah mencapai sesuatu, kita tiba-tiba dapat menyadari bahwa kita tidak punya waktu, tidak bisa, tidak banyak. Yang utama adalah orientasi nilai tidak dapat diatur atau diperkenalkan oleh seseorang dari luar. Mereka adalah hasil dan prasyarat dari aktivitas orang tertentu.

Orientasi nilai (atau, lebih jarang, preferensi) adalah seperangkat nilai tertentu yang saling berhubungan secara hierarkis yang menentukan arah aktivitas kehidupan seseorang.

Sejak usia muda, seseorang pada dasarnya menggabungkan berbagai nilai, memahami sendiri esensi dan maknanya. Selanjutnya, dalam proses pembelajaran, pengembangan komprehensif, akumulasi pengalaman hidup, seseorang mengembangkan kemampuan untuk secara mandiri memilih nilai pembentuk sistem, yaitu nilai yang baginya saat ini paling signifikan dan pada saat yang sama menetapkan hierarki nilai tertentu.

Dalam kesadaran setiap orang, nilai-nilai pribadi tercermin dalam bentuk orientasi nilai sosial, yang secara kiasan disebut "poros kesadaran", yang menjamin stabilitas individu. "Orientasi nilai adalah elemen terpenting dari struktur internal kepribadian, yang ditetapkan oleh pengalaman hidup individu, totalitas pengalamannya dan membatasi yang signifikan, esensial bagi orang ini dari yang tidak signifikan, tidak signifikan".

Seorang individu dapat mengenali banyak nilai sebagai benar-benar ada, mempengaruhi hidupnya, tetapi tidak semuanya dia pilih dan akui sebagai tujuan dan tugas hidup pribadinya. Dengan satu atau lain cara, sebagian besar sadar, diakui sebagai nilai-nilainya sendiri, keinginan untuk dibimbing olehnya memungkinkan seseorang untuk berinteraksi dengan orang lain, untuk berkontribusi pada pengembangan masyarakat, baik secara material maupun spiritual.

Orientasi nilai seseorang dibentuk menjadi sistem tertentu, yang memiliki (dalam bentuk subsistem) tiga arah utama: orientasi dan rencana sosial-struktural; rencana dan orientasi pada cara hidup tertentu; aktivitas manusia dan komunikasi dalam lingkup berbagai lembaga sosial.

Di antara seluruh hierarki nilai, seseorang dapat memilih yang universal, atau global, yaitu, melekat pada jumlah maksimum orang, misalnya, Kebebasan, Buruh, Kreativitas, Kemanusiaan, Solidaritas, Kemanusiaan, Keluarga, Bangsa, Rakyat. , Anak-anak, dll.

Kehadiran dan pengembangan nilai-nilai individu dalam skala global tidak selalu membawa hasil yang diinginkan, pertama-tama.

karena inkonsistensi mereka dengan realitas lokal. Misalnya, nilai-nilai "masyarakat konsumen" tidak sesuai dengan kebutuhan negara-negara berkembang, karena mereka tidak dapat dipenuhi. Warga negara seperti itu, terutama kaum muda, tidak akan mendapatkan apa-apa selain kekecewaan dari mempromosikan dan memupuk nilai-nilai tersebut. Dengan demikian, orientasi nilai adalah:

1) penilaian ideologis, politik, moral, estetika, dan lainnya oleh subjek tertentu tentang realitas dan orientasi yang melingkupinya;

2) cara pembedaan objek tertentu oleh individu menurut signifikansinya.

Orientasi nilai terbentuk dalam proses asimilasi oleh seseorang dari pengalaman sosial tertentu dan dimanifestasikan dalam tujuan, keyakinan, minatnya, yaitu, dalam proses sosialisasi.

Pada gilirannya, sosialisasi adalah proses mentransfer pengalaman sosial dari budaya tertentu (peran, nilai, keterampilan, pengetahuan, norma) kepada anggota individu masyarakat. Tujuan sosialisasi adalah untuk membantu kepribadian yang muncul bertahan dan beradaptasi dalam arus sosial kesulitan tertentu, krisis, dan bahkan berbagai revolusi - lingkungan, energi, informasi, komputer; untuk menguasai pengalaman yang telah dikumpulkan oleh generasi sebelumnya yang lebih tua; memahami dan memperjelas panggilan seseorang dan menentukan tempatnya sendiri dalam masyarakat; untuk secara mandiri menemukan cara adaptasi yang paling efektif untuk itu.

Orientasi nilai seseorang tidak hanya menentukan motivasi perilaku individu, tetapi secara agregat (sebagai berbagai ide tentang kehidupan sosial dan politik) merupakan pandangan dunia seseorang sebagai pribadi.

Sesuai dengan orientasi terhadap nilai-nilai tertentu, hierarki mereka dalam pikiran kaum muda, reaksi psikologis dan perilaku terhadap perubahan situasi sosial-politik di negara-negara dalam transisi, beberapa kelompok tipologis kaum muda dapat diidentifikasi dan dicirikan.

Kelompok pertama adalah kaum muda yang masih mempertahankan nilai-nilai lama atau paling tidak mengutamakan nilai-nilai tersebut. Perwakilan dari kelompok ini (sekitar tidak lebih dari 10%) mendukung partai komunis, sosialis, sebagian petani di Ukraina,

adalah bagian dari organisasi Komsomol. Anak-anak muda ini rentan terhadap protes, piket, demonstrasi, dan tindakan protes sosial lainnya, baik secara mandiri maupun bersama-sama dengan kawan-kawan yang lebih tua yang secara aktif melibatkan mereka dalam hal ini, termasuk dengan maksud untuk mengubah arah politik selanjutnya. Untuk sebagian besar, orang-orang muda seperti itu menyangkal jalan transformasi pasar, adalah penganut terbuka kesadaran otoriter dan bersimpati dengan para pemimpin dan pemimpin karismatik.

Kelompok kedua termasuk mereka yang secara diametral bertentangan dalam orientasi nilai mereka dengan kelompok pertama. Ini adalah pria dan wanita muda yang hampir sepenuhnya menyangkal nilai-nilai masa lalu, menganjurkan ide-ide untuk mengubah masyarakat berdasarkan nilai-nilai yang dimiliki masyarakat dengan ekonomi pasar yang maju dan tingkat jaminan sosial warga yang tinggi. Lebih dari separuh anak muda memahami nilai-nilai ekonomi pasar, membela hak milik pribadi, dan lebih memilih kebebasan memilih ekonomi setiap orang (di mana bekerja atau tidak bekerja sama sekali). Menurut penelitian yang dilakukan di kalangan pemuda Ukraina, hampir dua pertiga kaum muda menganggap diri mereka berkomitmen untuk memperkaya setiap orang secara maksimal sebagai syarat untuk menciptakan masyarakat yang kaya.

Kelompok ketiga adalah orang-orang muda (jumlah yang sangat kecil) yang, meskipun mereka mengkritik nilai-nilai masyarakat sosialis, tidak sepenuhnya menyangkalnya, tetapi membutuhkan beberapa koreksi sambil mempertahankan atribut wajib seperti negara tunggal, prinsip-prinsip dasar negara. struktur masyarakat. Orang-orang muda yang termasuk dalam kelompok ini terkait dengan gerakan buruh dan serikat pekerja, dan mempromosikan ide-ide liberalisme. Dalam kasus lambatnya perkembangan proses transformasi menuju masyarakat dengan ekonomi pasar, kaum muda dari kelompok ini kemungkinan besar akan mengisi kembali kelompok pertama, yang lebih bertekad untuk mengembalikan nilai-nilai masyarakat sosialis terencana-distributif.

Kelompok keempat termasuk orang-orang muda yang dicirikan tidak hanya oleh penolakan "dunia lama", tetapi juga intoleransi terhadap nilai apa pun selain nilai mereka sendiri. Para ilmuwan mendefinisikan tipe orang ini sebagai kuasi-revolusioner, karena mereka sangat radikal sehingga mereka tidak hanya berusaha memutuskan hubungan mereka dengan struktur lama, tetapi juga siap untuk menghancurkannya, menghancurkannya. Anak-anak muda seperti itu cukup tepat dicirikan oleh radikalisme, intoleransi terhadap

akumulasi, penyangkalan terhadap kesinambungan sejarah objektif dalam perkembangan masyarakat dan warganya. Ada banyak di antara mereka yang disebut Bolshevik "baru", yang pandangannya memiliki warna nasional tertentu. Mereka adalah jurnalis individu, penulis muda, perwakilan intelektual teknis dan kreatif, humas, anggota parlemen, dan mahasiswa.

Pembagian pemuda yang lebih rinci ke dalam kelompok-kelompok terpisah juga dimungkinkan, dengan mempertimbangkan nilai-nilai itu, yang fondasi dasarnya bukan hanya ide-ide komunisme atau kapitalisme (yang terlihat sangat sepihak dan primitif), tetapi juga liberalisme, demokrasi nasional. , radikalisme nasional, nasionalisme, oklokrasi, utopianisme dll.

Informasi serupa.

Mengubah orientasi nilai tidak diragukan lagi merupakan proses yang agak menyakitkan, dan studi tentang polanya dapat membantu mengidentifikasi cara untuk mempengaruhi orang muda, lembaga sosial yang relevan, untuk mengurangi intensitas tekanan emosionalnya dan mencegah kemungkinan ketegangan sosial.

Secara khusus, pengetahuan tentang derajat pembentukan orientasi nilai anak muda, hierarkinya, dapat menjadi kunci pelaksanaan pendidikan kepribadian. Diketahui bahwa orientasi nilai mempengaruhi definisi tempat seseorang dalam masyarakat, serta pilihan kelompok referensinya.

Fakta ini harus diperhitungkan dalam rekonfigurasi kelompok siswa: menggabungkan siswa dari sistem orientasi nilai yang berlawanan secara diametris ke dalam satu kelompok akademik akan memperumit proses pembentukan tim siswa sebagai organisme tunggal yang stabil, dan, akibatnya, proses keseluruhan sosialisasi.

Berangkat dari ketertarikan pada masalah pembentukan sistem orientasi nilai siswa dan transformasinya, banyak survei sosiologis dan studi psikologis telah dilakukan, yang hasilnya dapat ditelusuri ke hubungan yang jelas antara orientasi nilai dan kondisi sosial di masyarakat. yang berfungsi oleh seorang remaja.

Jadi, di tahun 50-an - awal 60-an abad ke-20, kaum muda menjawab pertanyaan tentang komponen kebahagiaan, mengedepankan pekerjaan favorit mereka, keinginan untuk mencintai dan dicintai, dan menghormati lingkungan di tempat pertama. Di tahun 80-an, di antara orientasi nilai utama dalam sistem, "budaya politik sebagai nilai penting dalam pembentukan tipe kepribadian baru", "aktivitas sosial-politik sebagai salah satu nilai terpenting orang Soviet" , "seni sebagai sarana orientasi nilai individu", "kerja sebagai nilai tertinggi dari cara hidup sosialis".

Di antara nilai-nilai terpenting dalam hidup, dari sudut pandang "pemuda Soviet", termasuk: keinginan untuk berguna bagi masyarakat, untuk memiliki pekerjaan kreatif yang menarik, untuk mendapatkan rasa hormat dari orang lain, untuk mencintai dan dicintai, dan hanya setelah itu - kesejahteraan materi; yang paling tidak dihargai adalah kehidupan yang tenang, kemuliaan yang mementingkan diri sendiri Akibatnya, pusat seluruh sistem nilai, cara penegasan diri, peningkatan setiap orang secara sosial pekerjaan yang bermanfaat.

Sistem khusus orientasi nilai kaum muda sedang mengalami transformasi signifikan pada tahap sosialisasi sekarang, dan ada hubungan langsung antara perubahan yang terjadi di masyarakat dan dalam sistem nilai. Tiga tahap utama krisis (destabilisasi sistem sosialis, konflik akut, keluar dari krisis) sesuai dengan perubahan tertentu dalam sistem orientasi nilai.

Jadi, pada tahap pertama, tidak ada penghancuran nilai-nilai, tetapi pembaruan kualitatif strukturnya - transisi dari struktur nilai manusia yang sepenuhnya ideologis ke pluralistik - desosialisasi dan resosialisasi massal seorang pemuda.

Individu secara bersamaan menyetujui (atau menolak) nilai-nilai yang berlawanan, atau sulit baginya untuk membuat pilihan dan dia lebih memilih posisi perantara. Pada tahap kedua, orientasi nilai menjadi lebih jelas, kurang kontroversial, dan orientasi terhadap harga diri setiap individu menjadi lebih kuat. Pada tahap ketiga perkembangan krisis masyarakat, pembentukan sistem orientasi nilai tergantung pada hasil resolusi krisis.

Proses transformasi nilai terjadi melalui penerimaan secara sadar terhadap orientasi nilai yang didikte oleh realitas kehidupan, suatu upaya untuk dibimbing olehnya dalam kehidupan dan aktivitas. Pelestarian stereotip lama di tingkat bawah sadar menyebabkan konflik intra-pribadi tertentu dan menentukan kemungkinan prakiraan variabel mengenai masa depan.

Sebagai aturan, setelah membentuk gambaran nilainya tentang dunia, seseorang membuatnya tidak berubah secara praktis sepanjang hidupnya. Gambaran seperti itu terbentuk terutama pada tahap sosialisasi individu, yang segera mendahului periode kedewasaan.

Dan kemudian sistem nilai manusia biasanya berubah hanya selama periode krisis, apalagi perubahan ini terutama berkaitan dengan struktur nilai dan mencerminkan perubahan prioritas, akibatnya beberapa nilai menjadi lebih signifikan, yang lain memudar ke dalam latar belakang dalam perkembangan dan pembentukan individu.

Dan dalam masyarakat yang sedang berubah, sistem tradisional ini tidak berfungsi, karena dalam kondisi perubahan signifikan dalam sistem nilai sosial, bagi kebanyakan orang, kebutuhan untuk memahami pedoman baru dan, dengan satu atau lain cara, membangun kembali sistem pribadi. nilai-nilai menjadi mendesak.

Pada saat yang sama, dalam kesadaran massa, sistem nilai monolitik digantikan oleh sistem nilai pluralistik, ketika kategori orang yang berbeda membangun hierarki nilai mereka pada posisi dasar yang berbeda. Apa yang dikatakan secara langsung menyangkut kategori siswa, yang sebagian berasal dari kebutuhan, pertama-tama, untuk mencapai saling pengertian dalam hubungan.

Murid-murid seperti itu dibimbing oleh prinsip-prinsip toleransi, kebanyakan dari mereka berbagi pernyataan "sabar adalah keselamatan terbaik." Pada saat yang sama, bagian lain dari pemuda, yang termasuk dalam orientasi yang berlawanan, sepenuhnya setuju dengan pepatah "Hidup dengan serigala berarti melolong seperti serigala."

Secara umum, dalam masyarakat modern, proses sosialisasi kaum muda diperumit oleh kesulitan-kesulitan yang muncul sebagai akibat dari penilaian ulang terhadap tradisi, norma, dan nilai. Jika anak-anak muda sebelumnya banyak mengandalkan pengalaman generasi sebelumnya, sekarang orang-orang muda menguasai dan menciptakan pengalaman sosial baru, terutama mengandalkan diri mereka sendiri, yang sangat menentukan adanya kecenderungan yang saling bertentangan dalam pikiran dan perilaku anak muda saat ini.

Akibatnya, banyak model fungsi realisasi diri yang berbeda di lingkungan siswa: bagi banyak siswa, nilai-nilai utamanya adalah "menemukan diri sendiri dalam kehidupan ini", "tetap menjadi manusia", "dukungan materi", dll.

Jadi, siswa modern berpikir tentang kesejahteraan materi dan nilai-nilai spiritual, berbeda dengan para pendahulu mereka, yang merasa lebih sedikit kesulitan materi, tetapi juga kurang memikirkan makna hidup, yang sebagian besar ditentukan.

Pada saat yang sama, nilai kebebasan pribadi telah meningkat, yang memberi seseorang pilihan bebas, yang, bagaimanapun, tidak selalu merupakan komponen sistem-pendidikan dari model orientasi hidup yang diterima secara sosial dan positif. Dalam kondisi ketika menjadi kebebasan bagi seseorang dari pembatasan apa pun, ini dapat mengarah pada pembentukan model sosialisasi asosial.

Pengantar:

Saat ini, seseorang dalam masyarakat maju berangkat dari pengakuan bahwa tidak ada hak tanpa kewajiban, seperti halnya tidak ada kewajiban tanpa hak. Konstitusi modern dan Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia selalu merumuskan hak seseorang untuk berhutang kepada masyarakat, orang lain, tetangga. Ditentukan oleh sistem hubungan manusia dan berkembang melalui perampasan budaya material dan spiritual masyarakat, seseorang menjadi pembawa nilai-nilai moral yang ada dalam budaya pada tahap perkembangan sosial tertentu. Sebagai komponen penting dari budaya spiritual, orientasi nilai menentukan sikap setiap orang terhadap dirinya sendiri dan orang lain sebagai pembawa nilai-nilai tersebut.

Realitas psikologis di dunia di sekitar kita dan di dalam diri kita sendiri diwakili dalam dua hipotesis utama: jiwa setiap orang dan psikologi kelompok orang, komunitas dengan skala yang berbeda. Mereka kompleks, saling terkait, tetapi pada saat yang sama masing-masing unik. Adalah salah untuk percaya bahwa ada jiwa individu, yang benar-benar independen dari jiwa orang lain, kelompok, komunitas orang, di mana orang tertentu menjadi anggotanya.

Penelitian dan fakta sejarah, serta realitas Rusia modern, menegaskan bahwa perkembangan masyarakat ke segala arah lebih berhasil jika di antara perubahan itu adalah perkembangan yang sesuai dari setiap individu individu masyarakat ini.

Dunia di sekitar seseorang bukan hanya bumi, langit, bintang, udara, air, dll., Tetapi segala sesuatu yang berhubungan dengan orang lain, kehidupan masyarakat, pencapaian umat manusia, pergerakan mereka dari masa lalu ke masa depan. Dunia sosial di sekitarnya menyerbu dunia batin seseorang, memberikan pengaruh tertentu pada kesadaran individu, tindakan dan aktivitasnya.

Seseorang memperlakukan objek dan fenomena lingkungan sebagai objek untuk memuaskan minat dan kebutuhannya. Dalam proses pemenuhan kebutuhan spiritual dan materialnya, seseorang memasuki hubungan psikologis dengan lingkungan sosial dan unsur-unsurnya (orang, norma perilaku, dll.).

Untuk mengkonsumsi produk sosial, seseorang dipaksa untuk aktif secara sosial, melakukan tindakan dan dimasukkan dalam sistem hubungan sosial yang melimpah. Setiap individu tidak bisa mengabaikan ini. Ia dipaksa untuk secara sadar mengoordinasikan hubungan, keputusan, dan tindakannya dengan realitas lingkungan sosial di sekitarnya, dan kehidupan serta aktivitasnya memperoleh tanda-tanda sosialitas: politik, moral, hukum, budaya, etika, dan lain-lain. Pada saat yang sama, seseorang tidak secara pasif beradaptasi dengan lingkungan, karena ia sendiri dapat berpartisipasi dalam transformasi dunia sekitarnya.

Krisis modern dan masalah global yang akut menunjukkan bahwa banyak dari orientasi masyarakat sebelumnya ternyata tidak dapat dipertahankan. Oleh karena itu, masyarakat modern menghadapi masalah besar - perubahan dalam pandangan dunia, di mana, menurut kami, bentuk utama adalah orientasi seseorang dan masyarakat terhadap nilai-nilai yang signifikan secara universal: Kebaikan, Keindahan, Tugas, Keadilan, Kehidupan, dll.

Dengan demikian, masalah mempelajari orientasi nilai individu dan perkembangannya dalam berbagai kategori usia, kelompok profesional dan properti, partai politik, dll., menjadi semakin kompleks. Selain itu, sebagai subjek studi berbagai disiplin sosial, orientasi nilai merupakan bidang penelitian yang penting dan perlu, yang tercermin dalam banyak ilmu manusia: filsafat, pedagogi, psikologi, dan sosiologi.

Analisis teoretis studi tentang orientasi nilai seseorang menunjukkan kedalaman pemahaman konsep ini dalam karya-karya filsuf terbesar: Aristoteles, F. Aquinas, I. Kant, G. Rickert, V. Windelband, yang berlanjut ke hari ini dalam karya-karya N. S. Rozov, B. Schleder dan lainnya.

Masalah pembentukan orientasi nilai individu dikhususkan untuk karya-karya klasik sains asing dan domestik, yang dalam teorinya mengandalkan konsep kepribadian, karena orientasi nilai terkait erat dengannya, serta dengan mempelajari perilaku dan motif manusia.

Psikolog, filsuf, dan sosiolog modern - N.S. Rozov, B. Schleder, N.A. Kirilova, A.V. Abu-abu, M.S. Yanitsky dan yang lainnya juga membahas masalah pembentukan dan pengembangan orientasi nilai individu, menganggapnya sebagai komponen struktur kepribadian, mencirikan arah dan isi aktivitas individu, menentukan pendekatan umum seseorang terhadap dunia, pada dirinya sendiri, memberi arti dan arah pada posisi pribadi, perilaku, tindakan.

Tinjauan dan analisis studi tentang masalah pengembangan orientasi nilai pribadi membawa kita pada kesimpulan bahwa orientasi nilai adalah fenomena sosio-psikologis yang merupakan komponen terpenting dari struktur kepribadian; mereka menembus ke semua bidang aktivitas manusia dan melakukan salah satu fungsi terpenting - fungsi mengatur perilaku manusia, mengatur kehidupan dan aktivitasnya.

Meskipun cakupan teoretis yang cukup tentang masalah ini dalam publikasi ilmiah dalam dan luar negeri, pengaruh faktor motivasi dan sosio-psikologis yang mengarah pada perubahan kepribadian orientasi nilainya tidak cukup dipelajari.

Penyelesaian kontradiksi antara kebutuhan masyarakat modern akan orientasi nilai kemanusiaan universal yang stabil dan kebutuhan untuk mengidentifikasi faktor-faktor psikologis perkembangannya mendefinisikan masalah penelitian.

Tujuan penelitian: untuk mengidentifikasi dan membuktikan secara ilmiah faktor-faktor psikologis utama dalam pengembangan orientasi nilai seseorang; secara eksperimental membuktikan pengaruh faktor psikologis terhadap perkembangan orientasi nilai individu.

Objek studi: orientasi nilai individu.

Subyek penelitian: faktor psikologis dalam pengembangan orientasi nilai pribadi.

Hipotesis penelitian memiliki asumsi sebagai berikut:

Perkembangan orientasi nilai seseorang terjadi di bawah pengaruh sistem berbagai faktor psikologis;

Salah satunya adalah motif, yang dianggap sebagai faktor dasar, yang di bawah pengaruhnya dilakukan dinamika orientasi nilai individu;

Faktor lain yang mempengaruhi perkembangan orientasi nilai seseorang adalah faktor sosio-psikologis yaitu aktivitas, komunikatif dan evaluatif.

Berdasarkan tujuan penelitian dan asumsi hipotesis, maka diuraikan tujuan penelitian sebagai berikut:

1. Menganalisis keadaan teori dan praktik tentang masalah perkembangan orientasi nilai seseorang sebagai akibat dari pengaruh faktor psikologis terhadapnya.

2. Mengetahui pengaruh faktor-faktor motivasional terhadap perkembangan orientasi nilai individu.

3. Mengungkapkan faktor sosio-psikologis dalam pengembangan orientasi nilai individu.

4. Untuk mempelajari pengaruh faktor psikologis terhadap dinamika orientasi nilai seseorang selama studi eksperimental.

Struktur karya disertasi: ditentukan oleh logika studi dan mencakup pendahuluan, tiga bab, kesimpulan, daftar referensi dan aplikasi. Total volume disertasi adalah 163 halaman. Karya tersebut berisi 18 tabel, 9 grafik dan diagram, 6 aplikasi. Daftar Pustaka termasuk 130

Kesimpulan:

KESIMPULAN

Analisis teoretis tentang keadaan masalah orientasi nilai individu dan perkembangannya dalam sains modern menunjukkan bahwa:

1. Studi tentang orientasi nilai individu diamati bahkan dalam karya-karya filsuf kuno (Aristoteles, Socrates), yang idenya diambil dan dilanjutkan oleh para filsuf dari era sejarah berikutnya (Weber M., Windelband, Scheler M. .). Studi modern (A.N. Leontiev, N.S. Rozov, N. Kirilova, M.I. Bobneva, B. Schloeder, V.G. Alekseeva, M.S. Yanitsky, S.S. Bubnova, dan lainnya) seperti dalam sains asing dan domestik telah menunjukkan bahwa masalah ini menjadi semakin kompleks di studi orientasi nilai dalam kategori usia yang berbeda, kelompok profesional dan properti.

2. Orientasi nilai adalah formasi sosio-psikologis individu yang paling penting, yang diwujudkan dalam semua bidang aktivitas manusia. Selain itu, definisi K. Klukhon (1954) relevan untuk saat ini: “Orientasi nilai adalah konsep implisit atau eksplisit dari yang diinginkan, mencirikan individu atau kelompok dan menentukan pilihan jenis, cara, dan tujuan perilaku.”

3. Semua teori orientasi nilai yang ada sebelumnya dan yang ada saat ini dapat diklasifikasikan ke dalam jenis model berikut:

1) teologis - paradigma hierarki berusia berabad-abad, di mana semua nilai dan norma tidak memiliki dasar selain wahyu Ilahi, sebagai tonggak utama dalam evolusi gagasan ini, seseorang dapat menamai karya-karya Aristoteles, F. Aquinas , V. Windelband, G. Rickert, M.Scheler; model relativisme lengkap, menyatakan bahwa nilai-nilai adalah masalah selera pribadi. Model ini diikuti oleh A. Maslow, E. Shostrom, D. Horney, V. Franchi; sosial - pengakuan bahwa nilai-nilai melekat dalam masyarakat, mis. identitas individu dan masyarakat ditentukan oleh orientasi nilai. Pendukung model ini adalah I. Kant, B. Schleder, E. Sprangen, K. Klukhon, M. Rokeach, V.P. Tugarinov dan lainnya; aktivitas - transformasi nilai-nilai budaya menjadi insentif dan motif untuk perilaku praktis orang - A.N. Leontiev, M.I. Bobneva, S.L. Rubinstein, V.G. Alekseeva dan lainnya, pada saat ini, ada cukup banyak model klasifikasi di mana orientasi nilai individu disusun menurut subjek atau isi objek yang menjadi tujuan mereka: sosial-politik, ekonomi, moral, lingkungan. ; menurut subjek hubungan: masyarakat, kelas, kelompok sosial, kolektif, individu. Kami mencoba menyajikan berbagai model klasifikasi yang dipelajari dan digeneralisasikan pada paragraf 1.2. pekerjaan kita.

5. Menyimpulkan hasil kajian teoretis, perlu dicatat kesulitan-kesulitan yang terletak pada kenyataan bahwa langkah signifikan dalam memecahkan masalah pengklasifikasian orientasi nilai dapat dilakukan jika kita mengkorelasikan hasil kajian orientasi nilai seseorang dengan skema tunggal orientasi nilai, yang akan menentukan kondisi kerangka kerja untuk membandingkan era dan budaya yang berbeda. Skema seperti itu harus terdiri dari banyak skala yang mencirikan arah umum dalam pengembangan orientasi nilai. Pada saat yang sama, skema harus spesifik dan mencerminkan kekhususan perubahan yang terjadi. Menurut pendapat kami, salah satu skema ini adalah klasifikasi orientasi nilai oleh Oldemeyer (1978), karena menggambarkan opsi untuk perubahan di mana terkadang sangat

4. Dalam tren kompleks penurunan atau peningkatan pentingnya nilai-nilai kemanusiaan.

6. Mengubah orientasi nilai individu merupakan proses dinamis yang memiliki beberapa fungsi: insentif dan regulasi. Menurut hemat kami, fungsi insentif orientasi nilai seseorang diwujudkan dalam totalitas motif yang mempengaruhi kehidupan seseorang, dalam orientasi seseorang tidak hanya pada motifnya sendiri, tetapi juga pada nilai-nilai sosial. Fungsi utama orientasi nilai adalah fungsi regulasi, yaitu pengaturan perilaku individu dalam kondisi sosial tertentu dalam masyarakat di mana ia berada.

7. Perkembangan orientasi nilai pribadi terjadi di bawah pengaruh sistem faktor psikologis, khususnya, faktor motivasi dan sosio-psikologis: faktor komunikatif, aktivitas dan evaluasi. Istilah "faktor" di sini dipahami sebagai penyebab atau kekuatan pendorong dari setiap proses yang menentukan sifatnya. Menurut hemat kami, faktor-faktor ini dalam hubungan yang erat dan saling ketergantungan sehingga perlu untuk mempertimbangkan pengaruhnya terhadap pengembangan orientasi nilai seseorang dalam sistem.

8. Orientasi nilai, pada tingkat yang lebih luas, merupakan konsep sosiologis yang memperoleh makna psikologis sehubungan dengan analisis motif dan tindakan individu. Pengaruh motif adalah bahwa individu tidak bergerak sampai beberapa stimulus membuatnya tidak seimbang. Tetapi semua makhluk hidup aktif, jadi seseorang dengan keras kepala terus bergerak menuju tujuannya, masing-masing ke tujuannya sendiri. Faktor sosio-psikologis, yang diidentifikasi oleh kami sebagai faktor tambahan, bertindak sebagai sistem hubungan antara seseorang dan kelompok. Lebih tepatnya, penentuan sosial kepribadian manusia dilakukan dalam perilaku individu, yang berlangsung dalam kelompok sosial tertentu dan tunduk pada kondisi, norma kelompok, dan orientasi nilai. Secara skematis, proses pengaruh faktor sosio-psikologis terhadap perkembangan orientasi nilai seseorang dapat direpresentasikan sebagai rantai logis: struktur masyarakat - struktur kelompok - struktur kepribadian. 9. Studi eksperimental kami tentang pengaruh faktor motivasi dan sosio-psikologis terhadap perkembangan orientasi nilai seseorang menegaskan asumsi yang diajukan dalam hipotesis penelitian, yaitu:

Ada korelasi antara orientasi nilai dan jenis orientasi kepribadian (formasi motivasi), orientasi nilai - persepsi kelompok terhadap individu dan kelompok individu (faktor komunikatif, aktivitas dan evaluasi), orientasi nilai - kecenderungan perilaku manusia dalam kelompok nyata . Meskipun harus dicatat bahwa fakta bahwa dua variabel berkorelasi tidak berarti bahwa ada hubungan sebab akibat di antara mereka. Seseorang hanya dapat menegaskan derajat hubungan antara variabel-variabel yang ditunjukkan;

Motivasi siswa untuk profesi masa depan dengan bantuan bidang pekerjaan yang dipilih dari eksperimen formatif mengarah pada pengembangan nilai-nilai kesuksesan profesional;

Terjadi peningkatan aktivitas pragmatis siswa kelompok eksperimen dibandingkan dengan kelompok kontrol (De.g. = 8.3%, Dk.k. = 3.4%), yang ditujukan untuk implementasi tujuan kelompok.

Data teoretis dan praktis yang diperoleh dapat digunakan dalam konstruksi ketentuan konseptual sistem pendidikan universitas, dalam persiapan mahasiswa universitas pedagogis untuk kegiatan profesional di masa depan; saat mengatur pekerjaan kelas pedagogis; dalam sistem pendidikan pra-profesional dan perencanaan karir profesional siswa sekolah menengah.

Orientasi Nilai Pemuda Rusia dan Eropa

Orientasi nilai yang kreatif dan inovatif. Di antara remaja dan anak muda berusia 15 hingga 29 tahun, lebih dari setengahnya (53%) menganggap diri mereka serupa atau bahkan sangat mirip dengan seseorang yang menganggap penting untuk menemukan sesuatu yang baru dan mendekati segala sesuatu secara kreatif, yang suka melakukan segala sesuatu dengan cara mereka sendiri. dengan cara mereka sendiri, dengan cara asli mereka sendiri.

Dalam "usia paruh baya yang lebih muda" (30-44 tahun) penilaian diri seperti itu kurang umum (48%), di "usia paruh baya yang lebih tua" bahkan lebih jarang (46%). Namun, kedua kelompok usia paruh baya ini sedikit berbeda dari yang termuda - sebesar 5 - 7%. Hanya kelompok tertua yang menonjol dengan tajam: 60 tahun ke atas, untuk itu angka yang sesuai hanya 31%, yang 22% lebih sedikit daripada di kelompok termuda.

Namun, dengan latar belakang negara lain yang berpartisipasi dalam proyek ESS, pemuda Rusia tidak dibedakan oleh tingkat inovasi yang tinggi. Menurut indikator ini (53%), negara kita hanya menempati urutan ke-20 dari 28 negara. Tingkat maksimum di Siprus (89%), minimum di Prancis (42%). Dalam hal tingkat inovasi, pemuda Rusia dengan latar belakang Eropa lebih dekat ke minimum daripada maksimum.

Fokus pada pengayaan pribadi. Dalam aspek ini, pemuda Rusia sangat berbeda dari kelompok usia yang lebih tua. Orientasi ini merupakan karakteristik dari hampir separuh responden Rusia di bawah usia 30 (47%). Ini dua kali lipat dari responden berusia 45 sampai 59 (25%) dan empat kali lipat dari orang tua di atas 60 (12%).

Dalam hal keinginan untuk pengayaan di kalangan anak muda (47%), negara kita berada di peringkat keempat di antara 28 negara, hanya di belakang Latvia (54%), Turki (53%) dan Yunani (48%), dan hampir pada tingkat yang sama dengan Israel ( juga 47%, perbedaan dengan Rusia adalah sepersepuluh persen).

Menariknya, kekayaan menempati tempat yang tinggi dalam sistem nilai kaum muda yang tinggal di negara bagian yang relatif miskin (menurut standar Eropa). Pada saat yang sama, di negara-negara kaya dan makmur (Swedia, Belgia, Swiss, Prancis, Belanda, Norwegia), hanya 13-14% anak muda yang fokus pada pengayaan pribadi, dan di Finlandia - bahkan kurang - 10%. Ini adalah angka minimum di Eropa - lima kali lebih rendah dari kita.

Fokus pada keadilan dan kesetaraan sosial. Orientasi di kalangan anak muda Rusia di bawah 30 tahun ini sama umum (59%) seperti halnya di antara generasi berusia 30 hingga 44 tahun (60%). Ini agak kurang dari pada usia 45-59 tahun (66%) dan 60 tahun ke atas (71%).

Tetapi perbedaan antar generasi dalam indikator ini tidak terlalu besar, dan bagi sebagian besar pemuda Rusia (hampir 60%), keadilan sosial menempati tempat penting dalam sistem nilai.

Namun, menurut indikator ini, Rusia menempati salah satu tempat terakhir (25) di antara 28 negara yang berpartisipasi dalam proyek ESS. Kaum muda bahkan kurang mementingkan keadilan sosial hanya di Estonia (58%), Latvia (56%) dan Ukraina (54%), dan perbedaan antara indikator negara-negara ini dan Federasi Rusia berada dalam batas statistik. kesalahan.

Pada saat yang sama, di sebagian besar negara-negara Eropa, orientasi kaum muda terhadap keadilan sosial jauh lebih tinggi daripada di negara kita, dan perbedaan ini signifikan secara statistik.

Ambisi. Ambisius, dipahami sebagai orientasi menuju kesuksesan dan pengakuan publik atas kemampuan pribadi seseorang, adalah karakteristik lebih dari setengah rekan muda kita (54%). Pada kelompok usia 30-44 tahun, angka ini sedikit lebih rendah dan berjumlah tepat 50%. Bahkan lebih sedikit pada usia 45-59 tahun (42%) dan terutama setelah 60 tahun (32%).

Menurut indikator ini, yang dapat berfungsi sebagai semacam indikator ambisi, pemuda Rusia menempati urutan ke-11 dari 28. Kisaran fluktuasi cukup lebar - dari 30% di Finlandia hingga 79% di Israel.

Angka di Rusia sedikit lebih tinggi daripada di negara-negara yang berada di tengah daftar: Polandia (50%, tempat ke-14) dan Belgia (49%, tempat ke-15). Rata-rata, lebih tepatnya tengah, yaitu. tingkat median untuk 28 negara adalah 49,5% (rata-rata aritmatika antar negara berada di peringkat 14 dan 15 dari 28). Indikator ambisi di kalangan anak muda Rusia sedikit lebih tinggi dari nilai rata-rata ini, tetapi perbedaannya tidak signifikan. Dilihat dari jawaban atas pertanyaan ini, tingkat ambisi kaum muda di negara kita sesuai dengan tingkat rata-rata Eropa.

Namun, tingkat ambisi juga dapat dinilai dari jawaban atas pertanyaan lain. Hampir dua pertiga (63%) anak muda Rusia menganggap diri mereka seperti seseorang yang peduli untuk menjadi sangat sukses dan yang berharap orang akan mengakui pencapaiannya.

Perwakilan dari generasi menengah dan terutama yang lebih tua cenderung tidak mengenali diri mereka sendiri dalam potret ini: pada usia 30-44 tahun - 49% responden, pada usia 45-59 tahun - 40, setelah 60 tahun - hanya 27%.

Jika kita menentukan tingkat ambisi pemuda Rusia dengan jawaban atas pertanyaan ini, maka negara kita menempati urutan ke-7. Sebagai perbandingan, perlu dicatat bahwa angka minimum dicatat di Prancis (tempat ke-28, 21%), maksimum - di Israel (tempat ke-1, 84%). Angka rata-rata di Hungaria (peringkat 14, 55%) dan Denmark (peringkat 15, 54%) jauh lebih rendah daripada kita.

Oleh karena itu, tingkat ambisi yang masuk akal dari para pemuda Rusia harus diakui sangat tinggi.

Satu lagi indikator ambisi dapat ditentukan - keinginan untuk pengakuan sosial dan status otoritatif, terlepas dari pencapaian pribadi apa pun. Dalam hal ini, kita dapat berbicara tentang ambisi yang tidak masuk akal.

Lebih dari separuh anak muda Rusia (56%) menganggap diri mereka mirip dengan seseorang yang penting untuk dihormati dan yang ingin orang melakukan apa yang dia katakan. Namun, tidak seperti parameter ambisi lainnya, dalam hal ini, indikator pada usia muda, menengah, dan tua hampir sama: kisaran fluktuasi dari 52% hingga 56%, perbedaan tersebut tidak signifikan secara statistik.

Dalam hal ini, pertanyaannya tidak berfokus pada fakta bahwa seseorang ingin dihormati karena beberapa kemampuan dan pencapaian pribadi. Banyak orang yang lebih tua ingin dihormati dan dipertimbangkan dengan pendapat mereka hanya karena usia dan pengalaman hidup mereka. Mereka merasakan rasa tidak hormat untuk diri mereka sendiri tidak kurang menyakitkan daripada kaum muda.

Pemuda Rusia menempati peringkat kelima dari 28 negara (56%) dalam keinginan mereka untuk pengakuan sosial dan status otoritatif, terlepas dari pencapaian pribadi apa pun. Hanya Turki (71%), Israel (70%), Yunani (67%) dan Latvia (58%) yang mengungguli Rusia dalam indikator ini. Daftar ini ditutup oleh Prancis, Portugal, Estonia, Finlandia dan Bulgaria (yang terakhir memiliki tempat masing-masing 16% dan 28). Rusia jauh di depan negara-negara di tengah daftar: Republik Ceko (peringkat 14, 37%) dan Kroasia (tempat ke-15, 36%).

Dalam hal ambisi yang tidak masuk akal (56%), tidak terkait dengan pencapaian pribadi apa pun, pemuda Rusia menempati urutan ke-5 dari 28 negara. Angka ini jauh (18-19%) lebih tinggi dari rata-rata tingkat Eropa.

Perhatian sebagai perilaku yang berorientasi pada keselamatan. Pemuda Rusia kurang berhati-hati daripada orang yang lebih tua, terutama setelah 45 tahun (dalam kelompok responden berusia 30-44 tahun, keselamatan pribadi menempati tempat penting untuk 70%, 45-59 tahun - 76, 60 tahun ke atas - 77% ). Namun, bahkan di kalangan remaja dan remaja berusia 15 hingga 30 tahun, hampir dua pertiga (63%) mengakui bahwa penting bagi mereka untuk hidup di lingkungan yang aman dan menghindari apa pun yang dapat mengancam keselamatan mereka.

Dalam hal proporsi responden yang berusaha memastikan keamanan mereka sendiri melalui upaya mereka sendiri, pemuda Rusia, dengan indikator 63%, menempati urutan ke-13, yaitu. sangat dekat dengan daftar tengah (tempat ke-14 - Polandia, 63% yang sama, ke-15 - Republik Ceko, 62%). Kisaran fluktuasi sangat besar - dari 28% di Swedia hingga 82% - di Siprus. Namun, indikator itu sendiri terkait lemah dengan tingkat keamanan nyata di negara tertentu. Jawaban atas pertanyaan ini mencirikan perilaku pribadi responden, yaitu. sejauh mana mereka sendiri bersedia untuk menjaga keselamatan mereka sendiri. Sisi lain masalahnya adalah sejauh mana responden menginginkan negara menjamin keamanan pribadi mereka.

Fokus pada negara kuat yang menjamin keamanan warga negara. 67% anak muda Rusia ingin negara menjadi kuat, mampu melindungi warganya dan memastikan keselamatan mereka dalam segala hal. Pada orang-orang usia pertengahan dan lebih tua, keinginan ini bahkan lebih jelas (dari 73% menjadi 82%). Secara umum, distribusi jawaban atas pertanyaan ini cukup dekat dengan distribusi jawaban atas pertanyaan sebelumnya, yang juga mengacu pada keamanan.

Pemuda Rusia berada di peringkat 10 (67%) dari 28 dalam hal orientasi mereka terhadap perlindungan keamanan mereka oleh negara yang kuat, Siprus (84%) dan, cukup dimengerti, di Israel (80%). Di tengah daftar adalah Republik Ceko (tempat ke-15, 59%) dan Slovenia (tempat ke-14, 58%), tetapi di negara-negara ini angkanya jauh lebih rendah daripada di Rusia.

Di Federasi Rusia, orientasi kaum muda (dan seluruh populasi) untuk memastikan bahwa negara kuat dan memastikan keamanan warga negara lebih menonjol daripada di sebagian besar negara Eropa.

Petualangan, keinginan untuk kejutan, petualangan dan risiko. Kebalikan dari kepedulian terhadap keselamatan adalah petualangan, keinginan untuk kejutan dan petualangan, yang merupakan karakteristik hampir setengah dari remaja dan anak muda Rusia (48%). Di usia menengah dan terutama di usia yang lebih tua, persentase mereka yang mencari petualangan, kejutan, dan risiko jauh lebih sedikit: pada usia 30-44 tahun - 35% responden, 45-59 tahun - 25, 60 tahun ke atas - hanya 21% .

Selama dua dekade terakhir, peristiwa badai dan dramatis telah terjadi di negara kita, di mana banyak individu dengan kecenderungan perilaku petualang, yang terutama banyak di kalangan anak muda, "keluar ke masyarakat". Namun, ini tipikal tahun 1990-an; setelah tahun 2000, petualangan mulai "ketinggalan mode". Dan mereka yang sebelumnya "muncul sebagai manusia" hanya sebagian kecil dari populasi, termasuk di antara kaum muda. Jika yang kami maksud adalah semua pemuda Rusia secara keseluruhan, maka mereka sangat konservatif dan memiliki sedikit kecenderungan untuk berpetualang dan berpetualang.

Dalam hal pangsa kaum muda di mana sistem nilai-nilai petualangan, keinginan untuk kejutan dan petualangan, negara kita menempati posisi kedua dari belakang, ke-27, berbeda secara signifikan tidak hanya dari negara-negara terkemuka (Siprus berada di tempat pertama, 73% ), tetapi juga dari negara-negara yang berada di tengah daftar (peringkat 14-15), yaitu. dari Belgia dan Denmark (masing-masing 57%).

Indikator lain dari petualangan adalah keinginan tidak hanya untuk petualangan, tetapi untuk petualangan yang melibatkan risiko. Ini adalah bentuk akhir dari petualangan.

Satu dari tiga (33%) anak muda Rusia menganggap diri mereka seperti orang yang mencari petualangan dan suka mengambil risiko. Di usia pertengahan dan tua sikap mengambil risiko terjadi jauh lebih jarang: pada usia 30-44 tahun - pada 21% responden, pada usia 45-59 tahun - pada usia 15, setelah 60 tahun - hanya pada 10%. Selama bertahun-tahun, orang menjadi lebih berhati-hati dan ini benar-benar alami.

Dalam hal proporsi anak muda yang rentan terhadap perilaku berisiko petualang (33%), negara kita menempati urutan 19 dari 28. Sebagai perbandingan, kita dapat menunjukkan bahwa Latvia berada di tempat pertama (58%), dan Portugal di urutan terakhir ( 22%). Di tengah daftar adalah Swiss (peringkat 14, 37%) dan Finlandia (peringkat 15, juga 37%). Pemuda kita "tertinggal" dari pemuda dari negara-negara ini sebesar 4%, tetapi kelambatan seperti itu, dengan mempertimbangkan jumlah responden, tidak signifikan.

Konformisme. Lawan dari adventurisme adalah konformisme, yaitu keinginan untuk mengikuti aturan yang diterima dalam masyarakat (hukum dan norma perilaku sosial informal). Ini khas untuk 30% anak muda Rusia. Pada usia yang lebih tua, proporsi konformis lebih tinggi: 37% - pada usia 30-44 tahun, 40 - pada usia 45-59 tahun, 50% - setelah usia 60 tahun. Rata-rata untuk semua umur adalah 40%.

Dalam hal konformisme di kalangan anak muda, Rusia menempati urutan ke-15 dari 28; "tengah". Indikator minimum (tempat ke-28) - 11% - di Prancis, maksimum (tempat ke-1) - 69% - di Turki, tempat ke-2 ditempati oleh Israel (52%).

Kesesuaian juga menjadi ciri khas negara-negara Eropa Timur dan Tenggara (Polandia, Rumania, Slovakia, Bulgaria, Yunani, Siprus, Ukraina). Di semua negara ini, proporsi konformis di kalangan anak muda terasa lebih tinggi daripada di Rusia.

Pada saat yang sama, beberapa negara Eropa Barat, seperti Inggris Raya, Belanda, Denmark dan Finlandia, yang sangat berbeda dari Rusia dalam hal lain, sangat dekat dengan kita dalam hal tingkat konformitas di kalangan anak muda.

Tingkat kesesuaian pemuda Rusia juga dapat dinilai dengan indikator lain. 43% rekan muda kita menganggap diri mereka mirip atau bahkan sangat mirip dengan seseorang yang penting untuk selalu berperilaku benar dan yang berusaha untuk tidak melakukan tindakan yang menyebabkan kecaman dari orang lain (di antara kelompok usia 30-44 tahun ada seperti 48%, 45-59 tahun - 59%, 60 tahun ke atas - 66%).

Di antara kaum muda, proporsi konformis jauh lebih sedikit daripada di antara responden di tengah, dan terutama di kalangan orang tua. Pada saat yang sama, jawaban atas pertanyaan ini menunjukkan tingkat konformisme yang jauh lebih besar di kalangan pemuda Rusia daripada jawaban atas pertanyaan sebelumnya (43 vs. 30%). Namun, bahkan dalam edisi pertanyaan ini, di mana kesesuaian dirasakan, pertama-tama, sebagai keinginan untuk menghindari kutukan dari orang lain, pemuda kita mengambil rata-rata yang sama, tempat ke-15 di antara kaum muda dari 28 negara, seperti dalam jawaban atas pertanyaan sebelumnya.

Tingkat kesesuaian terendah (menurut jawaban atas pertanyaan ini) adalah di Portugal (25%) dan Swedia (32%). Tertinggi berada di Turki (68%) dan Israel (66%).

Meskipun istilah "kesesuaian" itu sendiri sering dianggap negatif, keinginan untuk mengikuti aturan yang diterima di masyarakat dan menghindari tindakan yang menyebabkan kecaman dari orang lain berkontribusi pada stabilitas sosial, penegakan hukum, dan pengurangan kejahatan.

Toleransi. Di negara kita, toleransi (yaitu, toleransi dan perhatian terhadap pendapat orang lain) agak kurang khas untuk remaja dan orang muda (47%) dibandingkan orang-orang usia menengah dan lebih tua (di antara responden dalam kelompok usia 30-44 tahun). , mereka yang menganggap toleransi nilai penting ternyata 53%, 45-59 tahun - 58%, 60 tahun ke atas - 54%).

Dibandingkan dengan negara-negara Eropa lainnya, pemuda kita dicirikan oleh tingkat toleransi yang agak rendah: ke-22 dari 28. Kisaran indikatornya sangat luas - dari 33% di Republik Ceko hingga 79% di Swiss.

Indikator di negara kita sekitar 10% lebih rendah daripada di Prancis (tempat ke-14, 58%) dan Polandia (tempat ke-15, 57%), yang berada di tengah daftar.

Kesopanan. Dari generasi ke generasi di negara kita, persentase orang yang ingin menjadi sederhana dan sederhana dan berusaha untuk tidak menarik perhatian semakin berkurang. Secara umum, orang-orang seperti itu merupakan setengah (50%) dari responden Rusia.

Pada saat yang sama, di antara orang tua (di atas 60 tahun) yang berusaha menjadi sederhana, dua pertiga (65%), di antara orang berusia 45 hingga 59 tahun - sedikit lebih dari setengah (54%), di antara responden berusia 30 untuk 44 tahun - sudah kurang dari setengah ( 44%), dan di antara remaja dan orang muda di bawah 30 - hanya sepertiga (33%). Trennya jelas.

Menurut indikator ini, pemuda kita hanya menempati urutan ke-19 dari 28 negara. Dilihat dari hasil survei, yang paling sederhana adalah orang Turki (70%) dan Israel (66%), yang paling tidak sopan adalah orang Norwegia (19%) dan Kroasia (21%). Posisi tengah ditempati oleh Rumania (14 tempat, 37%) dan Jerman (15 tempat, 36%). Indikator untuk negara-negara ini hanya 3-4% lebih tinggi daripada kita, perbedaan tersebut secara statistik tidak signifikan. Kita dapat berasumsi bahwa tingkat kesopanan pemuda Rusia (33%) kira-kira sesuai dengan tingkat rata-rata Eropa.

Hedonisme (keinginan untuk kesenangan dan kesenangan) melekat pada lebih dari setengah anak muda Rusia (54%). Di kalangan menengah dan terutama pada orang tua, angka ini lebih sedikit: pada kelompok usia 30-44 tahun yang mengakui hedonisme penting bagi diri mereka sendiri, 35%, pada kelompok usia 45-59 tahun, angka ini 24%, dan setelah 60 tahun - hanya 16%.

Tingkat hedonisme di kalangan anak muda (dengan kata-kata pertanyaan ini) berkisar dari 33% di Slovakia hingga 83% di Swiss. Rusia menempati tempat ke-18 (54%), yang agak lebih rendah dari rata-rata tingkat Eropa: Finlandia (tempat ke-14, 63%), Siprus (tempat ke-15, 61%), namun, perbedaan antara negara kita dan negara-negara bagian ini kecil.

Indikator hedonisme lainnya, mungkin bahkan lebih penting, adalah keinginan untuk tidak hanya bersenang-senang, tetapi menggunakan setiap kesempatan untuk bersenang-senang "dengan cara yang benar".

Hampir setengah dari rekan-rekan muda kita (46%) tidak melewatkan kesempatan untuk bersenang-senang dan melakukan apa yang membuat mereka senang. Secara alami, ada lebih banyak orang seperti itu di kalangan orang muda daripada di antara orang paruh baya dan orang tua: di antara orang-orang dari kelompok usia 30-44 tahun, ada 29% dari orang-orang seperti itu, 45-59 tahun - 23%, 60 tahun dan lebih tua - 19%.

Namun, di latar belakang internasional, kaum muda Rusia lebih seperti "pertapa" daripada "hedonis": mereka hanya menempati peringkat ke-22 dari 28 dalam hal keinginan untuk hedonisme.

Kemerdekaan, kebebasan pribadi dan kemerdekaan. Dipercaya secara luas bahwa perwakilan dari generasi-generasi yang kehidupan aktifnya dimulai di era Soviet berorientasi pada paternalisme negara, mis. fakta bahwa "bagi mereka semuanya diputuskan oleh pihak berwenang." Dari sudut pandang ini, orientasi menuju kemandirian, kebebasan pribadi dan kemerdekaan di negara kita harus paling luas di kalangan generasi muda yang sudah dibesarkan pada periode pasca-Soviet.

Memang, bagi hampir dua pertiga anak muda Rusia (62%) penting untuk bebas, tidak bergantung pada orang lain, dan membuat keputusan sendiri tentang bagaimana dan apa yang harus dilakukan. Namun, di "usia paruh baya yang lebih muda" (30-44 tahun) bahkan ada lebih banyak orang seperti itu (66%), dan di "usia paruh baya yang lebih tua" (45-59 tahun) ada jumlah yang persis sama di antara mereka. pemuda, yaitu 62%. Hanya untuk responden yang lebih tua (di atas 60) nilai-nilai ini kurang signifikan, tetapi bahkan di antara mereka 52% memiliki pandangan yang sama, yaitu. lebih dari setengah.

Namun demikian, dalam hal proporsi kaum muda yang berorientasi pada kemerdekaan, kebebasan pribadi dan kemerdekaan (62%), negara kita hanya menempati urutan ke-26 dari 28. Indikator ini bahkan lebih rendah hanya di Portugal (53%) dan Rumania (57%) . Di ekstrem yang berlawanan adalah Slovenia (86%) dan Swiss (85%). Slovakia (tempat ke-14, 72%) dan Hongaria (tempat ke-15, 71%) menempati posisi rata-rata dalam indikator ini. Bahkan dari rekan-rekan mereka dari negara-negara bekas sosialis, yang juga selamat dari era paternalisme negara, kaum muda Rusia "tertinggal" sekitar 10%. Pada saat yang sama, misalnya, di Prancis angka ini sama dengan di Rusia (62%). Paternalisme negara juga merupakan ciri khas negara-negara Eropa Barat di mana terdapat jaminan sosial yang sangat kuat. Tentu saja, mereka membatasi inisiatif pribadi sampai batas tertentu. Namun, untuk sebagian besar populasi, termasuk kaum muda, paternalisme negara lebih disukai daripada kehidupan mandiri dengan risiko dan risiko Anda sendiri.

Altruisme, kepedulian terhadap orang lain. Keinginan untuk membantu orang-orang di sekitar dan menjaga kesehatan mereka adalah ciri khas sebagian besar orang Rusia berusia 45-59 tahun dan lebih dari 60 tahun (60% pada kedua kelompok usia). Agak jarang, sikap seperti itu memanifestasikan dirinya pada usia 30-44 tahun (53%), dan bahkan lebih jarang - di antara anak muda di bawah 30 tahun (47%).

Namun, remaja dan kaum muda di negara kita kurang altruistik dan karena itu lebih egois, tidak hanya dibandingkan dengan orang tua dan kakek-nenek mereka, tetapi juga dibandingkan dengan rekan-rekan mereka di sebagian besar negara Eropa. Dalam hal altruisme di kalangan anak muda (seperti yang disebutkan di atas, ini adalah 47%), negara kita berada di urutan ke-24. Tingkat altruisme pemuda bahkan lebih rendah hanya di Ukraina, Rumania, Estonia dan Republik Ceko (yang terakhir, misalnya, mengambil tempat terakhir, 28, 42%). Namun, perbedaan antara negara-negara ini dan Rusia kecil dan tidak signifikan secara statistik. Di kutub berlawanan dalam indikator ini adalah Spanyol (83%), tempat kedua diambil oleh Israel (82%), ketiga - Inggris Raya (80%), keempat - Siprus (77%), kelima - Turki ( 76%). Rusia sangat berbeda dalam aspek ini tidak hanya dari negara-negara ini, tetapi juga dari negara-negara yang menempati posisi rata-rata dalam altruisme: Jerman (tempat ke-14, 65%) dan Finlandia (tempat ke-15, juga 65%).

Namun, bagi orang Rusia, altruisme dalam hubungannya dengan orang-orang dekat, terutama teman, jauh lebih khas daripada altruisme dalam hubungannya dengan hanya orang-orang di sekitar mereka, yang mungkin sama sekali asing bagi responden. 69% rekan muda kita menganggap diri mereka sebagai orang yang penting untuk setia kepada teman-teman mereka dan yang ingin mengabdikan dirinya untuk orang yang dicintai. Pada kelompok usia 30-44 tahun, 69% responden juga berpendapat demikian, 45-59 tahun - 71%, 60 tahun ke atas - 68%.

Altruisme dalam hubungannya dengan teman dan orang dekat lainnya, bisa dikatakan, altruisme "konkret". Secara fundamental berbeda dengan altruisme "abstrak" dalam hubungannya dengan "orang-orang sekitar" pada umumnya. Namun, menurut kedua indikator, pemuda Rusia menempati tempat yang hampir sama, ke-24 - dalam altruisme "abstrak" dan ke-23 - dalam altruisme "konkret".

Tempat di bawah Rusia dalam daftar ini ditempati oleh Republik Ceko, Ukraina, Slovakia, Portugal, dan Rumania (Rumania, misalnya, menempati posisi terakhir, 28, 51%). Di kutub yang berlawanan - Denmark (94%), Swiss, Jerman, Belgia, Spanyol. Di tengah daftar adalah Slovenia (tempat ke-14, 79%) dan Swedia (tempat ke-15, 78%). Rusia, bahkan dari negara-negara di tengah, "tertinggal" sebesar 10%.

Ekologi. 59% responden Rusia berusia 15 hingga 29 tahun menganggap diri mereka sebagai orang yang sangat percaya bahwa orang harus melindungi alam dan untuk siapa penting untuk menjaga lingkungan. Ini angka yang sangat tinggi, namun pentingnya pandangan lingkungan di kalangan anak muda lebih rendah dibandingkan dengan responden usia menengah ke atas: di antara responden pada kelompok usia 30-44 tahun, penganut perlindungan lingkungan adalah 65%, 45- 59 tahun - 78%, 60 tahun ke atas - 75% . Rupanya, kesadaran akan habisnya sumber daya alam, serta pemahaman akan keterbatasan kemampuan diri sendiri, baru disadari banyak orang seiring bertambahnya usia.

Dalam hal environmentalisme (komitmen terhadap perlindungan lingkungan) di kalangan anak muda (59%), negara kita menempati rata-rata, peringkat ke-15 dari 28. Indikator tertinggi ada di Yunani (78%), terendah di Norwegia (41%) .

Konservatisme (nilai-nilai agama dan keluarga). PADA Di Rusia, orientasi konservatif terhadap tradisi mengamati (termasuk agama), serta kebiasaan keluarga, adalah karakteristik yang paling khas dari orang tua di atas 60 tahun (70%), agak kurang umum antara usia 45 dan 59 (62 tahun). %), dan bahkan lebih jarang - dari 30 hingga 44 tahun (53%). Paling tidak, orientasi ini adalah karakteristik anak muda di bawah 30 tahun, tetapi bahkan dalam kelompok usia ini, hampir setengah dari responden (47%) menganutnya.

Pemuda Rusia bukanlah yang paling konservatif. Menurut tingkat konservatisme (47%), kaum muda kita berada di peringkat 9 dari 28. Orang Turki berada di tempat pertama (71%), orang Israel berada di urutan kedua (69%). Daftar ini ditutup oleh Prancis (26%), tempat kedua dari belakang ditempati oleh Portugis (27%).

Di negara-negara yang berada di tengah daftar - di Slovakia (peringkat 14, 41%) dan Belanda (peringkat 15, 40%) - angkanya hanya 6 - 7% lebih rendah dari kita. Dengan jumlah responden tertentu, signifikan secara statistik (pada tingkat signifikansi 95%), sebagai aturan, adalah perbedaan 7% atau lebih. Oleh karena itu, kita dapat berasumsi bahwa tingkat konservatisme pemuda Rusia hanya sedikit melebihi tingkat rata-rata Eropa.

Jadi, kami akan mengulangi beberapa poin dari artikel kami dan menarik kesimpulan.

1. Dalam hal orientasi nilai kreatif dan inovatif, pemuda Rusia lebih dekat ke minimum daripada maksimum dengan latar belakang Eropa.
2. Pada saat yang sama, di sebagian besar negara-negara Eropa, orientasi kaum muda terhadap keadilan sosial jauh lebih tinggi daripada di negara kita.
3. Tingkat ambisi yang dibenarkan terkait dengan prestasi dan pencapaian pribadi pemuda Rusia sangat tinggi (54% atau peringkat ke-11 dari 28). Namun, dalam hal ambisi yang tidak masuk akal (56%), tidak terkait dengan pencapaian pribadi apa pun, pemuda Rusia menempati urutan ke-5 dari 28 negara dan jauh (18-19%) lebih tinggi daripada rata-rata tingkat Eropa.
4. Dalam hal pangsa responden yang berhati-hati yang berusaha memastikan keamanan mereka sendiri melalui upaya mereka sendiri, pemuda Rusia, dengan indikator 63%, menempati urutan ke-13, yaitu. sangat dekat dengan bagian tengah daftar.
5. Di Federasi Rusia, orientasi kaum muda (dan memang dari seluruh populasi) untuk memastikan bahwa negara kuat dan memastikan keamanan warga negara lebih menonjol daripada di sebagian besar negara Eropa (67% atau 10 tempat dari 28).
6. Tingkat petualangan yang terkait dengan risiko di kalangan anak muda (33%) di negara kita mendekati tingkat rata-rata Eropa.
7. Ketika konformitas dirasakan terutama sebagai keinginan untuk menghindari penilaian dari orang lain, para remaja kita berada di peringkat rata-rata yang sama, tempat ke-15 di antara kaum muda dari 28 negara. Meskipun istilah "kesesuaian" itu sendiri sering dianggap negatif, keinginan untuk mengikuti aturan yang diterima di masyarakat dan menghindari tindakan yang menyebabkan kecaman dari orang lain berkontribusi pada stabilitas sosial, penegakan hukum, dan pengurangan kejahatan.
8. Dibandingkan dengan negara-negara Eropa lainnya, kaum muda kita dicirikan oleh tingkat toleransi yang agak rendah: 47%, atau urutan ke-22 dari 28.
9. Tingkat kesopanan pemuda Rusia (33%) kira-kira sama dengan rata-rata tingkat Eropa.
10. Di latar belakang internasional, anak muda Rusia lebih seperti "pertapa" daripada "hedonis" yang mencari kesenangan dan kesenangan: mereka berada di peringkat ke-22 dari 28.
11. Pada saat yang sama, dalam hal proporsi kaum muda yang berorientasi pada kemerdekaan, kebebasan pribadi dan kemerdekaan (62%), negara kita hanya menempati urutan ke-26 dari 28.
12. Remaja dan kaum muda di negara kita kurang altruistik dan karena itu lebih egois, tidak hanya dibandingkan dengan orang tua dan kakek-nenek mereka, tetapi juga dibandingkan dengan rekan-rekan mereka di sebagian besar negara Eropa. Indikator altruisme "abstrak" (dalam kaitannya dengan orang lain pada umumnya) di kalangan pemuda Rusia adalah 47%. Altruisme terhadap teman dan orang dekat lainnya adalah altruisme "konkret". Ini jauh lebih umum (69% versus 47%) dan secara fundamental berbeda dari altruisme "abstrak". Namun, menurut kedua indikator, pemuda Rusia menempati tempat yang hampir sama, ke-24 - dalam altruisme abstrak dan ke-23 - dalam altruisme "konkret".
13. Menurut indikator environmentalisme (komitmen terhadap perlindungan lingkungan) di kalangan anak muda (59%), negara kita menempati rata-rata, 15, di antara 28.
14. Tingkat konservatisme (orientasi terhadap nilai-nilai agama dan keluarga) pemuda Rusia adalah 47% dan sedikit melebihi rata-rata tingkat Eropa.

A.B. Sinelnikov, Ph.D. ekonomi Ilmu, Ass. Departemen Sosiologi Keluarga dan Demografi Fakultas Sosiologi Universitas Negeri Moskow dinamai M. V. Lomonosov.
Untuk informasi lebih lanjut tentang penelitian ini, termasuk kuesioner dalam bahasa Rusia, lihat: www. ess-ru.ru; www.cessi.ru - situs web Institute for Comparative Social Research, yang melakukan penelitian ini di Rusia (koordinator proyek dari pihak Rusia A.V. Andreenkova); untuk ESS dalam bahasa Inggris, lihat: www.european-socialsurvey.org
Di situs http://nessstar.ess.nsd.uib.no/webview/
Rusia di Eropa: berdasarkan materi proyek internasional "Penelitian Sosial Eropa" / Ed. ed. A.V. Andreenkova, L.A. Belyaeva. M., 2009.
Penelitian Sosial Eropa: Sebuah studi tentang perubahan sosial, politik dan budaya dasar dalam konteks komparatif. Rusia dan 25 negara Eropa: Laporan analitis. M., 2008; Antonov A.I., Lebed O.L., Sokolov A.A. Keluarga, pernikahan, dan kepuasan hidup di Rusia dan Eropa // Familisticheskie issledovaniya. T. 2. Sejuta pendapat tentang keluarga dan tentang diri Anda / Otv. ed. A.I. Antonov. M., 2009. S. 207-244; Sokolov A.A. Keluarga - sikap, pilihan tindakan, konsekuensi di Rusia dan Eropa // Ibid. hal.244-292; Sinelnikov A.B. Kriteria kedewasaan sosial di Rusia dan negara-negara Eropa // Sosiologi. Jurnal Asosiasi Sosiologi Rusia. 2009. N 1-2. hal.80-100.
Karena perbedaan yang sangat besar dalam indikator orientasi nilai di negara yang berbeda, diputuskan untuk tidak menggunakan "bobot desain" yang memperhitungkan peningkatan atau penurunan peluang masing-masing responden untuk dimasukkan dalam sampel. Penimbangan dengan "bobot desain" sedikit memengaruhi penyempurnaan indikator ini, tetapi memperumit beberapa perhitungan lebih lanjut.