Sistem saraf yang kuat berarti. Kekuatan sistem saraf dalam kehidupan sehari-hari

Penciptaan metode yang efektif dan andal untuk menentukan kekuatan sistem saraf memungkinkan untuk melakukan studi komprehensif tentang sifat dan manifestasi parameter penting aktivitas saraf ini. Dalam sejumlah karya eksperimental yang dilakukan di laboratorium B.M. Teplov, keberadaan kompleks dari berbagai kualitas aktivitas saraf diperlihatkan, dikelompokkan di sekitar parameter kekuatan dan secara agregat merupakan sindrom manifestasi dari sifat saraf ini. sistem.
Kompleksitas manifestasi adalah tanda formal yang diperlukan dari sifat-sifat sistem saraf sebagai parameter stasioner organisasinya. “Tidak mungkin membayangkan sifat dasar sistem saraf seperti itu, yang hanya memiliki satu manifestasi. Ini akan menjadi fitur khusus dari sistem saraf, tetapi sama sekali bukan properti utamanya ”(B.M. Teplov, 1963, hlm. 8). Adapun kekuatan sistem saraf, keberadaan di sekitarnya dari manifestasi dan ketergantungan yang sedemikian kompleks sekarang tidak dapat disangkal, dan salah satu atribut terpenting dari properti ini adalah koneksi internal yang tak terpisahkan dengan ambang batas sensasi yang absolut.
Hipotesis B.M. Teplov yang sekarang dikenal luas tentang hubungan antara sensitivitas, reaktivitas sistem saraf dan kekuatannya pertama kali diajukan (1955) dalam bentuk kesimpulan teoretis murni, yang berasal dari analisis beberapa pernyataan oleh I.P. Pavlov tentang kualitas fungsional sel kortikal, analisis efek metode yang digunakan untuk meningkatkan rangsangan, serta beberapa pengamatan oleh berbagai penulis tentang karakteristik perilaku hewan tipe lemah.
B.M. Teplov memberikan perhatian khusus pada pernyataan I.P. Pavlov, di mana ia berbicara tentang hubungan sebab akibat antara tingkat "reaktivitas yang lebih tinggi" dari sel kortikal dan batas kinerjanya. I.P. Pavlov percaya bahwa justru reaktivitas yang luar biasa dan, sebagai akibatnya, kerusakan fungsional yang cepat dari sel-sel korteks yang berbeda dari sel-sel lain dari sistem saraf. "Bukankah perbedaan antara sel-sel kortikal dari sistem saraf yang lemah dan yang kuat harus dipahami dengan cara yang sama?" dia bertanya. BM Teplov (1955, p. 6) menjawab pertanyaan ini dengan positif. Dengan demikian, penjelasan hipotetis diberikan untuk fitur spesifik dari sistem saraf yang lemah, yang terdiri dari batas rendah kapasitas kerjanya dan kecenderungan perkembangan pesat penghambatan transendental; kualitas-kualitas ini dikaitkan dengan reaktivitas tinggi, rangsangan, sensitivitas sel-sel saraf dari sistem saraf yang lemah.
Harus dikatakan bahwa pada saat hipotesis yang sedang dibahas diajukan, konsep reaktivitas, rangsangan dan sensitivitas diterima sebagai sinonim, berdekatan. Namun, kemudian, muncul kebutuhan untuk klarifikasi mereka dan perbedaan tertentu, karena (agar tidak memperkenalkan istilah baru) lebih berguna untuk menggunakan masing-masing istilah untuk menunjuk, setidaknya sebagian, rentang fenomena tertentu. Ini berlaku terutama untuk konsep reaktivitas dibandingkan dengan dua konsep lainnya.
Jika konsep sensitivitas dan eksitabilitas menekankan pada kandungan yang berkaitan dengan ambang reaksi, hingga besarnya minimum stimulus yang menyebabkan keadaan eksitasi, maka dalam konsep reaktivitas, ternyata, momen utama adalah besarnya reaksi itu sendiri, atas dasar keberadaan iritasi dinilai. Tetapi dengan besarnya reaksi, tidak mungkin dalam semua kasus untuk menilai besarnya iritasi. Intervensi beberapa faktor yang terkait dengan karakteristik umum dan individu dari sistem saraf dapat mengarah pada fakta bahwa karakteristik reaktivitas tidak sesuai dengan sensitivitas, karakteristik rangsangan; jadi, ternyata sinyal (ambang) yang lebih kecil menyebabkan reaksi yang lebih besar dari beberapa komponen otonom dari refleks orientasi daripada stimulus superthreshold (O.S. Vinogradova, E.N. Sokolov, 1955), dan mungkin juga ternyata sistem yang kurang sensitif akan menjadi lebih reaktif, yaitu akan memberikan respon yang lebih besar daripada yang lebih sensitif (begitu juga sebaliknya). Oleh karena itu, ketika mengkarakterisasi fungsi ambang, lebih baik menggunakan konsep sensitivitas atau eksitabilitas daripada konsep reaktivitas.
Adapun perbedaan antara konsep sensitivitas dan rangsangan, itu lebih khusus dan bermuara pada fakta bahwa konsep pertama biasanya digunakan dalam menentukan ambang sensasi dan, oleh karena itu, hanya mungkin dalam kaitannya dengan fungsi organisme. secara keseluruhan, dan yang kedua lebih banyak digunakan ketika mengukur karakteristik ambang batas jaringan yang dapat dirangsang. Jelas tidak ada perbedaan mendasar antara konsep kepekaan dan rangsangan. Berikut ini, kami terutama akan menggunakan istilah "sensitivitas" sistem saraf, yang berarti sensitivitas spesifik mutlak dari penganalisis (organ indera).
Harus ditekankan secara khusus bahwa kita berbicara tentang sensitivitas absolut, yaitu. kebalikan dari ambang mutlak sensasi, dan bukan tentang kepekaan yang khas (diskriminatif, diferensial) - kebalikan dari ambang batas untuk membedakan antara dua objek atau kualitas. Kita harus mengatakan ini karena kadang-kadang dalam diskusi tentang hubungan antara kekuatan sistem saraf dan sensitivitas, keduanya menunjukkan - sangat berbeda - isi dari istilah yang terakhir dicampur, yang mengarah pada hilangnya subjek diskusi, menjadi tidak akurat. argumen dan kesimpulan yang salah.
Adapun kepekaan yang khas, upaya yang dilakukan sejauh ini untuk menghubungkan karakteristik psikofisiologis yang penting ini dengan sifat-sifat sistem saraf, khususnya dengan dugaan "pemusatan", kemampuan proses saraf untuk berkonsentrasi, belum membuahkan hasil yang jelas ( M.N. Borisova, 1959). Ada kemungkinan bahwa ini disebabkan oleh kapasitas latihan yang tinggi, kemampuan melatih ambang batas yang berbeda (B.M. Teplov, 1947; M.N. Borisova, 1957), yang, oleh karena itu, tidak mungkin menjadi fungsi dari fitur stabil seperti organisasi sistem saraf seperti sifat-sifat utamanya.
Tapi mari kita kembali ke hipotesis B.M. Teplov. Ini pertama kali diterbitkan di media cetak pada tahun 1955. Pada saat itu, "ide yang sangat bermanfaat ini benar-benar hanya hipotesis, meskipun didasarkan pada beberapa pengamatan yang dikutip oleh berbagai penulis (I.V. Vinogradov, 1933; M.S. Kolesnikov, 1953), menunjukkan peningkatan intensitas dan kepunahan refleks orientasi yang sangat sulit pada anjing. dari tipe sistem saraf yang lemah (mungkin, bagaimanapun, bahwa ciri-ciri perilaku orientasi ini bukan karena sensitivitas tipe yang lemah, tetapi karena dinamisme yang tidak memadai dari proses penghambatan pada hewan yang dipelajari).
Namun, dalam 10 tahun yang telah berlalu sejak saat itu, jumlah data yang cukup telah dikumpulkan untuk mempertimbangkan hubungan antara sensitivitas mutlak dan kekuatan sistem saraf sebagai fakta yang ditetapkan secara eksperimental. Data ini diperoleh baik di laboratorium B.M. Teplov tentang manusia, dan di beberapa lembaga ilmiah lainnya tentang hewan. Mari kita pertama-tama menyajikan materi karya kelompok pertama, dan kemudian membahas laporan penulis yang bekerja dengan hewan.
Sudah tes awal hipotesis (V.D. Nebylitsyn, 1956, 1959a) memberikan hasil yang cukup pasti. Selama tes ini, subjek dilakukan menurut tiga metode kekuatan. Salah satunya adalah induksi, varian “kafein”, yang lain quenching dengan penguatan, varian fotokimia, dan yang ketiga belum dijelaskan di halaman karya ini. Esensinya terletak pada pengukuran pergeseran sensitivitas absolut di bawah pengaruh dosis kafein yang berbeda (V.D. Nebylitsyn, 19576). Dasar untuk pengembangan yang lebih rinci adalah beberapa pengamatan eksperimental pada karakteristik individu dari reaksi terhadap kafein di organ-organ indera. Data literatur tentang hal ini agak kontradiktif, dan selain itu, jumlahnya tidak terlalu banyak. Dalam hal ini, kami menunjukkan karya-karya X. Rose dan I. Schmidt (N. W. Rose, I. Schmidt, 1947), S. I. Subbotnik (1945), S. A. Brandis (1938), S. V. Kravkov (1939), K-Treme- la dan lain-lain (K. G. Troemel et al., 1951), yang mempelajari efek kafein pada ambang visual, serta R.I. Levina (1953) dan Yu.A. Klaas (1956) yang mempelajari efek kafein pada ambang pendengaran.
Tidak ada karya yang disebutkan - kecuali mungkin karya R.I. Levina - tidak ada upaya yang dilakukan untuk menjelaskan atau setidaknya menghubungkan efek kafein dengan fitur aktivitas saraf yang lebih tinggi. Sementara itu, dasar untuk upaya semacam itu setidaknya adalah fakta bahwa di laboratorium Pavlov, tes kafein, menggunakan metode refleks terkondisi, pada akhirnya merupakan indikator kekuatan sistem saraf yang paling andal dan paling nyaman.
Sisi teknis dari teknik yang dijelaskan sangat sederhana. Setelah menetapkan tingkat sensitivitas latar belakang, subjek menerima kafein murni dalam larutan; pada percobaan pertama, dosisnya adalah 0,05, pada percobaan kedua - 0,1, pada percobaan ketiga - 0,3 g.
Setelah istirahat 20#x2011; menit, pengukuran ambang batas dilanjutkan dan dilanjutkan, tergantung pada sifat perubahan sensitivitas, selama 30-50 menit, dengan interval 2 menit.
Eksperimen dengan penggunaan kafein dilakukan setiap hari.
Pembenaran validitas teknik ini adalah perbandingan hasilnya dengan data yang diperoleh dengan menggunakan teknik referensi - induksi dan pemadaman dengan penguatan. Awalnya (V.D. Nebylitsyn, 1956), indikator kekuatan menurut metode ini adalah nilai pergeseran sensitivitas ke arah peningkatan yang terakhir, yaitu: tidak adanya perubahan sensitivitas atau pergeseran kecilnya, terletak dalam 30% dari latar belakang. , dikualifikasikan sebagai tanda kekuatan sel saraf, sementara perubahan sensitivitas yang besar - hingga 300% atau lebih dari latar belakang - ditafsirkan sebagai manifestasi dari kelemahan sel saraf.
Namun, karena data eksperimen terakumulasi, kami harus memperkenalkan beberapa tambahan di sini. Faktanya adalah bahwa pada beberapa subjek, asupan kafein tidak menyebabkan peningkatan, tetapi penurunan sensitivitas, terkadang mencapai nilai yang cukup signifikan, yang dapat diamati baik pada penganalisis visual maupun pendengaran. Menurut hasil perbandingan dengan data metode referensi, subjek ini diakui sebagai "lemah", sementara pada saat yang sama, pada subjek "kuat", tidak ada penurunan sensitivitas setelah mengonsumsi kafein sama sekali.
Dari sini kita dapat menyimpulkan bahwa indikator kelemahan sistem saraf menurut metode ini adalah peningkatan sensitivitas yang kuat, atau penurunannya (terlepas dari besarnya penurunan ini). Pada individu dengan sistem saraf yang kuat, asupan kafein tidak menyebabkan perubahan sensitivitas, atau menyebabkan peningkatan yang relatif kecil di dalamnya.
Sekarang mari kita kembali ke pekerjaan eksperimental pertama untuk menentukan hubungan antara sensitivitas dan kekuatan sistem saraf. Semua 37 subjek memiliki ambang visual absolut yang diukur; Data sensitivitas pendengaran diperoleh dari 25 subjek. Sayangnya, tidak semua mata pelajaran diuji pada masing-masing dari tiga metode untuk menentukan kekuatan sistem saraf. Perbandingan data sensitivitas dan kekuatan dilakukan secara terpisah untuk dua penganalisis - visual dan auditori. Pada 33 subjek, kekuatan sel saraf penganalisa visual ditentukan oleh setidaknya dua metode eksperimental, dan pada 11 di antaranya, studi kekuatan dilakukan dengan menggunakan ketiga metode tersebut.
Dalam rangkaian percobaan pada penganalisa visual, kami hanya menemukan beberapa kasus ketidaksesuaian antara hasil pengujian kekuatan sistem saraf dengan berbagai metode. Dalam 91% dari semua kasus, kebetulan hasil diperoleh, yang memberi kami hak untuk membagi semua subjek sesuai dengan penilaian total kekuatan sel saraf dalam penganalisa visual menjadi dua kelompok utama. Salah satu kelompok termasuk 15 orang yang menemukan kelemahan atau kecenderungan kelemahan sel saraf, kelompok lain termasuk 22 orang yang menunjukkan tingkat yang lebih besar atau lebih kecil dari kekuatan sebenarnya dari sistem saraf. Kami sekarang dapat membandingkan secara statistik rata-rata sensitivitas absolut yang dihitung untuk kedua kelompok. Kriteria t ternyata sama dengan 7,09, lt; 0,001, yang berarti ada hubungan yang sangat jelas antara kekuatan sistem saraf dan ambang batas absolut.
Dalam percobaan pada penganalisis pendengaran, dua metode digunakan untuk menentukan kekuatan sel saraf: salah satunya adalah perubahan sensitivitas di bawah pengaruh kafein, yang lain adalah pemadaman dengan penguatan, di mana stimulus suara digunakan sebagai stimulus terkondisi. . Pada 11 subjek, kekuatan sel saraf ditentukan dengan kedua metode, pada 13 subjek hanya ditentukan oleh efek kafein pada sensitivitas, pada 1 subjek hanya dengan pemadaman dengan penguatan.
Perbandingan kedua metode membawa kita pada kesimpulan bahwa dengan bantuan mereka, pada dasarnya hasil yang sama diperoleh. Bagaimanapun, ini berlaku untuk 10 mata pelajaran dari 11.
Menurut penilaian total kekuatan sel saraf, semua 25 subjek dapat dibagi menjadi dua kelompok. Sensitivitas rata-rata kelompok "kuat" adalah 96 arb. unit, "lemah" - 162 unit konvensional. unit Perhitungan kriteria t memberikan nilai sebesar 3,56 (plt; 0,01).
Dengan demikian, perbedaan nilai sensitivitas rata-rata untuk penganalisis pendengaran secara statistik kurang signifikan daripada penganalisis visual, meskipun sepenuhnya memenuhi kriteria untuk kesimpulan yang masuk akal. Nilai t yang lebih kecil di sini berasal dari, di samping jumlah subjek yang lebih sedikit, pada dua kasus pengecualian yang jelas terhadap gambaran umum, yang terdiri dari kombinasi sensitivitas tinggi dengan kekuatan sel saraf yang tinggi. Alasan pengecualian ini mungkin karena ketidaksempurnaan satu-satunya teknik kekuatan yang digunakan subjek ini untuk diperiksa (efek langsung kafein pada sensitivitas).
Tetapi terlepas dari ini, harus dicatat dan ditekankan bahwa hubungan negatif antara sensitivitas dan kekuatan, sebagai berikut dari bahan eksperimental, sama sekali tidak fungsional (dalam pengertian matematis istilah ini). Dalam materi, tidak jarang ditemukan kasus kombinasi sensitivitas tinggi dengan kekuatan sistem saraf yang tinggi dan sebaliknya - sensitivitas rendah dengan kelemahan sel saraf yang jelas. Jelas, intinya di sini tidak direduksi menjadi ketidaksempurnaan metode, meskipun, mungkin, faktor ini dapat memainkan peran tertentu. Sebaliknya, seseorang dapat berpikir tentang pengaruh faktor-faktor keadaan fungsional organisme, yang mungkin mampu secara signifikan mengubah sifat fungsi, terutama yang halus seperti sensitivitas absolut.
Ada sejumlah bukti eksperimental yang mendukung fakta bahwa fluktuasi ambang batas terjadi terus menerus baik untuk jangka waktu yang terkecil maupun yang sangat lama (P.P. Lazarev, 1923; K. Kh. Kekcheev, 1946; P. G. Snyakin, 1951 ). Sensitivitas tidak tetap konstan bahkan dalam interval waktu yang diukur dalam detik dan menit; itu bervariasi dari satu hari pengalaman ke hari berikutnya. Kita juga dapat mengasumsikan adanya pergeseran yang lebih lambat, tetapi mungkin lebih besar dalam periode waktu yang diukur dalam bulan atau bahkan tahun. Hal yang sama mungkin berlaku untuk fungsi daya tahan, kapasitas kerja jaringan saraf, yang merupakan kandungan utama dari kekuatan sistem saraf.
Semua ini mengarah pada fakta bahwa pengukuran kedekatan hubungan antara dua variabel, yang satu adalah sensitivitas absolut, dan yang lainnya adalah hasil kuantitatif dari penentuan kekuatan sistem saraf, tidak pernah memberikan nilai yang sangat tinggi. Koefisien korelasi paling baik hanya mencapai nilai orde 0,7; ini, tentu saja, sama sekali tidak kecil, tetapi jika kita memperhitungkan bahwa faktor umum untuk dua variabel bahkan dalam hal ini "bertanggung jawab" hanya sekitar 50% dari varians, menjadi jelas seberapa besar bagian dari total varians adalah karena pengaruh penyebab yang tidak terhitung.
Jadi, verifikasi awal hipotesis B.M. Teplov tentang hubungan antara sensitivitas dan kekuatan mengkonfirmasi hipotesis ini dan pada saat yang sama menunjukkan bahwa hubungan antara dua parameter sistem saraf ini bersifat statistik, tidak bertindak dalam bentuk hubungan fungsional, tetapi berupa korelasi. Dalam karya-karya yang dilakukan kemudian dengan penggunaan teknik korelasi dan faktor untuk menganalisis hubungan yang diperoleh, keberadaan ketergantungan itu sendiri dan sifat statistiknya berulang kali dikonfirmasi.
Dalam karya bersama V.I., Rozhdestvenskaya et al. (1960), dikhususkan untuk perbandingan semua indikator kekuatan sistem saraf yang diterima pada saat itu di laboratorium, indikator ambang absolut - visual dan pendengaran - juga dimasukkan dalam perbandingan. Fitur dari pekerjaan ini adalah bahwa 38 dari 40 mata pelajaran dilakukan sesuai dengan semua metode dan, dengan demikian, dimungkinkan untuk menghitung koefisien korelasi masing-masing indikator satu sama lain. Saat ini, kami tertarik pada korelasi antara ukuran sensitivitas dan indikator referensi kekuatan sistem saraf. Yang terakhir, jika kita memasukkan efek kafein pada sensitivitas, adalah 10. Kami mencantumkannya:
1. Kepunahan dengan penguatan refleks terkondisi fotokimia, dengan rangsangan terkondisi visual, tanpa kafein.
2. Kepunahan dengan penguatan refleks terkondisi fotokimia, n "ri rangsangan terkondisi visual, dengan penggunaan kafein.
3. Teknik induksi, varian "bentuk kurva".
4. Teknik induksi, opsi "kelelahan".
5. Teknik induksi, opsi "pengulangan".
6. Teknik induksi, opsi “kafein”.
7. Pengukuran pengaruh kafein terhadap kepekaan visual.
8. Kepunahan dengan penguatan refleks terkondisi fotokimia, dengan rangsangan terkondisi pendengaran, tanpa kafein.
9. Sama dengan kafein.
10. Pengukuran pengaruh kafein terhadap sensitivitas pendengaran.
Seperti dapat dilihat dari enumerasi ini, 7 indikator berhubungan dengan penganalisis visual (1–7), dan tiga sisanya berhubungan dengan penganalisis pendengaran (8–10). Koefisien korelasi peringkat antara indikator kekuatan referensi dan indikator ambang batas diberikan pada Tabel 24, di mana nomor metode sesuai dengan daftar yang baru saja diberikan.
Saat memeriksa tabel, satu hal penting yang menarik perhatian: koefisien korelasi untuk indikator ambang visual hampir dalam semua kasus lebih tinggi daripada yang pendengaran, dan jika lebih rendah, maka dengan jumlah yang sangat kecil; di antara yang pertama tidak ada satu koefisien yang tidak signifikan, di antara yang kedua ada empat di antaranya. Kami, pada kenyataannya, telah menemukan perbedaan antara penganalisis visual dan penganalisis pendengaran ketika kami mencatat bahwa signifikansi statistik dari perbedaan antara nilai rata-rata sensitivitas "kuat" dan "lemah" untuk penganalisis visual berubah keluar menjadi lebih tinggi daripada untuk satu pendengaran. Sekarang, dengan analisis korelasi materi, fenomena ini berulang. Apa alasannya?
Sebagai penjelasan hipotetis untuk beberapa alasan ini, seseorang dapat menunjukkan perbedaan morfofisiologis dalam organisasi aparatus sensorik perifer penglihatan dan pendengaran. Jika proses utama penganalisis visual berasal dari awal fotokimia dan kemudian sifat neuroelektrik, maka dalam penganalisis pendengaran fase pertama pemrosesan energi stimulus, hingga stimulasi yang disebut sel rambut, jatuh pada mekanik murni. proses. Perbedaan ini, secara umum, tampaknya sesuai dengan perbedaan dalam kualitas energi fisik itu sendiri, yang berfungsi sebagai rangsangan yang memadai untuk reseptor visual dan pendengaran. Dapat diasumsikan bahwa sifat mekanik perifer dari penganalisis pendengaran lebih rentan terhadap pengaruh berbagai kondisi keberadaan organisme daripada sifat kimia dan neurofisiologis retina, terutama karena retina adalah organ tertutup, andal dilindungi oleh bola mata, dan koklea dan terutama organ telinga tengah terletak di dekat saluran pendengaran eksternal. Ini mungkin menjadi alasan tingginya frekuensi ketidakpatuhan terhadap aturan komunikasi antara sensitivitas dan kekuatan sel saraf dalam penganalisis pendengaran, yang mengarah pada fakta bahwa korelasi antara sensitivitas pendengaran dan metode kekuatan untuk penganalisis pendengaran biasanya lebih rendah. daripada antara sensitivitas visual dan hasil kekuatan dalam penganalisa visual.
Tabel24
Koefisien korelasi peringkat antara ambang sensasi dan indikator kekuatan sistem saraf (V.I. Rozhdestvenskaya et al., 1960)

Catatan. 1) jumlah metode sesuai dengan daftar yang diberikan di atas; 2) plt; 0,05; ** plt; 0,01; *** banyak; 0,001.
Alasan lain rendahnya korelasi indikator sensitivitas pendengaran terutama dengan indikator daya penganalisis visual, serta sensitivitas visual dengan daya dalam penganalisis pendengaran, tampaknya terletak pada adanya perbedaan yang terkadang serius dalam tingkat sensitivitas dan daya antara kedua alat analisa ini (lihat tentang Bab XII ini). Faktor ini muncul dengan sangat jelas dalam karya Z. G. Turovskaya (19636), yang, antara lain, membandingkan dalam percobaan, di satu sisi, beberapa indikator kekuatan sistem saraf, dan di sisi lain, indikator kekuatan sistem saraf. ambang absolut visual dan auditori. Koefisien korelasi yang diperolehnya diberikan pada Tabel 25, yang merupakan ekstrak dari matriks interkorelasi yang disajikan dalam karya ini.
Berikut adalah daftar metode untuk menentukan gaya yang termasuk dalam perbandingan, dalam karya Z. G. Turovskaya:
1. Teknik induksi, opsi "pengulangan".
2. Teknik induksi, opsi "kelelahan".
3. Tindakan pada kepekaan visual dari rangsangan suara yang mengganggu.
4. Aksi sensitivitas pendengaran terhadap rangsangan cahaya yang mengganggu.
5. Frekuensi kritis fosfen berkedip (CHF) dengan perubahan intensitas stimulus listrik.
Dua yang pertama dari metode ini sudah diketahui pembaca; yang terakhir akan dijelaskan dalam bab berikutnya. Adapun metode ketiga dan keempat, sekarang kami akan menjelaskannya secara singkat. Pembenaran mereka sebagai metode untuk menguji kekuatan sistem saraf diberikan dalam karya L.B. Ermolaeva-Tomina (1957, 1959, 1960), serta dalam perbandingan indikator ini dengan metode kekuatan referensi (V.I. Rozhdestvenskaya et al., 1960 ; 3 .G.Turovskaya, 1963b). L.B. Ermolaeva-Tomina, tidak seperti beberapa penulis lain, pertama, menemukan adanya perbedaan individu yang signifikan dalam arah pergeseran sensitivitas absolut di bawah pengaruh stimulasi sensorik heteromodal, dan kedua, dia menemukan bahwa pergeseran ini biasanya berlawanan di alam selama pertama dan pada presentasi berikutnya dari stimulus tambahan.
Tabel25
Koefisien korelasi peringkat antara ambang sensasi dan indikator kekuatan sistem saraf (3. G. Turovskaya, 19636)

Catatan. 1) daftar teknik kekuatan, yang ditunjuk di bawah angka \- 5, diberikan di bawah ini; 2) plt; 0,05;gt;gt; plt; 0,01.

Dalam bab. 4 kita telah membahas ciri-ciri individu dari perubahan sensitivitas pada presentasi pertama stimulus - perubahan yang memiliki karakter reaksi yang berorientasi dan karenanya cukup mudah dipadamkan. Ingatlah bahwa perubahan ini diekspresikan pada subjek "kuat" dalam penurunan, dan pada subjek "lemah" - dalam peningkatan sensitivitas. Kelanjutan stimulasi menyebabkan inversi efek stimulus tambahan, terlepas dari apakah itu disajikan dalam porsi pendek, hanya untuk waktu setiap pengukuran ambang, atau bertindak terus menerus selama beberapa menit. Jadi, setelah pemadaman reaksi orientasi, yang biasanya terjadi sangat cepat, stimulus tambahan menyebabkan peningkatan sensitivitas absolut pada orang dengan sistem saraf yang kuat dan penurunan sensitivitas absolut pada orang dengan sistem saraf yang lemah.
Dinamika yang dijelaskan dapat diilustrasikan pada Gambar. 42, yang menunjukkan perbandingan data dua subjek yang berbeda dalam kekuatan sistem saraf. Perbedaan-perbedaan ini, menurut L.B. Ermolaeva-Tomina, dijelaskan dari sudut pandang fisiologis dengan adanya fokus eksitasi yang dominan pada subjek "kuat" di penganalisis yang menjadi tujuan stimulus ambang, dan tidak adanya fokus seperti itu. pada orang dengan sistem saraf yang lemah, untuk siapa tambahan stimulus bertindak, oleh karena itu, sebagai rem eksternal. Karena perbedaan ini cukup pasti, metode yang menyelidiki efek suara intermiten pada sensitivitas visual dan cahaya intermiten pada sensitivitas pendengaran dimasukkan dalam perbandingan sejumlah metode kekuatan (V.I. Rozhdestvenskaya et al., 1960), di mana mereka menunjukkan korelasi yang memuaskan. dengan referensi indikator kekuatan sistem saraf. Korelasi yang tinggi dari teknik-teknik ini dengan beberapa varian dari teknik induksi juga ditemukan dalam karya analisis 3.G.Turovskaya (19636). Ini memungkinkan kita untuk mempertimbangkan indikator berdasarkan penentuan sifat tindakan yang mengganggu dari stimulus tambahan sebagai indikator kekuatan sistem saraf yang cukup andal.
Tapi mari kita kembali ke data Z.G. Turovskaya tentang hubungan antara gaya dan kepekaan.

Gambar 42. Pengaruh stimulasi sensorik heteromodal kerja lama pada sensitivitas absolut subjek dengan sistem saraf yang kuat (A) dan lemah (B).
Garis padat - perubahan sensitivitas visual absolut di bawah aksi suara; garis putus-putus - perubahan sensitivitas pendengaran mutlak di bawah pengaruh cahaya. Tingkat sensitivitas Bi dan Bo saat stimulasi tambahan dimatikan.
Sumbu absis adalah nomor seri perubahan sensitivitas dalam percobaan; sumbu y - sensitivitas (dalam%) relatif terhadap "latar belakang" (L.B. Ermolaeva-Tomina, 1959).

Seperti yang terlihat dari daftar teknik kekuatan yang digunakan oleh 3. G. Turovskaya, tiga di antaranya (1, 2 dan 5) pasti berhubungan dengan penganalisis visual; untuk dua lainnya, lokalisasi yang tepat dari lingkup tindakan mereka tampaknya sulit, karena mereka berurusan secara bersamaan dengan dua penganalisis. Ini mungkin menjelaskan fakta bahwa korelasi ambang pendengaran dengan indikator kekuatan, meskipun positif, tidak mencapai tingkat signifikansi. Pada saat yang sama, ambang visual sangat berkorelasi dengan indikator kekuatan sistem saraf, meskipun tidak dalam semua kasus.
Dengan demikian, dengan mempertimbangkan keterbatasan yang ditimbulkan oleh modalitas stimulasi, kita dapat mengasumsikan bahwa aturan hubungan antara sensitivitas dan kekuatan sistem saraf, atau lebih tepatnya, antara sensitivitas visual dan kekuatan sistem saraf dalam penganalisis visual, adalah juga dikonfirmasi dalam karya Z. G. Turovskaya.
Tabel26
Indikator individu ambang pendengaran dibandingkan dengan hasil EEG varian pemadaman dengan penguatan (V.D. Nebylitsyn, 19636)


mata pelajaran


mata pelajaran
Ambang Pendengaran (dalam dB dari 0,0002 bar)
Pelestarian respons terkondisi sebagai akibat pemadaman dengan penguatan (dalam% dari nilai aslinya)

Suara 70 dB
Suara 90 dB
Suara 70 dB, kafein 0,2 g
Suara 70 dB
Suara 90 dB
Suara 70 dB, kafein 0,2 g

R.A.
23
97
94
108
L.B.
7
98
60
115

G.A.
20,5
58
39
76
P.V.
6
27
31
18

K.A.
17,5
73
45
91
M.
5,5
31
13
90

S.A.
14,5
160
100
78
SH.
5
46
27
140

Duduk.
14
70
80
59
G.B.
4
60
78
35

P.A.
14
96
46
40
P.G.
2,5
36
33
66

qv
13
54
26
95
G.V.
2
44
53
80

R.B.
12
103
55
93
D.
2
32
64
80

LA.
11
88
76
92
c.g.
1
39
38
38

R.V.
10,5
52
63
63
Medium
9,7
68,7
56,5
76,4

K.B.
10
82
70
49
Standar deviasi
5,93
31,6
24,2
28,1

U.
9
103
52
82

P.B.
8,5
62
102
92




Adapun sensitivitas dan kekuatan pendengaran dalam penganalisis pendengaran, konfirmasi data awal tentang hubungan parameter ini diperoleh dalam pekerjaan menggunakan varian EEG dari pemadaman dengan penguatan (V.D. Nebylitsyn, 19636). Di sini, tiga jenis pemadaman dengan penguatan diterapkan: menggunakan suara normal dengan intensitas sekitar 70 dB dari ambang batas rata-rata, menggunakan stimulus suara yang lebih keras (sebesar 20 dB), dan terakhir menggunakan kafein dengan dosis 0,2 g. data untuk setiap mata pelajaran untuk setiap tes diberikan pada Tabel 26.
Perhitungan korelasi peringkat antara ambang pendengaran dan jenis pertama pemadaman dengan penguatan memberikan nilai p = 0,63 (plt; 0,01), yang berarti untuk individu dengan ambang pendengaran tinggi kecenderungan yang sangat signifikan secara statistik untuk mempertahankan nilai awal respons terkondisi, dan untuk individu dengan ambang rendah - kecenderungan yang sama untuk respons terkondisi jatuh sebagai akibat dari pemadaman dengan penguatan. Seperti yang dapat kita lihat, ketika modalitas sensorik dari stimulus yang digunakan untuk menentukan ambang batas bertepatan dengan stimulus yang berfungsi sebagai sinyal terkondisi dalam uji pemadaman dengan penguatan, hubungan antara sensitivitas dan kekuatan (kelemahan aktual) terungkap dengan cukup jelas. Perlu dicatat, bagaimanapun, bahwa korelasi antara ambang pendengaran dan dua modifikasi lainnya dari kepunahan penguatan jauh lebih rendah: p=0,27 (plt; 0,05) untuk suara keras dan p=0,20 (pgt; gt; 0,05). Namun, fakta ini mudah dijelaskan. Faktanya adalah bahwa dengan stimulus suara yang keras, seperti yang telah disebutkan dalam bab sebelumnya, ada peningkatan efek pemadaman dengan penguatan, terutama mempengaruhi individu dengan sistem saraf yang kuat, karena pada subjek "lemah" efek ini dalam bentuk reaksi bersyarat - sudah dicapai dengan stimulus suara biasa. Hal ini menyebabkan penurunan kisaran perbedaan individu, kesamaan hasil akhir kepunahan dengan penguatan individu "lemah" dan "kuat", dan, sebagai akibatnya, penurunan nilai koefisien korelasi. Adapun kafein, meskipun penggunaannya, meskipun, seperti yang telah disebutkan di atas, pada dasarnya memiliki efek yang berlawanan - peningkatan reaksi terkondisi, terutama pada subjek "lemah", pada akhirnya juga mengarah pada penghapusan perbedaan antara "kuat" dan "lemah". subjek dan untuk diamati penurunan besarnya koefisien korelasi. Dengan demikian, kedua koefisien ini tidak bertentangan dengan gambaran umum tentang korelasi yang agak tinggi antara sensitivitas dan kekuatan.
Pukulan terakhir (dalam hal waktu) dalam gambar ini dibuat oleh studi kolektif dengan membandingkan sejumlah metode singkat untuk menentukan sifat-sifat sistem saraf (V.D. Nebylitsyn et al., 1965). Di sini, sensitivitas visual absolut dibandingkan dengan varian EEG pemadaman dengan penguatan, serta dengan indikator yang akan dijelaskan secara rinci dalam bab berikutnya: dengan penentuan HF, dengan kemiringan kurva waktu reaksi sebagai fungsi dari intensitas stimulus suara, dan dengan waktu respons terhadap stimulus suara yang lemah.
Hasilnya (Tabel 27) adalah paradoks dalam arti tertentu, karena ambang visual berkorelasi positif, meskipun secara signifikan hanya dalam satu kasus, dengan indikator daya yang terkait dengan penganalisis pendengaran, dan tidak berkorelasi dengan indikator metode CCF yang digunakan sebelumnya. jumlah koordinat kurva), ditujukan ke penganalisa visual. Namun, fakta pertama tidak bertentangan dengan asumsi di atas bahwa ambang visual, karena sifat penganalisa visual, pada kenyataannya, sejak awal, dari aparatus reseptor, yang merupakan bagian dari sistem saraf pusat, harus berkorelasi cukup baik dengan indikator kekuatan sistem saraf yang memadai, terlepas dari modalitasnya. Tidak adanya korelasi antara ambang visual dan jumlah ordinat kurva KChF, seperti yang kami yakini, disebabkan oleh momen yang sebagian besar bersifat metodologis. Jika kita mengabaikan ketidaksesuaian ini, ternyata dalam penelitian ini, yang ditandai dengan terpisahnya pekerjaan peneliti yang menentukan sensitivitas dan kekuatan, dan tidak adanya informasi timbal balik tentang hasil yang diperoleh selama bekerja, adanya hubungan tertentu antara indikator sensitivitas dan indikator kekuatan sistem saraf terungkap.
Meninjau hasil serangkaian pekerjaan yang dilakukan di laboratorium psikofisiologi, dalam satu bentuk atau lainnya secara eksperimental menyelidiki masalah hubungan antara sensitivitas dan kekuatan, B.M. Teplov mencatat: “Jadi, sekarang kita tidak perlu berbicara tentang beberapa hipotesis, tetapi secara eksperimental terbukti pada bahan besar ( total lebih dari 150 subjek) pola korelasi terbalik antara kekuatan sistem saraf dan sensitivitas ”(1963, hlm. 24).
Tabel27
Koefisien korelasi antara ambang visual dan beberapa indikator kekuatan sistem saraf (V.D. Nebylitsyn et al., 1965)
Catatan. plt; 0,05.
Sampai saat ini, fakta eksperimental yang mendukung keteraturan ini diperoleh hanya pada manusia ketika menentukan ambang sensasi menggunakan laporan ucapan. Mungkin inilah yang memberi alasan bagi beberapa penulis yang berpikiran polemik untuk mengkritik hipotesis, terlepas dari fakta yang diperoleh secara konsisten. Yang lebih penting adalah beberapa fakta yang diperoleh oleh berbagai peneliti pada hewan (anjing) dan secara langsung bersaksi untuk mendukung pola yang ditetapkan pada manusia.
Jadi, M.V. Bobrova (1960), membandingkan karakteristik rheobase dan chronaxy alat otot anjing dengan fitur tipologisnya, ditentukan sesuai dengan "standar kecil", menemukan hubungan langsung yang sangat jelas antara motor rheobase (omong-omong, , diukur dengan sangat hati-hati) dan dosis maksimum kafein menurut usia hewan. Dengan kata lain, korelasi positif ditemukan antara ambang listrik eksitasi jaringan otot dan kekuatan sistem saraf, ditentukan oleh metode "klasik" - oleh efek kafein pada aktivitas refleks. Kerugian dari pekerjaan ini adalah sejumlah kecil hewan percobaan (empat) dan, akibatnya, beberapa kemungkinan inferensi acak.
Kekurangan ini tidak memiliki pekerjaan lain yang dilakukan pada 15 anjing dan dengan demikian memberikan bahan yang cukup berbasis bukti (D.P. Neumyvaka-Kapustnik, A.I. Plaksin, 1964). Penulisnya melakukan studi terperinci tentang indikator rangsangan listrik aparatus neuromuskular sehubungan dengan fitur tipologis sistem saraf, khususnya, dengan kekuatannya. Kekuatan sistem saraf ditentukan dengan menggunakan tes kafein, puasa harian dan rangsangan super kuat. Berdasarkan tes ini, penulis mengidentifikasi 5 anjing dengan sistem saraf yang lemah dan 10 yang kuat. Pada semua hewan, rheobase ekstensor jari diukur, dan pada beberapa anjing, rheobase otot lain juga diukur.
Data yang diperoleh dalam karya ini ditunjukkan pada Tabel 28, yang merupakan ekstrak (dengan beberapa pengolahan) dari tabel ringkasan yang disediakan oleh penulis. Perbandingan nilai secara meyakinkan menunjukkan bahwa ambang iritasi pada hewan dengan sistem saraf yang lemah, rata-rata, jauh lebih rendah daripada pada hewan "kuat". Sayangnya, penulis tidak menggunakan kriteria statistik untuk mendukung hubungan yang diamati, namun, materi yang mereka kutip memungkinkan dalam satu kasus untuk menghitung koefisien korelasi antara kekuatan sistem saraf sebagai sifat kualitatif (dua kelompok - "kuat" dan "lemah") dan rheobase sebagai deret kuantitatif ( rumus koefisien korelasi untuk kasus ini diberikan oleh Edwards - P. Edwards, 1960). Nilai koefisiennya ternyata sama dengan 0,625 (рlt; 0,01); nilai ini hampir sama atau bahkan lebih tinggi dari nilai yang biasanya diperoleh saat bekerja dengan orang.
Tabel28
Nilai rata-rata rheobase alat otot pada anjing jenis sistem saraf yang kuat dan lemah (D.P. Neumyvaka-Kapustnik, A.I. Plaksin, 1964)
Catatan. Jumlah hewan percobaan ditunjukkan dalam tanda kurung.

Akhirnya, untuk mengkonfirmasi hubungan antara sensitivitas dan kekuatan sistem saraf, seseorang dapat merujuk pada data tipe sistem saraf K.V., kemudian dalam kelompok anjing pemburu ras ada rasio terbalik dan 71% anjing milik tipe lemah (10 dari 14). Sebagai penjelasan yang mungkin untuk fakta ini, penulis, mengacu pada hipotesis B.M. Teplov, mengajukan asumsi bahwa pemilihan anjing pemburu berdasarkan indra penciuman yang berkembang mengarah pada dominasi anjing dengan sistem saraf yang lemah. diantara mereka. Kita mungkin bisa setuju dengan ini, meskipun pengukuran langsung dari ambang penciuman tidak dilakukan oleh penulis.
Jadi, bahan-bahan dari seluruh siklus kerja eksperimental yang dilakukan pada manusia, sekarang secara substansial didukung oleh sekelompok fakta yang diperoleh pada hewan, menunjukkan adanya hubungan yang teratur antara sensitivitas absolut (tidak khas!) dan kekuatan sistem saraf. . Hubungan ini muncul sebagai hubungan positif antara kekuatan sistem saraf dan ambang eksitasi fungsi sensorik: ketika kontingen subjek didistribusikan sesuai dengan tingkat peningkatan kekuatan sel saraf, ambang eksitasi juga akan cenderung meningkat (dan sensitivitas, rangsangan - menurun). Jika demikian, maka rasio antara ambang atas reaksi jaringan yang tereksitasi - ambang penghambatan yang menghambat - dan ambang bawah reaksi - ambang eksitasi (sensasi, iritasi) - relatif konstan dan dapat ditulis sebagai di mana R adalah reaksi ambang atas dan r adalah reaksi ambang bawah.
Ungkapan ini berarti bahwa kisaran antara ambang batas reaksi atas dan bawah idealnya tetap tidak berubah dari individu ke individu, tetapi, tentu saja, koreksi tertentu dibuat untuk rasio ini dalam setiap kasus individu, karena pengaruh faktor tatanan fungsional dan menyebabkan distorsi rasio, dan dalam beberapa kasus, mungkin meniadakannya. Itulah sebabnya kita hanya dapat berbicara tentang keteguhan relatif dari rasio ambang atas dan bawah.
Sayangnya, metode yang ada untuk memperkirakan kedua ambang batas tidak memungkinkan untuk membandingkan nilainya secara langsung, karena karakteristik kuantitatif dari ambang batas atas dan bawah diberikan dalam satuan yang tidak dapat dibandingkan (hasil penilaian tidak langsung dari rasio ini disajikan di bagian berikutnya). bab). Namun, berulang kali diamati koefisien korelasi positif antara indikator kekuatan referensi. dari sistem saraf, yang masing-masing memberikan perkiraan perkiraan ambang penghambatan transmarginal, dan ambang absolut, yang memberikan ukuran sensitivitas, dengan jelas menunjukkan bahwa setidaknya hubungan relatif, tetapi tetap konstan antara ambang atas dan bawah. dari fungsi tersebut benar-benar ada.
Oleh karena itu, kekuatan (daya tahan) sel saraf dan sensitivitasnya dapat dianggap, pada dasarnya, sebagai dua sisi dari parameter tunggal aktivitas vital substrat saraf yang terkait dengan fungsi respons yang sangat umum dan integral dari respons terhadap intensitas stimulus. Sifat utama dari jaringan yang dapat dieksitasi ini mencakup dua kutub yang saling terkait erat dari fenomena yang sama dan kepekaan sistem terhadap iritasi pada tingkat ambang terendahnya, dan daya tahan sistem dalam kaitannya dengan paparan pada tingkat batas fungsinya.
Materi yang disajikan dalam bab ini memungkinkan kita untuk mendekati solusi dari pertanyaan yang sering dibahas tentang makna biologis keberadaan jenis sistem saraf yang lemah dan alasan kemunculannya selama evolusi alami dunia hewan dan manusia. . Pendapat penulis yang berbeda tentang kelebihan dan kekurangan sistem saraf yang lemah, tentang kemampuannya untuk memberikan "keseimbangan dengan lingkungan" yang normal sangat berbeda. Seperti diketahui, I.P. Pavlov umumnya menilai secara negatif kemungkinan sistem saraf yang lemah, menyebutnya "rumah kaca", "tidak valid", dll. Gagasan tentang "inferioritas" tipe sistem saraf yang lemah diungkapkan dalam karya-karya S.N. Davidenkov (1947), N.I. Krasnogorsky (1954), B.N. Birman (1951) dan lainnya; artikel oleh R.E. Kravetsky (1961) , N.F. Solodyuk (1961) dan lain-lain. Jumlah contoh seperti itu bisa dikalikan. Namun, dari sudut pandang ini, tidak mudah untuk menjelaskan mengapa tipe sistem saraf yang lemah tidak lama mati dalam proses seleksi alam, dalam persaingan dengan individu-individu dari tipe yang kuat yang "lebih beradaptasi dengan baik". Keberadaannya di lingkungan manusia, serta di lingkungan hewan peliharaan yang dijinakkan berabad-abad yang lalu, entah bagaimana masih dapat dijelaskan, mengacu pada tidak adanya persaingan yang ditentukan secara biologis dalam masyarakat manusia dan dalam kondisi kehidupan hewan peliharaan, meskipun di sini, juga, upaya penjelasan menemui kesulitan tertentu. Tetapi fakta bahwa individu dari tipe lemah terdeteksi, katakanlah, di antara monyet yang baru saja memasuki kandang, atau di antara tikus liar dan tikus yang baru saja diambil untuk percobaan, sulit dijelaskan dari posisi "evaluatif" yang diambil oleh penulis ini.
Peneliti lain menganut sudut pandang yang kurang kategoris, dengan asumsi bahwa tipe sistem saraf yang lemah juga memiliki beberapa mekanisme adaptasi yang memastikan keseimbangan yang tepat dengan lingkungan (D.R. Plecyty, 1957; N.M. Vavilova et al., 1961; S.I. Vovk, 1961). Namun, esensi dari kompensasi ini atau mekanisme lainnya masih belum diungkapkan.
Kami percaya bahwa konsep yang menghubungkan kelemahan sistem saraf dengan sensitivitas yang lebih tinggi memungkinkan kami untuk memberikan setidaknya sebagian jawaban atas pertanyaan tentang kelayakan biologis keberadaan tipe lemah dan mekanisme adaptasinya. Dapat diasumsikan bahwa justru sensitivitas tinggi hewan dari tipe sistem saraf yang lemah, kemampuan mereka untuk menangkap sinyal intensitas rendah yang terletak di bawah ambang persepsi dan, akibatnya, di bawah ambang reaksi individu dari tipe kuat, dan merupakan dasar di mana persaingan mereka dengan lebih tangguh dan, dalam pengertian ini, memang "kuat" individu lebih beradaptasi dengan kehidupan.
Memang, ambang batas sensorik yang lebih rendah berarti bahwa respons orientasi lebih awal dimungkinkan ketika musuh atau sumber makanan mendekat. Mereka juga berarti kemungkinan membentuk respons terkondisi terhadap intensitas sinyal yang belum dirasakan oleh individu dengan ambang batas yang lebih tinggi, dan, mungkin, kemungkinan pembentukan percepatan koneksi terkondisi pada intensitas stimulus yang sama secara fisik (karena efisiensinya yang lebih besar untuk waktu yang lebih lama). sistem sensitif). Fakta yang mendukung asumsi terakhir diperoleh dalam salah satu karya kami, di mana ternyata pada orang dengan sensitivitas visual yang lebih besar dan, karenanya, dengan sel saraf yang lemah, reaksi fotokimia terkondisi terbentuk jauh lebih cepat daripada pada subjek dengan karakteristik berlawanan dari penganalisis visual (V. D. Nebylitsyn, 19596). Data serupa disajikan oleh L. B. Ermolaeva-Tomina (1963) berdasarkan bahan GSR bersyarat, yang pada individu "lemah" terbentuk rata-rata 2 kali lebih cepat daripada individu "kuat".
Dengan kata lain, organisasi alat sensorik dari sistem saraf yang lemah sedemikian rupa sehingga memungkinkan pembawanya dalam banyak kasus untuk menghindari bahaya, alih-alih "tatap muka" dengannya, untuk menemukan makanan dengan tanda-tanda halus yang menghindari pesaing. , dan akhirnya untuk mengembangkan sistem respons dan perilaku, berdasarkan pada mempertimbangkan sinyal dan tanda yang tidak cukup untuk individu yang lebih tahan lama, lebih efisien, tetapi kurang sensitif (dan dalam arti tertentu, kurang reaktif) dengan sistem saraf yang kuat.
Dapat diasumsikan bahwa justru dalam ciri-ciri sistem saraf yang lemah inilah salah satu sumber keunggulan biologisnya terletak, memberinya kesempatan untuk berhasil bersaing dalam perjuangan kompetitif di bidang-bidang kehidupan di mana keunggulan organisasi sensorik muncul. kedepan.
Jadi, pada contoh spesifik hubungan antara kelemahan dan kepekaan, aturan umum menegaskan bahwa "setiap properti sistem saraf adalah kesatuan dialektis dari manifestasi yang berlawanan dalam hal nilai vital" (B.M. Teplov, 1963, hal. 25–26).

5.1. Kekuatan sistem saraf

Konsep sifat kekuatan sistem saraf dikemukakan oleh I.P. Pavlov pada tahun 1922. Ketika mempelajari aktivitas refleks terkondisi pada hewan, ditemukan bahwa semakin besar intensitas stimulus atau semakin sering digunakan, semakin besar reaksi refleks yang dikondisikan. Namun, ketika intensitas atau frekuensi stimulasi tertentu tercapai, respons refleks terkondisi mulai menurun. Secara umum, ketergantungan ini dirumuskan sebagai "hukum kekuatan" (Gbr. 5.1).

Telah dicatat bahwa pada hewan hukum ini memanifestasikan dirinya dengan cara yang berbeda: penghambatan transmarginal, di mana penurunan respons refleks terkondisi dimulai, terjadi pada beberapa hewan pada intensitas atau frekuensi stimulasi yang lebih rendah daripada yang lain. Yang pertama disebut "tipe lemah" dari sistem saraf, yang terakhir disebut "tipe kuat". Dua metode untuk mendiagnosis kekuatan sistem saraf juga telah muncul: dengan intensitas maksimum dari satu stimulus yang belum menyebabkan penurunan reaksi refleks terkondisi (pengukuran kekuatan melalui "ambang atas"), dan dengan jumlah rangsangan terbesar, yang juga belum menyebabkan penurunan respons refleks (mengukur kekuatan melalui "daya tahan" -nya).

Di laboratorium B. M. Teplov, sensitivitas yang lebih besar ditemukan pada orang dengan sistem saraf yang lemah dibandingkan dengan mereka yang memiliki sistem saraf yang kuat. Oleh karena itu, cara lain untuk mengukur kekuatan muncul: melalui kecepatan respons seseorang terhadap sinyal dengan intensitas berbeda. Subjek dengan sistem saraf yang lemah, karena sensitivitasnya yang lebih tinggi, merespons sinyal dengan kekuatan lemah dan sedang lebih cepat daripada subjek dengan sistem saraf yang kuat. Faktanya, dalam hal ini, kekuatan sistem saraf ditentukan oleh "ambang batas bawah".

Beras. 5.1. Diagram yang menunjukkan manifestasi dari "hukum kekuasaan". Tegak lurus adalah besarnya reaksi; mendatar- kekuatan kehancuran.

Dalam tim peneliti yang sama, kekuatan sistem saraf mulai ditentukan oleh tingkat aktivasi EEG. Namun, metode ini secara teknis sulit untuk survei massal. Sampai saat ini, semua metode pengukuran kekuatan sistem saraf ini tidak memiliki pembenaran teoretis tunggal dan oleh karena itu dianggap independen satu sama lain, mengungkapkan berbagai manifestasi kekuatan sistem saraf, yang tampaknya terkait dengan fisiologis yang berbeda. mekanisme. Oleh karena itu, persyaratan untuk mempelajari manifestasi tipologis sifat dengan beberapa metode sekaligus juga dibenarkan, seperti yang telah dibahas pada paragraf sebelumnya. Namun, penjelasan terpadu tentang berbagai manifestasi kekuatan sistem saraf dimungkinkan (EP Ilyin, 1979), yang membuat berbagai metode sama dalam hak, dengan bantuan kekuatan proses saraf yang ditetapkan. Faktor pemersatu adalah tingkat aktivasi istirahat(penilaian yang dibuat berdasarkan tingkat pengeluaran energi saat istirahat - Gambar 5.2): pada beberapa orang lebih tinggi, sementara pada orang lain lebih rendah. Karenanya perbedaan dalam manifestasi "hukum kekuasaan".



Beras. 5.2. Distribusi subjek dengan pengeluaran energi yang berbeda saat istirahat (tingkat aktivasi) dalam kelompok dengan kekuatan sistem saraf yang berbeda. Tegak lurus - jumlah orang, 5; mendatar - tingkat konsumsi energi (kkal/kg/jam): I – dari 0,50 hingga 0,99; II - dari 1,00 hingga 1,50; III - dari 1,51 hingga 2,00; IV - dari 2, 01 dan lebih tinggi. A - orang dengan kekuatan sistem saraf yang rendah; B - orang dengan kekuatan rata-rata sistem saraf; B - orang dengan kekuatan besar dari sistem saraf.

Kekuatan sistem saraf sebagai reaktivitas. Agar respons yang terlihat terjadi (sensasi terhadap stimulus atau gerakan tangan), stimulus perlu melebihi nilai (ambang) tertentu, atau setidaknya mencapainya. Ini berarti bahwa stimulus ini menyebabkan perubahan fisiologis dan fisikokimia pada substrat yang teriritasi yang cukup untuk munculnya sensasi atau respons motorik. Oleh karena itu, untuk menerima respons, perlu mencapai tingkat ambang aktivasi sistem saraf. Tetapi dalam keadaan istirahat fisiologis, yang terakhir sudah pada tingkat aktivasi tertentu, namun, di bawah ambang batas. Pada subjek dengan sistem saraf yang lemah, tingkat aktivasi saat istirahat lebih tinggi (ini mengikuti fakta bahwa saat istirahat mereka memiliki konsumsi oksigen dan pengeluaran energi yang lebih tinggi per 1 kg berat badan); karenanya, mereka lebih dekat ke tingkat ambang aktivasi dari mana respon dimulai (Gbr. 5.3) dibandingkan individu dengan sistem saraf yang kuat. Untuk membawa level ini ke ambang batas, sebagai berikut dari skema, mereka membutuhkan stimulus yang kurang intens. Subyek dengan sistem saraf yang kuat, di mana tingkat aktivasi istirahat lebih rendah, memerlukan sejumlah besar stimulus untuk membawa tingkat aktivasi ke ambang batas. Inilah alasan perbedaan antara "lemah" dan "kuat" di ambang bawah iritasi ( r 1 < r 2). Dengan peningkatan intensitas rangsangan tunggal, tingkat aktivasi (eksitasi) dan besarnya (atau kecepatan, seperti dalam mengukur waktu reaksi) dari peningkatan respon. Namun, subjek dengan sistem saraf yang lemah, yang mulai bereaksi lebih awal daripada mereka yang memiliki sistem saraf yang kuat, mencapai tingkat aktivasi maksimum lebih awal, di mana respons terbesar dan tercepat diamati. Setelah itu, efek responsnya berkurang, sedangkan pada subjek dengan sistem saraf yang kuat masih meningkat. Mereka mencapai batas aktivasi kemudian, dengan kekuatan yang lebih besar dari satu stimulus ( R 1 < R 2). Akibatnya, ambang "atas" untuk "lemah" lebih kecil daripada "kuat", yaitu, penghambatan selangit pada yang pertama terjadi lebih awal daripada yang terakhir, pada intensitas yang lebih rendah dari stimulus yang cukup kuat (Gbr. 5.3 ).

Beras. 5.3. Diagram yang menunjukkan perbedaan kekuatan sistem saraf tergantung pada intensitas stimulus. Tegak lurus - tingkat aktivasi: a 1 - saat istirahat pada orang dengan sistem saraf yang lemah; sebuah 2 - pada orang dengan sistem saraf yang kuat; garis bawah padat- tingkat ambang batas aktivasi istirahat, dari mana reaksi terhadap stimulus dimulai; garis padat atas– membatasi tingkat respons (A 1 - untuk orang dengan sistem saraf yang lemah; TETAPI 2 - untuk orang dengan sistem saraf yang kuat). Horisontal - intensitas rangsangan: r1– ambang batas bawah untuk orang dengan sistem saraf yang lemah, r2 R1- ambang stimulus atas untuk orang dengan sistem saraf yang lemah, R2- sama untuk orang dengan sistem saraf yang kuat; h1- jumlah aktivasi tambahan yang diperlukan untuk mencapai ambang respons oleh orang-orang dengan sistem saraf yang lemah, h2- sama untuk orang dengan sistem saraf yang kuat.

Untuk mengidentifikasi perbedaan dalam tanggapan orang terhadap rangsangan dengan intensitas yang berbeda, teknik yang dikembangkan oleh V. D. Nebylitsyn dan secara singkat disebut "kemiringan kurva" ditujukan (Gbr. 5.4; lihat deskripsi teknik di Lampiran). V. D. Nebylitsyn berhipotesis bahwa kisaran antara yang lebih rendah ( r) dan atas ( R) ambang batas harus tetap tidak berubah dari individu ke individu:

R : r = konst.

Beras. 5.4. Perubahan waktu reaksi terhadap sinyal suara dengan intensitas berbeda pada orang dengan sistem saraf yang kuat dan lemah. Tegak lurus– waktu reaksi, ms; mendatar adalah volume suara, dB. garis utuh– data untuk orang dengan sistem saraf yang kuat; tanda hubung - untuk orang dengan sistem saraf yang lemah. garis putus-putus zona intensitas suara lemah dan sedang yang digunakan dalam teknik V. D. Nebylitsyn ditunjukkan.

Ini mengikuti dari rumus di atas bahwa sistem saraf yang kuat dan lemah harus menahan besarnya gradien (kenaikan) stimulus suprathreshold yang sama. Jika kita mengambil ambang absolut sebagai titik referensi nol dari kuantitas fisiologis kekuatan stimulus, maka dengan peningkatan kekuatannya, baik sistem saraf yang kuat dan yang lemah akan bereaksi dengan cara yang sama: kekuatan stimulus akan berlipat ganda - besarnya respons dari sistem saraf yang kuat dan lemah akan meningkat dengan jumlah yang sama. Ini juga harus mengikuti bahwa tidak akan ada perbedaan antara yang terakhir ketika kekuatan fisiologis stimulus disamakan; di kedua sistem saraf, penghambatan transendental akan terjadi pada kekuatan fisiologis stimulus yang sama. Ini berarti bahwa perjalanan kurva respons terhadap rangsangan dari kekuatan fisiologis yang berbeda dari sistem saraf yang kuat dan lemah akan bertepatan. Jadi, menurut hipotesis V. D. Nebylitsyn ini, perbedaan kekuatan sistem saraf ditemukan karena skala fisik intensitas stimulus digunakan, di mana nilai fisik yang sama dari yang terakhir adalah kekuatan fisiologis yang berbeda untuk saraf yang kuat dan lemah. sistem. Alasan untuk ini, seperti yang sekarang menjadi jelas, adalah aktivasi latar belakang mereka yang berbeda: semakin tinggi, semakin besar kekuatan fisiologis dari stimulus fisik.

Namun, hipotesis yang masuk akal oleh VD Nebylitsyn ini tetap tidak terbukti dalam praktiknya. Selain itu, P. O. Makarov (1955) menggunakan perbedaan antara ambang atas dan bawah sebagai indikator kekuatan sistem saraf: semakin besar rentang antara ambang (yang penulis anggap sebagai potensi energi), semakin besar kekuatan sistem saraf. Namun, hipotesis ini juga tetap belum teruji secara eksperimental.

Kekuatan sistem saraf sebagai daya tahan. Presentasi berulang berulang dari stimulus dengan kekuatan yang sama pada interval pendek menyebabkan fenomena penjumlahan, yaitu, peningkatan reaksi refleks karena peningkatan aktivasi latar belakang, karena setiap eksitasi sebelumnya meninggalkan jejak, dan oleh karena itu setiap reaksi berikutnya dari subjek dimulai pada tingkat fungsional yang lebih tinggi dari yang sebelumnya (area yang diarsir pada Gambar 5.5).

Beras. 5.5. Diagram yang menunjukkan perbedaan kekuatan sistem saraf tergantung pada durasi stimulus. Tegak lurus– tingkat aktivasi (sebutannya sama seperti pada Gambar 5.3). Horizontal- intensitas stimulus (sumbu B) dan durasi stimulus (sumbu T) dengan intensitas konstan R2. Area penjumlahan jejak eksitasi (peningkatan tingkat aktivitas subthreshold) diarsir. t1- waktu aksi pada sistem saraf yang lemah dari stimulus R2, yang mengarah pada pencapaian batas respons; t2- sama untuk sistem saraf yang kuat.

Karena tingkat aktivasi awal pada subjek dengan sistem saraf yang lemah lebih tinggi daripada pada subjek dengan sistem saraf yang kuat, penjumlahan eksitasi dan peningkatan respons yang terkait dengannya (terlepas dari kekuatan stimulus yang konstan dalam parameter fisik) akan mencapai batas lebih cepat di dalamnya, dan "penghambatan" akan datang lebih cepat.efek, yaitu mengurangi efisiensi respons. Pada individu dengan sistem saraf yang kuat, karena aktivasi yang lebih rendah dari sisanya, ada "batas keamanan" yang lebih besar, dan oleh karena itu penjumlahan di dalamnya dapat bertahan lebih lama tanpa mencapai batas respons. Selain itu, ada kemungkinan bahwa yang terakhir berada pada tingkat yang lebih tinggi di antara yang "kuat" daripada di antara yang "lemah". (Ini tidak tercermin dalam diagram, di mana secara hipotetis batas respons untuk "kuat" dan "lemah" ditunjukkan dengan cara yang sama; satu-satunya hal yang tidak sesuai dengan diagram ini adalah kasus ketika batas respons "lemah" akan lebih besar daripada "kuat". ) Karena penjumlahan eksitasi ditentukan oleh durasi aksi stimulus (waktu ( t) atau jumlah pengulangan iritasi ( n)), sistem saraf yang kuat lebih tahan lama. Ini berarti bahwa dengan penyajian sinyal yang berulang (eksternal atau internal - pesanan sendiri), penurunan efek meresponsnya (besarnya atau kecepatan reaksi) di "lemah" akan terjadi lebih cepat daripada di "kuat". Ini adalah dasar dari berbagai metode untuk menentukan kekuatan sistem saraf melalui daya tahannya. Dua poin penting harus diperhatikan. Pertama, rangsangan lemah tidak boleh digunakan dalam mendiagnosis kekuatan sistem saraf, karena mereka mengurangi daripada meningkatkan aktivasi sistem saraf, dan sebagai hasilnya, individu dengan sistem saraf yang lemah lebih toleran terhadap stimulus monoton. Omong-omong, perselisihan muncul tentang ini bahkan di laboratorium IP Pavlov: kepalanya percaya bahwa anjing-anjing yang dengan cepat tertidur di "menara keheningan" ketika mereka mengembangkan refleks terkondisi memiliki sistem saraf yang lemah. Namun, muridnya K. P. Petrova (1934) membuktikan bahwa ini hanyalah anjing dengan sistem saraf yang kuat yang tidak dapat menahan lingkungan yang monoton (atau, seperti yang akan mereka katakan sekarang, kekurangan sensorik). Pada akhirnya, IP Pavlov mengakui bahwa siswa itu benar.

Kedua, tidak setiap indikator daya tahan dapat berfungsi sebagai kriteria untuk kekuatan sistem saraf. Ketahanan terhadap pekerjaan fisik atau mental bukanlah indikator langsung dari kekuatan sistem saraf, meskipun itu terkait dengannya. Ini harus tentang daya tahan sel saraf, bukan seseorang. Oleh karena itu, metode harus menunjukkan kecepatan perkembangan penghambatan transendental, di satu sisi, dan tingkat keparahan efek penjumlahan, di sisi lain.

5.2. Mobilitas - inersia dan labilitas proses saraf

Sifat mobilitas proses saraf, yang diidentifikasi oleh IP Pavlov pada tahun 1932, kemudian, sebagaimana dicatat oleh BM Teplov (1963a), dinilai lebih ambigu. Oleh karena itu, ia memilih ciri-ciri aktivitas saraf berikut, mencirikan kecepatan fungsi sistem saraf:

1) kecepatan terjadinya proses saraf;

2) kecepatan pergerakan proses saraf (iradiasi dan konsentrasi);

3) kecepatan hilangnya proses saraf;

4) kecepatan perubahan satu proses saraf dengan yang lain;

5) kecepatan pembentukan refleks terkondisi;

6) kemudahan perubahan nilai sinyal rangsangan terkondisi dan stereotip.

Studi tentang hubungan antara manifestasi kecepatan fungsi sistem saraf ini, yang dilakukan di laboratorium B. M. Teplov, memungkinkan untuk memilih dua faktor utama: kemudahan mengubah nilai rangsangan terkondisi (positif ke negatif dan sebaliknya) dan kecepatan terjadinya dan hilangnya proses saraf. B. M. Teplov meninggalkan nama di belakang faktor pertama mobilitas, dan yang kedua dilambangkan sebagai labilitas.

Indikator lain dari kecepatan fungsi sistem saraf saat ini tidak berhubungan dengan dua sifat yang ditunjukkan. Upaya M. N. Borisova untuk memilih kecepatan iradiasi dan konsentrasi proses saraf sebagai properti independen tidak menerima argumen yang cukup berbobot. Juga tidak berhasil, sebagaimana telah disebutkan, adalah upaya V. D. Nebylitsyn untuk memilih kecepatan pembentukan refleks terkondisi sebagai properti dinamisme yang terpisah.

Meskipun perubahan masih digunakan dalam sejumlah pekerjaan fisiologis sebagai indikator mobilitas sistem saraf, data yang diperoleh dalam beberapa dekade terakhir mempertanyakannya sebagai indikator referensi sifat mobilitas. Ternyata perubahan refleks terkondisi adalah fenomena yang agak kompleks dari aktivitas saraf yang lebih tinggi, yang ditentukan tidak hanya oleh kemudahan transisi eksitasi menjadi penghambatan dan sebaliknya, tetapi juga oleh kekuatan koneksi terkondisi yang terbentuk (mis., kecepatan peluruhan jejak), intensitas stimulus, pengaruh sistem pensinyalan kedua, dan lain-lain (V. A. Troshikhin et al., 1978). Ya, dan I. P. Pavlov sendiri menganggap perubahan rangsangan terkondisi sebagai tes yang sangat kompleks, agak sulit untuk diuraikan.

Perubahan tersebut tidak terkait dengan indikator mobilitas lainnya, khususnya dengan indikator yang termasuk dalam kelompok labilitas. Tapi itu mengungkapkan ketergantungan pada kekuatan sistem saraf. Dalam hal ini, interpretasi fisiologis "remake" sebagai properti sistem saraf sangat sulit. Setidaknya, jelas bahwa itu bukan analog sederhana dari kecepatan jalannya proses saraf. Oleh karena itu, bukan kebetulan bahwa dalam dua dekade terakhir, indikator kelompok labilitas, yaitu kecepatan perkembangan dan hilangnya proses saraf, telah dipelajari lebih lanjut. Ini juga difasilitasi oleh fakta bahwa "pengerjaan ulang" membutuhkan waktu yang sangat lama, sehingga tidak mungkin untuk merujuknya selama survei massal.

Berdasarkan fakta bahwa labilitas menyiratkan kecepatan perkembangan proses saraf dan kecepatan hilangnyanya, tiga pendekatan metodologis telah diuraikan dalam studi mobilitas fungsional (labilitas):

1) identifikasi kecepatan terjadinya eksitasi dan inhibisi;

2) deteksi kecepatan hilangnya eksitasi dan inhibisi;

3) identifikasi frekuensi maksimum generasi impuls saraf, tergantung pada yang pertama dan yang kedua.

studi tentang kecepatan perkembangan proses saraf secara signifikan diperumit oleh fakta bahwa itu tergantung, seperti yang disebutkan dalam paragraf sebelumnya, pada tingkat aktivasi istirahat, yaitu, pada apakah sistem saraf subjek lemah atau kuat. Tentu saja, ini tidak mengecualikan pengaruh pada laju pembangkitan eksitasi oleh mekanisme lain yang dapat secara langsung mencirikan properti yang diusulkan dari sistem saraf. Namun, masih belum mungkin untuk mengisolasi mereka dalam bentuk "murni". Situasinya bahkan lebih buruk ketika mengukur kecepatan saat pengereman terjadi. Sekarang Anda hanya dapat mengandalkan satu cara - pengukuran periode laten relaksasi otot menggunakan elektromiografi.

Mobilitas fungsional sebagai tingkat hilangnya proses saraf. Proses saraf tidak hilang segera setelah tindakan stimulus atau pelaksanaan beberapa tindakan, tetapi melemah secara bertahap. Kehadiran jejak mencegah perkembangan normal dari proses saraf yang berlawanan. Namun, bahkan setelah menghilang, proses pertama tidak berhenti mempengaruhi perkembangan kebalikannya. Faktanya adalah bahwa, menurut mekanisme induksi, itu digantikan oleh fase yang memfasilitasi munculnya seperti itu. Misalnya, alih-alih proses eksitasi sebelumnya, proses penghambatan muncul di pusat yang sama. Jika, dengan latar belakang ini, stimulus penghambatan ditindaklanjuti, penghambatan yang dihasilkan ditambahkan ke penghambatan induktif yang sudah ada, dan kemudian efek penghambatan ditingkatkan. Waktu berlangsungnya perubahan yang sedang berlangsung ditunjukkan pada gambar. 5.6.

Efek setelahnya, yang bergantung pada jejak depolarisasi dan sirkulasi impuls saraf melalui jaringan neuron, memiliki durasi yang berbeda untuk orang yang berbeda. Dalam beberapa, fase positif dan negatif berlangsung dengan cepat, pada orang lain - perlahan. Oleh karena itu, jika orang yang berbeda disajikan dengan tugas yang sama untuk menyatukan rangsangan positif dan penghambatan atau reaksi rangsang dan penghambatan, sapuan waktu yang berbeda dari perubahan jejak yang sedang berlangsung terungkap, yaitu, perbedaan dalam mobilitas fungsional sistem saraf.

Beras. 5.6. Skema yang menunjukkan fase-fase pengembangan proses penelusuran. A - perubahan besarnya reaksi penghambatan setelah proses eksitasi mendahului; B - perubahan besarnya reaksi pengaktifan setelah didahulukan reaksi penghambatan. kolom besarnya reaksi ditunjukkan, garis melengkung- perubahan waktu proses saraf (t0-t5): jejak eksitasi, a1 - hilangnya jejak eksitasi, a2-a4 - penghambatan berkembang sesuai dengan mekanisme induksi negatif; b0 adalah penghambatan jejak, b1 adalah hilangnya penghambatan jejak, b2–b5 adalah eksitasi yang berkembang sesuai dengan jenis induksi positif.

Karena durasi atenuasi jejak proses saraf mungkin bergantung pada intensitasnya (semakin intens prosesnya, semakin lama atenuasinya), penting untuk memperhitungkan pengaruh faktor ini. Pada orang dengan sistem saraf yang lemah, di bawah aksi rangsangan yang sama, proses eksitasi berkembang lebih intensif (setidaknya dalam batas rangsangan intensitas lemah dan sedang), sementara pelemahannya akan lebih lama daripada pada orang dengan saraf yang kuat. sistem. Bukan kebetulan bahwa di laboratorium psikofisiologis B. M. Teplov - V. D. Nebylitsyn, ditemukan hubungan positif antara inersia dan kelemahan sistem saraf. Namun, ketika meratakan perbedaan tingkat aktivasi istirahat dengan metode metodologis yang berbeda, dimungkinkan untuk memperoleh indikator kecepatan proses jejak dalam bentuk murninya. Jadi, tidak ada korelasi yang ditemukan antara kekuatan sistem saraf dan mobilitas proses saraf saat menggunakan metode K. M. Gurevich dan E. P. Ilyin untuk mengidentifikasi efek samping, yang akan dibahas di bawah (lihat Lampiran). Metode yang mempelajari mobilitas fungsional dengan kecepatan jalannya fenomena jejak paling sering didasarkan pada fakta bahwa setelah sinyal positif yang memulai proses rangsang, sinyal penghambatan disajikan yang menyebabkan proses atau reaksi yang berlawanan. Sebaliknya, setelah sinyal penghambatan (atau reaksi), sinyal positif muncul setelah waktu yang singkat, menyebabkan reaksi rangsang. Teknik-teknik ini sangat dekat dengan teknik yang disebut oleh I. P. Pavlov "bump". Namun, mereka tidak identik dengan teknik yang disebut "pembuatan ulang" makna sinyal rangsangan, meskipun dalam kedua kasus ada momen yang mirip secara lahiriah: satu proses saraf (atau reaksi) harus memberi jalan kepada yang lain.

Perbedaan antara kedua metode ini, sebagaimana dicatat oleh V. A. Troshikhin dan rekan penulisnya, adalah sebagai berikut. Dengan "tabrakan", perubahan satu proses saraf dengan yang lain adalah karena tindakan berurutan dua sinyal atau operasi yang berbeda(misalnya, suara sebagai stimulus positif dan cahaya sebagai stimulus negatif). Ketika "mengubah" nilai sinyal dari satu dan stimulus terkondisi yang sama, yang tetap tidak berubah dalam modalitas dan parameter fisiknya, berubah. Ketika ada tabrakan, ada tabrakan pada saat yang sama dalam waktu dua proses, dalam "perubahan" - multi-waktu perubahan rangsangan positif dan penghambatan. "Perubahan" dikaitkan dengan kepunahan reaksi refleks terkondisi yang diperkuat dan pengembangan rem terkondisi pada stimulus yang sama.

5.3. Keseimbangan proses saraf

Rasio proses saraf adalah yang pertama dari sifat sistem saraf yang ditunjukkan oleh IP Pavlov. Meskipun demikian, itu masih yang paling sedikit dipelajari. Bagaimanapun, kita tidak dapat mengatakan bahwa kita sedang mempelajari keseimbangan proses saraf seperti yang dipahami oleh IP Pavlov (kita ingat bahwa ia berbicara tentang keseimbangan dalam hal kekuatan eksitasi dan kekuatan penghambatan). Kami tidak bisa mengatakan demikian, karena kami tidak tahu bagaimana menentukan kekuatan proses pengereman. Sebaliknya, kami menilai (dengan tanda-tanda tidak langsung) prevalensi atau keseimbangan reaksi rangsang dan penghambatan dalam tindakan manusia.

Berbagai peneliti dari sekolah Pavlov digunakan sebagai indikator properti ini: besarnya reaksi refleks terkondisi positif dan penghambatan, rasio jumlah kesalahan (atau reaksi yang benar) dengan sinyal positif dan penghambatan, keteguhan latar belakang refleks terkondisi aktivitas, dll. (E. P. Kokorina, 1963; G. A. Obraztsova, 1964, dll.).

Dalam psikologi, ketika mengukur keseimbangan proses saraf pada seseorang, indikator lain digunakan: jumlah terjemahan dan kekurangan selama pemutaran berdasarkan proprioception (ketika penglihatan dimatikan) dari amplitudo gerakan, serta periode waktu (G. I. Boryagin, 1959; M. F. Ponomarev, 1960 , dan lain-lain). Menurut para peneliti ini, kehadiran terjemahan menunjukkan dominasi eksitasi, dan kehadiran non-argumen menunjukkan dominasi inhibisi.

Ide-ide ini dikonfirmasi baik dalam percobaan dengan efek farmakologis pada manusia dan dalam penelitian yang dilakukan pada latar belakang emosional yang berbeda dari subjek. Dengan demikian, asupan kafein, yang meningkatkan eksitasi, menyebabkan peningkatan kerusakan diferensiasi (di mana tingkat keparahan penghambatan dinilai) dan peningkatan jumlah terjemahan selama reproduksi amplitudo gerakan. Asupan bromin, yang meningkatkan proses penghambatan, mengurangi jumlah kerusakan dalam diferensiasi dan meningkatkan jumlah kekurangan dalam reproduksi amplitudo (G. I. Boryagin, M. F. Ponomarev). Dalam keadaan kegembiraan sebelum memulai, dicatat baik oleh laporan diri atlet dan oleh sejumlah indikator fisiologis (denyut nadi, tekanan darah, tremor, dll.), Jumlah terjemahan amplitudo gerakan yang dapat direproduksi meningkat tajam, dan dalam keadaan lesu (dengan kebosanan, kantuk) itu meningkatkan jumlah kegagalan.

Namun, semua ini menunjukkan hubungan antara eksitasi dan inhibisi menurut mereka ukuran (intensitas), tetapi tidak dalam hal kekuatan dalam hal daya tahan sistem saraf, seperti yang dipahami oleh IP Pavlov tentang keseimbangan. Namun, kebetulan bahwa keseimbangan selalu dimaksudkan dengan tepat dalam interpretasi Pavlov, dan tidak ada yang memperhatikan fakta bahwa paling mudah (dan lebih dekat dengan kebenaran) untuk berbicara tentang rasio besarnya eksitasi dan penghambatan dan mempelajari pengaruh rasio tertentu pada perilaku dan aktivitas orang. Setidaknya, metode yang tersedia bagi ahli fisiologi dan psikolog untuk mempelajari keseimbangan proses saraf tidak memungkinkan untuk mengandalkan lebih banyak lagi.

Fitur mempelajari keseimbangan antara eksitasi dan inhibisi dalam hal besarnya adalah bahwa hal itu dinilai oleh: integral karakteristik yang dihasilkan dari konfrontasi kedua proses ini (atau sistem respons - rangsang dan penghambatan). Jadi, pada orang yang berbeda, bukan tingkat eksitasi atau penghambatan yang dibandingkan, tetapi proses mana yang lebih diutamakan daripada yang lain. Oleh karena itu, secara teoritis, ciri tipologis yang sama dalam dua subjek (misalnya, dominasi eksitasi daripada inhibisi) dapat didasarkan pada tingkat ekspresi keduanya yang berbeda. Jadi, dalam satu subjek, dominasi eksitasi atas penghambatan terjadi pada intensitas tinggi dari keduanya, dan pada subjek kedua, dominasi eksitasi dapat diamati ketika mereka diekspresikan dengan lemah.

Upaya untuk memahami lebih dalam esensi fisiologis dari sifat ini telah mengarah pada identifikasi sejumlah fakta menarik, yang, bagaimanapun, tidak memberikan jawaban yang pasti. Misalnya, ditemukan bahwa keseimbangan, serta kekuatan sistem saraf, dikaitkan dengan tingkat aktivasi istirahat (EP Ilyin, 1999). Namun, jika untuk kekuatan sistem saraf hubungan seperti itu linier (semakin lemah sistem saraf, semakin tinggi aktivasi saat istirahat), maka untuk keseimbangan itu adalah lengkung: tingkat aktivasi (pengeluaran energi saat istirahat per 1 kg berat badan manusia) lebih tinggi pada individu dengan keseimbangan eksitasi dan inhibisi dan lebih rendah pada individu dengan dominasi eksitasi dan inhibisi (lihat Gambar 5.7).

Beras. 5.7. Konsumsi energi dalam keadaan istirahat fisiologis pada subjek dengan fitur tipologis yang berbeda dalam hal keseimbangan proses saraf. Tegak lurus– konsumsi energi (kal/kg/jam); mendatar- fitur tipologis dalam hal keseimbangan. Batang berbayang- keseimbangan "eksternal", tidak diarsir- keseimbangan "internal".

Koneksi keseimbangan lengkung seperti itu dengan tingkat aktivasi istirahat dikonfirmasi oleh adanya koneksi keseimbangan lengkung dengan kekuatan sistem saraf: kelemahan sistem saraf sering sesuai dengan keseimbangan proses saraf, dan kekuatan - ketidakseimbangan (dominasi eksitasi atau inhibisi). Sesuai dengan hubungan yang ditemukan, tingkat aktivasi istirahat yang seimbang harus rata-rata lebih tinggi daripada yang tidak seimbang (karena tingkat aktivasi lebih tinggi untuk "lemah"). Namun, satu keadaan menarik perhatian: tingkat rata-rata aktivasi istirahat pada orang yang seimbang lebih rendah daripada indikator yang sama pada orang yang lemah (mungkin karena tidak semua orang yang seimbang memiliki sistem saraf yang lemah, yaitu tingkat aktivasi istirahat tertinggi).

Fakta-fakta ini, meskipun tidak memberikan jawaban langsung atas pertanyaan tentang sifat fisiologis dari sifat yang dipelajari dari sistem saraf, menunjukkan bahwa ketika mempertimbangkan hubungan antara eksitasi dan penghambatan, seseorang harus dengan jelas meninggalkan skema yang tampaknya sederhana dan jelas: keseimbangan. adalah garis langsung, di ujung atas yang mendominasi eksitasi, dan di ujung bawah - penghambatan; keseimbangan adalah titik tengah pada garis ini, menunjukkan tingkat keparahan rata-rata dari kedua proses. Data yang diperoleh tidak cocok dengan skema seperti itu: dominasi eksitasi dan dominasi penghambatan bukanlah dua kutub dari garis lurus yang sama, dan hubungan di antara mereka jauh lebih rumit, dan keseimbangan bukanlah contoh perantara (tengah) di antara mereka .

Dugaan ini didukung oleh fakta lain. Pertama, ketika mengukur keseimbangan "eksternal" di tengah malam, segera setelah subjek bangun, terungkap bahwa "rangsang" dan "penghambatan" menurut pengukuran siang hari masuk ke dalam kategori seimbang di malam hari. Jika transisi yang pertama menjadi yang seimbang tidak menimbulkan kejutan dan sesuai dengan gagasan tentang intensifikasi proses penghambatan selama tidur, maka transisi proses "penghambatan", yang harus dianggap sebagai peningkatan eksitasi, tidak cocok dengan gagasan yang diterima secara umum. Benar, transisi seperti itu tidak diamati di semua mata pelajaran, tetapi masih ada indikator 9 dari 17 "rangsang" dan 12 dari 17 "penghambatan", yang pada malam hari masuk ke dalam kategori seimbang (E. P. Ilyin dan M. I. Semenov, 1969 ).

Perhatian juga diberikan pada fakta bahwa pada malam hari akurasi reproduksi meningkat, seolah-olah menjadi lebih mudah bagi subjek untuk menyelesaikan tugas eksperimen. Fakta ini mengarah pada gagasan bahwa dalam keadaan setengah mengantuk, orang dibebaskan dari faktor motivasi yang menekan mereka di siang hari dan mencegah mereka bertindak dengan bebas. Pengamatan perilaku subjek selama eksperimen malam, ketika mereka memiliki satu keinginan - untuk menyingkirkan eksperimen sesegera mungkin dan terus tidur, memungkinkan untuk menyarankan bahwa akurasi reproduksi yang lebih buruk dan seringnya kasus dengan dominasi eksitasi atau penghambatan selama pengukuran siang hari bisa menjadi hasil dari keinginan subjek untuk melakukan tugas eksperimen sebaik mungkin. Pada malam hari, "tekanan" pada gerakan motorik subjek menghilang atau melemah secara signifikan, oleh karena itu, dalam kedua kasus, kontrol gerakan berbeda.

Dalam studi lain, gangguan keinginan untuk "melakukan yang lebih baik" dalam kontrol gerakan presisi dihilangkan berkat hipnosis (E. P. Ilyin, S. K. Malinovsky, 1981). Subyek, yang keseimbangannya diukur dalam keadaan terjaga, diperkenalkan ke tahap pertama hipnosis, di mana mereka melakukan tes yang sama untuk menentukan keseimbangan di bawah perintah eksperimen. Dari 16 orang, 3 memiliki dominasi kegembiraan dalam keadaan biasa mereka, dan merekalah yang tidak dapat dimasukkan ke dalam keadaan hipnosis dan mencari tahu apakah mereka telah mencapai keseimbangan. Namun, lebih penting bagi kami untuk mengetahui apakah orang dengan dominasi penghambatan akan datang ke yang terakhir (kami memilih 6 orang seperti itu). Harapan kami terbukti: 5 dari 6 subjek dalam keadaan tidur hipnosis berubah menjadi tidur yang seimbang.

Dengan demikian, hasil percobaan dengan gangguan tidur malam alami dikonfirmasi. Dan ini berarti bahwa dalam keadaan setengah tertidur subjek kita dilepaskan baik dari pengaruh penghambatan dan rangsang pada kontrol gerakan pada akurasi dalam ruang. Apa yang menyebabkan pengaruh ini, orang hanya bisa menebak (kemungkinan besar mereka berasal dari daerah frontal belahan otak, di mana terdapat pusat integratif yang bertanggung jawab atas tindakan sadar manusia). Ketika pengaruh tersebut diblokir selama tidur, pusat kendali gerakan beralih ke mode otomatis dan lebih optimal. Dengan demikian, dapat diasumsikan bahwa keseimbangan proses saraf adalah karakteristik dasar awal dalam mode otomatis operasi pusat saraf, dan dominasi eksitasi atau penghambatan adalah distorsi rasio proses saraf ini sebagai akibat dari intervensi. tingkat kontrol lain yang terkait dengan secara aktif menarik perhatian seseorang ke tugas yang sedang dilakukan, dengan keinginannya lakukan yang terbaik yang Anda bisa. Hubungan apa antara eksitasi dan inhibisi akan terwujud pada orang tertentu mungkin tergantung pada jenis responsnya terhadap situasi: beberapa memiliki reaksi rangsang yang khas, yang lain memiliki reaksi penghambatan, sementara yang lain memiliki reaksi acuh tak acuh atau tidak sama sekali, jadi mereka menunjukkan dasar rasio antara eksitasi dan penghambatan, yaitu keseimbangan mereka.

Terlepas dari kenyataan bahwa penjelasan tentang sifat keseimbangan ini tidak lebih dari sebuah hipotesis, hanya itu memungkinkan, pada tingkat pengetahuan kita ini, untuk menjelaskan fakta-fakta tersebut dengan perubahan keseimbangan dan hubungannya dengan tingkat aktivasi istirahat yang telah terungkap. Hanya satu hal yang jelas: esensi dari sifat keseimbangan dalam hal besarnya reaksi rangsang dan penghambatan perlu dipelajari lebih lanjut, dan di sepanjang jalan ini kita cenderung mengharapkan lebih banyak hal tak terduga.

Ada alasan untuk percaya bahwa keseimbangan antara besarnya eksitasi dan inhibisi di berbagai sirkuit regulasi sistem saraf pusat diekspresikan secara berbeda. Jadi, selain saldo, yang telah dibahas di atas dan disebut "eksternal", ada jenis saldo lain, yang disebut "internal". Itu menerima nama seperti itu karena, di satu sisi, itu tidak menanggapi perubahan keadaan emosional seseorang, misalnya, untuk memulai kegembiraan; di sisi lain, ini mencerminkan tingkat aktivasi yang terkait dengan kebutuhan aktivitas motorik, yaitu keseimbangan ini dikaitkan dengan proses (internal) yang lebih dalam di sistem saraf pusat.

Non-identitas keseimbangan "eksternal" dan "internal" menunjukkan sejumlah fakta. Pertama, tidak ada korelasi langsung di antara mereka (baik positif maupun negatif). Kedua, di sejumlah keadaan manusia (monoton, kekenyangan mental), pergeseran keseimbangan ini bersifat multi arah: pergeseran keseimbangan "eksternal" menuju eksitasi sesuai dengan pergeseran "internal" menuju penghambatan, dan pergeseran " eksternal" keseimbangan menuju penghambatan sesuai dengan pergeseran "internal" menuju kegembiraan. Ini disebabkan oleh mekanisme pengaturan sendiri tingkat aktivasi di sistem saraf pusat, "transfusi" aktivitas dari satu tingkat pengaturan ke tingkat lainnya (A. A. Krauklis, 1963). Ketiga, keseimbangan "eksternal" dan "internal" memiliki manifestasi spesifiknya sendiri dalam perilaku dan aktivitas atlet, yang juga tercermin dalam seberapa sering fitur tipologis dari manifestasi sifat-sifat ini muncul dalam perwakilan berbagai olahraga. Misalnya, jika dominasi eksitasi menurut keseimbangan "eksternal" lebih khas untuk atlet yang berspesialisasi dalam sprint "pendek", maka dominasi eksitasi menurut keseimbangan "internal" melekat pada atlet yang lebih memilih "panjang" sprint, yang membutuhkan daya tahan kecepatan.

Mungkin, dalam dua jenis keseimbangan ini, dua sistem aktivasi memanifestasikan dirinya - formasi retikuler dan hipotalamus. Namun, keberadaan sistem ini sebagai sistem independen diperdebatkan oleh beberapa ahli fisiologi.

Keseimbangan "internal" juga dihubungkan oleh ketergantungan lengkung dengan tingkat aktivasi istirahat: tingkat tertinggi ini diamati pada orang dengan keseimbangan (namun, lebih rendah daripada pada orang dengan keseimbangan menurut keseimbangan "eksternal").

Apa saja ciri-ciri sistem saraf yang lemah? Pertanyaan ini menarik minat banyak orang. Dengan setiap generasi, jumlah orang dengan sistem saraf yang lemah meningkat secara signifikan.

Namun, baik sistem yang kuat maupun yang lemah memiliki keunggulan tersendiri yang tidak dapat disangkal.

Kekuatan sistem saraf

Menurut definisi, kekuatan sistem saraf setiap orang adalah indikator bawaan. Kita harus setuju bahwa ini hanya diperlukan untuk menunjukkan daya tahan dan kinerja semua sel saraf dalam tubuh manusia. Kekuatan sistem saraf memungkinkan sel-selnya menahan eksitasi apa pun tanpa berubah menjadi penghambatan.

Yang terakhir adalah komponen penting dari sistem saraf. Ia mampu mengoordinasikan semua kegiatannya. Kemampuan khas dari sistem yang kuat adalah bahwa orang yang memilikinya mampu bertahan dan menahan bahkan rangsangan yang sangat kuat. Orang dengan sistem yang lemah, sebaliknya, tidak memegang sinyal dengan baik dan bereaksi buruk terhadap rangsangan.

Seseorang dengan sistem saraf yang lemah tidak dibedakan oleh kesabaran, dengan kesulitan besar mempertahankan informasi yang datang kepadanya dan, pada kesempatan pertama, membagikannya dengan hampir orang pertama yang dia temui.

Dari semua hal di atas, kita sudah dapat menyimpulkan bahwa orang dengan sistem yang lemah tidak dapat mentolerir rangsangan yang kuat.

Dalam situasi seperti itu, sistem melambat, atau benar-benar "menghilang" tanpa rem. Namun, ia juga memiliki kelebihan, seperti kemampuan hipersensitivitas. Itu juga dapat dengan mudah membedakan antara sinyal ultra-lemah.

Tanda-tanda utama sistem saraf yang lemah

Sistem saraf yang lemah pada manusia memiliki gejala sebagai berikut:

  1. Pengabaian. Sinyal seperti itu bisa membuat seseorang menerima segala macam pukulan takdir tanpa protes apapun. Sistem saraf yang lemah membuat orang malas baik secara mental maupun fisik. Pada saat yang sama, orang, bahkan yang hidup dalam kemiskinan, tidak akan melakukan upaya apa pun untuk memperbaiki situasi dan mengubah posisi mereka dalam masyarakat.
  2. Keraguan. Seseorang yang didominasi oleh hipersensitivitas mampu mematuhi semua orang. Yang terburuk, orang ini dapat diambil alih sedemikian rupa sehingga ia hanya berubah menjadi robot hidup.
  3. Keraguan. Orang yang sensitif dapat meragukan tidak hanya diri mereka sendiri, tetapi juga orang yang mencoba membantu mereka dengan segala cara yang mungkin. Orang-orang seperti itu sangat sering membenarkan diri mereka sendiri untuk menutupi kegagalan mereka sendiri. Sangat sering ini diungkapkan dalam kecemburuan orang-orang yang lebih baik dan lebih sukses dari mereka.
  4. Kecemasan. Sinyal ini merupakan pusat kekuatan saraf yang sangat berkurang. Kecemasan dapat menyebabkan seseorang mengalami gangguan saraf dan bahkan gangguan. Seringkali orang yang khawatir adalah makhluk yang paling menyedihkan di seluruh planet ini. Mereka hidup dalam ketakutan yang konstan. Perlu dicatat bahwa kecemasan dapat menghilangkan vitalitas dan membuat seseorang menua sebelum waktunya. Orang-orang seperti itu, sebagai alasan, terbiasa mengucapkan ungkapan yang sudah lama dipelajari: "Kamu seharusnya khawatir dan khawatir, kamu tidak akan khawatir."
  5. Setiap orang memiliki keprihatinan khusus mereka sendiri, dan seringkali mereka menghadapi kesulitan hidup yang besar. Tetapi seseorang dengan sistem yang sehat menghadapi kesulitan seperti itu dengan tenang dan mencoba menemukan solusi dalam situasi saat ini. Kecemasan yang berlebihan tidak akan membantu menyelesaikan masalah, tetapi bisa sangat merusak kesehatan Anda dan mendekatkan usia tua. Dengan kata lain, kecemasan adalah senjata melawan diri sendiri.
  6. Berhati-hati. Seseorang terus-menerus menunggu saat yang tepat untuk mengimplementasikan ide dan rencananya sendiri. Dan harapan ini bisa berubah menjadi kebiasaan. Pesimisme tumbuh sangat kuat pada orang-orang ini, mereka hanya dapat dibingungkan oleh satu pemikiran buruk bahwa kegagalan dapat terjadi dan semuanya akan runtuh. Orang yang sangat berhati-hati berisiko mengalami gangguan pencernaan, sirkulasi darah yang agak lemah, kegugupan, dan banyak faktor dan penyakit negatif lainnya.

Fitur pendidikan dengan sistem saraf yang lemah pada anak-anak

Pada dasarnya, semua orang terbiasa melihat anak-anak yang ceria, ceria dan aktif, tetapi di antara mereka ada juga yang cukup pasif, sangat mandiri dan sangat tidak tahan terhadap tekanan sekecil apa pun. Mereka sangat mudah dipengaruhi dan terlalu sensitif terhadap rangsangan sekecil apa pun.

Orang tua perlu mengingat bahwa anak-anak yang sangat mudah dipengaruhi membutuhkan pendekatan khusus. Dalam hal ini, kesalahan dalam pendidikan dapat menyebabkan tidak hanya ketakutan dan lekas marah anak, tetapi juga berbagai penyakit dan bahkan gangguan saraf.

Pertama-tama, Anda perlu memikirkan rutinitas sehari-hari yang diperlukan untuk kehidupan anak, baik di rumah maupun di luar temboknya. Faktor yang paling penting untuk pengeluaran energi adalah rejimen seperti itu, yang secara langsung berkaitan dengan stabilitas dan ritme yang sangat dibutuhkan oleh anak-anak dengan sistem saraf yang lemah.

Yang sangat penting bagi anak-anak ini adalah jadwal yang akan mereka jalani. Modusnya, tentu saja, mampu, tetapi apakah perlu membatasi anak dan menempatkannya dalam kondisi hidup yang baru? Tentu saja, tetapi jangan lupa untuk memperhitungkan kecenderungan bayi Anda dan kondisinya. Mengubah rejimen untuk anak hanya tepat jika tidak ada yang benar-benar membuatnya lelah. Misalnya, perubahan seperti itu dalam hidupnya dapat ditangani selama liburan musim panas.

Faktanya adalah bahwa selama sisa siswa, rutinitas mereka yang biasa hilang. Sangat penting bagi anak-anak seperti itu untuk melihat dan mempelajari sesuatu yang baru dan menarik setiap hari. Misalnya, hiking dapat memberikan semangat, vitalitas, dan kekuatan pada anak.

Konsep kekuatan sistem saraf dikemukakan oleh I.P. Pavlov pada tahun 1922. Ketika mempelajari aktivitas refleks terkondisi hewan, ditemukan bahwa semakin besar intensitas stimulus atau semakin sering digunakan, semakin besar respons reaksi refleks terkondisi. Namun, ketika intensitas atau frekuensi stimulasi tertentu tercapai, respons refleks terkondisi mulai menurun. Secara umum, ketergantungan ini dirumuskan sebagai "hukum kekuatan" (Gbr. 5.1).

Telah dicatat bahwa hukum ini memanifestasikan dirinya secara berbeda pada hewan: pada beberapa hewan, penghambatan transendental, di mana penurunan respons refleks terkondisi dimulai, terjadi pada intensitas atau frekuensi stimulasi yang lebih rendah daripada yang lain. Yang pertama disebut "tipe lemah" dari sistem saraf, yang terakhir disebut "tipe kuat". Dua metode untuk mendiagnosis kekuatan sistem saraf juga muncul: dengan intensitas maksimum dari satu stimulus, yang masih tidak mengarah pada penurunan reaksi refleks terkondisi (pengukuran kekuatan melalui "ambang atas"), dan oleh jumlah rangsangan terbesar, yang juga belum menyebabkan penurunan respons refleks (pengukuran kekuatan melalui daya tahannya).

Di laboratorium B. M. Teplov, sensitivitas yang lebih besar dari orang dengan sistem saraf yang lemah terungkap dibandingkan dengan orang dengan sistem saraf yang kuat. Oleh karena itu, cara lain untuk mengukur kekuatan sistem saraf muncul - melalui kecepatan respons seseorang terhadap sinyal dengan intensitas berbeda: subjek dengan sistem saraf yang lemah, karena sensitivitasnya yang lebih tinggi, bereaksi terhadap sinyal lemah dan kekuatan sedang lebih cepat daripada subjek dengan sistem saraf yang kuat. Padahal, dalam hal ini, kekuatan sistem saraf ditentukan melalui "ambang batas bawah".

Dalam tim peneliti yang sama, kekuatan sistem saraf mulai ditentukan oleh tingkat aktivasi EEG. Namun, metode ini secara teknis sulit untuk survei massal.

Sampai saat ini, semua metode pengukuran kekuatan sistem saraf ini tidak memiliki pembenaran teoretis tunggal dan oleh karena itu dianggap independen satu sama lain, karena mengungkapkan berbagai manifestasi kekuatan sistem saraf, berdasarkan mekanisme fisiologis yang berbeda. Oleh karena itu kebutuhan untuk mempelajari manifestasi tipologis sifat-sifat dengan beberapa metode sekaligus, kira-kira dari yang disebutkan dalam Bab 4. Namun demikian, penjelasan tunggal dari berbagai manifestasi kekuatan sistem saraf dimungkinkan (E.P. Ilyin, 1979), yang membuat sama dengan berbagai metode yang digunakan untuk mempelajari kekuatan proses saraf Faktor yang menyatukan metode ini adalah tingkat aktivasi saat istirahat (penilaian yang diambil berdasarkan tingkat pengeluaran energi saat istirahat - Gambar 5 2) . pada beberapa orang lebih tinggi, sementara pada orang lain lebih rendah. Karenanya perbedaan dalam manifestasi "hukum kekuasaan".

Kekuatan sistem saraf sebagai reaktivitas. Agar dapat terjadi respon yang tampak (sensasi terhadap suatu stimulus atau gerakan tangan), maka diperlukan stimulus yang melebihi atau sekurang-kurangnya mencapai suatu nilai (ambang) tertentu, artinya stimulus tersebut menyebabkan terjadinya perubahan fisiologis dan fisikokimiawi pada substrat yang teriritasi yang cukup untuk munculnya suatu sensasi atau reaksi motorik respon. Oleh karena itu, untuk menerima suatu respon perlu mencapai tingkat ambang aktivasi sistem saraf. Namun dalam keadaan istirahat fisiologis, sistem saraf sudah pada tingkat aktivasi tertentu, meskipun di bawah ambang batas.Pada subjek dengan sistem saraf yang lemah, tingkat aktivasi saat istirahat lebih tinggi ( yang mengikuti fakta bahwa saat istirahat mereka memiliki konsumsi oksigen dan pengeluaran energi yang lebih tinggi per kilogram berat badan), oleh karena itu, mereka lebih dekat ke tingkat ambang aktivasi dari mana respons dimulai (Gbr. 5.3) daripada individu dengan sistem saraf yang kuat. Untuk membawa tingkat ini ke ambang batas, mereka, sebagai berikut dari diagram, membutuhkan stimulus yang kurang intens. Subyek dengan sistem saraf yang kuat, di mana tingkat aktivasi istirahat lebih rendah, memerlukan sejumlah besar stimulus untuk membawa tingkat aktivasi ke ambang batas. Oleh karena itu perbedaan antara "lemah" dan "kuat" dalam hal ambang bawah iritasi (r,< г2).

Kekuatan sistem saraf sebagai daya tahan. Presentasi berulang berulang dari stimulus dengan kekuatan yang sama pada interval pendek menyebabkan fenomena penjumlahan, yaitu, peningkatan reaksi refleks karena peningkatan aktivasi latar belakang, karena setiap eksitasi sebelumnya meninggalkan jejak dan oleh karena itu setiap reaksi berikutnya dari subjek dimulai pada tingkat fungsional yang lebih tinggi, dari yang sebelumnya (area yang diarsir pada Gambar 5.5).

Karena tingkat aktivasi awal pada subjek dengan sistem saraf yang lemah lebih tinggi daripada pada subjek dengan sistem saraf yang kuat, fenomena penjumlahan eksitasi dan peningkatan respons yang terkait dengannya (meskipun kekuatan stimulus konstan dalam hal fisik parameter) akan dengan cepat mencapai batas respons di dalamnya dan efek "penghambatan", yaitu pengurangan efisiensi respons. Pada individu dengan sistem saraf yang kuat, karena aktivasi istirahat yang lebih rendah, ada "batas keamanan" yang lebih besar, dan oleh karena itu penjumlahan dapat berlanjut untuk waktu yang lebih lama tanpa mencapai batas respons. Selain itu, ada kemungkinan bahwa batas respons untuk "kuat" berada pada tingkat yang lebih tinggi daripada untuk "lemah" (ini tidak tercermin dalam diagram, di mana secara hipotetis batas respons untuk "kuat" dan "lemah" adalah menunjukkan hal yang sama; satu-satunya hal yang tidak cocok dengan skema ini - ini adalah kasus ketika batas respons "lemah" akan lebih besar daripada batas "kuat"). Karena besarnya penjumlahan eksitasi ditentukan oleh durasi aksi stimulus (waktu t atau jumlah pengulangan stimulus n), sistem saraf yang kuat lebih tahan lama. Ini berarti bahwa dengan penyajian sinyal yang berulang (eksternal atau internal - pesanan sendiri), penurunan efek respons terhadap sinyal-sinyal ini (besarnya atau kecepatan reaksi) di "lemah" akan terjadi lebih cepat daripada di "kuat" . Ini adalah dasar dari berbagai metode untuk menentukan kekuatan sistem saraf melalui daya tahannya.

Dua poin penting harus diperhatikan. Pertama, ketika mendiagnosis kekuatan sistem saraf, rangsangan lemah tidak boleh digunakan, karena mereka mengurangi daripada meningkatkan aktivasi sistem saraf, dan sebagai hasilnya, individu dengan sistem saraf yang lemah lebih toleran terhadap rangsangan yang monoton. Omong-omong, perselisihan muncul tentang hal ini bahkan di laboratorium I. I. Pavlov: I. P. Pavlov percaya bahwa anjing-anjing yang dengan cepat tertidur di "menara keheningan", ketika mereka mengembangkan refleks terkondisi, memiliki sistem saraf yang lemah. Namun, muridnya K. P. Petrova (1934) membuktikan bahwa ini hanyalah anjing dengan sistem saraf yang kuat yang tidak dapat menahan lingkungan yang monoton (atau, seperti yang akan mereka katakan sekarang, kekurangan sensorik). Pada akhirnya, IP Pavlov mengakui bahwa siswa itu benar.

Kedua, tidak setiap indikator daya tahan dapat berfungsi sebagai kriteria untuk kekuatan sistem saraf. Ketahanan terhadap pekerjaan fisik atau mental bukanlah indikator langsung dari kekuatan sistem saraf, meskipun itu terkait dengannya. Ini harus tentang daya tahan sel saraf, bukan seseorang. Oleh karena itu, metode harus menunjukkan kecepatan perkembangan penghambatan transendental, di satu sisi, dan tingkat keparahan efek penjumlahan, di sisi lain.

Konsep sifat dasar sistem saraf. Poin utama

Sifat-sifat sistem saraf adalah fitur alami bawaan yang mempengaruhi perbedaan individu dalam pembentukan kemampuan dan karakter (Pavlov).

Sifat utama sistem saraf (Pavlov):

1) Kekuatan sistem saraf merupakan indikator kinerja, daya tahan sel saraf bila terkena rangsangan berulang atau superkuat. Tanda utama kekuatan sistem saraf dalam kaitannya dengan eksitasi adalah kemampuan sistem saraf untuk menahan, tanpa mengungkapkan penghambatan yang menghambat, eksitasi yang berkepanjangan atau sering berulang. Semakin besar kekuatan sistem saraf, semakin tinggi ambang sensitivitas. Tanda utama kekuatan sistem saraf dalam kaitannya dengan penghambatan adalah kemampuan untuk menahan tindakan yang berkepanjangan atau sering berulang dari suatu rangsangan penghambatan.

Teplov: kekuatan sistem saraf dimanifestasikan bukan dalam produktivitas orang tertentu, tetapi dengan cara apa dan dalam kondisi apa ia mencapai produktivitas terbesar.

2) Keseimbangan (atau keseimbangan proses saraf) - rasio proses saraf utama (eksitasi dan penghambatan) yang terlibat dalam pengembangan refleks terkondisi positif atau negatif.

3) Mobilitas proses saraf - kecepatan perubahan tanda-tanda rangsangan dan kecepatan timbulnya dan penghentian proses saraf. Kemampuan sistem saraf untuk merespon dengan cepat terhadap perubahan lingkungan, kemampuan untuk berpindah dari satu refleks terkondisi ke refleks terkondisi lainnya, tergantung pada lingkungan.

Saat ini, beberapa ahli fisiologi, alih-alih properti keseimbangan, berbicara tentang dinamisme - kemudahan sistem saraf menghasilkan proses eksitasi atau penghambatan. Fitur utama dari properti ini adalah kecepatan pengembangan refleks dan diferensiasi terkondisi. Juga, dari properti mobilitas, properti labilitas dibedakan - tingkat kemunculan dan penghentian proses saraf.

Masing-masing sifat ini dapat berbeda dalam kaitannya dengan proses eksitasi dan inhibisi. Oleh karena itu, perlu untuk berbicara tentang keseimbangan proses saraf untuk masing-masing sifat ini.

Tipologi GNI menurut Pavlov

"Jenis VND" digunakan oleh Pavlov dalam dua pengertian:

1) Jenis VND adalah kombinasi dari sifat-sifat utama dari proses eksitasi dan penghambatan;

2) Jenis GNI - "gambaran" karakteristik perilaku seseorang atau hewan.

properti GNI Jenis Gelar Hippocrates Karakteristik fungsional utama
Memaksa Lemah melankolik Pengembangan refleks terkondisi sulit dilakukan.

Mudah mengembangkan penghambatan eksternal

Perkembangan refleks terkondisi berlangsung dengan mudah. Kepunahan berlangsung perlahan
keseimbangan, kekuatan Kuat, tidak seimbang

Kuat, seimbang

 Mudah tersinggung Pengembangan refleks terkondisi positif difasilitasi, negatif - sulit.

Pengembangan refleks terkondisi positif dan negatif difasilitasi
Mobilitas, kekuatan, keseimbangan Kuat, seimbang, lembam

Kuat, seimbang, mobile

 orang yang plegmatis

optimis

 Rem perubahan. refleks terkondisi untuk eksitasi. sulit

Rem perubahan. konv. refleks untuk eksitasi. lega.

ARTIKEL TERKAIT