Masalah kedua dari teori evolusi spesies biologis terkait dengan batas penerapan teori Darwin: proses apa yang dapat diekstrapolasi (pendukung paradigma evolusionis dengan tegas memperluasnya ke pengembangan semua alam yang hidup dan bahkan materi secara umum) , apakah dapat digunakan untuk menjelaskan munculnya kehidupan itu sendiri dari benda mati, dan juga munculnya spesies baru? Dan jika kemunculan spesies baru berlangsung melalui perubahan evolusioner, lalu di mana bentuk transisinya?

Darwin sendiri memahami masalah ini, mencatat bahwa jumlah varietas peralihan yang pernah ada pasti sangat banyak. Lalu, mengapa setiap formasi geologi dan setiap lapisan tidak dipenuhi dengan mata rantai perantara seperti itu? Memang, geologi tidak mengungkapkan kepada kita rantai organisasi yang benar-benar berkesinambungan, dan ini mungkin keberatan paling jelas dan serius yang dapat diajukan terhadap teorinya.

Hari ini situasinya tidak jauh berbeda. Berikut adalah pernyataan para ilmuwan modern: “Bukti paleontologis perubahan evolusioner dalam garis pewarisan yang sama sangat langka. Jika teori evolusi benar, maka spesies muncul sebagai akibat dari perubahan spesies pendahulu dan oleh karena itu diharapkan adanya sisa-sisa fosil. Namun, pada kenyataannya, ada sangat sedikit sisa-sisa seperti itu. Pada tahun 1859, Darwin tidak dapat memberikan satu pun contoh seperti itu ”(M. Ridley). “Hampir 120 tahun telah berlalu sejak Darwin. Selama ini, pengetahuan kita tentang sisa-sisa fosil telah berkembang secara signifikan. Kami sekarang memiliki seperempat juta spesimen fosil spesies, tetapi situasinya tidak berubah secara signifikan. Bukti evolusi secara mengejutkan masih samar. Ironi dari posisi kita saat ini adalah bahwa kita sekarang memiliki lebih sedikit contoh transisi evolusi daripada yang ada di masa Darwin” (D. Raup). “Bentuk-bentuk peralihan dari satu spesies ke spesies lain dapat diamati hari ini. Adalah mungkin untuk menarik kesimpulan tentang keberadaan mereka di masa lalu. Namun hasil akhirnya jauh dari tenunan permadani yang sempurna di mana Pohon Kehidupan dapat dilihat hanya dengan menelusuri mata rantai perantara: baik makhluk hidup maupun punah yang menghubungkan semua spesies bersama-sama. Tidak semuanya. Ahli biologi jauh lebih dikejutkan oleh ketidakjelasan bentuk organik dan tidak adanya hubungan perantara secara umum ”(L. Morris).

Jadi, salah satu masalah utama teori Charles Darwin adalah masalah ketiadaan bentuk transisi, yang dalam paradigma evolusionisme universal berubah menjadi masalah lompatan kualitatif, yang akan dibahas di bawah ini.

Masalah ketiga terkait dengan kelayakan evolusi.

Dalam pendekatan teleologis, kemanfaatan dijelaskan oleh fakta bahwa tujuan internal perkembangan tertentu melekat pada organisme. Entah tujuan ini ditetapkan oleh seseorang di luar - Tuhan.

Dalam kerangka teori evolusi Darwin, kemanfaatan dipandang sebagai hasil seleksi alam. Ketika organisme berkembang, proses interaksi dengan lingkungan menjadi lebih rumit, stabilitas populasi ditentukan oleh kemampuan individu untuk beradaptasi dengan kondisi eksternal, dengan perubahan di mana kriteria kemanfaatan juga berubah. Dalam organisme, kami menyebut bijaksana segala sesuatu yang mengarah pada kelanjutan kehidupan individu atau spesies, tidak bijaksana - segala sesuatu yang memperpendek hidup.

Kriteria pemilihan dalam hal ini adalah keberlanjutan dalam kaitannya dengan lingkungan eksternal. Jadi, menurut Eigen, keacakan asal kode molekul DNA disebabkan oleh kriteria stabilitas dalam kaitannya dengan kondisi lingkungan, dan pilihan dibuat dari salah satu dari banyak alternatif yang mungkin.

Dalam interpretasi ini, untuk kemanfaatan, tidak diperlukan dunia lain, semuanya ditentukan oleh hukum alam.

Dengan demikian, kemanfaatan tergantung pada lingkungan eksternal dan ditentukan oleh kondisi dan keadaannya.

SD Haitong menulis bahwa evolusi tidak memiliki tujuan, tetapi hanya sebuah arah (vektor) yang menentukan kemajuan evolusi dan terkait dengan perubahan, antara lain sebagai berikut:

Intensifikasi pertukaran energi dan metabolisme;

Intensifikasi dan perluasan siklus energi dan materi;

Tumbuhnya integritas (konsistensi) struktur;

Pertumbuhan konektivitas "semuanya dengan segalanya" dan keterbukaan sistem;

- peningkatan "lantai demi lantai" dalam kompleksitas dan keragaman bentuk;

Peningkatan derajat non-Gaussianitas dari distribusi waktu stasioner dan evolusioner;

Meningkatnya derajat fraktalitas sistem yang berevolusi dan Semesta secara keseluruhan.

Dengan demikian, ada peningkatan kompleksitas, hierarki struktur yang berkembang. Hal ini memunculkan para ilmuwan di paruh kedua abad ke-20 berbicara tentang evolusi evolusi itu sendiri. Namun demikian, sebagai S.V. Meyen, secara umum, dapat dikatakan bahwa meskipun masalah evolusi patut mendapat perhatian, tampaknya masih sangat jauh dari perkembangannya yang berarti, dan bukan sekadar daftar pernyataan.

Teori-teori evolusi sendiri juga mengalami evolusi, yang saat ini telah mengarah pada pembentukan konsep-konsep metodologis utama dari paradigma sinergi-evolusi, yaitu konsep-konsep pengorganisasian-diri dan evolusionisme global.

XX AKU AKU AKU Bacaan Lyubishchev. Masalah evolusi modern. Ulyanovsk: UlGPU, 2009. C.113 – 124.

Savino A.B.

PENGEMBANGAN TEORI EVOLUSI INTEGRATIF (SIMBIOTIK)

(PADA TANGGAL PENTING KEHIDUPAN DAN PENCIPTAAN LAMARCK DAN DARWIN)

Universitas Negeri Nizhny Novgorod, Nizhny Novgorod

Nenek moyang yang hebat dan penilaian modern dari teori mereka

Pada tahun 2009, umat manusia progresif merayakan beberapa tanggal penting dalam perkembangan evolusionisme, yang saling berhubungan. Pertama, sudah 200 tahun sejak penerbitan buku seorang naturalis-ensiklopedis terkemuka Zh.B. Lamarck (1744-1829) "Filsafat Zoologi" (1809), berisi ketentuan teori evolusi pertama, yang intinya adalah "untuk mengenali asal usul alam dan perkembangan progresif dari dunia organik di sepanjang jalan komplikasi, perbaikan (hukum gradasi)" dan "untuk membuktikan sifat adaptif dari proses evolusi (hukum pertama dan kedua Lamarck). )" (Khokhryakov, 1984, hal. 31) . Kedua, peringatan 200 tahun kelahiran ahli biologi evolusioner Ch.R. Darwin (1809-1882) dan 150 tahun sejak penerbitan bukunya yang terkenal The Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favourable Races in the Struggle for Life (1859).

Jika "Filsafat Zoologi" Lamarck tidak dihargai oleh orang-orang sezamannya karena alasan obyektif dan subyektif (Puzanov, 1947), dan ide-idenya dipertimbangkan secara obyektif baru-baru ini (lihat Khokhryakov, 1984; Steele et al., 2002), maka buku ini Darwin segera mengobarkan pemikiran evolusioner dan sosial masyarakat dunia, menyebabkan masih berlangsungnya diskusi antara perwakilan berbagai sektor masyarakat, ilmuwan, pendidik, politisi, dan agama.

Apa alasan perhatian yang begitu lama dan aktif pada buku terkenal itu?

Pertama, tampaknya, terutama dalam kenyataan bahwa, seperti karya klasik lainnya, itu menyentuh masalah universal, dan analisis mereka begitu dalam dan dinyatakan dengan jelas (berlawanan dengan "romantisme ilmiah" Lamarck) sehingga pembaca menemukan di dalamnya "memulai" pemikiran , dalam beberapa hal sesuai dengan miliknya sendiri, dalam beberapa hal bertentangan dengan pandangan dunianya. Kisaran pendapat tentang konsep Darwin, serta satu setengah abad yang lalu, sangat luas.

Kedua, menurut saya, perdebatan abadi buku Darwin adalah karena fitur metodologisnya. Mula-mula, sebagai seorang yang beriman, Darwin kemudian, di bawah pengaruh fakta-fakta yang diungkapkan kepadanya, mulai secara sadar mengungkapkan pandangan-pandangan materialistis. Namun, pada saat yang sama, sayangnya, ia sangat jauh dari pandangan dialektis tentang alam, yang tercermin dalam inkonsistensi gagasannya tentang faktor-faktor evolusi. Dia ditangkap oleh gagasan perjuangan organisme untuk keberadaan mereka (meskipun dalam arti yang paling metaforis). Akibat dari perjuangan ini, pada dasarnya Darwin melihat satu hal - seleksi alam, yang secara berbeda memunculkan adaptasi organisme yang paling beragam, dan karenanya banyak spesiesnya. Peran perjuangan dan seleksi yang dilebih-lebihkan seperti itu menyebabkan terlupakannya pertentangan dialektis wajib - fenomena kerja sama organisme dan konvergensi, polifilia dan lompatan dalam proses perkembangan sejarah, dll.

Faktor-faktor yang dibesar-besarkan oleh Darwin selanjutnya dimutlakkan oleh banyak evolusionis di masa lalu dan sekarang, sementara peneliti lain, sebaliknya, menganggapnya sebagai faktor sekunder atau tidak ada (lihat Savinov, 2007a, 2008). Ketika politisi juga ikut campur dalam proses mengevaluasi ide-ide Darwin dan penggunaan praktisnya, maka pandangan dunia dan konflik sosial memperoleh warna yang tragis (lihat, misalnya, Kolchinsky, 2006). Semua ini menciptakan dan memelihara benturan-benturan baik di bidang evolusionisme maupun di bidang-bidang lain aktivitas masyarakat pada abad kesembilan belas dan kedua puluh satu.

Darwin, sebagai ahli logika yang berbakat, berpandangan jauh ke depan, dan peneliti yang telaten, mendapat prioritas yang tepat dalam membenarkan prinsip perjuangan untuk eksistensi dan seleksi alam di alam. Meskipun penting untuk dicatat bahwa beberapa ahli biologi, terutama Inggris (W.C. Wells, P. Matthew, A. Wallace, dll.), sangat dekat dengan ini secara independen satu sama lain, dan beberapa - jauh lebih awal dari Darwin (lihat Sobol , 1962 ). Tidak diragukan lagi, vektor tunggal dari kesimpulan mereka adalah karena realitas fenomena seleksi. Jelas, dua alasan yang saling terkait berkontribusi pada hal ini: 1) kekhasan mentalitas Inggris (keinginan untuk berpikir dan bertindak secara mandiri dan aktif, untuk lebih dekat dengan alam dan kehidupan praktis) dan 2) tingginya tingkat perkembangan sosial-ekonomi Inggris , yang membutuhkan keadaan ilmu teoretis dan terapan yang memadai, dan dilengkapi dengan komunitas ilmuwan yang sesuai (lihat Le Bon, 1995).

Saat menulis buku On the Origin of Species, Darwin mengandalkan pencapaian teori dan praktik banyak ilmuwan alam. Tetapi keraguan dan keraguannya dalam penilaian posisi evolusioner, termasuk miliknya, diketahui; ada ketidaksesuaian dengan pendapat yang diungkapkannya secara resmi dan pandangan yang diungkapkannya dalam surat pribadi (lihat Blyakher, 1971).

Jadi, di satu sisi, ketentuan teori evolusi Lamarck, yang disebutnya "sang naturalis terkenal" dalam bukunya, tidak diragukan lagi memiliki pengaruh yang signifikan terhadapnya. Secara khusus, Darwin memperhitungkan konsep Lamarck tentang peran evolusioner perilaku organisme hidup, dimanifestasikan dalam latihan–tidak berolahraga" organ. Setidaknya dalam The Origin of Species, Darwin menganggap fenomena ini penting dalam "nasib" evolusioner spesies biologis, karena menurutnya, bersama dengan seleksi alam, hal itu menentukan spesiasi.

Di sisi lain, dalam beberapa surat pribadi, Darwin menyebut Filsafat Zoologi Lamarck sebagai "sebuah karya yang absurd, meskipun berbakat", "sebuah buku yang menyedihkan ... dari mana ... dia tidak dapat mengambil apa pun" (dikutip dalam: Mednikov, 1975 , hal.12). Sekarang sulit untuk menilai apa yang ada di balik pernyataan seperti itu. Saya percaya bahwa pandangan yang dinyatakan secara resmi lebih penting bagi sains. Dan inkonsistensi, inkonsistensi pernyataan para ilmuwan, jelas, mencerminkan atribut utama Sains - Keraguan Abadi.

Menyadari konsep Lamarck tentang peran evolusioner dari proses adaptasi, Darwin kemudian mencoba merumuskan hipotesis tentang mekanisme pewarisan oleh keturunan perubahan somatik yang diperoleh orang tua sebagai akibat dari "olahraga-non-olahraga" dari organ yang relevan. Diyakini bahwa dalam memecahkan masalah yang paling kompleks ini, Darwin menggunakan gagasan dokter Yunani kuno Hippocrates dan rekan-rekannya (“hipokratis”) bahwa benih (sel kelamin) terbentuk dari zat yang dikumpulkan dari seluruh tubuh manusia (Blyakher , 1971). Darwin mengajukan hipotesis pangenesis yang serupa, yang menurutnya, di bawah pengaruh pengaruh eksternal, embrio-gemmule submikroskopik muncul di berbagai organ, yang bermigrasi melalui sistem distribusi tubuh ke dalam sel benihnya. Mereka adalah permata dan mengirimkan perubahan yang muncul di berbagai bagian tubuh. Akibatnya, keturunan yang telah berkembang dari sel germinal yang berubah dapat mewarisi sifat-sifat yang diperoleh orang tua mereka selama masa hidup mereka. Tetapi Darwin masih menganggap seleksi alam sebagai faktor evolusioner yang mengendalikan kecukupan sifat-sifat yang diwariskan terhadap lingkungan (dan karena itu menjadi faktor utama).

Jadi, terlepas dari peran perjuangan untuk keberadaan dan seleksi yang dilebih-lebihkan, Darwin, berkat Lamarck, mencoba memperhitungkan dampak pada evolusi organisme yang mereka butuhkan. Sayangnya, dalam dekade-dekade berikutnya, awal dari pendekatan komprehensif untuk memecahkan masalah evolusioner ini tidak diterima, dilupakan, atau diubah. Akibatnya, ilmu evolusi berada dalam cengkeraman krisis permanen. Sejak A. Weisman “menyatakan perang” pada prinsip Lamarckian tentang “olahraga-non-olahraga”, dan Darwin diserang oleh para ulama dan anti-seleksi, argumentasi lawan radikal tidak berubah secara mendasar. Sekali lagi, Anda dapat membaca tentang "tidak dapat ditembus" dari "penghalang Weismann", tentang "bukti" inefisiensi seleksi alam atau ketidakhadirannya di alam, dan bahkan dalam Marxisme ilmiah (!) (!?), Nietzscheanisme dan Freudianisme, harus dimulai "dengan Setan" (Rhodes, 2008, hlm. 89).

Namun, pemahaman yang berkembang bahwa kebangkitan kembali pandangan seperti itu hanya memperburuk situasi dan mencegah perubahan rasional dalam paradigma evolusionis sangat menggembirakan (lihat Grinchenko, 2004; Mamkaev, 2004; Zusmanovsky, 2007; Savinov, 2007a, 2008).

Mempertimbangkan gagasan Lamarck dan Darwin.

Pendekatan Integratif untuk Memecahkan Masalah Evolusionisme Modern

Berkat sejumlah komentar adil para kritikus Darwinisme dan neo-Darwinisme, banyak peneliti kini telah menyadari bahwa dominan (dalam berbagai versi) sejak 30-an abad terakhir teori evolusi sintetis(STE) bukanlah sistem pengetahuan evolusioner yang memadai untuk realitas dunia. Hal ini terutama disebabkan oleh fakta bahwa faktor evolusi (variabilitas mutasi, perjuangan untuk eksistensi, seleksi alam, isolasi, dan gelombang populasi) yang dimutlakkan oleh STE tidak cukup untuk menggambarkan mekanisme filogenesis yang sebenarnya (lihat Savinov, 2008). Untuk alasan ini, STE awalnya tidak membenarkan namanya: itu tidak "bertujuan" pada "persepsi" data baru yang diperoleh (dalam bidang biologi klasik dan modern) dan "sintesis" mereka, integrasi.

Situasi sulit dalam evolusionisme modern disebabkan oleh alasan objektif dan subjektif. Yang paling penting dari mereka adalah keengganan banyak evolusionis untuk bergantung pada hukum filosofis yang sesuai atau menggunakannya secara konsisten, preferensi untuk idealisme daripada materialisme (Ignatiev, 2004). Sementara itu, banyak konsep evolusi mengandung ketentuan rasional yang harus dipisahkan dari yang jelas tidak dapat diterima dan digabungkan menjadi teori rasional.

Dalam situasi "ketidakpastian metodologis" saat ini, dimungkinkan untuk mengintegrasikan elemen-elemen rasional dari konsep-konsep alternatif melalui penggunaan yang konsisten dari dialektika materialis(MD). Ini akan berfungsi untuk menyelesaikan konflik saat ini dan mencegah konfrontasi baru yang menghambat perkembangan ilmu pengetahuan. Bagaimanapun, dialektika sejati adalah "berpikir dalam polaritas", yaitu. terkait erat, berinteraksi berlawanan(Zelenov, 2007). Hukum MD ( transisi dari kuantitas ke kualitas, kesatuan dan oposisi dari yang berlawanan, negasi dari negasi, jalur spiral perkembangan sejarah dunia material) bukanlah buah dari tipu muslihat ideologis, melainkan objektif (lihat Brief ..., 2004).

Logika dialektika dan pendekatan sistem-sibernetika yang dihasilkannya memungkinkan untuk secara alami menggabungkan elemen-elemen rasional dari konsep-konsep evolusioner alternatif. Berkat metodologi ini, ketentuan dapat dirumuskan yang memperhitungkan adanya, misalnya, pasangan dialektis: "tikogenesis - nomogenesis", "antagonisme - kerja sama organisme (simbiogenesis)", "proses mutasi endogen - faktor ekosistem eksogen" , "genotipe - fenotipe" (Savinov , 2007a, 2008). Berdasarkan pedoman metodologis ini dan sesuai dengan yang diusulkan prinsip integrasi elemen rasional dari teori evolusi yang dikembangkan , penulis memulai pengembangan landasan filosofis, metodologis, dan biologis umum teori evolusi integratif (simbiosis) (ITE) (Savinov, 2008). Kriteria rasionalitas unsur-unsur yang digabungkan dalam ITE ditentukan oleh kepatuhan terhadap: 1) hukum MD, prinsip-prinsip pendekatan sistem-sibernetik dan biosistemologi (Savinov, 2006); 2) pencapaian praktis ilmu-ilmu alam.

Secara umum, setiap teori adalah sistem pengetahuan umum tentang seperangkat objek dan fenomena material tertentu, termasuk, pertama-tama, landasan filosofis(sesuai logika) dan metodologi pembentukan konsep dan operasi dengan mereka (Kratkiy…, 2004). Jadi, untuk menciptakan dan lebih meningkatkan teori evolusi rasional, pertama-tama, perlu secara konsisten menggunakan hukum filosofis yang sesuai, kategori filosofis dan, atas dasar ini, membentuk sistem kategori biologi evolusioner. Bagaimanapun, setiap bidang ilmiah, termasuk biologi, memiliki kategorinya sendiri - konsep umum, dasar (terutama penting) (lihat Levin, 2007), yang juga digunakan untuk mengidentifikasi hukum bidang ilmiah ini (lihat Furman, 1974).

Seperti yang telah disebutkan, untuk pembentukan ITE diusulkan untuk mempertimbangkan pasangan dialektis fenomena dan objek biologis alternatif sebelumnya secara artifisial dipisahkan dalam konsep evolusi yang saling bertentangan. Keterkaitan pasangan-pasangan dialektis itu sendiri, yang bersama-sama membentuk satu sistem, tidak selalu diperhitungkan. Saya akan mencoba memulai studi dialektis semacam itu, dengan mempertimbangkan pengalaman dalam menciptakan konsep dialektika perkembangan dalam biologi (lihat Furman, 1974), berdasarkan gagasan-gagasan mendasar Lamarck dan Darwin. Pada saat yang sama, karena kebaruan dan kompleksitas pertanyaan yang diajukan, yang memerlukan sejumlah besar pengembangan teoretis dan presentasi skala besar, penulis hanya dapat menyentuh beberapa aspek dari teori yang dikembangkan dalam artikel ini.

Pasangan dialektis "nomogenesis – kesunyian" . Dalam hal ini, perlu menggunakan kategori filosofis "kecelakaan" dan "keharusan" (regularitas). Keteraturan (necessity) adalah apa yang, pertama, ditentukan oleh esensi fenomena atau objek (sistem material) (Kratkiy…, 2004; Ivlev, 1997). Kedua, alam (hukum) adalah "kebutuhan yang terus menerus mereproduksi fenomena tertentu" (Furman, 1974, hlm. 75), yang tentu saja terjadi dalam satu cara utama dan bukan sebaliknya (Kratkiy..., 2004). Sebaliknya, keacakan adalah sesuatu yang "memiliki dasar dan alasan terutama tidak dalam dirinya sendiri ... yang mengikuti bukan dari koneksi dan hubungan utama, tetapi dari yang sampingan ..." (Kratkiy ..., 2004, hal. 250; lihat juga - Ivlev, 1997).

Pengkondisian genetik fenotipe organisme di utama- ini adalah keteraturan (lihat Ivlev, 1997), mis. komponen nomogenetik dari evolusi. “Keacakan adalah kondisionalitas yang ambigu dari suatu sifat dengan spesifikasi materi genetik” (Ivlev, 1997, hlm. 119). Dalam pemahaman ini, proses mutasi adalah komponen genetik evolusi yang tenang, pada dasarnya merupakan proses stokastik, terutama karena faktor eksternal.

Makhluk hidup yang termasuk dalam spesies biologis tertentu memiliki ciri-ciri umum (spesies) yang muncul dalam proses filogenesis dan diwariskan. Tetapi dari sudut pandang dialektis, fitur-fitur (khusus) yang diperlukan ini selalu ada dalam bentuk individu, yang acak dalam kaitannya dengan dasar yang diperlukan (lihat Singkat ..., 1979). “Beberapa di antaranya awalnya acak untuk diberikan (biologis - SEBAGAI.) jenis tanda dalam kursus (historis - SEBAGAI.) pengembangan tetap, diwariskan dan menjadi perlu, dan fitur-fitur yang diperlukan ternyata tidak sesuai di tempat lain (baru - SEBAGAI.) lingkungan, menghilang, muncul pada generasi berikutnya hanya dalam bentuk ... (atavisme - SEBAGAI.), yaitu fitur acak” (Kratkiy…, 1979, hlm. 201). Ini adalah bagaimana transisi kebetulan menjadi kebutuhan dan transformasi kebutuhan menjadi kebetulan terjadi.

Disebutkan di atas bahwa proses mutasi hanya bersifat stokastik pada induk. Memang, berbagai jenis mutasi (gen, kromosom, genomik, ekstranuklear) terjadi terutama di bawah pengaruh faktor mutagenik eksternal (lingkungan). Namun, ada alasan untuk percaya bahwa fenomena tersebut dialektis di sini juga. Bukti terakumulasi bahwa mutasi tidak hanya acak, tetapi juga diperlukan sampai batas tertentu. Ini dibuktikan, misalnya, dengan fenomena "mutagenesis adaptif" pada mikroorganisme. Dalam arti tertentu, ini juga ditunjukkan oleh fenomena epigenetik yang disebabkan oleh faktor eksternal (metilasi, asetilasi DNA), yang mengarah pada pengenalan dan penggunaan konsep "epimutasi".

Pasangan dialektis "genotipe - fenotipe" . Setiap sistem tingkat organisme dalam bentuknya yang paling umum adalah kesatuan dialektis dari genotipe (subsistem kontrol - PM) dan fenotipe (subsistem eksekutif - IE), berinteraksi atas dasar langsung(dari UE ke IP) dan membalik(dari IP ke ATAS) informasikoneksi(Savinov, 2006). Ini menghilangkan konflik antara pendukung endogenesis dan ektogenesis, karena model sibernetik mengintegrasikan elemen rasional dari kedua pendekatan. Menurut model siber ini, evolusi sistem pada tingkat organisme terjadi melalui transformasi genotipe dan fenotipe yang terkoordinasi, di satu sisi, di bawah pengaruh perubahan lingkungan. Ini adalah hasil dari efek jangka panjang yang teratur dan evolusioner dari faktor lingkungan pada fenotipe, yang secara bertahap menerjemahkannya ke genotipe, di mana berbagai jenis mutasi "asal ektogenetik" terjadi, memberikan efek genotipe dan fenotipik yang berbeda secara kualitatif dan kuantitatif. Dalam hal ini, informasi ektogenetik melalui sejumlah molekul mediator intraorganisme yang bersirkulasi dalam sistem transpor zat, setelah "latihan" evolusioner panjang dari struktur yang sesuai, memasuki genom sel germinal organisme (di mana ia tetap) dan ditransmisikan ke keturunan. Di sisi lain, proses alternatif yang dominan untuk menangkal perubahan genetik (perbaikan), termasuk yang dikondisikan oleh lingkungan, berlangsung terus menerus. Bagaimanapun, perubahan seperti itu sampai batas tertentu melanggar program genetik spesifik spesies "pelestarian kehidupan", mis. sifat kondensasi dan dispersi materi, penyerapan dan pelepasan energi selama interaksi spesies biologis tertentu dengan ekosistem. Interaksi kontradiktif antara genotipe dan fenotipe (dengan peran utama genotipe) dalam serangkaian ontogeni adalah filogeni spesies biologis tertentu. Genotipe terutama menentukan hereditas, fenotipe - variabilitas.

Dalam kategori baru, saya mengusulkan untuk menyoroti sistem tertentu: autogen (singen) – sistemgenotipe keturunan– sistem autogenom dalam democenosis; khusus – sistem demografi dalam cenosis khusus; pengering otomatis(sinfenom) – sistem fenotipe inang dan simbionnya dalam autocenosis; demophenome – sistem autophenomes dalam democenosis; speciophenome - sistem demophenome dalam komunitas khusus.

Dalam STE, karena mengabaikan simbiogenesis, individu (organisme) diakui sebagai elemen sistem tingkat populasi, dan populasi diwakili oleh unit evolusi dasar (EEE). Jelas, democenosis harus dianggap sebagai EEE di ITE. Tentu saja, ini tidak mengecualikan penggunaan kategori klasik "organisme" dan "populasi" jika tingkat pengurangan seperti itu dalam kaitannya dengan biosistem benar ketika memecahkan masalah tertentu.

Jadi, sekarang (dan di masa depan) ITE didasarkan pada pertimbangan sejumlah pasangan dialektis dari faktor dan sistem evolusi: “genotipe – fenotipe”, “nomogenesis – tikogenesis”; "endogenesis - ektogenesis"; "monofilia - polifilia"; "divergensi - konvergensi"; “gradualisme – saltationisme”, “antagonisme – kerjasama (simbiogenesis)”, dll. Berangkat dari sini, evolusi tampaknya merupakan proses perkembangan kontradiksi dalam sistem pasangan faktor evolusioner dialektis ini. Sesuai dengan pemahaman tentang sifat filogeni ini, ITE dapat terus dikembangkan dan ditingkatkan, karena selalu "terbuka" untuk mempertimbangkan pasangan dialektis baru (dan analisis mendalam yang diketahui) dari faktor evolusioner yang diidentifikasi sebagai berbagai bidang biologi berkembang.

LITERATUR

Blyakher L.Ya. Masalah pewarisan sifat yang diperoleh. Moskow: Nauka, 1971.

Grinchenko S.N. Sistem memori yang hidup. M.: IPI RAN, Mir, 2004. 512 hal.

Zelenov L.A. Metode Dialektika // Filsafat dan Masyarakat. 2007. No. 1. S. 5–13.

Zusmanovsky A.G. Evolusi dari sudut pandang seorang ahli fisiologi. Ulyanovsk: UlGSHA, 2007.

Ignatiev V.A. Di garis Plato dan Democritus dalam pengembangan budaya // Filsafat dan Masyarakat. 2004. No. 2. S. 99–124.

Kolchinsky E.I. Biologi Jerman dan Rusia-Uni Soviet dalam kondisi krisis sosial-politik paruh pertama abad ke-20 (antara liberalisme, komunisme, dan sosialisme nasional). St. Petersburg: Rumah penerbitan "Nestor-History", 2006. 638 hal.

Kamus Singkat Filsafat. M.: Politizdat, 1979. 414 hal.

Kamus filsafat singkat. M.: TK Velby, Prospekt Publishing House, 2004. 496 hal.

Lebon G. Psikologi sosialisme. St. Petersburg: Maket, 1995. 544 hal.

Mamkaev Yu.V. Darwinisme dan nomogenesis // Penelitian Zoologi Dasar. Teori dan metode. M.–SPb.: T-vo nauchn. edisi KMK, 2004, hlm. 114-143.

Mednikov B.M. Darwinisme di abad ke-20. M.: Sov. Rusia, 1975. 224 hal.

Puzanov I.I. Jean Baptiste Lamarck. M.: Izd-vo MOIP, 1947. 40 hal.

Rhodes V.B. Darwinisme // Rompi. Tomsk. negara Universitas Filsafat. 2008. Nomor 1(2). hal.89–119.

Savino A.B. Paradigma populasi baru: populasi sebagai sistem pemerintahan sendiri yang simbiosis // Vestn. Nizhny Novgorod. un-ta im. N.I. Lobachevsky. Ser. Biologi. 2005. Edisi. sembilan belas). hal.181–196. (/savinov.htm)

Savino A.B. Biosystemology (sistem dasar teori evolusi dan ekologi). Nizhny Novgorod: Penerbit UNN, 2006. 205 hal. (/Macroevolution/savinov.doc)

Savino A.B. Masalah paradigma evolusi baru (aspek filosofis, sistemik dan biologis umum) // XXI bacaan Lyubishchev. Masalah evolusi modern. Ulyanovsk: UlGPU, 2007a. hal.60–72. (/savinov2007.htm)

Savino A.B. Teori evolusi integratif (sampai peringatan 35 tahun publikasi artikel oleh A.A. Lyubishchev "Tentang postulat selekogenesis modern") // XXII bacaan Lyubishchev. Masalah evolusi modern. T. 1. Ulyanovsk: UlGPU, 2008. S. 107–116. (/Macroevolution/savinov2008.doc)

Sobol S.L. Prinsip seleksi alam dalam karya beberapa ahli biologi Inggris 10 – 30-an abad kesembilan belas. // Sejarah ilmu biologi. M.: Rumah Penerbitan Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, 1962. S. 17.

Steele E., Lindley R., Blunden R. Bagaimana jika Lamarck benar? Imunologi dan evolusi. M.: Mir, 2002. 235 hal.

Furman A.E. Konsep dialektika perkembangan dalam biologi modern. M.: Lebih tinggi. sekolah, 1974. 272 ​​hal.

Khokhryakov A.P. Asal usul adaptasi sebagai konten utama dari proses evolusi dan kemungkinan kekuatan pendorongnya // Penelitian evolusioner. Makroevolusi. Vladivostok: DVNTs AN SSSR, 1984, hlm. 24-32.

Savino A.B.

PENGEMBANGAN TEORI EVOLUSI INTEGRATIF (SIMBIOTIK)

(UNTUK TANGGAL HIDUP DAN KREATIVITAS PENTING

Lamarck dan Darwin)

Ide-ide Lamarck dan Darwin meletakkan dasar-dasar doktrin evolusioner. Dengan mempertimbangkan ide-ide ini, penulis mengembangkan teori evolusi integratif (simbiosis), yang memungkinkan untuk menggabungkan elemen-elemen rasional dari konsep-konsep evolusi yang saling bertentangan.

PENGEMBANGAN TEORI EVOLUSI INTEGRATIF (SIMBIOTIK)

(UNTUK TANGGAL-TANGGAL PENTING DARI KEHIDUPAN DAN KREATIVITAS

LAMARK DAN DARWIN)

Ide Lamark dan Darwin telah meletakkan dasar pion teori evolusi. Mengingat gagasan-gagasan ini, penulis mengembangkan teori evolusi integratif (simbiosis), memungkinkan untuk menyatukan elemen-elemen rasional dari konsep-konsep evolusi yang bertentangan.

Olga Orlova: Sekitar 10 tahun yang lalu, ahli paleontologi Alexander Markov, yang mengunjungi berbagai forum di Internet, terkejut menemukan bahwa teori evolusi tidak sejelas tabel perkalian bagi orang modern. Terlepas dari kurikulum sekolah dan semua penemuan ahli biologi, banyak orang tidak menerima ketentuan yang dirumuskan oleh Charles Darwin, dan kemudian Markov memutuskan untuk terlibat dalam pendidikan. Hari ini dia adalah salah satu pempopuler ilmiah paling terkenal di Rusia, dan buku-bukunya telah menjadi buku terlaris.

Dengan pemenang Enlightener Prize, Doctor of Biological Sciences, Alexander Markov, kita berbicara di akun Hamburg.

Alexander Markov- Doktor Ilmu Biologi, ahli paleontologi. Pada tahun 1987 ia lulus dari Fakultas Biologi Universitas Negeri Moskow dan segera diterima sebagai peneliti di Institut Paleontologi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia. Pada 2014, ia mengepalai Departemen Evolusi Biologis di Fakultas Biologi Universitas Negeri Moskow. Aktif mempromosikan ilmu pengetahuan di media. Membuat situs "Masalah evolusi". Mempersiapkan berita ilmiah di portal Elementy.ru. Penulis beberapa novel fiksi ilmiah, serta buku yang mempopulerkan doktrin evolusi - "The Birth of Complexity", "Evolution. Classical Ideas in the Light of New Discoveries", "Human Evolution". Penulis penghargaan utama Rusia di bidang sastra sains populer "Pencerah".

O.O. : Alexander, terima kasih banyak telah datang ke program kami. Saya ingin berbicara dengan Anda hari ini tentang teori evolusi modern. Faktanya adalah bahwa cukup banyak waktu telah berlalu sejak zaman Darwin dan ada beberapa penemuan yang dibuat oleh para ilmuwan. Bahkan jenis ilmu baru seperti itu, yang sebelumnya tidak diketahui Darwin, seperti genetika, biologi molekuler, muncul. Tolong beri tahu kami apa teori evolusi modern itu. Apa "pandangan evolusioner dunia" saat ini?

Alexander Markov: Jika Anda perlu memberikan jawaban dalam satu kalimat, maka saya akan mengatakan ini: terlepas dari kemajuan luar biasa sains, biologi, khususnya, selama 150 tahun terakhir, secara mengejutkan, gagasan utama yang diperkenalkan Darwin ke dalam sains masih terletak pada jantung dari semua biologi modern. Menjadi lebih kuat, efektivitasnya telah terbukti berkali-kali dari berbagai sisi. Ide ini sering disebut hanya mekanisme seleksi alam, tetapi sebenarnya ada logika yang sangat sederhana: jika Anda memiliki objek yang memiliki kemampuan untuk bereproduksi, variabilitas (yaitu, keturunannya bukan salinan yang benar-benar identik, tetapi sedikit berbeda). ), hereditas (maka, perbedaan individu ini, setidaknya beberapa di antaranya, bersifat turun temurun, diwariskan), dan jika setidaknya beberapa dari perbedaan herediter ini memengaruhi efisiensi reproduksi, lalu dari mana kita mulai - jika 4 kondisi ini terpenuhi, maka objek tersebut tidak bisa tidak berkembang. Itu pasti akan berkembang, menurut Darwin, berdasarkan mekanisme yang ia perkenalkan ke dalam sains. Memang, hari ini kita benar-benar yakin bahwa mekanisme inilah yang mendasari perkembangan kehidupan di Bumi.

O.O. : Dan apa yang kemudian menjelaskan sejumlah mitos dan interpretasi aneh dari ajaran Darwin yang kita jumpai saat ini. Ada pepatah yang cukup kuat bahwa banyak filsuf atau teolog modern bergumul dengan klaim Darwin bahwa kita adalah keturunan kera, dan kemudian ada bantahan yang panjang: yah, apakah kita seperti kera? Lalu mengapa kera tidak berubah menjadi manusia? Di sini monyet berjalan dan sebagainya ...

Kita bahkan bukan keturunan monyet, tapi kita adalah salah satu spesies monyet yang pernah hidup di Bumi.

SAYA. : Ini semua tentang apa yang kami maksud dengan kata "monyet". Di sini juga perlu diperhitungkan bahwa dalam bahasa Rusia kata "monyet" berarti monyet mirip monyet dan antropoid bersama-sama. Kami semua menyebut satu kata "monyet". Dalam bahasa Inggris di mana Darwin menulis, ini adalah 2 kata yang berbeda: monyet adalah monyet berbentuk monyet, kera adalah kera. Jadi masih ada beberapa kebingungan di sini. Tetapi kata Rusia "monyet" cukup pasti sesuai dengan sekelompok organisme, kelompok alami, yaitu, berasal dari nenek moyang yang sama, yang menjadi milik monyet-monyet Dunia Baru, monyet-monyet Dunia Lama. Monyet Dunia Lama dibagi menjadi berbentuk monyet dan antropoid. Manusia, spesies kita, adalah ranting di semak kera besar, artinya, secara formal, kita milik monyet. Kami bahkan bukan keturunan monyet, tetapi kami adalah spesies monyet, jika kami mengikuti aturan klasifikasi biologis dengan ketat. Kita adalah keturunan dari kera punah yang pernah hidup di Bumi. Kita bahkan tahu dari monyet jenis apa manusia berevolusi. Tulang-tulang monyet ini ditemukan di Afrika, mereka disebut "Australopithecines". Nenek moyang manusia dan simpanse mungkin hidup 6-7 juta tahun yang lalu. Dia juga nenek moyang Australopithecus. Tapi itu, tentu saja, kera besar. Darwin, pada kenyataannya, tidak dengan kata-kata seperti itu, tetapi dalam hal makna, ini persis bagaimana ia menulis dalam teks biasa.

O.O. : Mengapa begitu sulit bagi orang untuk menyadari hubungan mereka dengan monyet?

SAYA. : Ketidaktahuan, ketidaktahuan, prasangka, apa yang secara alami menginfeksi kesadaran setiap orang yang tidak bekerja pada perkembangan otaknya, hanya kebodohan, ketidaktahuan, kurangnya pendidikan di satu sisi. Di sisi lain, karena alasan tertentu, banyak yang tidak ingin Darwin benar, yaitu, mereka ingin Darwin salah. Biasanya semua jenis fundamentalis agama menentang Darwin.

O.O. : Jika kita masih berbicara bukan tentang pandangan dunia dan bukan tentang faktor agama, melainkan tentang psikologis. Ada orang-orang yang tidak percaya, dan mereka tidak menerima gambaran dunia kreasionis, tetapi, bagaimanapun, sulit bagi mereka untuk menerimanya secara murni secara psikologis...

Seseorang yang tahan berhubungan dengan kera hampir pasti adalah seorang yang beriman

SAYA. : Sejujurnya, saya tidak tahu orang-orang seperti itu. Untuk kombinasi seperti itu, bagi seseorang untuk menjadi ateis, dan pada saat yang sama akan sulit baginya untuk mengenali hubungan seseorang dengan monyet - saya belum pernah bertemu orang seperti itu - baik satu atau yang lain. Artinya, seseorang yang mengatakan bahwa dia tidak tahan menjadi kerabat monyet, dia hampir pasti beriman - saya tidak tahu ateis seperti itu, dengan pandangan seperti itu tentang monyet.

O.O. : Artinya, menurut Anda kontradiksi mendasar di sini terletak pada gambaran teologis dunia?

SAYA. J: Ya, belum tentu orang percaya. Ini akan menjadi orang yang percaya bahwa segala sesuatu memiliki tujuan, bahwa segala sesuatu memiliki makna yang lebih tinggi, bahwa evolusi, jika ada, adalah gerakan menuju suatu tujuan. Orang ini pasti membutuhkan semacam makna yang telah ditentukan sebelumnya untuk segalanya.

O.O. : Dan dari sudut pandang biologi, evolusi tidak memiliki tujuan?

SAYA. : Dari sudut pandang ilmu alam, tidak ada yang memiliki tujuan sama sekali. Ini disebut teleologi - upaya untuk menjelaskan proses alami dengan keinginan untuk beberapa tujuan. Sebenarnya, ini berarti kita menempatkan penyebab peristiwa di masa depan. Gambaran ilmiah dunia berasal dari fakta bahwa, pertama, ada alasan - prinsip kausalitas. Kedua, penyebab peristiwa berada di masa lalu. Sesuatu terjadi, setelah beberapa waktu dampaknya sampai ke tempat ini - itu bisa mempengaruhi. Alasannya harus di masa lalu - alasannya tidak bisa di masa depan - kata sains modern. Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa tidak ada yang dapat memiliki tujuan. Tidak ada tujuan untuk rotasi Bumi mengelilingi Matahari - ia berputar karena hukum gravitasi alam di beberapa jenis orbit, tetapi rotasi ini tidak memiliki tujuan.

O.O. : Dan bagaimana Anda mengomentari upaya yang, menurut saya, telah dilakukan sejak karya pertama Darwin, untuk mendamaikan pandangan dunia ilmiah-alam yang Anda gambarkan dengan pandangan agama. Tampak bagi saya bahwa salah satu upaya paling menyentuh dilakukan oleh istri Darwin, ketika sangat sulit baginya untuk memahami dan menerima apa yang suaminya lakukan, penemuannya, dia adalah orang yang sangat religius, dan kemudian dia mengatakan kepadanya: “Selama kamu jujur ​​mencari kebenaran, kamu tidak akan bisa menjadi lawan Tuhan.” Ini mungkin usaha yang naif, tapi bisa dimengerti. Apakah rekonsiliasi seperti itu dari kedua pendekatan itu mungkin?

Dari sudut pandang ilmu alam, tidak ada yang memiliki tujuan sama sekali.

SAYA. : Ucapan yang sangat halus dari Emma, ​​istri Darwin. Inti dari masalah konflik psikologis ketidakcocokan ini adalah sebagai berikut: Buku Darwin sebenarnya mengubah vektor umum perkembangan ilmu-ilmu alam, mari kita bicara tentang biologi. Sebelum Darwin, studi tentang alam adalah urusan yang sangat dermawan. Ada arah filosofis seperti itu, yang disebut teologi natural teologi natural. Inti dari idenya adalah sebagai berikut, dan Lomonosov, omong-omong, menulis tentang ini: Tuhan, seolah-olah, memberi kita dua buku - "Kitab Suci", di mana ia menguraikan kehendaknya, dan dunia alam di sekitar kita, di mana dia menunjukkan kepada kita kebesaran-Nya. Dengan demikian, para ilmuwan yang mempelajari alam memahami rencana Tuhan, semakin dekat untuk memahami rencana ini, secara umum, mereka semakin dekat dengan Tuhan, pada kenyataannya, mereka membaca semacam "Kitab Suci" - ini adalah perbuatan yang sangat amal.

Darwin sebenarnya menunjukkan bahwa harmoni, kompleksitas, kemampuan beradaptasi makhluk hidup yang menakjubkan ini dapat dijelaskan tanpa menggunakan campur tangan ilahi.

Dalam buku yang sama "Natural Theology" oleh William Paley, sebuah metafora terkenal diberikan tentang jam: mereka mengatakan, jika kita menemukan jam di jalan di lapangan, tentu saja, kita tidak dapat mengakui bahwa jam ini lahir secara kebetulan di sini. , muncul di sana dari debu, partikel. Jelas bahwa jika ada jam tangan, maka ada pembuat jam tangan yang membuat jam tangan ini. Lihatlah di sekitar kita: serangga apa pun lebih kompleks, lebih harmonis daripada jam-jam malang ini. Jadi bagaimana kita bisa berasumsi bahwa tidak ada pembuat jam yang menciptakan ini? Tentu saja, Tuhan menciptakan semua ini. Apa yang dilakukan Darwin? Darwin sebenarnya menunjukkan bahwa harmoni, kompleksitas, kemampuan beradaptasi makhluk hidup yang menakjubkan ini dapat dijelaskan tanpa menggunakan campur tangan ilahi. Bahwa ia, berdasarkan mekanisme seleksi alam yang ditunjukkan oleh Darwin, harus berkembang dengan sendirinya. Artinya, Tuhan tidak lagi dibutuhkan. Dia seperti Laplace, dalam percakapan dengan Napoleon, mengatakan frasa terkenalnya: "Tuan, saya tidak membutuhkan hipotesis ini," ketika Napoleon bertanya kepadanya: "Di mana Tuhan dalam teori Anda?" Ahli biologi sebelum Darwin tidak dapat mengatakannya - mereka membutuhkan hipotesis ini. Hanya setelah Darwin mereka secara mental, bisa dikatakan, bergabung dengan Laplace. Setelah itu, ilmu-ilmu alam tidak lagi mempelajari Kitab Suci, dan ternyata sudah menjadi gerakan menjauh dari Tuhan, karena biologi lebih lanjut berkembang sekarang, semakin baik kita memahami bahwa, ya, memang, semuanya berkembang di sini. cara, tidak di bawah kendali awal yang wajar.

O.O. : Dan bagaimana menafsirkan agnostisisme dari sudut pandang ini? Anda adalah editor sains dari buku terkenal Richard Dawkins, The God Delusion. Di sana, Dawkins, mengingat agnostik, menganggap mereka sebagai semacam pengecut intelektual, orang-orang yang menunjukkan kelemahan intelektual, yang tidak memiliki keberanian untuk menyingkirkan prinsip ilahi, seperti Laplace atau seperti Darwin. Apa itu agnostisisme?

SAYA. : Lihat, Laplace tidak mengatakan: "Tuan, saya membuktikan bahwa tidak ada Tuhan!" - dia berkata: "Tuan, saya tidak membutuhkan hipotesis ini", yaitu, saya dapat menjelaskan fenomena alam ini tanpa menggunakan hipotesis intervensi ilahi. Ini belum ateisme - dia belum mempertimbangkan masalah ini. Darwin sendiri mulai sebagai orang percaya, dan bahkan belajar untuk menjadi pendeta untuk sementara waktu, tetapi menyerah. Kemudian, ketika ia mengembangkan teori evolusinya, ia menyadari bahwa Tuhan di setiap pulau di kepulauan Galapagos tidak dapat secara khusus menciptakan untuk setiap pulau jenis burung kutilang yang terpisah dengan paruh seperti itu, bahkan dengan beberapa jenis paruh. Tuhan tidak akan terlibat dalam omong kosong seperti itu - itu lebih seperti hasil dari proses alami yang alami. Itu adalah kejutan yang parah. Dia memiliki istri yang percaya yang tidak ingin dia kecewakan. Semuanya kemudian sangat sulit: untuk mengambil dan meninggalkan agama. Namun Darwin sendiri, menjelang akhir hayatnya, justru menilai dirinya sebagai seorang agnostik. Saya tahu pasti bahwa Tuhan tidak menciptakan burung kutilang Galapagos seperti ini: setiap pulau memiliki spesiesnya sendiri, tetapi saya tidak tahu tentang sisanya. Jika Darwin sendiri adalah seorang agnostik, lalu mengapa kita harus mengutuk agnostik.

O.O. : Bagaimana Anda sendiri memandang agnostisisme? Menurut pengalaman Anda, apakah ada ilmuwan alam agnostik di lingkungan Anda?

SAYA. : Katakanlah, Kirill Yeskov selalu mengatakan tentang dirinya sendiri: "Saya seorang agnostik."

O.O. : Bagaimana Anda melihatnya?

SAYA. : Dari mereka yang secara terbuka menyatakannya, jadi itu bukan rahasia. Saya bisa memahami, membayangkan, membangun model jiwa seseorang yang menganggap dirinya agnostik.

O.O. : Salah satu hal terpenting yang kita dapatkan sebagai hasil dari gambaran agama dunia adalah moralitas dan gagasan tentang yang baik dan yang jahat. Entah bagaimana, dalam budaya seseorang hal-hal ini berhubungan langsung dengan pandangan dunia dan gambaran religiusnya, dan dari sana, sebenarnya, mereka mengambil asal-usul agama mereka. Sekarang, jika kita berbicara tentang sikap evolusioner terhadap realitas dari sudut pandang evolusi, bagaimana moralitas dan gagasan tentang baik, jahat, apa yang diizinkan dan apa yang tidak dapat diterima lahir?

SAYA. A: Ini adalah topik yang sangat menarik. Ini berkaitan dengan bidang biologi seperti itu, yang disebut etika evolusioner - hanya masalah evolusi altruisme, kebaikan, perbedaan antara yang baik dan yang jahat. Mungkin model atau mekanisme yang paling berkembang untuk pengembangan perilaku altruistik, perilaku kooperatif dalam perjalanan evolusi adalah apa yang disebut teori seleksi kerabat. Yang didasarkan pada fakta bahwa evolusi, secara kasar berbicara secara metaforis, adalah untuk kepentingan gen, dan bukan untuk kepentingan individu. Artinya, varian genetik yang memiliki kemampuan untuk menyebar lebih efisien karena alasan apa pun didistribusikan dalam kumpulan gen. Varian gen atau alel bersaing satu sama lain. Misalnya, ada alel A dan alel B. Dalam beberapa kasus, kebetulan "kepentingan" gen atau varian genetik mungkin tidak sesuai dengan minat individu di mana gen ini berada. Karena individu adalah entitas tunggal, satu organisme, dan alel adalah entitas ganda, banyak salinan identik dari gen yang sama pada individu yang berbeda.

O.O. : Jadi maksud Anda gen memerlukan satu keputusan, dan hewan biologis itu sendiri membuat keputusan yang berbeda, bukan keputusan yang perlu dibuat dalam hal perbaikan genetik.

SAYA. : Ya. Seleksi menyukai mutasi yang membuat lebih banyak salinan alel kita. Jika agar salinan ini menjadi lebih satu atau dua pembawa alel tertentu harus dikorbankan sehingga pembawa lainnya menerima keuntungan, ini terjadi.

O.O. : Berikan contoh eksperimen di mana ditunjukkan bahwa hewan berperilaku tidak rasional dan altruistik dan, katakanlah, entah bagaimana mengorbankan diri mereka sendiri, dan secara umum, betapa pantasnya berbicara tentang moralitas dalam kasus ini.

SAYA. A: Anda mungkin ingin segera menjadi mamalia.

O.O. : Ingin.

Jika seleksi alam mendukung perilaku altruistik, maka hasil seleksi ini akan persis seperti yang kita persepsikan sebagai hati nurani.

SAYA. : Ada yang namanya emosi - inilah yang kita alami - perasaan senang, sedih, takut, cinta, beberapa keinginan kuat, malu, dll. Dengan demikian, jika kita mengatakan bahwa dalam perjalanan evolusi, perilaku berubah begitu dan jadi - ini berarti bahwa dalam perjalanan evolusi, emosi yang mengatur perilaku telah berubah. Ini berarti mamalia mulai berperilaku tidak seperti ini, tetapi seperti ini, karena menjadi tidak menyenangkan baginya seperti ini, tetapi seperti ini menyenangkan, dia merasa ini buruk, tetapi ini baik. Ini berarti bahwa pusat pembedaan antara apa yang baik dan apa yang buruk ini berada sangat dalam di otak tengah, bahkan tidak di belahan otak. Ini mengintegrasikan banyak sinyal yang datang ke sana dari indera yang berbeda dan, seolah-olah, menimbangnya dan memberikan keputusan tentang apa yang baik dan apa yang buruk - pusat untuk membedakan antara yang baik dan yang jahat. Sinyal-sinyal ini dalam bentuk proses neuron yang melepaskan zat seperti dopamin sudah pergi ke korteks belahan otak kita di lobus frontal, korteks orbitofrontal, dan di sana kita menyadari pekerjaan pusat ini untuk membedakan antara yang baik dan yang jahat, dan kita merasa baik atau buruk ketika kita melakukan pilihan ketika membuat keputusan. Jadi jika seleksi alam mendukung perilaku altruistik pada mamalia, seperti nenek moyang kita, maka hasil seleksi alam ini akan persis seperti yang kita persepsikan sebagai hati nurani - hukum moral internal. Akan sangat tidak menyenangkan untuk bertindak dengan cara tertentu, dan jika kita melakukannya, harga diri kita akan menderita. Hati nurani, hukum moral yang begitu mengejutkan Kant, adalah hasil alami yang dapat diprediksi dari evolusi perilaku altruistik pada hewan seperti mamalia, dan memang seharusnya demikian.

O.O. : Apakah para ilmuwan memahami pada tahap evolusi apa seseorang memiliki hati nurani? Beberapa tidak muncul?

SAYA. : Untuk beberapa, itu tidak berkembang dengan baik, yaitu, bukan naluri mandiri. Tidak seperti naluri lainnya, hukum moral batin ini - harus dibesarkan dengan pendidikan, dan sangat mudah hilang. Kehidupan sosial tidak mungkin tanpa pengendalian diri tertentu. Monyet adalah hewan yang sangat sosial, tidak mungkin hidup dalam tim jika Anda tidak mempertimbangkan kepentingan orang lain, jika Anda setidaknya terkadang tidak mengorbankan kepentingan Anda demi orang lain. Jika Anda tidak dapat melakukannya, dan orang lain tidak dapat melakukannya, kehidupan sosial sama sekali tidak mungkin.

O.O. : Ternyata hati nurani adalah semacam produk masyarakat.

SAYA. : Pastinya.

O.O. : Anda telah aktif dalam mempopulerkan selama lebih dari 10 tahun dan ada berita Anda di Internet di elementy.ru, ada juga beberapa buku yang telah menjadi buku terlaris dan banyak dijual. Mengapa kau melakukan ini?

SAYA. : Saya menemukan bahwa ada sampah di dunia seperti kreasionis - orang-orang yang hari ini berhasil mengambil semua keseriusan bahwa teori evolusi tidak terbukti, bahwa evolusi sebenarnya bukan fakta, tetapi hanya sebuah teori.

O.O. : Bahwa tidak ada bentuk transisi?

SAYA. : Begitu banyak omong kosong gila yang tidak ada hubungannya dengan kenyataan. Orang-orang mempercayainya, membuktikannya kepada diri mereka sendiri, kepada orang lain, dan bahwa orang-orang seperti itu benar-benar ada dan mereka memiliki situs web di Internet. Ketika saya menemukan, saya berpikir, Tuhan kasihanilah, ada apa, ketidaktahuan apa ini! Kita perlu cepat menjelaskan kepada orang-orang apa itu - mereka hanya tidak tahu, mereka tidak belajar biologi di sekolah, mereka tidak tahu beberapa fakta dangkal - kita perlu membuat situs web dan dengan cepat menjelaskan semuanya kepada kita dengan cara yang populer jalan.

O.O. : Ini "cepat" berlangsung lebih dari 10 tahun. Ada banyak ilmuwan, tetapi sangat sedikit yang mempopulerkan.

SAYA. : Dan sebaliknya, jika saya benar-benar tidak menemukan sesuatu dalam sains, saya tidak akan menemukan beberapa fakta yang akan saya temukan.

O.O. : Orang lain akan melakukannya.

SAYA. : Ya, orang lain akan melakukannya, katakanlah dua hari kemudian. Sebenarnya, tidak akan ada kerugian bagi umat manusia, tetapi sangat sedikit yang mempopulerkan. Jika orang menyukai buku saya, mereka membacanya, mereka membelinya, itu berarti saya telah menemukan panggilan saya, dan inilah yang perlu saya lakukan.

O.O. : Saya pikir Darwin tidak akan melupakan Anda. Apa yang akan Anda katakan kepada Darwin jika Anda memiliki kesempatan untuk berbicara dengannya?

SAYA. : Saya akan mengatakan kepadanya, hal pertama yang Anda tidak harus percaya Lord Kelvin - Bumi berusia 4,5 miliar tahun, semuanya baik-baik saja, ada cukup waktu untuk evolusi. Karena Darwin sangat khawatir bahwa pakar terbesar usia Bumi saat itu, Lord Kelvin, mengklaim bahwa Bumi baru berusia 10 juta tahun. Dia menghitung ini, ternyata kemudian, berdasarkan asumsi yang salah. 10 juta - ini tidak cukup untuk evolusi kehidupan menurut Darwin, dan 4,5 miliar - ini cukup. Dan kedua, jika saya bisa, saya akan memberitahu dia bahwa, seperti yang Anda harapkan, catatan paleontologi Pra-Kebrian telah ditemukan. Artinya, bagi Darwin, sangat memusingkan bahwa organisme fosil dari lapisan Prakambrium paling kuno tidak diketahui, dan ternyata kehidupan tampaknya muncul secara tiba-tiba dari ketiadaan pada awal periode Kambrium, dan sekarang mereka telah menemukannya. . Saya pikir Darwin akan sangat senang dengan dua berita ini.

O.O. : Dan jika Darwin, sebaliknya, mendatangi kita dengan mesin waktu, penemuan apa yang paling mengejutkannya, menurut Anda?

SAYA. : DNA. Karena DNA itu keren. Sebagai molekul hereditas, DNA adalah salah satu bukti paling terang dan paling cemerlang bahwa Darwin benar.

O.O. : Terima kasih banyak. Tamu kami adalah Alexander Markov, Doktor Ilmu Biologi, Kepala Departemen Evolusi Biologi.

Ilmu geologi dan biologi dalam beberapa dekade terakhir telah mengumpulkan informasi baru yang sangat besar tentang evolusi dunia organik dan anorganik di Bumi, serta tentang prasyarat fisik-geografis, geologis, dan biogeokimia untuk kemungkinan keberadaan bentuk kehidupan apa pun di masa lalu atau hadir di planet lain dari kelompok surya. Evolusi dalam banyak kasus sekarang dapat diwakili oleh ukuran dan jumlah. Informasi ekstensif telah dikumpulkan tentang berbagai bencana biologis (krisis), terutama selama miliaran tahun terakhir; tentang korelasinya dengan krisis abiotik, tentang kemungkinan penyebab umum dari fenomena ini.

Pada saat yang sama, sejumlah besar informasi telah dikumpulkan tentang organisasi struktural dan mekanisme genetik molekuler fungsi sel - dasar kehidupan, faktor variabilitas genom, dan pola evolusi molekuler sel dan organisme. Pada saat yang sama, terlepas dari data ekstensif tentang mekanisme genetik molekuler yang menentukan respons genom, sel, dan organisme terhadap perubahan lingkungan, kita hanya tahu sedikit tentang hubungan antara mekanisme ini dan proses evolusi biota yang terjadi di Bumi pada momen perubahan geologis global. Meskipun banyak informasi tentang keteraturan evolusi dunia organik dan anorganik yang diperoleh oleh ilmu bumi dan biologi, masih tetap terfragmentasi dan membutuhkan generalisasi sistematis.

Di antara pencapaian besar dalam beberapa dekade terakhir adalah penguraian oleh ahli paleontologi dan ahli geologi dari kronik Prakambrium tentang perkembangan dunia organik Bumi, yang memperluas jangkauan geokronologis pengetahuan kita tentang evolusi kehidupan dari 550 juta menjadi hampir 4 miliar tahun. . Konsep klasik evolusi dunia organik, berdasarkan pengalaman mempelajari sejarah Fanerozoikumnya, ketika hierarki taksonomi dan ekosistem sistem biologis telah berkembang dalam istilah dasar, dimulai dengan Charles Darwin, dikembangkan dalam kerangka pemahaman bertahap. proses filogenetik, yang mata rantai utamanya adalah spesies. Studi tentang bentuk kehidupan Prakambrium dan kondisi keberadaannya telah menempatkan masalah baru dalam agenda.

Berkat pencapaian biologi molekuler (termasuk filogeni molekuler), sejak awal 1980-an, menjadi jelas bahwa jalur evolusi biologis kehidupan dalam kondisi atmosfer anoksik (pereduksi) awal dan transisi bertahap ke atmosfer pengoksidasi (peningkatan konsentrasi oksigen di habitat) dikaitkan dengan kehidupan tiga kerajaan (domain organisme) prokariota bebas nuklir: 1) eubacteria sejati; 2) archeobacteria, yang genomnya memiliki beberapa kesamaan dengan genom eukariota; 3) eukariota dengan nukleus yang terbentuk dengan baik dan sitoplasma karpatologis dengan berbagai jenis organel.

Tautan terpenting dalam pengembangan keanekaragaman hayati cangkang hidup Bumi adalah kerangka Vendian Metazoa (vendobionts) yang ditemukan dalam beberapa dekade terakhir dengan fitur metabolisme misterius, pendahulu langsung dari jenis utama invertebrata modern, batang filogenetik utama ( pada tingkat jenis dan keluarga) yang muncul sekitar 540 juta tahun yang lalu pada awal periode Kambrium.

Studi komunitas mikroba dalam kondisi ekstrem modern dan pemodelan eksperimentalnya memungkinkan untuk mengungkapkan fitur interaksi bentuk autotrofik dan heterotrofik dari kehidupan prokariotik sebagai jenis adaptasi khusus dalam sistem organisme-ekosistem dua-dalam-satu yang tidak terpisahkan secara spasial . Perkembangan metode paleontologi mikroba dan deteksi dengan metode ini dalam meteorit, yang mungkin dibawa ke Bumi dari Mars, struktur yang menyerupai jejak kehidupan bakteri, memberikan dorongan baru pada masalah "keabadian kehidupan".

Dalam beberapa tahun terakhir, paleontologi dan geologi telah mengumpulkan banyak data tentang korelasi peristiwa geologis dan biotik global dalam sejarah biosfer. Yang menarik baru-baru ini adalah "fenomena" dari biodiversifikasi eksplosif dunia organik pada periode Ordovisium (450 juta tahun yang lalu), ketika sejumlah besar spesialisasi ekologi baru muncul, sebagai akibatnya siklus biogeokimia tertutup global terbentuk. ekosistem laut untuk pertama kalinya. "Revolusi lingkungan" ini berkorelasi baik dengan munculnya layar ozon di atmosfer pada waktu itu, yang secara radikal mengubah parameter spasial zona kehidupan di Bumi.

Akumulasi data tentang keterkaitan tren utama dan periodisitas proses global dalam evolusi kulit luar dan dalam Bumi dan biosfer sebagai sistem integral telah menempatkan masalah tautan kontrol dalam agenda bersama. evolusi bumi dan biosfernya. Sesuai dengan ide-ide baru, konsisten dengan teori pengembangan sistem besar, evolusi biosfer ditentukan oleh tingkat hierarki ekosistem global yang lebih tinggi, dan pada tingkat yang lebih rendah (populasi, spesies) penyetelannya lebih "halus". disediakan ("paradoks hierarki sistem"). Dari posisi-posisi ini, muncul masalah dalam menggabungkan konsep spesiasi oleh Ch. Darwin dan konsep biosfer V.I. Vernadsky.

Sehubungan dengan penemuan pada tahun 1970-an abad ke-20 di lautan modern ekosistem unik ("perokok hitam"), jejak yang sekarang ditemukan di sedimen zaman kuno (setidaknya 400 juta tahun) yang ada karena energi endogen hidrotermal satu masalah: apakah energi matahari dan atmosfer oksigen diperlukan untuk evolusi kehidupan di planet, dan apa potensi evolusi ekosistem jenis ini?

Dengan demikian, kita dapat merumuskan masalah modern teori evolusi berikut:

1. Apakah kehidupan muncul di Bumi selama evolusi alami dunia anorganik (teori kehidupan spontan dari materi anorganik)? Atau apakah itu diperkenalkan dari Kosmos (teori panspermia) dan, dengan demikian, jauh lebih tua dari Bumi dan tidak secara langsung terhubung dalam asal-usulnya dengan kondisi Bumi primitif pada saat jejak kehidupan pertama dicatat di geologis. catatan?

Dalam teori evolusi molekuler, sejumlah besar pengetahuan telah dikumpulkan, menunjukkan kemungkinan kehidupan yang muncul sendiri (dalam bentuk sistem reproduksi-diri yang paling sederhana) dari materi anorganik di bawah kondisi Bumi primitif.

Pada saat yang sama, ada fakta yang mendukung teori panspermia: a) batuan sedimen tertua dengan usia 3,8 miliar tahun telah melestarikan jejak perkembangan massa bentuk kehidupan primitif, dan komposisi isotop karbon C12 / C13 praktis tidak berbeda dengan substansi kehidupan modern; b) fitur yang ditemukan di meteorit yang dapat diartikan sebagai jejak aktivitas vital bentuk kehidupan primitif, meskipun ada keberatan dengan sudut pandang ini.

Pada saat yang sama, perlu dicatat bahwa pertanyaan tentang keabadian kehidupan di Semesta pada akhirnya bertumpu pada pertanyaan tentang keabadian Semesta itu sendiri. Jika kehidupan dibawa ke Bumi dari Kosmos (teori panspermia), ini tidak menghilangkan masalah asal usul kehidupan, tetapi hanya memindahkan momen asal usul kehidupan ke kedalaman ruang dan waktu. Secara khusus, dalam kerangka teori "big bang", waktu munculnya dan penyebaran kehidupan di Semesta tidak boleh lebih dari 10 miliar tahun. Namun, harus diingat bahwa tanggal ini hanya berlaku untuk Semesta kita, dan tidak untuk seluruh Kosmos.

2. Apa tren utama dalam evolusi bentuk kehidupan uniseluler primitif di Bumi selama 3,5 miliar tahun pertama (atau lebih) perkembangan kehidupan? Apakah tren utama merupakan komplikasi dari organisasi internal sel untuk memaksimalkan konsumsi sumber daya apa pun dari lingkungan Bumi primitif yang tidak terdiferensiasi dengan baik, atau bahkan kemudian beberapa organisme memulai jalur adaptasi ke penggunaan yang dominan dari salah satu sumber daya (spesialisasi), yang seharusnya berkontribusi pada diferensiasi biosfer primitif global menjadi sistem biocenosis lokal? Berkaitan dengan itu, timbul pertanyaan pula tentang perbandingan sumber energi eksogen (matahari) dan endogen (hidrotermal) bagi perkembangan kehidupan pada tahap awal dan tahap selanjutnya.

Sekarang dianggap mapan bahwa organisme bakteri non-nuklir paling sederhana memunculkan eukariota dengan nukleus yang berkembang, sitoplasma yang terkotak, organel, dan bentuk reproduksi seksual. Eukariota pada pergantian sekitar 1,2-1,4 miliar tahun yang lalu meningkatkan keanekaragaman hayati mereka secara signifikan, yang menghasilkan pengembangan intensif relung ekologi baru dan perkembangan umum bentuk kehidupan nuklir dan non-nuklir. Ini menjelaskan, khususnya, pembentukan massa minyak biogenik paling kuno 1,2-1,4 miliar tahun yang lalu, mungkin proses transformasi skala terbesar dari biomassa bumi yang ada pada waktu itu (10 kali lebih besar dari biomassa modern) menjadi materi inert. . Perlu dicatat di sini bahwa metode yang ada untuk menghitung massa makhluk hidup untuk zaman geologis masa lalu dengan jumlah bahan organik fosil tidak memperhitungkan rasio keseimbangan tingkat autotrofik dan heterotrofik biosfer, yang juga harus dikaitkan menjadi salah satu masalah penting dalam mempelajari pola global evolusi biosfer. Ada kemungkinan bahwa peningkatan nyata pertama dalam biomassa dan keanekaragaman hayati eukariota terjadi sekitar 2 miliar tahun yang lalu. Timbul pertanyaan tentang hubungan peristiwa evolusi global ini dengan kemunculan oksigen bebas di atmosfer bumi.

3. Faktor-faktor apa yang memastikan komplikasi progresif genom eukariotik dan kekhasan genom prokariota modern?

Apakah ada kondisi di Bumi primitif yang mendukung komplikasi evolusi dari organisasi struktural dan fungsional sel eukariotik? Jika demikian, apa sifat mereka, kapan mereka berasal, dan apakah mereka terus beroperasi hingga hari ini?

Mekanisme apa yang memastikan koordinasi perakitan mandiri ekosistem "dari bawah" (pada tingkat populasi dan spesies) dan "dari atas" (yaitu, pada tingkat interaksi ekosistem global dengan proses geologi endogen dan eksogen global)?

Muncul juga pertanyaan tentang potensi evolusioner dari berbagai tingkat organisasi biologis (pada molekuler, gen, seluler, multiseluler, organisme, populasi) dan kondisi implementasinya. Secara umum, seseorang dapat mempertimbangkan peningkatan yang jelas dalam potensi evolusi pada setiap tingkat baru organisasi biologis (yaitu, kemungkinan diferensiasi morfo-fungsional kehidupan pada tingkat organisme dan ekosistem), namun, mekanisme pemicu dan faktor pembatas dari asal autogenetik (intrinsik) dan eksternal (lingkungan hidup) masih belum jelas. Secara khusus, sifat aromorfosis (perubahan utama dalam rencana struktur organisme) dan saltasi (ledakan keanekaragaman hayati disertai dengan munculnya taksa tingkat tinggi) tetap misterius. Aromorfosis dan saltasi bertepatan dengan zaman penataan ulang biotik global dan perubahan geologis mendasar di lingkungan (keseimbangan oksigen bebas dan karbon dioksida di atmosfer dan hidrosfer, keadaan lapisan ozon, konsolidasi dan pecahnya superkontinen, dan besar -skala fluktuasi iklim). Munculnya aromorfosis baru (misalnya, penampilan kerangka, kemudian Metazoa laut kerangka, tanaman vaskular, vertebrata darat, dll.) Secara radikal mengubah karakteristik fungsional dan spasial biosfer, serta tren evolusi dalam kelompok taksonomi tertentu. Ini sesuai dengan posisi teoretis sibernetika tentang peran pemandu dalam proses evolusi mata rantai yang lebih tinggi dari sistem hierarkis.

Apakah telah terjadi perubahan global dalam strategi evolusioner dalam sejarah Bumi dalam kerangka seleksi yang menstabilkan (kekonstanan kondisi lingkungan), seleksi pendorong (perubahan searah yang diucapkan dalam parameter lingkungan kritis) dan seleksi destabilisasi (perubahan bencana dalam parameter lingkungan yang mempengaruhi secara hierarkis? tingkat tinggi organisasi biosistem dari molekuler-genetik ke biosfer)? Ada gagasan bahwa pada tahap awal evolusi biosfer, strategi evolusi ditentukan oleh pencarian opsi optimal untuk adaptasi dengan kondisi fisik dan kimia lingkungan (evolusi tidak koheren). Dan ketika lingkungan abiotik stabil, evolusi memperoleh karakter yang koheren, dan pengembangan spesialisasi trofik di bawah tekanan persaingan untuk sumber daya makanan menjadi faktor utama dalam strategi evolusi dalam ekosistem yang jenuh secara ekologis.

Seberapa sering perubahan seperti itu, dan peran apa yang dimainkan oleh perubahan geologis global di dalamnya? Sejauh mana hal ini terkait dengan kemunculan eukariota dalam catatan geologis, serta perkembangan umum bentuk kehidupan nuklir dan non-nuklir pada pergantian 1,2-1,4 miliar tahun yang lalu?

Berapa rasio mode evolusi bertahap dan eksplosif pada tingkat spesies dan ekosistem, dan bagaimana mereka berubah pada berbagai tahap sejarah biosfer?

Apakah mungkin untuk mengembalikan gambaran evolusi kehidupan di Bumi dengan andal, dengan mempertimbangkan ketidaklengkapan mendasar dari catatan geologis dan kompleksitas proses evolusi nyata?

Pembatasan apa yang dikenakan oleh fitur-fitur organisasi struktural dan fungsional ekosistem pada evolusi bentuk kehidupan yang berlaku di dalamnya?

4. Apa sifat mekanisme pemicu yang memberikan perubahan radikal dalam cara evolusi bentuk kehidupan? Apakah itu memiliki esensi imanen, karena fitur internal organisasi dan evolusi biosistem, atau karena penyebab eksternal, misalnya, restrukturisasi geologi? Bagaimana faktor-faktor ini dibandingkan?

Menurut data geologis, perkembangan massal bentuk kehidupan Metazoa yang sangat terorganisir (dengan jaringan otot, saluran pencernaan, dll.) terjadi di Vendian sekitar 600 juta tahun yang lalu, meskipun mereka mungkin muncul lebih awal, sebagaimana dibuktikan oleh penemuan paleontologi baru-baru ini. bertahun-tahun. Tapi ini adalah Metazoa bertubuh lunak non-rangka. Mereka tidak memiliki kerangka pelindung dan, tanpa adanya lapisan ozon, tampaknya memiliki relung ekologi yang terbatas. Pada pergantian 540-550 Ma, ada ledakan taksonomi (penampakan besar-besaran, hampir bersamaan) dari semua jenis dan kelas utama invertebrata laut, yang diwakili terutama oleh bentuk kerangka. Namun, perkembangan penuh bentuk kehidupan yang menempati semua biotop utama di Bumi terjadi kemudian, ketika jumlah oksigen bebas di atmosfer dan hidrosfer meningkat secara signifikan dan lapisan ozon mulai stabil.

Semua peristiwa ini, di satu sisi, berkorelasi dengan peristiwa geologis terbesar, dan di sisi lain, sifat eksplosif dari peristiwa ini membutuhkan pembentukan pendekatan baru untuk konstruksi skenario evolusi berdasarkan sintesis ide-ide Darwin klasik dan teori pengembangan sistem besar, yang sesuai dengan ajaran V.I. .Vernadsky tentang biosfer sebagai sistem biogeokimia global Bumi dan model ekologi dan geokimia modern dari berbagai jenis ekosistem. Semua krisis biotik utama berkorelasi dengan perubahan geologis besar, tetapi disiapkan oleh pengembangan diri sistem biologis dan akumulasi ketidakseimbangan ekologis.

5. Sejauh mana fotosintesis dan pertukaran oksigen merupakan kondisi wajib dan perlu untuk perkembangan kehidupan di Bumi? Transisi dari kemosintesis dominan ke fotosintesis berbasis klorofil mungkin terjadi sekitar 2 miliar tahun yang lalu, yang mungkin menjadi prasyarat "energik" untuk peningkatan ledakan keanekaragaman hayati berikutnya di planet ini. Tetapi pada sepertiga terakhir abad ke-20, fenomena perkembangan pesat kehidupan di dekat perokok hidrogen sulfida di dasar laut dalam kegelapan total ditemukan dan dipelajari berdasarkan kemosintesis.

Distribusi lokal (titik) "perokok hitam" dan pembatasannya ke pengaturan geodinamik tertentu dari litosfer (pegunungan tengah laut - zona peregangan kerak bumi) adalah faktor pembatas terpenting yang mencegah pembentukan atas dasar ini. kontinum spasial kehidupan di Bumi dalam bentuk biosfer modern. Potensi evolusi dari sektor endogen biosfer dibatasi tidak hanya oleh spasial, tetapi juga oleh batasan temporal - sifat diskrit berumur pendek (dalam skala waktu geologis) dari keberadaan mereka, yang terganggu oleh redaman hidrotermal secara berkala , dan dalam skala global dengan penataan ulang litosfer. Data paleontologi menunjukkan bahwa di masa lalu geologis, komposisi produsen ekosistem ini (komunitas bakteri) praktis tidak berubah, dan populasi heterotrofik dibentuk oleh emigran dari biotop "normal" (biocenosis fakultatif). Ekosistem "perokok hitam" mungkin dapat dianggap sebagai model heuristik yang baik untuk memecahkan masalah: 1) tahap awal perkembangan kehidupan di Bumi dalam atmosfer bebas oksigen; 2) kemungkinan kehidupan di planet lain; 3) potensi evolusi ekosistem yang ada dengan mengorbankan sumber energi endogen dan eksogen.

Daftar masalah asal usul dan evolusi kehidupan yang pertama kali muncul atau mendapat liputan baru berdasarkan data terbaru dari biologi, geologi, paleontologi, oseanologi, dan cabang ilmu alam lainnya dapat dilanjutkan. Namun, masalah di atas secara meyakinkan menunjukkan bahwa pada tahap perkembangan pengetahuan kita saat ini, masalah sintesis interdisipliner, sistemik dari pengetahuan ini dalam kerangka paradigma baru, yang oleh akademisi N.N. Moiseev disebut "evolusionisme universal", muncul ke permukaan. depan.

6. Sifat makroevolusi yang teratur dan terarah memungkinkan kita untuk mengajukan pertanyaan tentang kemungkinan memprediksi evolusi. Solusi dari pertanyaan ini terkait dengan analisis rasio fenomena yang diperlukan dan acak dalam evolusi organisme. Seperti diketahui, dalam filsafat kategori-kategori membutuhkan dan peluang menunjukkan berbagai jenis hubungan antara fenomena. Koneksi yang diperlukan ditentukan oleh struktur internal dari fenomena yang berinteraksi, esensinya, dan fitur fundamentalnya. Sebaliknya, koneksi acak bersifat eksternal dalam kaitannya dengan fenomena ini, karena faktor-faktor sampingan yang tidak terkait dengan esensi fenomena ini. Pada saat yang sama, kebetulan, tentu saja, bukan tanpa sebab, tetapi penyebabnya berada di luar rangkaian sebab-akibat yang menentukan esensi dari fenomena ini. Keacakan dan kebutuhan adalah relatif: apa yang acak untuk satu rangkaian sebab akibat diperlukan untuk yang lain, dan ketika kondisi berubah, koneksi acak dapat berubah menjadi yang diperlukan, dan sebaliknya. Keteraturan statistik adalah identifikasi yang diperlukan, yaitu, koneksi penting internal di antara banyak interaksi acak eksternal.

7. Di antara masalah utama teori evolusi modern, kita harus menyebutkan evolusi bersama spesies yang berbeda dalam komunitas alami dan evolusi makrosistem biologis itu sendiri - biogeocenosis dan biosfer secara keseluruhan. Diskusi yang hidup berlanjut tentang peran mutasi netral dan pergeseran genetik dalam evolusi, tentang rasio perubahan evolusioner adaptif dan non-adaptif, tentang esensi dan penyebab tipogenesis dan tipostasis dalam evolusi makro, kecepatannya yang tidak merata, kemajuan morfofisiologis, dll. Masih banyak yang harus dilakukan bahkan di bidang ilmu evolusi yang paling berkembang - seperti teori seleksi, teori spesies biologis, dan spesiasi.

8. Tugas mendesak ilmu evolusi adalah memikirkan kembali dan mengintegrasikan data dan kesimpulan terbaru yang diperoleh dalam beberapa tahun terakhir di bidang biologi molekuler, ontogenetik, dan makroevolusi. Beberapa ahli biologi berbicara tentang perlunya "sintesis baru", menekankan keusangan ide-ide klasik teori evolusi sintetis, yang, pada dasarnya, terutama teori evolusi mikro, dan kebutuhan untuk mengatasi karakteristik pendekatan reduksionis sempit dari teori evolusi mikro. dia.

Kuliah #11

Subjek. Tahap utama evolusi kimia dan biologi.

1. Munculnya kehidupan (biogenesis) Hipotesis modern tentang asal usul kehidupan.

2. Pembentukan organisasi seluler, perkembangan metabolisme dan reproduksi protobion. Masalah asal usul kode genetik.

Manifestasi kehidupan di Bumi sangat beragam. Kehidupan di Bumi diwakili oleh makhluk nuklir dan pra-nuklir, uniseluler dan multiseluler; multiseluler, pada gilirannya, diwakili oleh jamur, tumbuhan dan hewan. Setiap kerajaan ini menggabungkan berbagai jenis, kelas, ordo, famili, genera, spesies, populasi, dan individu.

Dalam semua jenis makhluk hidup yang tampaknya tak berujung, beberapa tingkat organisasi makhluk hidup yang berbeda dapat dibedakan: molekuler, seluler, jaringan, organ, ontogenetik, populasi, spesies, biogeosenosis, biosfer. Tingkat yang terdaftar disorot untuk kemudahan belajar. Jika kita mencoba mengidentifikasi tingkat-tingkat utama, yang tidak terlalu mencerminkan tingkat-tingkat studi sebagai tingkat-tingkat organisasi kehidupan di Bumi, maka kriteria utama untuk pemilihan semacam itu harus dikenali.

adanya unsur-unsur dasar tertentu, struktur-struktur diskrit dan fenomena-fenomena elementer. Dengan pendekatan ini, ternyata perlu dan cukup untuk memilih tingkat molekuler-genetik, ontogenetik, populasi-spesies dan biogeosenosis (N.V. Timofeev-Resovsky dan lainnya).

Tingkat genetik molekuler. Dalam studi tingkat ini, rupanya, kejelasan terbesar telah dicapai dalam definisi konsep-konsep dasar, serta dalam identifikasi struktur dan fenomena dasar. Perkembangan teori kromosom hereditas, analisis proses mutasi, dan studi tentang struktur kromosom, fag, dan virus mengungkapkan fitur utama organisasi struktur genetik dasar dan fenomena yang terkait dengannya. Diketahui bahwa struktur utama pada tingkat ini (kode informasi herediter yang ditransmisikan dari generasi ke generasi) adalah DNA, yang dibedakan panjangnya menjadi elemen kode - triplet basa nitrogen yang membentuk gen.

Gen pada tingkat organisasi kehidupan ini mewakili unit dasar. Fenomena dasar utama yang terkait dengan gen dapat dianggap sebagai perubahan struktural lokal (mutasi) dan transfer informasi yang disimpan di dalamnya ke sistem kontrol intraseluler.

Reduplikasi kovarian terjadi menurut prinsip matriks dengan memutus ikatan hidrogen dari heliks ganda DNA dengan partisipasi enzim DNA polimerase (Gbr. 4.2). Kemudian masing-masing utas membangun utas yang sesuai untuk dirinya sendiri, setelah itu utas baru terhubung satu sama lain secara komplementer. Basa pirimidin dan purin dari untai komplementer terikat hidrogen satu sama lain oleh DNA polimerase. Proses ini sangat cepat. Dengan demikian, hanya diperlukan 100 detik untuk perakitan sendiri DNA Escherichia coli (Escherichia coli), yang terdiri dari sekitar 40 ribu pasangan basa. Informasi genetik ditransfer dari nukleus oleh molekul mRNA ke sitoplasma ke ribosom dan terlibat dalam sintesis protein di sana. Protein yang mengandung ribuan asam amino disintesis dalam sel hidup dalam 5-6 menit, sedangkan pada bakteri lebih cepat.

faktor.

Pada tingkat ontogenetik, unit kehidupan adalah individu dari saat kemunculannya hingga kematiannya. Intinya, ontogeni adalah proses membuka, mewujudkan informasi turun-temurun yang dikodekan dalam struktur kontrol sel germinal. Pada tingkat ontogenetik, tidak hanya implementasi informasi herediter yang terjadi, tetapi juga persetujuannya dengan memeriksa konsistensi dalam penerapan sifat-sifat herediter dan pengoperasian sistem kontrol dalam ruang dan waktu dalam individu. Melalui penilaian individu dalam proses seleksi alam, kelangsungan hidup genotipe tertentu diuji.

Ontogeni muncul setelah penambahan reduplikasi konvarian oleh tahap perkembangan baru. Dalam perjalanan evolusi, jalur dari genotipe ke fenotipe, dari gen ke sifat, muncul dan secara bertahap menjadi lebih rumit. Seperti yang akan ditunjukkan di bawah, munculnya diferensiasi ontogenetik mendasari munculnya semua neoplasma evolusioner dalam perkembangan setiap kelompok organisme. Dalam sejumlah studi embriologi eksperimental, pola ontogeni tertentu yang signifikan telah ditetapkan (lihat Bab 14). Tetapi teori umum ontogeni belum dibuat. Kami masih tidak tahu mengapa proses yang didefinisikan secara ketat dalam ontogeni terjadi pada waktu yang tepat dan di tempat yang tepat. Sejauh ini, dapat diasumsikan bahwa sel berfungsi sebagai struktur dasar pada tingkat ontogenetik organisasi kehidupan, dan beberapa proses yang terkait dengan diferensiasi berfungsi sebagai fenomena dasar. Secara umum, juga jelas bahwa ontogeni terjadi sebagai hasil kerja dari sistem hierarki yang mengatur diri sendiri yang menentukan realisasi terkoordinasi dari sifat-sifat turun-temurun dan kerja sistem kontrol dalam individu. Individu-individu di alam tidak secara mutlak terisolasi satu sama lain, tetapi dipersatukan oleh tingkat organisasi biologis yang lebih tinggi pada tingkat populasi-spesies.

Tingkat populasi-spesies. Penggabungan individu-individu menjadi suatu populasi, dan populasi-populasi menjadi spesies menurut derajat kesatuan genetik dan ekologis, menyebabkan munculnya sifat-sifat dan ciri-ciri baru di alam yang hidup, berbeda dengan sifat-sifat tingkat genetik dan ontogenetik molekuler.

literatur

Pravdin F.N. Darwinisme. M., 1973. S. 269-278

Konstantinov A.V. Dasar-dasar teori evolusi M., 1979. hal.106

Yablokov A.V., Yusufov A.G. Doktrin evolusioner M., 1998. S.41-50

Universitas Pedagogis Negeri Yaroslavl. K.D. Ushinsky

Uji

menurut konsep ilmu pengetahuan alam modern.

Subjek:

“Masalah Utama dalam Teori Evolusi”.

Siswa:

departemen korespondensi

Fakultas Pendidikan

YaGPU mereka. Ushinsky

Cinta Kruglikova

Alexandrovna.

Spesialisasi:

"Pedagogi dan metodologi

pendidikan prasekolah".

Guru: Pizo

Alexander Vitalievich.

LAKUKAN 2960, kelompok 61 "D"

1. PENDAHULUAN………………………………………………………………………………………………3

2. 1 bagian. LEBIH AWALTAHAP PENGEMBANGAN KONSEP EVOLUSIONER.............................................................................................................4

3. TEORI EVOLUSI J.B. LAMARKA………………………………………………………………………………5

4. TEORI EVOLUSI KARAKTER DARWIN……………………………………………………………….6

5. bagian 2 . masalah utama teori evolusi. KRITIK TERHADAP TEORI EVOLUSI MODERN OLEH KREASIONIS…………………………….10

6. KETERANGAN UMUM TEORI EVOLUSI…………………………………………….13

7. MASALAH MODERN TEORI EVOLUSI………………………………………………18

8. KESIMPULAN………………………………………………………………………………23

9. SASTRA………………………………………………………………………………..24

Pengantar.

Fakta dasar dari keberadaan sejarah adalah bahwa segala sesuatu yang hidup dan tidak hidup datang dan kemudian menghilang.

Sistem galaksi itu sendiri tidak selalu ada. Dia lahir sekitar sepuluh miliar tahun yang lalu dan akan mati di beberapa titik di masa depan. Selama keberadaan alam semesta kita, secara bertahap memberi kehidupan pada Matahari, Bumi, dan beberapa lingkungan yang dapat mendukung kehidupan yang kita kenal. Ini melahirkan ras manusia relatif baru, paling banyak beberapa juta tahun yang lalu. Selama miliaran manusia telah hidup dan mati, kita secara kolektif telah mengembangkan peradaban yang mampu mendaratkan manusia di bulan.

Ilmuwan modern biasanya mengandalkan berbagai teori evolusi. Menurut ide-ide modern, kehidupan adalah hasil evolusi materi. Pandangan tentang asal usul kehidupan, perkembangan dan esensinya memiliki sejarah yang panjang, tetapi pembahasan tentang masalah ini hingga saat ini menjadi bahan refleksi filosofis. Hanya dalam beberapa dekade terakhir, solusi dari pertanyaan-pertanyaan ini telah dilakukan secara eksperimental, dan jawaban untuk banyak dari mereka telah diperoleh di laboratorium.

Dalam diskusi modern seputar masalah teori evolusi, dianggap hampir secara universal diakui bahwa teori evolusi menghadapi kesulitan serius dalam menjelaskan fenomena alam yang hidup dan tidak mampu memecahkan masalah yang muncul di sini. Masalah-masalah ini termasuk, khususnya, realitas spesiasi dan makroevolusi, kemungkinan peningkatan progresif dalam evolusi, mekanisme pembentukan dan transformasi struktur kompleks dalam evolusi, kelayakan struktur organisme hidup. Ide-ide stereotip tentang bagian-bagian teori evolusi ini banyak digunakan oleh para kreasionis modern untuk mendiskreditkan sains. Sementara itu, diskusi tentang data yang tersedia memungkinkan kita untuk menegaskan bahwa dalam memecahkan setiap masalah di atas, teori evolusi memberikan penjelasan yang cukup memuaskan untuk fakta-fakta yang diamati. Pertanyaan-pertanyaan ini lebih merupakan masalah bagi kreasionisme daripada teori evolusi.

Dalam diskusi seputar masalah teori evolusi, pertanyaan yang sama terus-menerus muncul dan dibahas, seperti yang diyakini secara umum, tidak diselesaikan oleh teori evolusi modern, seperti, misalnya, realitas spesiasi dan makroevolusi, kemungkinan peningkatan progresif dalam evolusi, mekanisme pembentukan dan transformasi struktur kompleks dalam evolusi, kelayakan struktur organisme hidup. Dalam semua kasus ini, teori evolusi memberikan penjelasan yang cukup memuaskan untuk fakta-fakta yang diamati. Menurut pendapat saya, pertanyaan-pertanyaan ini merupakan masalah bagi kreasionisme daripada bagi teori evolusi. Kelemahan relatif dari evolusionisme modern tidak mengejutkan. Karena berbagai alasan, teori evolusi lebih erat hubungannya dengan filsafat dan doktrin ideologis daripada cabang-cabang ilmu alam lainnya, dan telah lama menjadi arena perjuangan para pendukung pandangan yang paling beragam.

Akibatnya, gagasan dan keseluruhan sistem gagasan sering kali terpaku pada biologi evolusioner, yang diakui sebagai kebenaran tanpa pembenaran yang diperlukan. Mereka menjadi rem serius bagi perkembangan penelitian evolusioner.

TAHAP AWAL PENGEMBANGAN KONSEP EVOLUSIONER.

Gagasan tentang keragaman dunia sekitarnya, termasuk makhluk hidup, pertama kali dikembangkan oleh sejumlah filsuf kuno, di antaranya Aristoteles (384-322 SM) menikmati ketenaran dan otoritas terbesar. Aristoteles tidak secara eksplisit mendukung gagasan tentang variabilitas dunia sekitarnya. Namun, banyak dari generalisasinya, yang dengan sendirinya cocok dengan gambaran keseluruhan tentang kekekalan dunia, kemudian memainkan peran penting dalam pengembangan ide-ide evolusioner. Begitulah pemikiran Aristoteles tentang kesatuan rencana struktural hewan yang lebih tinggi (kesamaan dalam struktur organ yang sesuai pada spesies yang berbeda disebut oleh Aristoteles "analogi"), tentang komplikasi bertahap ("gradasi") dari struktur dalam a jumlah organisme, tentang berbagai bentuk kausalitas. Aristoteles memilih 4 rangkaian penyebab: material, formal, produksi atau penggerak, dan target. Era akhir zaman dan, terutama era Abad Pertengahan yang mengikutinya, menjadi masa stagnasi dalam perkembangan konsep-konsep sejarah alam yang berlangsung hampir satu setengah ribu tahun. Bentuk-bentuk dogmatis pandangan dunia keagamaan yang berlaku tidak memungkinkan gagasan tentang perubahan dunia. Ide-ide yang sesuai dari para filsuf kuno diasingkan untuk dilupakan.

Kreasionisme dan Transformasionisme.

Secara bertahap, banyak data yang dikumpulkan yang berbicara tentang berbagai bentuk organisme yang menakjubkan. Data ini perlu disistematisasi. Kontribusi penting di bidang ini dibuat oleh naturalis Swedia terkenal K. Linnaeus (1707-1778), yang dengan tepat disebut pencipta sistematika ilmiah organisme. Perlu dicatat bahwa Linnaeus secara konsisten berpegang pada sudut pandang kekekalan spesies yang diciptakan oleh Sang Pencipta.

Pada abad XVII-XVIII. bersama dengan pandangan dunia yang dominan berdasarkan dogma agama tentang kekekalan dunia yang diciptakan oleh Sang Pencipta dan disebut kreasionisme, gagasan tentang variabilitas dunia dan, khususnya, kemungkinan perubahan historis dalam jenis organisme secara bertahap mulai kembali. membentuk. Ide-ide ini disebut "transformisme".

Perwakilan transformisme yang paling menonjol adalah naturalis dan filsuf R. Hooke (1635-1703), J. Lamettry (1709-1751), J. Buffon (1707-1788), D. Diderot (1713-1784), Erasmus Darwin (1731). -1802) , I.V. Goethe (1749-1832), E. Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1844).

Kaum transformis belum mengembangkan konsep holistik tentang evolusi dunia organik; pandangan mereka sebagian besar eklektik dan tidak konsisten, menggabungkan ide-ide materialistis dan idealis. Umum untuk semua transformis adalah pengakuan variabilitas spesies organisme di bawah pengaruh lingkungan, di mana organisme beradaptasi karena kemampuan bawaan mereka untuk merespons pengaruh eksternal dengan tepat, dan perubahan yang diperoleh dengan cara ini diwariskan. disebut "pewarisan sifat yang diperoleh"). Pada saat yang sama, perubahan spesies tidak begitu terbukti seperti yang didalilkan oleh para transformis, yang membuat posisi mereka lemah dalam diskusi dengan para pendukung kreasionisme. Kehormatan untuk menciptakan teori evolusi pertama adalah milik para naturalis besar abad ke-19. J.B. Lamarck (1744-1829) dan C. Darwin (1809-1882). Kedua teori ini berlawanan dalam hampir semua hal: baik dalam konstruksi umum mereka, dan dalam sifat bukti, dan dalam kesimpulan utama tentang penyebab dan mekanisme evolusi, dan dalam nasib historis mereka. Teori-teori klasik abad XIX ini. tetap relevan, meskipun dengan cara yang berbeda.

TEORI EVOLUSI J.B. LAMARK.

Jean-Baptiste Lamarck menguraikan dasar-dasar konsepnya dalam karyanya yang paling terkenal, The Philosophy of Zoology (1809). Judul buku ini dengan tepat menekankan ciri penting dari generalisasi Lamarck—sifat spekulatifnya. Teori ini adalah bangunan koheren dari konstruksi logis yang memberikan jawaban atas sebagian besar pertanyaan dasar evolusionisme, tetapi jawaban ini ditemukan tidak begitu banyak dengan menganalisis fakta ilmiah (yaitu, diverifikasi dengan baik, dapat diandalkan), tetapi disimpulkan secara logis dari beberapa dasar ketentuan yang diterima sebagai postulat. Pendekatan filosofis seperti itu merupakan ciri dari tahap awal perkembangan ilmu pengetahuan, ketika fakta-fakta yang terkumpul sudah membutuhkan pemahaman logis, tetapi masih belum cukup untuk analisis dan generalisasi ilmiah yang ketat.

Variabilitas organisme.

Di antara manifestasi variabilitas ini, yang paling jelas adalah perubahan adaptif pada organisme yang terpapar pada kondisi baru (misalnya, pengembangan tanaman dengan berbagai bentuk dari biji yang identik ketika tumbuh dalam kondisi yang berbeda; penguatan otot pada manusia dan hewan dengan peningkatan latihan dan melemahnya otot-otot ini tanpa adanya beban fisik yang sesuai, dll.). Kesimpulan umum Lamarck dari pengamatan ini adalah pengakuan variabilitas historis, transformasi organisme dalam waktu, yaitu, evolusi mereka. Namun, kesimpulan ini tidak lagi asli: transformasi historis spesies organisme di bawah pengaruh perubahan lingkungan eksternal diakui, sebagaimana telah dicatat, oleh semua transformis. Doktrin gradasi. Keanekaragaman spesies makhluk hidup, menurut Lamarck, bukan hanya kekacauan dari semua jenis bentuk - dalam keanekaragaman ini orang dapat melihat tatanan tertentu, seolah-olah langkah-langkah peningkatan tingkat organisasi yang konsisten dan mantap. Dari sini, Lamarck membuat kesimpulan paling penting bahwa perubahan pada organisme tidak acak, tetapi teratur, terarah: perkembangan dunia organik mengarah pada peningkatan bertahap dan komplikasi organisasi.