Ilmu politik / 3. Teori sistem politik
Medvedeva A.V., Rybakov V.V.
Universitas Ekonomi dan Perdagangan Nasional Donetsk dinamai Mikhail Tugan-Baranovsky
Teori sistem politik oleh D. Easton dan T. Parsons
Teori sistem politik diciptakan pada tahun 50-an. pada abad kedua puluh, terutama melalui upaya para ilmuwan politik Amerika D. Easton, T. Parsons, G. Almond, R. Dahl, C. Deutsch dan lain-lain. Ilmuwan politik pertama yang menggambarkan kehidupan politik dari perspektif sistemik adalah Ilmuwan Amerika David Easton. Dalam karya-karya "Sistem Politik" (1953), "Batas Analisis Politik" (1965), "Analisis Sistem Kehidupan Politik" (1965), ia meletakkan dasar-dasar teori sistem politik. Dia mempresentasikan sistem politik sebagai organisme yang berkembang, mengatur diri sendiri, secara fleksibel merespons impuls eksternal dan terdiri dari keseluruhan komponen dan subsistem yang kompleks. Tujuan utamanya adalah, menurut D. Easton, dalam distribusi nilai yang otoritatif dalam masyarakat.
Dalam seluruh rangkaian karyanya, D. Easton mencoba membangun teori holistik berdasarkan studi tentang hubungan "langsung" dan "terbalik" antara sistem politik aktual dan lingkungan eksternalnya, dalam arti, meminjam prinsip-prinsip sibernetika dari "kotak hitam" dan "umpan balik", dan menggunakan demikian dalam proses konseptualisasi pendekatan sistem dan elemen teori sistem umum. Untuk membangun model teoretis, Easton mengacu pada empat kategori dasar: 1) "sistem politik"; 2) "lingkungan"; 3) "reaksi" sistem terhadap dampak lingkungan; 4) "umpan balik", atau dampak sistem terhadap lingkungan. Menurut model ini, mekanisme berfungsinya sistem politik mencakup empat fase. Pertama, merupakan “entry”, dampak lingkungan eksternal (sosial dan non-sosial, alam) terhadap sistem politik berupa tuntutan dan dukungan. Kedua, “konversi” (atau transformasi) tuntutan sosial ke dalam penyiapan solusi alternatif, yang merupakan respon tertentu dari pemerintah. Ketiga, merupakan “keluar”, pengambilan keputusan dan implementasinya dalam bentuk tindakan praktis. Dan terakhir, keempat, hasil kegiatan pemerintah mempengaruhi lingkungan eksternal melalui “feedback loop”. Sistem politik merupakan “sistem terbuka” yang menerima impuls-impuls yang konstan dari lingkungan. Tujuan utamanya adalah kelangsungan hidup dan stabilitas sistem melalui adaptasi dan adaptasi terhadap lingkungan. Mekanisme ini didasarkan pada prinsip "keseimbangan homeostatik", yang menurutnya sistem politik harus terus-menerus merespons pelanggaran keseimbangannya dengan lingkungan eksternal untuk menjaga stabilitas internal.
Kelemahan model sistem politik Easton adalah:
· ketergantungan yang berlebihan pada "persyaratan-dukungan" penduduk dan meremehkan kemandiriannya;
· beberapa konservatisme, berorientasi pada pelestarian stabilitas, kekekalan sistem;
· Kurangnya pertimbangan psikologis, aspek pribadi dari interaksi politik.
Mempelajari masyarakat, sosiolog Amerika Talcott Parsons (1902 - 1979) memilih sistem yang cukup independen seperti spiritual, ekonomi dan politik, yang berbeda dalam fungsinya.
Sistem ekonomi berfungsi untuk menyesuaikan masyarakat dengan lingkungan; sistem spiritual mendukung cara hidup yang mapan, mendidik, mengembangkan kesadaran publik, menyelesaikan konflik; sistem politik memastikan integrasi masyarakat, efektivitas kegiatan bersama dan pelaksanaan tujuan bersama.
Model bagi pencipta teori ini adalah konsep "sistem sosial" oleh T. Parsons, yang menganggap sistem tindakan manusia pada tingkat mana pun dalam hal subsistem fungsional yang terspesialisasi dalam memecahkan masalah spesifik mereka. Jadi, pada tingkat sistem sosial, fungsi adaptasi disediakan oleh subsistem ekonomi, fungsi integrasi disediakan oleh lembaga-lembaga hukum dan adat istiadat, fungsi reproduksi struktur, yang menurut Parsons, merupakan “anatomi” masyarakat, sistem kepercayaan, moralitas dan lembaga sosialisasi (keluarga, sistem pendidikan, dll) .d.), fungsi pencapaian tujuan adalah subsistem politik. Masing-masing subsistem masyarakat, yang memiliki sifat keterbukaan, bergantung pada hasil kegiatan yang lain. Pada saat yang sama, pertukaran dalam sistem yang kompleks tidak dilakukan secara langsung, tetapi dengan bantuan "perantara simbolik", yang pada tingkat sistem sosial adalah: uang, pengaruh, komitmen nilai, dan kekuasaan. Kekuasaan, pertama-tama, adalah "mediator umum" dalam subsistem politik, sementara uang adalah "mediator umum" dari proses ekonomi, dan seterusnya.
Selain manifestasi dari sifat praktis dan peran layanan teori sistem politik dalam ilmu politik, ada bentuk lain dari ekspresinya. Semua dari mereka, terlepas dari perbedaan mereka, bersaksi tidak hanya akademis, tetapi juga signifikansi politik, praktis, dan diterapkan dari topik yang sedang dipertimbangkan.
Literatur:
1. Andreev S. Sistem politik dan organisasi politik masyarakat. // Ilmu sosial-politik. 1992. Nomor 1.
2. Soloviev A.I. Ilmu politik: Teori politik, teknologi politik: Buku teks untuk mahasiswa. -M., 2007.
3. Seleznev L.I. Sistem politik modernitas: Analisis komparatif. - Sankt Peterburg, 1995.
Kirim karya bagus Anda di basis pengetahuan sederhana. Gunakan formulir di bawah ini
Mahasiswa, mahasiswa pascasarjana, ilmuwan muda yang menggunakan basis pengetahuan dalam studi dan pekerjaan mereka akan sangat berterima kasih kepada Anda.
I. Teori Sistem Politik
1. Konsep sistem politik masyarakat
2. Model sistem politik D. Easton
3. Konsep sistem politik dalam terang teori T. Parsons, K. Deutsch, G. Almond
II. Struktur, fungsi, dan jenis sistem politik
1. Konsep, karakteristik subsistem politik
2. Fungsi sistem politik
3. Jenis sistem politik
AKU AKU AKU. Negara dalam sistem politik masyarakat
1. Konsep negara dalam aspek sejarah dan pemahaman modernnya
2. Tempat dan peran negara dalam sistem politik masyarakat
3. Fitur dan fungsi utama negara
4. Struktur dan tipologi negara bagian
5. Rezim politik: konsep, tanda
6. Bentuk pemerintahan
Kesimpulan
literatur
PADAdimakan
Ilmu politik menempati tempat yang menonjol di antara ilmu-ilmu sosial lainnya. Signifikansinya yang tinggi ditentukan oleh pentingnya peran politik dalam kehidupan masyarakat.
Elemen pengetahuan politik berasal dari dunia kuno. Pemahaman tentang proses politik di Mesir kuno, India, dan Cina sangat aneh. “Hukum Hammurabi” yang telah turun kepada kita (pertengahan abad ke-18 SM) bersaksi bahwa kehidupan politik sudah relatif berkembang pada waktu itu: ada pembagian administratif yang sesuai dari masyarakat, kenegaraan, dan undang-undang.
Organisasi politik masyarakat adalah sistem yang memberikan masyarakat integritas dan ketertiban.
Sistem(dari "sistem" Yunani - keseluruhan yang terdiri dari bagian-bagian, koneksi) - ini adalah seperangkat elemen (objek, fenomena, pandangan, pengetahuan, dll.) yang secara alami terhubung satu sama lain, mewakili formasi integral tertentu, kesatuan .
Penggunaan pendekatan sistematis memungkinkan untuk memisahkan kehidupan politik dari kehidupan publik sebagai bagian atau subsistem yang independen.
Masyarakat manusia adalah kombinasi dari sistem sosial, ekonomi, politik, etnis, hukum, budaya.
Sistem politik adalah seperangkat negara, partai dan badan publik dan organisasi yang berpartisipasi dalam kehidupan politik negara. Ini adalah formasi kompleks yang memastikan keberadaan masyarakat sebagai organisme tunggal, yang dikendalikan secara terpusat oleh kekuatan politik. Tergantung pada waktu dan tempat, konsep sistem politik memiliki konten yang berbeda, karena signifikansi komponen sistem politik bervariasi sesuai dengan jenis rezim politik. Selain itu, sistem politik didefinisikan sebagai interaksi yang melaluinya nilai-nilai material dan spiritual didistribusikan secara otoritatif dalam masyarakat.
Setiap sistem memiliki karakteristik sebagai berikut:
Terdiri dari banyak bagian
Bagian-bagian menjadi satu kesatuan
· sistem memiliki batasan Ilmu politik Kursus kuliah Belogurova T.A. Versi elektronik halaman 28
Dalam ilmu politik, ada pendekatan yang berbeda untuk definisi sistem politik. Dalam tes ini, menganalisis definisi, teori, dan konsep dasar, Anda dapat mencoba menentukan apa itu sistem politik.
Saya. Teori sistem politik
1. Pahamie sistem politik masyarakat
Sistem politik - seperangkat hubungan politik, institusi politik, di mana kehidupan politik masyarakat berlangsung dan kekuasaan negara dijalankan.
Konsep "sistem politik masyarakat" menyebar luas pada abad kedua puluh. Ilmuwan Barat seperti T. Parsons, G. Almond, D. Easton, dan lain-lain berkontribusi pada pengembangan teori sistem politik. D. Easton adalah orang pertama yang menawarkan presentasi paling sistematis dari teori ini dalam karya-karyanya “Political Sistem”, “Analisis Sistem Kehidupan Politik” dan lain-lain. Dia mempresentasikan sistem politik sebagai organisme yang berkembang, mengatur diri sendiri, secara fleksibel menanggapi impuls eksternal dan terdiri dari keseluruhan komponen dan subsistem yang kompleks. Tujuan utamanya adalah, menurut D. Easton, dalam distribusi nilai yang otoritatif dalam masyarakat. Ide-ide D. Easton kemudian banyak digunakan oleh sebagian besar ilmuwan yang mempelajari masalah sistem politik masyarakat.
Ilmu politik modern membedakan berbagai konsep sistem politik. Kamus Webster menyebutkan hingga dua lusin definisi sistem politik.
Beberapa sarjana menyajikan sistem politik sebagai seperangkat ide yang mendasari politik; lain - sebagai sistem interaksi; masih yang lain - sebagai satu set elemen tertentu, subjek kebijakan, dll. Semua definisi ini melekat pada keinginan untuk interpretasi universal kehidupan politik, kemandiriannya dari sejarah, situasi sosial.
Di jantung teori sistem politik modern adalah gagasan tentang politik sebagai semacam integritas independen. Seiring dengan ekonomi, moralitas, agama, politik adalah bentuk khusus dari aktivitas manusia. Aktivitas politik dilakukan dalam sistem politik tertentu.
Menurut D. Easton, sistem politik adalah organisme yang berkembang dan mengatur dirinya sendiri, yang terdiri dari banyak bagian yang membentuk satu kesatuan. Sistem memiliki input yang impuls datang dari luar - persyaratan atau impuls - dukungan. Keluaran dari sistem adalah keputusan politik, atas dasar tindakan politik yang dilakukan.
Sistem politik mungkin merespon secara berbeda terhadap tuntutan yang datang dari penduduk. Jika sistem demokrasi menggunakannya untuk meningkatkan pekerjaan, maka sistem totaliter menekan mereka, menciptakan citra pemerintahan yang kuat dan sempurna.
2. Modell sistem politik D. Easton
Perkembangan lebih lanjut dari teori sistem politik sejalan dengan mengatasi beberapa kekurangan model D. Easton. D. Teori Easton memandang sistem politik sebagai mekanisme pembentukan dan berfungsinya kekuasaan dalam masyarakat mengenai distribusi sumber daya dan nilai.
Pendekatan sistematis memungkinkan untuk lebih jelas mendefinisikan tempat politik dalam kehidupan masyarakat dan mengidentifikasi mekanisme perubahan sosial di dalamnya. Politik adalah ranah yang relatif independen, yang makna utamanya adalah distribusi sumber daya dan motivasi untuk menerima distribusi nilai ini antara individu dan kelompok.
Dalam seluruh rangkaian karya yang ditulis pada 1950-an dan 60-an. (“Political System” (1953), “Model for Political Research” (1960), “System Analysis of Political Life” (1965)), D. Easton mencoba membangun teori holistik berdasarkan kajian “langsung” dan hubungan "terbalik" antara sistem politik itu sendiri dan lingkungan eksternalnya, meminjam dalam arti tertentu prinsip-prinsip sibernetik dari "kotak hitam" dan "umpan balik", dan dengan demikian menggunakan pendekatan sistemik dan elemen teori sistem umum dalam proses konseptualisasi . Untuk membangun model teoretis, Easton mengacu pada empat kategori dasar: 1) "sistem politik"; 2) "lingkungan"; 3) "reaksi" sistem terhadap dampak lingkungan; 4) "umpan balik", atau dampak sistem terhadap lingkungan (Skema 1).
Skema 1. Model sistem politik D. Easton
Menurut model ini, mekanisme berfungsinya sistem politik mencakup empat fase. Pertama, “input”, dampak lingkungan eksternal (sosial dan non-sosial, alam) terhadap sistem politik berupa tuntutan dan dukungan. Misalnya, mungkin permintaan penduduk untuk mengurangi pajak penghasilan sambil secara sah mendukung kegiatan pemerintah secara keseluruhan. Kedua, “konversi” (atau transformasi) tuntutan sosial ke dalam penyiapan solusi alternatif, yang merupakan respon tertentu dari pemerintah. Ketiga, “output”, pengambilan keputusan dan implementasinya dalam bentuk tindakan praktis. Dan terakhir, keempat, hasil kegiatan pemerintah mempengaruhi lingkungan eksternal melalui “umpan balik” (feedback loop). Sistem politik merupakan “sistem terbuka” yang menerima impuls-impuls yang konstan dari lingkungan. Tujuan utamanya adalah kelangsungan hidup dan stabilitas sistem melalui adaptasi dan adaptasi terhadap lingkungan. Mekanisme ini didasarkan pada prinsip "keseimbangan homeostatik", yang menurutnya sistem politik harus terus-menerus merespons pelanggaran keseimbangannya dengan lingkungan eksternal untuk menjaga stabilitas internal.
Meskipun kritik keras terhadap pendekatan sistem pada akhir 1960-an dan awal 1970-an. D. Easton dalam karya barunya "Analysis of the Political Structure" (1990) melanjutkan pengembangan konseptual modelnya dengan mempelajari struktur internal "kotak hitam", yaitu sistem politik, berdasarkan analisis kritis terhadap strukturalisme neo-Marxis N. Pulanzas. “Struktur politik itu seperti kekuatan tak kasat mata yang berkuasa di kedalaman sistem politik” Secara umum, berbagai struktur politik, menurutnya, terbentuk dari unsur-unsur seperti lembaga negara, partai dan asosiasi kelompok, kelompok elit dan kekuatan massa, serta dari peran politik yang mereka mainkan. “Struktur politik” itu sendiri berperan sebagai sifat atributif politik, yang menyebabkan pembatasan perilaku individu dan kelompok, serta pada saat yang sama dapat berkontribusi pada pencapaian tujuan mereka. Easton mengidentifikasi berbagai jenis struktur politik yang membentuk "isian" sistem politik: sangat terorganisir dan terorganisir rendah, formal dan informal, rezim dan institusi yang berbeda.
Kekurangan model sistem politik menurut Easton adalah:
· ketergantungan yang berlebihan pada "persyaratan-dukungan" penduduk dan meremehkan kemandiriannya;
· beberapa konservatisme, berorientasi pada pelestarian stabilitas, kekekalan sistem;
· Kurangnya pertimbangan psikologis, aspek pribadi dari interaksi politik.
3. Konsep sistem politik dalam terang teori T. Parsons, K. Deutsch, G. Almond
Teori T. Parsons . Itu terletak pada kenyataan bahwa masyarakat berinteraksi sebagai empat subsistem: ekonomi, politik, sosial dan spiritual. Masing-masing subsistem ini melakukan fungsi tertentu, menanggapi persyaratan yang datang dari dalam atau luar. Bersama-sama mereka memastikan aktivitas vital masyarakat secara keseluruhan.
Subsistem ekonomi bertanggung jawab untuk memenuhi kebutuhan orang-orang dalam barang-barang konsumsi. Fungsi subsistem politik adalah untuk mengidentifikasi kepentingan kolektif, memobilisasi sumber daya untuk mencapainya.
Mempertahankan cara hidup yang mapan, mentransfer norma, aturan, dan nilai kepada anggota masyarakat baru, yang menjadi faktor penting dalam memotivasi perilaku mereka, memastikan Sistem sosial.
Subsistem spiritual melakukan integrasi masyarakat, membangun dan memelihara hubungan solidaritas antara elemen-elemennya.
Teori K. Deutsch (teori sibernetika). Dia memandang sistem politik sebagai sibernetik, di mana politik dipahami sebagai proses mengelola dan mengkoordinasikan upaya orang untuk mencapai tujuan mereka. Ilmu Politik (catatan kuliah) M.: PRIOR Publishing House 1999 Oganesyan A.A. pasal 31
Perumusan tujuan dan koreksinya dilakukan oleh sistem politik atas dasar informasi tentang posisi masyarakat dan sikapnya terhadap tujuan-tujuan ini: tentang jarak yang tersisa ke tujuan; tentang hasil tindakan sebelumnya. Berfungsinya sistem politik tergantung pada kualitas aliran informasi yang konstan yang datang dari lingkungan eksternal, dan informasi tentang pergerakannya sendiri.
K. Deutsch dalam karya utamanya “Nerves of Management: Models of Political Communication and Control” (1963), mendefinisikan sistem politik sebagai jaringan komunikasi dan arus informasi. Dalam kerangka pendekatan informasi-sibernetika yang dikembangkan, K. Deutsch melakukan upaya berani untuk menafsirkan kehidupan politik melalui prisma analisis sibernetik dan mekanisme komunikasi. Mengingat bahwa kedua bahasa Latin "gubernare" (dari mana "pemerintah" Inggris berasal) dan "kubernan" Yunani (masing-masing, bahasa Inggris "cybernetics") berasal dari dasar semantik yang sama yang terkait dengan "seni pemerintahan", dan awalnya dengan navigasi laut, manajemen kapal. Menurut Deutsch, pemerintah (sebagai subjek administrasi publik) memobilisasi sistem politik dengan mengatur arus informasi dan interaksi komunikasi antara sistem dan lingkungan, serta blok individu dalam sistem itu sendiri.
K. Deutsch mengembangkan dalam "Nerves of Control" model yang sangat kompleks dan eselon dari fungsi sistem politik sebagai seperangkat arus informasi, yang dibangun di atas prinsip umpan balik. Dalam versi yang sangat disederhanakan (hanya mencerminkan struktur dasarnya), terlihat seperti ini (diagram 2).
Skema 2. Model sistem politik oleh K. Deutsch
Dalam model sistem politiknya, terdapat empat blok yang terkait dengan berbagai fase berjalannya arus informasi dan komunikasi: 1) penerimaan dan pemilihan informasi; 2) pengolahan dan evaluasi informasi; 3) pengambilan keputusan, dan terakhir, 4) implementasi keputusan dengan umpan balik. Pertama, sistem politik menerima informasi melalui apa yang disebut "reseptor" (asing dan domestik), yang meliputi layanan informasi (pemerintah dan swasta), pusat penelitian opini publik (resepsi pemerintah, jaringan intelijen, dll). Di sini seleksi, sistematisasi dan analisis utama dari data yang diterima berlangsung. Kedua, pada fase berikutnya, informasi baru yang dipilih diproses dalam blok "memori dan nilai", di mana, di satu sisi, dibandingkan dengan informasi lama yang sudah tersedia, dan di sisi lain, itu dievaluasi melalui prisma nilai, norma, dan stereotip. Misalnya, informasi tentang masuknya pasukan Soviet ke Afghanistan pada tahun 1979 tentu dinilai berbeda di negara-negara NATO dan Pakta Warsawa. Ketiga, setelah menerima penilaian akhir tentang tingkat kesesuaian situasi politik dengan prioritas dan tujuannya, pemerintah (sebagai pusat pengambilan keputusan) membuat keputusan yang tepat untuk mengatur keadaan sistem saat ini. Dan akhirnya, apa yang disebut "efektor" (organ eksekutif, dll.) mengimplementasikan keputusan pada fase terakhir, dan kemudian hasilnya berfungsi sebagai informasi baru melalui "umpan balik" untuk "reseptor" yang membawa sistem ke siklus fungsi baru. .
K. Deutsch mengidentifikasi tiga jenis komunikasi utama dalam sistem politik: 1) komunikasi pribadi, informal (tatap muka), seperti, misalnya, kontak pribadi calon wakil dengan pemilih dalam suasana santai; 2) komunikasi melalui organisasi, ketika kontak dengan pemerintah dilakukan melalui partai, kelompok penekan, dll, dan 3) komunikasi melalui media, cetak, elektronik, yang perannya dalam masyarakat pasca-industri terus berkembang. Konsep sistem politik K. Deutsch dikritik tidak kurang dari pendekatan D. Easton, meskipun pada saat yang sama ia memperkenalkan komponen penting dan aktif dari hubungan kekuasaan seperti arus informasi dan hubungan komunikasi.
Pendekatan struktural-fungsional lain untuk interpretasi sistem politik diusulkan oleh ilmuwan politik Amerika G. Almond, model tersebut memiliki beberapa kesamaan dengan konstruksi teoretis "Estonia" yang telah kita pertimbangkan di atas, meskipun mereka memiliki perbedaan yang signifikan (Skema 3).
Dalam model sistem politiknya, G. Almond membedakan tiga level (atau blok) analitis, yang menghubungkan kelompok fungsi (atau berbagai fungsi) makrosistem dengan aktivitas lembaga individu, kelompok, dan bahkan individu yang termasuk dalam sistem organisasi sebagai elemen-elemennya. Blok pertama, yang disebut “tingkat proses” (process functions), dikaitkan dengan “input”, yaitu dampak lingkungan terhadap sistem politik. kelembagaan, apalagi dalam konteks prosedural yang dinamis: 1) kepentingan artikulasi (asosiasi kelompok); 2) agregasi kepentingan (pihak); 3) pengembangan kursus politik (parlemen); 4) implementasi kebijakan (administrasi eksekutif); 5) arbitrase (badan peradilan).
Skema 3. Model sistem politik G. Almond http://www.vuzlib.net
Interaksi lingkungan sosial dengan sistem kelembagaan dengan demikian merupakan dinamika proses politik. Pada tingkat yang sama, Almond pada dasarnya "mengubah" kepentingan individu dan kelompok menjadi keputusan dan tindakan yang tepat dari badan-badan negara.
Di blok kedua, tingkat "fungsi sistem", masyarakat menyesuaikan diri dengan sistem politik, di mana prospek reproduksi yang stabil atau, sebaliknya, perubahan radikal bergantung. Pertama, ini adalah fungsi sosialisasi individu dengan standar dan nilai sistem politik, yang terkait dengan institusi sosial gereja, keluarga, dan sekolah. Kedua, fungsi merekrut pendukung atau penentang sistem, warga aktif dan pasif, termasuk mereka yang kemudian akan terlibat secara profesional dalam aktivitas politik. Dan terakhir, ketiga, inilah fungsi komunikasi politik, yang diberikan melalui informasi, propaganda, dan kerja manipulatif dari media dan organisasi lain. Selama masa transisi, sistem politik lama melemah terutama karena sifat disfungsional dari lembaga-lembaga lama yang tidak memberikan sosialisasi yang memadai, rekrutmen dan propaganda yang efektif.
Dan di blok ketiga terakhir, "tingkat manajemen" (fungsi kebijakan), tugas terakhir dalam siklus ini diselesaikan, terkait dengan pengelolaan sumber daya kolektif masyarakat: 1) "pertambangan" (atau pengembangan) mereka, sebagai demikian halnya dengan pemungutan pajak di dalam negeri; 2) regulasi struktural mereka (transfer dari beberapa bidang sosial dan sektor ekonomi ke yang lain), dan akhirnya, 3) distribusi mereka (distribusi tunjangan sosial dan pensiun, organisasi acara ekonomi, dll.). Selanjutnya, melalui umpan balik, "siklus" ditutup, seperti dalam model D. Easton, karena hasil kegiatan "blok kontrol", pengaturan sumber daya publik, entah bagaimana harus mengubah lingkungan sosial, yang pada akhirnya akan memperkuat atau melemahkan stabilitas manajer, yaitu sistem politik. Dengan semua cakupan dan kelengkapan model teoretis G. Almond, itu juga dikritik karena etnosentrisme dan karakter statis, karena, pada kenyataannya, ia hanya menunjukkan operasi yang stabil dari sistem politik Amerika di tahun-tahun pascaperang. , menyerupai semacam "siklus air di alam", mekanisme siklus.
Sangat menarik bahwa konsep "sirkulasi" politik, fungsi siklus sistem politik, terutama tersebar luas di Amerika Serikat dan Eropa tepatnya pada 1950-an dan 60-an, dan, secara paradoks, itu tidak kalah populer pada 1970-an dan yang pertama. setengah dari tahun 1980-an di Uni Soviet. Apa alasan popularitas aneh dari gagasan kuno sebagai dunia tentang perkembangan politik dalam lingkaran, "sirkulasi" sebagai fungsi siklus? Pada 1950-an di Amerika Serikat dan Eropa, perkembangan sosio-ekonomi pascaperang dan berfungsinya rezim-rezim Barat dicirikan oleh tingkat stabilitas dan stabilitas tertentu. Beberapa liberalisasi totaliter, rezim otokratis di Uni Soviet dan Eropa Timur pada 1960-an dan 1970-an juga memberikan dasar tertentu dan bahkan optimisme untuk menganggap berfungsinya sistem politik sosialis dan model Soviet sebagai sesuatu seperti "gerakan abadi". Tapi sudah di akhir 1960-an dan terutama di paruh pertama tahun 70-an, bahkan "bapak pendiri" dari seluruh sistem dan teori fungsional dari sistem politik itu sendiri mulai merevisi beberapa fondasinya di bawah pengaruh proses pergolakan politik. perkembangan politik yang terjadi di dunia ketiga. Misalnya, G. Almond mengusulkan untuk menggabungkan teori politik fungsional dengan pendekatan perkembangan dinamis, sehingga menggeser penekanan dari kelangsungan hidup dan reproduksi sistem politik ke transformasi dan perubahannya.
II. Struktur, fungsi, dan jenis sistem politik
Pendekatan ilmuwan politik terhadap struktur sistem politik beragam. Namun, ada unsur-unsur tertentu yang dibedakan oleh perwakilan dari berbagai teori.
1. Pkonsep, karaktersubsistem politik
Sebagai bagian dari sistem politik masyarakat, empat subsistem besar berfungsi dalam hubungan yang erat: institusional, regulasi, komunikatif, dan politik-ideologis.
Subsistem institusional mencakup institusi politik dan, di atas segalanya, bentuk pemerintahan politik (republik, monarki), rezim politik (demokratis, totaliter, otoriter, dll.), otoritas legislatif, eksekutif dan yudikatif, partai dan gerakan politik, berbagai organisasi publik, sistem pemilu, dll. Subsistem ini memainkan peran kunci dalam sistem politik. Di sinilah lahir normatif-hukum, yang menentukan kondisi, kemungkinan, dan batas-batas berfungsinya seluruh sistem politik.
Subsistem pengaturan, berdasarkan norma-norma politik dan hukum yang dianut dalam masyarakat, yang tercermin dalam konstitusi negara dan tindakan legislatif lainnya, mengatur pembentukan dan pengoperasian lembaga-lembaga politik dan berfungsinya sistem politik masyarakat secara keseluruhan. Landasan awal yang menjadi sandaran sistem ini bukan hanya norma politik dan hukum, tetapi juga adat dan tradisi nasional yang terbentuk secara historis, pandangan politik, kepercayaan, dan prinsip yang berlaku dalam masyarakat dan mempengaruhi sistem politik masyarakat.
Subsistem komunikatif adalah seperangkat hubungan yang muncul dalam proses berfungsinya sistem politik masyarakat. Pertama-tama, itu adalah hubungan tentang pengelolaan masyarakat. Subyek hubungan tersebut adalah lembaga dan organisasi politik, pemimpin politik, perwakilan elit politik, dan warga negara. Ini juga hubungan yang terkait dengan perebutan kekuasaan politik: penaklukan, retensi, implementasi. http://www.politicalscience.boom.ru/structure.htm
Subsistem politik dan ideologi mencakup konsep, teori, pandangan politik. Mereka mendasari penciptaan dan pengembangan lembaga-lembaga sosial-politik, norma-norma politik dan hukum, peningkatan hubungan politik dan seluruh sistem politik.
Dalam literatur politik dan sosiologi dalam negeri Sistem politik biasanya didefinisikan sebagai seperangkat organisasi negara dan sosial-politik, asosiasi, norma-norma hukum dan politik, prinsip-prinsip pengorganisasian dan pelaksanaan kekuasaan politik dalam masyarakat.. Sebagian besar ilmuwan politik menganut posisi serupa. Dari definisi di atas, inti dari sistem politik suatu masyarakat adalah kekuatan politik, yang dengannya berbagai lembaga negara dan sosial-politik, norma, model dan standar kegiatan politik, dll. dibentuk dan berfungsi di sekitarnya. Dengan memperhatikan hal-hal tersebut di atas, maka struktur sistem politik adalah pendidikan bertingkat, yang terdiri dari beberapa subsistem.
Pertama salah satunya adalah seperangkat subjek - pembawa kekuatan politik, yang perannya adalah komunitas politik orang yang beragam. Ini termasuk tidak hanya elit politik, kelas birokrasi negara, tetapi komunitas deputi di semua tingkatan, serta, tentu saja, orang-orang dari negara mana pun, yang dalam demokrasi adalah satu-satunya sumber kekuasaan negara dalam masyarakat.
Kedua tempat itu milik subsistem kelembagaan, yang terdiri dari berbagai lembaga makro, mikro dan mesopolitik, organisasi lembaga kekuasaan politik. Yang paling berpengaruh di antaranya adalah lembaga negara seperti Pemerintah, DPR, Mahkamah Agung, serta lembaga non-negara - partai politik, organisasi sosial politik, dll.
Ketiga adalah subsistem peraturan yang mencakup seluruh ragam undang-undang, kode, anggaran rumah tangga yang mengatur kehidupan subjek, institusi sistem politik, dan masyarakat secara keseluruhan. Tempat khusus di sini ditempati oleh Undang-Undang Dasar (UUD), yang menentukan jenis dan sifat seluruh sistem politik dan sistem negara negara.
Keempat, tempat khusus ditempati oleh subsistem budaya dan ideologis, yang mencakup berbagai jenis budaya politik dan ideologi politik, yang pembawanya adalah subjek politik dan lembaga pemerintah. Di beberapa negara, ideologi negara dipraktikkan, bertindak sebagai landasan doktrinal negara. Jenis utama budaya politik dan ideologi politik akan dibahas di bawah ini.
Kelima subsistemnya adalah komunikatif, yang mencakup seperangkat hubungan dan interkoneksi antara subjek dan institusi sistem politik masyarakat. Yang sangat penting dalam subsistem ini adalah hubungan yang seimbang antara cabang-cabang utama kekuasaan negara - eksekutif, legislatif dan yudikatif.
2. Fungsi sistem politik
Dengan demikian, sistem politik masyarakat bukanlah kumpulan sederhana dari berbagai lembaga dan lembaga kekuasaan, tetapi suatu formasi holistik yang memiliki struktur internal yang teratur dan menjalankan fungsi yang sesuai. Tentang masalah fungsi kekuasaan dalam ilmu politik luar negeri, pendapat D. Easton dan G. Almond mendominasi, yang menurutnya fungsi pengaturan, ekstraksi, distributif dan responsif dari sistem politik dibedakan. Dalam ilmu politik dalam negeri, terdapat beberapa klasifikasi fungsi sistem politik. Meringkas pendekatan yang ada, kita dapat membedakan fungsi utama seperti:
1. Fungsi artikulasi dan agregasi kepentingan berbagai kelompok warga negara. Sistem politik merupakan arena representasi dan realisasi kepentingan-kepentingan tersebut melalui kekuasaan politik.
2. Fungsi manajemen yang terkait dengan manajemen politik ekonomi, sosial dan bidang masyarakat lainnya.
3. Fungsi mengembangkan strategi dan taktik politik untuk pembangunan sosial ekonomi masyarakat.
4. Fungsi sosialisasi politik warga negara dan masyarakat secara keseluruhan.
5. Fungsi legitimasi kekuasaan politik, terkait dengan pembenaran, pengakuan dan penerimaan rezim politik yang ada oleh warga negara.
6. Fungsi mobilisasi dan konsolidasi, yang diwujudkan dalam memelihara persatuan dan kesatuan masyarakat madani berdasarkan cita-cita, prioritas, dan tujuan nasional.
Dalam ilmu pengetahuan modern, konsep sistem politik memiliki dua pengertian yang saling berkaitan. Yang pertama, sistem politik adalah alat teoretis yang dibuat secara artifisial yang memungkinkan Anda mengidentifikasi dan menggambarkan properti sistem dari berbagai fenomena politik. Kategori ini tidak mencerminkan realitas politik itu sendiri, tetapi merupakan sarana analisis politik yang sistemik. Ini berlaku untuk setiap entitas politik yang relatif integral: partai, negara bagian, serikat pekerja, budaya politik, dll. Masing-masing entitas ini adalah sistem politik tertentu http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/25993/26036/ .
Penggunaan istilah "sistem politik" dalam makna metodologisnya yang pertama dalam kaitannya dengan seluruh bidang politik, menyiratkan pertimbangannya sebagai organisme integral yang berada dalam interaksi kompleks dengan lingkungan - seluruh masyarakat melalui "masukan" - saluran pengaruh lingkungan terhadap sistem politik dan “output” adalah efek umpan balik sistem terhadap lingkungan.
Sistem politik melakukan sejumlah fungsi dalam kaitannya dengan lingkungan. Berikut adalah pengertian dari tujuan, sasaran program masyarakat; mobilisasi sumber daya untuk mencapai tujuan yang telah ditetapkan; integrasi semua elemen masyarakat melalui promosi tujuan dan nilai bersama, penggunaan kekuasaan, dll.; distribusi wajib nilai-nilai langka untuk semua warga negara.
Beberapa penulis bahkan lebih merinci daftar fungsi sistem politik. Jadi, G. Almond menjelaskan empat fungsi "masukan" - sosialisasi politik; melibatkan warga negara; artikulasi kepentingan mereka; agregasi kepentingan dan tiga fungsi "keluaran" -- pengembangan norma (hukum); aplikasi mereka; kontrol atas ketaatan mereka. http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/25993/26036/
Beberapa fungsi lain dari sistem politik masyarakat juga dibedakan. Di berbagai negara, rasio fungsi di atas berkembang dengan cara yang berbeda. Tergantung pada ini, berbagai jenis sistem politik terbentuk.
3. Jenis sistem politik
Dalam literatur ilmu politik, ada pendekatan yang berbeda untuk definisi jenis sistem politik. Pertimbangkan lima jenis utama sistem politik dalam bentuk umum: 1. Sistem budak, feodal, kapitalis, sosialis. Dasar tipologinya adalah formasi sosial-ekonomi, penulis konsepnya adalah Marx, Engels, Lenin. 2. Demokratis, otoriter, totaliter. Dasar tipologinya adalah derajat demokrasi kekuasaan dan adanya mekanisme penyelesaian kontradiksi, penulisnya adalah Robert Dahl. 3. Anglo-Amerika, benua Eropa, pra-industri, totaliter. Dasar dari tipologi adalah budaya politik (homogen atau heterogen), oleh Gabriel Almond. 4. Komando administratif, kompetitif, berdamai secara sosial. Dasar tipologi adalah metode pengelolaan masyarakat, penulisnya adalah V.E. Kirkin. 5. Etakratis, demokratis, dimana dasar tipologinya adalah tempat dan peran negara dalam sistem politik. Penulis tipologi ini adalah: V.V. Radaev, O.N. Shkaratan.
Dari uraian di atas dapat dilihat bahwa sistem politik dapat ditelaah dari berbagai perspektif. Apakah itu tidak hanya memiliki signifikansi teoretis tetapi juga praktis?
Tipologi sistem politik menanggung beban metodologis dan terapan. Jadi, teori pertama mengklaim bahwa sistem politik ada dan berfungsi hanya dalam kerangka masyarakat kelas, dan dengan melenyapnya kelas, mereka kehilangan karakter politiknya. Jika bagian kedua dari teori ini benar-benar ditolak hari ini, maka yang pertama tetap berlaku. Namun, preferensi untuk pendekatan kelas, ketika menganalisis sistem politik modern, secara signifikan membatasi gagasan itu secara keseluruhan, karena dalam sistem politik, bersama dengan tanda dan fitur kelas, antar kelas, sosial umum, nasional, kelompok dan universal juga tercermin.
Konsep R. Dahl adalah yang paling populer dalam kondisi modern: sistem politik paling sering dicirikan sebagai demokratis, otoriter, totaliter. Dia mengusulkan tiga jenis sistem politik, yang dibedakan berdasarkan sifat spesifik rezim politik. Kita berbicara tentang sistem politik yang demokratis, otoriter, dan totaliter. Selain itu, dapat pula dikatakan suatu bentuk peralihan dari sistem politik yang terkait dengan transformasinya dari totaliter menjadi otoriter dan demokratis, dan sebaliknya.
Tak kalah pentingnya adalah tipologi sistem politik G. Almond. Interaksi berbagai jenis sistem politik dilakukan lebih bermanfaat jika fitur budaya yang beragam diperhitungkan dalam karakterisasi mereka. Ini membuka saluran tambahan untuk kerjasama dan kemitraan yang efektif antara sistem politik yang berbeda. http://society.polbu.ru/sadriev_politsystem/ch03_i.html
Hampir tidak mungkin untuk menarik garis di bawah teori tipologi sistem politik yang ada. Mungkin ada alasan baru untuk mengidentifikasi perbedaan di antara mereka, sesuai dengan perubahan kondisi kemunculan dan fungsinya.
Apa yang mendasari penggantian satu jenis sistem politik dengan yang lain? Pertama-tama harus diletakkan perubahan dalam bentuk-bentuk kepemilikan (kepemilikan seorang budak, tanah, alat-alat produksi, negara secara keseluruhan, hak yang sama atas keberadaan dan perkembangan berbagai bentuk kepemilikan); perubahan bentuk pemerintahan negara dan perubahan ideologi.
Jadi, tipe sistem politik dicirikan oleh korelasi dan interaksi elemen-elemen strukturalnya. Sifat sistem politik, serta laju perkembangan masyarakat secara keseluruhan, tergantung pada tempat, peran, isi, dan arahnya. Setiap sistem politik perlu diakui oleh masyarakat. Pengakuan ini mungkin aktif atau pasif, terbuka atau terselubung, sadar atau tidak sadar, sukarela atau terpaksa.
Berbagai fenomena politik saling terkait erat dan merupakan suatu kesatuan tertentu, suatu organisme sosial yang relatif mandiri. Ini adalah properti mereka yang mencerminkan konsep sistem politik.
Menjadi sangat kompleks, kaya akan fenomena konten, sistem politik dapat diklasifikasikan berdasarkan berbagai alasan. Jadi, tergantung pada jenis masyarakat, mereka dibagi menjadi tradisional, demokrasi modern dan totaliter (R. Aron, W. Rostow, dll.), sesuai dengan sifat interaksi dengan lingkungan - menjadi terbuka dan tertutup: http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/25993/26036/ tertutup sistem politik memiliki hubungan yang lemah dengan lingkungan eksternal, kebal terhadap nilai-nilai sistem lain dan mandiri; membuka sistem secara aktif bertukar sumber daya dengan dunia luar, mengasimilasi nilai-nilai sistem canggih, bergerak dan dinamis.Amerika, Eropa kontinental, pra-industri dan sebagian industri, totaliter (G. Almond).
Ada banyak lagi, termasuk tipologi sistem politik yang lebih kompleks. Salah satu klasifikasinya yang cukup sederhana, tersebar luas, dan yang terpenting, cukup dalam adalah pembagian sistem politik menjadi totaliter, otoriter, dan demokratis. Kriteria untuk diferensiasi mereka adalah rezim politik - sifat dan cara hubungan kekuasaan, masyarakat (rakyat) dan kepribadian (warga negara). Dalam bentuk paling umum untuk * totaliter sistem politik dicirikan oleh:
Penolakan atau pembatasan yang signifikan terhadap hak dan kebebasan individu, pembentukan kontrol negara yang ketat atas semua aspek masyarakat;
Menghapus batas antara pribadi dan publik, individu dan publik, mencampurkan kebebasan dengan kekuasaan;
Melanggar mekanisme politik yang sangat kuat dari otonomi semua hubungan sosial;
Keterbatasan radikal inisiatif individu, ketergantungan penuhnya pada mesin negara dalam menyelesaikan hampir semua masalah politik.
Penggunaan cara yang kuat dan tangguh untuk memecahkan masalah sosial dan politik, ketergantungan pada badan-badan represif dalam kegiatan otoritas;
Pembatasan kebebasan politik warga negara, penindasan terhadap oposisi;
Sentralisasi kepengurusan, penindasan otonomi daerah dan pribadi;
Pemusatan fungsi-fungsi pengelolaan masyarakat pada satu orang atau strata sosial yang sempit.
Fitur demokratis sistem:
aturan mayoritas;
Kebebasan mengkritik dan menentang pemerintah;
Perlindungan minoritas dan kesetiaannya kepada komunitas politik;
Hak rakyat untuk berpartisipasi dalam penyelesaian urusan negara, penghormatan dan perlindungan hak asasi manusia.
Apalagi jika seseorang memiliki otonomi, hak dan kebebasan, diakui sebagai sumber kekuasaan terpenting, maka ada demokrasi liberal. Jika kekuasaan mayoritas tidak dibatasi oleh apapun dan berusaha untuk mengontrol kehidupan publik dan privat warga negara, maka demokrasi menjadi totaliter.
Sistem politik otoriter dan totaliter juga heterogen. Jadi, tergantung siapa – satu orang atau sekelompok orang – yang menjadi sumber kekuasaan, rezim otoriter dan totaliter bisa otokratis (satu orang berkuasa) atau kratis kelompok (aristokratis, oligarki, etnokratis, dsb).
Klasifikasi ini mencerminkan tipe ideal sistem politik yang secara signifikan berbeda dari yang ada dalam kehidupan nyata. Namun, totalitarianisme, otoritarianisme, dan demokrasi dalam satu atau lain bentuk dan dalam berbagai tingkat pendekatan terhadap cita-cita secara luas terwakili dalam sejarah umat manusia dan di dunia modern.
Tergantung pada pengalaman dan tradisi sejarah, jenis sistem politik nasional dibedakan.
Menurut metode dominan manajemen dan resolusi kontradiksi politik, sistem dibagi menjadi: memerintah(berfokus pada penggunaan metode manajemen koersif), kompetitif(Tugas-tugas administratif diselesaikan selama konfrontasi antara berbagai kekuatan politik) dan berdamai secara sosial(bertujuan untuk menjaga keharmonisan sosial dan mengatasi konflik
AKU AKU AKU. Negara dalam sistem politik masyarakat
1. Konsep negara dalam istilah sejarahsiapa dan pemahaman modernnya
Dalam istilah sejarah, negara dapat dianggap sebagai organisasi politik pertama. Wajar jika istilah "politik" dan kata-kata yang diturunkan darinya berasal dari kata "kebijakan", yang digunakan orang Yunani kuno untuk menyebut negara kota mereka. Orang-orang yang berbeda dari negara muncul dengan cara yang berbeda, pada tahap perkembangan yang berbeda, dalam periode waktu yang berbeda. Tetapi yang umum dari semuanya adalah faktor-faktor seperti peningkatan alat-alat kerja dan pembagiannya, munculnya hubungan pasar dan ketidaksetaraan properti, pembentukan kelompok-kelompok sosial, perkebunan, kelas, kesadaran orang akan kepentingan bersama dan kelompok (kelas). . http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/25993/26036/
Negara menjadi yang pertama, tetapi bukan yang terakhir dan bukan satu-satunya organisasi politik masyarakat kelas. Hubungan manusia yang didirikan secara objektif memunculkan bentuk-bentuk politik baru dari pergerakan materi sosial. Sejarah menunjukkan bahwa seiring dengan negara dan dalam kerangkanya, muncul berbagai macam asosiasi non-negara, yang mencerminkan kepentingan kelas, perkebunan, kelompok, bangsa tertentu, dan berpartisipasi dalam kehidupan politik masyarakat. Misalnya, Aristoteles menyebutkan bagian pegunungan, dataran, dan bagian pesisir kota Athena yang memiliki budak. Di bawah kondisi masyarakat feodal, berbagai asosiasi pemilik - komunitas, serikat pekerja, bengkel - memberikan pengaruh yang signifikan pada pelaksanaan kekuasaan politik. Peran khusus dalam hal ini dimainkan oleh lembaga-lembaga gereja, yang bertindak sebagai dukungan organisasi dan ideologis kelas penguasa. Dalam masyarakat borjuis dan sosialis, selain negara, terdapat berbagai macam partai politik, serikat pekerja, asosiasi publik perempuan dan pemuda, organisasi industrialis dan petani, yang dalam kegiatannya mencerminkan kepentingan kekuatan sosial tertentu dan mempengaruhi politik. Namun negara menempati tempat sentral dalam kehidupan politik dan sosial negara mana pun. Hal tersebut di atas disebabkan oleh hal-hal berikut.
1. Negara bertindak terutama sebagai alternatif perjuangan antara berbagai kelompok sosial, strata, kelas dengan kepentingan yang saling bertentangan. Ini mencegah penghancuran diri masyarakat manusia pada tahap paling awal peradaban kita dan mencegahnya hari ini. Dalam pengertian ini, ia "memberi kehidupan" pada sistem politik masyarakat dalam pengertian modernnya.
Pada saat yang sama, tidak lain dari negara, sepanjang sejarah umat manusia, telah menarik rakyatnya ribuan kali ke dalam konflik bersenjata internecine dan regional, perang, termasuk dua perang dunia. Dalam beberapa kasus (sebagai agresor), negara adalah dan merupakan instrumen kelompok politik tertentu, yang mencerminkan kepentingan strata yang berkuasa, kelas masyarakat. Dalam kasus lain (sebagai pembela), seringkali mengungkapkan kepentingan seluruh rakyat.
2. Negara dapat dipandang sebagai suatu bentuk organisasi, sebagai suatu kesatuan dari orang-orang yang dipersatukan untuk hidup bersama. Setiap anggota "masyarakat negara" berkepentingan dengan keberadaannya, karena kemandirian dan kebebasan pribadi dalam berkomunikasi dengan sesama warga negara, perlindungan keluarga dan harta benda, jaminan keamanan dari gangguan kehidupan pribadi dari luar disediakan oleh negara. Sebagai warga negara, seorang individu memperoleh kualitas politik primer yang stabil, yang menjadi dasar partisipasinya dalam kehidupan politik negara, dalam kegiatan asosiasi dan gerakan sosial-politik, partai politik, dll. Dengan kata lain, pertama-tama , melalui negara, individu “disertakan” dalam sistem politik masyarakat.
Pada saat yang sama, ada kompleks kontradiksi antara negara dan warga negara individu (terlepas dari kelas mana mereka berasal), yang umumnya dicirikan sebagai salah satu kontradiksi internal utama dari sistem politik masyarakat. Ini adalah kontradiksi antara demokrasi dan birokrasi di bidang kekuasaan legislatif dan eksekutif, antara tren dalam pengembangan pemerintahan sendiri dan kemungkinan terbatas untuk implementasinya, dll. Kontradiksi ini menjadi tajam ketika negara mengejar kelas yang jelas, nasional, kebijakan rasial dalam kaitannya dengan warga negara yang tidak termasuk dalam kelompok sosial yang dominan secara politik.
3. Di antara faktor-faktor yang menyebabkan munculnya negara, tempat yang penting ditempati oleh stratifikasi kelas sosial masyarakat. Oleh karena itu, negara adalah organisasi politik dari kelas yang dominan secara ekonomi.
4. Negara adalah hasil pertama dari kegiatan politik orang-orang yang terorganisir dalam beberapa cara dan mewakili kepentingan kelompok dan strata sosial tertentu. Hal ini menyebabkan klaimnya terhadap universalitas peliputan fenomena politik, dan tanda-tanda teritorial dan kekuasaan publik menjadikan signifikansi negara sebagai bentuk asrama politik dari berbagai entitas sosial dan nasional, serta berbagai organisasi dan partai yang mengekspresikan kepentingan mereka, nyata. Kenegaraan adalah bentuk keberadaan masyarakat kelas. http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/25993/26036/
5. Negara adalah faktor pengintegrasi terpenting yang menghubungkan sistem politik dan masyarakat sipil menjadi satu kesatuan. Berdasarkan asal-usul sosialnya, negara mengurus urusan-urusan bersama. Ia dipaksa untuk menangani masalah sosial umum - mulai dari pembangunan rumah untuk orang tua, perangkat komunikasi, arteri transportasi hingga energi, keamanan lingkungan untuk generasi mendatang. Sebagai pemilik utama alat-alat produksi, tanah, tanah di bawahnya, ia membiayai cabang-cabang ilmu pengetahuan dan produksi yang paling padat modal, dan menanggung beban pengeluaran pertahanan.
Bagi sistem politik masyarakat, sifat kedaulatan kekuasaan negara memiliki nilai konsolidasi yang penting. Hanya negara yang berhak bertindak di dalam dan di luar negara atas nama rakyat dan masyarakat. Masuknya sistem politik suatu masyarakat tertentu ke dalam komunitas politik dunia sebagian besar akan melebih-lebihkan pelaksanaan kualitas kedaulatan negara.
6. Sistem politik karena mobilitas hubungan ekonomi, sosial dan kelas, variabilitas ideologis! dan aura psikologis terus bergerak. Semua elemen dan komponennya bekerja, seolah-olah, secara setara, menghubungkan dan mengoordinasikan kepentingan kelompok sosial, dan mengembangkan keputusan politik. Ketika situasi sosial darurat muncul (bencana alam terjadi, bentuk pemerintahan atau rezim politik berubah), peran khusus untuk menyelesaikannya diberikan kepada negara. Selain itu, dalam hal ini kita tidak hanya berbicara tentang negara, tetapi tentang manifestasi substansialnya - kekuasaan negara. Hanya kekuasaan negara yang sah yang dapat memastikan transisi yang relatif tidak menyakitkan dan tidak berdarah ke keadaan masyarakat yang baru.
2. Tempat dan peran negara dalam sistem politikmasyarakat
Ketika mencirikan peran dan tempat negara dalam sistem politik masyarakat, pertama-tama orang harus melanjutkan dari fakta bahwa itu - di negara mana pun dan pada setiap tahap perkembangan masyarakat - bertindak sebagai yang paling masif dan paling organisasi yang komprehensif. Ini menyatukan atau berusaha untuk menyatukan berbagai segmen populasi di sekitar dirinya sendiri.
Dalam konstitusi dan tindakan legislatif lainnya, ia berusaha untuk mendefinisikan dirinya sebagai komunitas dari seluruh rakyat, sebuah asosiasi yang bertindak untuk kebaikan bersama. Aspirasi ini diabadikan dalam Konstitusi Uni Soviet pada tahun 1977. (Pasal 1 “Uni Republik Sosialis Soviet adalah negara sosialis dari seluruh rakyat, yang menyatakan keinginan dan kepentingan pekerja, petani, intelektual, pekerja dari semua bangsa dan kebangsaan negara”), dan dalam Konstitusi Rusia Federasi 1993 (Pasal 2 "Manusia, hak dan kebebasannya adalah nilai tertinggi. Pengakuan, ketaatan dan perlindungan hak dan kebebasan manusia dan warga negara adalah tugas negara", Pasal 3 "... kekuasaan di Federasi Rusia adalah orang-orang multinasionalnya"), dan dalam Konstitusi AS ("Kami, rakyat Amerika Serikat, untuk tujuan membentuk Persatuan yang lebih sempurna, menegakkan keadilan, memelihara perdamaian domestik, mengorganisir pertahanan bersama, mempromosikan kesejahteraan umum, dan mengamankan bagi kami dan keturunan kami berkat kebebasan, kami menahbiskan dan mengumumkan Konstitusi ini untuk Amerika Serikat").
Aspirasi serupa untuk mengungkapkan kehendak seluruh rakyat diwujudkan dalam tindakan konstitusional negara-negara lain. Dalam hal ini, “rakyat” seringkali hanya merupakan latar belakang sosial yang di baliknya menyembunyikan kekuasaan negara yang sebenarnya milik suatu kelas, strata sosial atau kelompok penguasa tertentu. Pada kenyataannya, mereka yang berada di tangan kekuasaan negaralah yang sebenarnya merupakan pencipta kebijakan dalam dan luar negeri.
Tempat dan peran khusus negara dalam sistem politik masyarakat juga ditentukan oleh fakta bahwa ia memiliki sumber daya material dan keuangan yang sangat besar di tangannya. Di beberapa negara, pemilik monopoli atas aset tetap dan instrumen produksi, yang secara khusus termanifestasi dalam kegiatan politik internal negara-negara bekas sosialis. Jadi, di Uni Soviet, tanah, tanah di bawahnya, hutan dan perairan, serta alat produksi utama di industri, bank, alat komunikasi, persediaan perumahan dasar, dll., Dan properti lain yang diperlukan untuk pelaksanaan fungsi negara adalah dalam kepemilikan eksklusif negara.
Perbedaan utama antara negara dan lembaga-lembaga politik masyarakat lainnya adalah, pertama-tama, ia memiliki kekuasaan tertinggi dalam masyarakat. Kekuatan angkuhnya bersifat universal: ia meluas ke seluruh penduduk dan partai-partai sosial di suatu negara tertentu; itu bertumpu pada hak prerogatif - kekuatan untuk menghapus kekuatan lain, serta pada ketersediaan sarana pengaruh yang tidak dimiliki oleh organisasi publik lain, kecuali untuk itu. Sarana pengaruh tersebut meliputi undang-undang, aparatur pejabat, tentara, pengadilan, dll.
Partai politik dan organisasi massa juga dapat memiliki aparatus permanennya sendiri, yang dirancang untuk memastikan berfungsinya mereka secara normal. Namun, tidak seperti aparatur negara, mereka tidak memiliki dalam strukturnya, misalnya, badan-badan yang dipanggil untuk melindungi sistem hukum yang beroperasi di masyarakat - polisi, pengadilan, jaksa, pengacara, dll., yang berfungsi untuk kepentingan semua orang. anggota masyarakat.
Di antara berbagai elemen sistem politik, negara juga dibedakan oleh fakta bahwa ia memiliki sistem sarana hukum yang luas yang memungkinkannya mengelola banyak sektor ekonomi dan memengaruhi semua hubungan sosial. Dengan memiliki kewenangan yang sesuai, berbagai badan negara tidak hanya mengeluarkan peraturan perundang-undangan dan tindakan individu dalam kompetensi mereka, tetapi juga memastikan pelaksanaannya. Hal ini dicapai dengan cara yang berbeda - dengan mendidik, mendorong dan membujuk, dengan terus-menerus memantau pelaksanaan yang tepat dari tindakan ini, dengan menerapkan, jika perlu, langkah-langkah paksaan negara.
Akhirnya, negara memiliki kedaulatan. Kedaulatan kekuasaan politik berperan sebagai salah satu tanda negara. Isinya terletak pada supremasi kekuasaan ini dalam hubungannya dengan semua warga negara dan organisasi non-negara yang dibentuk oleh mereka di dalam negara dan dalam perilaku independen negara (negara) di arena eksternal.
Jadi, negara adalah komunitas politik yang memiliki struktur, organisasi kekuasaan politik, dan pengelolaan proses politik tertentu di wilayah tertentu.
Negara adalah institusi terpenting dalam sistem politik. Signifikansi negara ditentukan oleh konsentrasi maksimum di tangan kekuasaan dan sumber dayanya, yang memungkinkannya untuk secara efektif dan meyakinkan mempengaruhi perubahan sosial. Ilmu Politik (catatan kuliah) M.: PRIOR Publishing House 1999 Oganesyan A.A. pasal 46
Sejak awal, negara telah diperlakukan secara ambigu dalam sejarah pemikiran politik. Berbagai alasan munculnya dan keberadaan negara dikemukakan: dalam teori teologi, inilah kekuasaan Ilahi; dalam kontrak - kekuatan akal, kesadaran; dalam psikologis - faktor jiwa manusia; dalam faktor organik - sosial ekonomi; dalam teori kekerasan - faktor militer-politik. Literatur menyoroti faktor-faktor yang mempengaruhi pembentukan negara: geografis, etnis, demografis, informasional. Munculnya kenegaraan disebabkan oleh alasan-alasan, di antaranya hampir tidak mungkin untuk memilih salah satu sebagai yang utama, yang menentukan. Negara muncul, ada dan berkembang sebagai akibat dari rumitnya kehidupan sosial ekonomi, sebagai alat untuk mengefektifkan pemuasan bersama kepentingan masyarakat, kelompok, golongan, strata sosial, individu.
Berfungsinya sistem politik masyarakat dilakukan atas dasar norma hukum. Semua struktur organisasi sistem politik beroperasi dalam kerangka dan atas dasar hukum yang menjadi landasan hukum kehidupan bernegara dan bermasyarakat.
3.Dasarfungsi dan ciri negara
Tentu saja, fitur-fitur ini tidak menghabiskan semua kekhususan negara sebagai elemen sistem politik masyarakat dengan latar belakang semua elemen struktural lainnya. Tetapi mereka memberikan gambaran umum tentang negara, serta faktor-faktor yang menentukan tempat dan peran negara dalam sistem politik masyarakat.
Dokumen serupa
Esensi analisis sistem politik dalam ilmu politik. Konsep, esensi, struktur dan fungsi sistem politik. Klasifikasi varietasnya menurut tipologinya. Ketentuan pokok, kelebihan dan kekurangan teori-teori sistem politik D. Easton, G. Almond.
abstrak, ditambahkan 17/02/2016
Konsep dan teori sistem politik masyarakat. Struktur dan fungsi sistem politik masyarakat. Tempat dan peran negara dalam sistem politik. Netralisasi tren negatif dalam perkembangan masyarakat. Perubahan rezim politik negara.
makalah, ditambahkan 29/04/2011
Konsep, makna, struktur, dan fungsi sistem politik masyarakat. Teori sistem politik (T. Parsons, D. Easton, G. Almond). Jenis sistem organisasi politik masyarakat. Pembentukan subsistem kelembagaan dari sistem politik Kazakhstan.
presentasi, ditambahkan 16/10/2012
Konsep sistem politik masyarakat, struktur dan fungsinya. Interaksi negara dengan partai politik, asosiasi publik, dan subjek lain dari sistem politik masyarakat. Peran negara dalam sistem politik masyarakat.
makalah, ditambahkan 21/07/2011
Konsep sistem politik masyarakat. Fungsi sistem politik. Elemen struktural utama dari sistem politik. Peran media dan gereja dalam politik. Teori sistem politik dalam ilmu politik.
makalah, ditambahkan 04/09/2004
Pendekatan institusional dan sistemik terhadap gambaran sistem politik masyarakat. Struktur, fungsi, tipologi sistem politik masyarakat, negara sebagai elemen struktural utamanya. Elemen sistem politik masyarakat di Republik Belarus.
tes, ditambahkan 20/01/2010
Konsep, struktur dan fungsi utama budaya politik. Jenis budaya politik. Konsep, struktur dan fungsi sistem politik. Teori negara modern. Model sistem politik D. Easton. Efektivitas kegiatan politik.
tes, ditambahkan 03/03/2013
Konsep dan fitur sistem politik. Ekspresi kepentingan politik dari berbagai kelas, strata sosial dan kelompok. Struktur sistem politik masyarakat dan tren perkembangannya. Karakteristik khusus dan fungsional dari sistem politik.
abstrak, ditambahkan 14/11/2011
Tempat analisis sistem politik dalam ilmu politik modern. Konsep sistem politik masyarakat. Struktur, fungsi, tipologi, dan kekhasan sistem politik masyarakat Rusia. Basis aktivitas politik yang angkuh-institusional.
abstrak, ditambahkan 15/04/2009
Konsep, struktur dan jenis sistem politik masyarakat, hukum perkembangannya, dan karakteristiknya. Fitur sistem politik Federasi Rusia. Negara sebagai institusi utama sistem politik, tempat dan perannya, esensi dari negara hukum dan sosial.
pengantar
2 Metodologi ilmu politik komparatif
3.1 Penelitian sistematis dalam ilmu politik oleh T. Parsons
2 Komposisi oleh T. Parsons "Tentang konsep "kekuatan politik"
Kesimpulan
pengantar
Relevansi topik pekerjaan kursus yang dipilih untuk penelitian disebabkan oleh fakta bahwa pemikiran politik abad ke-20 dan ke-21 dicirikan oleh berbagai manifestasi, sekolah ilmiah, dan posisi politik, yang sebagian besar memecahkan pertanyaan lama dengan cara baru. tentang apa itu politik, kekuasaan, demokrasi, negara, dll. Dilihat melalui kategori "peran", "interaksi", "perilaku politik" dan masalah negara dan hukum lainnya, mereka muncul bukan sebagai entitas metafisik khusus yang terasing dari manusia, berkembang menurut hukum khusus mereka sendiri, tetapi sebagai kondisi dan pada sekaligus hasil dari usaha, kemauan, kepentingan manusia. Ada rasa humanistik yang besar dalam pendekatan ini.
Kontribusi tertentu untuk pengembangan metodologi ilmu politik dibuat oleh sosiolog Amerika T. Parsons. Pertama-tama, Parsons dikenal karena fakta bahwa ia mengusulkan dan mendukung pendekatan sistematis dalam sosiologi, atas dasar yang D. Easton mendukung pendekatan serupa dalam ilmu politik. Dengan demikian, dengan menggunakan beberapa ketentuan dari pendekatan struktural-fungsional T. Parsons, D. Easton menyimpulkan bahwa analisis sistemik kehidupan politik didasarkan pada konsep “sistem yang terbenam dalam lingkungan dan tunduk pada pengaruhnya.
Dengan demikian, tujuan dari kerja kursus ini adalah untuk mempelajari kontribusi T. Parsons terhadap metodologi ilmu politik komparatif.
Tujuan ini dapat dicapai dengan menyelesaikan tugas-tugas berikut:
Jelaskan biografi T. Parsons;
ciri pembentukan pendekatan komparatif dalam ilmu politik;
menganalisis metodologi ilmu politik komparatif;
mengeksplorasi kontribusi T. Parsons terhadap pembentukan metodologi ilmu politik komparatif;
mempelajari penelitian sistemik dalam ilmu politik oleh T. Parsons;
menganalisis karya T. Parsons “Tentang konsep “kekuatan politik”.
Objek penelitian ini adalah metodologi ilmu politik komparatif.
Subyek kajiannya adalah gagasan-gagasan politik T. Parsons, yang menjadi dasar metodologi ilmu politik modern, khususnya penelitian sistematis dalam ilmu politik oleh T. Parsons dan pandangan-pandangan T. Parsons yang diungkapkan dalam karyanya “ Tentang Konsep “Kekuatan Politik”.
Sebagai metode utama, analisis konsep, posisi teoritis dan metode yang sistematis dan komparatif digunakan.
Jadi, setelah merumuskan dengan jelas maksud dan tujuan kursus, mendefinisikan objek dan subjeknya, secara komprehensif menggunakan kemampuan metode utama ilmu politik, mengandalkan pencapaian pemikiran politik dalam dan luar negeri dan pengamatan saya sendiri, saya mencoba untuk membuat studi komparatif holistik tentang kontribusi T. Parsons terhadap pengembangan metodologi ilmu politik.
Bab 1. Biografi T. Parsons
Talcott Parsons lahir 13 Desember 1902 di Colorado Springs, Colorado, AS. Ayahnya adalah seorang pendeta Protestan yang mengajar di salah satu perguruan tinggi kecil negara bagian. Ayah Parsons kemudian menjadi presiden perguruan tinggi itu. Asal dari lingkungan Protestan tidak diragukan lagi memiliki pengaruh tertentu pada pandangan dunia ilmuwan. Parsons dididik di Amherst College (Massachusetts). Patut dicatat bahwa bidang minat Parsons muda sama sekali bukan ilmu sosial, tetapi biologi. Ilmuwan masa depan bermaksud mengabdikan dirinya baik untuk ilmu ini atau untuk terlibat dalam praktik medis. Parsons sendiri mencatat bahwa minat tertentu dalam ilmu-ilmu sosial muncul di tahun kedua dari belakang di bawah pengaruh "semacam" ekonom institusional "Walton Hamilton" .
Seperti yang sering terjadi, kebetulan campur tangan, yang mendorong Parsons untuk mengubah bidang pengejaran intelektual. Pada akhir tahun kedua dari belakang, presiden perguruan tinggi dipecat, dan setelah dia semua guru yang kursusnya akan diambil Parsons. Peristiwa-peristiwa ini, bersama dengan minat yang terbangun dalam ilmu-ilmu sosial, membawa Parsons ke London School of Economics. Dengan demikian, Parsons memasuki ilmu sosial bukan sebagai sosiolog, tetapi sebagai ekonom. Di London, Parsons, dengan kata-katanya sendiri, "menemukan" Bronisław Malinowski. Antropolog sosial terkemuka Parsons menganggap "orang yang paling penting secara intelektual" dari semua orang yang berinteraksi dengannya di London. Kemudian Parsons mengikuti program pertukaran beasiswa dengan Jerman dan berakhir di Universitas Heidelberg. Max Weber mengajar di universitas ini, dan di sini pengaruh intelektual ilmuwan ini sangat kuat. Di Heidelberg, Parsons menulis tesis tentang "Konsep kapitalisme dalam sastra Jerman baru", yang berhasil dipertahankannya pada tahun 1927. Gagasan Weber dan Werner Sombart menjadi pusat perhatian karya ilmiah pertama ini, meskipun beberapa perhatian dibayarkan kepada peneliti lain, khususnya Karl Marx, yang diambil oleh Parsons sebagai titik awal diskusi. Dalam biografinya, Parsons mencurahkan sangat sedikit ruang untuk disertasinya, yang membuatnya mendapatkan gelar Jerman “Dr. Phil., hanya mencatat bahwa "dalam karya ini, dua arah utama minat ilmiah masa depan saya ditentukan: pertama, sifat kapitalisme sebagai sistem sosial-ekonomi dan, kedua, penelitian Weber sebagai ahli teori sosiologi". Menurut salah satu peneliti Parsons, Edward Devre, dari Jerman, selain dua arah ini, ilmuwan juga membawa gaya penyajian pemikiran yang kompleks dan bertele-tele, yang begitu sering menjadi ciri karya teoretisnya.
Sejak musim gugur 1927, Parsons telah bekerja sebagai dosen di Universitas Harvard. Dari pengaruh intelektual yang harus diperhatikan untuk periode ini, kontak ilmuwan dengan sekelompok ekonom Harvard: Taussig, Carver, Ripley dan Schumpeter adalah penting. Di Harvard, Parsons memperluas pengetahuannya tentang ekonomi. Komunikasi dengan Schumpeter ternyata sangat bermanfaat, yang dikombinasikan dengan studi independen tentang warisan ekonom Inggris, pemimpin sekolah neoklasik dalam ekonomi politik, Alfred Marshall. Parsons bahkan mencoba saat ini untuk mengekstrak "sosiologi" Marshall, yang difasilitasi oleh tidak adanya "Prinsip Ekonomi", karya utama ilmuwan, tentang batas-batas penelitian yang jelas, yang menurut Marshall perlu membatasi dirinya sendiri. .
Selama periode yang sama, ada kenalan dengan ide-ide Vilfredo Pareto, seorang sosiolog-ekonomi Italia. Parsons memperoleh sebagian besar gagasan Pareto melalui mediasi ahli biologi L. Henderson, yang pada saat itu adalah penikmat terbesar gagasan sosiologis Pareto. Dalam karya selanjutnya, The Theory of Action and the Position of Man, Parsons mencatat bahwa Henderson sangat mementingkan konsep "sistem", yang ia adopsi dari Pareto, memperluasnya ke bidang biologi.
Dari kajian gagasan Weber - Marshall - Pareto, lahirlah gagasan penulisan sebuah karya yang akan menunjukkan "konvergensi" konstruksi teoretis para ilmuwan tersebut. Karya ini, yang disebut The Structure of Social Action, digambarkan oleh Parsons sebagai "sintesis besar pertama". Sudah dalam karya ini, ketentuan-ketentuan itu muncul yang kemudian menjadi komponen integral dalam pengembangan lebih lanjut dari teori Parsonian. Kita berbicara, pertama-tama, tentang "teori tindakan voluntaristik", serta penekanan terus-menerus pada pentingnya regulasi normatif perilaku manusia (Parsons sendiri lebih menyukai istilah "tindakan", menunjukkan bahwa perilaku dapat menjadi tidak berarti. , bahwa itu sama-sama melekat dan hewan, dan manusia, pada saat yang sama, sifat perilaku manusia yang bermakna dapat disampaikan melalui istilah "tindakan").
Setelah penerbitan The Structure of Social Action, periode baru perkembangan intelektual dan pengisian kembali beban pengetahuan teoretis dimulai. Minat ilmiah utama Parsons saat ini terletak pada studi tentang praktik kedokteran, khususnya hubungan dokter-pasien.
Pada tahun 1944, Parsons menjabat sebagai Dekan Departemen Sosiologi di Universitas Harvard, yang dipegangnya hingga tahun 1956. Pada tahun 1949 ia terpilih sebagai presiden American Sociological Association. Posting-posting ini dapat dilihat sebagai bukti prestise tinggi yang dinikmati oleh Parsons, meskipun dari tahun 1937 hingga 1951 ia tidak menerbitkan satu pun karya yang dapat dibandingkan pentingnya dengan "Struktur". Ada monografi ekstensif tentang masalah studi sosiologis praktik medis, tetapi itu tidak ditulis, sebagian besar karena keadaan pribadi. Bagian dari materi tentang masalah itu termasuk dalam karya "Sistem Sosial", tetapi perlu dicatat bahwa mereka menambahkan banyak ide utama.
Tahun 1951 menjadi signifikan dari sudut pandang pengembangan skema teoretis, ketika Parsons menerbitkan dua karya besar dan agak dekat: "Menuju Teori Aksi Umum" bekerja sama dengan E. Shils dan "Sistem Sosial". Pada tahun 1953, karya penting lainnya diterbitkan - "Buku Kerja tentang Teori Tindakan" bekerja sama dengan R. Bales. Karya ini menguraikan "paradigma empat fungsi": AGIL - A (adaptasi) - adaptasi, G (pencapaian tujuan) - pencapaian tujuan, I (integrasi) - integrasi, L (pemeliharaan pola laten dan manajemen ketegangan) - pola laten reproduksi dan tekanan regulasi.
Mengikuti Buku Kerja, Parsons beralih ke topik yang sebenarnya membawanya ke sosiologi - ke topik hubungan antara ekonomi dan masyarakat dan teori sosiologis dan ekonomi. Pada tahun 1956, bersama dengan N. Smelser, karya "Economy and Society: A Study of the Integration of Economic and Social Theory" diterbitkan. Dalam karya ini, skema AGIL pertama kali digunakan untuk mempelajari masalah paling kompleks dari posisi ekonomi dalam sistem sosial dan hubungannya dengan "subsistem masyarakat yang dibedakan secara analitik" .
Di akhir tahun 60-an. Pada abad ke-20, minat ilmiah ilmuwan bergeser ke bidang yang telah menarik pikiran terbaik hampir sejak munculnya sosiologi - studi tentang perkembangan sosial. Parsons beralih ke analisis kemunculan dan perkembangan peradaban Barat. Selain sejumlah artikel, dua karya dikhususkan untuk masalah ini, yang tidak bisa disebut besar, mengingat Parsons luar biasa bertele-tele saat menyampaikan pemikirannya. Ini adalah Societies: An Evolutionary and Comparative Perspective (1966) dan The System of Modern Societies (1971). Perlu dicatat bahwa karya kedua, yang jauh dari yang paling signifikan dalam warisan kreatif ilmuwan, sejauh ini merupakan satu-satunya karya yang sepenuhnya diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia. Semua terjemahan lainnya adalah artikel atau fragmen individual.
Dua topik lain yang terus-menerus menarik perhatian Parsons, setidaknya sejak awal 40-an. Abad kedua puluh adalah tema-tema struktur dan sosialisasi profesional modern. Yang pertama terkait erat dengan minat Parsons pada masalah stratifikasi sosial. Hasil dari minat ini adalah publikasi karya "Keluarga, sosialisasi dan proses interaksi" (1955, dengan R. Bales dan sejumlah rekan penulis lainnya) dan "Universitas Amerika" (1973, dengan J. Platt) . Karya-karya ini agak terpisah dari arus utama aktivitas teoretis Parsons: pengembangan teori umum sistematis masyarakat berdasarkan teori tindakan dan representasi sistemik.
Seiring dengan karya teoretis utama, Parsons adalah penulis banyak artikel tentang berbagai topik: jangkauan minatnya meluas dari studi sosiologis politik dan ekonomi hingga analisis praktik medis. Jika di sebagian besar karya utamanya ia bertindak sebagai ahli teori, dalam banyak artikel ia muncul sebagai humas, sering mengambil posisi sipil yang aktif. Sebagai contoh, partisipasi Parsons dalam kumpulan artikel "The Black American" (1966) harus dikutip. Dalam artikelnya, yang diterbitkan dalam koleksi ini, ia mengajukan pertanyaan serius bagi masyarakat Amerika pada periode itu tentang perlunya mengintegrasikan orang kulit hitam Amerika ke dalam struktur institusional masyarakat Amerika sebagai warga negara yang setara.
Kematian Parsons terjadi pada 1979 pada usia 77 tahun.
Jadi, sepanjang hidupnya, ilmuwan menunjukkan dirinya sebagai spesialis yang berkembang secara multilateral, yang perhatiannya hampir tidak ada topik dalam sosiologi yang lolos, di sisi lain, sebagai seorang ahli teori yang terus-menerus bergerak menuju tujuan yang ditetapkan pada awal aktivitas kreatifnya - untuk membuat teori umum, yang akan menjadi dasar sosiologi sistematis. Patut dicatat bahwa karya terakhir Parsons yang signifikan secara teoritis, The Theory of Action and the Position of Man (1978), memperluas cakupan teori umum Parson ke seluruh alam semesta.
Bab 2. Fitur metodologi ilmu politik komparatif
1 Pembentukan pendekatan komparatif dalam ilmu politik
Persetujuan historis dan pembenaran pendekatan komparatif (biasanya bersama dan dalam kombinasi dengan metode lain) memungkinkan kita untuk menyatakan pemisahan cabang pengetahuan khusus dalam teori politik - ilmu politik komparatif.
Dalam lingkungan budaya dan peradaban yang homogen, penggunaan perbandingan politik tidak terkait dengan kesulitan mendasar. Selain itu, banyak penyederhanaan di sini, katakanlah, dalam kaitannya dengan peradaban Barat pasca-Kristen, penggunaan bahasa yang diterima secara umum dan dikembangkan untuk menggambarkan budaya politik, yang mulai terbentuk bahkan dalam tulisan-tulisan Plato dan Aristoteles. Omong-omong, skema rezim politik yang terkenal dari rezim politik yang terakhir adalah hasil dari perbandingan lusinan negara bagian kuno Mediterania. Dalam hal ini, buku terkenal A. de Tocqueville "Democracy in America" tetap menjadi studi banding yang patut dicontoh. Pada tingkat perbandingan ini, dewasa ini diperbolehkan menggunakan definisi budaya politik sebagai sikap individu-pribadi terhadap fenomena kehidupan politik, suatu gaya perilaku subjek kekuasaan politik. Kategori perbandingan dapat ditemukan dalam perkembangan sosialisasi dan pendidikan politik, filsafat politik dan ekonomi politik, psikologi dan etika politik, geografi politik, demografi dan ekologi politik, sibernetika politik bahkan astrologi politik.
Kesulitan bertambah ketika membandingkan kesadaran politik, sistem dan instrumen politik, elit politik dan kepemimpinan politik dari berbagai objek peradaban dan budaya, misalnya. Timur dan Barat. M. Weber menghadapi kesulitan yang sama ketika ia mencoba menggunakan bahan Cina dalam penelitiannya. Perbandingan tradisi politik memerlukan pergeseran penekanan ke definisi budaya politik yang sedikit berbeda - sebagai asimilasi pengalaman politik yang ada, yang diberikan oleh sejarah, yang membutuhkan tingkat pengetahuan yang sebanding tentang objek peradaban dan budaya (secara objektif) dan pengetahuan yang memadai. pilihan metode ilmiah di pihak ilmuwan politik (secara subjektif). Dalam pengertian ini, anggapan akan penolakan terhadap Eurosentrisme, yang vitalitasnya, selain preferensi subjektif, dapat ditentukan oleh bahasa ilmu politik. Dalam banyak kasus, itu sama sekali tidak memiliki padanan untuk menggambarkan realitas politik Timur. Penolakan terhadap Eurosentrisme akan menghindari kepatuhan terhadap konsep "jalan raya" perkembangan politik umat manusia, yang secara terbuka dimanifestasikan dalam Marxisme-Leninisme dan secara laten terkandung dalam doktrin-doktrin persuasi demokrasi liberal.
Studi komparatif dan asimilasi budaya politik biasanya dapat berlanjut dari pencapaian ilmiah dan teoretis Barat yang "lebih maju" dalam penerapannya pada masyarakat "tradisional" di Timur. Ini menyangkut peminjaman bentuk-bentuk politik yang sudah jadi dan penggunaan teknologi politik Barat yang agak kaku (dalam istilah teoritis) di lingkungan politik Timur dalam proses modernisasi, yang dipahami bukan sebagai “Eropaisasi”. Pendekatan struktural-fungsional, dikombinasikan dengan pendekatan sosiologis, dapat memberikan informasi yang akurat dan sebanding tentang kelangsungan hidup institusi Barat di tanah Timur.
Namun, seluruh jalan juga mungkin - dari perbedaan budaya dan peradaban yang tetap (peradaban Kristen Barat, Arab-Islam, Indo-Buddha, Cina-Konfusianisme, dan Rusia-Ortodoks) hingga alokasi invarian perilaku struktur politik, perilaku dan mentalitas, yang tidak serta merta bertepatan dengan primitif yang ditafsirkan oleh universal, yang disebut nilai-nilai "universal" dalam politik. Setelah mengisolasi invarian, elemen kekhususan politik nasional akan muncul di "endapan", yang dapat menjadi sumber bahan yang kaya untuk kreativitas praktis-politik dan teoritis-politik.
Setiap generasi berikutnya tidak puas dengan pemahaman tentang kehidupan politik yang diwarisinya, dan mengedepankan pendekatan baru untuk pengorganisasian materi sejarah, politik modern, dan peramalan peristiwa politik. Saat ini, tiga paradigma global sosiologis umum, yang mencakup pendekatan ilmu politik yang tepat, mempertahankan signifikansinya (yaitu pekerjaan yang saling melengkapi): formasional, peradaban-budaya dan dunia-sistemik - masing-masing dengan kelebihan dan kekurangannya.
Skema pembentukan proses sejarah dunia yang dikembangkan dalam Marxisme mencakup, seperti diketahui, lima tahap-formasi: komunal primitif, pemilik budak, feodal, kapitalis dan komunis masa depan, yang, dari sudut pandang teori ini, pasti harus menggantikan masyarakat yang antagonis.
Paradigma peradaban-budaya (N.Ya. Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee, D. Ikeda) pada dasarnya adalah produk teoretis abad kita. Di sini, seluruh sejarah umat manusia dipahami sebagai seperangkat peradaban yang unik dan relatif tertutup (bernomor dari 5 hingga 21), yang masing-masing melewati tahap kemunculan, pertumbuhan, kehancuran dan pembusukan, sekarat karena bencana alam, kekalahan militer. atau konflik internal.
Kombinasi pendekatan formasional dan peradaban dalam perbandingan Timur-Barat masih bukan masalah sederhana dan hanya sebagian diselesaikan dengan bantuan paradigma terbaru ketiga yang diusulkan pada tahun 70-an abad kedua puluh oleh sekolah analisis sistem dunia (F. Braudel, I. Wallerstein). Menurut Wallerstein, pada abad XVI. di Eropa terjadi perubahan sistem dunia: kerajaan dunia berdasarkan dominasi politik memberi jalan kepada ekonomi dunia berdasarkan perdagangan. Pusat kekuasaan dipindahkan dari Seville (Kekaisaran Habsburg) ke Amsterdam. Itu adalah kemenangan bagi ekonomi dunia kapitalis (CME), yang sejak itu muncul sebagai sistem dunia modern (CMS) dan di sekelilingnya cincin konsentrasi dari pinggiran dunia terbentuk. Inti-pusat LME, menerima sebagian besar keuntungan perdagangan, terus berjuang untuk monopoli, dan negara bertindak sebagai instrumen perjuangan ini, faktor penentu dalam ekspansi internal dan eksternal.
Selama 500 tahun sejarah SMS, pusat kekuasaannya telah bergeser beberapa kali: dari Provinsi Bersatu (Belanda) ke Inggris Raya, dari Inggris Raya ke Amerika Serikat. Puncak hegemoni cenderung terjadi setelah Perang Dunia.
Bagaimanapun, seseorang dapat menggunakan kekuatan dari ketiga pendekatan untuk mengatur materi, dengan mengingat dosa Eurosentris asli dari Marxisme, dominasi internal Eurosentris dalam analisis sistem dunia, kapitalisme-sentris , tentang potensi penyeimbang dari pendekatan peradaban untuk takdir satu dunia dalam keragamannya. Yang terakhir ini sangat penting, karena tidak ada yang akan menyangkal bahwa dunia politik tampak dan terlihat berbeda dari New York, London, Paris dan Berlin, dan perbedaan ini meningkat jika dilihat dari Beijing, Delhi, Kairo, Tokyo atau Moskow, bahwa politik nasional budaya-tradisi belum menumbuhkan satu meta-bahasa, yang jauh dari satu-satunya bahasa peradaban Kristen Barat.
Namun, secara intuitif jelas bahwa kebenaran politik dapat diperoleh dengan perbandingan, asalkan fenomena dibandingkan yang telah dipelajari pada tingkat yang sebanding, konsep-konsep dengan tatanan yang sama, berdampingan, dan karenanya cukup abstrak. Hari ini adalah mungkin untuk menunjukkan bahwa tingkat pengetahuan saat ini tentang budaya politik Barat, Rusia dan Timur memungkinkan mereka untuk dibandingkan. Dan tidak masalah bahwa perbedaan di antara mereka jelas, persamaannya harus dicari.
2.2 Metodologi Ilmu Politik Perbandingan
Ilmu politik komparatif, yang secara aktif berkembang di bawah pengaruh metodologi positivis behaviorisme dan fungsionalisme struktural pada 1950-an dan 60-an, mendapat kecaman pada awal dekade berikutnya. Beberapa arah dapat dibedakan. Pertama, ilmu politik pada umumnya, dan politik komparatif pada khususnya, ternyata kebal terhadap perubahan sosial dan politik baru yang begitu dahsyat muncul pada akhir 1960-an dan awal 1970-an dalam bentuk gerakan kontra-budaya, pasca-revolusi industri, dan transformasi komunikasi. Kedua, upaya untuk menciptakan ilmu politik atas dasar behaviorisme dan fungsionalisme struktural, tanpa nilai, sebenarnya mengarah pada dominasi hanya satu paradigma teoretis yang terkait dengan ideologi "liberalisme borjuis". Ketiga, ternyata metodologi-metodologi analisis komparatif ini, yang berorientasi pada pencarian hubungan dan persamaan yang teratur, justru mengarah pada penciptaan gambaran dunia politik yang tidak memiliki keunikan dan keragaman yang signifikan. Keempat, dominasi metode analisis kuantitatif dalam ilmu politik komparatif, meskipun menciptakan peluang untuk menguji hipotesis, tetapi pada saat yang sama menyebabkan pemiskinan mereka. Melalui verifikasi statistik, seringkali kebenaran yang agak dangkal atau ketergantungan yang sudah diketahui ditegaskan. Kelima, meskipun politik komparatif termasuk dalam bidang visinya negara-negara Asia, Afrika dan Amerika Latin, tetapi konsep teleologis yang terbentuk tentang pembangunan bergantungan menimbulkan protes baik di kalangan komparativis Barat maupun peneliti negara-negara non-Barat.
Setelah krisis tahun 1970-an, politik komparatif kehilangan signifikansinya sebagai industri metodologi-homogen dan berkembang baik di bawah pengaruh niat untuk menemukan paradigma metodologis baru, atau di bawah pengaruh perubahan objek studi itu sendiri. Dalam hal ini, selama dua dekade, politik komparatif telah mempertahankan status cabang yang sangat berbeda baik dalam materi pelajaran maupun dalam metode penelitian. Metodologi neo-institusionalisme, yang menyebar luas dalam ilmu politik sebagai akibat dari imperialisme ekonomi, masih tidak mengubah gambaran keseluruhan, dan gelombang ketiga demokratisasi memungkinkan untuk memajukan beberapa konstruksi teoretis tanpa transformasi industri yang radikal. Ilmu politik komparatif mulai menunjukkan kebangkitan baru pada akhir akhir – awal abad ini. Karya generalisasi muncul di mana upaya dilakukan untuk meringkas hasil tertentu dari perkembangan ilmu politik komparatif pada periode pasca-krisis. Diskusi tentang hubungan antara metodologi kuantitatif dan kualitatif penelitian komparatif sedang dikembangkan lagi. Beberapa peneliti mengemukakan masalah pemahaman hermeneutik tentang tindakan politik dan pendekatan interpretatif terhadap politik dan manajemen. Pada saat yang sama, mereka menunjukkan perbedaan mendasar antara tradisi ilmiah penelitian politik Amerika dan ilmu politik Inggris, dengan menekankan pada pengetahuan sejarah dan interpretivisme. Yang lebih penting lagi adalah keinginan semua peserta diskusi untuk tidak menentang pendekatan dan tradisi yang berbeda, tetapi mencoba menemukan beberapa dasar sintetis untuk interaksi dan pengayaan timbal balik mereka. Dalam hal ini, sikap umum dirumuskan oleh Gerardo Munch, yang mengakhiri bab tentang sejarah politologi komparatif, menulis: “Singkatnya, baik komitmen politologi komparatif terhadap tradisi humanistik maupun aspirasinya yang hidup terhadap ilmu pengetahuan memerlukan rasa hormat. Jiwa kaum komparativis tidak hanya tergugah oleh kepentingan esensial dalam politik global, tetapi paling tidak - hanya dengan metode yang digunakan untuk mempelajari subjek mereka. Oleh karena itu, masa depan politik komparatif mungkin harus berkisar pada kemampuan komparativis untuk mengatasi perbedaan yang memudar dan untuk menghubungkan minat mereka secara bersamaan dengan substansi dan metode, politik dan sains.
"Melemahnya perbedaan" dikaitkan dengan penurunan tingkat pertentangan antara tradisi Durkheimian dan Weberian, metode kuantitatif dan kualitatif, penjelasan dan pemahaman, klarifikasi penyebab dan deskripsi sederhana, positivisme dan hermeneutika. Secara umum, dalam politik komparatif, kepercayaan mulai mendominasi bahwa metode harus disubordinasikan pada substansi penelitian, yaitu. politik; orang harus mencari pendekatan semacam itu yang akan didasarkan pada kekhasan realitas politik. Dalam gerakan menuju sintesis ini, komponen kognitif dari proses politik, ide-ide yang memandu orang-orang dalam politik, mulai memainkan peran khusus. Bahwa gagasan mempengaruhi politik, dalam hal ini, merupakan pernyataan yang agak dangkal; baru adalah pertimbangan gagasan sebagai penyebab penjelas yang signifikan dari proses dan peristiwa politik. Sebelum ini, ide selalu direduksi menjadi kepentingan, fungsi, struktur, institusi, dunia, yaitu. untuk sesuatu yang diberikan secara objektif, nyata dan dapat dikurangkan secara analitis dari pengamatan, dan fakta-fakta yang diobjektifkan ini dianggap sebagai dasar penjelasan. Ide-ide perlu dijelaskan, tetapi mereka sendiri jarang bertindak sebagai faktor penjelas. Pemahaman instrumentalis tentang ide-ide politik sekarang digantikan oleh pemahaman substansial tentang ide-ide politik dan implementasinya yang bermakna dalam proses konstruksi kepentingan, fungsi, struktur, institusi, dunia, rezim. Dalam ilmu politik dan politik komparatif, pergantian metodologi ini menemukan ekspresinya, khususnya, dalam pendekatan konstruktivis.
Dengan demikian, metodologi ilmu politik komparatif mulai terbentuk pada paruh kedua abad kedua puluh.
Metode utama ilmu politik komparatif adalah metode perbandingan, yang intinya adalah mengidentifikasi yang umum dan khusus dalam fenomena yang dipelajari. Perbandingan adalah korelasi fenomena dengan abstraksi pemikiran ("standar", "ideal").
Metode komparatif secara aktif digunakan dalam ilmu politik, karena praktis tidak mungkin untuk menerapkan metode eksperimental, yang merupakan salah satu yang utama dalam ilmu alam. Logika analisis komparatif sampai batas tertentu sebanding dengan logika eksperimen. Perbandingan adalah "pengganti" eksperimen dalam ilmu politik.
Ketika melakukan studi banding, baik strategi kesamaan maksimum maupun strategi perbedaan maksimum digunakan.
kekuatan ilmu politik parsons
Bab 3. Kontribusi T. Parsons pada pembentukan metodologi ilmu politik komparatif
1 Penelitian sistem dalam ilmu politik oleh T. Parsons
Talcott Parsons, mensintesis pendekatan teoretis Max Weber (yang karyanya dia terjemahkan), Georg Simmel, Emile Durkheim, Pareto, Alan Marshall, Sigmund Freud, mengembangkan "teori umum tindakan dan, khususnya, tindakan sosial (fungsionalisme struktural) sebagai sistem yang mengatur diri sendiri".
Dalam yang terakhir, yang diberikan oleh serangkaian masalah fungsional dari sistem apa pun (adaptasi, pencapaian tujuan, integrasi, pemeliharaan model), Parsons secara analitis memilih subsistem dari struktur sosial, budaya, dan kepribadian. Orientasi orang yang bertindak (aktor) dijelaskan dalam kasus ini dengan bantuan seperangkat variabel standar (khas). Parsons menggunakan bahasa teoretis ini untuk menggambarkan sistem ekonomi, politik, hukum, agama, pendidikan, untuk menganalisis keluarga, rumah sakit (dan, khususnya, rumah sakit jiwa), kelas sekolah, universitas, seni, media massa, seksual, ras dan hubungan nasional, penyimpangan sosial. , dan kemudian - untuk membangun sosiologi komparatif neo-evolusioner dari berbagai masyarakat yang terlibat dan terus terlibat dalam proses universal modernisasi. Parsons dan teorinya sangat penting untuk pembentukan sosiologi sebagai disiplin akademis.
Pada tahap awal penelitian, Parsons berusaha menemukan kompromi tertentu antara "sosiologisme" E. Durkheim, yang secara kaku menentukan perilaku manusia oleh pengaruh lingkungan sosial eksternal, dan teori "pemahaman" M. Weber tentang tindakan sosial, yang menjelaskan perilaku manusia melalui kepatuhan dengan "tipe ideal". Karya awal Parsons juga secara signifikan dipengaruhi oleh V. Pareto, yang mengusulkan model yang mirip dengan Weber untuk membagi tindakan manusia berdasarkan motivasi menjadi "logis" dan non-logis, A. Marshall, G. Simmel, Z. Freud.
Analisis struktural-fungsional - "prinsip mempelajari fenomena dan proses sosial sebagai suatu sistem di mana setiap elemen struktur memiliki tujuan (fungsi) tertentu" . Fungsi dalam sosiologi - peran yang dilakukan oleh lembaga atau proses sosial tertentu dalam kaitannya dengan keseluruhan (misalnya, fungsi negara, keluarga, dll. dalam masyarakat).
Konsep "sistem" datang ke ilmu politik dari sosiologi. Perkembangan konsep "sistem politik" dikaitkan dengan nama-nama perwakilan Amerika dari analisis struktural-fungsional dan sistem.
Jadi, menurut T. Parsons, sistem politik ?
2 Komposisi oleh T. Parsons “Tentang Konsep “Kekuasaan Politik””
Kekuasaan dalam karya T. Parsons ini dipahami di sini sebagai perantara, identik dengan uang, beredar di dalam apa yang kita sebut sistem politik, tetapi jauh melampaui yang terakhir dan menembus ke dalam tiga subsistem fungsional masyarakat - subsistem ekonomi, subsistem integrasi dan subsistem mempertahankan pola budaya. Setelah menggunakan deskripsi yang sangat singkat tentang sifat-sifat yang melekat pada uang sebagai instrumen ekonomi jenis ini, kita dapat lebih memahami sifat-sifat khusus kekuasaan.
Uang, seperti yang dikemukakan oleh ilmu ekonomi klasik, adalah alat pertukaran dan "standar nilai". Uang adalah simbol dalam arti bahwa, sementara ia mengukur dan karena itu "mengungkapkan" nilai ekonomi atau utilitas, ia sendiri tidak memiliki utilitas dalam arti kata konsumen yang asli. Uang tidak memiliki “nilai pakai”, tetapi hanya “nilai tukar”, yaitu. memungkinkan Anda untuk membeli hal-hal yang berguna. Dengan demikian, uang berfungsi untuk menukar penawaran untuk menjual atau, sebaliknya, untuk membeli barang-barang yang berguna. Uang menjadi perantara utama hanya jika pertukaran tidak wajib, seperti pertukaran hadiah antara kategori kerabat tertentu, atau ketika tidak dilakukan atas dasar barter, yaitu. pertukaran barang dan jasa dengan nilai yang sama.
Dengan menutupi kekurangan utilitas langsung dari dirinya sendiri, uang memberi penerima empat derajat kebebasan penting dalam hal partisipasi dalam sistem pertukaran umum:
) kebebasan untuk membelanjakan uang yang diterima untuk pembelian sesuatu atau serangkaian barang dari antara yang tersedia di pasar dan dalam batas-batas dana yang tersedia;
) kebebasan untuk memilih di antara banyak pilihan untuk hal yang diinginkan;
) kebebasan untuk memilih waktu yang paling sesuai untuk pembelian;
) kebebasan untuk mempertimbangkan syarat-syarat pembelian, yang karena kebebasan memilih waktu dan opsi penawaran, seseorang dapat, tergantung pada keadaan, menerima atau menolak. Seiring dengan memperoleh empat derajat kebebasan, seseorang, tentu saja, dihadapkan pada risiko yang terkait dengan asumsi hipotetis bahwa uang akan diterima oleh orang lain dan bahwa nilainya akan tetap tidak berubah.
Demikian pula, konsep sistem kekuasaan yang dilembagakan terutama menyoroti sistem hubungan di mana jenis janji dan kewajiban tertentu, yang dipaksakan atau diambil secara sukarela - misalnya, sesuai dengan kontrak - dianggap dapat dilaksanakan, yaitu. di bawah kondisi hukum, orang yang berwenang mungkin memerlukan pelaksanaannya. Selain itu, dalam semua kasus penolakan atau upaya untuk menolak kepatuhan, di mana aktor mencoba untuk menghindari kewajibannya, mereka akan "dipaksa untuk menghormati" dengan mengancamnya dengan penerapan sanksi situasional-negatif yang menjalankan fungsi pencegahan. dalam satu kasus, dan hukuman dalam kasus lain. Peristiwa-peristiwa dalam kasus aktor yang bersangkutan yang dengan sengaja mengubah (atau mengancam untuk mengubah) situasi yang merugikannya, apa pun konten spesifik dari perubahan ini.
Kekuasaan, oleh karena itu, “adalah realisasi kemampuan umum, yang terdiri dari memperoleh dari anggota kolektif pemenuhan kewajiban mereka, dilegitimasi oleh signifikansi yang terakhir untuk tujuan kolektif, dan memungkinkan kemungkinan paksaan yang keras kepala dengan menerapkan sanksi negatif kepada mereka, siapapun pelaku dari kelompok ini operasi".
Kasus dengan uang jelas: dalam mengembangkan anggaran yang dirancang untuk mendistribusikan pendapatan yang tersedia, setiap alokasi dana untuk satu item harus dengan mengorbankan item lainnya. Analogi politik yang paling jelas di sini adalah distribusi kekuasaan dalam komunitas yang terpisah. Sangat jelas bahwa jika A., yang sebelumnya memegang posisi yang terkait dengan kekuatan nyata, dipindahkan ke peringkat yang lebih rendah dan B. sekarang berada di tempatnya, maka A. kehilangan kekuatan, dan B. memperolehnya, dan jumlah totalnya daya dalam sistem tetap tidak berubah. Banyak ahli teori, termasuk G. Lasswell dan C. Wright Mills, percaya bahwa "aturan ini sama adilnya untuk seluruh rangkaian sistem politik."
Ada gerakan melingkar antara bidang politik dan ekonomi; intinya terletak pada pertukaran faktor efisiensi politik - dalam hal ini, partisipasi dalam kontrol atas produktivitas ekonomi - untuk hasil ekonomi, yang terdiri dari kontrol atas sumber daya, yang dapat, misalnya, mengambil bentuk pinjaman investasi. Gerak melingkar ini diatur oleh kekuasaan dalam arti bahwa faktor yang diwakili oleh kewajiban yang harus dipenuhi, khususnya kewajiban untuk memberikan pelayanan, lebih dari menyeimbangkan hasil yang diwakili oleh peluang yang terbuka untuk tindakan yang efektif.
Salah satu syarat kestabilan sistem peredaran ini adalah keseimbangan faktor-faktor dan hasil-hasil pemerintahan di kedua belah pihak. Ini adalah cara lain untuk mengatakan bahwa kondisi stabilitas sejauh menyangkut kekuasaan diformulasikan secara ideal sebagai sistem zero-sum, meskipun hal yang sama tidak benar, karena proses investasi, untuk uang yang terlibat. Sistem sirkulasi sirkular yang melekat dalam ranah politik kemudian dipahami sebagai tempat mobilisasi kebiasaan harapan pemenuhannya; mobilisasi ini dapat dilakukan dengan dua cara: apakah kita mengingat kembali keadaan-keadaan yang timbul dari kesepakatan-kesepakatan sebelumnya, yang dalam beberapa kasus, seperti, misalnya, dalam masalah kewarganegaraan, menetapkan hak-hak; atau kami berasumsi, dalam batas yang ditetapkan, kewajiban baru, menggantikan yang lama sudah terpenuhi. Keseimbangan mencirikan, tentu saja, seluruh sistem, dan bukan bagian-bagian individu.
"Kontribusi" otoritas yang dibuat oleh pemilih dapat ditarik - jika tidak segera, maka setidaknya pada pemilihan berikutnya dan dengan kondisi yang mirip dengan jam kerja bank. Dalam beberapa kasus, pemilu dikaitkan dengan kondisi yang sebanding dengan barter, lebih tepatnya, dengan harapan memenuhi beberapa persyaratan khusus yang diadvokasi oleh pemilih yang berpikiran strategis, dan oleh mereka sendiri. Tetapi sangat penting bahwa dalam sistem yang pluralistik dalam hal tidak hanya komposisi kekuatan yang memberikan dukungan politik, tetapi juga masalah yang harus diselesaikan, para pemimpin tersebut diberikan kebebasan untuk membuat berbagai keputusan yang mengikat, dalam hal ini mempengaruhi kelompok masyarakat lain, dan bukan hanya mereka yang "kepentingannya" secara langsung dipenuhi. Kebebasan ini dapat dianggap sebagai "dibatasi oleh aliran melingkar: dengan kata lain, seseorang dapat mengatakan bahwa faktor kekuasaan yang melewati saluran dukungan politik akan paling akurat seimbang dengan hasilnya - keputusan politik untuk kepentingan kelompok-kelompok itu. yang secara khusus menuntut mereka."
Namun, ada komponen lain dari kebebasan para pemimpin terpilih, yang menentukan di sini. Ini adalah kebebasan untuk menggunakan pengaruh - misalnya, karena prestise jabatan, yang tidak sebanding dengan jumlah kekuasaan yang dimilikinya - untuk melakukan upaya baru untuk "menyamakan" kekuasaan dan pengaruh. Ini adalah penggunaan pengaruh untuk memperkuat pasokan kekuasaan secara keseluruhan.
Proses ini memenuhi perannya melalui fungsi pemerintahan, yang - melalui hubungan yang dipelihara dengan berbagai aspek struktur korps pemilihan masyarakat - menghasilkan dan menyusun "permintaan" baru dalam arti permintaan khusus untuk solusi.
Kemudian dapat dikatakan bahwa tuntutan seperti itu - diterapkan pada mereka yang membuat keputusan - membenarkan peningkatan produksi kekuasaan, yang dimungkinkan justru karena sifat umum dari mandat dukungan politik; karena mandat ini tidak dikeluarkan atas dasar barter, yaitu dalam pertukaran untuk keputusan tertentu, tetapi karena "persamaan" kekuasaan dan pengaruh yang ditetapkan melalui pemilihan, itu adalah sarana yang, dalam kerangka konstitusi, apa yang tampaknya paling "kepentingan umum" di tingkat pemerintahan . Dalam hal ini pemimpin dapat dibandingkan dengan bankir atau "broker" yang dapat memobilisasi komitmen konstituen mereka sedemikian rupa sehingga kumpulan komitmen yang dibuat oleh seluruh masyarakat meningkat. Peningkatan ini masih harus dibenarkan oleh mobilisasi pengaruh: itu harus dianggap sesuai dengan norma-norma saat ini dan berlaku untuk situasi yang "membutuhkan" tindakan pada tingkat komitmen kolektif.
Dapat diasumsikan bahwa perbandingan dengan pinjaman, bersama dengan yang lain, ternyata benar dari segi dimensi waktunya. Perlunya efisiensi yang lebih besar untuk melaksanakan program-program baru yang menambah beban masyarakat secara keseluruhan memerlukan perubahan di tingkat organisasi melalui kombinasi baru faktor produksi, pengembangan organisme baru, komitmen personel, pengembangan norma baru. , dan bahkan modifikasi dasar-dasar legitimasi. Oleh karena itu, pemimpin terpilih tidak dapat dimintai pertanggungjawaban secara hukum untuk implementasi segera, dan, sebaliknya, sumber dukungan politik perlu memberi mereka kredibilitas, yaitu. tidak menuntut "pembayaran" segera - pada saat pemilihan berikutnya - untuk bagian kekuasaan yang dimiliki suara mereka, keputusan ditentukan oleh kepentingan mereka sendiri.
Mungkin sah untuk menyebut tanggung jawab yang diemban dalam kasus ini, tanggung jawab manajemen, yang menekankan perbedaannya dari tanggung jawab administratif, yang terfokus pada fungsi sehari-hari. Bagaimanapun, orang harus membayangkan proses peningkatan kekuasaan dengan cara yang sangat analog dengan investasi ekonomi, dalam arti bahwa "penggantian" harus mencakup peningkatan tingkat keberhasilan kolektif ke arah yang diidentifikasi di atas, yaitu: peningkatan pendapatan efisiensi tindakan kolektif di bidang nilai yang terungkap, yang tidak ada yang curiga jika pemimpinnya tidak mengambil risiko, seperti seorang pengusaha yang memutuskan untuk berinvestasi.
Jadi, bagi T. Parsons, kekuasaan adalah sistem sumber daya yang dengannya tujuan bersama dapat dicapai.
Secara umum, menyimpulkan hal di atas, saya ingin mencatat bahwa T. Parsons lebih merupakan sosiolog daripada ilmuwan politik, oleh karena itu, pandangan politik T. Parsons terkait erat dengan sosiologi dan berasal dari penelitian sosiologisnya. Dalam kaitannya dengan metodologi ilmu politik, T. Parsons merumuskan konsep sistem politik, yang kemudian diadopsi untuk memperkuat teori sistem dalam ilmu politik, serta kekuatan politik.
Kesimpulan
Berdasarkan penelitian yang dilakukan dalam kerja kursus, kesimpulan utama berikut dapat ditarik.
Kontribusi T. Parsons pada ilmu politik pertama-tama disebabkan oleh fakta bahwa ia mengembangkan konsep kekuasaan politik, dan juga merupakan pendiri metode sistemik dan struktural-fungsional dalam ilmu politik modern.
Dengan demikian, kekuasaan dipahami oleh Parsons sebagai perantara, identik dengan uang, beredar di dalam apa yang kita sebut sistem politik, tetapi jauh melampaui yang terakhir dan menembus tiga subsistem fungsional masyarakat - subsistem ekonomi, subsistem integrasi, dan subsistem ekonomi. subsistem mempertahankan pola budaya. Setelah menggunakan deskripsi yang sangat singkat tentang sifat-sifat yang melekat pada uang sebagai instrumen ekonomi jenis ini, kita dapat lebih memahami sifat-sifat khusus kekuasaan.
Kekuasaan, oleh karena itu, adalah realisasi dari kemampuan umum, yang terdiri dari memperoleh dari anggota kolektif pemenuhan kewajiban mereka, dilegitimasi oleh signifikansi yang terakhir untuk tujuan kolektif, dan memungkinkan kemungkinan paksaan keras kepala dengan menerapkan sanksi negatif kepada mereka, siapapun pelaku operasi ini. .
Mungkin sah untuk menyebut tanggung jawab yang diemban dalam kasus ini, tanggung jawab manajemen, yang menekankan perbedaannya dari tanggung jawab administratif, yang terfokus pada fungsi sehari-hari.
Konsep "sistem" datang ke ilmu politik dari sosiologi. Perkembangan konsep "sistem politik" dikaitkan dengan nama-nama perwakilan Amerika dari analisis struktural-fungsional dan sistem. Jadi, menurut T. Parsons, sistem politik ? itu adalah subsistem masyarakat yang tujuannya adalah untuk menetapkan tujuan kolektif, memobilisasi sumber daya dan membuat keputusan yang diperlukan untuk mencapainya.
Metode sistem telah digunakan dalam ilmu politik sejak 1950-an dan 1960-an. Metode ini mengeksplorasi kehidupan politik masyarakat sebagai sistem terbuka, tunduk pada pengaruh internal dan eksternal, tetapi pada saat yang sama mampu mempertahankan keberadaannya. Metode sistem berfokus pada integritas kebijakan dan hubungannya dengan lingkungan eksternal. Ini memungkinkan Anda untuk menentukan tujuan terpenting dari berfungsinya negara dan elemen lain dari sistem politik, cara dan sarana terbaik untuk mencapai tujuan ini - dengan membangun model yang mencakup semua faktor hubungan situasi politik nyata.
Metode struktural-fungsional dalam ilmu politik telah digunakan sejak pertengahan abad ke-20. Analisis struktural-fungsional memecah objek kebijakan yang kompleks menjadi bagian-bagian komponennya, mengungkapkan dan mempelajari hubungan di antara mereka, menentukan peran mereka dalam memenuhi kebutuhan sistem. Melalui analisis struktural-fungsional, jumlah perubahan sosial yang dapat diadaptasi oleh sistem politik diklarifikasi, cara-cara memelihara dan mengatur sistem politik ditetapkan. Metode struktural-fungsional memungkinkan menjawab pertanyaan: fungsi apa yang harus dilakukan sistem politik, dengan bantuan struktur apa dan dengan efisiensi apa yang dijalankannya.
Daftar sumber yang digunakan
1Belanovsky S. Tentang sosiologi T. Parsons / S. Balanovsky // Situs web pribadi Sergei Belanovsky
2Gadevosyan E.V. Buku referensi kamus tentang sosiologi dan ilmu politik / E.V. Gadevosyan //. -M.: Pengetahuan, 1996.-271s.
Dobrolyubov A.I. Kekuasaan sebagai sistem teknis: Pada tiga penemuan sosial besar umat manusia / A.I. Dobrolyubov //. - Minsk: Sains dan teknologi, 1995. - 239 hal.
Zhigulin V.S. "Biografi Intelektual T. Parsons" sebagai sarana analisis teoretis / V.S. Zhigulin //
6Ilyin M.V. Masalah metodologis utama ilmu politik komparatif /M.V. Ilyin // Polis. - 2001. - No. 6. - 203 detik.
Kozhev A. Konsep Kekuasaan /A. Kozhev //. - M.: Praxis, 2007. - 182 hal.
8V.P. Kosharny. Dari sejarah pemikiran sosial-politik dari ide-ide kuno hingga teori-teori sosial-politik awal abad XX / V.P. Kosharny // Majalah sosial-politik. - 2002. - No. 6. - 62 detik.
9Mannheim D. Ilmu politik. Metode penelitian /D. Mannheim //. - M.: Ed. "Seluruh dunia", 2007. - 355s.
Masaryk T.G. Filsafat - sosiologi - politik / T.G. Masaryk // - M .: Penerbitan RUND, 2003. - 664 hal.
11Rovdo V.V. Politik Perbandingan. Dalam 3 bagian. Bagian 1. Teori ilmu politik komparatif / V.V. Rovdo //- St. Petersburg: Universitas Kemanusiaan Eropa, 2007. - 296p.
12Sanders D. Beberapa pertimbangan metodologis untuk studi perbandingan antarnegara bagian /D. Sanders // Jurnal Internasional Ilmu Sosial. - 2005. - No. 9. - 52s.
13Smorgunov L.V. Politik Perbandingan. Mencari Orientasi Metodologi Baru: Apakah Ide Berarti Apa Pun untuk Menjelaskan Politik? /L.V. Smorgunov // Polis. - 2009. - No. 1. - 129p.
14Ushkov A. Politik Perbandingan / A. Ushkov // Buletin Universitas Persahabatan Rakyat Rusia. - Seri: Ilmu politik. - 1999. - No. 1. - 81s.
Fursov A.I. Sekolah analisis sistem dunia / A.I. Fursov // Vostok. - 2002. - No. 1. - 184p.
16Chilcot R.H. Teori ilmu politik komparatif. Mencari paradigma. /R.H. Chilcot // - M.: Ves Mir, 2011. - 412 hal.
Huntington S. Bentrokan peradaban? /DENGAN. Huntington // Polis. - 2004. - 187 hal.
Bimbingan Belajar
Butuh bantuan untuk mempelajari suatu topik?
Pakar kami akan memberi saran atau memberikan layanan bimbingan belajar tentang topik yang Anda minati.
Kirim lamaran menunjukkan topik sekarang untuk mencari tahu tentang kemungkinan mendapatkan konsultasi.
Masyarakat adalah jenis khusus dari sistem sosial. Kami menganggap sistem sosial sebagai salah satu subsistem utama dari sistem tindakan manusia, bersama dengan subsistem seperti organisme, kepribadian individu, dan sistem budaya.
SKEMA AKSI KONSEP UMUM
Tindakan dibentuk oleh struktur dan proses di mana orang membentuk niat yang bermakna dan kurang lebih berhasil menerapkannya dalam situasi tertentu. Kata "bermakna" menyiratkan bahwa representasi dan referensi dilakukan pada tingkat budaya simbolis. Niat dan implementasinya dalam totalitasnya mengandaikan kemampuan sistem tindakan - individu atau kolektif - untuk mengubah sikapnya terhadap situasi atau lingkungan ke arah yang diinginkan.
Kami lebih suka menggunakan istilah "tindakan" daripada "perilaku", karena kami tidak tertarik pada peristiwa fisik dari perilaku itu sendiri, tetapi pada polanya, produk tindakan yang berarti (fisik, budaya, dll.), dari alat sederhana. terhadap karya seni, serta mekanisme dan proses yang mengendalikan pola tersebut.
Tindakan manusia adalah "budaya" sejauh makna dan niat tindakan diekspresikan dalam sistem simbolik (termasuk kode yang melaluinya mereka diwujudkan dalam pola yang sesuai) yang terutama terkait dengan bahasa sebagai milik bersama masyarakat manusia.
Dalam arti tertentu, setiap tindakan adalah tindakan individu. Pada saat yang sama, baik organisme maupun sistem budaya termasuk unsur-unsur esensial yang tidak dapat dieksplorasi pada tingkat individu.
Karakteristik struktural utama suatu organisme bukanlah anatomi organisme individu, tetapi jenis spesies. Tentu saja, jenis ini tidak diaktualisasikan dengan sendirinya, tetapi bekerja melalui konstitusi genetik dari organisme individu yang unik, yang mengandung berbagai kombinasi karakteristik genetik yang melekat pada spesies dan hasil dari kondisi lingkungan. Tetapi betapapun pentingnya perbedaan individu dalam menentukan tindakan tertentu, sifat umum dari kelompok manusia yang besar - termasuk diferensiasi mereka berdasarkan jenis kelamin - yang membentuk dasar organik tindakan.
Adalah salah untuk berasumsi bahwa konstitusi genetik suatu organisme dimodifikasi di bawah pengaruh lingkungan eksternal. Sebaliknya, konstitusi genetik mencakup "orientasi" umum yang berkembang menjadi struktur anatomi spesifik, mekanisme fisiologis, dan pola perilaku, dan berinteraksi dengan lingkungan sepanjang kehidupan organisme. Faktor lingkungan secara analitis dapat dibagi menjadi dua kategori: pertama, faktor-faktor yang menentukan unsur-unsur non-herediter dari organisme fisik; kedua, faktor-faktor yang menentukan elemen-elemen perilaku yang diperoleh melalui mekanisme sedang belajar. Pada merekalah kita harus memusatkan perhatian kita. Meskipun suatu organisme, tentu saja, mampu belajar secara langsung dalam lingkungan di mana tidak ada organisme perilaku lain yang hadir, teori tindakan terutama meneliti proses belajar di mana organisme lain dari spesies yang sama merupakan fitur yang paling penting dari lingkungan.
Secara simbolis terorganisir pola budaya - seperti semua komponen lain dari sistem kehidupan, tentu saja, muncul melalui evolusi. Pada saat yang sama, linguistik manusia tingkat perkembangan mereka adalah fenomena yang sangat spesifik bagi manusia. Kemampuan untuk belajar dan menggunakan bahasa jelas bergantung pada susunan genetik spesifik manusia, seperti yang ditunjukkan oleh upaya untuk mengajarkannya kepada spesies lain (terutama primata dan burung yang "berbicara") 2 . Tetapi hanya kemampuan umum ini yang ditentukan sebelumnya secara genetis, dan bukan sistem simbolik spesifik yang sebenarnya diajarkan, digunakan, dan dikembangkan oleh kelompok manusia tertentu.
Selain itu, meskipun organisme manusia memiliki kemampuan besar untuk belajar dan, pada kenyataannya, menciptakan unsur-unsur budaya, tidak ada satu individu pun yang mampu menciptakan sistem budaya sendiri. Utama pola sistem budaya hanya berubah selama beberapa generasi, selalu dipegang oleh sekelompok orang yang relatif besar.
Mereka tidak pernah menjadi milik satu atau lebih individu. Individu selalu hanya belajar, sedemikian rupa sehingga ia dapat memperkenalkan ke dalamnya hanya perubahan sisi kreatif (kreatif atau destruktif). Pola budaya yang lebih umum dengan demikian menyediakan sistem aksi dengan dukungan struktural yang sangat stabil, seperti yang disediakan oleh bahan genetik spesies. Mereka terkait dengan elemen kognitif tindakan, seperti halnya gen yang terkait dengan elemen bawaan 1 .
Dalam batas-batas yang ditentukan oleh genetika spesies dan pola-pola budaya yang tertata, terdapat peluang bagi individu dan kelompok tertentu untuk mengembangkan sistem perilaku terstruktur yang independen. Karena aktor adalah manusia non-genetik, dan karena ia belajar dalam konteks sistem budaya tertentu, sistem perilaku yang dipelajarinya (yang akan saya sebut kepribadiannya) memiliki ciri-ciri yang sama dengan kepribadian lain, seperti bahasa yang ia gunakan untuk berbicara. Pada saat yang sama, organismenya dan lingkungannya - fisik, sosial dan budaya - selalu dalam aspek-aspek tertentu unik. Oleh karena itu, sistem perilakunya sendiri akan menjadi varian unik dari budaya dan pola tindakannya yang spesifik. Oleh karena itu, penting untuk mempertimbangkan sistem kepribadian sebagai tidak dapat direduksi baik ke organisme atau budaya. Itu, apa yang dipelajari bukanlah "struktur" organisme dalam arti kata biasa, bukan pula milik sistem budaya. Bentuk kepribadian sistem yang independen secara analitis.
Proses integrasi sosial, meskipun secara internal terhubung dengan kepribadian individu yang berinteraksi dan model sistem budaya, membentuk sistem keempat, yang secara analitis independen baik dari sistem kepribadian dan budaya, dan dari organisme. Kemandirian ini menjadi sangat jelas ketika mempertimbangkan tuntutan integrasi yang dipaksakan pada sistem hubungan sosial karena kecenderungan inherennya untuk konflik dan disorganisasi. Inilah yang kadang-kadang disebut sebagai masalah pesanan dalam masyarakat, dipentaskan dalam bentuk klasik oleh Thomas Hobbes. Sistem interaksi merupakan sistem sosial, itu adalah subsistem tindakan, yang merupakan subjek utama analisis dalam buku ini.
Klasifikasi di atas dari empat subsistem umum tindakan manusia—organisme, kepribadian, sistem sosial, dan sistem budaya—mewakili kasus khusus penerapan paradigma umum yang dapat digunakan dalam analisis seluruh bidang tindakan dan yang akan saya terapkan kemudian untuk analisis sistem sosial.
Dengan paradigma ini sistem apapun tindakan dianalisis dalam empat kategori fungsional berikut yang terkait dengan ketentuan: 1) "pemandu" atau pola pengendalian utama dari sistem; 2) integrasi internal sistem; 3) orientasinya pada pencapaian tujuan dalam kaitannya dengan lingkungan; 4) adaptasi yang lebih umum untuk berbagai kondisi lingkungan, yaitu. terhadap lingkungan fisik. Di dalam sistem tindakan, sistem budaya mengkhususkan diri pada fungsi mempertahankan suatu pola; sistem sosial - pada integrasi unit akting (individu manusia) atau, lebih tepatnya, individu yang memainkan peran); sistem kepribadian - untuk mencapai tujuan; dan organisme perilaku sedang beradaptasi (lihat Tabel 1).
KONSEP SISTEM SOSIAL
Karena sistem sosial dibentuk oleh interaksi individu-individu manusia, setiap partisipan adalah keduanya angka(memiliki tujuan tertentu, ide, sikap, dll), dan obyek orientasi baik untuk aktor lain dan untuk diri sendiri. Sistem interaksinya pasti aspek, diabstraksi secara analitis dari total set proses tindakan peserta dalam interaksi. Pada saat yang sama, "individu" ini juga organisme, individu, dan peserta dalam sistem budaya.
Di bawah interpretasi ini, masing-masing dari tiga sistem tindakan lainnya (budaya, kepribadian, organisme perilaku) adalah bagian dari lingkungan, atau, dapat dikatakan, lingkungan sistem sosial. Di luar sistem ini adalah lingkungan tindakan itu sendiri, di atas dan di bawah hierarki umum faktor-faktor yang mengontrol tindakan di dunia kehidupan. Hubungan ini ditunjukkan pada Tabel 1.
Di bawah tindakan dalam hierarki adalah lingkungan fisik-organik, termasuk spesies submanusia dan komponen "non-perilaku" dari organisme manusia. Ini adalah batas tindakan yang sangat penting, karena sebagai manusia kita mengetahui dunia fisik hanya melalui organisme kita. Kesadaran kita tidak memiliki pengalaman langsung dalam memahami objek fisik eksternal jika kita tidak merasakannya melalui proses fisik dan melalui "proses" informasi otak. Di bidang pengetahuan psikologis, objek fisik adalah aspek tindakan.
Pada prinsipnya, penalaran serupa berlaku untuk lingkungan eksternal di atas tindakan - "realitas yang lebih tinggi", yang pada akhirnya harus ditangani ketika mengacu pada apa yang disebut Weber "masalah makna" (misalnya, masalah kejahatan dan penderitaan, masalah makna). batas-batas temporal kehidupan manusia dll). Di bidang ini, "ide" sebagai objek budaya, dalam arti tertentu, "representasi" simbolis dari realitas yang lebih tinggi (misalnya, representasi dewa, supranatural), tetapi bukan realitas itu sendiri.
Prinsip dasar organisasi sistem vital adalah bahwa strukturnya dibedakan sesuai dengan berbagai persyaratan yang dikenakan padanya oleh lingkungan eksternal. Dengan demikian, fungsi biologis respirasi, pencernaan, pergerakan, dan pemrosesan informasi adalah dasar dari sistem organ yang berbeda, yang masing-masing terspesialisasi dalam kaitannya dengan kebutuhan hubungan tertentu antara organisme dan lingkungannya. Kami menggunakan prinsip ini untuk membangun analisis kami tentang sistem sosial.
Kami akan mempertimbangkan sistem sosial dalam hubungannya dengan lingkungan yang paling penting. Saya berpendapat bahwa diferensiasi fungsional di antara tiga subsistem tindakan (tidak termasuk yang sosial) - sistem budaya, sistem kepribadian, dan organisme perilaku - dan hubungan keduanya dengan dua lingkungan dari keseluruhan sistem tindakan berfungsi sebagai titik acuan utama untuk menganalisis perbedaan antara sistem sosial. Artinya, analisis akan dikembangkan atas dasar hubungan fundamental sistem dan lingkungannya, yang tercermin pada Tabel 1.
Dalam istilah fungsional paradigma kita, sistem sosial adalah subsistem tindakan yang integratif secara keseluruhan. Tiga subsistem tindakan lainnya merupakan lingkungan utamanya. Dalam analisis masyarakat dan sistem sosial lainnya, prinsip di atas dapat diterapkan. Kita akan melihat bahwa tiga subsistem utama masyarakat (Tabel 2, kolom III) secara fungsional terspesialisasi dalam interaksi dengan tiga lingkungan utama sistem sosial (Tabel 2, kolom IV). Selain itu, masing-masing subsistem memiliki koneksi langsung dengan salah satu lingkungan. Masing-masing dari ketiga subsistem kombinasi ini juga dapat dianggap sebagai lingkungan subsistem yang terpisah, yang merupakan pusat integratif masyarakat (Tabel 2, kolom II).
Kami akan selalu menggunakan aplikasi ganda dari paradigma fungsional ini dalam mengungkap kerangka teoritis umum kami dan dalam menganalisis masyarakat tertentu dalam buku ini.
KONSEP MASYARAKAT
Dalam mendefinisikan masyarakat, kami menggunakan kriteria yang setidaknya kembali ke Aristoteles. Masyarakat adalah jenis sistem sosial di antara semua alam semesta sistem sosial yang mencapai tingkat swasembada tertinggi sebagai suatu sistem dalam hubungannya dengan lingkungannya.
Definisi ini mengacu pada sistem yang diabstraksikan, dalam kaitannya dengan subsistem tindakan yang diabstraksikan secara serupa membentuk lingkungan primer. Sudut pandang ini sangat kontras dengan pandangan yang diterima secara umum tentang masyarakat sebagai suatu formasi yang terdiri dari individu-individu manusia tertentu. Organisme dan kepribadian anggota masyarakat kemudian akan menjadi sesuatu yang internal bagi masyarakat, dan bukan bagian dari lingkungannya. Kita tidak bisa membahas manfaat dari kedua sudut pandang di sini. Tetapi pembaca harus jelas tentang sudut pandang yang mendasari buku ini.
Dengan pemahaman tersebut, kriteria swasembada dapat dibagi lagi menjadi lima sub kriteria yang masing-masing mengacu pada salah satu dari lima lingkungan sistem sosial: realitas yang lebih tinggi, sistem budaya, sistem kepribadian, organisme perilaku, dan fisik-organik. lingkungan. Kemandirian suatu masyarakat adalah fungsi dari keseimbangan kombinasi mekanisme kontrol atas hubungannya dengan lima lingkungan ini, serta dari keadaan integrasi internalnya sendiri.
Kami beralih ke hierarki kontrol, yang mengatur hubungan sistem yang terisolasi secara analitis. Itu termasuk berhubung dgn sibernetika aspek pengendalian dimana sistem dengan tingkat informasi yang tinggi tetapi dengan tingkat energi yang rendah mengendalikan sistem lain dengan tingkat energi yang lebih tinggi tetapi informasi yang lebih rendah (Tabel 1, kolom V). Dengan demikian, konsekuensi yang dapat diprogram dari operasi mekanis (misalnya, dalam mesin cuci) dapat dikontrol oleh sakelar pengatur waktu, yang menggunakan energi yang sangat sedikit dibandingkan dengan energi yang menggerakkan komponen mesin dan menghangatkan air. Contoh lain adalah gen dan sintesis protein yang dikontrolnya, serta aspek lain dari metabolisme sel.
Sistem budaya menyusun komitmen terhadap realitas Anda ke dalam orientasi yang bermakna terhadap lingkungan dan sistem tindakan lainnya, dunia fisik, organisme, kepribadian, dan sistem sosial. Dalam istilah sibernetik, ia menempati tempat tertinggi dalam sistem tindakan, kemudian sistem sosial berada, di bawah, masing-masing, kepribadian dan organisme. Lingkungan fisik adalah yang terakhir di pengkondisian(sebagai lawan dari organisasi) arti kata. Sejauh faktor fisik tidak dikendalikan oleh sistem yang sangat teratur secara sibernetis, kita harus beradaptasi dengannya - jika tidak, kehidupan manusia akan hilang. Ketergantungan manusia pada oksigen, makanan, suhu yang dapat diterima, dll. adalah contoh yang sangat familiar.
Mengingat perspektif evolusioner kami yang luas, kami akan fokus pada sistem budaya di antara subsistem tindakan non-sosial. Sebagai hasil dari proses perkembangan yang panjang dan berbagai keadaan, muncullah bentuk-bentuk organisasi sosial yang memiliki kemampuan adaptif yang semakin besar. Mereka menjadi semakin tidak tunduk pada perubahan serius di bawah pengaruh penyebab sempit, khusus, kebetulan, bertindak melalui keadaan fisik tertentu atau organik individu, serta perbedaan pribadi. Dalam masyarakat yang lebih maju, perbedaan antara individu bahkan dapat tumbuh sebagai struktur dan proses masyarakat menjadi kurang tergantung pada karakteristik individu. Oleh karena itu, kita harus fokus pada struktur yang sangat terorganisir secara sibernetis - sistem budaya di antara lingkungan masyarakat - untuk melihat sumber utama perubahan yang luas.
MASYARAKAT MASYARAKAT DAN LINGKUNGANNYA
Inti masyarakat sebagai suatu sistem adalah tatanan normatif terstruktur yang melaluinya kehidupan kolektif penduduk diatur. Sebagai suatu tatanan, mengandung nilai-nilai, norma-norma dan aturan-aturan yang berbeda dan khusus, yang semuanya harus relevan secara budaya agar bermakna dan sah. Ini mendefinisikan pemahaman tentang keanggotaan yang membedakan antara orang-orang yang termasuk dalam masyarakat dan mereka yang tidak. Isu mengenai “yurisdiksi” sistem regulasi dapat membuat tidak mungkin untuk secara akurat mencocokkan status “tunduk pada” kewajiban regulasi dan status keanggotaan, karena penerapan sistem regulasi tampaknya melibatkan kontrol (misalnya, melalui polisi fungsi) melalui sanksi yang digunakan untuk dan terhadap orang yang berada di wilayah manapun. Selama masalah ini tidak menjadi kritis, kolektif masyarakat dapat, bila perlu, bertindak secara efektif secara keseluruhan. Hal yang sama dapat dikatakan tentang berbagai subkelompoknya.
Kami akan menyebut entitas terpadu ini dalam aspek kolektifnya sebagai komunitas masyarakat. Dengan demikian, ia diciptakan oleh sistem tatanan normatif, serta oleh serangkaian status, hak, dan kewajiban yang sesuai dengan keanggotaan subkelompok, yang sifatnya dapat bervariasi untuk berbagai subkelompok masyarakat. Untuk bertahan hidup dan berkembang, komunitas sosial harus memelihara kesatuan orientasi budaya bersama yang umumnya dimiliki bersama (meskipun tidak harus seragam dan bulat) oleh para anggotanya sebagai dasar identitas sosial mereka. Ini tentang hubungan dengan sistem budaya yang nyata. Kondisi yang diperlukan mengenai integrasi organisme dan kepribadian peserta (dan hubungannya dengan lingkungan fisik) juga harus dipenuhi secara sistematis. Semua faktor ini sepenuhnya saling bergantung, meskipun masing-masing merupakan fokus untuk kristalisasi mekanisme yang terpisah.
SISTEM BUDAYA UNTUK MASYARAKAT
Persyaratan fungsional utama dalam hubungan antara masyarakat dan sistem budaya adalah legitimasi tatanan normatif sosial. Sistem pengesahan menetapkan dasar hak dan larangan; pertama-tama, tetapi tidak secara eksklusif, penggunaan kekuasaan membutuhkan legitimasi. Konsep legitimasi yang digunakan di sini tidak membutuhkan kata sifat "moral" dalam pengertian kata modern. Tetapi itu mengandaikan bahwa dalam beberapa hal adalah "benar" untuk melakukan apa yang dilakukan sesuai dengan tatanan yang dilembagakan.
Fungsi legitimasi tidak tergantung pada operasional fungsi sistem sosial. Tidak ada tatanan normatif yang melegitimasi dirinya sendiri dalam arti bahwa cara hidup yang disetujui atau dilarangnya adalah benar atau salah dan tidak perlu dipertanyakan lagi. Juga tidak dapat dilegitimasi secara memadai oleh kebutuhan yang ditentukan oleh tingkat hierarki kontrol yang lebih rendah, misalnya, oleh fakta bahwa sesuatu harus dilakukan oleh seseorang. spesifik karena stabilitas atau bahkan kelangsungan hidup sistem dipertaruhkan.
Namun derajat independensi berbasis budaya atas dasar legitimasi dari mekanisme operasional tingkat bawah yang spesifik (misalnya, organisasi birokrasi dan pasar ekonomi) berbeda secara signifikan dalam masyarakat yang berbeda. Secara umum, penguatan kemandirian ini merupakan salah satu arah utama proses evolusi, yang mempengaruhi pembedaan antara struktur dan proses budaya dan sosial. Di mana pun tempat sistem legitimasi ini atau itu di jalur perkembangan ini, selalu terhubung dan bergantung pada hubungan dengan realitas yang lebih tinggi. Ini berarti bahwa fondasinya selalu dalam arti tertentu bersifat religius. Dalam masyarakat yang cukup primitif hanya ada sedikit perbedaan antara struktur umum masyarakat dan organisasi keagamaannya. Dalam masyarakat yang lebih maju, hubungan sistem sosial dan budaya dalam konteks agama dan legitimasi melibatkan struktur yang sangat khusus dan kompleks.
Pola nilai budaya memberikan hubungan paling langsung antara sistem sosial dan budaya sekaligus melegitimasi tatanan normatif masyarakat. Modus legitimasi, pada gilirannya, berakar pada orientasi keagamaan. Dengan semakin terdiferensiasinya sistem budaya, struktur budaya lain semakin meningkatkan kemandiriannya, terutama seni, yang secara khusus berkaitan dengan otonomi individu dan pengetahuan empiris, yang pada tingkat perkembangannya tinggi menjadi ilmu pengetahuan.
KEPRIBADIAN SEBAGAI LINGKUNGAN UNTUK MASYARAKAT
Hubungan masyarakat dengan sistem kepribadian secara radikal berbeda dari hubungannya dengan sistem budaya, karena kepribadian (seperti organisme perilaku dan lingkungan fisik-organik) terletak di bawah sistem sosial dalam hierarki sibernetik. Masyarakat sebagai suatu sistem dan setiap unit penyusunnya tunduk pada kondisi yang membatasi (yang juga harus dibuang) di masing-masing dari tiga konteks ini. Perilaku yang salah satu aspek analisisnya adalah sistem sosial, dalam aspek lain adalah perilaku organisme manusia yang hidup. Setiap organisme tersebut pada saat tertentu memiliki posisi tertentu dalam ruang fisik, yang hanya dapat diubah melalui gerakan fisik. Akibatnya, aspek ekologis dari hubungan antara individu dan tindakan mereka tidak boleh diabaikan. Pertimbangan serupa berlaku untuk proses organik, serta fungsi dan perkembangan kepribadian, yang terus-menerus hadir sebagai faktor dalam tindakan tertentu. Kebutuhan yang berkaitan dengan kepribadian, organisme perilaku, dan lingkungan fisik-organik menjelaskan banyak dimensi yang kompleks dan berpotongan dari organisasi saat ini dan fungsi sistem sosial, memerlukan analisis yang cermat, dan terus-menerus menimbulkan tantangan bagi para ilmuwan.
Masalah fungsional utama yang terkait dengan hubungan sistem sosial dengan sistem individu menyangkut asimilasi, pengembangan, dan pembentukan dalam proses siklus hidup motivasi yang memadai untuk berpartisipasi dalam pola tindakan yang signifikan dan terkendali secara sosial. Masyarakat, pada gilirannya, juga harus secara memadai memuaskan atau memberi penghargaan kepada anggotanya melalui pola-pola tindakan seperti itu jika ingin terus direproduksi sebagai suatu sistem berdasarkan tindakan-tindakan ini. Hubungan ini merupakan "sosialisasi", sebuah proses kompleks tunggal di mana individu menjadi anggota komunitas masyarakat dan mempertahankan status ini.
Karena kepribadian adalah organisasi terpelajar individu, proses sosialisasi sangat penting untuk pembentukan dan fungsinya, keberhasilan sosialisasi mengharuskan pembelajaran sosial dan budaya dimotivasi secara kuat melalui keterlibatan mekanisme kesenangan tubuh. Oleh karena itu, itu tergantung pada hubungan dekat yang relatif konstan antara anak-anak dan orang dewasa, yang motif dan sikap erotisnya juga terjalin erat ke dalam hubungan ini. Kondisi-kondisi ini, yang telah kita pahami lebih lengkap sejak zaman Freud, merupakan aspek penting dari berfungsinya sistem kekerabatan di semua masyarakat manusia. Kekerabatan selalu dikaitkan dengan keteraturan hubungan erotis orang dewasa, status mereka dalam kaitannya dengan anggapan orang tua, status generasi baru, dan dengan keteraturan proses sosialisasi itu sendiri. semua masyarakat, meskipun bentuk dan hubungannya dengan formasi struktural lain bervariasi dalam banyak hal.
Sistem kekerabatan membutuhkan bentuk-bentuk tetap tertentu untuk kehidupan sehari-hari, yang berhubungan baik dengan faktor organik dan psikis maupun sosial. Oleh karena itu, ini adalah zona interpenetrasi sistem perilaku, kepribadian, dan lingkungan fisik. Ini termasuk pelembagaan tempat tinggal melalui lokasi, serta desain unit sosial yang kami sebut rumah. Anggota rumah adalah orang-orang yang hidup bersama, membentuk suatu kesatuan. Mereka berbagi lokasi tertentu, ditambah dengan entitas fisik yang sesuai seperti gubuk, rumah, atau pemukiman sementara seperti "kamp". Di sebagian besar masyarakat, orang biasanya tidur, memasak, makan, dan melakukan setidaknya fungsi seksual yang disetujui secara formal di lokasi fisik dan sosial seperti itu...
Dengan segala perbedaan bentuk, status orang dewasa dalam semua masyarakat menyiratkan tanggung jawab otonom tertentu. Individu membuat beberapa jasa dalam beberapa konteks organisasi kolektif. Sebagai hasil dari proses evolusi yang panjang dalam masyarakat modern, layanan ini dilembagakan terutama dalam bentuk peran profesional dalam tim yang berfungsi khusus atau organisasi birokrasi. Bagaimanapun utama Hubungan fungsional antara individu dewasa dan masyarakat di mana mereka tinggal terkait dengan kontribusi kepada masyarakat yang mereka buat melalui layanan mereka, serta kepuasan dan penghargaan yang mereka terima untuk ini. Dalam masyarakat yang cukup terdiferensiasi, kemampuan untuk menghasilkan jasa menjadi sumber pergerakan masyarakat, yang dimobilisasi melalui pasar. Ketika tahap ini tercapai, kita dapat berbicara tentang jasa sebagai produk dari proses ekonomi yang tersedia untuk "konsumsi" dalam konteks non-ekonomi.
Bagi kebanyakan orang di sebagian besar masyarakat, tempat tinggal dan bekerja tidak dipisahkan. Di mana pemisahan seperti itu terjadi (terutama di komunitas perkotaan yang maju), kedua tempat ini merupakan sumbu spasial dari kehidupan rutin individu. Apalagi kedua tempat ini harus saling dapat diakses - ini adalah persyaratan fungsional yang menentukan struktur ekologis pembentukan kota modern.
Keragaman hubungan fungsional antara individu dengan lingkungannya juga harus diperhatikan dalam konteks lain yang berkaitan dengan sistem sosial. Keterikatan nilai individu dan pemeliharaannya pada awalnya dikaitkan dengan sistem budaya, terutama ketika berinteraksi dengan masyarakat melalui agama. Pembentukan tingkat motivasi yang memadai terutama menyangkut struktur sosial yang terkait dengan sosialisasi, terutama kekerabatan. Kesehatan fisik adalah masalah khusus, dan dalam banyak hal ia masuk ke area kesehatan mental yang penting tetapi tidak ditentukan dan dikaitkan dengan keinginan pasien untuk memulihkan kesehatan. Tidak ada masyarakat tidak ada tanpa mekanisme motivasi positif yang bekerja melalui jenis prosedur terapeutik tertentu. Di banyak masyarakat, prosedur-prosedur ini sebagian besar bersifat religius atau magis, tetapi dalam masyarakat modern prosedur-prosedur ini berkembang menjadi ilmu terapan. Namun, mereka tidak pernah secara radikal dipisahkan dari kekerabatan. Sebaliknya, terapi terutama melengkapi kekerabatan, yang merupakan jaminan utama keamanan individu.
Kelihatannya aneh, hubungan antara individu dan sistem sosial, yang terstruktur secara sosial melalui apa yang kita sebut melayani, membentuk unit dasar politik aspek masyarakat. Struktur politik diasosiasikan dengan pengorganisasian aksi kolektif untuk mencapai tujuan-tujuan penting secara kolektif, baik dalam basis yang luas, masyarakat luas, atau dalam basis yang lebih sempit, teritorial atau fungsional. Pada tahap perkembangan politik yang lebih lanjut, pembedaan status di antara penduduk dewasa diperlukan, berdasarkan kombinasi dua basis. Yang pertama mendefinisikan tingkat tanggung jawab untuk tindakan kolektif yang terkoordinasi dan menetapkan lembaga kepemimpinan dan otoritas. Yang kedua menyangkut tingkat kompetensi berdasarkan pengetahuan, keterampilan, dll, dan memberikan pengaruh lebih dalam membentuk opini kolektif yang lebih kompeten.
Diferensiasi sistem politik dari matriks komunitas masyarakat mengarah pada pelembagaan status tingkat tinggi dalam kedua konteks ini, dan seringkali dalam kombinasi yang sangat kompleks. Hubungan status-status tersebut dengan kepemimpinan agama, terutama tingkat perbedaan antara kepemimpinan dalam konteks agama dan politik, bisa sangat membingungkan. Konteks utama dari kebingungan tersebut adalah keharusan legitimasi, tidak hanya dari tatanan masyarakat, tetapi juga, khususnya, otoritas politik.
Lebih jauh ke bawah dalam hierarki sibernetik adalah sumber lain dari kemungkinan kompleksitas. Seperti yang kita catat sebelumnya, mempertahankan tatanan normatif mengharuskan hal itu dilakukan dengan berbagai cara. Harus ada konsistensi yang sangat signifikan—bahkan jika tidak selalu lengkap—dengan ekspektasi perilaku yang ditetapkan melalui nilai dan norma. Syarat terpenting bagi koherensi tersebut adalah internalisasi nilai dan norma masyarakat oleh para anggotanya, karena sosialisasi tersebut melandasi landasan konsensus komunitas masyarakat. Pada gilirannya, sosialisasi sebagai dasar konsensus diperkuat dalam banyak hal oleh kepentingan yang saling terkait. terutama ekonomi dan politik. Tidak ada masyarakat yang dapat menjaga stabilitas dalam menghadapi berbagai kebutuhan dan ketegangan selama kepentingan warganya tidak terikat oleh solidaritas maupun oleh loyalitas dan komitmen internal.
Selain konsensus dan kepentingan yang saling terkait, masih dibutuhkan mesin paksaan. Kebutuhan ini pada gilirannya terkait dengan kebutuhan akan interpretasi otoritatif terhadap kewajiban normatif yang dilembagakan. Oleh karena itu, semua masyarakat memiliki semacam "prosedur hukum" di mana tindakan yang benar atau salah dapat diputuskan tanpa kekerasan, dan di mana pelaku dapat dihalangi untuk bertindak berdasarkan interpretasi, kepentingan, dan perasaan mereka yang merugikan orang lain.
Karena keterkaitan teritorial tempat tinggal, pekerjaan, kegiatan keagamaan, organisasi politik, dan berbagai faktor lainnya, pemeliharaan tatanan normatif tidak dapat dipisahkan dari kontrol teritorial perilaku. Fungsi manajemen harus mencakup tanggung jawab untuk memelihara kesatuan teritorial tatanan normatif masyarakat. Keharusan ini memiliki aspek internal dan eksternal. Yang pertama menyangkut kondisi untuk memaksakan norma-norma umum dan memfasilitasi kinerja fungsi-fungsi penting oleh berbagai divisi masyarakat. Yang kedua menyangkut pencegahan gangguan destruktif oleh non-orang yang bukan anggota masyarakat yang bersangkutan. Dari adanya kebutuhan dan kebutuhan organik di tempat tinggal, maka kedua aspek tersebut memiliki kesamaan: upaya terakhir untuk mencegah tindakan destruktif adalah penggunaan kekuatan fisik. Penggunaan kekerasan dimungkinkan dalam berbagai bentuk, terutama seperti perlindungan wilayah dari musuh eksternal atau penempatan pelaku di tempat-tempat perampasan kemerdekaan (penjara). Kontrol atau netralisasi penggunaan kekuatan yang terorganisir adalah salah satu kebutuhan fungsional dalam memelihara komunitas masyarakat. Dalam masyarakat yang lebih terdiferensiasi, ini selalu menyiratkan beberapa tingkat monopoli pemerintah atas kekuasaan yang terorganisir secara sosial.
Dengan demikian, utama kebutuhan masyarakat untuk individu-individu penyusunnya adalah motivasi untuk partisipasi mereka, termasuk penerimaan mereka terhadap persyaratan tatanan normatif. Kebutuhan ini dapat dibagi menjadi tiga tingkatan. Yang pertama adalah kepatuhan yang sangat umum terhadap pola nilai yang berhubungan langsung dengan orientasi keagamaan. Yang kedua adalah "substrat" kepribadian, yang, yang telah terbentuk selama periode sosialisasi awal, dikaitkan dengan kompleks erotis, signifikansi motivasi kekerabatan, dan hubungan intim lainnya. Tingkat ketiga adalah tingkat yang lebih langsung terkait dengan layanan dan kegiatan instrumental, yang berbeda tergantung pada tujuan dan situasi tertentu. Tingkat kepribadian ini kira-kira sesuai dengan Superego, Id dan Ego, menurut klasifikasi Freud.
Selanjutnya, hubungan kepribadian dengan organisme dan keterlibatan organisme dalam dunia fisik dimanifestasikan dalam dua konteks yang telah kami tunjukkan.Yang pertama mencakup proses organik umum yang memastikan berfungsinya kepribadian secara memadai, terutama dalam kaitannya dengan kompleks. kekerabatan, tempat tinggal dan kesehatan. Kedua, hubungan antara kekuatan fisik yang memaksa dan masalah menjaga kesatuan tatanan normatif masyarakat di wilayah yang berbeda.
ORGANISME DAN LINGKUNGAN FISIK SEBAGAI LINGKUNGAN MASYARAKAT
Pertimbangan hubungan sistem masyarakat dengan dasar organiknya dan melalui hubungan ini dengan dunia fisik harus dimulai dengan pertimbangan persyaratan fisik kehidupan organik. Masalah utama di antara masalah-masalah ini adalah penyediaan makanan dan tempat tinggal, tetapi banyak faktor lain juga merupakan masalah bagi semua masyarakat yang dikenal. Teknologi, dari alat dan keterampilan yang relatif sederhana dari orang-orang primitif hingga sistem yang sangat kompleks di zaman modern, adalah kemampuan yang terorganisasi secara sosial untuk secara aktif mengontrol dan mengubah objek-objek lingkungan fisik, minat dan kebutuhan manusia. Dalam beberapa kasus, organisasi sosial hanya dapat digunakan untuk melatih pengrajin yang bekerja secara individu. Tetapi bahkan dalam kasus ini, pengrajin hampir tidak sepenuhnya terisolasi dari pengrajin lain (kecuali master yang mengajarinya). Apalagi, jika pekerjaannya terspesialisasi, dia Sebaiknya untuk memiliki sistem hubungan yang terorganisir dengan konsumen produknya dan, sangat mungkin, dengan pemasok bahan dan peralatan. Memang, tidak ada kerajinan yang sepenuhnya terpisah dari organisasi sosial.
Proses teknologi jelas melayani realisasi kebutuhan dan keinginan manusia. Teknis keterampilan bergantung pada lingkungan budaya: kontribusi individu terhadap jumlah pengetahuan teknis selalu merupakan peningkatan, dan bukan penciptaan "sistem baru" yang sepenuhnya. Selain itu, tugas teknologi dalam pengertian ini selalu dilakukan dalam peran yang ditentukan secara sosial. Hasil dalam banyak kasus, meskipun tidak selalu, adalah hasil dari proses yang terorganisir secara kolektif, dan bukan pekerjaan satu orang. Dengan demikian, beberapa fungsi eksekutif atau koordinasi harus dilakukan dalam kerangka berbagai interaksi sosial dengan konsumen, pemasok, pekerja, peneliti, dll.
Teknologi dengan demikian terutama merupakan komponen fisik dari kompleks yang mencakup: ekonomi sebagai momen utamanya dalam sistem sosial. Ekonomi adalah aspek sistem sosial yang berfungsi tidak hanya untuk pemeliharaan sosial prosedur teknologi, tetapi, yang lebih penting, untuk dimasukkannya mereka ke dalam sistem sosial dan kontrol mereka untuk kepentingan unit sosial, individu atau kolektif. Kompleks kelembagaan kepemilikan, kontrak dan peraturan persyaratan kerja merupakan elemen integratif yang penting di sini. Aspek ekonomi yang lebih ketat dari kompleks ini dalam masyarakat primitif dan kuno tertanam dalam struktur yang tersebar di mana kekerabatan, agama, dan kepentingan politik dominan. Namun demikian, dalam keadaan tertentu, pasar berkembang bersama dengan uang sebagai alat tukar.
Oleh karena itu, organisasi teknologi harus dilihat sebagai struktur batas antara masyarakat sebagai suatu sistem dan lingkungan fisik organik. Di sisi masyarakat dari batas ini adalah ekonomi sebagai struktur utama yang menyediakan koneksi dengan komunitas masyarakat. Di sini, seperti yang ditekankan oleh tradisi teori ekonomi tertentu, fungsi distribusi adalah yang utama. Sumber daya harus dialokasikan untuk tujuan memuaskan berbagai macam keinginan yang ada di setiap masyarakat, dan peluang untuk kepuasan mereka harus didistribusikan di antara berbagai kategori populasi. Perkembangan teknologi yang terorganisir secara sosial juga berlaku untuk penggunaan layanan. Karena layanan individu menjadi benar-benar mobile dan didistribusikan sumber daya, mereka membentuk kategori ekonomi, seperti terlihat dari penyebutannya bersama dengan barang fisik dalam rumus ekonomi "barang dan jasa". Diikutsertakan (melalui tenaga kerja) dalam organisasi yang beroperasi, dengan demikian mereka terlibat dalam apa yang dalam istilah analitis disebut fungsi politik - suatu proses organisasi yang berfokus pada pencapaian tujuan khusus masyarakat atau sub-kolektif yang sesuai.
Pertimbangan ini menunjukkan bahwa teknologinya adalah di kompleks hubungan teritorial, bersama dengan tempat tinggal. Memang, itu terpisah dari kompleks perumahan hanya pada tahap selanjutnya dari evolusi sosial. Hal utama di sini adalah lokasi "produksi". Karena staf memenuhi peran profesional atau layanan yang berbeda, orang harus bekerja di tempat yang membutuhkan layanan mereka, meskipun tempat ini harus dikoordinasikan dengan tempat tinggal. Namun, lokasi juga harus bergantung pada kemampuan untuk mengakses bahan, peralatan, dan distribusi produk. Produksi, dalam arti kata yang ketat, adalah kasus di mana pertimbangan ekonomi dianggap sangat penting. Tetapi masalah dalam mengakomodasi kantor administrasi atau personel keagamaan khusus dapat dianalisis dalam banyak istilah yang sama.
KOMUNITAS SOSIAL DAN KEMANDIRIAN
Keuntungan tertentu dari kontrol melekat dalam hubungan antara subsistem sosial yang menghubungkan masyarakat dengan lingkungannya dan komunitas masyarakat itu sendiri. Komunitas masyarakat bergantung pada sistem bawaan kultural orientasi, yang antara lain merupakan sumber utama legitimasi tatanan normatifnya. Tatanan ini kemudian merupakan acuan paling esensial dan tingkat tinggi untuk subsistem politik dan ekonomi, yang masing-masing paling berhubungan langsung dengan orang dan lingkungan fisik organik. Di bidang politik, keunggulan tatanan normatif masyarakat disorot paling tajam dalam fungsi paksaan dan kebutuhan anggota masyarakat yang bertindak untuk memiliki kontrol yang efektif atas sanksi fisik - bukan karena kekuatan fisik adalah pengontrol sibernetik, tetapi karena itu harus dikendalikan agar pengendalian menjadi lebih efektif. Dalam bidang ekonomi, kesejajaran itu terungkap dalam kenyataan bahwa proses ekonomi dalam masyarakat (misalnya, distribusi) harus dikendalikan secara institusional. Kedua kasus juga menekankan signifikansi fungsional peraturan kontrol atas tubuh dan lingkungan fisik. Kekuatan dan faktor fisiko-organik lainnya yang digunakan sebagai sanksi berkontribusi pada peningkatan keamanan proses kolektif ke tingkat yang jauh lebih besar daripada yang dapat mereka lakukan hanya sebagai "kondisi yang diperlukan". Demikian pula, prioritas pertimbangan ekonomi atas pertimbangan teknologi adalah pertanyaan apakah apa seharusnya diproduksi (dan untuk yang), diutamakan daripada pertanyaan sebagai hal-hal yang harus diproduksi - adalah syarat utama untuk membuat teknologi benar-benar berguna.
Sekarang kita dapat menyatukan berbagai momen kriteria swasembada yang digunakan dalam mendefinisikan konsep masyarakat. Masyarakat harus membentuk masyarakat masyarakat, yang memiliki tingkat integrasi, atau solidaritas yang memadai, dan status keanggotaan yang khas. Ini tidak mengecualikan hubungan kontrol atau bahkan simbiosis dengan elemen-elemen populasi yang hanya sebagian terintegrasi ke dalam komunitas, seperti, misalnya, orang-orang Yahudi dari Diaspora. Namun, ia harus memiliki inti anggota yang terintegrasi penuh.
Komunitas ini harus menjadi "pembawa" sistem budaya yang cukup umum dan terintegrasi untuk melegitimasi tatanan normatif. Legitimasi tersebut membutuhkan sistem simbolisme konstitutif yang membenarkan identitas dan solidaritas masyarakat serta kepercayaan, ritual, dan komponen budaya lain yang mewujudkan simbolisme tersebut. Sistem budaya biasanya lebih luas daripada masyarakat mana pun dan organisasi komunalnya, meskipun di wilayah yang mencakup banyak masyarakat, sistem budaya yang berbeda sebenarnya dapat saling berbaur. Dalam konteks ini, swasembada suatu masyarakat menyiratkan pelembagaan sejumlah komponen budaya yang cukup untuk memenuhi masyarakat kebutuhan dengan cara yang dapat ditoleransi. Tentu saja, hubungan antara masyarakat dengan sistem budaya yang sama atau terkait menimbulkan masalah khusus, beberapa di antaranya akan dibahas di bawah ini.
Unsur organisasi kolektif membutuhkan kriteria swasembada tambahan. Kemandirian tidak berarti bahwa semua kewajiban peran semua anggota masyarakat dipenuhi dalam masyarakat itu sendiri. Namun demikian, masyarakat harus memberikan individu satu set kesempatan peran yang cukup untuk memenuhi kebutuhan dasar pribadi mereka dan untuk memenuhi kebutuhannya sendiri. Ordo monastik tidak memenuhi kriteria ini, karena ordo tersebut tidak dapat merekrut anggota baru sejak lahir tanpa melanggar norma-norma fundamentalnya.
Kami telah menunjukkan bahwa pelaksanaan tatanan normatif di antara populasi yang terorganisir secara kolektif memerlukan kontrol atas suatu wilayah. Ini adalah keharusan mendasar bagi kesatuan relatif lembaga pemerintahan. Selain itu, ini adalah alasan utama mengapa tidak ada kolektif yang secara fungsional spesifik, seperti gereja atau perusahaan bisnis, yang dapat disebut masyarakat. Dalam kaitannya dengan anggota masyarakat sebagai individu, swasembada sosial membutuhkan (dan mungkin persyaratan ini adalah yang paling mendasar) kontrol yang memadai atas motivasi. Dengan beberapa pengecualian yang terbatas secara internal (seperti pembentukan koloni baru), mengharuskan anggota masyarakat untuk direkrut melalui kelahiran dan sosialisasi, awalnya terutama melalui pendidikan formal dan mekanisme lainnya. Sistem rekrutmen sosial dapat dianggap sebagai mekanisme kontrol sosial atas struktur pribadi anggota masyarakat.
Akhirnya, swasembada menyiratkan kontrol yang memadai atas kompleks ekonomi dan teknologi sehingga lingkungan fisik dapat digunakan sebagai basis sumber daya dengan cara yang terarah dan seimbang. Kontrol ini terkait dengan kontrol politik atas wilayah dan dengan kontrol atas keanggotaan karena kompleks kekerabatan dan tempat tinggal.
Tak satu pun dari kriteria swasembada ini yang dominan, kecuali untuk kasus hubungannya dengan koneksi umum dalam hierarki sibernetik dan hierarki kondisi. Ketidaklengkapan substansial dari setiap kombinasi kriteria ini mungkin cukup untuk menghancurkan suatu masyarakat, menciptakan ketidakstabilan atau kekakuan kronis yang akan menghambat evolusi lebih lanjut. Oleh karena itu, skema ini akan sangat berguna dalam menjelaskan kesenjangan dalam proses evolusi sosial.
KOMPONEN STRUKTURAL PERUSAHAAN
Dalam menyajikan hubungan antara masyarakat dan lingkungannya, digunakan klasifikasi komponen struktural yang relatif sistematis. Penting untuk membuat skema ini eksplisit.
Definisi asli kami tentang komunitas masyarakat berfokus pada hubungan dua faktor: tatanan normatif dan terorganisir dalam kolektif populasi. Untuk sebagian besar tujuan umum dalam analisis masyarakat, kita tidak perlu memperluas klasifikasi komponen kita dengan memperluas nilai masing-masing faktor ini. Dalam setiap faktor, kami akan memilih aspek-aspek yang terutama bersifat internal bagi komunitas masyarakat dan aspek-aspek yang terutama menghubungkannya dengan sistem di sekitarnya.
Secara normatif, kita dapat memisahkan norma dan nilai. Nilai - dalam arti sebuah model" - kami anggap sebagai elemen penghubung utama dari sistem sosial dan budaya. Norma, tidak seperti nilai, sebagian besar merupakan elemen dari sistem sosial. Mereka memiliki signifikansi pengaturan untuk proses dan hubungan sosial, tetapi tidak mewujudkan "prinsip" yang berlaku di luar dalam kerangka organisasi sosial atau, lebih sering, bahkan sosial sistem. Dalam masyarakat yang lebih maju, landasan struktural norma adalah sistem hukum.
Ketika datang ke populasi yang terorganisir, maka organisasi kolektif adalah kategori struktur intrasosial, dan peran - kategori struktur batas. Sebuah hubungan batas yang berarti adalah hubungan dengan kepribadian seorang anggota individu dari suatu sistem sosial. Batas dengan kompleks organik-fisik tidak memerlukan konseptualisasi khusus dalam konteks ini, meskipun hasil dari aktivitas sistem pribadi dan budaya menyatu pada organisme yang sedang dalam proses sosialisasi, realisasi keterampilannya, dll.
Empat kategori struktural ini - nilai, norma, organisasi kolektif, peran - dapat dikorelasikan dengan paradigma fungsional umum kita. Nilai adalah yang utama dalam mempertahankan pola berfungsinya sistem sosial. kewajiban Fungsi organisasi kolektif dikaitkan terutama dengan pencapaian tujuan yang nyata untuk kepentingan sistem sosial. societa.shu fungsi penting dalam tim sebagai anggotanya. Dan terakhir, fungsi utama peran dalam sistem sosial adalah adaptasi. Ini sangat jelas dalam kasus kategori "layanan". karena kemampuan untuk melakukan kegiatan peran yang berarti adalah sumber daya adaptif yang paling umum dari setiap masyarakat, meskipun harus dikoordinasikan dengan sumber daya budaya, organik, dan fisik.
Setiap unit struktural tertentu dari sistem sosial selalu merupakan kombinasi dari keempat komponen - klasifikasi ini menggunakan komponen, bukan jenis. Kita sering berbicara tentang peran atau organisasi kolektif seolah-olah mereka adalah entitas konkret, namun sebenarnya mereka berbentuk elips. Tidak ada organisasi kolektif tanpa keanggotaan peran dan, sebaliknya, tidak ada peran yang bukan merupakan bagian dari organisasi kolektif. Juga tidak ada peran atau tim yang tidak “diatur oleh norma” dan tidak dicirikan oleh ketaatan pada pola nilai tertentu. Untuk tujuan analitis, kita dapat, misalnya, mengabstraksi komponen nilai dari struktur dan menggambarkannya sebagai objek budaya. Tetapi ketika mereka digunakan secara teknis sebagai kategori struktur sosial, mereka selalu mengacu pada komponen sistem sosial, yang juga mencakup ketiga jenis komponen lainnya.
Namun, keempat kategori komponen pada dasarnya adalah variabel bebas. Pengetahuan tentang pola nilai organisasi kolektif tidak menciptakan, misalnya, kemungkinan untuk menyimpulkan struktur peran darinya. Situasi di mana isi dari dua atau lebih jenis komponen berubah bersama sedemikian rupa sehingga isi yang satu dapat disimpulkan secara langsung dari yang lain adalah sosial atau khusus, bukan kasus umum.
Jadi, sama pola nilai biasanya membentuk bagian dari blok atau subsistem yang sangat berbeda dalam masyarakat dan sering ditemukan di banyak tingkatan dalam hierarki struktural. Lebih-lebih lagi, sama norma sering penting untuk pengoperasian berbagai jenis unit akting. Dengan demikian, hak milik hukum mendefinisikan elemen normatif umum, terlepas dari apakah pemilik hak ini adalah keluarga, mayoritas agama, atau perusahaan komersial. Tentu saja, norma berbeda tergantung pada situasi dan fungsinya, tetapi dasar pembedaannya berbeda dengan dasar pembedaan organisasi dan peran kolektif. Dalam batas-batas tertentu, jelas bahwa setiap kolektif yang terlibat dalam situasi tertentu atau melakukan fungsi tertentu akan diatur oleh norma-norma tertentu, terlepas dari properti lainnya. Akhirnya, variabilitas independen seperti itu juga merupakan karakteristik peran. Misalnya, peran eksekutif atau manajerial dan jenis peran profesional tertentu adalah umum untuk banyak jenis tim, bukan hanya satu.
Prinsip dasar variasi independen yang sama berlaku untuk hubungan antara sistem sosial dan lingkungannya.
Individu dalam peran spesifiknya, dan bukan individu total, adalah anggota kolektif, dan bahkan komunitas masyarakat. Misalnya, saya adalah anggota komunitas internasional tertentu yang bukan bagian dari masyarakat sosial Amerika. Sifat jamak dari peran yang diasimilasi oleh individu adalah postulat utama teori sosiologi dan harus selalu diingat. Seiring berkembangnya masyarakat, pluralisme peran menjadi lebih daripada kurang penting, tetapi menjadi ciri setiap masyarakat.
PROSES PERUBAHAN
Ungkapan "perspektif evolusioner dan komparatif" adalah subjudul buku ini. Garis besar kategori struktural yang digariskan akan menjadi poin utama aspek komparatif dalam analisis empiris kami. Evolusi, bagaimanapun, adalah ringkasan generalisasi yang berarti jenis proses perubahan tertentu. Sebelum memulai penelitian empiris, kita harus mempertimbangkan secara singkat bagaimana proses perubahan dan konsep evolusi sosial harus dipertimbangkan.
Jenis karakteristik prosedural dari sistem sosial adalah apa yang kita sebut interaksi. Untuk memahami tindakan dalam pengertian kita, proses (pemahaman) ini harus fokus pada simbolis tingkat. Ini berarti pada dasarnya linguistik tingkat ekspresi dan komunikasi - pendekatan yang begitu luas dibenarkan, karena faktor-faktor yang kita sebut ucapan dan tulisan dicampur dengan banyak peristiwa penting lainnya, seperti "gerakan", "pemenuhan" tujuan fisik, dll. Selain itu, ada sarana interaksi simbolik selain bahasa, seperti uang, yang mungkin lebih baik dianggap sebagai bahasa khusus daripada sebagai tatanan komunikasi yang pada dasarnya berbeda dari bahasa.
Bahasa bukan hanya kumpulan simbol yang telah digunakan di masa lalu; Ini sistem karakter yang memiliki arti terkait dengan kode. Kode bahasanya adalah peraturan struktur yang sejajar dengan nilai dan norma masyarakat. Bahkan, sangat mungkin untuk menganggapnya sebagai kasus norma tertentu jika seseorang berfokus pada aspek budaya mereka, yang berbeda dari aspek sosial. Proses komunikasi biasanya mempengaruhi penerima pesan, meskipun tetap menjadi pertanyaan terbuka sejauh mana efek ini sesuai dengan niat komunikator. Apa yang diinvestasikan dalam generalisasi dalam arti tertentu dapat merangsang hasil timbal balik. Namun, tanggapan yang gagal juga dimungkinkan sebagai alternatif, terutama jika pesannya adalah komunikasi massa (misalnya dicetak di surat kabar) dan oleh karena itu "siapa pun mungkin atau mungkin tidak memperhatikan, dan mungkin atau mungkin tidak menanggapi".
Proses yang mengarah pada respons yang berhubungan dengan satu atau lebih isi komunikatif, kita dapat menyebutnya "keputusan". Proses ini terjadi di dalam "kotak hitam" - identitas aktor. Karena komunikasi adalah bagian dari proses sosial, individu bertindak dalam kerangka peran, yang sifatnya tergantung pada hubungannya dengan penerima pesan yang aktual dan potensial, dan pada sumber dari mana ia menerima konten komunikatif.
Meskipun keputusan mungkin merupakan respons terhadap pesan tertentu, itu tidak perlu dilihat sebagai konsekuensi dari satu stimulus. Keputusan selalu adalah konsekuensi kombinasi faktor, di antaranya konten langsung adalah satu-satunya. Semua proses sosial harus dipahami sebagai kombinasi dan rekombinasi variabel, faktor yang saling berinteraksi.
Misalnya, penggunaan kekuasaan dapat dilihat sebagai penyampaian keputusan kepada pihak-pihak yang berkepentingan, yang konsekuensinya mengikat kolektif dan tindakan para anggotanya. Jadi, ketika seorang perwira memberi perintah kepada unitnya untuk menyerang, dia hanya memberikan perintah yang melaluinya sistem perilaku yang kompleks dari anak buahnya diterapkan. Namun, jelas bahwa proses komunikasi sibernetik semacam itu dapat beroperasi secara efektif hanya dalam konteks di mana struktur kelembagaan melakukan kontrol sibernetik yang ketat atas berbagai faktor yang dibahas di atas.
Proses sosial akan dianalisis secara lebih rinci dengan menggunakan contoh-contoh spesifik dari kehidupan masyarakat, kelas, dan sistem tertentu. Objek utama yang menarik dalam buku ini adalah jenis khusus dari proses - perubahan. Sementara semua proses mengubah sesuatu, tujuan kita adalah untuk mengisolasi proses yang mengubah struktur sosial. Jelas bahwa untuk memelihara Berfungsinya setiap sistem masyarakat membutuhkan banyak proses yang kompleks. Jika orang-orang yang membentuk masyarakat berhenti melakukan sesuatu, masyarakat akan segera lenyap.
Pada tingkat teoretis yang paling umum, tidak ada perbedaan antara proses yang memelihara sistem dan proses yang mengubahnya. Perbedaannya berakar pada intensitas, distribusi, dan organisasi komponen "dasar" dari proses tertentu, terkait dengan keadaan sistem yang dipengaruhinya. Namun, ketika kita menggambarkan revolusi karismatik atau pengembangan sistem birokrasi sebagai proses, kita tidak berbicara pada tingkat dasar seperti itu, tetapi menggeneralisasi kombinasi yang sangat kompleks dari proses dasar. Tentu saja, kita harus melakukan ini dari banyak sudut pandang, sebagian karena keterbatasan spasial yang mengecualikan banyak detail, dan sebagian karena kurangnya pengetahuan tentang sifat yang lebih kompleks dari banyak proses yang sedang dipertimbangkan.
PARADIGMA PERUBAHAN EVOLUSIONER
Di antara proses perubahan, yang paling penting dari perspektif evolusi adalah proses-proses tersebut meningkatkan kapasitas adaptif baik dalam suatu masyarakat dengan menghasilkan jenis struktur baru, atau melalui penetrasi budaya dan keterlibatan faktor-faktor lain dalam kombinasi dengan jenis struktur baru, di dalam masyarakat lain dan mungkin pada periode-periode berikutnya. Beberapa masyarakat telah terbukti menjadi benih bagi proses perkembangan yang telah memperoleh signifikansi luar biasa lama setelah masyarakat itu sendiri tidak ada lagi. Israel kuno dan Yunani klasik tidak ada selama masyarakat independen secara politik yang terpisah, namun mereka memberikan kontribusi yang signifikan terhadap sistem masyarakat modern.
Namun, baik kasus perkembangan dari beberapa sumber maupun kasus penguatan adaptif yang lebih langsung (seperti munculnya organisasi birokrasi skala besar di beberapa kerajaan) dapat dianalisis dalam kerangka paradigma umum, yang hanya akan saya uraikan di sini, tetapi berkembang nanti.
Pertama-tama, kita harus berbicara tentang prosesnya diferensiasi. Suatu elemen, subsistem atau kategori elemen dan subsistem, yang memiliki tempat yang relatif jelas dalam masyarakat, dibagi menjadi elemen dan sistem (biasanya dua), berbeda dalam struktur dan signifikansi fungsional untuk sistem yang lebih luas. Ambillah, misalnya, contoh yang telah disebutkan sebelumnya tentang ekonomi yang diorganisir berdasarkan kekerabatan dalam masyarakat yang didominasi petani. Dia serentak tempat tinggal dan unit utama produksi pertanian. Namun, dalam masyarakat tertentu, sebagian besar pekerjaan produktif dilakukan di tempat-tempat khusus, seperti bengkel, pabrik, dan kantor, dan orang-orang yang bekerja di dalamnya. serentak adalah anggota rumah tangga keluarga. Dengan demikian, dua set peran dan tim dibedakan dan fungsinya dipisahkan. Selain itu, harus ada beberapa diferensiasi pada tingkat norma dan beberapa spesifikasi model nilai umum dalam kaitannya dengan situasi yang berbeda.
Agar diferensiasi berkontribusi pada keseimbangan, pengembangan sistem yang lebih besar, setiap subsistem yang baru dibedakan (misalnya, organisasi manufaktur dalam contoh di atas) harus meningkatkan kapasitas adaptif dalam penerapannya. utama fungsi versus implementasi ini fungsi dalam struktur sebelumnya yang lebih menyebar. Jadi, misalnya, produksi ekonomi cenderung lebih efisien di pabrik daripada di rumah tangga. Kita dapat menyebut aspek proses ini keuntungan adaptif siklus perubahan evolusioner. Proses ini mempengaruhi tingkat peran dan organisasi kolektif. Orang-orang, serta kolektif secara keseluruhan, dari sudut pandang hubungan produksi dan biaya, pada saat yang sama harus menjadi lebih produktif daripada pada tahap sebelumnya. Perubahan ini tidak menyiratkan bahwa elemen "sisa" yang lebih lama akan "kehilangan fungsi" dalam semua konteks operasinya. Rumah tangga tidak lagi menjadi produsen ekonomi yang penting, tetapi dapat menjalankan fungsi-fungsi lainnya dengan lebih baik daripada dalam bentuk sebelumnya.
Proses diferensiasi juga memunculkan masalah baru terkait dengan integrasi sistem. Tindakan dua (atau lebih) kategori elemen struktural harus dikoordinasikan di mana sebelumnya hanya ada satu kategori. Jadi, dalam sistem di mana ada pekerjaan dan pekerjaan profesional, kepala rumah tangga tidak bisa lagi mengontrol produksi di dalam dirinya sendiri peran kekerabatan. Oleh karena itu, organisasi produsen harus mengembangkan sistem otoritas yang tidak berakar pada sistem kekerabatan. Tim produksi dan tim tuan rumah harus dikoordinasikan dalam sistem yang lebih besar, misalnya melalui perubahan struktur komunitas lokal.
Peningkatan adaptif dengan demikian mensyaratkan bahwa kemampuan fungsional khusus bebas dari resep dalam struktur yang lebih menyebar. Ini tentang lebih mengandalkan digeneralisasikan sumber daya independen dari sumber ascretive. Untuk alasan ini, proses diferensiasi dan amplifikasi mungkin memerlukan: penyertaan dengan status keanggotaan penuh dalam sistem umum komunitas dari kelompok-kelompok yang sebelumnya dikecualikan yang telah mengembangkan "kemampuan untuk memberikan" kontribusi mereka "untuk berfungsinya sistem". Mungkin kasus yang paling umum menyangkut sistem yang telah dibagi menjadi kelas atas dan bawah, dan di mana kelas atas telah memonopoli status keanggotaan "nyata", memperlakukan kelas bawah sebagai warga negara kelas dua. Proses diferensiasi dan penguatan membuat semakin sulit mempertahankan dikotomi semacam itu. Diferensiasi terutama mengarah pada situasi di mana kebutuhan untuk mengintegrasikan subsistem yang baru dipisahkan secara mendesak membutuhkan penyertaan elemen yang pernah dikecualikan.
Komponen terakhir dari proses perubahan berkaitan dengan hubungannya dengan sistem nilai masyarakat. Setiap sistem nilai dicirikan oleh tipe tertentu Sampel, sehingga ketika pola ini dilembagakan, juga menentukan preferensi untuk beberapa tipe umum sistem sosial. Melalui apa yang kami sebut spesifikasi, evaluasi umum semacam itu "diformulasikan" dalam penerapannya pada berbagai subsistem yang berbeda dan berbagai unit yang tersegmentasi. Akibatnya, orientasi nilai yang melekat pada kelompok, peran, atau kompleks normatif tertentu bukanlah model umum untuk sistem, tetapi "aplikasi" yang disesuaikan dan khusus.
Namun, suatu sistem atau subsistem yang mengalami proses diferensiasi menghadapi masalah fungsional yang berlawanan dengan spesifikasi: pembentukan varian model nilai yang sesuai untuk model baru. Tipe sistem yang muncul. Karena tipe ini umumnya lebih kompleks daripada pendahulunya, model nilainya harus dirumuskan pada tingkat umum yang lebih tinggi untuk melegitimasi berbagai tujuan dan fungsi unit yang lebih luas. Proses generalisasi, bagaimanapun, sering menghadapi perlawanan yang kuat, karena kepatuhan terhadap model nilai sering dialami oleh kelompok yang berbeda sebagai kepatuhan terhadap beberapa konten spesifik yang melekat pada tingkat generalisasi sebelumnya yang lebih rendah. Perlawanan semacam itu bisa disebut "fundamentalisme". Bagi kaum fundamentalis, tuntutan akan standar penilaian yang lebih umum muncul sebagai tuntutan untuk meninggalkan komitmen "nyata". Konflik yang sangat sulit sering mengkristal di sekitar masalah seperti itu.
Kondisi masyarakat tertentu dan, terlebih lagi, sistem masyarakat terkait (seperti masyarakat kuno negara-kota di Timur Tengah dan Timur Dekat) adalah hasil multi-bagian dari siklus progresif yang melibatkan proses ini (dan lainnya). dari perubahan. Hasil ini, dalam konteks proses yang lebih umum, akan menghasilkan spektrum tipe berbentuk kipas yang bervariasi sesuai dengan situasi yang berbeda, derajat integrasi, dan posisi fungsional dalam sistem yang lebih besar.
Beberapa varian dalam kelas masyarakat yang memiliki spektrum umum karakteristik serupa akan lebih rentan terhadap perkembangan evolusioner tambahan daripada yang lain. Orang lain mungkin begitu terhalang oleh konflik internal atau rintangan lain sehingga mereka merasa sulit untuk mempertahankan diri atau bahkan runtuh. Tetapi di antara yang terakhir ini mungkin ada, seperti yang telah kami tunjukkan, masyarakat yang paling kreatif dalam hal menghasilkan komponen-komponen yang memiliki signifikansi jangka panjang.paradigma kita tentang perubahan evolusioner. Terobosan semacam itu memberi masyarakat tingkat kapasitas adaptif baru dalam beberapa hal penting, sehingga mengubah daya saingnya terhadap masyarakat lain dalam sistem. Secara lebih luas, situasi ini membuka keempat kemungkinan bagi masyarakat yang tidak terlibat langsung dalam proses inovasi. Pertama, inovasi dapat dengan mudah dihancurkan oleh saingan yang lebih kuat, meskipun kurang berkembang. Jika suatu inovasi hanya bersifat budaya, sulit untuk menghancurkannya sepenuhnya, dan dapat menjadi sangat penting bahkan setelah masyarakat yang menciptakannya telah dihancurkan. Kedua, tingkat daya saing dapat diratakan melalui adaptasi inovasi. Contoh nyata dan penting adalah gerakan negara-negara terbelakang menuju “modernisasi” saat ini. Pilihan ketiga adalah membangun ceruk yang terisolasi di mana masyarakat dapat terus mempertahankan struktur lamanya yang relatif tidak berubah. Kemungkinan terakhir adalah hilangnya identitas masyarakat melalui disintegrasi atau penyerapan ke dalam sistem masyarakat yang lebih besar. Fitur-fitur ini khas, menciptakan banyak kombinasi dan transisi yang kompleks.
DIFERENSIASI SUBSYSTEMS MASYARAKAT
Kita sekarang harus mempertimbangkan arah umum dari proses diferensiasi masyarakat. Jika kita menggabungkan sifat sistem sosial dengan sibernetik, maka arah ini harus dipahami sebagai fungsional. Kompleksitas sistem yang meningkat, jika tidak hanya karena segmentasi, termasuk pengembangan subsistem yang mengkhususkan diri pada fungsi yang lebih spesifik dalam pengoperasian sistem secara keseluruhan dan dalam mekanisme integratif yang menghubungkan subsistem yang terdiferensiasi secara fungsional.
Untuk tujuan kami, penting untuk menganalisis fungsi pada dua tingkat signifikan yang mendasar: sistem tindakan umum dan sistem sosial. Setiap level memiliki potensi untuk meningkatkan derajat diferensiasinya menjadi subsistem di sepanjang empat area fungsional yang diidentifikasi oleh kami.
Proses evolusi yang paling jelas dimulai dari kondisi sosial primitif terkait dengan tingkat tindakan bersama, terutama hubungan antara sistem sosial dan budaya. Namun demikian, hubungan khusus organisme dengan teknologi dan sistem kepribadian dengan organisasi politik menunjukkan bahwa dua subsistem utama tindakan lainnya juga terlibat dalam proses dengan cara yang paling mendasar.
Akan dikemukakan dalam bab berikutnya bahwa tingkat diferensiasi yang sangat rendah di antara keempat subsistem ini—mungkin mendekati tingkat minimum yang sesuai dengan tingkat tindakan manusia—adalah kriteria pembeda utama dari tipe masyarakat yang paling primitif.
Diferensiasi antara sistem budaya dan sistem sosial pada tahap awal perkembangannya paling terlihat di ranah agama, di mana menjadi jelas ketika "jarak" antara dewa dan manusia meningkat. Ini adalah gerakan pertama dalam masyarakat primitif paling maju dan mencapai tingkat yang sama sekali baru dalam apa yang dibuktikan oleh Bella dengan agama-agama "sejarah" 2 . Proses paralel dapat ditemukan dalam pembedaan antara individu dan masyarakat, yang menentukan derajat otonomi individu. Antara organisme dan masyarakat, diferensiasi muncul sebagai pembedaan antara tingkat teknologi fisik dan tingkat proses ekonomi mengenai alokasi sumber daya bergerak, barang yang dikonsumsi, yang "diperoleh" atau diproduksi, dan faktor produksi.
Berdasarkan analisis sebelumnya antara sistem hubungan, orang mungkin berharap bahwa proses diferensiasi pada tingkat sistem umum tindakan merangsang dan akan dirangsang oleh proses serupa yang melekat dalam masyarakat sebagai suatu sistem.
Apa yang kita sebut sistem pemeliharaan pola masyarakat juga memiliki keunggulan dalam hal budaya, karena merupakan tempat hubungan langsung dengan sistem budaya. Ini adalah yang pertama menjadi tampaknya dibedakan dari subsistem sosial lainnya, karena yang terakhir didirikan sebagai bidang "sekuler" murni yang, meskipun dilegitimasi dalam istilah agama, tidak secara langsung menjadi bagian dari sistem agama. Proses ini mengarah pada diferensiasi "gereja dan negara", yang tidak sepenuhnya tercapai sampai fase pasca-Romawi Kekristenan.
Perkembangan sistem hukum yang otonom mungkin merupakan indikator paling penting dari pembedaan antara sistem integratif masyarakat yang berfokus pada komunitas masyarakat dan pengaturan politik yang berkaitan dengan pemilihan, penataan, dan pencapaian tujuan kolektif, daripada pemeliharaan hukum. solidaritas (termasuk ketertiban) itu sendiri. Di antara semua masyarakat pra-modern, masyarakat Romawi membuat kemajuan paling besar ke arah ini.
Akhirnya, ekonomi cenderung membedakan dirinya tidak hanya dari teknologi, tetapi juga dari politik dan aspek-aspek sistem pemeliharaan pola yang terkait dengan kekerabatan. Uang dan pasar adalah kompleks institusional paling penting yang terkait dengan diferensiasi ekonomi. Mungkin perbedaan antara masyarakat Mesopotamia dan Yunani menyaksikan tahap awal yang paling serius dalam perkembangan kelembagaan ini, meskipun ada banyak perkembangan tambahan dalam transisi ke sistem modern.
Skema utama dari empat fungsi dan analisis kami tentang kecenderungan sistem sosial untuk dibedakan menjadi empat primer subsistem akan membentuk arah utama analisis kami. Di mana lebih dari empat subsistem penting muncul, kami akan menjelaskannya dalam salah satu dari tiga cara atau kombinasi. Pertama, fenomena penting mungkin muncul dari segmentasi daripada diferensiasi. Kedua, lebih dari satu tingkat korelasi sistemik mungkin terlibat. Misalnya, lembaga kekerabatan memberikan integrasi khusus antara komponen masyarakat yang terletak dalam pola dan subsistem kepribadian dan karena itu kurang dibedakan secara fungsional daripada struktur seperti universitas atau gereja modern. perpecahan harus dilakukan dalam subsistem yang relatif sangat berbeda, seperti ekonomi atau negara. Seringkali perbedaan ini dihasilkan dari interpenetrasi elemen dari tingkat yang berbeda dari sistem atau subsistem lain dari tingkat yang sama.
Oleh karena itu, harus jelas bahwa alasan klasifikasi ini bersifat analitis dan tidak spesifik. Setiap subsistem masyarakat dapat berisi ketiga jenis kompleksitas dalam kombinasi tertentu. Namun demikian, dari sudut pandang teoretis, pembagian analitis mereka penting. Meskipun spesifik akan sangat bervariasi (dan kompleks) tergantung pada jenis sistem yang dianalisis, contoh korelasi subsistem masyarakat - pemeliharaan pola, integrasi, organisasi politik, dan ekonomi - membentuk alat analisis utama dari analisis lengkap kami.
TAHAP EVOLUSI MASYARAKAT
Pendekatan evolusioner mengasumsikan kriteria untuk menentukan arah evolusi dan penetapan skema tahapan evolusi. Kami menunjukkan sebagai faktor dalam arah evolusi menuju peningkatan kapasitas adaptif umum, secara sadar meminjam ini dari teori evolusi organik.
Di sini kita juga harus beralih ke masalah tahapan. Kami tidak menganggap evolusi sosial sebagai proses linier yang berkelanjutan atau sederhana, tetapi kami masih dapat membedakan tingkat kemajuan umum tanpa mengabaikan perbedaan yang ditemukan di masing-masingnya.Untuk tujuan terbatas buku ini dan hasilnya, kami membedakan tiga tingkat evolusi yang sangat luas, yang dapat kita sebut primitif, menengah, dan modern. Buku ini akan fokus pada dua tingkat pertama, meninggalkan yang ketiga untuk studi lebih lanjut. Ada turunan tertentu dalam skema tingkat tertentu, dan kita akan merasa perlu untuk membagi masing-masing dari dua kategori besar lebih lanjut.
Kriteria pembagian, atau daerah aliran sungai, antara tahapan utama di pusat klasifikasi kami seputar perubahan yang menentukan dalam elemen kode struktur normatif. Dalam transisi dari masyarakat primitif ke masyarakat menengah, bahasa memainkan peran kunci, yang terutama merupakan bagian dari sistem budaya. Dalam transisi dari masyarakat menengah ke modern, peran ini dimainkan oleh pelembagaan kode-kode tatanan normatif yang melekat dalam struktur masyarakat dan terkait dengan sistem hukum.
Dalam kedua kasus, kriteria yang diusulkan hanyalah penunjukan yang menunjuk ke subjek yang sangat kompleks. Menulis - fokus jalan keluar yang menentukan dari primitif - memperburuk diferensiasi dasar antara sistem sosial dan budaya dan secara signifikan memperluas batas dan kekuatan yang terakhir. Isi simbolik utama suatu budaya dapat diwujudkan melalui tulisan dalam bentuk yang tidak bergantung pada teks interaksi tertentu. Hal ini memungkinkan difusi budaya yang jauh lebih luas dan lebih intens baik dalam ruang (misalnya, dalam kaitannya dengan populasi manusia) dan dalam waktu. Fenomena "terjemahan" dihasilkan, mis. menargetkan pesan ke audiens yang tidak terbatas: untuk mereka yang lebih melek huruf dan membaca dokumen. Selain itu, tidak ada batasan waktu untuk menerima pesan. Hanya budaya tertulis yang dapat memiliki sejarah dalam arti kesadaran berdasarkan bukti terdokumentasi dari peristiwa masa lalu yang melampaui ingatan orang yang hidup dan pesan samar dari tradisi lisan.
Bahasa tulis dan literasi memiliki banyak aspek, tahapan perkembangan dan pelembagaan. Tahap-tahap awal ini, terutama diucapkan dalam masyarakat kuno, dicirikan oleh fakta bahwa "kerajinan" menulis adalah milik kelompok-kelompok kecil, menggunakannya untuk tujuan khusus, seringkali secara esoteris religius dan magis. Perubahan penting lainnya, mungkin ciri masyarakat menengah yang maju, adalah pelembagaan literasi universal untuk laki-laki dewasa kelas atas. Masyarakat seperti itu biasanya mengatur budaya mereka di sekitar seperangkat kitab suci yang sangat penting, biasanya suci, yang diharapkan diketahui oleh orang yang "berpendidikan". Hanya masyarakat modern yang mencapai pelembagaan literasi untuk seluruh populasi orang dewasa, yang sebenarnya dapat berarti tahap utama kedua dalam perkembangan modernitas.
Tulisan dan keberadaan hukum tertulis memperkuat sebagian besar hubungan sosial. Misalnya, klausul-klausul perjanjian kontrak tidak perlu lagi bergantung pada ingatan rawan kesalahan para pihak atau saksi, tetapi dapat ditulis dan digunakan untuk verifikasi jika diperlukan. Pentingnya stabilitas seperti itu tidak boleh diremehkan. Sebaliknya, itu adalah syarat utama untuk luas dan kompleksnya banyak komponen organisasi sosial.
Pada saat yang sama, menulis juga merupakan sumber mobilitas dan kemampuan berinovasi. Sesering dokumen "klasik" menjadi dasar bagi tradisionalisme yang kaku, ketersediaan dokumen resmi yang benar memungkinkan kritik yang luas dan mendalam terhadap isu-isu budaya yang relevan. Jika dokumen itu normatif untuk beberapa bidang tindakan, itu menimbulkan masalah yang agak akut tentang bagaimana, dalam situasi praktis, resepnya dapat dipenuhi. Antara lain, dokumen tertulis menjadi dasar bagi pengembangan budaya kumulatif; mereka menangkap perbedaan yang diperkenalkan oleh inovasi, mendefinisikannya lebih tepat daripada tradisi lisan.
Saat menulis berkontribusi kemerdekaan sistem budaya dari kebutuhan masyarakat yang lebih sementara, hukum, yang telah berkembang ke tingkat yang diperlukan, mempromosikan kemandirian komponen normatif struktur masyarakat dari paksaan kepentingan politik dan ekonomi, serta dari faktor dan faktor pribadi, organik lingkungan fisik yang bertindak melalui mereka.
Masalah yang sangat sulit menyangkut jenis hukum yang pelembagaannya berarti transisi dari masyarakat menengah ke masyarakat modern. Jelas, sesuai dengan prinsip-prinsip universalis, hukum semacam itu harus memiliki bentuk yang sangat umum. Inilah faktor yang mencegah sistem seperti hukum Talmud atau Islam tradisional dianggap sebagai "hukum modern". Mereka tidak memiliki tingkat universalitas yang disebut Weber sebagai formal-rasional. Sistem hukum modern juga harus sangat menekankan faktor Prosedur, berbeda dari resep dan standar substantif. Hanya atas dasar supremasi prosedur sistem, tanpa sebelumnya dikaitkan dengan keputusan tertentu, hukum dapat mengatasi berbagai macam keadaan dan kasus yang berubah.
Hukum Romawi selama periode kekaisaran datang paling dekat dari semua sistem pra-modern untuk mengadopsi sejumlah besar aspek "formal" dari persyaratan tersebut, dan, tentu saja, memberikan kontribusi yang signifikan terhadap munculnya sistem modern sepenuhnya di masa depan. Namun, itu bukan kondisi yang cukup untuk pengembangan struktur "modern" di Kekaisaran Romawi itu sendiri. Kami akan berasumsi bahwa keadaan ini terutama disebabkan oleh tingkat pelembagaan hukum dalam masyarakat Romawi. Kekaisaran Romawi tidak mengembangkan komunitas masyarakat yang cukup terintegrasi dan tidak dapat mengintegrasikan semua kelompok etnis, teritorial, dan agama utama melalui satu tatanan normatif utama yang signifikan bagi seluruh masyarakat dan otoritas superior pemerintah Romawi.
tab. Gambar 1 menyajikan hubungan utama antara sistem masyarakat dan sistem umumnya dari lingkungan dalam hal diagram fungsional yang kita gunakan.
Kolom 1 mencantumkan kategori fungsional yang menafsirkan di sini pada tingkat tindakan umum. Kolom 2 membedakan sistem sosial dari yang lain sesuai dengan fungsi integratifnya dalam sistem tindakan. Kolom 3 sesuai dengan kolom 4 pada Tabel. 2 mendaftar tiga tindakan subsistem utama lainnya sebagai lingkungan langsung (dalam tindakan) dari sistem sosial. Kolom 4 mewakili dua lingkungan di mana sistem tindakan berfungsi - karena mereka berbeda di sini, yaitu lingkungan fisiko-organik, di mana hubungan dimediasi dalam contoh pertama oleh organisme perilaku, dan lingkungan, yang kita sebut "realitas tertinggi" , dengan mana hubungan dimediasi sistem simbolik konstitutif (yaitu, komponen agama) dari sistem budaya. Akhirnya, kolom 5 menunjukkan dua arah di mana berbagai faktor memberikan pengaruhnya pada sistem ini. Panah naik memperbaiki hierarki faktor pengontrol dalam arti kata sibernetik. Saat kita bergerak ke bawah, kontrol atas kondisi yang semakin diperlukan membuat WHO-
Tabel 1
SUBSISTEM TINDAKAN
|
Intern lingkungan aksi sistem sosial |
Lingkungan aksi |
hubungan sibernetik |
|||||
|
"realitas yang lebih tinggi" lingkungan fisik-organik |
informasi tingkat tinggi (kontrol) hierarki faktor pengkondisian hierarki faktor pengendali energi tinggi (kondisi) |
||||||
|
sistem budaya |
|||||||
|
Pemeliharaan - - -sampel Integrasi |
Sistem sosial |
||||||
|
sistem kepribadian |
|||||||
|
Pencapaian tujuan" Adaptasi ----- |
|||||||
|
organisme perilaku |
|||||||
kemungkinan implementasi sampel, rencana dan program. Sistem yang terletak lebih tinggi, masing-masing, lebih tinggi dalam tingkat informasi, sedangkan yang terletak lebih rendah - lebih tinggi dalam hal energi.
tab. 2 secara skematis mewakili rangkaian hubungan yang terungkap dalam teks mengenai struktur primer masyarakat sebagai sistem yang terletak di pusat komunitas masyarakat. Kolom 1 mencantumkan empat kategori fungsional utama menurut tempatnya dalam hierarki kendali sibernetik. Sehubungan dengan kolom 1, kolom 2 mengidentifikasi komunitas masyarakat sebagai subsistem integratif masyarakat, yaitu. ini secara analitis subsistem yang ditentukan dicirikan oleh keunggulan fungsi integratif dalam sistem sebelumnya. Kolom 3 menunjukkan tiga subsistem analitis yang tersisa, yang fungsinya juga diberikan dalam kaitannya dengan kolom 1 sebagai lingkungan komunitas masyarakat, yaitu intern bagi masyarakat sebagai suatu sistem kemasyarakatan. Kolom 3 menunjukkan proses pertukaran, input dan output informasi, dan beberapa zona penetrasinya. Kolom 4, dalam urutan yang sama, merinci subsistem utama tindakan (selain sistem sosial), yang pada gilirannya menunjukkan mereka sebagai lingkungan untuk sistem sosial, sambil mengasumsikan urutan pertukaran dan interpretasi yang sama, tetapi dengan konten spesifik yang berbeda . Garis putus-putus yang miring menunjukkan bahwa seluruh sistem masyarakat (bukan masing-masing subsistemnya) terlibat dalam pertukaran ini dengan lingkungan tindakan yang berbeda. Akhirnya, kolom 5 mencantumkan kategori fungsional dalam hal sistem tindakan mana yang dibedakan, bukan sistem sosial, seperti pada kolom 1.
Meja 2
KOMUNITAS SOSIAL DAN LINGKUNGANNYA
|
Fungsi sosial internal |
Lingkungan sosial internal komunitas masyarakat |
Lingkungan sosial eksternal dari komunitas masyarakat |
Fungsi dalam sistem aksi umum |
|||
|
sistem budaya |
pemeliharaan sampel |
|||||
|
Pemeliharaan - - -sampel Integrasi |
Mempertahankan Pola Budaya Kelembagaan |
|||||
|
masyarakat sosial |
||||||
|
sistem - kepribadian Organisme perilaku |
integrasi pencapaian tujuan adaptasi |
|||||
|
Pencapaian tujuan Adaptasi |
Negara |
|||||
|
ekonomi |
||||||
Topik 6. Sistem politik masyarakat
1. Konsep dan Hakikat Pendekatan Sistematis dalam Sosiologi Politik
Mayoritas pemikir di masa lalu dan sekarang telah membahas dengan gagasan institusi politik sebagai dasar stabilitas dan ketertiban . Plato dan Aristoteles, Cicero dan Machiavelli, Hobbes dan Locke, Montesquieu dan Tocqueville, Marx dan Weber dan banyak pemikir lainnya, membenarkan perlunya meningkatkan kehidupan politik, beralih ke gagasan institusi politik. Lebih sering daripada tidak, mereka mengajukan banding ke lembaga negara, lebih jarang kepada lembaga masyarakat sipil. Dalam perkembangannya, lembaga-lembaga politik telah menempuh jalan yang panjang dan kontradiktif, berkembang dan berubah seiring dengan struktur masyarakat. Ada periode sejarah yang agak panjang dalam sejarah perkembangan politik, ketika semuanya direduksi secara eksklusif menjadi fungsi negara dan diwujudkan dalam kegiatan raja dan lingkaran dalamnya.
Politik modern ada dan diimplementasikan melalui keseluruhan ansambel institusi politik yang membentuk sistem politik masyarakat. . Institusi adalah "aturan main" atau kotak pembatas buatan manusia yang mengatur interaksi antar manusia. (D.Utara).
Aktivitas politik para aktor dalam masyarakat modern tidak dapat dilakukan di luar ruang institusional, yang berada dalam keadaan keseimbangan dinamis. Itu tetap relatif stabil, dan pada saat yang sama, perubahan terus terjadi di dalamnya, terkait dengan kegiatan banyak aktor yang mengejar kepentingan mereka sendiri. Interaksi antara aktor dan institusi politik digambarkan dengan menggunakan teori sistem politik, yang masuk ke dalam sosiologi politik modern XX berabad-abad dan telah mengambil posisi yang kuat di dalamnya.
Teori sistem politik memperoleh pengakuannya melalui popularitas teori umum tindakan dan sistem sosial dalam sosiologi pada pertengahan abad terakhir. Pendekatan ini dalam pengertian modern ditemukan T. Parsons(1902-1979) dan E. Shilsom(1911-1995). Pengembang menetapkan sebagai tujuan mereka penciptaan konsep yang mampu mencakup semua aspek dunia sosial dan mendamaikan pemahaman kehidupan sosial dengan pencapaian ilmu-ilmu alam — biologi (L. von Bertalanffy) dan sibernetika (N.Wiener).
Oleh T. Parsons, teori harus dibangun dengan memperkenalkan konsep-konsep abstrak, karena lingkungan sekitar kita realitas terdiri dari koneksi yang kompleks dan rumit. Namun, terlepas dari besarnya, dia disusun secara logis dan rasional, bersifat sistemik , yaitu, ketentuan abstrak yang dipilih harus diatur secara logis ke dalam satu tubuh konsep abstrak.
Setiap fenomena atau proses di dunia di sekitar kita didasarkan pada jenis tindakan tertentu . Model dari setiap tindakan manusia mencakup dua aspek::
aktor (aktor ), yaitu aktor, orang yang memiliki keinginan untuk bertindak untuk mencapai tujuan tertentu;
Ø lingkungan situasional, yaitu faktor-faktor yang menjadi tujuan tindakan itu dan di mana tindakan itu bergantung.
T. Parsons mengambil konsep sistem sosial dari teori umum sistem dalam ilmu-ilmu alam. Pengembangan pendekatan sistem dikaitkan dengan masalah mempertahankan keadaan keteraturan dalam sistem , yang bertentangan dengan hukum ketiga termodinamika, yang menyatakan tesis tentang kecenderungan sistem tertutup untuk meningkatkan entropi (ukuran kekacauan). Solusi untuk masalah ini adalah pengenalan konsep sistem terbuka, yaitu mampu berinteraksi dengan lingkungan melalui pertukaran melalui saluran "masukan" dan "keluaran". Mekanisme inilah yang memungkinkan sistem untuk mempertahankan keadaan keteraturan yang kompleks. Sistem aksi Parsonian juga terbuka, oleh karena itu, untuk melanjutkan hidup mereka(menjaga ketertiban) mereka perlu memenuhi empat persyaratan kondisi yang diperlukan secara fungsional:
1. Adaptasi (sistem apapun harus beradaptasi dengan kondisi lingkungan).
2. penetapan tujuan (untuk mencapai tujuan yang ditetapkan, sistem harus memiliki seperangkat tujuan yang ingin dicapai dan kemungkinan memobilisasi sumber daya untuk mencapainya).
3. Integrasi (sistem harus menjaga kesatuan dan interkoneksi tertentu dari komponen-komponen penyusunnya).
4. Penghematan bentuk (sistem harus cenderung pada keadaan setimbang).
Sistem juga mencakup subsistem yang melakukan fungsi tertentu . Jadi, dalam suatu sistem sosial berinteraksi:
Ø subsistem ekonomi , mengemban fungsi adaptasi;
Ø sistem komunitas masyarakat , yang mencakup semua lembaga kontrol sosial mulai dari undang-undang hingga aturan informal (fungsi integrasi);
Ø sistem sosialisasi , yang menjalankan fungsi mempertahankan model, yang melibatkan individu dalam lingkup hubungan sistem budaya;
Ø subsistem politik masyarakat , yang, melalui kinerja fungsi penetapan tujuan, membawa semua bentuk pengambilan keputusan, formalisasi tujuan yang dihadapi sistem sosial dan mobilisasi sumber daya yang tersedia untuk mencapainya. Dengan demikian, kita dapat berbicara tentang peran sentral sistem politik dalam kehidupan masyarakat.
Menggunakan pendekatan sistem dalam ilmu politik dimulai pada 1950-an dengan munculnya karya peneliti Amerika D. Easton, G. Almond dan K. Deutsch. Kehidupan politik mulai dipandang sebagai suatu sistem, dengan keyakinan bahwa ada hubungan yang relatif stabil antara berbagai aspek politik dan fenomena politik.
Kemungkinan menerapkan pendekatan sistematis dalam penelitian politik M.Kaplan dibuktikan dalam karya "Sistem dan proses politik internasional" . Tesis utama dari pekerjaan ini adalah sebagai berikut. Ilmu politik ilmiah hanya mungkin jika dianggap sebagai sistem tindakan. Sistem tindakan adalah serangkaian variabel yang saling terkait dengan cara khusus; pada saat yang sama, pola perilaku yang dapat dideskripsikan mencirikan baik hubungan internal variabel-variabel ini maupun hubungannya dengan kombinasi variabel-variabel eksternal.
Analisis sistem didasarkan pada empat prinsip :
1. Penentuan sistem melalui pembedaan dengan lingkungan (sistem tidak identik dengan lingkungan dan tunduk pada pengaruhnya).
2. Pertimbangan kehidupan politik sebagai sistem tindakan dan interaksi para aktor.
3. Konsep reaksi (proses dan elemen sistem berinteraksi dan berubah di bawah pengaruh sumber tegangan di dalam dan di luar sistem).
4. Umpan balik (tindakan sistem memerlukan reaksi strukturnya dan lingkungan eksternal).
Yaitu, ketentuan kunci dari teori sistem umum dan teori tindakan sosial diadopsi T. Parsons. Teori politik juga ingin membangun " teori besar di bidang studi Anda, menjauhlah dari melihat institusi tertentu dan status » Machiavelli, supremasi hukum dan masyarakat sipil.
Ilmuwan politik Amerika yang terkenal G.Almond menganggap pengenalan analisis sistem sebagai langkah penting dalam ilmu politik. Sistem sebagai konsep kunci didefinisikan oleh:
Pertama-tama , sebagai keseluruhan yang kompleks, satu set hal-hal yang saling berhubungan;
Kedua sebagai metode, organisasi, prinsip dan prosedur yang berlaku umum.
Konsep sistem fisik dan analitis berbeda. Jika sistem fisik adalah seperangkat hubungan yang diamati secara empiris, maka konstruksi analitis terdiri dari konstruksi spekulatif dari aspek atau atribut entitas tertentu. Almond mengusulkan untuk mendefinisikan sistem politik sebagai“suatu sistem interaksi yang terdapat dalam semua masyarakat independen yang menjalankan fungsi integrasi dan adaptasi melalui penggunaan atau ancaman penggunaan paksaan. Sistem politik adalah sistem yang sah, tertib dan transformatif dalam masyarakat. ».
Secara umum, sistem politik dipahami sebagai jenis hubungan sosial khusus yang terlibat dalam pengambilan keputusan publik yang kuat. Dia adalah adalah kumpulan institusi (seperti parlemen, birokrasi dan pengadilan), yang membentuk dan melaksanakan tujuan kolektif masyarakat atau kelompok yang ada di dalamnya .
Subjek atau aktor hubungan sistemik ini adalah individu dan kelompok sosial masyarakat, yang bertindak dalam berbagai kapasitas, karena dalam banyak situasi, tergantung pada tujuan kegiatan mereka, mereka beroperasi dalam kerangka institusi politik yang ada.
Menurut ilmuwan Amerika lainnya, D. Easton, fitur umum dari analisis sistem dapat dicirikan sebagai berikut: :
1. Sistem politik adalah serangkaian interaksi yang diabstraksikan dari perilaku sosial umum, yang melaluinya terjadi distribusi nilai dalam masyarakat. Apalagi pembagian ini bersifat “berwibawa”, yaitu wajib untuk ditaati.
2. Sistem sosial, seperti halnya organisme hidup, memiliki kemampuan untuk mengatasi gangguan dalam sistemnya. Sistem politik memiliki potensi "reaktif" dan "mengatur sendiri", yang memungkinkannya mengoordinasikan tindakan struktur dan jalannya proses.
3. Sistem politik bukanlah fenomena yang statis. Itu berubah di bawah pengaruh kekuatan internal dan eksternal, beradaptasi dengan kondisi baru untuk "melestarikan pola".
4. Sistem politik terbuka, karena berinteraksi dengan lingkungan dan menerima pengaruhnya.
Teori sistem mulai digunakan karena kelebihannya dalam melakukan analisis empiris yang sistematis. Sebuah teori yang dibangun menggunakan analisis sistem memungkinkan standarisasi terminologi, kodifikasi data, yaitu membuat konstruksi universal. Hal di atas sangat berguna untuk melakukan analisis komparatif terhadap aspek-aspek kehidupan politik berbagai masyarakat.
2. Sistem politik: elemen dan struktur
Keberadaan sistem politik ditentukan melalui pemisahan sistem dan lingkungan . Secara umum, konsep-konsep ini dapat digunakan ketika kita memiliki gambaran tentang ruang dan waktu keberadaan fenomena sosial-politik.
Ruang politik terbentuk dalam batas-batas komunikasi manusia mengenai distribusi kekuasaan. . Itu terbentuk karena setiap orang hidup tidak hanya di dunia geografis, tetapi juga di dunia jenisnya sendiri. Seseorang pada awalnya mensosialisasikan dunia ini, memberinya sifat dan kualitas yang diperlukan untuk komunikasi interpersonal. Makrokosmos sosial-budaya semacam ini, yang disatukan oleh budaya dan tradisi, terdiri dari "dunia" yang terpisah - hukum, ekonomi, politik, agama, dan lain-lain.
Jadi, lingkup politik dipandang sebagai ruang yang terbatas, penuh dengan kehidupan. Cara, dalam ruang ini ada interaksi terus-menerus dari berbagai kepentingan, bentrokan dan kerja sama mereka . Dominasi salah satu dari mereka menyebabkan hilangnya kepentingan orang lain, benturan kepentingan menyebabkan konflik yang mempengaruhi banyak bidang kehidupan politik secara umum. Tergantung pada luasnya cakupan interaksi politik, tiga tingkat ruang politik dapat dibedakan: : tingkat mikro, makro, dan mega.
Dalam mikropolitik yang utama adalah interaksi individu dan kelompok, dinamika kepentingan mereka dalam kekuasaan.
politik makroLebih jauh lagi, hal itu terkait dengan karakteristik ruang berfungsinya agen dasar kehidupan politik modern - "negara-bangsa", dibatasi oleh batas-batas administratif-hukum dari penyebaran otoritas publik yang sah.
Isi tingkat megapolitik- koneksi dan interaksi eksternal entitas nasional-negara dan supranasional dalam hubungan global mengenai tatanan politik dunia. Dari sudut pandang ini, negara-bangsa merupakan kepentingan terbesar untuk penelitian, karena mengandung unsur-unsur mikro (partai, gerakan, kelompok kepentingan) dan mega-struktur (asosiasi internasional) dari dunia politik.
Jadi, negara nasional adalah inti dari ruang politik, komponen fungsional utamanya. Ini menggabungkan banyak vektor multiarah dari seluruh spektrum kekuatan politik. Kesadaran akan hal ini, perkembangan teori sistem dalam ilmu-ilmu alam, urgensi kebutuhan untuk menggabungkan perkembangan teoretis dengan yang dapat diamati secara empiris menyebabkan munculnya teori sistem dalam ranah politik.
Penelitian paling serius di bidang teori sistem politik terkait dengan model "sistemik" dari D. Easton, « fungsional" model G. Almond dan " cybernetic" model K. Deutsch. Menggeneralisasi pendekatan klasik mereka, orang bisa mendapatkan gambaran tentang sistem politik.
Dalam kerangka sistem politik, terjadi transformasi (konversi) tuntutan publik menjadi keputusan politik, mereka mempengaruhi lingkungan dan perubahan yang sesuai terjadi di dalamnya. , yang pada gilirannya menyebabkan perubahan opini publik, dan proses konversi berulang. Proses ini dijelaskan dengan menggunakan konsep "masukan-keluaran" dan "umpan balik".
Gabungmemastikan aliran informasi dari lingkungan ke sistem politik. Menurut D. Easton, informasi tersebut dinyatakan dalam persyaratan dan dalam berbagai bentuk dukungan. Ini persyaratan mengenai:
1) distribusi nilai-nilai material dan spiritual;
2) pengaturan perilaku, yaitu publikasi norma;
4) informasi yang diperlukan tentang kegiatan instansi pemerintah, dll.
Mendukung, pada gilirannya, muncul:
1) dalam bentuk material - pembayaran pajak dan pembayaran lainnya;
2) berupa subordinasi terhadap norma yang ada;
3) melalui partisipasi politik - dalam pemilihan umum, rapat umum, demonstrasi
dll. untuk mendukung sistem yang ada dan keputusan yang dibuat dalam kerangkanya;
4) dalam berbagai bentuk ungkapan rasa hormat terhadap negara: lambang negara, upacara, dll.
Pembuat keputusan memproses informasi yang diterima dan memberikan jalan keluar dari sistem politik. Mereka menentukan urutan distribusi nilai; mengeluarkan standar perilaku; menetapkan bentuk dan metode dukungan material; menawarkan contoh simbol politik dan sebagainya.
Interaksi antara "input" dan "output" disediakan "masukan": keputusan yang dibuat mempengaruhi lingkungan, menyebabkan perubahan di dalamnya dan, karenanya, menyebabkan munculnya kebutuhan, keinginan, persyaratan baru, berjuang untuk "masuk" ke dalam sistem politik. Dengan demikian, politik muncul sebagai proses tanpa akhir.
Efektivitas suatu sistem politik diukur dari kemampuannya untuk :
1) mengekstrak bahan dan sumber daya manusia yang diperlukan dari lingkungan;
2) secara efektif mendistribusikan nilai-nilai material dan spiritual (barang, jasa, kehormatan, dll);
3) mengatur dan mengendalikan perilaku individu dan kelompok, menggunakan paksaan bila perlu;
4) untuk mendapatkan dukungan dari masyarakat, menanamkan di dalamnya penghormatan terhadap simbol-simbol yang disetujui oleh negara, yaitu untuk mempengaruhi perasaan dan sikap orang, dan, lebih luas lagi, budaya politik untuk menggunakannya untuk legitimasinya.
Pada akhirnya, efektivitas sistem politik ditentukan oleh kemampuannya untuk merespons perubahan lingkungan secara memadai .
Sesungguhnya, sistem politik apa pun adalah sekunder dalam arti bahwa itu berkembang dalam menanggapi persyaratan lingkungan, sebuah keberlanjutan dan efektivitasnya ditentukan oleh kemampuan beradaptasi dengan perubahan lingkungan . Ini menyangkut isi keputusan yang dibuat dan karakteristik struktural sistem.
Daya tarik kategori ini adalah cara mempelajari kekuasaan sebagai produk dari total aktivitas rakyat, sebagai proses dan hasil interaksi hukum, sistem administrasi, partai, asosiasi, pemimpin, dan elit. Fenomena yang diamati secara empiris ini dianggap dalam teori sebagai interaksi struktur dan proses internal yang kompleks mengenai adopsi dan implementasi keputusan kekuasaan. Elemen utama dalam sistem politik adalah sumber daya politik, yaitu beberapa kekuatan yang dapat digunakan untuk menjalankan kekuasaan , kepentingan yang menyebabkan individu atau kelompok terlibat dalam proses pembuatan dan pelaksanaan keputusan; nilai dan orientasi subyek dalam perilaku politik.
Menurut D. Easton, studi politik difokuskan pada pemahaman bagaimana keputusan otoritatif dibuat dan bagaimana mereka diimplementasikan dalam masyarakat . Jika politik terdiri dari distribusi nilai yang otoritatif, maka sistem politik adalah organisme yang bereaksi terhadap impuls yang datang padanya, mencegah konflik yang muncul atas distribusi nilai.
G. Almonddiusulkan untuk memahami di bawah sistem politik semua jenis tindakan yang terkait dengan adopsi keputusan politik atau bertindak sebagai seperangkat peran yang saling berinteraksi. Dari sudut pandangnya, konsep utama dalam analisis sistem kekuasaan adalah peran dan interaksi , yang dapat memberikan lebih dari sekadar konsep individu dari sebuah lembaga, kelompok, karena mereka melibatkan mempertimbangkan baik hubungan formal maupun informal. Menurut Almond, sistem politik harus dipahami sebagai sistem interaksi yang ada di semua masyarakat independen, yang menjalankan fungsi integrasi dan adaptasi (di dalam masyarakat, di luarnya, dan di antara masyarakat) melalui penggunaan atau ancaman penggunaan lebih atau lebih. kekerasan fisik yang kurang sah.
G. Almond dan J. Powell dipilih sebagai fitur umum untuk semua definisi sistem politik asosiasi dengan penggunaan paksaan fisik yang dilegalkan dalam masyarakat , karena secara umum kategori ini dikaitkan dengan konsep kekuasaan dan merupakan inti dari sistem politik, yang menentukan esensi, sifat, struktur, dan batas-batasnya. Secara umum, sistem politik adalah kombinasi dari organisasi negara dan publik, norma dan aturan yang menentukan hubungan mereka mengenai kekuasaan, dan sikap dan orientasi psikologis individu mengenai sifat pelaksanaan kekuasaan dalam masyarakat. Berdasarkan definisi ini, dimungkinkan untuk membedakan komponen utama, atau subsistem, sistem politik , yang merupakan karakteristik esensialnya:
1) Kelembagaan.
2) normatif.
3) Komunikasi.
4) Budaya dan ideologis.
Pusat Sistem Kelembagaan - negara , yang merupakan gabungan dari unsur-unsur: kekuasaan legislatif, struktur kekuasaan eksekutif dan aparatur negara (birokrasi), yudikatif. Selain negara, ini termasuk elemen masyarakat sipil yang dilembagakan - pesta, struktur lobi.
Sistem kelembagaan berinteraksi dengan sistem norma dan menciptakan aturan (norma) yang diperlukan untuk subordinasi partisipasi dalam hubungan kekuasaan, yang dihasilkan dan diterima oleh seluruh masyarakat , tetapi dilegitimasi melalui proklamasi negara mereka. Hal ini dijelaskan oleh fakta bahwa merekalah yang memonopoli penggunaan kekerasan yang dilegalkan dalam kasus ketidakpatuhan terhadap norma-norma yang telah ditetapkan.
Hubungan tentang kekuasaan itu sendiri ada sejauh orang-orang masuk ke dalam komunikasi satu sama lain, oleh karena itu norma dan institusi hanya dimungkinkan dalam bidang komunikasi manusia. Dalam perkembangan sistem modern, komunikasi dipahami sebagai dasar masyarakat. Misalnya, N. Luhmann berpendapat bahwa tidak mungkin untuk memahami masyarakat sebagai kumpulan individu, karena semua struktur dan sistemnya hanya ada di bidang komunikasi kita. Manusia dalam pengertian biasa umumnya dikecualikan dari konsep masyarakat.
Studi tentang sistem politik tidak terbatas pada studi tentang ruang internalnya. Lingkungan habitatnya dibedakan, baik internal maupun eksternal. D. Easton mendefinisikan lingkungan internal konsep " intrasosial", sebuah luar - « ekstrasosial».
Yang pertama terdiri dari sistem yang tidak politis menurut definisi sistem politik, memiliki jenis interaksi lain. sistem intrasosial mencakup berbagai jenis perilaku, sikap, gagasan seperti ekonomi, budaya, struktur sosial, hubungan antarpribadi . Mereka adalah komponen masyarakat secara keseluruhan, di mana sistem politik itu sendiri merupakan bagiannya. Dalam masyarakat ini, sistem yang terdaftar bertindak sebagai sumber pengaruh pada tindakan sistem politik.
Bagian lain dari lingkungan ekstrasosial dan mencakup semua sistem yang berada di luar masyarakat tertentu . Mereka bertindak sebagai komponen fungsional dari lingkungan internasional. Easton mengutip sebagai contoh sistem ekstrasosial sistem budaya antaretnis .
Kedua kelas sistem yang dianggap membentuk lingkungan yang lengkap dari sistem politik. Karena sistem politik terbuka, lingkungan memiliki efek yang mengganggu, dan sebaliknya . Mekanisme interaksi ini dijelaskan dalam istilah "input" dan "output".
Di bawah "Input' maksudnya materi yang harus diproses dan diformalkan oleh sistem untuk menetapkan norma dan aturan bersama bagi perilaku masyarakat dalam proses mendistribusikan nilai-nilai untuk mencegah konflik .
Keputusan dibuat - Ini "keluaran" dari sistem mereka diwujudkan dalam masyarakat.
Di antara "pintu masuk" sistem politik Easton membedakan dua jenis utama dari mereka: persyaratan dan dukungan . "Input" ini memberi sistem karakter dinamis, karena Persyaratan - ini adalah materi atau informasi yang dirancang untuk diproses oleh sistem, dan mendukung adalah energi yang diperlukan agar sistem dapat beroperasi. Persyaratan adalah komponen yang sangat diperlukan dari organisasi sistem sosial apa pun, karena individu masuk ke dalam proses komunikasi untuk memenuhi kebutuhan mereka.
Pada Badam di bawah politik memasukkan”) proses dipahami aliran tuntutan masyarakat terhadap kebijakan dan keterlibatan mereka dalam proses pengambilan keputusan yang otoritatif . proses administrasi (" di pintu keluar") ada proses di mana suatu kebijakan diimplementasikan dan ditegakkan .
Dalam model Eastonhadiah konsep umpan balik. Esensinya adalah bahwa hasil pengambilan keputusan politik dirasakan oleh lingkungan (baik intrasosial maupun ekstrasosial), yang bereaksi terhadap keputusan tersebut dan mengirimkan impuls reaksi ini ke "masukan" dari sistem politik.
Dalam perkembangan pertamanya, Easton tidak terlalu memperhatikan inti sistem politik - pusat pengambilan keputusan, atau, sebagaimana disebut, "kotak hitam". Di sanalah sebagian besar fungsi yang dilakukan oleh sistem terkonsentrasi. Fungsi sistem politik dapat didefinisikan sebagai tindakan komponen strukturalnya yang ditujukan untuk mencapai tujuan yang ditetapkan untuk sistem tersebut. . Pencapaian tujuan mengandung kemampuan sistem untuk berinteraksi dengan lingkungan, beradaptasi dengan perubahan kondisi keberadaan dan mempertahankan diri. Penekanan pada aspek fungsional sistem politik dilakukan oleh Almond dalam karya-karyanya.
Jadi, kita dapat memilih komponen utama dari sistem politik: lingkungan, hubungan antara sistem dan lingkungan (“input”, “output”), struktur, fungsi.
3. Fungsi sistem politik
Studi proses politik memungkinkan kita untuk mempertimbangkan sistem politik masyarakat, yang sebelumnya disajikan dalam keadaan statis, sudah dalam hal fungsional dan dinamis , mengungkapkan , terutama, mekanisme berfungsinya sistem makro, dinamika interaksinya dengan masyarakat sipil .
Pada konteks ini Istilah "proses" dapat didefinisikan sebagai::
Ø berfungsinya sistem dalam waktu, yaitu, perubahan berturut-turut dari keadaannya ( aspek dinamis );
Ø seperangkat tindakan dasar yang dilakukan oleh sistem politik terlepas dari waktu ( aspek struktural ).
Jadi, konsep proses dikaitkan dengan fungsi sistem politik , yaitu dengan aspek yang paling menarik bagi peneliti komparatif. Dengan isi tindakan fungsional sistem politik dapat dibandingkan. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa konsep “fungsi” menggabungkan aspek kelembagaan dan perilaku interaksi dalam struktur politik.
Upaya untuk mempertimbangkan sistem politik dari sudut pandang fungsional dilakukan oleh G. Almond, menggunakan konstruksi D. Easton sebagai dasar modelnya (lihat Gambar 1).
Model ini berisi tiga blok fungsional:
1) Fungsi sistem.
2) Fungsi proses.
3) Fungsi kontrol.
Beras. 1. Model sistem politik G. Almond
Fungsi sistem bisa dipanggil fungsi tingkat makro , karena di sini persyaratan paling umum untuk kegiatannya disorot, yang mencirikan kemampuan untuk bekerja sama dengan masyarakat, untuk menyesuaikan anggotanya dengan strukturnya, yaitu, untuk tetap tinggal. Ini:
Ø fungsi sosialisasi , yang memastikan penerimaan oleh individu dari aturan dan nilai yang ada dalam sistem yang diberikan;
Ø fungsi perekrutan , yaitu, "mempekerjakan" peserta langsung dalam proses politik (pendukung atau lawan);
Ø fungsi komunikasi politik , baik di dalam sistem maupun antara sistem dan lingkungan eksternal.
Fungsi umum sistem politik dapat ditentukan sebagai berikut. Untuk menjamin keberlangsungannya, sistem politik melalui institusi politiknya harus melakukan:
Ø sosialisasi politik anggota masyarakat;
Ø perekrutan politik;
Ø ekspresi - artikulasi kepentingan politik yang berkembang dalam masyarakat;
Ø agregasi kepentingan;
Ø penciptaan norma-norma yang mengikat secara umum;
Ø pelaksanaan norma yang angkuh;
Ø penyelesaian sengketa yang timbul dari peraturan tersebut.
Sosialisasi politik - Ini proses persepsi dan asimilasi oleh individu-individu pengetahuan tentang politik, norma-norma politik, nilai-nilai, dan, secara umum, budaya politik suatu masyarakat tertentu dan, karenanya, inklusi mereka dalam sistem politik . Sosialisasi politik terjadi melalui pelatihan dan pendidikan individu dan secara spontan (spontan) melalui dampak pada kesadaran mereka akan praktik politik yang nyata. Semakin banyak anggota masyarakat mempersepsikan nilai-nilai politik sistemik, semakin stabil sistem tersebut dan semakin cepat beradaptasi dengan perubahan lingkungan.
Namun, proses sosialisasi tidak selalu berjalan mulus dan tanpa rasa sakit .
Pertama-tama, diturunkan dari generasi ke generasi nilai-nilai mau tidak mau mengalami perubahan yang kurang lebih signifikan . Dalam pengertian ini, konflik generasi ("ayah dan anak") bukan hanya fenomena normal, tetapi juga fenomena yang perlu, yang mengekspresikan variabilitas dan stabilitas sistem. Namun, dalam hal itu ketika radikal, perubahan revolusioner terjadi di masyarakat dan sesuai, ada penolakan tajam terhadap nilai-nilai politik lama, konflik antar generasi , yaitu antara mereka yang tetap berpegang pada nilai-nilai lama, dan mereka yang mengingkarinya, dapat mengambil karakter yang mengancam . Sistem politik dapat berada dalam keadaan anomie (tidak adanya norma), yang mengarah pada hubungan yang tidak teratur, dan dalam kasus yang ekstrim, dapat menyebabkan kekacauan.
Kedua, di masyarakat mana pun ada individu dan kelompok individu "tidak tersosialisasi" yang, karena satu dan lain alasan, tidak memahami nilai dan norma sistemik . Fenomena ini disebut sebagai " marginalitas". Kaum marginal teralienasi dari sistem politik, mereka tidak dapat atau menolak untuk mematuhi norma-norma sistemik, menggunakan aturan atau prosedur sistemik. Oleh karena itu mereka cenderung menggunakan cara-cara non-normatif, seringkali kekerasan untuk membela kepentingan mereka , atau, menyangkal nilai sistem politik tertentu atau politik secara umum, menolak untuk berpartisipasi dalam kehidupan politik (disebut ketidakhadiran, dari lat. absen - absen). Dalam sistem politik yang berbeda dan dalam situasi politik yang berbeda, marginalitas dan ketidakhadiran disebabkan oleh alasan yang berbeda; kelompok yang berbeda dapat diasingkan dari sistem politik, termasuk pengusung nilai-nilai politik yang manusiawi (misalnya, yang liberal dalam sistem politik totaliter).
Rekrutmen politik - Ini proses menanamkan pengetahuan, keterampilan, nilai-nilai khusus yang mengarahkan individu pada kinerja peran politik khusus : presiden, menteri, legislator, pemimpin partai, aktivis partai, ideologis, dll. Perilaku mereka harus memenuhi harapan tertentu ketika mereka menjalankan fungsinya masing-masing.
Seleksi calon rekrutmen politik dapat dilakukan menurut berbagai kriteria : asal (etnis atau sosial); milik klan, suku tertentu; agama; kepatuhan pada ideologi tertentu; menurut jenis dan jenjang pendidikan; kemampuan untuk melakukan fungsi tertentu.
Efektivitas rekrutmen politik secara langsung mempengaruhi vitalitas seluruh sistem politik. Proses rekrutmen, yang melaluinya individu-individu diikutsertakan dalam kehidupan politik yang aktif, mengungkapkan hubungan antara masyarakat dan sistem politik, kemampuan sistem untuk menarik individu-individu yang paling cakap dari masyarakat untuk aktivitas politik. . Ketika kemampuan ini berkurang, sistem politik, dalam hal proses rekrutmen, menjadi tertutup. Dalam hal ini, yang dicatat oleh teori klasik elit G. Moska dan V. Pareto, elit penguasa merosot dan mati, yang dapat menyebabkan runtuhnya seluruh sistem politik.
Ekspresi atau artikulasi kepentingan - Ini sarana dan metode di mana kepentingan individu warga negara dan kelompok mengambil bentuk tuntutan politik yang ditujukan kepada subyek pengambilan keputusan . Bentuk-bentuk artikulasi kepentingan warga negara (forms of civic partisipasi) bisa sangat berbeda, mulai dari pemungutan suara dalam pemilu, partisipasi dalam gerakan sosial atau partai politik, hingga kegiatan protes.
Jika kelompok-kelompok sosial yang telah dibentuk secara objektif dalam masyarakat, karena satu dan lain alasan, tidak memiliki saluran yang terbuka dan formal untuk mengekspresikan minat, kebutuhan, dan tuntutan mereka, maka kemungkinan kepuasan mereka sangat bermasalah dan sepenuhnya tergantung pada pengambil keputusan (pada elit penguasa). Hasil dari hal ini mungkin adalah meningkatnya ketidakpuasan kelompok-kelompok yang kepentingannya diabaikan, keterasingan mereka dari sistem politik dan manifestasi dari kecenderungan mereka untuk melakukan tindakan kekerasan terhadap elit penguasa dan sistem politik yang dipersonifikasikannya. Umumnya semua cerita kerusuhan, pemberontakan dan revolusi yang diketahui disebabkan oleh mengabaikan kepentingan kelompok sosial tertentu .
Blok fungsional kedua - blok proses. Bersama dengan fungsi manajemen, itu merupakan konsep inti fungsional dari sistem, mengartikan "kotak hitam". Fungsi proses berhubungan langsung dengan “input”, dengan pengaruh lingkungan. Blok ini dibangun oleh Almond sebagai pergantian fungsi yang dinamis. Proses input melewati dua tahap dasar : artikulasi dan agregasi kepentingan. Artikulasi adalah proses pembentukan kepentingan dan kebutuhan, kesadaran mereka oleh individu dan kelompok kecil.
Pengumpulan mewakili terjemahan kepentingan yang diartikulasikan ke dalam proyek, program, dan tujuan oleh kelompok masyarakat yang berusaha menerapkannya pada tingkat keputusan otoritatif yang dibuat oleh sistem politik untuk seluruh masyarakat. Kedua fungsi ini dilakukan oleh elemen aktif masyarakat sipil - kelompok kepentingan dan peserta yang dilembagakan dalam proses politik - partai.
Artikulasimungkin tersembunyi dan terbuka . Pertama menyatakan dalam perilaku spesies indie, sebuah kedua - dalam perumusan persyaratan yang sudah berarti . Inilah pentingnya artikulasi, karena dalam pengertian ini individulah yang, melalui pemilihan kepentingan, membentuk aliran persyaratan sistem politik, memilih “gaya” tindakannya, sifat keputusan yang dibuat. Namun, dengan bantuan mekanisme sosialisasi, sistem tersebut juga mempengaruhi orientasi nilai masyarakat.
Agregasi minat - ini adalah tahap pertama dari proses konversi langsung. alokasikan dua bentuk agregasi : pragmatis dan ideologis. Ekspresi bentuk agregasi pragmatis adalah pengurangan banyak minat ke serangkaian kursus atau program alternatif tertentu . Pada intinya bentuk ideologis berbohong prinsip "memilih" kepentingan atas dasar nilai-nilai yang dipilih pembangunan, keadilan, kesetaraan .
Dalam berbagai sistem politik, skala agregasi dan struktur yang melakukan agregasi berbeda satu sama lain. Biasanya, agregasi kepentingan dilakukan oleh partai politik . Dalam beberapa sistem, itu dilakukan struktur kelembagaan lainnya , Sebagai contoh, sistem korporatisme demokratis .
Langkah selanjutnya adalah pembuatan kebijakan . Di sini, fungsi sistem politik mulai dijalankan oleh elemen sentralnya - negara. Administrasi publik sebagai bagian dari proses konversi pada awalnya menjadi fokus politik komparatif. Sekarang gagasan mempelajari lembaga-lembaga negara telah mendapatkan kembali angin kedua dalam konsep "institusionalisme baru".
Tabel 1. Struktur yang menjalankan agregasi kepentingan di negara-negara modern individual
| Skala agregasi kepentingan oleh aktor ini[*] | |||||
|
Negara |
Jaringan pelindung/klien | Grup kolaborasi | Partai kompetitif | Pihak non-kompetitif | Pendirian militer |
| Britania Raya | Pendek | Tinggi | Tinggi | Pendek | |
| Cina | Rata-rata | Pendek | Pendek | Tinggi | Rata-rata |
| Mesir | Tinggi | Pendek | Pendek | Rata-rata | Rata-rata |
| Perancis | Pendek | Rata-rata | Tinggi | Pendek | |
| Jerman | Pendek | Tinggi | Tinggi | Pendek | |
| India | Tinggi | Rata-rata | Rata-rata | Pendek | |
| Jepang | Rata-rata | Tinggi | Tinggi | Pendek | |
| Meksiko | Rata-rata | Rata-rata | Pendek | Tinggi | Pendek |
| Nigeria | Tinggi | Pendek | Rata-rata | Rata-rata | Pendek |
| Rusia | Rata-rata | Pendek | Rata-rata | Rata-rata | Rata-rata |
| Tanzania | Tinggi | Pendek | Pendek | Tinggi | Pendek |
| Amerika Serikat | Pendek | Rata-rata | Tinggi | Pendek | |
Blok kebijakan dapat diartikan sebagai bagian dari konsep yang lebih luas dari "kebijakan publik", yang dapat didefinisikan sebagai proses penentuan dan pengembangan arah strategis masyarakat, arah utama pembangunan dan cara-cara untuk melaksanakan maksud dan tujuan .
Tingkat struktural berikut dibedakan dalam mekanisme kebijakan negara: :
Ø pembentukan subjek yang sah dan hierarki kelembagaan kebijakan negara;
Ø penyusunan strategi kebijakan dan pengambilan keputusan;
Ø mobilisasi dana untuk pelaksanaan keputusan manajemen;
Ø pelaksanaan kontrol dan arbitrase negara, memastikan berfungsinya mekanisme "umpan balik" dengan objek administrasi negara.
Dalam model G. Almond aspek pertama mungkin termasuk dalam simpul pembuatan kebijakan, sebuah ketiga dan keempat disajikan sebagai implementasi kursus dan tahap arbitrase Dan bagaimana blok fungsi kontrol(ekstraksi, regulasi, distribusi). Cabang kekuasaan legislatif (parlemen) dan eksekutif (pemerintah) mengambil bagian aktif dan utama dalam proses pembuatan kebijakan.
A. Degtyarevpetunjuk dua model utama untuk pembentukan strategi negara dan pengambilan keputusan: aktif" dan "perwakilan». Dalam kasus pertama aturan dasar dan norma-norma administrasi publik terbentuk badan legislatif, dan cabang eksekutif pemerintah hanya mengikuti arahan tersebut. Model kedua mencerminkan situasi ketika lembaga legislatif menentukan arah utama dan pembatasan dalam kegiatan negara, dan keputusan situasional nyata dibuat oleh otoritas eksekutif. Misalnya, kekuasaan eksekutif "bawahan" adalah Majelis Nasional di Perancis dari republik ke-4.
Jika sebuah artikulasi dan agregasi kepentingan mewakili fungsi kotak masuk", kemudian implementasi kursus dan arbitrase bersama dengan blok fungsi manajemen adalah, menurut Almond, " keluar". Pusat pengambilan keputusan dalam model tersebut mencakup unsur-unsur fungsi "masuk" dan "keluar", yang masing-masing dilakukan oleh lembaga legislatif dan eksekutif yang representatif. Penegakan Kebijakan Keluar dan Fungsi Arbitrase dilakukan oleh eksekutif dan yudikatif .
Level kontrol terakhir ketiga terkait dengan manipulasi sumber daya yang diperlukan untuk memenuhi persyaratan sosial , yang ada di mereka mendapatkan(perkembangan), peraturan(menentukan jumlah dan kebutuhan penggunaannya di area tertentu) dan distribusi(misalnya, kegiatan di bidang kebijakan sosial - pembayaran tunjangan dan pensiun). Setelah pelaksanaan fungsi tahap terakhir, "reaksi" masyarakat terhadap hasil kerja sistem politik dimulai. , yang kemudian, sebagai informasi, memasuki "input".
Secara umum, model G. Almond merepresentasikan proses politik dalam bentuk interaksi lingkungan sosial yang terkoordinasi dengan baik dengan struktur kelembagaan. Konstruksi ini mencerminkan keadaan stabil sistem politik AS pada 1970-an dan 80-an, yang menjadi dasar kritik terhadap sifat statis dan etnosentrisnya. Namun, secara umum, itu diterima, karena memiliki andil yang signifikan dalam generalisasi dan mengkonkretkan proses politik dari sudut pandang fungsional. Selain itu, dalam kurun waktu tersebut, tidak hanya Amerika Serikat, tetapi juga Rusia dan negara-negara Eropa berada dalam posisi politik dan ekonomi yang relatif stabil.
[*] Skala agregasi kepentingan dinilai hanya sebagai rendah, sedang dan tinggi. Perkiraan bersifat umum dan dapat bervariasi tergantung pada waktu dan bidang masalah.
