Tiga tahun lalu, AS menarik unit tempurnya dari Eropa. Sekarang Amerika mengirim mereka kembali untuk mencegah serangan Rusia. Seperti yang dijelaskan oleh Brigadir Jenderal Timothy Daugherty, "mempersiapkan perang lebih murah daripada mengobarkan perang." Ini benar-benar. Tapi mengapa Eropa tidak bersiap untuk perang?

Selama Perang Dingin, ada sekitar 300.000 tentara Amerika di Eropa. Beberapa tahun yang lalu, jumlah mereka turun menjadi 65.000. Tapi ada banyak juga: sudah saatnya Eropa meninggalkan bantuan pertahanan AS. Namun, Pakta Pertahanan Atlantik Utara memperluas hampir ke perbatasan Rusia dan mengancam akan mengambil alih Georgia dan Ukraina, yang sebelumnya merupakan bagian dari Kekaisaran Rusia dan Uni Soviet. Dari sudut pandang Moskow, NATO terus memainkan penahanan Rusia, bergerak lebih dekat ke perbatasannya.

Konteks

Panah Rusia di sayap timur NATO

Jawa 12/05/2017

NATO, Menteri Pertahanan dan kompleks Patriot

Gazeta Polska 01.12.2017

NATO menyerah pada S-400

Haber7 30/11/2017 Dalam perjalanannya, Washington dan Brussel menekan Serbia, tidak memperhatikan kepentingan historis Rusia di Balkan. AS terus membangun hubungan dan mendapatkan akses ke pangkalan militer, bahkan di Asia Tengah. Kebijakan Amerika mulai mengambil ciri-ciri kebalikan dari "doktrin Brezhnev" yang terkenal: apa yang menjadi milik saya adalah milik saya, dan apa yang menjadi milik Anda - kita akan membahasnya nanti.

Sementara konsensus di Washington telah lama membahas tentang memperlakukan Departemen Pertahanan AS sebagai landasan kemakmuran internasional dan alat untuk melindungi sekutu kaya, kandidat Donald Trump telah mengisyaratkan kemungkinan perubahan dengan mengatakan orang Eropa menyalahgunakan bantuan AS. Sejak menjabat, dia telah memuji dirinya sendiri untuk beberapa peningkatan pengeluaran militer Eropa, tetapi dia terus mengorbankan kepentingan Amerika untuk kepentingan pemerintah Eropa yang memilih untuk tidak bertanggung jawab atas pertahanan mereka sendiri.

Banyak orang di Eropa yakin bahwa tidak ada ancaman serius terhadap keamanan mereka. Beberapa orang Eropa dapat membayangkan pasukan Rusia berbaris melintasi Eropa ke Atlantik. Dan pemerintah Eropa yakin bahwa Washington akan membela mereka dalam hal apa pun. Jadi mengapa membebani pembayar pajak Eropa ketika cek dapat dikirim ke AS?

Mengapa politisi di Washington dan Presiden Donald Trump begitu bersedia memaksa orang Amerika untuk menanggung beban ini? Vladimir Putin adalah orang yang sangat tidak menyenangkan. Ini sudah lama berhenti menjadi berita. Tapi dunia ini penuh dengan otokrat jahat. Dan itu sama sekali tidak membuat mereka menjadi ancaman bagi Amerika.

Terlepas dari retorika gelisah yang memenuhi Washington, Moskow tidak menimbulkan ancaman signifikan bagi AS. Campur tangan dalam pemilihan presiden 2016 tentu saja merupakan serangan, tetapi Washington telah melakukan hal yang sama lebih dari sekali, jauh lebih sering daripada Rusia, dan di lebih banyak negara. Washington harus bersikeras bahwa Rusia menahan diri untuk tidak melakukan ini lagi dan berjanji kepada Amerika bahwa mereka tidak akan membuat kesalahan yang sama lagi.

Federasi Rusia adalah satu-satunya negara dengan persenjataan nuklir yang sebanding dengan Amerika Serikat, tetapi jika menggunakan itu, ia akan menderita pukulan dahsyat sebagai tanggapan. Meskipun Rusia berhasil membangun kembali kekuatan konvensionalnya setelah runtuhnya Uni Soviet, Rusia masih tetap menjadi kekuatan regional yang kuat, tetapi bukan kekuatan global. Tidak ada bukti bahwa Putin memiliki minat sedikit pun untuk menghadapi Amerika.

Selain itu, tidak ada perbedaan signifikan antara Amerika Serikat dan Rusia yang dapat menyangkut kepentingan terpenting mereka. Sebaliknya, pemerintah-pemerintah ini bentrok karena masalah-masalah kecil seperti Suriah (dengan Moskow yang memiliki sejarah panjang kerja sama dan sedikit nilai bagi Amerika) dan Georgia/Ukraina (yang tidak ada hubungannya dengan keamanan nasional AS). Namun, baik Amerika dan Rusia takut akan terorisme Islam, menentang nuklir Iran dan Korea Utara, dan menghadapi China yang berpotensi agresif.

Namun, Washington mengembalikan pasukannya ke Eropa. Seperti yang dikatakan Kepala Staf Angkatan Darat AS Jenderal Mark Milley, “Kami di Angkatan Darat AS percaya bahwa pasukan tambahan mungkin diperlukan” untuk menahan Rusia. Komandan pasukan AS di Eropa, Letnan Jenderal Ben Hodges (Ben Hodges) mengatakan: "Kami akan melakukan ini selama diperlukan."

Apa yang dilakukan orang Eropa tentang Rusia? Yah, sepertinya mereka sangat sibuk. Atau setidaknya mereka pikir mereka cukup berusaha.

Eropa saat ini menghabiskan dua kali lebih banyak untuk militernya daripada Rusia. Jika dana ini dibelanjakan secara tidak rasional, maka Eropa perlu memperbaiki situasi ini, dan tidak berharap Washington datang lagi untuk membantu mereka. Dan mereka dapat melakukan lebih banyak lagi jika mereka merasa dalam bahaya. Jenderal Hodges memuji Lituania karena membelanjakan 2,07% dari PDB untuk pertahanan, tetapi jika pemerintah Lituania cemas tentang kedatangan divisi lapis baja Rusia, ia harus menggandakan atau bahkan tiga kali lipat pengeluarannya. Intinya bukan untuk menghancurkan pasukan Rusia, tetapi untuk membuat serangan apa pun menjadi terlalu mahal dan karena itu tidak ada gunanya.

Hal yang sama berlaku untuk Estonia, Latvia, dan Polandia. Mereka semua tampaknya menantikan militer AS. Namun, pada kenyataannya, mereka harus menunggu militer dari negara tetangga Eropa mereka.
Tetapi, jika kita menyimpang dari negara-negara perbatasan, kita melihat bahwa sebagian besar Eropa terlalu sibuk dengan urusannya sendiri untuk memperhatikan masalah militer ini. Pada 2016, Jerman menghabiskan 1,18% dari PDB untuk kebutuhan pertahanan, pada 2017 - 1,22% dari PDB, tetapi sudah pada 2018, pengeluaran militer diperkirakan akan menurun di sana.

Adalah adil untuk mengatakan bahwa tidak ada seorang pun di Jerman yang mengharapkan angkatan bersenjata negara itu dapat melindunginya. Jerman bercanda bahwa peran tentara mereka adalah untuk menunda Rusia sampai angkatan bersenjata yang sebenarnya tiba. Kemungkinan Jerman bergerak ke timur untuk mempertahankan Baltik atau Polandia sangat kecil.

Namun dalam kasus ini, siapa yang dapat mengatakan dengan pasti bahwa militer Italia, Spanyol, Portugis, Belgia, Denmark, Montenegro, Luksemburg, Slovenia, Slovakia, dan Ceko akan mampu membentuk pasukan ekspedisi yang kuat yang mampu menangkis serangan pasukan Putin? Sekali lagi, kemungkinannya minimal.

Masalahnya bukan kekurangan sumber daya. Jika kita mempertimbangkan semua negara Eropa, maka mereka memiliki lebih banyak orang daripada Amerika, dan ekonomi gabungan mereka sepadan dengan ekonomi AS.

Mungkin potensi militer mereka lebih rendah dari Amerika, tetapi mereka bukannya tidak berdaya. Pada indeks kekuatan, Prancis dan Inggris berada di urutan berikutnya, diikuti oleh Turki. Kemudian Jerman dan Italia. Mereka semua bisa melakukan lebih banyak jika mereka mau.

Dan orang-orang Eropa memiliki tenaga militer yang besar yang mereka miliki. Jumlah tentara Turki sendiri mencapai 400.000 prajurit. Tentu saja, hari ini Ankara tidak lagi terlihat seperti sekutu yang andal dan setia, tetapi jika tidak lagi seperti itu, mengapa masih di NATO? Bagaimanapun, Italia memiliki 250.000 tentara, Prancis 200.000, Jerman sekitar 180.000, Yunani 160.000 dan Inggris lebih dari 150.000. Spanyol memiliki 124.000 tentara. Dan mereka semua bisa meningkatkan jumlah pasukan mereka jika mereka menganggap ada alasan bagus untuk ini. Bukan Amerika Serikat, tetapi negara-negara Eropa ini harus membentuk unit tempur tambahan dan melakukan lebih banyak upaya untuk menahan Rusia.

Lebih dari 70 tahun setelah berakhirnya Perang Dunia II, Eropa Barat telah berhasil membangun kembali ekonomi mereka, menggulingkan rezim komunis asing, dan menarik negara-negara Eropa Tengah dan Timur ke dalam proyek Eropa bersama. Bersama-sama mereka dalam banyak hal lebih unggul dari apa yang tersisa dari bekas Kekaisaran Rusia dan Uni Soviet.
Moskow dapat menghadapi tetangga yang lemah seperti Georgia, tetapi tidak dapat dengan mudah menelan Ukraina, apalagi menaklukkan Eropa. Dan jika yang terakhir diragukan, dalam beberapa tahun ke depan, Eropa dapat dengan mudah mengambil alih kekuatan militer yang melemah yang menghadapi penurunan ekonomi, penurunan demografis dan krisis politik.

AS secara efektif bangkrut. Mereka menghadapi defisit triliunan dolar di tahun-tahun mendatang. Namun, Kongres menolak untuk mengambil tindakan keras, lebih memilih untuk memotong pendapatan daripada berurusan dengan pengeluaran. Ketika masalah utang federal, pengeluaran sosial dan kewajiban ke negara lain bertemu pada satu titik, krisis kemungkinan akan memaksa tindakan. Dalam hal ini, kebijakan luar negeri intervensionis yang tidak teratur dari Amerika Serikat kemungkinan akan menderita. Tidak mungkin ada pemimpin Amerika yang mau mengorbankan perawatan kesehatan atau program jaminan sosial sehingga orang Eropa akan terus dapat membelanjakan uang untuk kebutuhan domestik mereka. Washington harus memotong pengeluaran dengan sengaja dan sistematis, tidak terburu-buru dan dalam krisis.

Orang Eropa tidak akan pernah berhenti meminta lebih banyak komitmen AS, tetapi pejabat AS harus berhenti membayar untuk orang Eropa. Washington harus mempertahankan NATO dan aliansi lainnya hanya jika mereka membantu memajukan kepentingan keamanan Amerika. Melindungi negara-negara yang cukup mampu membela diri tidak ada hubungannya dengan kepentingan AS.

Materi InoSMI hanya memuat penilaian media asing dan tidak mencerminkan posisi redaksi InoSMI.

Ini secara bertahap mengubah Eropa menjadi batu loncatan besar untuk transfer instan kontingen militer besar dan senjata berat. Mekanisme transportasi, yang agak berkarat setelah Perang Dingin, diguncang dan dilumasi, dengan hati-hati memulihkan roda gigi yang hilang. Tidak ada yang menyembunyikan motifnya lagi - "ancaman Rusia". Pada hari Rabu diketahui bahwa aliansi bermaksud untuk menyetujui pembentukan dua komando militer baru jika ada potensi konflik dengan Rusia. Salah satunya akan menangani logistik, yang kedua akan "mengamankan" rute laut di Atlantik dan Samudra Arktik dari kapal selam Rusia. Tentang apa arti sebenarnya dari tindakan ini dan bagaimana mereka dapat mengancam Rusia - dalam materi RIA Novosti.

blok berpikir

Ular parit, penghalang jalan, karung pasir, dan tank digali ke dalam tanah - ada kemungkinan bahwa inilah persisnya bagaimana para ahli strategi NATO melihat Eropa di masa depan. Menurut surat kabar The Wall Street Journal, mengutip pejabat dari negara-negara sekutu, komando terpisah dapat dibuat untuk mempercepat pergerakan orang dan logistik di NATO. Masalah ini akhirnya akan diputuskan pada bulan November pada pertemuan triwulanan para menteri pertahanan negara-negara blok tersebut.

Semua militer tahu bahwa efektivitas tempur tentara mana pun secara langsung bergantung pada logistik yang terorganisir dengan baik. Pelipatan operasional dan penyebaran pengelompokan, rotasi, transfer, pemindahan, penarikan bagian belakang, operasi pendaratan - untuk semua ini, infrastruktur transportasi yang di-debug seperti jam tangan Swiss diperlukan. Dalam perang, semuanya digunakan - kereta api dan jalan raya, lapangan terbang sipil, pelabuhan dan hub. Sekarang NATO, bersama dengan Amerika Serikat, secara aktif menertibkan ekonomi ini.

"Mereka perlu mengatur pergerakan pasukan tidak begitu banyak di Eropa seperti dari Amerika Utara ke Eropa," catat Wakil Direktur Alexander Khramchikhin. - Kita berbicara tentang transfer formasi berat, karena sama sekali tidak mungkin untuk melawan Rusia dengan apa yang Amerika Serikat saat ini ada di Eropa.Namun , mereka tidak mungkin benar-benar mentransfer sesuatu, karena, pertama, mahal, dan kedua, karena ini, Amerika Serikat sendiri sudah akan terekspos.

RIA Novosti https://ria.ru/defense_safety/20171025/1507557690.html

Barat tidak merahasiakan fakta bahwa masalah peningkatan mobilitas pasukan dalam rangka reformasi struktur komando aliansi sedang dibahas di antara yang pertama. Sebagai juru bicara NATO Oana Lungescu kepada RIA Novosti, sekutu bahkan mengadaptasi undang-undang nasional sehingga peralatan militer dapat bergerak melintasi perbatasan lebih cepat.

“Dalam istilah militer, ini tidak benar-benar logistik, melainkan mempersiapkan kondisi untuk pengelompokan kembali pasukan dan peralatan dari benua Amerika Serikat ke Eropa,” kata Mikhail Khodarenok, pemimpin redaksi majalah Aerospace Frontier, ahli militer. "Komunikasi yang andal akan mempersingkat waktu untuk penempatan kembali unit dan formasi di daerah yang terancam, menurut pendapat mereka,".

Sedikit jalan

Amerika telah berulang kali mengeluh tentang masalah dengan transportasi kargo militer dan tenaga kerja di seluruh Uni Eropa. Menurut komandan Angkatan Bersenjata AS di Eropa, Letnan Jenderal Ben Hodges, jalur kereta api yang menghubungkan Jerman dan Polandia jika terjadi permusuhan tidak akan cukup, selain itu, banyak jembatan Eropa tidak akan tahan terhadap berat tank.

“Penguatan jembatan adalah gejala awal dari persiapan pemindahan kendaraan lapis baja berat. Misalnya, ketika peralatan militer berat mulai berdatangan di Distrik Militer Barat kita, tanda intelijen pertama untuk dinas intelijen Barat hanyalah pekerjaan untuk memperkuat jembatan," kata Khodarenok kepada RIA Novosti.

Faktanya, Hodges menganjurkan pembentukan "Schengen militer" untuk mengirim pasukan dengan cepat ke Lituania melalui negara-negara transit. Dia yakin bahwa setiap operasi militer di timur Eropa akan melewati Polandia.

Pusat logistik aliansi yang besar telah dibuat di pangkalan Angkatan Udara Polandia di dekat desa Powidz. Direncanakan untuk menginvestasikan $200 juta di lapangan terbang militer dan mengubahnya menjadi pusat yang kuat untuk mendukung pasukan NATO di semua negara Baltik dan Eropa utara, serta di Bulgaria dan Rumania. Khodarenok mencatat bahwa terlalu dini untuk berbicara tentang peningkatan kekuatan blok yang sebenarnya. Tetapi, menurutnya, semua tindakan yang diambil akan berkontribusi pada fakta bahwa unit dan formasi angkatan bersenjata Amerika Serikat dan negara-negara NATO akan ditransfer ke perbatasan barat Rusia jauh lebih cepat dari sebelumnya, yang akan meningkatkan ketegangan antara Rusia. aliansi dan Moskow.

"Kami tidak akan menyerahkan Arktik"

Sangat menarik bahwa, menurut surat kabar itu, selain komando logistik, NATO berencana untuk membentuk yang lain - yang bertanggung jawab untuk melindungi rute laut ke Eropa di Samudra Atlantik dan Arktik - khususnya, dari ancaman kapal selam. Jelas, kapal selam Rusia dimaksudkan, karena orang Cina jarang mampir ke sana.

“Rusia jelas tidak mempersiapkan tindakan seperti itu, terutama di Atlantik,” kata Laksamana Vyacheslav Popov, anggota Dewan Angkatan Laut di bawah pemerintah Rusia, mantan komandan Armada Utara. “Strategi pertahanan kami ditujukan untuk melindungi kami sendiri. perbatasan. Selama Perang Dunia II kapal selam Jerman melawan konvoi dari AS ke Eropa dan Inggris. Kami tidak memiliki niat seperti itu untuk masa mendatang."

Berbicara tentang Samudra Arktik, laksamana menekankan bahwa Rusia tidak akan menyerahkan zona Arktik dan Rute Laut Utara kepada siapa pun dan akan terus membangun potensi di sana.

Banyak pakar militer melihat pembentukan komando NATO baru sebagai bagian dari rencana untuk menutupi jalur laut untuk transfer pasukan dan senjata berat di masa depan dari Amerika Serikat bersama mereka.

Pusat militer utama Eropa di Amerika Serikat saat ini tetap menjadi pangkalan udara Amerika Ramstein di Jerman. Sebagai pusat logistik utama, juga berfungsi sebagai markas Angkatan Udara AS di Eropa dan pusat komando untuk pertahanan udara bersama negara-negara NATO. Pangkalan itu menampung 16 skuadron pesawat angkut militer dari sayap udara ke-86 dan sekitar 40.000 personel. Selain Ramstein, Pentagon mempertahankan 350 pangkalan lain yang lebih kecil di Eropa, 40 di antaranya dimilikinya.

Menurut para ahli, kini banyak bukti bahwa Amerika Serikat secara konsisten menyiapkan infrastruktur di negara-negara Eropa Timur dan Baltik untuk menampung sekelompok pasukan yang berjumlah hingga 150.000 orang di sana.

Viktor Goryunov, Belgorod

Tukang kunci Lugansk

Anda memberi Novorossiya tanpa orang Galisia! Hancurkan Bandera Ukraina!

Anda memberi Novorossiya tanpa orang Galisia! Hancurkan Bandera Ukraina!

Anda memberi Novorossiya tanpa orang Galisia! Hancurkan Bandera Ukraina!

Anda memberi Novorossiya tanpa orang Galisia! Hancurkan Bandera Ukraina!

Vyacheslav

Anda memberi Novorossiya tanpa orang Galisia! Hancurkan Bandera Ukraina!

menghancurkan sampah

Anda memberi Novorossiya tanpa orang Galisia! Hancurkan Bandera Ukraina!

Krimea

39 Presiden yang Buruk untuk Ukraina

Kemenangan sementara untuk Zbigniew Brzezinski

Kemenangan sementara untuk Zbigniew Brzezinski

AntiBzhiz

Eropa, yang telah kehilangan akal, sedang mempersiapkan perang dengan Rusia?

Sekali lagi, seperti lebih dari 70 tahun yang lalu, ketika Hitler menyerang Uni Soviet, Ukraina dipilih sebagai medan perang. Politisi Eropa, mungkin telah kehilangan sisa-sisa kewarasan terakhir, bergegas untuk secara aktif mendukung oligarki Ukraina, yang berusaha dengan sekuat tenaga untuk "mendorong" perjanjian asosiasi dengan E.S. Rusia mempertahankan ketenangan Olimpiade, tetapi tidak ada yang tahu berapa lama itu akan menunjukkannya.

Rekan Ceko saya Vaclav Danda baru-baru ini menerbitkan sebuah artikel di surat kabar PROTIPROUD dengan judul yang keras “Kudeta di Ukraina – persiapan perang dengan Rusia?”. Fakta ini menunjukkan bahwa terlepas dari kampanye informasi yang sangat agresif di media kami yang mendukung penandatanganan perjanjian asosiasi dengan UE oleh Ukraina, Anda masih dapat menemukan politisi dan jurnalis di Eropa yang berpikir sebaliknya.

Warsawa juga harus memikirkan hal ini. Pertama-tama, saya ingin mengajukan pertanyaan sederhana: apakah Polandia siap membayar harganya untuk langkah seperti itu oleh Ukraina, yang tidak memiliki uang sama sekali? Kami sekarang memiliki lebih dari 2 juta pengangguran, dan ekonomi sedang melalui, jika bukan krisis, maka stagnasi yang mendalam.

Dan setiap negara anggota UE harus membayar bagiannya untuk pemeliharaan 45 juta orang Ukraina yang miskin. Pendukung integrasi Eropa Ukraina di Polandia, yang meliputi presiden dan perdana menteri, berusaha dengan sia-sia untuk membuktikan bahwa aksesi Ukraina ke UE akan memungkinkan pemuatan ekonomi Polandia.

Ini terdengar sangat konyol, karena sama sekali tidak mungkin untuk percaya bahwa orang Ukraina yang miskin, yang menerima pensiun kurang dari 80 euro dan upah 200-300 euro, secara khusus menyembunyikan uang itu di suatu tempat, sehingga nanti, setelah menandatangani perjanjian dengan UE , mereka bisa menariknya keluar dan bergegas ke toko untuk membeli barang Polandia.

Dengan demikian, cukup jelas bahwa alasan tekanan yang belum pernah terjadi sebelumnya di Ukraina dari Uni Eropa dan Amerika Serikat bukanlah ekonomi, tetapi politik. Dan bahkan sedikit dia, betapa tidak berdasar ambisi politisi Eropa.

Vaclav Danda dengan tepat mencatat: “... Presiden Vladimir Putin menyebut apa yang sekarang terjadi di Ukraina sebagai “pogrom” dan meminta warga Ukraina untuk tetap tenang. Ini, tentu saja, adalah hal terakhir yang dibutuhkan sutradara teater berbahaya ini. Tujuan mereka, sebaliknya, adalah untuk menyebabkan perang saudara dan untuk membawa ke kekuasaan minoritas yang kalah dalam pemilihan. Juga perlu untuk memprovokasi konflik bersenjata antara apa yang disebut "demonstran" dan unit-unit lembaga penegak hukum. Skenario seperti itu digunakan oleh layanan khusus di Suriah. Kami melihat konsekuensinya setiap hari.”

Saya ingin mengucapkan terima kasih yang tulus kepada rekan Ceko saya atas kata-kata jujur ​​ini:

Beberapa orang mungkin memutuskan bahwa kaum Euroskeptik Ceko harus mendukung kaum revolusioner dan berharap mereka beruntung dalam upaya mereka untuk menyeret Ukraina ke dalam UE, karena ini dapat berarti melemahnya kecenderungan terpusat, "pencairan" kekuatan Brussel, dan disintegrasi bertahap Uni Eropa Namun, tidak semuanya begitu sederhana. Upaya untuk memasukkan Ukraina ke dalam UE, mungkin divisinya, pertama-tama merupakan pukulan strategis bagi Rusia. Rusia adalah “benteng terakhir” dalam perang melawan penguatan kekuatan Tata Dunia Baru. Oleh karena itu, perlu untuk menilai peristiwa di Ukraina dalam konteks yang lebih luas.

Apa alasan utama mengapa agen Soros yang terkenal dan berpengalaman yang mengkhususkan diri dalam mengorganisir kudeta meluncurkan "Operasi Ukraina"?

Presiden Viktor Yanukovych telah menolak untuk menandatangani perjanjian asosiasi dengan Uni Eropa yang akan menghancurkan Ukraina secara ekonomi dan politik. Kawan-kawan di Brussel menjadi pucat karena marah. Dari sudut pandang Barroso dan saudara-saudaranya yang menyamar, situasinya jelas: apakah Ukraina akan menjadi milik kita atau jatuh; kami tidak akan membiarkannya mempertahankan tingkat kerja sama saat ini dengan Rusia.

Dan inilah alasan utama mengapa operasi “perang saudara” di Ukraina berlangsung seperti reality show.

Ini tidak kurang dari persiapan psikologis dan strategis warga Uni Eropa untuk perang melawan Rusia. Setidaknya - untuk "dingin".

Ketidakstabilan di perbatasan Rusia dan masuknya kelompok "paramiliter" bersenjata menuju Ukraina dari seluruh Eropa memiliki beberapa tujuan. Termasuk - untuk mentransfer "kekacauan revolusioner" melintasi perbatasan ke Rusia. Namun, yang lebih penting adalah upaya untuk memecah Ukraina dan membangun "negara pro-Eropa" baru di perbatasan Rusia.

Di jalan-jalan Kyiv, - tulis Vaclav Danda, - "turis sewaan" dari seluruh Eropa juga bertempur, yang, bersama dengan kriminal bawah tanah, membentuk inti dari apa yang disebut "rapat umum pro-Eropa." Internasionalisasi demonstrasi agen ini diuji kembali di Suriah, di mana tentara bayaran asing bertempur hari ini, menggantikan pengunjuk rasa pertama di jalan-jalan Damaskus.

Bukan kebetulan bahwa kita semua Ceko - kira-kira. Pengarang) surat kabar utama Babishov-Bakalovsky memekik kegirangan karena "revolusi di Kyiv". Khususnya yang patut diperhatikan adalah artikel-artikel oleh Luboš Palata, yang, untuk berjaga-jaga, untuk "mempertahankan garis", memasok artikel-artikelnya ke dua surat kabar kawanan Babišov sekaligus - MF DNES dan Lidové noviny. Patut diperhatikan adalah inovasi manual Babishov baru dari kedua edisi. Tetapi, tentu saja, bahkan tanpa Babis (Babiš) dalam nada yang sama, dalam siaran langsung primitif, televisi Ceko "bakalov" dan Radiožurnál "membuat berita".

Kita akan melihat konsekuensi dari krisis yang sangat berbahaya di Ukraina dalam beberapa hari mendatang. Tetapi, tentu saja, orang tidak dapat berpikir bahwa kaum revolusioner profesional dari Uni Eropa akan menyerahkan "hak" mereka ke koloni lain di Brussel, dan perdamaian akan memerintah di Ukraina lagi. Semua ini, tampaknya, hanyalah pembukaan dan ujian kekuatan.

Namun, pemindahan "kekacauan besar" lebih dekat ke perbatasan kita kali ini seharusnya tidak membuat kita acuh tak acuh. Perang dengan demikian - sejauh ini secara simbolis - dipindahkan ke Eropa. Masa-masa sulit menunggu kita." (Akhir kutipan).

Saya ingin menambahkan sedikit kepada rekan saya yang terhormat. Saya pikir kami orang Polandia memiliki ingatan yang pendek. Ketika Hitler menyerang Polandia pada 1 September 1939, seluruh Eropa, yang diwakili oleh Inggris dan Prancis, mengkhianati kita. Banyak negara Eropa, seperti Rumania, Hongaria, Kroasia, dan lainnya, secara sukarela bergegas bersama Hitler ke Rusia dan berpartisipasi dalam kekejamannya di sana. Dan Tentara Polandia menutupi panji-panjinya dengan kemuliaan yang tak pernah pudar, berperang melawan fasisme. Pilot kami membela langit Inggris.

Polandia, tidak seperti hampir semua negara Eropa, tidak tunduk kepada Hitler. Tidak ada unit Polandia sebagai bagian dari pasukan SS, tetapi ada unit Ukraina, Kroasia, Norwegia, Belgia, dan Prancis. Orang Polandia tidak mempermalukan diri mereka sendiri dengan fenomena seperti itu.

Tentu saja, banyak orang Polandia mengingat Pemberontakan Warsawa tahun 1861 dan penindasan sebelumnya terhadap kerusuhan Polandia oleh Alexander Suvorov. Orang Rusia senang berbicara tentang pengusiran pasukan Sigismund dari Kremlin pada tahun 1612 dan pahlawan nasional mereka Ivan Susanin.

Tapi mengapa memikirkan fakta sejarah kuno yang terkenal ini, ketika masih banyak orang yang tinggal di Polandia yang mengingat dengan baik bagaimana Tentara Merah membebaskan kita dari fasisme? Dan apakah layak bagi Polandia untuk berpartisipasi dalam aksi anti-Rusia seperti kudeta Ukraina saat ini?

Sekarang, di benak para politisi Polandia, ide gila untuk menciptakan "Wielka Polska" berkeliaran, di mana wilayah Ukraina bertindak sebagai wilayah timur. Negara-negara Baltik, yang juga secara aktif terlibat dalam mengorganisir dan mendukung kudeta Ukraina, juga berharap mendapatkan bagian mereka dari proses ini.

Dengan latar belakang semua fenomena ini, faktor Rusia entah bagaimana tidak diperhitungkan. Dan pengekangan Moskow yang disengaja mungkin dianggap oleh beberapa negarawan yang berpikiran sempit sebagai tanda hampir kelemahan. Tapi itu akan menjadi kesalahan besar untuk berpikir bahwa ini benar-benar demikian.

Dan tidak ada yang lebih tak termaafkan bagi seorang politisi selain kebodohannya sendiri.

Dmitry Simes, presiden Center for the National Interest yang berbasis di Washington dan penerbit majalah The National Interest, berbicara dengan sangat baik tentang hal ini.

Pengalaman 20 tahun terakhir menunjukkan bahwa kata-kata dukungan dari politisi AS dan Uni Eropa tidak mungkin berubah menjadi tindakan nyata, setidaknya pada tingkat yang dibutuhkan ekonomi Ukraina tanpa adanya subsidi Rusia.

Selain itu, oposisi Ukraina harus mendengarkan dengan cermat apa yang dikatakan pejabat AS dan Uni Eropa. Dalam kasus Amerika Serikat, sinyalnya jelas: Washington kecewa dengan Presiden Viktor Yanukovych, tetapi tidak mendukung penggulingannya dengan kekerasan. Wakil Menteri Luar Negeri AS Victoria Nuland, menurut laporan media, mengungkapkan gagasan ini pada pertemuan dengan para pemimpin oposisi.

Siapa pun yang mengetahui rekam jejak Nyonya Nuland, termasuk menjabat sebagai Perwakilan Tetap AS untuk NATO, Penasihat Keamanan Nasional untuk Wakil Presiden Dick Cheney, Juru Bicara Menteri Luar Negeri Hillary Clinton, dan, kebetulan, istri humas neokonservatif Robert Kagan, tahu bahwa peringatan ini tidak didikte oleh kurangnya simpati untuk pengunjuk rasa Ukraina.

Kebijakan Amerika terhadap Ukraina, yang didukung oleh kedua partai politik, mendukung integrasi bertahap ke dalam Uni Eropa dan akhirnya ke NATO.

Tetapi Amerika Serikat tidak pernah bermaksud untuk memberikannya dana talangan miliaran dolar, lebih memilih untuk mengandalkan pinjaman IMF, yang biasanya diberikan dalam kondisi yang sangat ketat. Ini adalah area di mana Washington dapat membantu menciptakan kondisi yang lebih menguntungkan bagi Kyiv, jika dia ingin bergerak menuju kesepakatan dengan Uni Eropa. Namun baik pemerintahan Obama maupun rakyat Amerika tidak memiliki keinginan untuk menghadapi Rusia atas Ukraina.

Saat ini, pemerintahan Obama tertarik untuk bekerjasama dengan Federasi Rusia dalam isu-isu internasional yang mendesak, seperti Iran dan Suriah. Ketegangan yang meningkat antara Amerika Serikat dan Beijing juga tidak berkontribusi pada keinginan untuk berkonflik dengan Moskow juga.

Uni Eropa benar-benar lebih tertarik untuk mengambil Ukraina di bawah sayapnya.

Beberapa negara anggota UE, yaitu Lituania dan Polandia, percaya bahwa pertimbangan keamanan mengharuskan Ukraina diambil dari Rusia. Kebijakan ini juga merupakan bagian dari persaingan berabad-abad dengan Rusia untuk mendominasi Eropa Timur dan Tengah. Bagi banyak orang lain di Uni Eropa, pertimbangan keamanan mungkin kurang penting, tetapi dorongan dari langkah Ukraina ke Barat tampaknya menjadi manifestasi simbolis dari kebajikan dan kebijaksanaan yang melekat dari proyek Eropa, pada saat Eurosceptics mendapatkan lebih banyak dukungan elektoral. .

Jika Anda tidak memperhitungkan keberhasilan ekspansi teritorial, dalam banyak hal UE tidak banyak yang bisa dibanggakan. Situasi ekonomi di UE sangat sulit, terutama di negara-negara Mediterania. UE belum mampu secara efektif menangani masalah migrasi massal dan belum menemukan cara untuk menyerap arus besar pendatang baru. Terlebih lagi, intervensi Eropa selama Musim Semi Arab hampir tidak bisa disebut sukses.

Antusiasme di London dan Paris untuk invasi ke Suriah mengepung gilirannya, pertama Parlemen Inggris, dan kemudian pemerintahan Obama, ke kesepakatan dengan Rusia, yang membujuk untuk pindah ke penghancuran gudang senjata kimia Suriah.

Dalam situasi seperti itu, masuknya negara-negara pasca-Soviet, dan terutama Ukraina, ke dalam orbit Uni Eropa dapat memberi para politisi Eropa hak untuk mengklaim bahwa mereka masih “berada di sisi kanan sejarah.”

Meskipun demikian, baik Uni Eropa maupun Yanukovych telah belajar dari pengalaman sulit mereka sendiri bahwa Uni Eropa tidak siap untuk mendukung retorikanya dengan uang. Dengan tidak adanya dukungan kuat dari Amerika Serikat, Uni Eropa, dengan sumber daya militernya yang lemah, tidak siap untuk mengambil tanggung jawab untuk memastikan stabilitas di Ukraina, terutama jika terjadi "revolusi oranye" baru.

Mengingat fakta bahwa mungkin lebih mudah untuk mencopot presiden Ukraina yang melemah daripada menggantinya dengan pengganti yang efektif dan sah, para pemimpin oposisi Ukraina harus berpikir dua kali sebelum mencoba menggulingkan pemilihan umum yang bebas dan adil atau lebih lanjut mengacaukan negara yang ternyata menjadi menjadi sulit untuk dikelola bahkan dalam keadaan yang paling menguntungkan.

Jangan tertipu, tidak ada visioner yang berani seperti Churchill atau De Gaulle di antara para pemimpin Eropa saat ini. Bahkan tidak ada politisi setingkat Thatcher atau Kohl di antara mereka.

Para presiden dan perdana menteri Eropa saat ini, paling banter, adalah politisi pragmatis, rendah hati yang mengikuti arus. Sangat wajar bagi mereka untuk menuntut non-intervensi dalam urusan Ukraina dari Rusia dan pada saat yang sama mendorong Ukraina dengan sekuat tenaga untuk menandatangani perjanjian dengan Uni Eropa. Siapa yang akan membayar untuk membawa Ukraina lebih dekat ke Eropa, dan khususnya siapa yang akan menjamin keamanan negara, adalah pertanyaan yang sama sekali berbeda.

Pengalaman menunjukkan bahwa senyum para pemimpin Polandia dan Lithuania selama sesi foto resmi dengan Saakashvili pada Agustus 2008 tidak berarti apa-apa, dan pelukan simbolis bukanlah dukungan yang nyata. Para pemimpin oposisi Ukraina harus memikirkan hal ini. (Akhir kutipan).

Polandia telah membuat kesalahan besar dengan menyetujui penempatan anti-rudal Amerika di wilayahnya. Sebagai imbalannya, kami menerima sistem Iskander Rusia di Kaliningrad, yang membuat rakyat Polandia semakin tersandera oleh keputusan yang dibuat bukan di Warsawa, tetapi di Washington dan Moskow.

Eskalasi lebih lanjut dari konflik Ukraina mengancam untuk mengubah seluruh Eropa Timur menjadi wilayah kekacauan dan ketakutan ketika puluhan juta orang Ukraina berkumpul di sana untuk mencari nasib yang lebih baik.

Jelas bahwa tujuan UE bukan untuk memastikan keberadaan mereka yang layak dalam kondisi ketika di negara-negara UE sendiri dari 25 hingga 40 persen populasi hidup di bawah garis kemiskinan, dan tingkat pengangguran telah mencapai tingkat kritis.

Pada saat yang sama, sumber keuangan besar Uni Eropa dihabiskan untuk menghasut konflik Ukraina, membodohi dan menipu masyarakat Ukraina. Dan tidak ada politisi yang menjawab pertanyaan: bukankah lebih baik menghabiskan uang ini untuk memecahkan masalah ekonomi negara kita sendiri. Dan mengapa orang Eropa harus membayar fantasi pejabat mereka dan ambisi oligarki Ukraina?

Omong-omong, ketika baru-baru ini di Kyiv, saya mendengar anekdot ini:

Seorang jurnalis barat bertanya kepada "Maidanite" yang jelek, jorok, dan kotor, yang dengan senang hati menghabiskan sepotong besar roti dengan sosis:

Apakah Anda untuk asosiasi dengan UE?

Apakah Anda menentang Yanukovych?

Apakah Anda mendukung Ukraina bergabung dengan Serikat Pabean?

Mengapa Anda berdiri di sini kemudian?

Dan di mana saya akan menemukan surga seperti itu, bahkan setiap hari?, - mengikuti jawaban yang sepenuhnya logis untuk jenis Ukraina ini.

Sudah saatnya politisi kita berurusan dengan Ukraina untuk memahami bahwa setiap hari Euromaidan untuk uang Eropa berdarah ekonomi kita. Dan krisis Ukraina cukup mampu melampaui batas-batas Ukraina sendiri.

Mereka seharusnya tidak berpikir bahwa Rusia akan begitu saja menyerahkan Ukraina ke dalam lingkup pengaruh Uni Eropa. Ini adalah puncak dari kenaifan atau kebodohan.

Politisi Eropa bahkan tidak mengizinkan gagasan bahwa Rusia dapat mengambil tindakan apa pun dalam kerangka kemungkinan untuk mempertahankan Ukraina.

Tampaknya UE dan AS telah melupakan kebenaran lama dari Otto von Bismarck - "politik adalah seni dari kemungkinan." Namun, "kanselir besi" dalam kaitannya dengan Rusia tampaknya memperingatkan para pengikutnya di masa depan dari UE AS dengan kutipannya yang kurang terkenal: "Bahkan hasil perang yang paling menguntungkan tidak akan pernah mengarah pada penguraian kekuatan utama Rusia, yang didasarkan pada jutaan orang Rusia sendiri ... terpotong-potong oleh risalah internasional, mereka dengan cepat dipersatukan kembali satu sama lain, seperti partikel potongan merkuri. ."

Dalam perang saraf di ambang pelanggaran, Putin memiliki keuntungan. Tindakannya dan pernyataan diplomat Rusia tidak memiliki nada histeris kekanak-kanakan yang begitu histeris, yang dengan keras kepala ditunjukkan oleh perwakilan UE dan AS di tingkat tertinggi.

Dan sangat mustahil untuk membayangkan situasi bodoh seperti itu ketika salah satu politisi Rusia datang ke Ukraina untuk mendistribusikan cookie di Anti-Maidan. Tampaknya Rusia memiliki semacam kartu truf, yang belum siap untuk diletakkan di atas meja.

Persiapan untuk perang saudara skala besar di Eropa sedang berjalan lancar, dan tidak akan lama sebelum operasi tempur dan permusuhan yang sebenarnya dimulai, analis militer Yaroslav Stefets memperingatkan. Prancis harus merebut kembali ratusan kilometer persegi tanah mereka sendiri. Stefec juga meragukan bahwa tidak ada migran di Republik Ceko. "Seseorang berbohong di sini," katanya dalam sebuah wawancara dengan ParlamentníListy.cz tentang hal ini. Tapi peringatannya tidak berakhir di situ.

ParlamentníListy.cz: Topik yang paling banyak dibicarakan di luar negeri adalah pertemuan antara Presiden AS Donald Trump dan timpalannya dari Rusia Vladimir Putin. Trump secara luas dikritik karena tidak cukup siap, atau karena terlalu damai. Yang lain berpendapat bahwa Trump umumnya dicirikan oleh kebijakan seperti itu: pertama bersikap keras, dan akhirnya melunakkan langkahnya. Bagaimana menurutmu?

Yaroslav Stefets: Saya pikir Donald Trump adalah orang yang sangat pragmatis yang tahu persis apa yang dia inginkan. Tindakannya yang agak teatrikal ini dijelaskan oleh kebiasaannya melakukan hal itu di lingkungan Amerika. Tentu saja, dia bertindak terlalu jauh, dan terkadang perilakunya menyerupai teater. Bagaimanapun, tindakannya membuat kesan seperti itu pada orang Eropa. Orang Amerika melihatnya secara berbeda. Namun, Trump tidak diragukan lagi adalah tipe orang yang tahu apa yang dia inginkan.

Anda mengatakan dia tahu apa yang dia inginkan. Tujuan apa yang dia kejar dengan perilaku seperti itu, katakanlah, dalam hubungannya dengan Putin?

Trump pasti mendapatkan apa yang dia janjikan di jalur kampanye ketika dia mengatakan dia ingin memperkuat posisi AS di dunia. Dia ingin orang Amerika mendapatkan pekerjaan kembali, ingin Amerika Serikat menumbuhkan produksi dan menjadi negara yang memberikan pekerjaan kepada warganya lagi. Slogan "America First"-nya terdengar sangat jelas, dan Trump memahami bahwa jika dia bersembunyi di balik sebuah ideologi, dia tidak akan pernah mencapai tujuannya. Dia tahu bahwa dia harus melanjutkan dari keadaan sebenarnya di dunia modern dan tidak bisa bersembunyi di balik sesuatu yang entah bagaimana merusak atau mendistorsi kenyataan. Jika tidak, dia akan memimpin Amerika Serikat ke perang, tetapi, tampaknya, Trump tidak menginginkannya.

- Mungkin itu sebabnya Trump berkomunikasi begitu damai (menurut beberapa perkiraan) dengan Putin?

Omong kosong. Dia tidak berkomunikasi dengan Vladimir Putin secara damai. Siapa yang mengklaim ini?

-media Amerika...

Ini juga diklaim oleh media kami, meskipun ini omong kosong, karena Donald Trump tidak berperilaku lembut dengan Putin. Mereka membuat kepentingan mereka jelas dan menetapkan aturan. Dan Anda berbicara tentang persepsi yang benar-benar bodoh tentang pertemuan dua negarawan kelas dunia, yang coba diremehkan oleh pers Amerika, karena Trump berada di posisi yang hampir sama dengan Milos Zeman di sini. Serangan dari media mengalir ke dia, dan pada saat yang sama mereka benar-benar tidak berdasar. Media mengklaim bahwa Trump terlalu lunak pada Putin. Namun, pada pertemuan itu, batas-batas kepentingan ditandai dengan jelas, dan dengan jelas dikatakan: ini milik Anda, dan ini milik kita. Area di mana aturan yang jelas perlu ditetapkan telah diidentifikasi dan berhasil, yang sangat penting. Secara umum, pertemuan ini sangat penting, karena sekarang kedua belah pihak (baik Amerika Serikat dan Federasi Rusia) memiliki cukup sarana untuk saling menghancurkan. Namun di sekitar mereka masih banyak hal yang sama sekali tidak menarik bagi mereka berdua.

Apa yang Anda katakan bertepatan dengan pendapat analis lain yang mengatakan bahwa seluruh dunia, termasuk media, harus senang bahwa kepala negara besar tersebut telah bertemu dan ingin mencapai kesepakatan. Apakah menurut Anda media dalam hal ini hanya merugikan proses?

Tentu saja. Sekali waktu, media mungkin merupakan aset keempat, tetapi mereka telah lama berhenti menjaga demokrasi. Memang, dalam hal ini, media Amerika bermain di tangan kemapanan, yang telah ada setidaknya selama 30-40 tahun. Setelah Perang Dunia Kedua, kelompok-kelompok kepentingan tertentu terbentuk, yang puas bahwa Amerika Serikat mendapat untung dari Perang Dunia Kedua, dari perkembangan pasca-perang. Berinvestasi di Jerman memberi mereka hasil yang luar biasa. Tapi ini bukan hanya tentang Jerman, tetapi secara umum tentang seluruh Eropa. Orang-orang ini berhasil mengembalikan uang itu ke rumah. Dan mereka sangat ingin situasi ini terulang kembali. Persiapan untuk perang saudara skala besar di Eropa (jika perang nuklir tidak terjadi di sana) sedang berjalan lancar, dan tidak akan lama sebelum operasi militer dan permusuhan yang sebenarnya dimulai.

- Apakah maksud Anda tempat-tempat seperti "daerah terlarang"?

Tidak, tidak hanya mereka. Mungkin semuanya akan dimulai di sana, karena di Prancis mereka terus-menerus mengatakan bahwa Prancis harus merebut kembali tanah mereka sendiri, karena mereka benar-benar kehilangannya. Kita berbicara tentang ratusan kilometer persegi di sekitar Marseille. Dan tempat yang sama muncul di Republik Ceko. Kami diberitahu bahwa hampir tidak ada migran di Republik Ceko, meskipun Jerman, terutama Bavaria, marah karena semakin banyak imigran yang tiba di Jerman tepatnya melalui perbatasan Ceko. Ada yang salah di sini. Seseorang berbohong.

Mari kita kembali ke Trump. Dengan bertemu, Trump dan Putin secara tak terbantahkan membuktikan bahwa kekuatan yang ingin memulai perang skala penuh yang sebenarnya masih di luar kenyataan, karena telah terjadi pengelompokan kembali kekuatan di dunia. Amerika Serikat bukan lagi satu-satunya hegemon. Rusia dan Cina (walaupun dalam sejarah, di satu sisi, mereka selalu menggambarkan persahabatan, dan di sisi lain, mereka saling membutuhkan) menjalin semacam persahabatan karena kebutuhan, dan kekuatan gabungan mereka akan berhasil mengalahkan Amerika Serikat. dalam perang. Secara umum, sekarang Amerika Serikat tidak memiliki cukup sarana militer untuk mengalahkan Rusia, meskipun jumlah pangkalannya banyak. Satu-satunya kesempatan bagi Amerika Serikat untuk mengalahkan Rusia adalah menghancurkan wilayahnya sepenuhnya dengan serangan nuklir, tetapi Amerika Serikat tidak memiliki peluang nyata untuk memenangkan perang yang serupa dengan Perang Dunia II. Sama seperti NATO tidak memilikinya. Jadi, sekarang Amerika Serikat, bahkan sebagai sekutu kekuatan Aliansi Atlantik Utara, tidak memiliki peluang.

Ini adalah pernyataan yang sangat serius. Saya berasumsi bahwa Rusia juga terbantu oleh keberhasilan militer di Suriah, di mana Federasi Rusia memiliki kesempatan untuk menguji teknologi dan senjata baru ...

Tentu saja, Rusia dapat menguji senjatanya di sana, tetapi bukan itu intinya. Ini lebih tentang memeriksa bagaimana senjata dan sistem Amerika Serikat, yang juga terlibat di Suriah, bereaksi terhadapnya. Tentu saja, Rusia juga dapat menguji senjata di dalam negeri: ia memiliki wilayah yang luas untuk ini. Rudal strategis sedang diuji di sana. Mencoba sistem dalam pertempuran itu penting, tapi tidak esensial. Di sisi lain, lebih penting untuk mengetahui bagaimana reaksi musuh daripada yang bisa dia jawab, apakah dia akan punya waktu untuk bereaksi, dan sebagainya. Oleh karena itu, verifikasi pertempuran adalah konsep yang agak menyesatkan.

Putin sedang mengejar kebijakan terbuka yang secara radikal, sangat berbeda dari apa yang terjadi selama Uni Soviet. Dengan itu, Putin memperjelas: "Lihat, kami memiliki senjata ini dan itu, dan sekarang Anda tidak dapat menentangnya, jadi jika Anda mencoba menyerang kami ..." Ini adalah peringatan yang jelas. Putin memperingatkan dengan menunjukkan senjata-senjata ini. Dia memperingatkan negara-negara lain, terutama Amerika Serikat dan negara-negara Aliansi Atlantik Utara, yang akan bergabung dengan AS. Tidak perlu membicarakan NATO seperti itu di sini, karena NATO, pertama-tama, adalah Amerika Serikat. Dengan demikian, Putin memperingatkan pasukan Amerika, yang ingin melancarkan perang dunia, tentang apa yang menanti mereka. Dia memperingatkan bahwa wilayah Amerika Serikat akan dihancurkan dengan cara yang sama seperti wilayah Rusia.

Apakah itu sebabnya Vladimir Putin selalu begitu khawatir ketika negara-negara seperti Ukraina, misalnya, akan bergabung, katakanlah, Uni Eropa? Karena pembangunan pangkalan militer di dekat perbatasan dan hal lainnya. Alasannya, saya kira, adalah ...

Tentu saja. Saya tidak tahu bagaimana reaksi Amerika Serikat jika Rusia mulai membangun pangkalan militer dengan rudal nuklir di Meksiko. Federasi Rusia akan setuju dengan Meksiko (ini tidak terlalu sulit dipercaya), karena kerja sama mungkin juga menarik bagi Meksiko. Juga, misalnya, muncul pertanyaan tentang pangkalan masa depan di Kuba, karena telah menunjukkan minat dalam perjanjian baru dengan Federasi Rusia, ingin menjalin kontak dan membahas kerja sama militer. Pertanyaannya adalah bagaimana Amerika Serikat akan bereaksi terhadap ini, dan langkah apa yang akan mereka ambil sebagai tanggapan. Perbatasan Rusia, tentu saja, sangat besar, dan jika Federasi Rusia tidak memiliki zona penyangga, yaitu Ukraina ...

Sistem pertahanan udara S-400 "Triumph" mengambil tugas tempur di Sevastopol

Benar-benar tanpa malu-malu dan berani, sebuah kudeta sedang dipersiapkan di Belarus dengan model yang Ukraina. Situasi secara bertahap memanas, dan di Belarus mereka benar-benar merencanakan Maidan dalam semangat Ukraina. Kepemimpinan Federasi Rusia mengetahui hal ini, serta kepemimpinan Belarus. Hal ini juga diketahui oleh presiden Belarusia. Tapi saya tidak berpikir dia sepenuhnya menyadari posisinya. Tindakannya yang tampaknya tidak menentu akhir-akhir ini tampaknya mengkonfirmasi bahwa dia merasakan ancaman yang akan datang. Di satu sisi, dia berbicara tentang persahabatan dengan Amerika, dan di sisi lain, sebuah pernyataan dibuat bahwa jika warga Belarusia mau, mereka dapat bersatu dengan negara besar lainnya (walaupun presiden tidak mengatakan yang mana). Lukashenka mencoba mengancam Amerika dan berkata, mereka berkata, jangan menimbulkan masalah di sini, saya tidak ingin kerusuhan dan saya ingin mempertahankan kekuasaan saya. Dia licik. Dia ingin menjadi Putin, tapi dia tidak menarik Putin dan tidak bisa memimpin seluruh negara bagian. Belarus telah lama hidup dengan investasi dari Rusia dan Amerika Serikat dan negara-negara Barat, dan tiba-tiba Lukashenka menyadari bahwa waktunya telah tiba untuk memutuskan sesuatu. Entah Belarus akan tetap menjadi negara, bahkan jika dalam aliansi dengan Rusia, atau hal yang sama akan terjadi di Belarus seperti di Ukraina, dan perang saudara pada dasarnya akan dimulai di sana. Sekarang permainan catur besar sedang dimainkan di sekitar Belarus. Sebuah langkah baru terhubung dengan Belarus. Saya pikir Putin dan Trump juga membahas situasi ini, mengklarifikasi posisi mereka tentang masalah ini dan visi mereka tentang masa depan.