Eksekusi Komisaris Stalinis "berdarah" 65 tahun yang lalu telah dipentaskan. Khrushchev dan Malenkov menyembunyikan mantan rekan mereka di Amerika Selatan, kata para peneliti.

Menurut versi resmi, Lavrenty Beria ditangkap pada 26 Juni 1953 di Kremlin dan pada 23 Desember tahun yang sama, dengan putusan pengadilan, ia ditembak di bunker bawah tanah di halaman markas besar Distrik Militer Moskow.

Namun, ada banyak kegelapan dalam cerita ini. Ada dokumen tentang kematian Beria. Itu ditandatangani oleh tiga pejabat - Kolonel Jenderal Batitsky, Jaksa Agung Uni Soviet Rudenko dan Jenderal Angkatan Darat Moskalenko. Dokumen tersebut berjudul: “Act. 1953, 23 Desember hari.

Dokumen tersebut tidak meragukan keasliannya, kecuali, tentu saja, dibandingkan dengan dokumen lain yang sejenis. Sekarang ada kesempatan seperti itu. Dan, sebagaimana dibuktikan oleh arsip, data resmi pada tahun-tahun itu terlalu sering menyimpang dari kenyataan. Karena itu, perhatian sejarawan tertarik pada versi lain tentang nasib Beria, yang hidup dalam bentuk rumor. Dua di antaranya sangat sensasional.

Yang pertama menunjukkan bahwa Beria entah bagaimana berhasil menghindari jebakan yang disiapkan untuk melawannya selama konspirasi mantan rekan, atau bahkan melarikan diri dari penangkapan yang telah terjadi dan bersembunyi di Amerika Latin. Jadi dia bisa tetap hidup.

Rumor kedua mengatakan bahwa selama penangkapan Beria, marshal dan pengawalnya melawan dan terbunuh. Mereka bahkan menyebut nama pembuat tembakan maut itu, yaitu Khrushchev. Ada yang mengatakan bahwa eksekusi pra-persidangan terjadi di bunker yang telah disebutkan segera setelah penangkapan Beria di Kremlin.

Manakah dari versi ini yang harus dipercaya? Terutama mengingat fakta bahwa tidak ada yang pernah melihat abu Beria, dan tidak ada yang tahu di mana dia dimakamkan. Belum lama ini, dua versi dikonfirmasi sekaligus bahwa Beria masih bertahan.

perangkap Marshal

Seperti yang dicatat oleh peneliti terkenal sejarah Soviet Nikolai Zenkovich, Khrushchev suka memberi tahu lawan bicara asingnya bagaimana tindakan terhadap Beria dilakukan. Plotnya, dengan beberapa perubahan, pada dasarnya sama.

Menurut salah satu cerita Khrushchev, akhir Beria adalah seperti ini. Khrushchev pertama-tama meyakinkan G. M. Malenkov dan N. A. Bulganin, dan kemudian anggota Presidium Komite Sentral CPSU lainnya, bahwa jika Beria tidak dilikuidasi pada Juni 1953, maka ia akan mengirim semua anggota Presidium ke penjara. Semua orang mungkin berpikir begitu, meskipun semua orang takut untuk mengatakannya dengan lantang. Khrushchev tidak takut. Hanya teknik melakukan operasi melawan Beria yang sulit. Prosedur normal - diskusi terbuka tentang tuduhan terhadap marshal di Presidium Komite Sentral atau di pleno partai - dibatalkan. Ada bahaya bahwa begitu Beria mengetahui tentang tuduhan terhadapnya, dia akan segera melakukan kudeta dan menembak semua rekan seperjuangannya. Menurut salah satu versi yang sangat umum, Beria bermaksud untuk menangkap seluruh Presidium Komite Sentral di Teater Bolshoi, pada pemutaran perdana opera Yuri Shaporin The Desembris.

Aksi itu diduga dijadwalkan pada 27 Juni. Meskipun, seperti yang dicatat N. Zenkovich, desas-desus ini dapat disebarkan untuk meyakinkan publik bahwa penjahat Beria sendiri berkomplot melawan kepemimpinan Uni Soviet, dan "inti" Komite Sentral partai tidak punya pilihan selain serangan pendahuluan.
Jadi, dalam perang melawan Beria, para konspirator hanya memiliki satu cara: menipu dan memikatnya ke dalam jebakan. Menurut satu versi, operasi melawan Beria dijadwalkan bertepatan dengan awal manuver tentara musim panas (menariknya, tidak disebutkan manuver dalam memoar militer itu sendiri). Beberapa divisi Siberia juga akan ambil bagian dalam latihan Distrik Militer Moskow (MVO) (untuk berjaga-jaga, jika pendukung Beria berada di divisi Moskow). Pada pertemuan Dewan Menteri yang diadakan pada tanggal 26 Juni, pimpinan Kementerian Pertahanan dan Kepala Staf Umum melaporkan kemajuan manuver tersebut. Sekelompok pria militer juga hadir di aula, dipimpin oleh Marsekal Zhukov (dia telah dipindahkan dari Sverdlovsk ke Moskow dan memegang jabatan Wakil Menteri Pertahanan) dan komandan Distrik Militer Moskow, Jenderal K. S. Moskalenko.

Malenkov menyatakan pertemuan gabungan Presidium Komite Sentral dan Dewan Menteri terbuka. Dan kemudian dia menoleh ke Zhukov, sehingga dia "atas nama pemerintah Soviet" menahan Beria. Zhukov memerintahkan Beria: "Angkat tangan!" Moskalenko dan jenderal lainnya menarik senjata mereka untuk mencegah provokasi dari Beria.

Kemudian para jenderal menahan Beria dan membawanya ke kamar sebelah, di sebelah kantor Malenkov. Atas saran Khrushchev, ia segera diberhentikan dari jabatannya sebagai Jaksa Agung Uni Soviet dan Rudenko, anak buah Khrushchev, ditunjuk menggantikannya.

Kemudian Presidium Komite Sentral membahas nasib Beria di masa depan: apa yang harus dilakukan dengannya selanjutnya dan apa yang harus dilakukan dengannya? Ada dua solusi: menahan Beria dan melakukan penyelidikan, atau segera menembaknya, dan kemudian meresmikan hukuman mati secara hukum. Sangat berbahaya untuk membuat keputusan pertama: seluruh aparat keamanan negara dan pasukan internal berdiri di belakang Beria, dan dia dapat dengan mudah dibebaskan. Untuk membuat keputusan kedua - untuk segera menembak Beria - tidak ada dasar hukum.

Setelah membahas kedua opsi tersebut, mereka sampai pada kesimpulan: Beria masih harus segera ditembak untuk mengecualikan kemungkinan terjadinya kerusuhan. Pelaksana kalimat ini - di kamar sebelah yang sama - dalam cerita Khrushchev pernah menjadi Jenderal Moskalenko, di lain - Mikoyan, dan di kamar ketiga - bahkan Khrushchev sendiri (dia menambahkan: penyelidikan lebih lanjut atas kasus Beria, kata mereka, sepenuhnya mengkonfirmasi bahwa dia ditembak dengan benar).

Di mana Beria dimakamkan?

Peneliti Rusia N. Zenkovich dan S. Gribanov mengumpulkan banyak dokumen tentang nasib Beria setelah penangkapannya. Tetapi bukti yang sangat berharga tentang skor ini ditemukan di arsip oleh Pahlawan Uni Soviet, perwira intelijen dan mantan kepala Persatuan Penulis Uni Soviet Vladimir Karpov. Mempelajari kehidupan Marsekal G. Zhukov, ia mengakhiri perselisihan apakah Zhukov berpartisipasi dalam penangkapan Beria. Dalam memoar rahasia tulisan tangan marshal yang dia temukan, secara langsung dinyatakan: dia tidak hanya berpartisipasi, tetapi juga memimpin kelompok penangkapan. Jadi, pernyataan putra Beria, Sergo, yang mereka katakan, Zhukov tidak ada hubungannya dengan penangkapan ayahnya, tidak benar!

Menurut pendapat sejarawan, temuan Karpov juga penting karena membantah rumor tentang tembakan heroik Nikita Khrushchev saat penangkapan Menteri Dalam Negeri yang sangat berkuasa.
Apa yang terjadi setelah penangkapan, Zhukov tidak melihat secara pribadi dan karena itu menulis apa yang dia pelajari dari kata-kata orang lain, yaitu: “Setelah persidangan, Beria ditembak oleh mereka yang menjaganya. Selama eksekusi, Beria berperilaku sangat buruk, seperti pengecut terakhir, menangis histeris, berlutut, dan akhirnya menjadi kotor. Singkatnya, dia hidup jelek dan mati lebih jelek lagi. Catatan: Zhukov diberitahu demikian, tetapi dia sendiri tidak melihatnya.

Dan inilah yang berhasil dipelajari oleh jurnalis militer S. Gribanov dari "penulis" peluru "asli" untuk Beria, saat itu Kolonel Jenderal P.F. Batitsky: "Kami membawa Beria menaiki tangga ke ruang bawah tanah. Di situlah saya menembaknya."

Semuanya akan baik-baik saja, kata peneliti Nikolai Dobryukha, jika saksi lain eksekusi, dan bahkan Jenderal Batitsky sendiri, mengatakan hal yang sama di mana-mana. Meskipun, inkonsistensi juga bisa terjadi karena kelalaian atau fantasi sastra peneliti. Salah satu dari mereka, misalnya, putra revolusioner Antonov-Ovseenko, menulis bahwa, kata mereka, Beria dieksekusi di bunker markas MVO, di hadapan Jaksa Agung Rudenko, yang membacakan putusan. Marsekal ditembak oleh Jenderal Batitsky. Setelah diperiksa oleh dokter, jenazah Beria dibungkus kanvas dan dikirim ke krematorium.
Semuanya akan baik-baik saja, para peneliti memperhatikan, hanya di mana dokumen yang mengkonfirmasi eksekusi dan pembakaran Beria? Masih menjadi misteri, misalnya, sebagai berikut dari tindakan eksekusi tertanggal 23/12/1953, untuk beberapa alasan dokter yang diperlukan dalam kasus tersebut tidak hadir pada saat kematian Beria. Dan daftar mereka yang hadir pada saat eksekusi yang diterbitkan oleh penulis yang berbeda tidak cocok. Tidak ada yang melihat tindakan lain - kremasi, serta tubuh yang dieksekusi. Tentu saja, dengan pengecualian tiga orang yang menandatangani akta tersebut. Jadi, muncul pertanyaan: "Apakah Beria yang tertembak?"
Perbedaan ini dapat diabaikan jika putra Beria, Sergo, tidak bersikeras bahwa Shvernik, seorang anggota pengadilan itu, mengatakan kepadanya secara pribadi: "Saya adalah anggota pengadilan dalam kasus ayahmu, tetapi saya tidak pernah melihatnya." Lebih banyak keraguan muncul di Sergo oleh pengakuan seorang anggota pengadilan, mantan sekretaris Komite Sentral Mikhailov, yang menyatakan dengan lebih jujur: "Orang yang sama sekali berbeda sedang duduk di ruang sidang." Tapi kemudian dia menjelaskan hal ini: bukannya Beria, seorang aktor ditempatkan di dermaga, atau apakah marshal itu sendiri berubah tanpa bisa dikenali selama penangkapannya? Ada kemungkinan, beberapa peneliti menyarankan, bahwa Beria bisa memiliki anak kembar.((Seorang pria berkumis dari Argentina
Dan sekarang tentang jejak Amerika Selatan dari biografi pasca-eksekusi Lavrenty Beria.
Pada tahun 1958, putra Beria Sergo dan istri Nina Teimurazovna tinggal di Sverdlovsk dengan nama gadis istri mereka, Gegechkori (segera setelah penangkapan suaminya, Nina Teimurazovna berakhir di penjara Butyrka). Suatu kali, di kotak suratnya, Nina Teimurazovna menemukan foto di mana Lavrenty Beria digambarkan dengan seorang wanita di May Square di ibu kota Argentina, Buenos Aires. Foto itu diambil dengan latar belakang istana kepresidenan. Seperti yang dijelaskan N. Zenkovich, ketika Nina Teimurazovna melihat foto itu, dia berkata: "Ini suaminya."

Di kotak surat, bersama dengan gambar, ada juga pesan misterius: "Di Anaklia, di pantai Laut Hitam, seorang pria dengan informasi yang sangat penting tentang ayahnya akan menunggumu." Nina Teimurazovna menemukan penyakit untuk dirinya sendiri, menerima cuti sakit dan terbang ke Georgia untuk bertemu dengan pembawa berita yang tidak dikenal. Namun, tidak ada yang datang ke pertemuan itu. Mungkin, orang yang tidak disebutkan namanya itu ingin melihat putra Beria, Sergo.

Kisah gambar misterius itu tidak berakhir di situ. Beberapa dekade kemudian, sebuah film dokumenter arsip dari salah satu alun-alun Buenos Aires jatuh ke tangan pembuat film dokumenter Rusia. Di atasnya, dengan latar belakang monumen, dikelilingi oleh orang-orang yang lewat, seorang pria berjalan dengan jas hujan tipis dan topi gelap terlihat jelas. Saat dia lewat tepat di depan tempat juru kamera berada, dia sejenak menoleh ke arah kamera dan menatap lurus ke lensa. Pada saat yang sama, wajahnya, kumis dan pince-nez di hidungnya terlihat jelas. Reaksi pertama semua orang yang melihat foto-foto ini hampir sama: "Pria ini mirip Beria!"

Untuk memastikan bahwa cuplikan dari newsreel bukanlah pemalsuan yang terampil, pembuat film beralih ke spesialis. Setelah pemeriksaan menyeluruh terhadap film tersebut, ahli penyuntingan video menyatakan bahwa tidak ada jejak penyuntingan buatan pada bingkai dan gambar - pengambilan gambar itu nyata.
Film tersebut kemudian diperlihatkan kepada para ahli, yang membandingkan penampilan fisik pria yang difilmkan di Argentina dengan Beria, sehingga mereka dapat menarik kesimpulan tentang kemungkinan kemiripan mereka, atau sebaliknya. Dengan bantuan analisis komputer, para ahli mempelajari wajah misterius "Argentina" dan Lavrenty Beria dan menyimpulkan dengan probabilitas lebih dari 90% bahwa ini adalah orang yang sama.

Untuk menghindari kemungkinan kesalahan, jika seorang pria dari Argentina bisa menjadi ganda atau hanya orang yang sangat mirip dengan Beria, film itu juga diberikan kepada para ahli psikodinamika untuk dipelajari. Berdasarkan teknik khusus yang memungkinkan, berdasarkan gerakan normal seseorang, untuk mengidentifikasi karakteristik mentalnya dan, atas dasar ini, untuk menentukan psikotipe seseorang secara keseluruhan, para ahli, membandingkan kerangka penembakan Argentina dengan tembakan penembakan seumur hidup Beria, sampai pada kesimpulan bahwa mereka menggambarkan orang yang sama. Tidak mungkin memalsukan gerakan terampil seperti itu, bahkan jika diinginkan, kata para ahli.

Ternyata yang diduga menembak Beria, pada kenyataannya, setelah kematian resminya, tetap hidup untuk waktu yang lama dan hidup dengan aman di Argentina? Siapa dan untuk tujuan apa memfilmkan Beria di Buenos Aires (jika itu benar-benar dia) tetap menjadi misteri. Meskipun, sama sekali tidak ada kebetulan yang tidak disengaja dari tempat dan waktu pemotretan dan fakta bahwa, melewati operator, pria itu menoleh dan "memandang" langsung ke lensa kamera. Ini memberikan alasan untuk berasumsi bahwa penembakan itu dilakukan dengan sengaja.

Untuk tujuan apa ini bisa dilakukan? Mungkin untuk mengingatkan dengan cara ini tentang keberadaan Beria kepada mereka yang terus memerintah negara Soviet saat itu. Tapi mengapa kemudian, orang bertanya-tanya, apakah kepemimpinan Uni Soviet perlu membuat tipuan terbesar dengan eksekusi Beria, serta membebaskannya hidup-hidup ke Amerika Selatan? Kemungkinan besar, versinya terlihat seperti di sini bahwa banyak rekan Stalin dan Beria, yang setelah kematian pemimpin di pucuk pimpinan Uni Soviet, sendiri takut bahwa Beria, yang selama bertahun-tahun memiliki peluang besar untuk mengumpulkan bukti kompromi di seluruh Elit Soviet, tidak akan mengekspos yang lama, "dosa" "berdarah" mereka di depan orang-orang, dimulai dengan partisipasi dalam represi massal. Di sisi lain, juga tidak mungkin untuk meninggalkan Beria di dalam negeri: banyak yang takut akan kekuatan sebelumnya yang terlalu besar. Rupanya, inilah mengapa ahli waris Stalin dan mantan rekan seperjuangan Beria menyetujui opsi "netral": selamatkan nyawa marshal, tetapi kirim dia untuk hidup sebagai orang pribadi jauh dari Uni Soviet, seperti yang dilakukan sebelumnya dengan Leon Trotsky.

Bukankah karena alasan inilah Malenkov diam tentang peristiwa tahun-tahun itu? Bahkan putranya Andrei menyesalkan bahwa bahkan setelah sepertiga abad, ayahnya lebih suka menghindari berbicara tentang apa yang terjadi pada Beria?
Jadi di mana kuburan marshal "berdarah" itu?

Disiapkan oleh Oleg Lobanov
berdasarkan materi "Soviet Belarus", Zenkovich N. A. "Pembunuhan dan pementasan: dari Lenin ke Yeltsin", Sergo Beria. "Malam Moskow" "Ayahku Lavrenty Beria", , TRC "Rusia"

6 594

Satu hal yang jelas: jika elit partai melakukan pembunuhan, entah bagaimana orang ini sangat berbahaya baginya. Dan bukan dengan rencana buruk untuk menjatuhkannya dari takhta - Beria menjelaskan bahwa dia tidak akan melakukan ini. Tentu saja, dia berpotensi berbahaya - tapi kami tidak terbunuh karena itu. Setidaknya bukan begitu cara mereka membunuh, secara terbuka dan terus terang. Jalan normal Soviet dalam perebutan kekuasaan telah dilakukan sejak 1937 - untuk memindahkan, menghapus, dan kemudian menangkap dan memalsukan kasus dengan cara biasa. Omong-omong, keterbukaan dan kejujuran ini juga mengandung misteri - lagi pula, adalah mungkin untuk menunggu dan menghapusnya dengan diam-diam dan tidak terlihat. Sepertinya para pembunuh sedang terburu-buru...

Khrushchev, dalam pengungkapannya kepada lawan bicara asing, licik dalam beberapa hal. Dia menyampaikan keputusan eksekusi langsung Beria sebagai putusan kolegial semua anggota Politbiro. "Setelah diskusi komprehensif tentang pro dan kontra dari kedua opsi, kami sampai pada kesimpulan: Beria harus segera ditembak" ... "Kami!" Jadi sekarang kita akan percaya bahwa sembilan orang, setengah baya, bimbang dan agak pengecut, akan mencap keputusan seperti itu - untuk menembak salah satu orang pertama negara tanpa pengadilan atau penyelidikan. Ya, tidak pernah dalam hidup mereka orang-orang ini, yang telah bekerja dengan patuh di bawah seorang pemimpin yang kuat sepanjang hidup mereka, mengambil tanggung jawab seperti itu! Mereka akan menenggelamkan masalah dalam diskusi dan pada akhirnya, bahkan jika ada alasan, semuanya akan berakhir dengan deportasi di suatu tempat di Baku atau Tyumen ke jabatan direktur pabrik - biarkan dia merebut kekuasaan di sana jika dia bisa.

Begitulah, dan ada bukti yang meyakinkan tentang hal ini. Sekretaris Komite Sentral, Malenkov, dalam proses mempersiapkan pertemuan Presidium, menulis draf kerjanya. Draf ini telah diterbitkan, dan dengan jelas menunjukkan apa yang akan dibahas pada pertemuan ini. Untuk mencegah kemungkinan penyalahgunaan kekuasaan, Beria seharusnya dicopot dari jabatan Menteri Dalam Negeri, dan, mungkin, jika diskusi berjalan di jalur yang benar, untuk melepaskannya juga dari jabatan Menteri Dalam Negeri. Wakil Ketua Dewan Menteri, mengangkatnya Menteri Industri Minyak sebagai upaya terakhir. Dan itu saja. Tidak ada pembicaraan tentang penangkapan apa pun, dan terlebih lagi tentang eksekusi tanpa pengadilan. Dan bahkan sulit untuk membayangkan, dengan segala ketegangan imajinasi, apa yang bisa terjadi pada Presidium, bertentangan dengan skenario yang telah disiapkan, untuk membuat keputusan dadakan seperti itu. Itu tidak mungkin. Dan jika tidak bisa, maka tidak. Dan fakta bahwa ini tidak terjadi, bahwa masalah ini sama sekali tidak dipertimbangkan di Presidium, dibuktikan oleh fakta bahwa draf tersebut ditemukan di arsip Malenkov - jika tidak maka akan diajukan untuk diproses keputusan dan kemudian dihancurkan.

Jadi tidak ada "kita". Beria pertama kali dibunuh, dan kemudian Presidium dihadapkan pada sebuah fakta, dan dia harus keluar, menutupi para pembunuh. Tapi siapa sebenarnya?
Dan di sini sangat mudah ditebak. Pertama, mudah untuk menghitung jumlah detik - artis. Faktanya adalah - dan tidak ada yang menyangkal ini - hari itu tentara terlibat secara luas dalam peristiwa tersebut. Dalam insiden dengan Beria, seperti yang diakui Khrushchev sendiri, komandan pertahanan udara Distrik Militer Moskow, Kolonel Jenderal Moskalenko dan Kepala Staf Angkatan Udara, Mayor Jenderal Batitsky, terlibat langsung, dan Marsekal Zhukov sendiri tampaknya tidak menolak. Tetapi, yang lebih penting, untuk beberapa alasan, tampaknya, untuk melancarkan perang melawan "bagian dari Beria", pasukan dibawa ke ibukota. Dan kemudian nama yang sangat penting muncul - seseorang yang dapat memastikan kontak dengan militer dan partisipasi tentara dalam acara tersebut - Menteri Pertahanan Bulganin.

Tidak sulit untuk menghitung nomor satu. Siapa yang paling banyak menuangkan kotoran pada Beria, benar-benar kehilangan kendali diri dan menghadirkannya pada saat yang sama sebagai iblis? Nikita Sergeevich Khrushchev. Omong-omong, tidak hanya Bulganin, tetapi juga Moskalenko dan Batitsky adalah orang-orang dari timnya.
Bulganin dan Khrushchev - di suatu tempat kita telah bertemu kombinasi ini. Di mana? Ya, di dacha Stalin, pada hari Minggu yang menentukan itu, 1 Maret 1953.

Bukti yang dikompromikan?
Ada satu misteri dalam peristiwa yang terjadi setelah kematian Stalin - nasib surat kabarnya. Arsip Stalin seperti itu tidak ada - semua dokumennya hilang. Pada 7 Maret, beberapa kelompok khusus, menurut Svetlana, "atas perintah Beria" (tetapi ini bukan fakta) memindahkan semua perabotan dari Near Dacha. Kemudian, perabotan dikembalikan ke dacha, tetapi tanpa kertas. Semua dokumen dari kantor Kremlin dan bahkan dari brankas pemimpin juga telah hilang. Di mana mereka berada dan apa yang terjadi pada mereka masih belum diketahui.

Secara alami, diyakini bahwa Beria, sebagai kepala dinas khusus yang sangat berkuasa, mengambil alih arsip, terutama karena para penjaga berada di bawah departemen MGB. Ya, tetapi penjaga berada di bawah keamanan negara selama yang dijaga masih hidup. Menariknya, kepada siapa dacha Kuntsevo disubordinasikan setelah kematian Stalin? Juga ke Kementerian Keamanan Negara atau, mungkin, cangkang kosong ini dibuang oleh beberapa AHO pemerintah - departemen administrasi dan ekonomi? Menurut versi lain, seluruh elit pada waktu itu mengambil bagian dalam penyitaan arsip, disibukkan dengan likuidasi berkas-berkas yang dikumpulkan Stalin. Beria, tentu saja, juga takut informasi kompromi tentang dirinya, yang terletak di arsip-arsip ini, akan dipublikasikan. Ini juga sulit dipercaya - dengan begitu banyak kaki tangan, seseorang selama bertahun-tahun pasti akan membiarkannya lolos.

Siapa yang tidak tahu apa-apa tentang nasib arsip, jadi Malenkov. Mengapa - lebih lanjut tentang itu nanti. Ada dua pilihan yang tersisa: Khrushchev atau Beria. Jika kita berasumsi bahwa arsip itu jatuh ke tangan Khrushchev, maka nasibnya, kemungkinan besar, menyedihkan. Mungkin ada banyak bukti kompromi pada Nikita Sergeevich - satu partisipasi dalam penindasan Yezhov sangat berharga! Baik dia maupun rekan-rekannya tidak punya waktu untuk mencari semua "berkas" ini di antara tumpukan kertas, lebih mudah untuk membakar semuanya dalam jumlah besar. Tetapi jika Beria adalah yang pertama berhasil, maka situasinya benar-benar berbeda di sini. Dia tidak perlu takut dengan beberapa "dokumen" misterius dalam arsip Stalinis, yang, jika dipublikasikan, dapat menghancurkannya - hampir tidak ada apa pun pada dirinya, bahkan jika dengan upaya seluruh yurisprudensi Uni Soviet, terlepas dari kenyataan. bahwa itu sangat diperlukan, mereka tidak dapat menggali bahan untuk satu kasus pemotretan yang kurang lebih layak. Tapi dia sangat tertarik untuk mengkompromikan bukti tentang mantan rekan seperjuangan Stalin - baik untuk kemungkinan kesempatan di masa depan dan untuk memastikan keamanannya sendiri.

Secara tidak langsung, fakta bahwa arsip kemungkinan besar jatuh ke tangan Beria dibuktikan oleh putranya, Sergo. Setelah pembunuhan ayahnya, dia ditangkap, dan suatu hari dia dipanggil untuk diinterogasi, dan di kantor penyelidik dia melihat Malenkov. Ini bukan kunjungan pertama seorang tamu terhormat, setelah dia datang dan membujuk Sergo untuk bersaksi melawan ayahnya, tetapi tidak membujuknya. Namun, kali ini dia datang untuk sesuatu yang lain.
“Mungkin kamu bisa membantu dengan sesuatu yang lain? Dia mengatakannya dengan cara yang sangat manusiawi. - Pernahkah Anda mendengar sesuatu tentang arsip pribadi Joseph Vissarionovich?
"Aku tidak tahu," jawabku. “Kami tidak pernah membicarakannya di rumah.
- Nah, bagaimana ... Ayahmu juga punya arsip, bukan?
Saya juga tidak tahu, belum pernah mendengarnya.
- Bagaimana Anda tidak mendengarnya? - di sini Malenkov tidak bisa menahan diri. “Dia pasti punya arsip, dia harus!
Dia jelas sangat kesal."
Artinya, tidak hanya arsip Stalin yang hilang, tetapi juga arsip Beria, dan Malenkov tidak tahu apa-apa tentang nasib mereka. Tentu saja, secara teoritis, Khrushchev bisa saja menangkap dan membubarkan mereka, tetapi melakukannya sedemikian rupa sehingga tidak ada yang melihat, mendengar, atau mengenali sesuatu? Diragukan. Arsip Stalin masih baik-baik saja, tetapi arsip Beria tidak bisa lagi dihancurkan secara diam-diam. Ya, dan Khrushchev bukanlah orang yang melakukan operasi seperti itu dan tidak membocorkan rahasia.

Jadi, kemungkinan besar, Beria masih memiliki arsip Stalin. Saya ulangi sekali lagi bahwa tidak masuk akal baginya untuk menghancurkannya, dan terlebih lagi untuk menghancurkan arsipnya sendiri, dan ada sembilan dari sepuluh kemungkinan dia menyembunyikan semua kertas di suatu tempat. Tetapi dimana?

Chesterton dalam salah satu cerita tentang Pastor Brown menulis: “Di mana orang pintar menyembunyikan sehelai daun? Di hutan". Tepat. Di mana peninggalan santo besar Rusia Alexander Svirsky disembunyikan? Di museum anatomi. Dan jika Anda perlu menyembunyikan arsip, di mana orang pintar menyembunyikannya? Tentu, dalam arsip!

Hanya dalam novel-novel arsip kita diurutkan, disistematisasikan dan dikatalogkan. Realitas terlihat sedikit berbeda. Saya pernah mengobrol dengan seorang pria yang pernah bekerja di arsip Radio House. Dia terkejut dengan apa yang dia lihat di sana, menceritakan bagaimana dia memilah-milah kotak dengan catatan yang tidak terdaftar dalam katalog apa pun, tetapi hanya menumpuk di tumpukan - ada rekaman pertunjukan, di sebelahnya adalah produksi Gergiev yang dibanggakan - seperti keledai di sebelah kuda Arab. Ini adalah salah satu contohnya.

Contoh lain dapat ditemukan di surat kabar, yang dari waktu ke waktu melaporkan penemuan sensasional di salah satu arsip, di mana mereka menemukan sesuatu yang benar-benar menakjubkan. Bagaimana penemuan ini dibuat? Ini sangat sederhana: beberapa pekerja magang yang penasaran melihat ke dalam peti, di mana tidak ada yang pernah meletakkan hidungnya di depannya, dan menemukannya. Dan bagaimana dengan kisah vas antik paling langka yang menghilang dengan damai selama beberapa dekade di ruang bawah tanah Pertapaan? Jadi cara termudah untuk menyembunyikan arsip dalam ukuran apa pun adalah dengan membuangnya di salah satu ruang penyimpanan arsip lain, di mana ia akan berada dalam kerahasiaan dan keamanan lengkap sampai beberapa pekerja magang yang penasaran memeriksanya dan bertanya: jenis kantong berdebu apa berada di sudut. Dan, membuka salah satu tas, dia akan mengambil kertas dengan tulisan: “Untuk arsip saya. I.St.”

Tapi tetap saja, mereka tidak membunuh karena memiliki bukti kompromi. Sebaliknya, itu menjadi sangat berbahaya, karena tidak menutup kemungkinan bahwa di brankas rahasia orang yang setia ada kertas-kertas terpenting dalam amplop dengan tulisan: “Dalam kasus kematian saya. L. Beria. Tidak, sesuatu yang benar-benar luar biasa harus terjadi pada orang-orang yang agak pengecut seperti Khrushchev dan rekan-rekannya untuk memutuskan pembunuhan, dan bahkan pembunuhan yang terburu-buru. Apa itu?

Jawabannya datang secara kebetulan. Memutuskan untuk mengutip biografi Ignatiev dalam buku ini, saya menemukan frasa berikut di sana: pada 25 Juni, dalam sebuah catatan untuk Malenkov, Beria menyarankan untuk menangkap Ignatiev, tetapi tidak punya waktu. Mungkin ada kesalahan tanggal, karena pada 26 Juni Beria sendiri "ditangkap", tetapi, di sisi lain, dia mungkin telah membicarakannya dengan seseorang secara lisan beberapa hari sebelumnya, atau mata-mata rahasia di Kementerian Dalam Negeri. Urusan memberitahu Khrushchev. Juga jelas bahwa komisaris orang baru tidak akan meninggalkan yang lama sendirian. Pada 6 April, "karena kebutaan dan kemalasan politik", Ignatiev dicopot dari jabatan sekretaris Komite Sentral, dan pada 28 April ia dicopot dari Komite Sentral. Atas usul Beria, BPK diinstruksikan untuk mempertimbangkan masalah tanggung jawab partai Ignatiev. Tapi semua ini bukan itu, semua ini tidak mengerikan. Dan kemudian muncul informasi bahwa Beria meminta izin Malenkov untuk penangkapan ini.

Bagi para konspirator, ini bukan bahaya, itu kematian! Tidak sulit untuk menebak bahwa di Lubyanka mantan kepala pengawal Stalinis akan terbelah seperti kacang dan diperas seperti lemon. Apa yang akan terjadi selanjutnya tidak sulit untuk diprediksi jika Anda ingat bagaimana Beria mencium tangan Stalin yang sekarat. Tak satu pun dari konspirator akan bertemu tahun baru 1954 hidup-hidup, mereka akan dibunuh di ruang bawah tanah Lubyanka Beria, meludahi legalitas demi kesempatan seperti itu, dibantai secara pribadi dengan sepatu bot.

Inilah yang biasanya terjadi dengan "mendadak yang brilian". Apa yang harus dilakukan? Hapus Ignatiev? Berbahaya: di mana jaminan bahwa orang yang dapat diandalkan tidak memiliki deskripsi malam di dacha Stalin di tempat yang aman, dan mungkin banyak hal lainnya. Dia tahu dengan siapa dia berurusan. Jadi apa yang harus dilakukan?

Dan inilah motifnya! Karena itu, Beria benar-benar bisa dibunuh, apalagi, mereka seharusnya dibunuh, dan persis seperti itu. Karena tidak ada yang bisa menangkapnya, dan karena Beria yang mati, seperti yang dicatat dengan benar oleh Khrushchev, hampir tidak ada orang yang akan membuat keributan: apa yang sudah dilakukan, Anda tidak dapat mengembalikan orang mati. Apalagi jika Anda membayangkan semuanya seolah-olah dia menawarkan perlawanan bersenjata selama penangkapan. Nah, kalau begitu biarkan propaganda bekerja untuk menampilkannya sebagai monster dan penjahat super, sehingga keturunan yang bersyukur dapat mengatakan: "Itu bisa menjadi kejahatan, tapi itu bukan kesalahan."

Pemimpin diberi pil dicoumarin yang sangat beracun dengan dosis kuda

Januari 1955 adalah awal dari mitologi "hitam" sejarah Soviet dan puncak perjuangan Nikita Khrushchev untuk kekuasaan tunggal.

Pesaing utamanya, Lavrentiy BERIA, telah dituduh melakukan pengkhianatan tingkat tinggi, ditembak, dan menjadi kambing hitam sehingga Kamus Ensiklopedis Soviet segera berhenti bahkan menyebutkan namanya.

Meskipun dalam laporan Khrushchev yang terkenal tentang kultus kepribadian STALIN, itu dinamai 61 kali bersama dengan nama pemimpinnya. Banyak peneliti yakin bahwa Nikita Sergeevich tidak hanya memfitnah negarawan terkemuka, tetapi juga berkontribusi pada kematian mereka.

Tetapi mereka tidak dapat membuktikan versi mereka secara ilmiah. Bahan arsip yang baru ditemukan memungkinkan sejarawan Alexander DUGIN untuk pertama kalinya mendokumentasikan kebohongan Khrushchev.

- Alexander Nikolaevich, apa yang baru Anda temukan di arsip?

Saya pergi ke Arsip Sejarah Sosial-Politik Negara Rusia untuk melihat dokumen apa tentang sejarah 1950-an yang dipindahkan ke RGASPI dari arsip Presiden Federasi Rusia. Dan saya menemukan banyak hal menarik. Pertama, konfirmasi kata-kata Valentin Fadin - ia menyiapkan catatan analitis untuk semua pemimpin negara dari Stalin hingga Yeltsin. Menulis pidato kebijakan luar negeri Khrushchev.

Dan pada tahun 2011, ia memberanikan diri untuk secara terbuka menyatakan bahwa Khrushchev, ingin menyita dokumen arsip tentang partisipasinya dalam penindasan, memerintahkan pembentukan kelompok 200 petugas khusus tidak hanya untuk menyita dokumen asli, tetapi juga untuk membuat palsu. Kedua, saya menemukan pemalsuan ini dalam "kasus Beria" dan menyadari bahwa di antara pemalsu ada petugas jujur ​​yang meninggalkan "suar" agar keturunannya mengenali yang palsu.

- Apa itu "suar"?

Ada beberapa.

Dalam kasus pengkhianatan tingkat tinggi, di mana Khrushchev menuduh Beria, menurut KUHAP saat itu, harus ada foto-foto para terdakwa dalam kasus tersebut, sidik jari mereka, protokol konfrontasi. Tetapi dalam materi "kasus Beria" tidak ada satu pun fotonya, tidak ada satu pun sidik jari, tidak ada satu pun protokol konfrontasi dengan "kaki tangannya".

Selain itu, tidak ada satu pun tanda tangan Beria sendiri pada protokol interogasi, juga tidak ada satu pun tanda tangan penyelidik dari Kantor Kejaksaan Agung untuk kasus-kasus Tsaregradsky yang paling penting. Hanya ada tanda tangan mayor dari layanan administrasi Yuryeva. Dan pada banyak protokol interogasi Beria tidak ada "sampah" klerus wajib: inisial juru ketik, jumlah salinan cetak, penerima surat, dll. Tapi semua di atas hanya tanda-tanda eksternal palsu - Apakah ada tanda-tanda internal pemalsuan?

Tentu. Pada salah satu tulisan tangan "asli" dari surat Beria, yang diduga ditulis olehnya ketika dia sudah ditahan, ada tanggal "28 Juli 1953", secara harfiah berteriak "jangan percaya!". Anda dapat menemukannya di tautan: RGASPI, f.17, op.171, d.463, l.163.

- Apa sebenarnya "tidak percaya"?

Surat itu ditujukan kepada "Kepada Komite Sentral CPSU, Kamerad Malenkov." Di dalamnya, Beria berbicara tentang pengabdiannya pada tujuan pesta dan meminta rekan seperjuangannya - Malenkov, Molotov, Voroshilov, Khrushchev, Kaganovich, Bulganin dan Mikoyan: "biarkan mereka memaafkan jika ada yang salah selama lima belas tahun ini. kerja sama yang hebat dan intens."

Dan semoga mereka sukses besar dalam perjuangan untuk Lenin-Stalin. Dalam nada, itu menyerupai catatan untuk teman dan kolega yang ditulis oleh seseorang yang akan berlibur atau yang memutuskan untuk berbaring di rumah selama beberapa hari karena pilek. Dan itu dimulai seperti ini: “Saya yakin bahwa dari kritik besar di Presidium saya akan menarik semua kesimpulan yang diperlukan untuk diri saya sendiri dan berguna dalam tim. Tetapi Komite Sentral memutuskan sebaliknya, saya pikir Komite Sentral melakukan hal yang benar. Setelah membaca ini, saya hampir tidak bisa berkata-kata!

Faktanya adalah bahwa baik sebelum maupun sesudah kematian Stalin, Beria tidak menjadi sasaran “kritik besar” dalam pertemuan Presidium mana pun. Pertemuan pertama Presidium Komite Sentral CPSU, di mana tuduhan serius tentang tindakan anti-negara dan anti-partai Beria tiba-tiba terdengar, seperti yang Anda tahu, terjadi pada 29 Juni 1953. Yaitu, sehari setelah surat dari sel Beria ini.

- Apakah Anda sedikit terdiam karena tanggal?

Ya. Jika surat itu asli, itu akan menepis versi sejumlah rekan saya, yang saya bagikan seratus persen. Fakta bahwa Beria terbunuh pada siang hari pada tanggal 26 Juni 1953 di rumahnya di Jalan Kachalova, sekarang Malaya Nikitskaya.

- Dibunuh oleh siapa?

Sebuah kelompok khusus dikirim ke Lavrenty Pavlovich atas perintah Khrushchev oleh wakil pertama Beria untuk Kementerian Keamanan Negara, Sergei Kruglov. Letnan Jenderal Andrey Vedenin, mantan komandan korps senapan yang menjadi komandan Kremlin pada September 1953, menjelaskan bagaimana unitnya diperintahkan untuk melakukan Operasi Mansion untuk melenyapkan Beria. Dan bagaimana itu dilakukan. Kemudian jenazah Beria dibawa ke Kremlin dan diserahkan kepada anggota Presidium Komite Sentral CPSU. Setelah “konfrontasi tatap muka” seperti itu, orang Khrushchevites dapat, tanpa rasa takut, di Pleno Komite Sentral pada 2-7 Juli 1953, menuduh Beria melakukan semua dosa berat. Menangkan lima bulan untuk membersihkan arsip untuk menghancurkan jejak kejahatan mereka.

Dan menginspirasi orang-orang dengan versi resmi Khrushchev: kata mereka, mantan Menteri Dalam Negeri Uni Soviet, mantan Wakil Ketua Komite Pertahanan Negara dan anggota Politbiro Stalinis ditembak karena pengkhianatan pada 23 Desember 1953 oleh perintah pengadilan. Dan dengan Beria hidup, Khrushchev tidak dapat menyembunyikan keracunan Stalin dan keterlibatannya dalam kejahatan ini, yang telah saya bicarakan secara rinci.

Biarkan saya mengingatkan Anda, menurut pendapat saya, dalam pembunuhan ganda ini - pertama dari Stalin, lalu Beria - dua orang paling tertarik dengan ini. Yang pertama adalah Menteri Keamanan Negara pada tahun 1951-1953, Semyon Ignatiev, yang kepadanya Stalin memiliki pertanyaan serius sehubungan dengan sejumlah persidangan skandal yang diprakarsai oleh orang ini. Termasuk dalam "kasus dokter" dan pembunuhan Kirov. Pada 2 Maret 1953, Presidium Komite Sentral seharusnya sudah mempertimbangkan masalah pencopotan Ignatiev dari jabatannya.

Peminat kedua adalah Khrushchev, kurator Ignatiev, yang sejak 1946 memegang jabatan terpenting wakil kepala Direktorat Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik untuk memeriksa badan-badan partai dan melakukan semua penindasan terhadap kepemimpinan partai dan negara. Dalam hal kegagalan bangsanya, Khrushchev juga akan bergemuruh ke gembar-gembor. Pada pukul 10:30 malam pada tanggal 1 Maret, Stalin ditemukan tidak sadarkan diri di lantai. Setelah kematiannya, Beria memeriksa arsip Stalin dan, mempelajari sejarah penyakitnya, dapat mencurigai pasangan yang disebutkan itu.

Seorang doppelgänger berada di penjara

Apa sebenarnya yang diracuni oleh Stalin?

Mengomentari data medis yang diterbitkan dalam buku yang baru-baru ini diterbitkan oleh Sigismund Mironin “Bagaimana Stalin diracuni. Pemeriksaan medis forensik”, kepala ahli toksikologi Moskow, Dokter Kehormatan Rusia Yuri Ostapenko mengatakan bahwa pemimpin itu mungkin diracuni dengan pil dengan dosis obat yang ditingkatkan yang mengurangi pembekuan darah. Sejak 1940, dicoumarin telah menjadi perwakilan pertama dan utama antikoagulan, dalam kasus masalah vaskular dan trombosis, dianjurkan untuk menggunakannya dalam dosis kecil terus-menerus, seperti aspirin saat ini. Namun, karena toksisitasnya yang tinggi, itu ditarik dari penggunaan pada akhir abad terakhir.

Profilaksis minum sekali sehari, di sore hari. Laboratorium NKVD-NKGB-MGB tidak mengeluarkan biaya apa pun untuk membuat tablet dengan dosis yang ditingkatkan dan memasukkannya ke dalam kemasan biasa. Bagaimanapun, Ignatiev sendiri mengawasi keamanan pribadi Stalin, tetapi seseorang harus melihat Beria hidup-hidup di sel untuk mengkonfirmasi versi bahwa dia menghabiskan lima bulan di penjara, menunggu untuk ditembak?

Dia memiliki beberapa doppelganger. Dan, ingatlah, ada dana dari Molotov, Zhdanov dan sejumlah penerima "surat" Beria lainnya di domain publik, tetapi masih belum ada dana dari Khrushchev dan Beria. Dan dalam koleksi resmi "Politbiro dan Kasus Beria" tidak ada satu pun fakta terdokumentasi yang dapat dikualifikasikan sebagai makar. Tapi saya berhasil menemukan dokumen penting dari arsip pribadi Stalin.

Dia menegaskan bahwa Khrushchev, yang menuduh Beria bekerja secara sukarela di kontra intelijen Musavat, yang berperang melawan gerakan buruh di Azerbaijan, tahu betul bahwa dia berbohong secara terang-terangan. Dokumen ini, tertanggal 20 November 1920, melaporkan bahwa Beria dimasukkan ke dalam departemen sensor kontra-intelijen atas instruksi Partai Komunis Azerbaijan. Itu diminta dari arsip Stalin untuk terakhir kalinya pada Juli 1953, ketika "kasus Beria" dibuat. Tetapi untuk alasan yang jelas, dia tidak terikat padanya.

tubuh diisi dengan beton

- Apakah Anda memastikan bahwa "surat dari sel" itu palsu?

Ya pak. Saya membawa mereka ke ujian tulisan tangan independen. Mikhail Strakhov, kepala spesialis RGASPI, membantu saya menemukan tulisan tangan asli Beria. Untuk menjaga semuanya tetap bersih dan jujur, saya memilih baris-baris dari mana tidak mungkin untuk memahami siapa yang menulis kepada siapa, dan membayar pemeriksaan dari kantong saya sendiri sehingga tidak ada yang bisa mempengaruhi hasilnya. Menurut para ahli, sampel yang saya sajikan ditulis oleh orang yang berbeda.

Dan kesimpulan ini menegaskan bahwa pembantaian Beria terjadi karena fakta bahwa, setelah menjabat sebagai kepala gabungan Kementerian Dalam Negeri dan Kementerian Keamanan Negara, ia mencari jawaban atas pertanyaan tentang penyebab sebenarnya dari kematian Stalin. Jika dia tetap hidup, tidak akan ada pembicaraan tentang pengungkapan kultus kepribadian Iosif Vissarionovich pada puncak Perang Dingin. Dan pada tahun 1961, ketika ahli biokimia Norwegia menganalisis rambut Napoleon atas perintah pemerintah Prancis dan menemukan bahwa ia diracuni dengan arsenik, tidak ada yang akan segera mengadakan kongres luar biasa CPSU. Dan dia tidak mengajukan pertanyaan tak terduga untuk mengeluarkan tubuh Stalin dari Mausoleum dan betonnya. Khrushchev menutupi jejaknya!

- Mengapa Anda sangat peduli dengan keseluruhan cerita ini?

Saya memutuskan untuk melakukan ini, karena saya tidak dapat dengan tenang menyaksikan bagaimana para pahlawan Frikopedia seperti Rezun-Suvorov dan Radzinsky mencoba menghapus semua momen positif sejarah Soviet dari ingatan orang, melukisnya hanya dengan nada kotor. Dan seseorang, terutama anak muda, yang membenci masa lalu negaranya, tidak dapat menghargai masa kininya dan membangun masa depannya dalam keadaan di mana ayah, kakek, kakek buyutnya disajikan sebagai ternak.

____________________
ketika pada tahun 76 buku "Eksekusi yang Tidak Ada" diterbitkan di AS, di mana penulis dengan meyakinkan berpendapat bahwa tidak ada yang menembak keluarga kerajaan, semua yang terlibat dalam penyelidikan pertama, mengikuti jejak, menghilang, meninggal dan meninggal dalam keadaan yang aneh, dan data sekunder Sokolov yang terkenal, disewa oleh Kolchak (dan jelas mengapa), tidak diterima oleh Maria Fedorovna (juga jelas mengapa), dan secara umum di Rumah Ipatiev semuanya tidak sesuai dengan cara politik terlibat Sokolov dijelaskan, bahwa perlu untuk melakukan pemeriksaan dengan pencapaian terbaru ilmu forensik - mereka buru-buru dihancurkan , apalagi, itu dihancurkan oleh seorang pria yang tidak sembuh dengan baik dari surga, bahkan di tingkat Sverdlovsk, dan yang , setelah 20 tahun, tiba-tiba menjadi kepala negara.
Vladimir Tot: Dia ditembak pada Malam Natal Barat. 23 Desember 1953. Meskipun Sergei Lavrentievich, putranya, meyakinkan saya dan banyak jurnalis dan sejarawan lainnya bahwa ayahnya telah terbunuh pada bulan Juni. Dia, Nak, mengulangi ini dalam memoarnya. Tetapi sekarang, berkat ratusan dokumen yang diterbitkan tentang kasus Beria, jelas bahwa ini, seperti banyak hal lain yang disusun oleh putranya, sangat jauh dari kenyataan.

Menemukan diri saya di awal 1980-an di Barat, di mana Natal dirayakan di mana-mana dan, dibandingkan dengan waktu yang tepat secara politis saat ini, jauh lebih megah, saya bertanya-tanya mengapa di Uni Soviet, negara ateis, eksekusi dijadwalkan bertepatan dengan malam. dari liburan Natal di Barat? Apakah Anda ingin perhatian publik asing, terfokus pada perayaan yang akan datang, tidak terlalu tertarik padanya? Atau itu hanya kebetulan? Atau satu hal lagi: bagaimana mereka membentuk "kompi" dari kaki tangannya, yang dieksekusi pada hari yang sama? Lagi pula, banyak orang lain sudah dijatuhi hukuman tahun depan? ... Dan ini hanya sebagian dari pertanyaan yang akan kita coba temukan jawabannya hari ini - tepat 59 tahun setelah eksekusi pada Malam Natal 1953 salah satu pemimpin Soviet Lavrenty Beria dan enam rombongannya ....
Jadi, eksekusi saat Natal. 59 tahun kemudian.
Sekarang, tampaknya, jelas bagi semua orang yang tertarik dengan masa lalu mengapa Beria begitu takut pada sesama anggota partai Areopagus. Dan mengapa, jika dia benar-benar sekuat yang mereka bayangkan, dia, setelah kematian Stalin, berhasil dihancurkan terlebih dahulu. Bahkan 16 tahun yang lalu, membahas masalah ini di salah satu program Kebebasan, seorang peneliti dalam sejarah kekuasaan negara di Uni Soviet, Profesor Rudolf Pikhoya, menjelaskan kepada saya:

Rudolf Pihoya: Mengapa mereka takut padanya? - Saya pikir mereka takut padanya bukan hanya karena dia melakukan kontrol total ini - kita bisa menilai tingkat kontrol total ini dengan cara dia ditangkap. Kontrol total ini pada saat itu, jelas, dia tidak bisa lagi berolahraga.
Hal lain - untuk alasan apa? Beria memiliki kekurangan yang sangat serius untuk sebuah partai dan negarawan Uni Soviet - dia memiliki banyak ide pada saat itu.
Dia ikut campur dalam politik dalam negeri. Dia secara aktif terlibat dalam kebijakan luar negeri, dia naik ke hubungan antaretnis ...
Dan dalam pengertian ini, menjadi tidak nyaman bagi semua orang.
Kedua, yah, jangan abaikan fakta bahwa dia adalah kepala sistem informasi kolosal ini, yang disebut Kementerian Dalam Negeri, plus MGB. Beria tidak lupa bahwa ia menginstruksikan departemen kearsipannya untuk mengumpulkan materi tentang kegiatan Malenkov, termasuk kegiatan yang berkaitan dengan represi. Beria ditakuti karena dia, yang memiliki informasi, dapat benar-benar meledakkan Presidium Komite Sentral saat itu.
Mengapa dia ditangkap di tempat pertama? Karena dalam "lingkaran pertemanan" yang disebut Presidium Komite Sentral ini, hubungan selalu cukup tegang, dan rangkaian krisis tak berujung yang berlangsung dari tahun 1953, berakhir dengan Pleno Oktober 1964, bersaksi bahwa itu selalu "teman terarium".
Tetapi Beria dalam situasi ini adalah mata rantai terlemah di antara seluruh pimpinan partai dan negara bagian. Ini mungkin terdengar agak tidak terduga, tetapi saya ingin menarik perhatian Anda pada fakta bahwa Beria pindah ke Kementerian Dalam Negeri 8 tahun setelah dia bekerja di departemen ini. Setelah 1945, ia kembali pada tahun 1953. Orang berubah, situasi berubah, dia tidak lagi memiliki mekanisme kontrol seperti sebelumnya.
Selain itu, Beria menyatukan Kementerian Dalam Negeri dan Kementerian Keamanan Negara. Secara formal, ini memperkuat Kementerian Dalam Negeri dan Kementerian Keamanan Negara, tetapi membawa semua kontradiksi yang telah terakumulasi selama bertahun-tahun keberadaan Kementerian Dalam Negeri dan Kementerian Keamanan Negara yang independen. Pada saat itu, departemen-departemen ini telah berdiri sendiri selama 10 tahun dan, katakanlah, mereka hidup sangat sulit di antara mereka sendiri, dan kadang-kadang mereka hanya berada dalam konfrontasi terbuka. Artinya, paritnya - Kementerian Dalam Negerinya tidak terlalu dalam dan tidak terlalu terlindungi. Selain itu, Beria, tentu saja, tidak memiliki dukungan di aparatur partai, mereka takut padanya di aparatur negara. Semua keadaan tersebut membuat Beria sangat rentan sebagai sosok.

Vladimir Tot: Sekarang, ketika kita memiliki akses ke banyak dokumen yang dulu hanya dapat dilihat oleh mantan kepala arsiparis Rusia, Profesor Rudolf Pikhoya, kita dapat mencoba untuk mengklarifikasi: intinya bukanlah bahwa "parit Beria" - Kementerian Dalam Negeri bersatu Urusan, ternyata dilemahkan oleh kontradiksi internal antara Chekist dan polisi di antara mereka sendiri. Dilihat dari dokumen-dokumennya, penangkapan Beria ternyata merupakan operasi militer yang brilian, sebagai akibatnya tentara mengungguli emvedeshnik. Namun, seperti yang sekarang jelas dari bahan penyelidikan yang tidak diklasifikasikan, yang terakhir tidak menunjukkan perlawanan apa pun, dan segera, dan tanpa siksaan yang biasa bagi mereka, yang banyak dari mereka adalah tuannya, mereka mulai menyerahkannya. bos mereka yang ditangkap "sepenuhnya". Dan jika kekuatan ada di belakang mereka, mereka akan dengan bersemangat menindak mereka yang memutuskan plot Anti-Beria. Jadi operasi militer itu tidak sia-sia!
Meskipun jaraknya cukup jauh, resimen tank divisi Kantemirovskaya dan Tamanskaya dapat dengan cepat dan diam-diam mencapai ibu kota dan mengambil posisi kunci di sana sebelum divisi pasukan internal bereaksi. (Sebenarnya, mereka tidak bereaksi.) Dukungan udara diorganisir untuk berjaga-jaga. Untungnya, dia tidak perlu ... Komandan Distrik Militer Moskow, Kolonel Jenderal Artemiev, yang berada di komando dan latihan staf di Kalinin, segera dipindahkan dan digantikan oleh Jenderal Moskalenko, yang setia kepada para konspirator. Netralisasi penjaga Kremlin dan pergantian organisasi lainnya berjalan dengan cepat dan lancar - kantor menteri Beria diambil alih oleh wakilnya Kruglov, dan Jaksa Agung Safonov yang diberhentikan digantikan oleh Rudenko, yang segera mengambil tindakan investigasi dan melegitimasi anti-Beria merencanakan.
Sudah lama diketahui bahwa tidak semuanya berjalan mulus. - Meskipun Beria yang ditangkap dengan cepat dan tanpa masalah dibawa keluar dari Kremlin, tempat asli pemenjaraannya - barak Aleshkinsky - diakui tidak aman dan rentan. Saya harus memindahkan tahanan ke pos jaga MVO ...
Jauh lebih sedikit diketahui dan dianalisis adalah masalah merumuskan dakwaan, jalannya dan taktik penyelidikan, menentukan lingkaran kaki tangan dan penangkapan mereka dan melakukan persidangan ....

26 Juni 1953. PRESIDIUM SOVIET TERTINGGI USSR.
DEKRIT“Atas tindakan kriminal anti-negara L.P. beri"
Mengingat fakta bahwa tindakan kriminal anti-negara L.P. Beria, yang bertujuan untuk melemahkan negara Soviet demi kepentingan modal asing, Presidium Soviet Tertinggi Uni Soviet, setelah mempertimbangkan laporan Dewan Menteri Uni Soviet tentang masalah ini, memutuskan:
1. Hilangkan L.P. Beria dari kekuasaan wakil Soviet Tertinggi Uni Soviet.
2. Hapus L.P. Beria dari jabatan Wakil Ketua Pertama Dewan Menteri Uni Soviet dan dari jabatan Menteri Dalam Negeri Uni Soviet.
3. Hilangkan L.P. Beria dari semua gelar yang diberikan kepadanya, serta pesanan, medali, dan penghargaan kehormatan lainnya.
4. Kasus tindak pidana L.P. Beria untuk diserahkan ke Mahkamah Agung Uni Soviet.

Vladimir Tot: Jadi - untuk mentransfer ke pengadilan sebelum penyelidikan. (Kasus pidana, seperti yang kita ketahui sekarang, baru dimulai pada 30 Juni).

Dari Protokol No. 12 Rapat Presidium Komite Sentral tanggal 29 Juni 1953
1. Percayakan penyelidikan kasus Beria kepada Jaksa Agung Uni Soviet.
2. Mewajibkan Kamerad Rudenko untuk memilih aparat investigasi yang tepat dalam sehari, melaporkan komposisi pribadi kepada Presidium Komite Sentral CPSU, dan segera memulai, dengan memperhatikan instruksi yang diberikan pada pertemuan Presidium Komite Sentral, untuk mengidentifikasi dan menyelidiki fakta-fakta aktivitas anti-partai dan anti-negara yang bermusuhan Beria melalui rombongannya ( Kobulov B., Kobulov A., Meshik, Sarkisov, Goglidze, Syariah, dan lainnya), serta untuk menyelidiki masalah terkait dengan penghapusan kawan Strokach

Vladimir Tot: Timofey Strokach, mantan Menteri Dalam Negeri Ukraina, yang diturunkan oleh Beria setelah kematian Stalin ke jabatan kepala departemen regional Lviv dari Kementerian Dalam Negeri, sudah menulis pada tanggal 30 atas nama Malenkov bahwa Beria dan antek-anteknya mengumpulkan bukti kompromi pada nomenklatur partai, dan Amayak Kobulov, yang namanya muncul dalam protokol Presidium Komite Sentral (dia ditembak hampir setahun lebih lambat dari Beria) bahkan diduga mengatakan bahwa Kementerian Dalam Negeri tidak akan lagi bergantung pada organ partai.
Nah, sebelum dimulainya penyelidikan, Lavrenty Pavlovich sendiri berhasil mengeluarkan beberapa surat kepada mantan rekannya Malenkov, Khrushchev, Bulganin, Molotov, memohon belas kasihan, bertobat, menekankan jasanya ... Sebagai tanggapan, kawan kemarin memerintahkan untuk mengambil jauhkan pensil, kertas, dan pince-nez-nya ...
Tapi Kremlin tidak punya waktu untuk pesan penjaranya. Penting untuk segera menetralisir orang-orang terdekat Beria yang dapat mengorganisir perlawanan. Pada siang hari, sudah pada tanggal 27 Juni, mereka menangkap Deputi 1 Beria Bogdan Kobulov dan mantan Wakil Menteri Keamanan Negara ke-1 (dia mengepalai departemen ke-3 di "Kementerian Dalam Negeri besar" Beria) Sergei Goglidze, Menteri Dalam Negeri Ukraina dan Georgia ke-30 Pavel Meshik dan Vladimir Dekanozov. Dua lainnya ditembak pada Hari Natal 1953 - kepala unit investigasi Kementerian Dalam Negeri Uni Soviet Lev Vlodzimirsky (ia ditangkap hanya pada 17 Juni) dan Menteri Kontrol Negara Vsevolod Merkulov, yang berakhir di Butyrka pada 18 September, jauh lebih terbatas dalam hal kemampuan mereka untuk mengatur perlawanan terhadap lawan Kremlin Beria, Itu sebabnya mereka tidak segera ditangkap. Meskipun mantan Menteri Keamanan Negara Uni Soviet Merkulov termasuk di antara yang tercantum di sini, orang yang paling dekat dengan Beria. - Rekan penulis esai yang ditandatangani dengan nama Beria dan penulis pamflet yang memuji Lavrenty adalah satu-satunya kaki tangan yang menyebut Beria sebagai "Anda". Namun, itu tidak mencegah Vsevolod Nikolaevich untuk mendaftar untuk berbicara di pleno Komite Sentral yang dibuka pada 2 Juli tentang kasus Beria. Dia tidak diizinkan untuk berbicara. Tetapi kawan lama Beria lainnya, Mir Jafar Baghirov, sekretaris pertama Partai Komunis Azerbaijan, berbicara dan mencap, seperti yang diharapkan (“ Beria adalah bunglon, musuh terburuk Partai kita. Aku tidak bisa mengetahuinya." Tapi ini tidak mencegahnya untuk ditembak sebagai kaki tangan Beria. Benar, sudah pada tahun 1956.
Secara umum, pada pleno ini, semua kawan dan kolega kemarin berbicara dengan cukup ramah. Tetapi karena penyelidikan belum dimulai, mereka beroperasi berdasarkan emosi daripada fakta.

Vladimir Tot: Beberapa penulis mengklaim bahwa di antara kolaborator terdekat Beria pada periode pasca-perang, masih ada satu orang yang dengan tegas menolak untuk mendukung paduan suara "teman-temannya" - penuduh di Pleno. Ini adalah "bapak" bom atom Soviet, Akademisi Igor Vasilyevich Kurchatov.
Segera setelah Beria dipenjara, penangkapan dimulai terhadap mereka yang menjadi terdakwa di pengadilan dekat-Beria dan kemudian dihukum dan dijatuhi hukuman. 3 hari setelah penangkapan Beria, Wakil Menteri Dalam Negeri Ukraina Solomon Milshtein, yang sebelumnya merupakan tokoh besar dalam sistem Gulag, ditangkap (Dia ditembak pada Oktober 1954.) Pada 27 Juni, Wakil Menteri Kementerian Dalam Negeri Uni Soviet Urusan Konstantin Savitsky ditangkap, pada 12 Agustus - Wakil Kepala Departemen Investigasi untuk Departemen Dalam Negeri Kementerian Dalam Negeri "besar" Beria Georgy Paramonov, 25 September - mantan Menteri Keamanan Negara Armenia Nikita Krimyan. Mereka semua, bersama dengan Alexander Khazan, yang ditangkap dalam kasus yang sama, adalah penyelidik NKVD Georgia sebelum perang, yang menyiksa lebih dari selusin orang di sana di bawah kepemimpinan Beria. Semua dari mereka memberikan bukti yang luas terhadap dia, kaki tangannya dan satu sama lain. Semuanya dieksekusi setelah persidangan di Tbilisi pada November 1955...
Kelompok lain dari mereka yang ditangkap, yang kesaksiannya dianggap oleh jaksa Rudenko yang baru diangkat sebagai sangat penting untuk interogasi Beria yang akan datang, sebelumnya ditangkap dalam "kasus Mingrelian", tetapi setelah kematian Stalin, direhabilitasi sepenuhnya dan menjadi asisten Beria dalam Dewan Menteri, Pyotr Syariah (dihukum 10 tahun pada September 1954 di penjara Vladimir), kepala departemen di Komite Sentral Partai Komunis Georgia Stepan Mamulov (15 tahun di Vladimirka), Boris Ludwigov - kepala Sekretariat Beria di Kementerian Dalam Negeri (15 tahun di Vladimirka, tetapi diampuni dan dibebaskan pada tahun 1965), Grigory Ordyntsev - kepala sekretariat Beria di Dewan Menteri (pada tahun 1954 dijatuhi hukuman 8 tahun pengasingan, dibebaskan pada tahun 1959) dan Sekretaris pribadi Beria, Kolonel Fyodor Mukhanov, yang ditangkap karena "salah melaporkan".
Dan pada musim panas 1953, penangkapan "kontingen khusus" menyusul - mantan imigran ilegal yang terlibat dalam spionase dan aksi teroris di luar negeri. Di antara mereka, pertama-tama, para pemimpin operasi untuk membunuh Trotsky Naum Eitingon dan Pavel Sudoplatov harus disebutkan. Eitingon telah ditangkap pada tahun 1951 dalam "kasus konspirasi Zionis di MGB", tetapi setelah kematian Stalin ia dibebaskan, direhabilitasi, dan Beria mengangkatnya sebagai kepala departemen di Kementerian Dalam Negeri yang baru. Pada tahun 1957 ia diberikan 12 tahun. Dia dibebaskan hanya pada tahun 1963. Sudoplatov ditangkap pada 21 Agustus 1953, dan dia meninggalkan penjara Vladimir, di mana dia berpura-pura gila, tepat 15 tahun kemudian, pada 21 Agustus 1968, pada hari ketika tank Soviet memasuki Cekoslowakia.
Dari putusan Kolegium Militer Mahkamah Agung Uni Soviet pada 12 September 1958:

Sebuah laboratorium khusus yang dibuat untuk melakukan eksperimen untuk menguji efek racun pada orang yang hidup bekerja di bawah pengawasan Sudoplatov dan wakilnya Eitingon dari tahun 1942 hingga 1946, yang meminta pekerja laboratorium agar racun hanya diuji pada manusia. Setelah likuidasi laboratorium khusus, atas nama Sudoplatov, obat baru dengan racun diuji beberapa kali pada orang yang hidup.

Vladimir Tot: Mustahil untuk tidak menyebutkan "grand master" lain dari operasi khusus - Yakov Serebryansky, yang ditangkap pada akhir Juli 1953. Sebelum itu, dia, mantan Sosialis-Revolusioner, yang menjadi terkenal karena penculikan berani Pengawal Putih Jenderal Kutepov di Paris, ditangkap dua kali - pada tahun 1921 dan pada tahun 1941. Tetapi setiap kali dia dibebaskan dan diberi amnesti. Pihak berwenang membutuhkan spesialis dalam pembunuhan rahasia!.. Tapi kali ini tidak mungkin untuk dibebaskan: Yakov Isaakovich meninggal di Butyrka selama interogasi...
Dan juga, setidaknya secara singkat, tentang satu kelompok orang yang ditangkap, yang interogasinya dimulai bahkan sebelum interogasi pertama Beria. Ini adalah dia dan kerabat terdakwa lainnya. Hanya satu daftar kerabat dari mereka yang dieksekusi pada 23 Desember 1953 termasuk 35 nama dan nama keluarga Tam dan seorang ibu tua, saudara perempuan, suami saudara perempuan Beria, istri dan anak-anak dari enam orang sisanya yang dieksekusi. Semua tidak hanya diinterogasi, tetapi juga diusir dari Georgia dan ibu kota. Tentu saja, putra dan istri Lavrenty sendiri ditangkap. Pada 29 Juni, ia menulis kepada mantan teman suaminya - Malenkov, Khrushchev, Voroshilov, Molotov, Kaganovich:

Pada tanggal 26 bulan ini, anak saya [Sergey] dibawa pergi bersama keluarganya (dua anak berusia 5 dan 2,5 tahun dan seorang istri yang sedang hamil 7 bulan) dan saya tidak tahu di mana mereka. Saya juga tidak tahu apa yang terjadi pada Lavrenty Beria, yang telah menjadi istri saya selama lebih dari 30 tahun.<…>Jadi tolong hubungi saya dan berbicara dengan saya selama beberapa menit. Saya mungkin bisa menjelaskan beberapa peristiwa yang membahayakan dia. Saya tidak bisa tinggal dalam keadaan dan ketidaktahuan ini untuk waktu yang lama!
Jika Lavrenty Beria telah membuat kesalahan yang tidak dapat diperbaiki, yang telah menyebabkan kerusakan pada negara Soviet, dan nasibnya disegel, beri saya kesempatan untuk berbagi nasibnya, apa pun itu.
Aku hanya meminta satu hal padamu. Ampuni anakku.

Vladimir Tot: Kehilangan penghargaan, gelar dan gelar ilmiah, mengakui selama interogasi bahwa disertasinya sebagian besar merupakan buah dari kerja keras para tahanan dari Sharashka, Sergei Beria, setelah satu setengah tahun di penjara, diasingkan ke Sverdlovsk bersama ibunya ...
***
Interogasi pertama Lavrenty Beria terjadi hanya hampir 2 minggu setelah penangkapannya. Itu dipimpin oleh Jaksa Agung Rudenko. Kutipan dari protokol:

“Pertanyaan: Anda ditahan karena aktivitas konspirasi anti-Soviet terhadap Partai dan negara Soviet. Apakah Anda bermaksud untuk memberi tahu penyelidikan tentang kegiatan kriminal Anda?
Beria: Saya dengan tegas menyangkal hal ini.

Vladimir Tot: Rudenko mulai dari jauh: dari layanan Beria di kontra intelijen Musavatis, terhubung, seperti yang diyakini investigasi, dengan Inggris. Beria membalas:

Pertanyaan tentang bekerja dalam kontra-intelijen diajukan oleh Kaminsky pada tahun 1937 di Komite Sentral partai, dan tuduhan terhadap saya ini diakui tidak berdasar. Masalah ini juga diangkat pada tahun 1938 di Komite Sentral partai, dan tuduhan ini juga tidak dikonfirmasi.<…>
Pertanyaan: Dalam kesaksiannya, Syariah mengklaim bahwa akhir-akhir ini Bonapartis, kebiasaan diktator telah terlihat di pihak Anda. Apakah ini benar?
Jawaban: Ini sama sekali tidak benar! Saya tidak bisa menjelaskan mengapa Syariah mengatakan itu. Saya tidak memiliki akun pribadi dengan Syariah.

Vladimir Tot: Tetapi sesuatu pada interogasi ini, dan juga pada interogasi berikutnya, Beria secara bertahap mengakui. Kebanyakan episode dan perbuatan yang tidak bisa mengarah pada "hukuman mati" sebagai hukuman.

Pertanyaan: Apakah Anda mengenali kerusakan moral kriminal Anda?

Menjawab: Ada sedikit. Ini salahku.

Pertanyaan: Apakah Anda tahu Sarkisov? Apakah ini orang kepercayaan Anda?

Menjawab: Ya.

Pertanyaan: Dalam kesaksiannya, Sarkisov mengatakan bahwa ia terutama memainkan peran sebagai germo. Apakah begitu?

Menjawab: Telah melakukan sesuatu. Saya tidak akan menyangkal ini.

Vladimir Tot: Dan kemudian di banyak interogasi, cerita yang sama dengan variasi - "tentang penyakit kelamin", tentang kekasih pada berbagai tahap kehidupan, tentang "diperkosa atau tidak diperkosa" ...
Tapi ada hal-hal yang lebih buruk. Di salah satu interogasi, Beria disajikan dengan kesaksian kepala laboratorium toksikologi NKVD-MGB, Grigory Mairanovsky, yang ditangkap pada tahun 1951 dalam kasus "konspirasi Zionis di MGB" dan pada Februari 1953 dihukum sepuluh tahun penjara karena memiliki racun secara ilegal dan menyalahgunakan jabatan:
Selama eksperimen saya tentang penggunaan racun, yang saya uji pada mereka yang dihukum di M[era] N[hukuman] yang Lebih Tinggi<…>, saya menemukan fakta bahwa beberapa racun dapat digunakan untuk mendeteksi apa yang disebut "keterusterangan" pada orang yang sedang diselidiki. Zat-zat tersebut ternyata adalah kloral skopolamin dan phenamine benzedrine (cola-s).
Saat menggunakan chloral-scopolamine (CS), saya perhatikan bahwa, pertama, dosis yang ditunjukkan dalam farmakope sebagai mematikan, pada kenyataannya, tidak. Ini telah diverifikasi oleh saya berkali-kali pada banyak mata pelajaran. Selain itu, saya melihat efek yang menakjubkan pada seseorang setelah menggunakan CS, yang berlangsung rata-rata sekitar satu hari. Pada saat pingsan total mulai berlalu dan kilasan kesadaran mulai muncul, maka pada saat yang sama fungsi penghambatan korteks serebral masih belum ada. Saat melakukan metode pijat refleksi saat ini (menyetrum, mencubit, menyiram dengan air), subjek dapat mengungkapkan sejumlah jawaban bersuku kata satu untuk pertanyaan singkat.
Saat menggunakan Cola-s, subjek mengembangkan keadaan tereksitasi yang kuat dari korteks serebral, insomnia yang berkepanjangan selama beberapa hari, tergantung pada dosisnya. Ada kebutuhan yang tak tertahankan untuk berbicara.
Data ini membawa saya pada gagasan untuk menggunakan zat-zat ini selama penyelidikan untuk mendapatkan apa yang disebut "kejujuran" dari orang-orang yang sedang diselidiki ...
... Untuk tujuan ini, Fedotov menugaskan lima penyelidik, yang namanya tidak saya ingat (salah satunya sepertinya Kozyrev), serta tiga jenis orang yang sedang diselidiki: mereka yang mengaku, mereka yang tidak mengaku, dan mereka yang mengaku sebagian. Di atas merekalah saya melakukan eksperimen bersama dengan para peneliti. Secara singkat, para penyelidik memberi tahu saya tentang keadaan kasus ini dan tentang masalah-masalah yang menarik untuk penyelidikan ...

Vladimir Tot: Ketika kesaksian ini dibacakan oleh Beria, dia marah:
"Ini adalah kejahatan yang mengerikan, tapi ini pertama kalinya saya mendengarnya."

Vladimir Tot: Dia banyak mendengar selama penyelidikan, dan diduga baru pertama kali di persidangan. Tentang pemalsuan kasus investigasi dan penyiksaan mereka yang sedang diselidiki, di mana kaki tangannya dan dirinya sendiri ambil bagian, tentang pembunuhan rahasia dan pembalasan di luar proses hukum ... Yah, banyak juga yang tidak masuk akal dan tidak terbukti. Misalnya, bahwa dia adalah mata-mata Inggris. Atau bahwa dia mencoba untuk merusak pertanian Soviet. Dia menyangkal banyak hal. Yang lain mencoba menyalahkan kaki tangan:

Saya ingat bahwa ketika berbicara kepada saya tentang kasus Meretskov, Vannikov dan lain-lain, Merkulov disajikan dari sudut pandang prestasinya, bahwa ia menemukan sebuah pemerintahan bawah tanah yang diselenggarakan hampir oleh Hitler. Saya percaya bahwa Merkulov adalah pelaku utama dalam pembuatan kasus ini, dan dia harus bertanggung jawab penuh untuk ini.

Vladimir Tot: Ini dari protokol interogasi Beria tanggal 7 Oktober 1953. Omong-omong, itu belum diterbitkan. Seperti yang dikatakan arsiparis kepada saya, mereka mungkin belum mendeklasifikasikannya. Namun, Khrushchev menceritakan tentang "rahasia" kasus Meretskov dalam memoarnya:

Beria, bahkan selama masa hidup Stalin, berbicara tentang sejarah penangkapan Meretskov dan memuji pembebasannya. “Saya mendatangi Kamerad Stalin dan berkata: “Kamerad Stalin, Meretskov duduk seperti mata-mata Inggris. Mata-mata macam apa dia? Dia adalah pria yang jujur. Perang sedang berlangsung, dan dia sedang duduk. Aku bisa memimpin."<…>Jadi, - lanjut Beria, - Stalin berkata: "Itu benar, telepon Meretskov dan bicara dengannya." Saya memanggilnya dan berkata: “Meretskov, Anda menulis omong kosong, Anda bukan mata-mata. Anda adalah orang yang jujur, Anda adalah orang Rusia.” Meretskov menatapku dan menjawab: “Aku telah mengatakan segalanya. Saya menulis di tangan saya sendiri bahwa saya adalah mata-mata Inggris. Saya tidak bisa menambahkan apa-apa lagi."<…>[Beria:] "Pergi ke sel, duduk diam, berpikir, tidur, aku akan meneleponmu."<…>Kemudian, pada hari kedua, saya menelepon Meretskov dan bertanya: "Bagaimana menurutmu?" Dia mulai menangis: “Bagaimana saya bisa menjadi mata-mata? Saya orang Rusia, saya mencintai orang-orang saya.” Dia dibebaskan dari penjara, mengenakan seragam jenderal, dan dia pergi ke komando di garis depan.

Vladimir Tot: Tapi tidak ada "jasa" yang bisa menyelamatkan Beria dan kaki tangannya yang telah mengkhianatinya. Mereka semua ditakdirkan...
***
Semua surat kabar yang serius menulis tentang eksekusi mereka di Barat. Tetapi pada saat itu dia kurang menarik perhatian daripada laporan penangkapan Beria. Ini masih Natal. Tidak sebelum itu ... Dan selain itu, ada beberapa berita yang lebih cocok dengan "format Natal" yang biasa. Misalnya, kunjungan Ratu Inggris ke Selandia Baru dan kecelakaan kereta api muluk yang terjadi di negara yang jauh itu. Ya, dan surat kabar berbahasa Rusia tentang Natal Barat sibuk dengan hal-hal lain di sana. Salah satu berita hari itu adalah kelahiran pewaris Rumah Kekaisaran Rusia, Maria Vladimirovna ...
Kami tidak memiliki dokumen yang mengkonfirmasi hipotesis bahwa eksekusi Beria secara khusus dijadwalkan bertepatan dengan Natal untuk mengurangi resonansinya di luar negeri. Lebih seperti Tahun Baru. - Stereotip normal Soviet: selesaikan pekerjaan sebelum liburan dan laporkan kembali. Dan tandai itu.
Kolega saya yang sekarang sudah meninggal, yang bertugas di kedutaan Inggris di Moskow pada paruh pertama tahun 1950-an, menceritakan bagaimana dia dan rekan-rekannya dikejutkan oleh kebebasan, ketenangan, dan kegembiraan mereka yang belum pernah terjadi sebelumnya di resepsi Kremlin, dimulai dengan Malam Tahun Baru 1954. Kremlin sedang merayakan kemenangan dan pembebasannya dari ketakutan. Beberapa pemenang yang gembira mengetahui bahwa ini hanyalah akhir dari ronde pertama. Dan pada korban berikut, banyak pemenang Beria, yang dengan gembira mengangkat kacamata mereka di Malam Tahun Baru, seminggu setelah eksekusi, akan jatuh.

1. Perkenalan

1.1. Saat ini, ada dua versi mengenai eksekusi tawanan perang Polandia: versi Soviet dan versi Goebbels. Versi Soviet mengklaim bahwa Polandia ditembak oleh Jerman pada musim gugur 1941. Versi ini didasarkan pada data komisi Burdenko, pada banyak fakta yang konsisten dan dokumen yang dapat diandalkan. Pada tahun 1943, Goebbels menuduh pihak berwenang Soviet telah menembak orang Polandia pada musim semi 1940. Versi ini didasarkan, terlepas dari "fakta" yang kontradiktif dan "bukti" yang meragukan, terutama pada dua dokumen yang muncul secara misterius pada tahun 1992: Catatan Beria untuk Stalin dan Resolusi Politbiro tanggal 5 Maret 1940.

Di antara peneliti Rusia dan Ukraina yang mengkonfirmasi versi Soviet dengan pekerjaan mereka, perlu untuk menunjukkan Yuri Ignatievich Mukhin, Dmitry Evgenievich Dobrov, Vladislav Nikolaevich Shved, Sergei Emilievich Strygin, Arsen Benikovich Martirosyan, Yuri Maksimovich Slobodkin, Volodymyr Brovko ( Parmen Posokhov nama samaran). Kontribusi besar untuk mendukung versi Soviet dibuat oleh Viktor Ivanovich Ilyukhin, yang menerima dari orang yang tidak dikenal (belum) informasi unik tentang bagaimana "Catatan" dan "Resolusi" dipalsukan dan menerbitkan informasi penting ini.

Pada 26 November 2010, Duma Negara mengadopsi pernyataan "Tentang tragedi Katyn dan para korbannya." Deputi Duma Negara mengakui bahwa "pemusnahan massal warga Polandia di wilayah Uni Soviet selama Perang Dunia ke-2 adalah tindakan kesewenang-wenangan negara totaliter, yang juga membuat ratusan ribu orang Soviet mengalami represi untuk kepentingan politik dan keyakinan agama, atas dasar sosial dan alasan lainnya."

Setelah pernyataan Duma dan Dmitry Anatolyevich Medvedev, versi tentang tanggung jawab NKVD dan kepemimpinan tertinggi Soviet untuk eksekusi perwira Polandia pada musim semi 1940 menjadi resmi.

Harus dipahami bahwa konfirmasi atau sanggahan suatu hipotesis atau teori adalah urusan peneliti dan hanya peneliti, tetapi bukan politisi.

1.2. Analisis sistem adalah metode mempelajari suatu objek sebagai suatu sistem (seluruh rangkaian elemen yang saling terkait). Dalam studi terarah, langkah pertama adalah pembagian (pemisahan) sistem ke dalam subsistem (tahap analisis sistem). Masing-masing subsistem kemudian dianggap sebagai suatu sistem. Analisis adalah operasi membagi sesuatu, fenomena, properti, hubungan antara objek (objek) atau dokumen sejarah menjadi bagian-bagiannya, yang dilakukan dalam proses kognisi dan aktivitas praktis.

Dalam analisis sistem dokumen sejarah, operasi utama berikut dapat dibedakan:

1. Analisis informasi sejarah.

2. Analisis linguistik.

3. Analisis logika.

3. Analisis hukum.

4. Analisis psikologis.

5. Analisis Geografis.

6. Analisis politik.

7. Analisis data statistik.

8. Analisis dari sudut pandang pekerjaan kantor.

Tujuan dari analisis sistematis dokumen sejarah adalah untuk menggali dokumen-dokumen tersebut selengkap mungkin.

Tujuan utama dari analisis sistem dalam penelitian ini adalah untuk mengidentifikasi kesalahan faktual, linguistik, logis dan hukum dalam Catatan Beria untuk Stalin.

2 . Objek analisis

Memorandum Komisaris Rakyat Urusan Dalam Negeri USSR L.P. Berii I.V. Stalin dengan proposal untuk menginstruksikan NKVD Uni Soviet untuk mempertimbangkan dalam perintah khusus kasus-kasus terhadap warga negara Polandia yang ditahan di kamp-kamp tawanan perang NKVD Uni Soviet dan penjara-penjara di wilayah barat Ukraina dan Belarus. Maret 1940

Naskah. RGASPI. F.17. Op.166. D.621. L.130-133.

3. Analisis linguistik

3.1. Analisis konsep"mantan perwira tentara Polandia". Perwira adalah seorang staf komando dan komando di angkatan bersenjata, serta di kepolisian dan kepolisian. Para perwira memiliki pangkat militer yang ditugaskan kepada mereka. . Dengan demikian, isi dari konsep “pejabat” mencakup dua ciri: 1) perwira berada pada posisi panglima atau panglima; 2) perwira itu berpangkat militer. Manakah dari fitur ini yang merupakan fitur penting? Untuk mengetahuinya, perhatikan istilah "petugas cadangan" dan "pensiunan". Cadangan angkatan bersenjata adalah mereka yang terdaftar untuk dinas militer, yang telah menjalani dinas militer aktif atau telah dibebaskan darinya karena berbagai alasan, tetapi layak untuk dinas di masa perang. . Oleh karena itu, perwira cadangan adalah orang yang berpangkat perwira yang tidak dalam dinas militer aktif, tetapi layak untuk bertugas di masa perang. Pengunduran diri merupakan salah satu jenis pemberhentian pejabat. Penggunaan konsep "perwira cadangan" dan "pensiunan" menunjukkan bahwa fitur esensial dari konsep "perwira" adalah pangkat militer, bukan jabatan.

Ungkapan "tidak ada mantan perwira" adalah "bersayap". Seorang perwira menjadi "mantan" perwira hanya jika ia dicabut pangkat militernya (perwira) sesuai dengan prosedur yang ditetapkan oleh undang-undang.

Secara umum, konsep "mantan perwira tentara Polandia" adalah istilah yang tidak tepat. Entah orang ini adalah mantan perwira karena pangkat perwiranya dicabut, atau karena pada akhir September 1939 tentara Polandia dikalahkan, atau keduanya. Tawanan perang - perwira Polandia tidak kehilangan pangkat militer pada tahun 1939 - 1940, oleh karena itu istilah yang tepat (untuk waktu itu): "perwira mantan tentara Polandia."

Dalam dokumen NKVD tentang tawanan perang Polandia, kata "mantan" digunakan, yang dikaitkan dengan kata "petugas", "gendarmes", "tuan tanah" dan kata-kata lain yang menunjukkan komposisi tawanan perang, misalnya : "mantan perwira Polandia", "perwira mantan tentara Polandia", "mantan perwira", "mantan polisi militer" dan seterusnya.

Rupanya, para kepala NKVD mengerti bahwa istilah "mantan perwira Polandia" tidak akurat, tetapi kadang-kadang menggunakannya.

Dalam "Catatan" kata "mantan" muncul 12 kali. Mari kita tunjukkan angka ini dengan huruf n: n = 12. Kata "petugas" muncul di "Catatan" sebanyak 8 kali; kata lain: polisi - 6, gendarmes - 5, pejabat - 5, pemilik tanah - 5, pramuka - 4, pabrikan - 2, sipir - 2, mata-mata - 2, penyabot - 1, pekerja - 1, jenderal - 1, kolonel - 1 , letnan kolonel - 1, jurusan - 1, kapten - 1, letnan - 1, letnan dua - 1, cornet - 1 kali. Secara total, kata-kata ini muncul 48 kali. Mari kita tunjukkan jumlah penyebutan kata-kata ini dalam teks dengan huruf m; m = 48.

Kata "tawanan perang", sesuai dengan konteksnya, adalah sinonim umum untuk frasa: "mantan perwira", "mantan polisi", dan seterusnya. Dalam pengertian ini, kata "tawanan perang" muncul dua kali. Mari kita tunjukkan jumlah penyebutan kata ini dengan huruf f;. f = 2. Dalam hal ini kata “tawanan perang” tidak diperhitungkan jika termasuk dalam frasa “tawanan perang”.

"Frekuensi" relatif di mana kata-kata tertentu muncul dalam teks adalah ciri-ciri gaya penulis teks. Dalam "Catatan" kata "mantan" sering digunakan: rasio n / m adalah 12/48 (0,25) dan jarang kata "tahanan perang": rasio n / f adalah 12/2, yaitu sama ke 6.

Mari kita bandingkan teks "Catatan" dengan teks dokumen, penulis (atau rekan penulis) yang, tidak diragukan lagi, adalah Beria dan pejabat lainnya. Dokumen-dokumen ini ditulis dengan topik yang sama (tentang tawanan perang), tiga dokumen dikirim ke orang yang sama - Stalin.

Dokumen : Pesan Beria kepada Stalin tentang tawanan perang Polandia dan Ceko, 2 November 1939. Dalam dokumen ini, kata "mantan" hanya muncul tiga kali: dalam frasa "perwira bekas tentara Polandia", "mantan perwira Polandia" dan "mantan militer Polandia": n = 3. Kata lain: kata "jenderal" terjadi 6 kali, kolonel - 4, letnan kolonel - 4, jurusan - 2, kapten - 4, letnan - 2, letnan dua - 2 kali, militer Polandia - 1 kali. Jumlah referensi dalam teks untuk kata-kata ini (termasuk kata "petugas") adalah 27 (m = 27). Kata "tahanan perang" muncul 10 kali. Hasil: rasio n/m = 3/27 = 0,11 (kurang-lebih); rasio n/f = 3/10 = 0,3.

Dokumen : Pesan Beria kepada Stalin tentang penerimaan tentara Polandia yang diasingkan dari Lituania. Dalam dokumen ini, kata "mantan" tidak disebutkan sama sekali (n = 0), kata "petugas" disebutkan 2 kali, "pejabat" - 2 kali, "polisi" - 2 kali. Secara total, kata-kata ini muncul 6 kali (m = 6). Hasil: rasio n:m = 0:6.

Dokumen : Catatan oleh L.P. Beria dan L.Z. Mekhlisa I.V. Stalin tentang masalah tawanan perang. Dalam dokumen ini, kata "mantan" tidak disebutkan sama sekali (n = 0), kata "petugas" muncul 4 kali, kata "jendral" muncul - 2 kali, letnan kolonel - 2, polisi - 2, gendarmes - 2, sipir - 2, pejabat - 2, pengintai - 2, petugas kontra-intelijen - 2 kali. Bersama-sama, kata-kata ini (termasuk kata "petugas") muncul 20 kali (m = 20). Kata "tahanan perang" dalam kombinasi "tahanan perwira perang" muncul 3 kali dan sekali - secara independen, tetapi dalam hubungan semantik dengan kata "petugas". Hasil: rasio n/m = 0/20 = 0; rasio n/f = 0/4 = 0.

Dokumen : Nomor Pesanan 001177 L.P. Beria.

Urutan ini tidak mengandung kata "mantan" (n = 0). Kata "petugas" muncul 2 kali; kata lain: jenderal - 2 kali, kolonel - 1, letnan kolonel - 1, pejabat - 3, pramuka - 2, petugas kontra - 2, polisi - 2, gendarmes - 2, sipir - 2 kali. Secara total, kata-kata ini muncul 19 kali. Mari kita nyatakan jumlah referensi dalam teks kata-kata ini dengan huruf m, m = 19. Kata "tahanan perang", yang dalam hubungan semantik dengan kata "petugas", muncul 5 kali: f = 5. Jika kata “tawanan perang” hanya mengacu pada tentara, maka tidak diperhitungkan. Hasil: rasio n/m = 0/19 = 0; rasio n/f = 0/5 = 0.

Dokumen : Perintah UPV NKVD Uni Soviet pada 22 Februari 1940 tentang implementasi arahan L.P. Beria.

Dalam dokumen ini, kata "mantan" tidak disebutkan sama sekali (n = 0), kata "petugas" muncul 3 kali, sipir - 3, pejabat - 1, pramuka - 3, karyawan - 1, sensor - 1, provokator - 3, pengepungan - 3, tuan tanah - 3, pekerja istana - 3 kali, pedagang dan pemilik besar - 3 kali. Bersama-sama, kata-kata ini (termasuk kata "petugas") muncul 27 kali (m = 27). Kata "tawanan perang" dalam hubungan semantik dengan kata "perwira" muncul 2 kali: f = 2. Hasil: rasio n: m = 0:27 = 0; rasio n/f = 0/2 = 0.

Dalam dokumen ini, kata "mantan" disebutkan 2 kali (n = 2), kata "petugas" muncul 1 kali, polisi - 1, gendarmes - 1, agen polisi terbuka - 1, agen polisi rahasia - 1, pemilik tanah - 1, pabrikan - 1, pejabat - 1 kali. Secara total, kata-kata ini muncul 9 kali (m = 9). Kata "tawanan perang" dalam hubungan semantik dengan kata "petugas" muncul 5 kali: f = 5. Hasil: rasio n: m = 2:9 = 0,22 (kurang-lebih); rasio n/f = 2/5 = 0,4. Data yang diperoleh (dengan tambahan ) dirangkum dalam tabel.

Sebuah sumber informasi
"Sebuah catatan"

*Dokumen ini merujuk pada perwira Polandia yang ditahan di Lituania. Oleh karena itu, tidak masuk akal untuk menghitung berapa kali kata "tahanan perang" muncul.

Tabel menunjukkan bahwa dalam "Catatan" rasio n / m adalah 0,25. Dalam dokumen NKVD yang dipilih, termasuk pesan Beria kepada Stalin, rasio n/m berkisar dari 0 hingga 0,22. Rasio n/f dalam "Catatan" adalah 6, sedangkan dalam dokumen NKVD yang dipilih, rasio ini berkisar antara 0 hingga 0,4.

Data yang diperoleh menunjukkan bahwa penulis "Catatan" lebih suka kata "mantan", sedangkan perwira NKVD, termasuk Beria, lebih sering menggunakan istilah "tahanan perang". Ada ungkapan populer di kalangan perwira biasa dan purnawirawan: "Mantan perwira tidak ada."

Penulis Catatan menggunakan frasa "mantan perwira" (dua kali), "mantan perwira Polandia" (dua kali), "mantan perwira tentara Polandia" (sekali), pernah frasa "mantan perwira dari mantan tentara Polandia, tetapi tidak pernah menggunakan istilah: "perwira bekas tentara Polandia". Beria dan bawahannya dalam kaitannya dengan perwira dan sub-perwira Polandia (tidak hanya tawanan perang), sebagai suatu peraturan, menggunakan istilah "perwira bekas tentara Polandia", lihat, misalnya.

3.2. Analisis frasa: "Mantan Perwira Mantan Tentara Polandia".

Frasa ini mengandung kesalahan linguistik - pleonasme. Pleonasm - (dari bahasa Yunani pleonasmos - kelebihan), verbositas, penggunaan kata-kata yang tidak perlu untuk kelengkapan semantik. Kata “mantan” sebelum kata “petugas” merupakan kata tambahan. Itu benar: "perwira mantan tentara Polandia."

Pleonasme adalah kesalahan dalam bisnis dan teks ilmiah. Dalam teks artistik dan jurnalistik, pleonasme dapat digunakan untuk meningkatkan dampak emosional. Contoh: "Rakyat! Maria Godunova dan putranya Theodore meracuni diri mereka sendiri dengan racun. Kami melihat mayat mereka"(A.S. Pushkin," Boris Godunov ").

3.3. Analisis penilaian:

Terkutuk - tidak dapat didamaikan, dibenci (tentang musuh). . Oleh karena itu, dikutuk dan dibenci adalah sinonim. Mari kita ganti kata "bersumpah" dengan kata "dibenci" dan kita mendapatkan: "Mereka semua adalah musuh yang dibenci pemerintah Soviet, penuh kebencian terhadap sistem Soviet." Penilaian ini mengandung kesalahan linguistik - tautologi (pengulangan kata yang sama atau mirip). Ciri-ciri bahasa dokumen resmi adalah singkatnya penyajian materi; akurasi dan kepastian formulasi, ketidakjelasan dan keseragaman istilah.

Ekspresi ekspresif (seperti "musuh bebuyutan rezim Soviet, penuh kebencian terhadap sistem Soviet") dapat digunakan dalam karya jurnalistik, pada pertemuan dan rapat umum, tetapi tidak dalam memo. Ekspresi adalah dasar dari gaya jurnalistik. Tetapi dalam perintah, memo, instruksi, ekspresi ekspresif ternyata sama sekali tidak pantas. Anda tidak bisa mencampur gaya jurnalistik dengan gaya bisnis resmi. Pelanggaran norma gaya menimbulkan kesalahan gaya normatif, atau hanya gaya. Dalam hal ini, kita berbicara tentang bentuk kesalahan gaya normatif - kesalahan antar gaya. Istilah ini dipahami sebagai kesalahan yang didasarkan pada pelanggaran batas antar gaya, pada penetrasi elemen dari satu gaya fungsional ke dalam sistem gaya lain. .

3.4. Analisis frasa: « Kasus 14.700 mantan perwira Polandia, pejabat, tuan tanah, polisi, perwira intelijen, polisi, pengepung dan sipir yang berada di kamp tawanan perang.

Frasa tersebut mengandung tiga kata tambahan: "o", "man", "mantan". Pertama, perlu dicatat bahwa pengacara tidak menggunakan preposisi "o" setelah kata "kasus". Kedua, jelas bahwa petugas dan orang lain yang disebutkan dalam teks adalah orang-orang dan oleh karena itu "manusia" adalah kata tambahan. Ketiga, jelas: jika para perwira ditahan di kamp tawanan perang, maka ini adalah "mantan" perwira, tetapi hanya dalam arti bahwa mereka tidak lagi menempati posisi yang sesuai. Seperti yang telah ditunjukkan, seorang perwira menjadi "mantan" hanya jika pangkat perwiranya dicabut dengan cara yang ditentukan. Perwira Polandia tidak dilucuti dari pangkat militer mereka dan karena itu, secara tegas, bukan "mantan". Jelas juga bahwa jika pejabat dan lainnya ada di kamp, ​​maka mereka juga mantan. Kata-kata "terletak di kamp tawanan perang" paling baik ditempatkan di akhir frasa, karena jelas dari konteksnya bahwa tekanan logis jatuh pada "kasus 14.700 perwira (dan lainnya)". Itu benar: "arsip dari 14.700 perwira Polandia, pejabat, tuan tanah, polisi, perwira intelijen, polisi, pengepungan dan sipir yang berada di kamp tawanan perang."

Kami akan melanjutkan dari fakta bahwa satu kata tambahan dalam ekspresi adalah satu kesalahan linguistik (pleonasme). Oleh karena itu, frasa yang dimaksud mengandung tiga kesalahan.

3.5. Analisis frasa: “Kasus 11.000 orang ditangkap dan di penjara di wilayah barat Ukraina dan Belarusia, anggota berbagai organisasi spionase dan sabotase kontra] r [revolusioner], mantan pemilik tanah, pabrikan, mantan perwira Polandia, pejabat dan pembelot”

Frasa tersebut mengandung kata tambahan: “tentang”, “ditangkap”, “dan”, “dalam”, “jumlah”, “orang”, “mantan”.

Penggunaan frasa "kasus mereka yang ada" dan "kasus mereka yang ditangkap" menunjukkan bahwa "Catatan" tidak ditulis oleh seorang pengacara. Pengacara tidak menggunakan preposisi "tentang" atau "tentang" setelah kata "kasus". Misalnya, "kasus Petrov", bukan "kasus Petrov"; "kasus Ivanov, bukan kasus Ivanov."

Kata "ditangkap" di sini berlebihan, karena ruang lingkup konsep "di penjara" termasuk dalam ruang lingkup konsep "ditangkap". Tidak setiap orang yang ditangkap dapat berada di dalam penjara, tetapi setiap orang yang (ditahan) di dalam penjara berada dalam tahanan dan oleh karena itu ditangkap. Itu benar: "Berkas-berkas 11.000 anggota dari berbagai organisasi spionase dan sabotase kontra-revolusioner, mantan pemilik tanah, pabrikan, perwira Polandia, pejabat dan pembelot yang berada di penjara di wilayah barat Ukraina dan Belarusia."

Beria, tidak seperti penulis Catatan, tahu bahasa hukum dan tidak membuat kesalahan seperti: "kasus Petrov" atau "kasus Ivanov." Dalam urutan kekurangan dalam pekerjaan investigasi badan NKVD tertanggal 9 November 1939, Beria menggunakan ungkapan berikut: "kasus Zubik-Zubkovsky", "file investigasi No. 203308 NKVD wilayah Kalinin atas tuduhan S. M. Stroilov", "file investigasi No. atas tuduhan Bursiyan, Tanoyan, dan lainnya", "keputusan untuk menghentikan kasus Pavlov", "pada kasus Golubev Ya.F. dan Vechtomov A.M.”, “file investigasi departemen khusus KOVO No. 132762 atas tuduhan B.P. Marushevsky”, “kasus investigasi atas tuduhan Fischer”, “kasus atas tuduhan Leurd M.E”.
Dikecualikan bahwa kemudian, pada tahun 1940, Beria tiba-tiba lupa terminologi hukum dan mulai menggunakan ungkapan: "urusan tentang ditangkap" atau "urusan tentang 14.700 orang mantan perwira Polandia yang berada di kamp tawanan perang.

"Kutipan dari Protokol No. 13 dari pertemuan Politbiro Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik pada 5 Maret 1940" berisi kata-kata tambahan (dalam huruf tebal): "urusan tentang di kamp tawanan perang 14.700 Manusia mantan perwira Polandia ... " dan "urusan tentang ditangkap dan di penjara di wilayah barat Ukraina dan Belarus dalam jumlah 11.000 Manusia anggota berbagai organisasi spionase dan sabotase k[countr]r[revolusioner]...».

Jika Anda percaya bahwa Beria yang menulis Catatan tersebut, maka Anda harus percaya bahwa tidak hanya Beria, tetapi juga anggota Politbiro yang menunjukkan buta huruf hukum dan bahasa. Di antara anggota Politbiro adalah orang-orang yang membaca dokumen hukum berkali-kali, karena pada saat itu ada komisi Politbiro untuk urusan peradilan yang secara teratur mempertimbangkan keputusan Mahkamah Agung Uni Soviet.

3.6. Analisis fragmen:"II. Pertimbangan kasus dilakukan tanpa memanggil yang ditangkap dan tanpa menuntut, penyelesaian penyidikan dan surat dakwaan dengan urutan sebagai berikut:

a) untuk orang-orang di kamp tawanan perang - menurut sertifikat yang diserahkan oleh Direktorat Urusan Tawanan Perang NKVD Uni Soviet,

b) untuk orang yang ditangkap - menurut sertifikat dari kasus yang diajukan oleh NKVD SSR Ukraina dan NKVD BSSR.

3.7. Analisis "Catatan" secara keseluruhan. Secara singkat, esensi dari "Catatan" dapat diungkapkan dengan penilaian: "Berdasarkan fakta bahwa semua tawanan perang adalah musuh bebuyutan rezim Soviet, NKVD Uni Soviet menganggap perlu untuk menerapkan hukuman mati kepada mereka."

Mari kita beralih ke dokumen. Dari pesan khusus dari Beria kepada Stalin tentang pengusiran osadnik dari Ukraina barat dan Belarusia:

"02.12.1939

№ 5332/b

Pada bulan Desember 1920, bekas pemerintah Polandia mengeluarkan dekrit tentang penanaman apa yang disebut osadnik di daerah perbatasan dengan Uni Soviet.

Osadnik dipilih secara eksklusif dari mantan personel militer Polandia, dialokasikan tanah dalam jumlah hingga 25 hektar, menerima peralatan pertanian dan menetap di sepanjang perbatasan Soviet Belarus dan Ukraina. Dikelilingi oleh perhatian dan perawatan, ditempatkan dalam kondisi material yang baik, para pemukim adalah tulang punggung dari pemerintahan sebelumnya Polandia dan intelijen Polandia.

Mayat NKVD mendaftarkan 3998 keluarga pemukim di Belarus Barat dan 9436 di Ukraina Barat, dan total 13.434 keluarga. Dari jumlah tersebut, NKVD menangkap 350 orang.

Mengingat fakta bahwa osadnik mewakili lahan subur untuk semua jenis tindakan anti-Soviet dan sebagian besar, berdasarkan status properti mereka, adalah musuh tanpa syarat pemerintah Soviet, kami menganggap perlu untuk mengusir mereka, bersama dengan mereka. keluarga, dari daerah yang mereka tempati.

Beberapa kesimpulan dapat ditarik dari dokumen ini. Pertama, Beria tidak menggunakan ekspresi ekspresif seperti "musuh yang keras dan tidak dapat diperbaiki", ia menulis secara singkat dan tepat: “berdasarkan status properti mereka adalah niscaya musuh kekuatan Soviet". Kedua, Beria tidak mengatakan « semua osadniki", dia berkata « sebagian besar» . Ketiga, terlepas dari kenyataan bahwa para pemukim “adalah tulang punggung intelijen Polandia”, "mewakili lahan subur untuk segala macam tindakan anti-Soviet" dan adalah "Musuh tanpa syarat dari kekuatan Soviet", Beria menawarkan untuk mengusir mereka. Usir, bukan tembak!

3.8. temuan

1. "Catatan" mengandung banyak kesalahan, yaitu, penulisnya memiliki budaya linguistik yang rendah.

4. Analisis logika

4.1. Analisis penilaian: "Mereka semua adalah musuh bebuyutan rezim Soviet, penuh kebencian terhadap sistem Soviet."

Mari kita buktikan bahwa tidak semua perwira adalah musuh rezim Soviet.

Argumen 1. Sebagai argumen pertama, kami akan mengutip kutipan dari laporan UPV NKVD Uni Soviet tentang keadaan kamp tawanan perang dan pemeliharaan tawanan perang:

« Keadaan politik dan moral para perwira dan polisi tertekan. Di antara para perwira, stratifikasi dimulai menjadi personel dan perwira cadangan, yang di antara mereka sendiri memiliki pandangan dan sikap yang berbeda terhadap perang dan Uni Soviet.

“Kolonel Malinovsky berkata dalam sebuah percakapan: “Suasana hati para petugas sedang tertekan. Kami membangun Polandia selama 20 tahun dan kehilangannya dalam 20 hari. Saya tidak ingin pergi ke Jerman dan saya akan meminta keramahan Uni Soviet sampai akhir perang antara Jerman dan Prancis.”

“Petugas cadangan adalah insinyur, dokter, ahli agronomi, guru, akuntan, memarahi elit pemerintah bekas negara bagian Polandia, Inggris dan Prancis, yang menyeret mereka ke dalam perang, tetapi tidak memberikan bantuan. Para perwira ini menyatakan keinginan untuk pergi bekerja sesegera mungkin, dan banyak dari mereka ingin tetap berada di Uni Soviet.”

Argumen 2. Pada 20 Februari 1940, Soprunenko dan Nekhoroshev beralih ke Beria dengan inisiatif untuk membiarkan beberapa tawanan perang pulang: “Dari antara petugas cadangan, penduduk wilayah barat SSR Ukraina dan BSSR - ahli agronomi, dokter, insinyur dan teknisi, guru yang tidak memiliki bahan kompromi, pulanglah. Menurut data awal, 400-500 orang dapat dibebaskan dari kategori ini.”

Jadi putusannya adalah: “Mereka semua adalah musuh bebuyutan rezim Soviet, penuh kebencian terhadap sistem Soviet” adalah palsu. Di sini terjadi kesalahan logika “dari pengertian separatif ke pengertian kolektif”. Inti dari kesalahan ini (, hlm. 425) terletak pada kenyataan bahwa apa yang ditegaskan tentang keseluruhan adalah benar hanya tentang bagian-bagian dari keseluruhan ini.

4.2. Analisis penilaian: TETAPI. "Mereka semua adalah musuh bebuyutan rezim Soviet, penuh kebencian terhadap sistem Soviet." B. Tahanan perwira perang dan polisi, saat berada di kamp, ​​adalah agitasi anti-Soviet.

Mari kita buktikan dari penilaian TETAPI dan B proposisi yang tidak berarti berikut: "Musuh bebuyutan sedang melakukan agitasi anti-Soviet di antara musuh bebuyutan." Bukti. Pertimbangkan konsep "propaganda". “Agitasi (dari bahasa Latin agitatio - menggerakkan), salah satu alat pengaruh politik pada massa, senjata dalam perjuangan kelas dan partainya; agitasi diekspresikan dalam penyebaran beberapa ide atau slogan yang mendorong massa untuk bertindak aktif. . Konsep “agitasi” mencakup konsep “massa” sebagai objek agitasi. Tanpa "massa" tidak ada, dan tidak mungkin, agitasi. Jika semua tawanan perang adalah musuh bebuyutan rezim Soviet, lalu siapa yang bisa mereka agitasi? Lagi pula, komunikasi tawanan perang dengan personel kamp diatur dan dibatasi secara ketat, dan, di samping itu, komunikasi tawanan perang dengan personel kamp terhalang oleh kendala bahasa.

Oleh karena itu, dari dua proposisi TETAPI dan B mengikuti penilaian: "Musuh bebuyutan sedang melakukan agitasi anti-Soviet di antara musuh bebuyutan." Ini adalah argumen yang tidak masuk akal.

Pertimbangan: “Mereka semua adalah musuh bebuyutan rezim Soviet, penuh kebencian terhadap sistem Soviet” adalah salah, dan penghakiman "Tahanan perwira perang dan polisi, saat berada di kamp, ​​melakukan agitasi anti-Soviet"- BENAR. Faktanya adalah komposisi tawanan perang itu heterogen dan di antara para tawanan perang ada penentang pemerintah Soviet (mayoritas), yang melakukan agitasi anti-Soviet, dan pendukung. Agitasi untuk kekuasaan Soviet dilakukan di antara tawanan perang oleh pekerja politik yang terlatih khusus.

4.3. Analisis penilaian: "Petugas dan polisi tawanan perang, ketika berada di kamp-kamp, ​​mencoba melanjutkan pekerjaan kontra-revolusioner."

Sebuah penilaian yang salah mengikuti dari penilaian ini: "Perwira Polandia melakukan pekerjaan kontra-revolusioner di Angkatan Darat Polandia."

Bukti. Dalam penghakiman: “Petugas dan polisi tawanan perang, saat berada di kamp, ​​mencoba melanjutkan pekerjaan kontra-revolusioner” penghakiman termasuk: “Para perwira tawanan perang, ketika berada di kamp-kamp, ​​mencoba melanjutkan pekerjaan kontra-revolusioner”. Dari kalimat "mencoba melanjutkan" maka para perwira Polandia melakukan pekerjaan kontra-revolusioner sebelum mereka ditempatkan di kamp-kamp, ​​dan di kamp-kamp itu "melanjutkan". Di mana dan kapan perwira Polandia dapat melakukan pekerjaan ini? Sebelum perang, para perwira bertugas di tentara Polandia. Dengan masuknya pasukan Soviet ke wilayah Belarus dan Ukraina, diduduki oleh Polandia pada tahun 1920, perwira Polandia berpartisipasi (dan bahkan tidak semua) dalam permusuhan jangka pendek (selama satu atau dua minggu), kemudian menyerah, menghabiskan beberapa hari di pusat penerimaan tawanan perang dan kemudian berakhir di kamp tawanan perang. Karena itu, sebelum ditangkap, petugas bisa memimpin "pekerjaan kontra-revolusioner" hanya di tentara Polandia. Di Uni Soviet, konsep "kerja kontra-revolusioner" berarti perjuangan melawan revolusi 1917 untuk pemulihan tatanan pra-revolusioner. Jadi, proposisi palsu mengikuti dari proposisi asli: "Petugas Polandia melakukan pekerjaan kontra-revolusioner di Angkatan Darat Polandia."

4.4. Analisis penilaian:"Masing-masing dari mereka hanya menunggu pembebasan untuk dapat secara aktif bergabung dalam perjuangan melawan kekuatan Soviet."

Ungkapan "masing-masing" memiliki arti yang setara dengan "semuanya". Penghakiman ini salah. Untuk menyangkal proposisi umum, cukup dengan memberikan satu contoh yang bertentangan dengan proposisi ini. Mari kita berikan dua contoh fakta bahwa tidak semua perwira menunggu pembebasan untuk melawan rezim Soviet.

Contoh 1 Beberapa petugas sedang menunggu untuk dibebaskan untuk bertemu dengan kerabat. Beberapa dari mereka sangat kesal dengan perpisahan itu sehingga mereka bunuh diri. Misalnya, pada 7 Desember, Kepala Direktorat Tawanan Perang NKVD Uni Soviet Mayor Soprunenko dan Komisaris Direktorat Tawanan Perang NKVD Uni Soviet dan Komisaris Resimen Nekhoroshev mengirim pesan ke Beria bahwa “Pada 2 Desember 1939, tawanan perang Zakharsky Basiliy Antonovich bunuh diri (gantung diri) di kamp Kozelsky. Zakharsky B.A., lahir pada tahun 1898, hingga 1919 sebagai pekerja yang bugar, dari tahun 1919 hingga baru-baru ini bertugas di tentara Polandia, pangkat militer - cornet. Untuk seluruh waktu yang dihabiskan di kamp, ​​Zakharsky B.A. dalam keadaan tertekan, banyak berpikir dan sangat merindukan keluarga yang tinggal di Grodno.

Contoh 2 Beberapa petugas sedang menunggu pembebasan untuk memperjuangkan pembebasan Polandia. Dari laporan Soprunenko dan Nekhoroshev: “Para perwira kebanyakan patriotik, menyatakan: “Ketika kami kembali ke rumah, kami akan berperang melawan Hitler. Polandia belum binasa.”

Oleh karena itu penghakiman: “Masing-masing tinggal menunggu rilis agar bisa aktif ikut berjuang melawan kekuatan Soviet” adalah palsu. Di sini penulis "Catatan" membuat kesalahan logis "dari pengertian separatif ke pengertian kolektif." Inti dari kesalahan ini (, hlm. 425) terletak pada kenyataan bahwa apa yang ditegaskan tentang keseluruhan adalah benar hanya tentang bagian-bagian dari keseluruhan ini.

4.5. Analisis penilaian:“Di antara para pembelot dan pelanggar perbatasan negara yang ditahan, sejumlah besar orang juga diidentifikasi yang merupakan anggota organisasi spionase kontra-revolusioner dan pemberontak.”

Sebelum menganalisis teks ini, perlu membaca kutipan dari Perintah No. 21/3847 tanggal 2 Maret 1940 dari Direktorat Utama Pasukan Pengawal NKVD Uni Soviet: "Komisaris Rakyat Urusan Dalam Negeri dari Kamerad Uni Soviet. Beria memerintahkan komisaris rakyat urusan internal SSR Ukraina dan BSSR - dihukum oleh Pertemuan Khusus NKVD, pembelot dari bekas wilayah Polandia untuk dikirim ke Sevvostlag NKVD (Vladivostok) untuk menjalani hukuman mereka. Organisasi pengiriman narapidana dipercayakan ke departemen penjara dan departemen koloni buruh pemasyarakatan NKVD. Pengawalan para tawanan ini dipercayakan kepada pasukan pengawal di eselon 1000-1500 orang di bawah pengawalan yang diperkuat. Akan ada total 6-8 eselon".

Perintah itu dengan jelas menyatakan: “Beria memerintahkan [...] pembelot dari bekas wilayah Polandia dikirim untuk berangkat jangka waktu hukuman ke Sevvostlag NKVD". Beria hampir tidak bisa pada saat yang sama memberikan perintah untuk mengangkut pembelot "untuk menjalani hukuman" dan pergi ke Stalin dengan "permintaan" untuk menembak mereka. Penulis Nota tersebut tidak mengetahui tentang Surat Perintah No. 21/3847 atau mengabaikannya.

4.6. Analisis penilaian:“Di kamp-kamp penjara ada total (tidak termasuk tentara dan bintara) 14.736 mantan perwira, pejabat, pemilik tanah, polisi, polisi militer, sipir, pengepungan dan pengintai, lebih dari 97% menurut kebangsaan adalah orang Polandia.”

“Di penjara wilayah barat Ukraina dan Belarusia, ada total 18.632 orang yang ditangkap (di antaranya 10.685 orang Polandia)”

“Berdasarkan fakta bahwa mereka semua adalah musuh bebuyutan dan tidak dapat diperbaiki dari rezim Soviet, NKVD Uni Soviet menganggap perlu:

I. Sarankan kepada NKVD Uni Soviet:

1) kasus 14.700 mantan perwira Polandia, pejabat, tuan tanah, polisi, perwira intelijen, polisi, pengepung dan sipir yang berada di kamp tawanan perang,

2) serta kasus 11.000 anggota berbagai organisasi spionase dan sabotase kontra-revolusioner, mantan pemilik tanah, pabrikan, mantan perwira Polandia, pejabat dan pembelot yang ditangkap dan di penjara di wilayah barat Ukraina dan Belarus dalam jumlah 11.000 orang -

- untuk dipertimbangkan dalam perintah khusus, dengan penerapan hukuman mati kepada mereka - eksekusi.

Komentar oleh Yu.I. mukhina: “Seorang pejabat menghormati angka dalam darahnya, dia melaporkannya, ini adalah dasar dari hukuman dan rasa terima kasihnya. Dia tidak akan pernah membulatkan angka tanpa alasan yang sangat kuat. Jurnalis, penulis, sejarawan - tolong ini, ini dapat dengan mudah mengumpulkan 4,5 ribu perwira Tentara Merah yang ditangkap "dalam sekitar 50 ribu yang terbunuh." Seorang pejabat tidak akan melakukan ini, dan terutama dalam kasus ini. Lihat: Beria “menulis” bahwa dia memiliki 14.736 perwira dan lainnya di kamp tawanan perang, dan hanya 14.700 orang yang mengusulkan untuk ditembak; dia memiliki 18.632 musuh di penjara, dan dia mengusulkan untuk menembak hanya 11.000. Membawa surat seperti itu ke Stalin berarti segera menghadapi pertanyaan: “Lavrenty! Dan apa yang akan Anda lakukan dengan 36 perwira yang tersisa dan 7632 musuh? Garam? Memeliharanya dengan biaya sendiri? Dan bagaimana Beria akan menjelaskan kepada administrasi kamp dan penjara dengan tepat siapa yang harus dipilih untuk mempertimbangkan kasus di "troika"?

Komentar oleh D.M. Dobrova: Timbul pertanyaan, dengan cara apa diperoleh angka 14.700 dan 11.000, jika sebelumnya ada 14.736 dan 18.632 (di antaranya 10.685 orang Polandia)? Apa alasan pembulatan atau mungkin tindakan lain? Bagaimana angka-angka yang diberikan mengikuti satu sama lain? Tetapi koneksi ditunjukkan dalam teks: "Berdasarkan fakta bahwa mereka semua", mis. 14.736 orang dan 18.632 (di antaranya 10.685 orang Polandia) “adalah musuh bebuyutan dan tidak dapat diperbaiki dari rezim Soviet, NKVD Uni Soviet menganggap perlu” untuk mempertimbangkan kasus 14.700 dan 11.000 orang dalam urutan khusus. Maaf, jika mereka semua adalah musuh bebuyutan rezim Soviet, maka tidakkah logis untuk mempertimbangkan kasus mereka semua, dan bukan hanya mereka yang dipilih menurut aturan yang tidak diketahui?

Mungkin setelah semua ada "aturan" yang menurutnya Anda dapat memilih 14.700 dari 14.736 dan 11.000 dari 18.632? Untuk asumsi ini, mari kita pertimbangkan penilaian penulis catatan tersebut (kami menyebutnya dengan huruf N) mengenai tawanan perang:

1. "Setiap musuh bebuyutan dan tidak dapat diperbaiki dari kekuatan Soviet harus ditembak."

2. "Ada 14.736 musuh bebuyutan dan tidak dapat diperbaiki dari rezim Soviet di kamp-kamp".

3. "Hal ini diperlukan untuk menembak 14.700 musuh."

"Hal ini diperlukan untuk menembak 14.736 musuh."

Jelas, proposisi 3 bertentangan dengan proposisi 1 dan 2. Sebuah kesalahan dibuat di sini: kontradiksi logis: "Hal ini diperlukan untuk menembak 14.736 musuh"; "Hal ini diperlukan untuk menembak bukan 14.736 musuh, tetapi 14.700 musuh." Penulis "Catatan" bertentangan dengan dirinya sendiri. Misalkan dia membulatkan angka 14736 dan mendapatkan 14700, tetapi pada saat yang sama "mengampuni" 36 musuh.

Tapi mungkin 14700 orang Polandia, dan sisanya 36 orang? Mari kita hitung jumlah orang Polandia di antara tawanan perang. "Catatan" itu menyatakan bahwa proporsi orang Polandia di antara tawanan perang adalah 97%, oleh karena itu, di antara 14736 tawanan perang ada 14736 x 0,97 = 14293,92, yaitu 14294 orang Polandia. Ternyata N menawarkan untuk menembak 14.700 musuh, dan dari jumlah tersebut, hanya 14.294 orang Polandia. Tetapi untuk membawa angka 14294 ke 14700, perlu untuk menembak 406 non-Pole dari 442 (14.736 - 14.294 = 442) non-Pole; atau, dengan kata lain, mengecualikan 36 orang dari "daftar sasaran". Tetapi dalam kasus ini, penulis "Catatan" harus menunjukkan atas dasar apa 36 non-Polandia dari 442 non-Pole harus dikeluarkan dari "hit list".

Dari perikop ini mengikuti pernyataan: "Ada 18.632 orang yang ditangkap di penjara-penjara wilayah barat Ukraina dan Belarusia," semuanya adalah musuh bebuyutan dan tidak dapat diperbaiki dari rezim Soviet, di mana 11.000 di antaranya dikenai hukuman mati - eksekusi. Mari kita menganalisis penilaian penulis Catatan:

satu. " Setiap musuh bebuyutan dan tidak dapat diperbaiki dari kekuatan Soviet harus ditembak.”

2. "Ada 18.632 musuh bebuyutan dan tidak dapat diperbaiki dari kekuatan Soviet di penjara."

3. "Hal ini diperlukan untuk menembak 11.000 musuh."

Tetapi dari proposisi 1 dan 2 mengikuti proposisi 4:

"Hal ini diperlukan untuk menembak 18.632 musuh."

Jelas bahwa penilaian 3 bertentangan dengan penilaian 1 dan 2. Sebuah kesalahan dibuat di sini: "kontradiksi logis": "Hal ini diperlukan untuk menembak 18.632 musuh"; "Hal ini diperlukan untuk menembak bukan 18.632 musuh, tetapi 11.000 musuh."

Mari kita coba mencari tahu dari mana 11.000 "musuh" itu berasal. Misalkan N mengajukan satu syarat lagi: untuk menjadi "layak" dari hukuman mati (CMN), seseorang tidak hanya harus menjadi musuh yang tidak dapat diperbaiki dan tidak dapat diperbaiki, tetapi juga menjadi seorang Kutub. N menunjukkan bahwa di antara 18.632 musuh, hanya 10.685 orang Polandia. Tetapi kemudian N harus menunjukkan bahwa perlu untuk menembak 10.685 orang Polandia. Misalkan N hanya membulatkan 10685 menjadi 11.000. Tetapi dalam operasi matematika ini, ia menambahkan 315 non-Pole lain untuk ditembak, tetapi tidak menentukan "aturan" untuk memilih 315 non-Pole dari 7947 non-Poles.

Dengan demikian, prinsip pemilihan untuk "eksekusi" berdasarkan kewarganegaraan sebagai "aturan yang tidak diketahui" juga tidak berfungsi.

Ungkapan: "Hal ini diperlukan untuk menembak 14.700 musuh (dari 14.736 musuh)" dan "Hal ini diperlukan untuk menembak 11.000 musuh (dari 18.632)" memungkinkan banyak interpretasi, yaitu mengandung kesalahan logis - "polipoli". Istilah ini diperkenalkan dalam artikel. Polibolia merupakan kekeliruan logis, yang terdiri dari kenyataan bahwa ekspresi gramatikal memiliki banyak interpretasi (makna), dan tidak jelas dari konteks interpretasi mana (makna apa) yang tersirat dalam ekspresi gramatikal.

Ada kesalahan terkenal dalam logika "perkataan yg punya dua arti". Amphibolia (dari kata Yunani amphibolia) adalah kesalahan logis, yang terdiri dari fakta bahwa ekspresi tata bahasa (satu set beberapa kata) memungkinkan interpretasi ganda. (, hal. 34).

Pertimbangkan informasi palsu yang terkandung dalam "Catatan" dalam bentuk eksplisit dan implisit: 1. Undang-undang Soviet pada tahun 1940 mengizinkan penembakan tanpa keputusan pengadilan atau pengadilan militer yang sesuai. 2. Para pemimpin Soviet dapat, sesuka hati mereka, memerintahkan untuk menembak siapa pun dan dalam jumlah berapa pun tanpa memulai kasus dan penyelidikan kriminal, misalnya, menurut sertifikat yang diserahkan oleh Direktorat Tawanan Perang. 3. Para pemimpin Soviet, termasuk Stalin, membenci Polandia.

Jika kita berangkat dari asumsi bahwa tujuan "Catatan" adalah untuk memperkenalkan informasi palsu ini, maka menjadi jelas bahwa penulis "Catatan" dengan sengaja membuat kesalahan logis: "Ada 14.736 musuh di kamp, ​​14.294 di antaranya adalah orang Polandia, tetapi 14.700 musuh harus ditembak"; “Ada 18.632 musuh di penjara, 10.685 di antaranya Polandia, tetapi 11.000 musuh perlu ditembak. Dengan kata lain, untuk Beria dan anggota Politbiro, penulis "Catatan" menganggap, untuk memasukkannya ke dalam bahasa sehari-hari, omong kosong. Tapi siapa yang mampu "membawa" omong kosong? - Maniak gila. Dengan demikian, penulis Catatan menciptakan mitos bahwa Beria, Stalin, serta anggota Politbiro lainnya, tidak dapat berpikir secara logis, mereka berpikir kacau, yaitu, mereka gila, dan haus darah pada saat itu. Dan karena mereka adalah maniak yang haus darah, maka tidak ada yang mengejutkan bahwa mereka memberi perintah untuk menembak orang Polandia, meskipun orang Polandia adalah sekutu potensial dalam perang dengan Jerman, jika ada (kita berbicara tentang musim semi 1940). Tidak ada alasan untuk terkejut dengan kebencian irasional terhadap orang Polandia, dan tidak ada yang perlu dikejutkan dengan fakta bahwa beberapa ratus orang non-Kutub ditembak bersama dengan orang Polandia.

4.7. Analisis penilaian:“Untuk mengusulkan kepada NKVD Uni Soviet: kasus anggota berbagai organisasi spionase dan sabotase kontra] r [revolusioner], mantan pemilik tanah, pabrikan, mantan perwira Polandia, pejabat dan pembelot, yang berada di penjara di wilayah barat Ukraina dan Belarus, harus dipertimbangkan dalam urutan khusus, dengan penerapan hukuman tertinggi kepadanya - eksekusi.

Perlu dicatat bahwa penulis catatan mengusulkan untuk menembak hanya itu "musuh bebuyutan" siapa yang ada di "penjara di wilayah barat Ukraina dan Belarusia". Tetapi pada awal Maret 1940, sebagian dari tawanan perang berada di penjara Smolensk, yang tidak bisa tidak diketahui oleh Beria.

Dokumen : Cipher telegram wakil kepala UNKVD Uni Soviet untuk wilayah Smolensk F.K. Ilyina V.N. Merkulov tentang pengiriman tawanan perang dari kamp Kozelsky ke penjara Smolensk.

“03/03/1940. Smolensk. Nomor 9447. Sov. rahasia. NKVD Uni Soviet. Masukan enkripsi. 9447. Diterima pada 3 Maret 1940. Dari Smolensk.

Wakil Kamerad Komisaris Rakyat Dalam Negeri. Merkulov

[Sesuai] [dengan] instruksi Anda [di] kamp Kozelsk di NKVD, tawanan perang dipilih dan dikirim [ke] penjara Smolensk. Saya minta petunjuk tentang tata cara pendaftaran dan penyidikannya. Ilyin.

4.8. temuan

1. Catatan itu mengandung banyak kesalahan logis.

2. "Catatan" berisi informasi palsu.

5. Analisis psikologis

5.1. Mitos bahwa Beria adalah seorang algojo, yang haus akan darah orang tak berdosa, telah muncul di benak banyak orang. Ada banyak dokumen yang membantah mitos ini. Saya akan membawa salah satunya.

Dokumen : Pesan khusus L.P. Berii I.V. Stalin tentang pembatasan hak pertemuan khusus sehubungan dengan berakhirnya perang.

Sangat rahasia

Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik - untuk Kamerad I.V. STALIN

Dengan resolusi Komite Pertahanan Negara 17 November 1941, sehubungan dengan situasi tegang di negara itu, Konferensi Khusus di bawah NKVD Uni Soviet diberikan hak untuk mengeluarkan hukuman hingga eksekusi.

Sehubungan dengan berakhirnya perang, NKVD Uni Soviet menganggap perlu untuk membatalkan keputusan Komite Pertahanan Negara tersebut, meninggalkan Konferensi Khusus di bawah NKVD Uni Soviet, sesuai dengan keputusan Komite Sentral Partai Komunis All-Union Bolshevik tahun 1937, hak untuk menerapkan hukuman hingga 8 tahun penjara dengan penyitaan properti jika perlu.

Menyampaikan pada saat yang sama rancangan resolusi Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik, saya meminta keputusan Anda.

Komisaris Rakyat Urusan Dalam Negeri USSR L. BERIA.

5.2. Secara singkat, pemikiran penulis "Catatan" dapat dinyatakan sebagai berikut: "Sejumlah besar musuh bebuyutan rezim Soviet saat ini disimpan di kamp-kamp tawanan perang NKVD Uni Soviet dan di penjara-penjara. wilayah barat Ukraina dan Belarusia, dan karena itu mereka harus segera ditembak.”

Dokumen. Dokumen tertanggal 5 Januari 1940 ini menyatakan bahwa NKVD mengembangkan tambahan kuesioner untuk setiap tawanan perang, di mana perlu untuk menunjukkan informasi berikut: 1) tentang posisi terakhir seorang tawanan perang di bekas tentara Polandia ; 2) tentang bahasa asing yang diketahui tawanan perang (kecuali bahasa ibunya); 3) tempat dan waktu tinggal tawanan perang di Uni Soviet dan pendudukan selama dia tinggal di Uni Soviet; 4) tentang semua kerabat dan kenalan tawanan perang yang tinggal di Uni Soviet; 5) tentang tinggalnya seorang tawanan perang di luar negeri (di luar bekas Polandia) dengan indikasi wajib di mana tepatnya, dari jam berapa dan jam berapa dan apa yang dia lakukan di sana.

Jadi, jika Anda percaya para pendukung versi Goebbels, maka Anda harus percaya bahwa kepala NKVD tidak dapat menembak 14.700 tawanan perang tanpa terlebih dahulu mencari tahu apa posisi masing-masing tawanan perang di bekas tentara Polandia, apa asingnya? bahasa yang dia ketahui, apakah dia pernah ke luar negeri (di luar bekas Polandia), termasuk di Uni Soviet dan di mana tepatnya, apa yang dia lakukan - dan seterusnya.

Dokumen. Dari laporan politik kepala kamp Starobelsky A. Berezhkov dan komisaris kamp Kirshin tentang organisasi kerja politik dan pendidikan di antara para tawanan perang.

“02/08/1940. Starobelsk. burung hantu rahasia. Nomor 11-3. Komisaris Direktorat NKVD Uni Soviet untuk Tawanan Perang Kamerad Nekhoroshev. .

Saya melaporkan bahwa kerja massa politik di antara tawanan perang dibangun atas dasar instruksi Anda. Semua kerja massa politik dilakukan sesuai dengan rencana yang disusun untuk bulan Januari. Bentuk pekerjaan utama adalah demonstrasi film, informasi berkala dari surat kabar dan majalah, jawaban atas pertanyaan dari tawanan perang, kontrol atas pelaksanaan peraturan militer di kamp dan perintah dari manajemen kamp. Penyediaan tawanan perang dengan buku-buku, surat kabar dan layanan radio. Melaksanakan pengawasan sehari-hari atas perbekalan tawanan perang dengan segala tunjangan yang diperlukan menurut standar-standar yang telah ditetapkan.

Pada bulan Januari, pekerjaan berikut dilakukan: 1. 39.081 tawanan perang dilayani oleh kerja massa politik; 2. Semua kerja massa politik di antara tawanan perang dibangun sesuai dengan rencana, yang pelaksanaannya ditempati oleh partai dan organisasi Komsomol. Dari langkah-langkah kerja politik partai yang digariskan dalam rencana tersebut, hal-hal berikut telah dicapai:

Diskusi diadakan pada topik berikut: 1) Uni Soviet adalah negara paling demokratis di dunia 2) Persatuan persaudaraan rakyat Uni Soviet. Pelaksanaan kebijakan nasional Leninis-Stalinis.3) Tentang peristiwa di Finlandia.4) Tentang peristiwa di Eropa Barat.5) Tentang ciri-ciri perang imperialis modern.

Pembacaan dan penjelasan materi yang dibaca dari surat kabar dan majalah dilakukan: 1. Hasil tahun 1939 dan tugas tahun 19402. Signifikansi ilmiah dari penyimpangan "Sedovtsev" .3. Tentang perjanjian Soviet-Jepang.4. Tentang struktur negara di Uni Soviet. 5. 15 tahun SSR Turkmenistan.6. Hasil implementasi dua rencana lima tahun di Uni Soviet.7. Demokrasi borjuis dan sosialis.8. Perjuangan bangsa Cina melawan penjajah Jepang.

Film-film berikut ditampilkan untuk tawanan perang: 1. Peter I - seri 1. 2. Peter I - seri 2.

Dilengkapi di halaman tempat pameran foto perkemahan dengan topik: 1. kehidupan dan karya I.V. Stlin; 2. pencapaian budaya fisik di Uni Soviet;3. 16 tahun tanpa Lenin di sepanjang jalan Leninis di bawah kepemimpinan Kamerad Stalin.

pekerjaan perpustakaan. Perpustakaan memiliki 6615 buku dan brosur yang berbeda, menerima 700 eksemplar berbagai surat kabar dan 62 eksemplar majalah, perpustakaan secara sistematis melayani 1.470 pembaca. Setiap hari 200-250 orang tercakup oleh ruang baca. Permintaan dari tawanan perang untuk majalah Sputnik Agitator, Bolshevik, Party Construction, dan Ogonyok secara khusus meningkat. 1.000 tawanan perang terdaftar sebagai pembaca majalah di bulan Januari. Ada permintaan besar untuk literatur tentang masalah nasional, terutama banyak tawanan perang yang membaca karya-karya Kamerad Stalin, Pertanyaan Leninisme, Marxisme dan Pertanyaan Nasional .

Layanan radio terorganisir untuk tawanan perang. 52 radio point dipasang untuk melayani tawanan perang, 52 radio point dilengkapi dengan pengeras suara, dimana 2 pengeras suara terletak di halaman kamp, ​​tawanan perang dilayani oleh radio setiap hari dari jam 6 pagi sampai 11 malam berita terbaru dari Moskow; ) kuliah dan laporan untuk mahasiswa korespondensi dan mahasiswa "Kursus Singkat Sejarah Partai Komunis Semua Serikat Bolshevik"; c) opera dan konser yang disiarkan dari Moskow dan Kyiv.

Penyediaan peralatan budaya. Diperoleh dan dikeluarkan untuk digunakan oleh tawanan dari harta kultus perang: 1. catur - 60 game ; 2. catur - 140 game; 3. domino - 112 permainan. Selain itu, tawanan perang sendiri membuat 15 permainan catur dan 20 permainan domino. Pada bulan Januari, persiapan dimulai untuk turnamen catur baru di antara tawanan perang. turnamen catur. 114 tawanan perang, peserta turnamen, sudah mendaftar untuk turnamen catur di hostel.

Jika Anda percaya "Goebbels", maka Anda harus percaya bahwa para perwira NKVD mempersiapkan tawanan perang untuk dieksekusi dengan metode yang sangat orisinal: mereka menyelenggarakan turnamen catur, memberi kuliah tentang sejarah CPSU (b), mendiskusikan dengan mereka signifikansi ilmiah dari arus Sedovtsev, menceritakan tentang perjuangan orang-orang Cina melawan penjajah Jepang, dan seterusnya dan seterusnya.

Faktanya, tidak ada yang akan menembak tawanan perang Polandia. Mereka dipersiapkan untuk hidup dalam masyarakat Soviet. Banyak tawanan perang adalah penduduk wilayah barat SSR Ukraina dan BSSR dan, oleh karena itu, menjadi warga negara Uni Soviet setelah Keputusan Presidium Soviet Tertinggi Uni Soviet pada 29 November 1939 "Tentang perolehan kewarganegaraan Uni Soviet oleh penduduk wilayah barat SSR dan BSSR Ukraina." .

5.2. temuan

1. Penambahan kuesioner untuk setiap tawanan perang Polandia, yang dikembangkan oleh NKVD, bertentangan dengan versi Goebbels.

2. Pekerjaan politik dan budaya besar yang dilakukan oleh NKVD dengan tawanan perang Polandia pada Januari-Februari 1940 bertentangan dengan versi Goebbels.

3. Beria tidak merencanakan eksekusi para perwira bekas tentara Polandia (konsekuensi dari paragraf 1 dan 2).

6. Analisis hukum

6.1. Analisis penilaian:“Pertimbangan perkara dan pengambilan keputusan diserahkan kepada troika yang terdiri dari kawan-kawan. Beria(dikoreksi: Kobulova) , Merkulov dan Bashtakov (kepala departemen khusus 1 NKVD Uni Soviet).

6.2. Informasi awal: Dalam analisis hukum Catatan, harus diperhitungkan bahwa Dewan Komisaris Rakyat Uni Soviet dan Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik pada 17 November 1938 membatalkan troika yudisial, dan Pertemuan Khusus NKVD tidak memiliki hak untuk menjatuhkan hukuman mati.

“2805/b Rahasia besar. Kamerad Komite Pertahanan Negara. UNTUK STALIN:

Di badan republik, regional dan regional NKVD, tahanan yang dihukum oleh pengadilan militer distrik dan badan peradilan lokal untuk hukuman mati ditahan selama beberapa bulan, menunggu persetujuan hukuman oleh pengadilan tertinggi.

Menurut prosedur saat ini, putusan pengadilan militer distrik, serta pengadilan tertinggi serikat, republik otonom dan teritorial, pengadilan regional, masuk ke dalam kekuatan hukum hanya setelah persetujuan mereka oleh Kolegium Militer dan Peradilan Pidana. Collegium Mahkamah Agung Uni Soviet - masing-masing.

Namun, keputusan Mahkamah Agung Uni Soviet pada dasarnya tidak final, karena mereka dipertimbangkan oleh komisi Politbiro Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik, yang juga mengajukan pendapatnya untuk disetujui oleh Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik, dan hanya setelah itu keputusan akhir dibuat atas kasus tersebut, yang sekali lagi turun ke Mahkamah Agung, dan yang terakhir ini dikirim untuk dieksekusi oleh NKVD Uni Soviet.

Pengecualian adalah wilayah yang dinyatakan di bawah darurat militer, dan wilayah operasi militer, di mana dengan dekrit Presidium Soviet Tertinggi Uni Soviet 27 VI. - 41, dewan militer front, terutama dalam kasus-kasus luar biasa yang disebabkan oleh penyebaran permusuhan, diberi hak untuk menyetujui hukuman pengadilan militer dengan hukuman mati dengan eksekusi hukuman segera.

Saat ini, 10.645 tahanan yang dijatuhi hukuman mati telah terkumpul di penjara-penjara NKVD republik, wilayah dan wilayah, menunggu persetujuan hukuman dalam kasus mereka oleh pengadilan tertinggi.

Berdasarkan kondisi masa perang, NKVD Uni Soviet menganggapnya tepat:

1. Untuk mengizinkan NKVD Uni Soviet, sehubungan dengan semua tahanan yang dijatuhi hukuman mati, yang sekarang ditahan di penjara menunggu persetujuan hukuman oleh otoritas peradilan yang lebih tinggi, untuk melaksanakan hukuman pengadilan militer distrik dan republik, regional , badan peradilan daerah.

Berikan kepada Konferensi Khusus NKVD Uni Soviet hak, dengan partisipasi jaksa Uni Soviet, atas kasus-kasus kejahatan kontra-revolusioner dan terutama kejahatan berbahaya terhadap tatanan pemerintah Uni Soviet yang diatur oleh Art. 58-1a, 58-1b, 58-1c, 58-1d, 58-2, 58-3, 58-4, 58-5, 58-6, 58-7, 58-8, 58-9, 58- 10, 58-11, 58-12, 58-13, 58-14, 59-2, 59-3, 59-3a, 59-3b, 59-4, 59-7, 59-8, 59-9, 59-10, 59-12, 59-13 KUHP RSFSR, untuk menjatuhkan hukuman yang sesuai hingga dan termasuk eksekusi. Keputusan Rapat Istimewa tersebut bersifat final. Saya meminta keputusan Anda. Komisaris Rakyat Urusan Dalam Negeri Uni Uni Soviet L. Beria "

Praktik menyetujui hukuman mati ini ditetapkan setelah Dekrit Dewan Komisaris Rakyat Uni Soviet dan Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik pada 17 November 1938 No. 81
"Tentang Penangkapan, Pengawasan dan Penyidikan Kejaksaan".

Akibatnya, pada tahun 1940, hukuman mati oleh pengadilan militer distrik, serta mahkamah agung serikat, republik otonom dan pengadilan regional, regional, mulai berlaku hanya setelah persetujuan mereka oleh Kolegium Militer dan Kolegium Peradilan Pidana. dari Mahkamah Agung Uni Soviet. Keputusan Mahkamah Agung Uni Soviet pada dasarnya tidak final, karena kemudian dipertimbangkan oleh komisi Politbiro Komite Sentral Partai Komunis Semua Serikat Bolshevik. Komisi menyerahkan kesimpulannya untuk disetujui oleh Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik, dan hanya setelah itu keputusan akhir dibuat atas kasus tersebut. Keputusan ini dikirim ke Mahkamah Agung, dan yang terakhir ini dikirim untuk dieksekusi oleh NKVD Uni Soviet.

Kita melihat bahwa vonis pengadilan terhadap hukuman mati, sebelum berkekuatan hukum, melewati banyak kasus.

Misalkan “Catatan” itu bukan dokumen palsu dan kepala Direktorat Ekonomi Utama NKVD B.Z. Kobulov, Wakil Komisaris Pertama Urusan Dalam Negeri Uni Soviet V.N. Merkulov dan kepala departemen khusus 1 NKVD L.F. Bashtakov benar-benar menandatangani surat perintah kematian dan mengirim mereka ke kamp dan penjara. Namun, tidak satu pun kepala penjara dan tidak satu pun kepala kamp akan bertanggung jawab atas eksekusi jika dokumen untuk eksekusi tidak dieksekusi dengan benar. Para bos tidak akan melanggar instruksi, karena pelanggaran instruksi pada masa Stalin diikuti dengan hukuman yang keras dan tak terhindarkan. Selain itu, surat-surat yang ditandatangani oleh "troika" akan dilaporkan kepada pihak berwenang sebagai pelanggaran hukum yang berbahaya.

6.2. temuan

1. Menurut undang-undang yang berlaku di Uni Soviet pada tahun 1940 , "troika" yang terdiri dari Kobulov, Merkulov dan Bashtakov tidak memiliki hak untuk menjatuhkan hukuman apa pun, termasuk eksekusi, yang mungkin tidak disadari oleh Beria dan anggota Politbiro.

7. Analisis dari sudut pandang pekerjaan kantor

Pertama-tama, nomor (794/B) ditunjukkan, tetapi tanggal pasti "Catatan" tidak ditunjukkan: "_" Maret 1940. Ini adalah pelanggaran aturan bisnis.

Kedua,"Catatan" memberikan jumlah pasti tahanan di penjara dan kamp, ​​tetapi tidak menunjukkan tanggal, misalnya : TETAPI.“Di kamp-kamp penjara ada total (tidak termasuk tentara dan bintara) 14.736 mantan perwira, pejabat, pemilik tanah, polisi, polisi militer, sipir, pengepungan dan pengintai, lebih dari 97% menurut kebangsaan adalah orang Polandia.”B."Di penjara wilayah barat Ukraina dan Belarusia, ada total 18.632 orang yang ditangkap (di antaranya 10.685 orang Polandia)."

Dalam sebuah catatan yang ditujukan untuk Stalin, Beria menulis: « Untuk bulan September 1941 389.382 orang sebelumnya ditangkap dan dideportasi ke wilayah belakang Uni Soviet dari wilayah Barat Ukraina dan Belarus (dari wilayah bekas Polandia). Oleh karena itu, dapat diharapkan bahwa jika Beria adalah penulis Note, dia akan menulis: « Untuk bulan Februari tahun ini di kamp tawanan perang ada total (tidak termasuk tentara dan bintara) 14.736 mantan perwira ... ".

temuan

1. "Catatan" berisi pelanggaran aturan kerja kantor.

8. Analisis data statistik

8.1. Selama keberadaannya, Pertemuan Khusus NKVD Uni Soviet menjatuhkan hukuman mati kepada 10.101 orang. .

Pertama, NKVD, yaitu Dewan Khusus di bawah NKVD, memiliki hak untuk menjatuhkan hukuman mati hanya dalam periode 1941 hingga 1945, tetapi tidak pada 1940. Dewan Khusus berhak menjatuhkan hukuman berupa penjara di kamp kerja paksa paling lama 8 tahun. Kedua, selama empat tahun perang, Pertemuan Khusus NKVD Uni Soviet menjatuhkan hukuman mati kepada 10.101 penjahat.

8.2. Pada tahun 1940, 1.649 penjahat dijatuhi hukuman mati untuk kontra-revolusioner dan kejahatan negara yang sangat berbahaya lainnya.

Meja. Jumlah orang yang dihukum karena kontra-revolusioner dan kejahatan negara yang sangat berbahaya dari tahun 1936 hingga 1942 (, hlm. 434).

	lebih tinggi hukuman	kamp, ​​koloni dan penjara		yang lain Pengukuran	Total dikutuk

Tabel menunjukkan bahwa pada tahun 1940, 1.649 orang dijatuhi hukuman mati karena kontra-revolusioner dan kejahatan negara yang sangat berbahaya lainnya. (, 434 halaman).

Menurut Oleg Borisovich Mozokhin, pada tahun 1940, 1863 orang dijatuhi hukuman mati. . Rupanya, jumlah ini tidak hanya mencakup mereka yang dihukum karena kontra-revolusioner dan kejahatan negara yang sangat berbahaya lainnya. Tetapi dalam "Catatan Beria untuk Stalin" dan dalam "Resolusi Politbiro 5 Maret 1940" dikatakan tentang eksekusi 25.700 orang.

Ahli statistik yudisial mungkin bisa "kehilangan" 1.649 (atau 1.863) terpidana mati dari 25.700, tetapi tidak bisa kehilangan 25.700 dari 1.649 (atau 1.863) narapidana CMN.

8.3. temuan

1. Dalam statistik yudisial Uni Soviet, tidak ada data tentang eksekusi pada tahun 1940 terhadap 14.700 tahanan perwira perang bekas tentara Polandia.

2. Apa yang disebut "Dekrit Politbiro tentang eksekusi perwira Polandia, polisi, pengepungan, dan lainnya" adalah dokumen palsu (konsekuensi dari paragraf 1).

9. Petugas NKVD tidak menembak petugas POW dari mantan Tentara Polandia

Pada bulan Maret 1940, sebuah keputusan dibuat untuk memindahkan perwira-perwira bekas Angkatan Darat Polandia, yang memiliki bahan-bahan yang memberatkan, dari kamp tawanan perang ke kamp kerja paksa. Menyiapkan kasus investigasi untuk sebagian besar tawanan perang. Banyak perwira adalah anggota organisasi borjuis Polandia. Dapat diasumsikan bahwa Dewan Khusus mengutuk mereka terutama berdasarkan Pasal 58 - 4: “Memberikan bantuan dengan cara apapun kepada bagian dari borjuasi internasional, yang, tidak mengakui kesetaraan sistem komunis yang menggantikan sistem kapitalis, berusaha untuk menggulingkannya, serta kelompok-kelompok publik dan organisasi yang berada di bawah pengaruh atau yang diorganisir secara langsung oleh borjuasi ini, dalam pelaksanaan kegiatan yang memusuhi Uni Soviet, memerlukan hukuman penjara untuk jangka waktu tidak kurang dari tiga tahun dengan penyitaan semua atau sebagian dari properti dengan peningkatan, terutama dalam keadaan yang memberatkan, sampai tingkat tertinggi sosial. perlindungan - eksekusi atau deklarasi musuh pekerja dengan perampasan kewarganegaraan Uni Soviet dan pengasingan dari perbatasan Uni Soviet selamanya dengan penyitaan properti. .

Tidak semua tawanan perang dihukum. Tawanan perang ini dipindahkan ke kamp Yukhnovsky, sesuai dengan perintah Wakil Komisaris Rakyat Urusan Dalam Negeri Uni Soviet Merkulov tertanggal 22 April 1940. Secara total, 395 orang dikirim ke kamp ini: 205 dari Kozelsk, 112 dari Ostashkov, dan 78 dari Starobelsk.

Dokumen. 25 Mei 1940. Moskow. Sertifikat UPV NKVD Uni Soviet tentang jumlah tawanan perang Polandia yang dikirim dari kamp-kamp khusus ke UNKVD dari tiga wilayah dan ke kamp Yukhnovsky

burung hantu rahasia

tentang pengiriman tawanan perang

Kamp I. Ostashkov

Dikirim: 1) Di UNKVD di wilayah Kalinin 6287 orang.

2) Di kamp Yukhnovsky 112 orang.

Jumlah: 6399 orang

II. Kamp Kozelsky

Dikirim: 1) Di UNKVD di wilayah Smolensk 4404 orang.

2) Di kamp Yukhnovsky 205 orang.

Jumlah: 4609 orang

AKU AKU AKU. Kamp Starobelsky

Dikirim: 1) Di UNKVD di wilayah Kharkiv 3896 orang.

2) Di kamp Yukhnovsky 78 orang.

Jumlah: 3974 orang

Jumlah yang dikirim: 1) 14587 orang ke UNKVD.

2) Di Yukhnovsky 395 orang.

Kepala Direktorat NKVD Uni Soviet untuk Tawanan Perang Kapten Keamanan Negara (Soprunenko)

Kepala Departemen ke-2 Direktorat NKVD Uni Soviet untuk Tawanan Perang Letnan Keamanan Negara (Maklyarsky)

Jadi, pada akhir Mei 1940, 14.587 tawanan perang dikirim ke kamp kerja paksa Gulag, dan mungkin juga ke penjara.

Dalam dokumen, mereka mulai muncul tidak lagi sebagai "tahanan perang", tetapi sebagai "ditangkap" atau "tahanan". Kini Direktorat Utama Perkemahan (GULAG) mulai menangani mereka. Sejak saat itu, tidak ada informasi tentang "mantan" tawanan perang dapat ditemukan di Direktorat Tawanan Perang dan Intern, karena tidak ada di sana. Ini digunakan oleh para pendukung versi Goebbels.

Dalam karya V.N. Zemskov di nomor 5, ada tabel yang menunjukkan komposisi nasional tahanan kamp GULAG pada tahun 1939-1941 (per 1 Januari setiap tahun):

Kebangsaan
Ukraina
Belarusia
orang Azerbaijan	tidak ada informasi
Turkmenistan
Polandia
	tidak ada informasi

Tabel menunjukkan bahwa jumlah tahanan kamp - Polandia pada 1 Januari 1940 sama dengan 16133, dan pada 1 Januari 1941 meningkat menjadi 29457, yaitu 13324 orang.

Menurut O.B. Mozokhin, pada periode 1939 hingga 1941, orang Polandia dihukum: pada tahun 1939 - 11.604, pada tahun 1940 - 31.681, dan pada tahun 1941 - 6415. .

Data ini tidak bertentangan dengan pernyataan bahwa tawanan perang Polandia tidak ditembak, tetapi dihukum dan dikirim ke Gulag.

Kesimpulan umum

1. Telah terbukti bahwa apa yang disebut "Catatan dari Beria untuk Stalin dengan proposal untuk menembak perwira Polandia, polisi, pengepungan, dan lain-lain" adalah dokumen palsu.

2. Telah terbukti bahwa apa yang disebut “Resolusi Politbiro tentang eksekusi perwira Polandia, polisi, pengepungan, dan lain-lain” adalah dokumen palsu (konsekuensi dari paragraf 1).

Anatoly Vladimirovich Krasnyansky, Peneliti Senior, Universitas Negeri Moskow dinamai M.V. Lomonosov

Sumber informasi

Sergei Ivanovich Ozhegov. Kamus bahasa Rusia. Sekitar 50.000 kata. Edisi 5, stereotip. Penerbitan negara kamus asing dan nasional. Moskow. 1963.

SEBUAH. Tanpa gigi. Pengantar penyuntingan sastra. tutorial. Sankt Peterburg. 1997.

N.I. Kondakov. Buku referensi kamus logis. Kedua, edisi revisi dan diperbesar. Rumah penerbitan "Ilmu".

Http://slovari.yandex.ru/~books/TSB/Agitation/ ]

Oleg Borisovich Mozokhin. Statistik kegiatan represif badan keamanan Uni Soviet.

lost-empire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=255&Itemid=9

KatynArtikelKepada semua

informasi tambahan

1. Bahan yang mengandung bukti: "Beria's note to Stalin" - a fake document ", diterbitkan dalam jurnal berikut:

"Ilmu Sejarah", 2012, No. 1, hlm. 70 - 85.

"Penelitian Kemanusiaan Modern", 2012, No. 1, hlm. 20 - 35.

"Isu Kemanusiaan", 2012, No. 2, hlm. 123 - 142.

Majalah dengan artikel Analisis sistem "Catatan Beria untuk Stalin (“Studi Kemanusiaan Modern”, No. 2) akan diterbitkan pada akhir April tahun ini.