Inna Rykova: “Tugas kami adalah membuat subsidi menjadi transparan”

Sangat mungkin bahwa perubahan serius dapat terjadi dalam sistem administrasi publik pertanian di tahun-tahun mendatang. Digitalisasi total administrasi publik di bidang ini akan terjadi jika konsep “E-agriculture dalam kebijakan anggaran: konsep keterbukaan dan efisiensi dalam memperoleh subsidi untuk kompleks agroindustri”, dikembangkan di Research Financial Institute Kementerian Pertanian. Keuangan Federasi Rusia, diimplementasikan. Inna Rykova, kepala NIFI Center for Sectoral Economics, berbicara tentang detail konsep Invest-Foresight.

- Inna Nikolaevna, bagaimana pengembangan konsep dimulai, apa motifnya?

“Lembaga kami yang ditugaskan oleh Kementerian Keuangan, telah mulai menilai efektivitas kebijakan anggaran di kompleks agroindustri sejak 2017. Tahun lalu, kami memilih 22 daerah untuk menilai efektivitas belanja anggaran dengan kriteria: investasi aset tetap. , volume produksi dan pengurangan pajak. Masalah disiplin keuangan dan kriteria untuk efektivitas alokasi subsidi anggaran, serta arah utama kebijakan anggaran, menyelesaikan tugas-tugas berikut: direncanakan untuk mengurangi jumlah langkah-langkah utama untuk mendukung pertanian dengan memusatkan sumber daya anggaran pada pelaksanaannya. dari area dukungan paling signifikan untuk kompleks agroindustri Rusia, serta memperketat persyaratan untuk anggaran transfer antar-anggaran yang disediakan dari subyek Federasi Rusia untuk pengembangan produksi pertanian.

Tetapi sebagai bagian dari analisis kami, terungkap bahwa alokasi dana anggaran tidak terkait dengan hasil ekonomi dari kegiatan produsen pertanian, dan untuk pertama kalinya, mungkin dalam sejarah, kami memutuskan untuk melihat bagaimana uang federal bergerak ke daerah, bagaimana mencapai penerima akhir dari daerah, dan juga bagian apa yang terkait dengan subsidi pendapatan, aset, dll.

Kami mengambil satu wilayah percontohan, wilayah Samara, dan benar-benar menguraikan semua tahapan, melihat sifat siklus penerimaan uang, kecepatan membawa uang, menganalisis efisiensi produksi pertanian dari 2010 hingga 2017, mengidentifikasi efek anggaran dari subsidi dan lainnya bentuk dukungan negara untuk kompleks agroindustri di wilayah Samara , sekarang kami menilai wilayah lainnya berdasarkan paket rekomendasi metodologi yang dikembangkan oleh NIFI untuk mengoptimalkan kebijakan pertanian regional.

- Apa hasil analisisnya?

— Kesimpulan utamanya adalah bahwa sistem pemberian hibah dan subsidi bagi penerima bantuan negara saat ini bersifat padat karya, membutuhkan banyak waktu untuk menyiapkan dokumen, dan tidak transparan bagi negara.

Kami menyadari bahwa tidak ada satu pun metodologi penilaian yang terkait dengan kegiatan ekonomi perusahaan itu sendiri - penerima dukungan negara. Artinya, laporan keuangan mereka, struktur biaya mereka tidak pernah diperiksa ulang. Kami memahami bahwa ada dua masalah utama. Salah satunya adalah bahwa produsen pertanian mengeluh bahwa uang datang ke orang yang salah, pada waktu yang salah, dan tidak ada volume yang diperlukan. Kedua, semua jenis subsidi yang ada dengan indikator kuncinya perlu diformat ulang. Ambil, misalnya, hibah untuk peternak pemula untuk susu. Bagaimana cara memeriksa bahwa peternakan petani benar-benar menghasilkan susu? Rupanya ada catatan di suatu tempat. Hampir tidak mungkin untuk memeriksanya. Jika kita mulai melihat volume susu yang dapat dipasarkan, angka-angkanya tidak menyatu. Atau, katakanlah, mereka menabur 10 hektar, menggali - 30 hektar.

Dengan demikian, kami telah mengungkapkan tingkat perencanaan subsidi anggaran yang agak rendah di berbagai tingkat manajemen pertanian.

- Dan apa yang harus dilakukan?

- Kami percaya bahwa perlu untuk merencanakan subsidi anggaran sedemikian rupa sehingga terkait dengan konsumsi produk di lokasi geografis tertentu. Sehingga kita tidak mengalami situasi seperti sekarang dengan kentang - produksi berlebihan telah dimulai, tidak dapat dijual bahkan dengan harga terendah. Dan kami memutuskan untuk mengembangkan konsep e-agriculture ini dalam kebijakan fiskal. Tugas kita adalah mencegah situasi seperti itu penerima subsidi menerimanya selama tiga tahun, menguasai dana anggaran, dan hasilnya tidak tercapai: penerima, misalnya, bangkrut, berubah badan hukum, dan sebagainya. Hindari situasi di mana subsidi beberapa kali lebih besar dari pendapatan. Sistem kami akan memungkinkan kami untuk melihat sejarah produsen pertanian, yang tidak ada dalam praktik Rusia saat ini. Jika kita melihat badan hukum yang berbeda pada satu bidang tanah, tentu akan timbul pertanyaan. Dan ada masalah lain: hari ini, jika Anda melihat, misalnya, di Wilayah Belgorod, Wilayah Stavropol, Wilayah Vladimir, di setiap wilayah, paket dokumen yang sama sekali berbeda diperlukan untuk subsidi yang sama. Dan sistem kami memastikan standarisasi dan penyatuan paket dokumen untuk mendapatkan subsidi anggaran.

- Jadi proses alokasi subsidi ditransfer online?

- Saat ini, alokasi subsidi di kompleks agroindustri melibatkan aliran dokumen yang sangat besar. Produsen pertanian harus menyediakan data dalam jumlah besar. Namun perlu dibuat sistem informasi terpadu, mirip dengan "Satu Jendela", sebagai portal pelayanan publik, di mana setiap calon penerima subsidi dapat mengisi formulir yang sangat sederhana. Akun pribadi produsen pertanian sedang dibuat, di mana ia menerima semua informasi dan dukungan yang diperlukan, serta akses ke dokumen untuk mendapatkan dukungan negara. Pengisian formulir harus disertai dengan tanda tangan elektronik, tidak ada perjalanan ke kementerian. Sistem memeriksa pendaftaran, tidak adanya kebangkrutan, apakah organisasi memenuhi status produsen pertanian, setelah itu pemberitahuan datang: Anda dapat mengajukan permohonan subsidi. Ketika pemohon mengisi formulir aplikasi, informasi yang sudah tersedia di badan-badan negara terlibat. Misalnya, Layanan Pajak Federal dapat segera mengkonfirmasi apakah ada tunggakan pajak. Tugas kami adalah mengurangi dokumen sebanyak mungkin di mana kami dapat memeriksa ulang semua data sendiri, dan mengurangi beban industri tanpa biaya tambahan. Setelah itu, Kementerian Pertanian daerah memeriksa kebenaran permohonan subsidi, dan pemohon menerima konfirmasi: ya, Anda memenuhi kriteria formal, nomor Anda dalam antrian ini dan itu. Seperti halnya penilaian di bank, pemohon diberikan sejumlah poin tertentu. Dan kami menempatkan antrian ini di registri terbuka.

- Terbuka untuk semua orang?

- Tidak ada yang menghalangi kami untuk menutup semua informasi, kecuali jumlah poin dan jumlah subsidi. Ketika uang datang, segera jelas bahwa mereka yang berada di 100 teratas dalam hal peringkat poin segera pergi ke perbendaharaan untuk dieksekusi. Kemudian Perbendaharaan memeriksa pembayaran, pembiayaan bersama daerah, dan sebagainya. Laporan penerimaan subsidi, serta perjanjian itu sendiri, juga ditandatangani dengan tanda tangan elektronik. Hari ini ada pelaporan yang sangat besar, itu juga perlu diformat ulang. Setahun telah berlalu, perbendaharaan, tergantung pada tingkat dan kualitas pembayaran, menghadapkan penerima pada nilainya. Kementerian Pertanian daerah, setelah penerima melaporkan, menetapkan skornya; dengan demikian, dia membentuk sistem poin tertentu yang dia cetak.

- Semacam sejarah kredit?

- Ya. Bisa positif, negatif dan netral. Apa itu netral? Misalnya, seorang petani mengasuransikan risikonya, ia mengalami gagal panen. Dia tidak bisa disalahkan, dia meramalkan bahwa mungkin ada gagal panen. Jika petani didenda, masing-masing, poinnya menjadi negatif. Jika petani telah berhasil secara efektif dan memenuhi kewajibannya untuk produksi dan pemasaran, maka ia mendapat nilai plus satu. Dan ketika dia mengajukan hibah untuk tahun berikutnya, semua poin plus/minus satu ini memengaruhi prioritas hibah.

Apakah ada sistem poin seperti itu dalam versi kertas?

— Tidak, dan tidak pernah ada. Kami mengusulkan ide ini untuk pertama kalinya, kami telah mengerjakannya dengan kementerian utama. Sangat penting bahwa Kamar Akun mendapatkan akses ke sistem dan melihat semua data saat melakukan audit. Sistem ini tidak hanya memperlancar aliran dokumen, tetapi juga menyelesaikan persoalan politik ketersediaan subsidi. Karena semuanya terbuka, seperti skor USE. Kami menerima analitik dari sistem, kami dapat menampilkan profil wilayah. Jika kita tahu berapa banyak benih, berapa banyak pupuk mineral yang diterapkan di suatu wilayah, berapa hasil untuk jenis tanaman tertentu, berapa produktivitas peternakan, kita dapat mengembangkan standar perencanaan anggaran untuk setiap wilayah. Dan jika kita melihat bahwa, misalnya, ketika mengganti biaya modal untuk satu organisasi, biayanya diperkirakan 60 juta per hektar, dan untuk yang lain - 300 juta per hektar, maka ini harus diperiksa secara rinci, dengan mempertimbangkan kualitas peralatan dan teknologi, atau profil produksi wilayah harus diubah.

- Dari mana angka-angka itu berasal? Dari aplikasi?

- Saat mengajukan penggantian biaya modal dan ketika merencanakan dana anggaran hingga 2020, angka-angka ini disajikan kepada NIFI oleh Kementerian Pertanian daerah, dan produsen pertanian, selain pernyataan akuntansi, isi formulir statistik: APK-6, 9 , 12, 13. Dengan demikian, kita akan memiliki data tentang area yang ditaburkan, pada spesifikasi wilayah, dan kita akan melihat di mana, dalam satu arah atau yang lain, lebih baik untuk mengarahkan dukungan negara. Misalnya, sebuah pabrik mengambil satu rubel, tetapi memberi kami 5 rubel dalam pajak dan 10 rubel dalam pendapatan ekspor. Dengan demikian, kita tidak hanya akan melihat angka-angka dari Rosstat, tetapi juga angka-angka dari penerima dukungan negara, dan kita akan dapat bermanuver, mungkin dengan mengarahkan lebih banyak uang ke satu atau lain wilayah untuk tugas-tugas tertentu, dan hari ini kita sering hanya menguburnya.

Mengapa kami menawarkan sistem seperti itu? Selama inspeksi, kami melihat penerima subsidi yang pendapatannya nol, 10.000 rubel di neraca, dan dia menerima uang yang signifikan dari anggaran federal, termasuk untuk penggantian biaya modal. Dan kemudian kami mencatat dukungan negara dalam "penghasilan lain", memberinya keuntungan sebelum pajak dan menciptakan hasil keuangan. Hal-hal ini tidak seharusnya. Setiap pertengahan tahun, semua orang mulai mengeluh bahwa dana anggaran yang seharusnya tidak cukup. Tetapi pada saat yang sama, tidak ada yang melihat sendiri fasilitas infrastruktur: apakah kita membutuhkan begitu banyak kompleks rumah kaca, tetapi apakah kita membutuhkan begitu banyak kompleks peternakan babi? Dan jika diperlukan, berapa banyak? Berapa volume produk yang relevan untuk pasar saat ini? Keseimbangan produksi dan konsumsi yang ada dari berbagai produk, katakanlah, daging, sayangnya, tidak terikat pada konsumsi suatu wilayah tertentu. Satu-satunya pedoman adalah “Konsep Ketahanan Pangan” dengan standar konsumsi dari Kementerian Kesehatan, dan sebenarnya kita tidak tahu apa-apa tentang volume nyata konsumsi produk manufaktur yang menggunakan dana publik.

Dan bagaimana hal itu akan diperhitungkan dalam sistem?

- Konsep kami menyediakan pembuatan sistem untuk memantau produksi dan konsumsi di wilayah tersebut dan, dengan demikian, pembentukan profil, dengan mempertimbangkan nilai pasar produk pertanian. Selain itu, kami berharap untuk menerima data yang sebelumnya tidak tersedia:

• perencanaan dan volume produk pertanian yang diperlukan menurut daerah;
• persyaratan volume, dengan mempertimbangkan distribusi menurut jenis konsumsi produk;
• kebutuhan alokasi anggaran untuk pengembangan konsumsi dan permintaan;
• penilaian efisiensi/efek dukungan negara terhadap kompleks agroindustri, dengan memperhatikan kontribusi terhadap pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan (penerimaan pajak, doktrin ketahanan pangan, pengembangan logistik, dll).

— Siapa yang akan memantau secara fisik?

“Secara fisik, hari ini kami sudah melakukan itu, bekerja dengan semua analis yang ada, dengan semua database, kami melihat di mana data menyimpang, kami memeriksa angkanya. Misalnya, perjanjian subsidi memiliki ukuran penciptaan lapangan kerja. Semua orang melaporkan kreasi mereka, Kamar Akun memeriksa, semuanya bagus. Tetapi kita melihat berapa banyak pajak yang telah dibayarkan dari pekerjaan ini, misalnya, pajak penghasilan pribadi, dan di sini jumlahnya tidak menyatu. Tugas kami adalah membawa semua data ke dalam sistem yang transparan. Jika pajak diterima, maka mereka harus dikonfirmasi oleh Layanan Pajak Federal.

- Dan bagaimana Anda memeriksa produksi susu?

- Dengan volume susu yang dapat dipasarkan yang dipasok ke pabrik.

- Apakah pabrik juga harus mengirimkan informasi ke sistem ini?

- Jika dia hadir dalam rantai penerima dukungan negara - ya. Plus, itu akan terhubung dengan proyek pengembangan pusat distribusi grosir kami. Penting untuk membuat sistem informasi terpadu yang mencakup seluruh rantai mulai dari perencanaan produksi hingga konsumsi akhir dan pemasaran.

- Artinya, akan ada banyak peserta dalam sistem?

- Secara alami. Semuanya. Jika Anda ingin menerima setidaknya satu rubel dana anggaran, Anda harus menjadi anggota sistem ini. Sekali lagi, kami menjamin pelestarian rahasia dagang, sementara kami membebaskan otoritas regional dan bisnis dari kunjungan terus-menerus ke lembaga inspeksi. Karena semua formulir yang diisi dalam sistem secara otomatis tersedia untuk lembaga inspeksi mana pun. Verifikasi hanya dapat dilakukan jika ada pertanyaan. Kami mengikat semua orang dalam rantai, sampai ke Kamar Akun. Semua peserta dalam sistem akan dapat menggunakannya: seseorang akan menerima analitik, seseorang akan memperbaiki proyek mereka, melihat bahwa itu tidak lulus persetujuan dan menerima komentar. Yang terpenting, kita bisa merencanakan besaran dana anggaran dan mengecek efektivitas penggunaannya, menerima data kebutuhan membuat proyek infrastruktur berdasarkan indikator objektif. Sistem ini juga akan memungkinkan di masa depan untuk membuat platform untuk menarik dana investor. Misalnya, prioritas hortikultura adalah apel di Kabardino-Balkaria dan Ossetia, sedangkan Rusia mengimpor pektin. Sebuah apel mengandung pektin, kami akan merekomendasikan investor untuk memperhatikan kemungkinan membuat tanaman untuk makanan bayi, jus dan produk yang mengandung pektin lainnya. Karena pada titik tertentu mungkin terjadi kelebihan produksi apel. Bahkan sekarang, kami terkadang harus memberikan rekomendasi seperti itu; investor sudah beralih ke kami untuk menguji ide.

- Apakah akan ada beberapa operator sistem elektronik ini?

- Ini adalah pertanyaan yang paling penting. Kami sekarang secara konseptual harus menyepakati siapa administratornya - Kementerian Pertanian, atau kami tetap mempertahankan fungsi ini untuk Kementerian Keuangan.

- Apakah Anda tidak khawatir bahwa tidak akan ada personel di daerah untuk bekerja di jaringan?

- Setiap orang hari ini sudah menggunakan tanda tangan elektronik, diperlukan untuk menerima dokumen di bank, untuk melakukan pembayaran, dan tidak ada dana tambahan yang diperlukan, sebaliknya, kami mengurangi biaya perjalanan, negosiasi dengan kementerian pertanian regional, pergi ke kantor.

— Bukankah ini berarti, pada dasarnya, fungsi distribusi subsidi federal diambil dari daerah?

- Wilayah memiliki hak untuk memverifikasi dan menyetujui aplikasi, tetapi kemungkinan penilaian subjektif dari satu atau lain pelamar hilang. Tugas kami adalah membuat subsidi terbuka dan transparan bagi penerima akhir. Ketika tahun lalu kami mengumpulkan rencana proyek infrastruktur hingga 2020, kami menyadari bahwa daerah hanya memberi kami informasi dari proyek-proyek yang telah mencapai otoritas daerah dan tentang siapa yang diketahui oleh otoritas daerah. Sejumlah investor mengatakan: kami tidak ingin terlibat dengan uang negara, yang utama adalah jaksa tidak datang kepada kami. Oleh karena itu, tugas kita adalah memberikan hak yang sama kepada semua investor, termasuk mereka yang menerima hari ini dan mereka yang belum menerima subsidi.

- Anda tidak berasumsi di wilayah mana pilot akan berada?

“Kami ingin memilih mereka dari 22 mata pelajaran yang sudah kami teliti, tetapi untuk memilih daerah percontohan, kami perlu berbicara dengan menteri pertanian daerah agar mereka siap. Saya pikir itu bisa jadi Republik Bashkortostan, Wilayah Tambov, Republik Krimea.

- Apakah akan ada subsidi dari APBD dalam sistem ini?

- Ya, kami akan mengikatnya, tetapi untuk saat ini kami perlu menguji yang federal, untuk memahami bahwa semua rantai dibangun, semuanya berfungsi. Nanti kita sambung subsidi daerah.

- Apa waktu sebenarnya untuk meluncurkan sistem?

- Kami percaya bahwa mode uji tidak dapat memakan waktu lebih dari 1-2 tahun, dalam 2-3 tahun itu harus beroperasi penuh di seluruh negeri.

diwawancarai Konstantin Frumkin

Berlangganan saluran "" di "Yandex.Zen"
Berlangganan saluran telegram kami

18.09.2015

Kepala Pusat Ekonomi Cabang NIFI akan menjadi direktur ilmiah Departemen Keuangan dan Kredit Universitas Teknologi Negeri Moskow dinamai K.G. Razumovsky (PKU)

Kepala Pusat Ekonomi Cabang NIFI akan menjadi direktur ilmiah Departemen Keuangan dan Kredit Universitas Teknologi Negeri Moskow dinamai K.G. Razumovsky (PKU)

18 September di Universitas Teknologi Negeri Moskow dinamai K.G. Razumovsky (PKU), kepala Pusat Penelitian Ekonomi Sektoral Lembaga Keuangan Inna Rykova memberikan kuliah dengan topik "Bagaimana meningkatkan partisipasi kaum muda dalam proyek-proyek penting federal dan regional." Sekitar seratus mahasiswa tahun pertama Institut Ekonomi dan Bisnis dan Manajemen Teknologi berkumpul untuk mendengarkan pakar tersebut.

Inna Rykova menjelaskan kepada para ekonom masa depan dasar-dasar sistem pajak Federasi Rusia. Dia menganalisis secara rinci struktur pengeluaran sistem anggaran negara pada tahun 2014, mencatat bahwa lebih dari sepertiga anggaran - 34,1% - dialokasikan untuk kebijakan sosial.

Kepala Pusat Ekonomi Sektoral, NIFI, mengingat bahwa Universitas Cossack Pertama berpartisipasi dalam proyek Kementerian Pertanian yang didedikasikan untuk pusat distribusi grosir.
- Banyak perusahaan besar tidak tertarik bekerja dengan produksi kecil, dengan petani. Rantai ritel besar membutuhkan pasokan barang yang konstan. Mereka tertarik pada barang yang sama di rak, sehingga apelnya sama, kentangnya rata. Jaringan tidak tertarik untuk menyortir sesuatu. Penataan pasar yang lemah, kebijakan negara yang tidak berbentuk menyebabkan fakta bahwa Kementerian Pertanian memiliki proyek untuk membuat pusat distribusi grosir, di mana universitas juga mengambil bagian.

Pembentukan jaringan ORC adalah tugas di tingkat federal, yang solusinya memungkinkan untuk mendorong perdagangan antardaerah.

Di akhir kuliah informatif, rektor Universitas Teknologi Negeri Moskow dinamai K.G. Razumovsky (PKU) Valentina Ivanova mengumumkan bahwa Inna Rykova akan menjadi direktur ilmiah Departemen Keuangan dan Kredit. Selain itu, ia akan menjadi direktur ilmiah proyek universitas di pusat distribusi grosir di Distrik Federal Pusat.

Banyak pertanyaan menarik yang dilontarkan siswa. Secara khusus, Inna Rykova menjelaskan kepada anak-anak mengapa ekonomi negara itu sangat bergantung pada "jarum minyak", meramalkan nasib rubel di masa mendatang, dan juga memberi tahu bagaimana BRICS dan SCO dapat membantu Rusia dalam memerangi sanksi. Di penghujung acara, para mahasiswa mengundang ketua NIFI Center for Branch Economics untuk memberikan rangkaian kuliah.

REFERENSI
NIFI didirikan atas prakarsa Komisariat Keuangan Rakyat pada 27 Februari 1937. Ini terdiri dari tujuh bagian: anggaran, pajak, sirkulasi moneter, kredit dan modal kerja, neraca, sejarah keuangan Soviet, akuntansi untuk implementasi rencana keuangan.
Pada tahun 1991, NIFI dimasukkan dalam struktur Kementerian Ekonomi dan Keuangan Federasi Rusia.
Pada tahun 2005, NIFI dimasukkan dalam Akademi Anggaran dan Perbendaharaan Kementerian Keuangan Rusia (sejak 2011 - Universitas Negeri Kementerian Keuangan Rusia) sebagai unit struktural.
Pada Mei 2012, untuk menciptakan kondisi optimal untuk pengembangan penelitian ilmiah fundamental dan terapan di bidang ekonomi dan keuangan, Pemerintah Federasi Rusia memulihkan independensi Institut sebagai "Lembaga Keuangan Penelitian" Lembaga Anggaran Negara Federal. Fungsi pendiri ditugaskan ke Kementerian Keuangan Rusia.

Divisi NIFI: Pusat Ekonomi Cabang
Posisi: Kepala Pusat
Gelar akademik, judul: Doktor Ekonomi, Akademisi Akademi Ilmu Pengetahuan Alam Rusia

Lingkup kepentingan ilmiah: ekonomi inovatif, pasar keuangan, kebijakan anggaran di bidang ekonomi, investasi dan proyek infrastruktur, pembiayaan proyek, sistem perbankan, keuangan negara dan daerah, insentif pajak, lembaga pembangunan, pengembangan wilayah, dukungan negara.

Lebih dari 70 proyek penelitian telah diselesaikan untuk otoritas federal dan pelanggan besar, di mana dia adalah manajer proyek di lebih dari 65 proyek tersebut.

Pada tahun 2002, ia dianugerahi Bursa Mata Uang Antar Bank Moskow untuk pengembangan topik "Pasar Sekuritas dan Bisnis Bursa: Teori, Praktik, Aspek Regional" dalam Kompetisi Makalah Ilmiah Seluruh-Rusia tentang Masalah Pengembangan Pasar Saham, diploma dari Akademi Keuangan di bawah Pemerintah Federasi Rusia, dll.
Pada tahun 2009, ia dianugerahi Lencana Pusat Analisis di bawah Pemerintah Federasi Rusia.
Pada tahun 2009, ia dicatat dengan rasa terima kasih atas pelatihan spesialis bisnis kecil dalam kerangka Program Komprehensif untuk Pengembangan dan Dukungan Bisnis Kecil di Kota Moskow.
Pada tahun 2010 ia dianugerahi Order of the 2nd degree "For Contribution to Science" oleh International Academy of Social Sciences.
Pada tahun 2010 ia terpilih sebagai anggota yang sesuai dari Akademi Ilmu Pengetahuan Alam Rusia, pada tahun 2012 sebagai anggota penuh dari Akademi Ilmu Pengetahuan Alam Rusia.
Pada tahun 2011, rektor Universitas Keuangan di bawah Pemerintah Federasi Rusia berterima kasih atas keberhasilan dalam kegiatan penelitian dan kinerja tinggi dalam pekerjaan; untuk pencapaian ilmiah yang tinggi dan kontribusi besar untuk pengembangan Rusia.
Pada tahun 2014, Direktur NIFI dan Wakil Menteri Keuangan Federasi Rusia Lavrov A.M. untuk partisipasi dalam proyek "Anggaran untuk Warga", terima kasih atas nama Komite Penyelenggara Hari Libur Profesional Negara Seluruh Rusia dari Komunitas Keuangan atas kerja samanya dalam mengatur dan mengadakan "Hari pemodal-2013", serta untuk kontribusi terhadap peningkatan literasi keuangan penduduk dan prestise profesi pemodal di masyarakat.
Pada 2014, ia menjadi peraih penghargaan All-Rusia dari pemodal "Reputasi-2014" dalam nominasi "Scientist of the Year 2014".
Pada tahun 2017, ia dianugerahi Penghargaan dari Menteri Keuangan Republik Sakha (Yakutia).
Pada tahun 2018, Presidium Komisi Pengesahan Tinggi di bawah Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Federasi Rusia memberikan sertifikat kehormatan untuk jasa besar dalam sertifikasi personel ilmiah dan pedagogis ilmiah.
Pada tahun 2018, ucapan terima kasih diterima dari Pusat PPP Nasional dan ARWE atas penyelenggaraan dan partisipasinya dalam forum-forum tersebut.

Partisipasi dalam kelompok ahli/kerja:

• Pakar di bidang administrasi publik dalam kekuatan utama Kementerian Keuangan Rusia (arah - dukungan keuangan layanan sipil);
  Anggota Kelompok Kerja untuk pengembangan proyek "Anggaran untuk Warga" Kementerian Keuangan Rusia;
• Sekretaris Eksekutif dan Anggota Dewan Ahli Kementerian Keuangan Rusia "Melek Anggaran";
• Ahli dari Komisi Persaingan Kementerian Keuangan Rusia untuk mengadakan kompetisi proyek untuk menyediakan anggaran Federasi Rusia untuk warga negara;
• Anggota Komite Pasar Keuangan dan Organisasi Kredit Kamar Dagang dan Industri Federasi Rusia;
• Anggota Kelompok Kerja Antar Departemen Kementerian Perindustrian dan Perdagangan Federasi Rusia tentang pengembangan rencana aksi ("peta jalan") untuk pengembangan produksi pupuk mineral untuk periode hingga 2025;
• Ahli Dewan Ahli Komisi Pengesahan Tinggi di bawah Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Federasi Rusia tentang teori ekonomi, keuangan, dan ekonomi dunia;
• Anggota Kelompok Kerja Kementerian Pertanian Rusia tentang pengembangan program pembangunan pusat distribusi grosir (logistik) untuk produk pertanian dan makanan;
• Anggota Kelompok Kerja Kementerian Pertanian Rusia tentang pemutakhiran Strategi Pengembangan Industri Makanan dan Pengolahan Federasi Rusia untuk periode hingga 2020;
• Anggota Komisi Ahli Kementerian Pertanian Rusia untuk mengevaluasi hasil implementasi subprogram dan program yang ditargetkan federal dari Program Negara untuk Pengembangan Pertanian dan Regulasi Produk Pertanian, Bahan Baku dan Pasar Makanan untuk 2013-2020;
• Anggota Dewan Ahli Kebijakan Ekonomi di bawah Komite Duma Negara tentang Kebijakan Ekonomi, Industri, Pengembangan Inovatif dan Kewirausahaan dalam Kebijakan Investasi;
• Anggota Kelompok Kerja Dewan di bawah Perwakilan Berkuasa Penuh Presiden Federasi Rusia di Distrik Federal Volga tentang persiapan masalah "Implementasi langkah-langkah untuk merangsang pertumbuhan ekonomi wilayah Distrik Federal Volga, ditujukan untuk meningkatkan efisiensi kelembagaan pembangunan, meningkatkan potensi pajak, meningkatkan hubungan antar anggaran dan mengoptimalkan pengeluaran anggaran";
• Anggota Kelompok Kerja untuk mengembangkan rencana aksi untuk mempromosikan pelaksanaan proyek untuk membuat pusat distribusi grosir untuk pemrosesan produk pertanian dan makanan dan perdagangan di Wilayah Novosibirsk.

Prasyarat kebangkrutan di sektor riil ekonomi

DI. Rykova Kepala Pusat Ekonomi Cabang dari Lembaga Keuangan Penelitian Kementerian Keuangan Federasi Rusia, Akademisi Akademi Ilmu Pengetahuan Alam Rusia, Doktor Ekonomi (Moskow) R.S. Rekan Peneliti Senior Gubanov, Pusat Ekonomi Cabang dari Lembaga Keuangan Penelitian Kementerian Keuangan Federasi Rusia, Kandidat Ilmu Ekonomi (Moskow)

Inna Nikolaevna Rykova, [dilindungi email]

Pada tahap saat ini, hubungan pasar dicirikan oleh fenomena ekonomi negatif tertentu, khususnya, tren umum dalam pengembangan proses kebangkrutan ditandai dengan lompatan tak terduga dalam parameter pertumbuhan hutang yang telah jatuh tempo dari badan hukum dan individu.

Dalam hal ini, dalam ekonomi pasar, analisis prasyarat keuangan untuk kebangkrutan (kebangkrutan) suatu perusahaan berdasarkan analisis solvabilitasnya sangat relevan. Tingkat solvabilitas yang rendah menyebabkan kerugian yang signifikan karena gagal bayar atas kewajiban jangka panjang dan jangka pendek yang jatuh tempo pada 1.

Pedoman utama dalam mengidentifikasi tingkat solvabilitas dan mencegah memburuknya situasi di organisasi Rusia adalah hasil penilaian prasyarat kebangkrutan. Dalam literatur ilmiah 2 masalah ini mendapat perhatian utama. Mengingat pencapaian terbaru dalam teori dan praktik manajemen, kami telah mengidentifikasi tanda-tanda negatif dari fenomena dan proses dalam perekonomian. Faktor-faktor seperti ketidakpastian situasi di pasar produk, terjadinya kerugian material secara acak, perilaku pemasok bahan baku yang tidak dapat diprediksi, menentukan keberadaan dan perkembangan krisis dalam kegiatan keuangan dan ekonomi perusahaan.

Kenyataannya, prasyarat khas kebangkrutan di sektor riil ekonomi adalah:

Mengurangi nilai aset (properti);

Likuiditas menurun;

Pertumbuhan bagian piutang dalam aset;

Peningkatan aset yang bergerak lambat (cadangan material);

Peningkatan utang usaha, terutama dalam hal pembayaran gaji dan pajak.

Dari segi organisasi, kepailitan adalah tata tertib penjualan harta milik perusahaan yang pailit dan penyelesaian piutang dengan kreditur. Ini menjamin kesetaraan kreditur dan pemenuhan kewajiban sosial debitur.

1 Bochkareva T. A., Nikitenko N. N. Analisis prasyarat keuangan untuk kebangkrutan (kebangkrutan) suatu perusahaan // Buletin Akademi Ekonomi dan Hukum Negara Khabarovsk. 2015. Nomor 3. S. 27-32.

Lihat, misalnya: Kachalov R. M. Manajemen risiko ekonomi. M. : Nauka, 2002.

Menurut Undang-Undang Federal 26 Oktober 2002 No. 127-FZ “Pada Kepailitan (Kebangkrutan)”, kebangkrutan suatu organisasi dipahami sebagai ketidakmampuan debitur yang diakui oleh pengadilan arbitrase untuk sepenuhnya memenuhi klaim kreditur untuk moneter kewajiban dan (atau) memenuhi kewajiban untuk melakukan pembayaran wajib. Yang terakhir adalah jumlah pajak dan biaya yang diarahkan ke anggaran berbagai tingkat pemerintahan, pengurangan dana di luar anggaran negara dan pembayaran serupa lainnya.

Karena undang-undang tentang kepailitan perusahaan didasarkan pada prinsip kepailitan, aspek ekonomi dari kegiatannya memainkan peran yang menentukan untuk pengakuan oleh pengadilan arbitrase tentang fakta kebangkrutan suatu perusahaan, oleh karena itu, ketika memulai proses di pengadilan arbitrase pada kebangkrutan (kebangkrutan) suatu perusahaan, perhatian khusus diberikan untuk menganalisis kondisi ekonomi dan keuangannya3.

Hal tersebut di atas menentukan perlu tidaknya melakukan analisis aspek ekonomi terhadap terjadinya kebangkrutan dan mengidentifikasi faktor-faktor yang paling rentan terhadap kerentanan organisasi di sektor riil ekonomi terhadap kebangkrutan.

Sudut pandangnya cukup adil, yang menurutnya adalah mungkin untuk mengambil risiko ketika risiko kebangkrutan seimbang dan dibenarkan secara ekonomi 4. Prinsip ini tidak selalu dimiliki oleh pengusaha, hanya didasarkan pada pendekatan intuitif terhadap masalah risiko dan mengabaikan perhitungan analitis. Ini memiliki dampak yang sangat negatif pada tubuh keuangan perusahaan, yang melemahnya dapat menyebabkan kebangkrutan. Praktek menunjukkan bahwa risiko, tidak dikonfirmasi oleh prakiraan dan perkiraan aktual, adalah sumber krisis di perusahaan.

Kepailitan adalah tahap akhir dalam pengembangan entitas ekonomi, yang menunjukkan penghentian kegiatan komersialnya. Saat ini, para ilmuwan menunjukkan minat pada fenomena seperti kebangkrutan. Menurut sebagian besar dari mereka 5, kebangkrutan adalah fenomena yang sepenuhnya logis dan alami, karena pembentukan dan perkembangannya dijelaskan oleh tingkat perkembangan kurva kehidupan suatu perusahaan (lihat Gambar 1) dan fitur fungsinya.

Di satu sisi, kepailitan dapat dipandang sebagai proses menyatakan debitur pailit, di sisi lain, sebagai alat untuk memulihkan solvabilitas suatu perusahaan.

O.A. Lvov dan O.M. Peganov mencatat bahwa di antara prasyarat ekonomi untuk kebangkrutan, seseorang harus memilih sifat siklus perkembangan ekonomi, yang merupakan fluktuasi berkelanjutan dalam ekonomi, ketika pertumbuhan produksi digantikan oleh penurunan, peningkatan aktivitas bisnis adalah penurunan.

Prasyarat kebangkrutan biasanya dikaitkan dengan konsep "ketidakstabilan sistem ekonomi", ketika parameter terpenting ekonomi menyimpang dari keseimbangan, dan, khususnya, dengan permulaan salah satu fase siklus - krisis .

Menganalisis secara mendalam makna ekonomi kebangkrutan, para ahli sampai pada kesimpulan bahwa perlu untuk memodernisasi kerangka legislatif dan institusi kebangkrutan.

3 Astrakhantseva E. A, Leukhina T. L., Lukachanova E. A. Pemulihan keuangan perusahaan: metodologi akuntansi dan dukungan analitis: monografi. Kazan, 2013.

4 Balabanov I. T. Manajemen risiko. M., 1996.

5 Kukukina I. G., Astrakhantseva I. A. Akuntansi dan analisis kebangkrutan. Manajemen anti-krisis perusahaan: buku teks / ed. I.G. Kukukina. M., 2007.

6 Lvova O. A, Paganova O. M. Faktor dan penyebab kebangkrutan perusahaan dalam kondisi ekonomi modern // Administrasi Publik. Buletin Elektronik. Fakultas Administrasi Publik, Universitas Negeri Moskow M.V. Lomonosov. 2014. Nomor 44. Hal. 65.

kematangan

mulai ¡5 sya

Beras. 1. Perkembangan siklis perusahaan dalam ekonomi pasar 7

sebagai jaminan hukum atas keselamatan kegiatan entitas ekonomi. Langkah-langkah tertentu telah diambil ke arah ini. Undang-undang telah disesuaikan dengan masalah ekonomi modern, Undang-Undang Federal "Tentang Kepailitan (Kebangkrutan)" dan Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia telah ditingkatkan.

Dengan demikian, kepailitan adalah mekanisme hukum yang memungkinkan untuk mengubah suatu perusahaan menjadi unit ekonomi lain yang baru dalam kandungan ekonominya. Hal ini diperkuat dengan kenyataan bahwa pada tahap kepailitan, fungsi reorganisasi entitas ekonomi dapat berhasil dilaksanakan. Memang, sebagai hasil dari merger, spin-off, akuisisi, divisi, transformasi, mekanisme yang lebih kuat dan berkelanjutan secara finansial untuk pengembangan suatu perusahaan terbentuk.

Keuntungan dari kebangkrutan sudah jelas, namun perlu dicatat kerugiannya. Hasil peristiwa yang tidak menguntungkan, karena dampak negatif dari faktor-faktor lingkungan eksternal dan internal perusahaan, menunjukkan likuidasi unit ekonomi dan penghentian kegiatan wirausaha apa pun.

Pencegahan kejadian tersebut untuk menghindari kemungkinan kebangkrutan sampai batas tertentu tergantung pada kemampuan perusahaan untuk mengelola kegiatan berisiko.

Sayangnya, teori modern manajemen risiko belum dikembangkan dengan baik. Postulat dan prinsip manajemen anti-krisis, yang cukup berkembang secara teori, tidak sepenuhnya diterapkan dalam praktik. Beberapa manajer mempengaruhi hasil kegiatan berisiko dengan menggunakan alat aparatus matematika, oleh karena itu, risiko kegiatan keuangan sering tidak dapat dibenarkan dan cukup tinggi. Dengan demikian, faktor objektif dari manifestasi risiko dan prasyarat subjektif untuk terjadinya kerugian yang tidak wajar sebagai konsekuensi dari manifestasinya pasti mengarah pada kepailitan, kebangkrutan perusahaan.

Dalam konteks krisis ekonomi, kegiatan usaha para pengusaha menurun, tingkat kepercayaan terhadap sistem perbankan nasional menurun, dan permintaan penduduk menjadi sasaran ekspektasi inflasi dan deflasi. Proses krisis dalam perekonomian mengalihkan perhatian banyak struktur negara terutama ke

Grafik tersebut berdasarkan hasil kajian penulis artikel ini.

solusi dari masalah-masalah ini, yang menciptakan lahan subur bagi fenomena pergantian sipil seperti kebangkrutan yang disengaja.

Kajian yang rasional atas fenomena dan proses krisis harus didasarkan pada interpretasi yang kompeten tentang prosedur kepailitan dalam arus informasi ekonomi dan hukum modern, oleh karena itu perlu dibedakan antara prosedur kepailitan yang disengaja dan fiktif.

Kepailitan fiktif - pengumuman publik yang salah secara sengaja oleh kepala atau pendiri (peserta) badan hukum tentang kepailitan badan hukum ini, serta oleh pengusaha perorangan tentang kepailitannya, jika tindakan ini menyebabkan kerugian besar (Pasal 197 UU No. KUHP Federasi Rusia; selanjutnya - KUHP Federasi Rusia). Padahal, tanda utama kepailitan yang disengaja adalah tindakan pemilik, manajer bisnis atau orang lain yang terafiliasi, yang menyebabkan kerugian pada kreditur dalam bentuk pelaksanaan kewajiban moneter yang tidak tepat, termasuk kewajiban perpajakan.

Memang, dari sudut pandang hukum pidana, kepailitan fiktif atau disengaja adalah kejahatan, dan pelakunya dikenai hukuman yang ditetapkan oleh pasal 196 dan 197 KUHP Federasi Rusia 9.

Likuidasi suatu perusahaan tidak terjadi sekaligus - itu adalah proses dalam interval waktu tertentu 10.

Masalah penting lainnya adalah hutang usaha fiktif.

Hutang usaha fiktif - menyiratkan hutang yang dibuat secara artifisial, didokumentasikan dan berdasarkan kewajiban yang tidak ada. Prosedur yang paling kompetitif dilakukan dalam kondisi konflik kepentingan kreditur, debitur, orang-orang pengendali. Cukup sering, instrumen hukum persaingan digunakan untuk menghindari pembayaran utang kepada pihak lawan, serta pembayaran wajib 11.

Krisis melumpuhkan keuangan, kredit, produksi, hubungan ekonomi asing perusahaan, dan sebagai akibatnya, kehancuran dan keruntuhan keuangan terjadi. Debitur berkewajiban untuk memenuhi kewajiban keuangan secara tepat waktu kepada semua kreditur - negara, organisasi keuangan dan kredit, pemasok barang, bahan baku, bahan dan peralatan dan rekanan lainnya. Karena beberapa alasan obyektif dan subyektif, tidak semua debitur dapat memenuhi klaim kreditur dalam batas waktu yang ditentukan oleh kewajiban kontrak atau tindakan hukum pengaturan.

Dalam hal ini, pertanyaan serius muncul: apa alasan-alasan ini dan bagaimana mereka harus diidentifikasi dalam praktik pra-persidangan?

Pertama-tama, perlu dicatat bahwa daftar alasan tersebut termasuk dalam apa yang disebut prasyarat kebangkrutan. I.V. Zenkin dan O.A. Omelchenko percaya bahwa prasyarat kebangkrutan beragam dan merupakan hasil interaksi berbagai faktor 12. Pada saat yang sama, di antara faktor-faktor eksternal, penulis membedakan:

8 Zinkovsky M. A. Kepailitan yang disengaja dalam kondisi krisis ekonomi nasional // Hukum modern. 2015. No. 6. Hal. 137.

9 Astrakhantseva E. A., Leukhina T. L., Lukachanova E. A. Pemulihan keuangan perusahaan: metodologi akuntansi dan dukungan analitis: monografi. Kazan, 2013.

10 Zakharova N. N. Analisis opsi untuk menghitung tingkat diskonto saat mengevaluasi bisnis menggunakan metode nilai likuidasi // Hubungan properti di Federasi Rusia. 2015. Nomor 6 (165). S.46.

11 Brusco B. Menantang hutang fiktif dalam kebangkrutan: masalah ilmiah dan praktis saat ini // Ekonomi dan hukum. 2015. Nomor 7. Hal. 59.

12 Zenkina I. V., Omelchenko O. A. Analisis dan peramalan kebangkrutan (kebangkrutan) organisasi komersial // Akuntansi dan statistik. 2008. No. 12. H. 176.

Keadaan krisis ekonomi negara, inflasi, penurunan produksi secara umum;

Ketidakstabilan ekonomi politik dan asing;

Ukuran populasi dan tingkat kesejahteraan.

Menurut pendapat kami, perlu untuk fokus pada faktor internal kebangkrutan, yang dapat diselesaikan di tingkat organisasi jauh lebih efisien daripada faktor eksternal.

Jadi, faktor internal, khususnya, meliputi:

Perputaran modal rendah dan durasi tinggi dari satu perputaran aset paling likuid;

Masuknya pasar baru yang tidak terkendali dan tidak berprinsip tanpa salah perhitungan efisiensi ekonomi dan prakiraan stabilitas keuangan;

Adanya aset yang tidak likuid (misalnya sisa aset dalam penyelesaian, piutang jangka panjang, bangunan dan bangunan yang sulit dijual);

Pendekatan irasional untuk organisasi produksi.

Berbicara tentang alasan terjadinya kebangkrutan seperti adanya aset tidak likuid, orang tidak bisa tidak mempertimbangkan dinamika keadaan indikator keuangan organisasi produksi dan mengevaluasi kinerja sektor riil ekonomi Rusia. Dalam hal ini, kami akan memberikan gambaran komparatif dari indikator beban kredit dan perputaran bisnis produksi metalurgi, cabang pertanian dan kehutanan, produksi kendaraan dan peralatan dalam dinamika (lihat Gambar 2 dan 3).

Beras. 2. Beban kredit pada industri (rasio utang pinjaman terhadap omset

organisasi) dalam dinamika untuk 2010-2014 13

13 Perhitungan Lembaga Keuangan Penelitian Kementerian Keuangan Federasi Rusia menurut data Bank Sentral Federasi Rusia dan sistem SPARK.

Analisis menunjukkan bahwa selama periode 2010 hingga 2014, beban kredit pada industri, yang dihitung sebagai rasio utang pinjaman terhadap omset organisasi, didistribusikan secara tidak merata di seluruh sektor sektor riil ekonomi.

Dengan demikian, pada tahun 2010, beban kredit terbesar jatuh pada organisasi pertanian, yaitu sebesar 0,98.

Pada tahun 2011, beban kredit di sektor pertanian tetap pada level tahun sebelumnya, yang masih menunjukkan situasi organisasi di sektor yang dianalisis, mendekati krisis.

s t o a o o a

pertanian, perburuan, dan kehutanan

konstruksi

produksi kimia

produksi metalurgi dan produksi produk logam jadi

produksi kendaraan dan peralatan

transportasi dan komunikasi

Beras. 3. Bagian tunggakan utang atas pinjaman di sektor sektor riil

ekonomi tahun 2010-2014, dalam persen

Produksi kendaraan dan peralatan untuk periode yang sama memiliki rasio utang terhadap perputaran 0,34. Namun, di tahun-tahun berikutnya, nilainya dalam dinamika ditandai dengan tren pertumbuhan. Pada organisasi di bidang pertanian, perburuan dan kehutanan, tingkat pertumbuhan utang kepada perbankan pada tahun 2014 dibandingkan dengan tahun 2013 sebesar 101 persen. Sementara itu, tunggakan utang untuk periode yang dianalisis sebesar 126,29 persen. Indikator ini mengalami penurunan sebesar 25,35 poin persentase dibandingkan tahun 2012, ketika tingkat pertumbuhan mencapai 100,94 persen (lihat Gambar 4).

Alasan tingginya beban utang perusahaan di kompleks agroindustri (selanjutnya disebut AIC) dan pertanian, dari sudut pandang kami, adalah kebutuhan mendesak bagi industri untuk membeli peralatan teknologi impor yang mahal yang diimpor ke Rusia dari luar negeri. , ternak, pakan berbiaya tinggi dan bioaditif, yang tanpanya tidak mungkin untuk mengimplementasikan program negara untuk pengembangan kompleks agroindustri dan mempertahankan kegiatan pertanian saat ini dalam kondisi baik.

Beras. 4. Perbandingan tingkat pertumbuhan hutang dan omset organisasi di bidang pertanian, perburuan dan kehutanan untuk 2010-2014 14

2011/2010 2012/2011 2013/2012 2014/2013

tingkat pertumbuhan utang ke bank dalam rubel

tingkat pertumbuhan omset organisasi

tingkat pertumbuhan tunggakan

Beras. 5. Perbandingan tingkat pertumbuhan hutang usaha dan omset organisasi

sektor konstruksi untuk 2010-2014 15

14 Sumber dikutip.

15 Sumber dikutip.

Pada periode 2013-2014, situasi di industri tidak berubah secara mendasar, namun di perusahaan konstruksi, koefisien yang mencirikan rasio utang atas pinjaman dan perputaran kegiatan ekonomi bervariasi dalam 0,6-0,67. Sementara itu, porsi tunggakan utang atas pinjaman di sektor konstruksi meningkat dari 8,43 persen pada 2013 menjadi 13,24 persen pada 2014. Pada tahun 2014, ada peningkatan tajam dalam utang jatuh tempo di industri konstruksi - sebesar 2,3 kali dibandingkan tahun 2010. Hal ini disertai dengan penurunan omset bisnis organisasi sebesar 11,06 poin persentase pada 2010-2014 (lihat Gambar 5).

Namun, pada tahun 2014, utang yang telah jatuh tempo mengalami penurunan sebesar 18,56 poin persentase dibandingkan tahun 2011, dan sebesar 10,97 poin persentase dibandingkan tahun 2010, sehingga rasio utang yang telah jatuh tempo cenderung membaik selama beberapa tahun. Di sektor ekonomi lain, situasi ekonomi pra-krisis yang khas diamati.

Mari kita pertimbangkan tingkat pertumbuhan utang ke bank dan lembaga keuangan dan kredit lainnya dalam organisasi produksi metalurgi (lihat Gambar 6).

100 -80 -60 -40 -20 -0

2011/2010 2012/2011 2013/2012 2014/2013

tingkat pertumbuhan utang ke bank dalam rubel

tingkat pertumbuhan omset organisasi

tingkat pertumbuhan tunggakan

Beras. 6. Perbandingan tingkat pertumbuhan hutang dan omset organisasi produksi metalurgi untuk 2010-2014 16

Di bidang produksi metalurgi, terjadi peningkatan laju pertumbuhan utang jatuh tempo dari 104,25 persen pada tahun 2010 menjadi 126,97 persen pada tahun 2014, yang mencirikan peningkatan ketergantungan keuangan organisasi yang mengkhususkan diri dalam pengolahan logam dari kreditur eksternal, termasuk bank.

Pada sektor produksi kendaraan dan peralatan pada tahun 2014, dibandingkan dengan tahun 2010, omzet usaha mengalami penurunan sebesar 43,59 poin persentase, sedangkan utang yang telah jatuh tempo meningkat sebesar 109,04 poin persentase (lihat Gambar 7).

Sumber yang ditentukan.

2011/2010 2012/2011 2013/2012 2014/2013

tingkat pertumbuhan utang ke bank dalam rubel

tingkat pertumbuhan omset organisasi

tingkat pertumbuhan tunggakan

Beras. 7. Perbandingan tingkat pertumbuhan hutang dan omset organisasi di bidang produksi kendaraan dan peralatan

untuk 2010-2014 17

Memahami sifat, pengetahuan tentang prasyarat ekonomi, faktor dan penyebab proses kebangkrutan di hadapan alat analisis yang efektif memungkinkan Anda untuk mengelola fenomena krisis, membentuk perkiraan kemungkinan krisis di masing-masing perusahaan. Pada gilirannya, ini memungkinkan untuk mengambil tindakan pencegahan tepat waktu, mengembangkan kebijakan anti-krisis dan meminimalkan konsekuensi krisis keuangan ketika itu terjadi, yaitu mencegah kebangkrutan 18.

Tabel 1 menyajikan indikator yang mencirikan jenis peserta di berbagai entitas dalam proses kepailitan.

Tabel 1

Dinamika indikator kuantitatif partisipasi penggugat dan tergugat dalam proses

kebangkrutan untuk 2009-2015 19

Tahun Jenis peserta Jumlah, gosok.

penggugat, tergugat, orang ketiga (lainnya) yang diklaim oleh semua penggugat, diberikan untuk penagihan dari semua tergugat;

2015 43 56 2 449 273 719 219 779 814

17 Sumber dikutip.

18 Lvova O. A, Paganova O. M. Faktor dan penyebab kebangkrutan perusahaan dalam kondisi ekonomi modern // Administrasi Publik. Buletin Elektronik. Fakultas Administrasi Publik, Universitas Negeri Moskow M.V. Lomonosov. 2014. Nomor 44. Hal. 65.

19 Menurut sistem SPARK.

2014 85 655 37 1 050 795 494 19 048 830 513

2013 147 233 23 2 550 079 717 5 275 185 920

2012 37 55 15 464 810 282 74 832 807

2011 16 14 5 0 633 209

2009 2 3 2 5 000 000 0

Pada tahun 2009, tingkat keikutsertaan badan usaha dalam proses kepailitan tidak signifikan, karena terdapat 2 penggugat dan 3 tergugat, yang jauh lebih banyak dibandingkan tahun 2009.

Jumlah klaim dalam dinamika selama 5 tahun terakhir cenderung tumbuh - dari 464.810.282 rubel pada tahun 2012 menjadi 2.550.079.717 rubel pada tahun 2013. Kemudian tren penurunan dalam indikator ini memungkinkan untuk menetapkan bahwa pada tahun 2014 dan 2015 jumlah yang diklaim oleh penggugat masing-masing mencapai 1.050.795.494 dan 449.273.719 rubel.

Yang sangat penting adalah statistik indikator yang mencirikan proses kepailitan yang sedang berlangsung ketika pengadilan arbitrase mengakui debitur sebagai entitas ekonomi yang pailit. Mari kita telusuri beberapa data statistik pada contoh salah satu perusahaan di wilayah Omsk.

Pada 2013, NPO Mostovik LLC, perusahaan terbesar di wilayah Omsk, dinyatakan pailit, akibatnya, pada 26 Juli 2014, pengadilan arbitrase memutuskan untuk memperkenalkan pengawasan. Keputusan atas persetujuan pengelola arbitrase tersebut disetujui pada tanggal 10 Maret 2015.

Salah satu indikator kebangkrutan perusahaan ini per 1 Januari 2014 adalah porsi pinjaman dalam kewajiban, yang sebesar 51,18 persen. Indikator seperti itu untuk menilai kondisi keuangan menunjukkan struktur modal yang tidak rasional dan stabilitas keuangan yang rendah dari NPO Mostovik LLC, yang memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa kemungkinan memulihkan solvabilitas perusahaan ini rendah.

Contoh di atas menunjukkan bahwa perwakilan wilayah Omsk, yang bertindak sebagai badan hukum, terlibat dalam proses kebangkrutan karena tingkat ketergantungan yang tinggi pada pinjaman dan pinjaman eksternal.

Pada saat yang sama, dalam praktiknya, banyak situasi di mana individu juga menjadi peserta dalam prosedur kepailitan, yang sangat penting sehubungan dengan penerapan undang-undang khusus tahun 2015 tentang pengembangan lembaga kepailitan individu. Dengan demikian, dengan berlakunya Undang-Undang Federal No. 476-FZ tanggal 29 Desember 2014, dilakukan perubahan Undang-Undang Federal “Tentang Kepailitan (Kebangkrutan)” mulai 1 Juli 2015 tentang pembentukan lembaga warga negara debitur dinyatakan bangkrut. Menurut undang-undang baru, prosedur rehabilitasi untuk restrukturisasi utang dan penjualan properti dapat diterapkan pada debitur - individu. Undang-Undang Federal No. 476-FZ mengatur penerapan prosedur yang berlaku untuk warga negara yang bangkrut oleh manajer keuangan - manajer arbitrase yang disetujui oleh pengadilan atau pengadilan arbitrase untuk berpartisipasi dalam kasus kebangkrutan warga negara.

Dalam hal ini, kami mencatat bahwa prasyarat kepailitan individu adalah faktor-faktor kepailitan umum di wilayah tersebut, proporsi yang tinggi dari tunggakan utang pada pinjaman bank, dll.

Dinamika pangsa tunggakan utang atas pinjaman kepada perorangan selama tahun 2013-2015 dapat dilihat pada Gambar 8.

9 . 8 7 6 5 4 3 2 1 0

Beras. 8. Dinamika pangsa utang yang lewat jatuh tempo atas pinjaman kepada individu

Sesuai dengan data yang disajikan pada Gambar 8, ada kecenderungan pembentukan hutang warga di Distrik Federal Kaukasus Utara, yang paling dekat dengan situasi krisis. Pada tahun 2015, wilayah ini mencapai bagian terbesar dari tunggakan hutang pinjaman dari semua kabupaten yang dibandingkan - 8,73 persen.

Di Distrik Federal Siberia pada tahun 2015, indikator yang dianalisis adalah 7,03 persen, yang juga menimbulkan kekhawatiran tentang kemungkinan pengakuan kebangkrutan individu karena pinjaman jatuh tempo yang ada.

Untuk keperluan utilitas analitis, digunakan indikator yang mencerminkan jumlah pinjaman kepada penduduk per 1 warga negara, yang dinamikanya untuk 2010-2014 diilustrasikan pada Gambar 9.

Selama masa studi, jumlah pinjaman terbesar untuk populasi per 1 warga diamati di Distrik Federal Ural, di mana ada peningkatan

20 Perhitungan Lembaga Keuangan Penelitian Kementerian Keuangan Federasi Rusia menurut data Bank Sentral Federasi Rusia dan sistem SPARK.

Beras. 9. Dinamika jumlah pinjaman kepada penduduk per 1 warga negara 21

perubahan indikator yang sedang dipertimbangkan dari 38.785 rubel pada 2010 menjadi 105.839 rubel pada 2014. Pada saat yang sama, jumlah terkecil pinjaman per kapita dicatat di distrik federal Kaukasia Utara dan Krimea.

Sekarang mari kita beralih ke statistik utang jatuh tempo pada pinjaman mata uang asing, yang sangat penting mengingat meningkatnya ketidakpastian di pasar untuk pembelian dan penjualan mata uang asing dan ketidakpastian fluktuasi nilai tukar.

Dengan menggunakan contoh salah satu bank komersial, mari kita perhatikan terjadinya tunggakan utang atas pinjaman mata uang asing yang diterbitkan berdasarkan persyaratan perjanjian hipotek (Tabel 2).

Jumlah hari terbesar adalah keterlambatan penyelesaian kontrak tertanggal 27 September 2010 tentang syarat pembayaran pinjaman sebesar 12,5 persen. Sementara itu, tingkat pemenuhan kewajiban utang sebesar 39,49 persen.

Hasil penelitian yang dilakukan oleh Research Financial Institute Kementerian Keuangan Federasi Rusia 22 memungkinkan kami untuk menyimpulkan bahwa perubahan nilai tukar tidak berdampak signifikan pada pembayaran

21 Sumber dikutip.

22 Shi http://nifi.ru/images/FILES/NEWS/220415_bankrotstvo/22042015_rycova.pdf

Meja 2

Data terjadinya tunggakan pinjaman mata uang asing (contoh salah satu bank Moskow) 23

Tanggal penutupan perjanjian pinjaman Tingkat bunga pinjaman, % Jumlah hari keterlambatan Tanggal pertama terjadinya keterlambatan Derajat pemenuhan kewajiban, %

29.12.2009 13,50 69 27.04.2010 67,86

29.07.2010 15,50 52 27.08.2010 28,86

27.09.2010 12,50 308 29.10.2012 39,49

21.08.2008 12,25 56 12.04.2010 44,27

29.10.2008 14,50 49 29.03.2010 37,73

Kepemilikan peminjam dan pembentukan kredit macet dimulai jauh sebelum 2015 dan tidak terkait dengan hipotek. Hanya ada satu kasus keterlambatan pembayaran pada bulan Oktober 2014 (1 hari, pinjaman dilunasi sebesar 92,33 persen).

Arah utama pekerjaan Pemerintah Federasi Rusia pada implementasi rencana langkah-langkah prioritas untuk memastikan pembangunan ekonomi dan stabilitas sosial yang berkelanjutan pada tahun 2015 adalah untuk mendukung perusahaan strategis, termasuk peningkatan radikal dalam kualitas sumber daya. sistem administrasi publik dan efisiensi perusahaan besar yang dikendalikan negara.

Di antara langkah-langkah pengembangan perusahaan yang memiliki kepentingan strategis dan berkontribusi pada pencegahan kebangkrutan, orang dapat mencatat subsidi, yang dalam beberapa kasus memberikan hasil positif. Diketahui bahwa pada tahun 2015, subsidi suku bunga dari anggaran federal berjumlah 63,5 miliar rubel - 49 persen dari utang yang telah jatuh tempo.

Sementara itu, tingkat ancaman kebangkrutan perusahaan cukup tinggi, yang ditunjukkan dengan gejala kebangkrutan yang jelas.

Pada 2015, 47.307 organisasi milik federal terdaftar di Rusia, di mana 5.002 unit di sektor transportasi dan komunikasi, 1.228 unit di sektor manufaktur, dan 750 unit di sektor pertanian. Terlepas dari mekanisme dukungan keuangan yang disediakan oleh negara untuk organisasi yang penting secara sistemik, tidak semuanya memberikan nilai aktual yang dapat diterima dari stabilitas keuangan, solvabilitas, dan likuiditas saat ini (lihat Gambar 10 di hlm. 109).

Indikator untuk menilai kemungkinan ancaman kebangkrutan sangat beragam, tetapi yang utama adalah tingkat solvabilitas untuk kewajiban lancar dan rasio likuiditas saat ini (lihat Tabel 3).

Menurut data yang disajikan pada Gambar 10, dari semua organisasi yang penting secara sistemik, lebih dari 40 entitas ekonomi memiliki nilai koefisien kurang dari 1, yang menunjukkan bahwa mereka mendekati keadaan pra-kebangkrutan.

Memang, dalam praktiknya, indikator kebangkrutan adalah rasio likuiditas saat ini. Ini menunjukkan berapa banyak rubel akun aset lancar untuk satu rubel kewajiban jangka pendek (atau berapa kali aset lancar lebih besar dari kewajiban jangka pendek), dan mencirikan solvabilitas organisasi yang diharapkan.

Sumber yang ditentukan.

Tabel 3

Organisasi penting secara sistemik yang pada tahun 2014 memiliki koefisien arus

likuiditas kurang dari 1 24

Organisasi yang penting secara sistemik Rasio likuiditas saat ini Organisasi yang penting secara sistemik Rasio likuiditas saat ini

OAO Tyumenenergo 0.99 OAO MMP im. V.V. Chernyshev" 0.68

JSC ENEL Rusia 0.99 PJSC SOVCOMFLOT 0.68

OAO Mordovtsvetmet 0.97 OAO AK Transneft 0.63

Grup Perusahaan OJSC PIK 0.97 OJSC Russian Railways 0.58

OJSC Megafon 0.93 OJSC TGK-14 0.57

OAO TMK 0,92 OAO Nizhnekamskshina 0,54

OAO AvtoVAZ 0.84 OAO Baltiysky Zavod 0.50

OAO Kirovsky Zavod 0.84 OAO VAMIN Tatarstan 0.48

OJSC PHARMSTANDART 0.82 OJSC NCSP 0.48

OAO NGK Slavneft 0.80 OAO Angstrem 0.46

OAO Kuznetsov 0.79 OAO MMP 0.46

JSC "Quadra - Pembangkit Listrik" 0,77 JSC "TGC-2" 0,46

OJSC KUMZ 0.76 OJSC Akron 0.42

OJSC ASZ 0.76 OJSC AMO ZIL 0.41

OJSC VimpelCom 0.75 Rumah Dagang OJSC Kopeyka 0.38

Motovilikhinskiye Zavody PJSC 0.74 OMZ OJSC 0.32

OAO Volga TGC 0,72 OAO Kuzbasenergo 0,21

OJSC Moscow United Electric Grid Company 0.71 OJSC Raspadskaya 0.21

OJSC DIXYgrup 0.21

OAO TGC-9 0.70 OAO Kondopoga 0.16

JSC "Lenenergo" 0.69 JSC "Sollers" 0.08

zisasi untuk suatu periode yang sama dengan durasi rata-rata satu perputaran semua modal kerja.

Pada tahun 2008, Pemerintah Federasi Rusia menyusun daftar organisasi yang memenuhi syarat untuk mendapatkan dukungan selama krisis:

Organisasi tulang punggung, yang jumlahnya 190 unit;

perusahaan strategis.

Identifikasi tingkat ancaman kebangkrutan organisasi tulang punggung dilakukan sesuai dengan Metodologi untuk Layanan Pajak Federal akuntansi dan analisis kondisi keuangan dan solvabilitas perusahaan dan organisasi strategis, disetujui atas perintah Kementerian Pengembangan Ekonomi Federasi Rusia.

24 Perhitungan Lembaga Keuangan Penelitian Kementerian Keuangan Federasi Rusia menurut sistem SPARK.

Jadi_ se oo

Jadi begitu

ZIL - Tanaman dinamai I.A. Likhachev

OMZ - Pabrik Pembuatan Mesin Bersatu

Beras. 10. Pengelompokan perusahaan menurut bagian biaya administrasi di

pendapatan, dalam persen 25

Federasi tanggal 21 April 2006, No. 104. Berdasarkan rekomendasi metodologis ini, para ahli menentukan bahwa organisasi tulang punggung ditandai dengan tingkat risiko kebangkrutan yang tinggi, karena semua entitas ekonomi yang dianalisis dikelompokkan ke dalam kelompok 2 dan 3:

Grup 2 mencakup perusahaan yang objek akuntansinya tidak memiliki sumber daya keuangan yang cukup untuk memastikan solvabilitasnya;

Kelompok 3 termasuk perusahaan dan organisasi strategis yang objek akuntansinya memiliki tanda-tanda kebangkrutan.

Perhitungan menurut metode ini menunjukkan bahwa lebih dari 40 perusahaan sesuai dengan grup 2, khususnya Trade House "Kopeyka", JSC "Baltic Plant", JSC "United Machine-Building Plants", AMO "ZIL", JSC "Tube Metallurgical Company" , JSC "Perusahaan Pembuatan Kapal Amur".

Sejumlah perusahaan dengan karakteristik keuangan yang khas pada 2010-2014 harus dipilih.

Dengan demikian, Perusahaan Kesatuan Negara Federal "Pos Rusia", yang menyelenggarakan kegiatan pos nasional, memiliki bagian aset sebesar 44,97 persen, sementara ada penurunan dana sebesar 37,57 persen.

JSC "Belon", yang melakukan pengayaan batu bara keras, memiliki pangsa aset 39,42 persen. Organisasi mengamati penurunan aset tetap sebesar 94,04 persen, saham - 60,93 persen, investasi keuangan - 51,16 persen, piutang - 45,45 persen.

JSC "Transammiak", bergerak di bidang pengangkutan amoniak melalui pipa

Jadwal disusun menurut sistem SPARK.

dan produk kimia lainnya, mencapai porsi aset sebesar 32,41 persen. Seiring dengan itu, ada penurunan investasi keuangan sebesar 65,01 persen, aset tetap - sebesar 9,67 persen.

Pharmstandard OJSC yang bergerak di bidang perdagangan besar produk farmasi dan kesehatan memiliki porsi aset sebesar 31,43 persen. Namun, untuk periode yang dianalisis, organisasi ditandai dengan penurunan kas sebesar 79,29 persen dan piutang - sebesar 26,83 persen.

Data yang disajikan pada Gambar 10 menunjukkan bahwa bagian biaya manajemen dalam pendapatan sejumlah perusahaan tulang punggung ditandai oleh perbedaan yang tajam tergantung pada afiliasi sektoral organisasi, jenis kegiatannya, skalanya, dan faktor lainnya. Pengelompokan tersebut mencakup organisasi tulang punggung dengan bagian terkecil dari beban manajemen dalam pendapatan (38,75%) dan dengan bagian terbesar dari beban tersebut (80,39%). Artinya gradasi perusahaan dalam hal partisipasi biaya administrasi dalam pembentukan hasil keuangan sangat terbatas pada kisaran 38-81 persen.

JSC "SOLLERS" memiliki bagian maksimum dari biaya administrasi dalam hasil dari kisaran yang ditentukan - 80,39 persen. Indikator yang dianalisis dari perusahaan lain jauh lebih rendah, misalnya, di JSC ROSTSELMASH adalah 50,27 persen, dan di JSC OMZ - 45,29 persen.

Terlepas dari kenyataan bahwa biaya manajemen dalam jumlah besar mengandung biaya untuk personel administrasi dan manajerial pada umumnya dan, khususnya, untuk organisasi manajemen, perlu untuk menjaga keseimbangan kepentingan antara "harga kualitas manajemen" dan "efektivitas keputusan yang diambil oleh mereka untuk mencegah kebangkrutan. Dalam banyak hal, efektivitas keputusan untuk mencegah kebangkrutan ditentukan oleh tindakan pencegahan yang diambil dalam organisasi, yang mencakup pemantauan sektor perbankan ekonomi, yang "memberi makan" sektor riil ekonomi dengan sumber daya keuangan.

Dalam praktiknya, stabilitas sistem perbankan menjadi perhatian. Dalam hal ini, statistik menarik perhatian mereka sendiri (lihat Gambar 11).

Aset likuid di bank Rusia memiliki indikator tingkat pertumbuhan yang berbeda.

Pada periode 2014-2015, sejumlah bank kehilangan likuiditas, khususnya OJSC MNIB, OJSC UBRD, OJSC Bank FC Otkritie yang tingkat pertumbuhannya jauh di bawah 50 persen. Sementara itu, pada tahun 2015 dibandingkan periode yang sama tahun lalu, tingkat pertumbuhan NB Trust cukup tinggi mencapai 268,07 persen.

Informasi tentang krisis bank karena likuiditasnya yang rendah sangat penting, karena perusahaan di sektor riil ekonomi yang melakukan investasi keuangan harus menerima pendapatan yang stabil dari saham, obligasi, dan surat promes bank tempat uang tunai mereka ditempatkan.

Dengan tidak adanya pengembalian yang dijamin atas investasi keuangan dalam sekuritas, ada risiko piutang ragu-ragu yang tinggi, dan, akibatnya, krisis non-pembayaran dan pendekatan bertahap menuju kebangkrutan.

Untuk mencegah kegagalan dalam mendukung keuangan kegiatan organisasi mereka, disarankan bagi manajemen, menggunakan metode peramalan ilmiah, untuk menentukan tren perkembangan bank-bank Rusia dan dengan demikian mencegah terjadinya kebangkrutan.

Dengan demikian, hasil penelitian memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa ada peningkatan tajam dalam utang jatuh tempo dan penurunan omset organisasi di sebagian besar industri.

pergi yu.0 jadi untuk co o

w< О < 1П

GPB - Gazprombank

Bank HCF - Kredit Rumah dan Bank Keuangan

MNIB - Bank Investasi Nasional Moskow

UBRD - Bank Ural untuk Rekonstruksi dan Pembangunan

Beras. 11. Dinamika aset yang sangat likuid dari bank-bank Rusia terbesar untuk periode 2013 hingga 1 Maret 2015 26

sektor riil ekonomi. Parameter perkembangan ekonomi tunduk pada fluktuasi kondisi pasar dan berada dalam batas risiko keuangan yang tinggi, sebagaimana dibuktikan oleh perlambatan pertumbuhan ekonomi, penurunan aktivitas bisnis organisasi dan adanya hutang besar untuk pinjaman ke ekonomi sektoral. . Selain itu, gejala kebangkrutan bank Rusia sangat jelas.

Sistem ekonomi Rusia dicirikan oleh hal-hal berikut:

Fenomena negatif dalam perkembangan sektor riil;

Kompleksitas prosedur pengenalan lembaga kepailitan individu;

Risiko tinggi penilai dan pelanggan penilaian dalam hal pengajuan klaim terhadap mereka untuk mengecilkan nilai properti.

Semua ini membutuhkan reaksi dari pihak politisi dan tanggapan cepat dari manajemen perusahaan tulang punggung. Dengan interaksi rasional dengan aparat kekuasaan, manajer dapat men-debug organisasi dan manajerial

26 Grafik dikompilasi menurut sistem SPARK.

khanizm pemulihan keuangan perusahaan tersebut dan di masa depan untuk meminimalkan risiko kebangkrutan.

SASTRA DAN SUMBER INFORMASI

1. Tentang kepailitan (kebangkrutan): Undang-Undang Federal 26 Oktober 2002 No. 127-FZ: sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Federal 29 Juni 2015.

2. Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia: Hukum Federal 24 Juli 2002 No. 95-FZ: sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Federal 29 Juni 2015.

4. Tentang amandemen Undang-Undang Federal "Tentang Kepailitan (Kebangkrutan)" dan tindakan legislatif tertentu dari Federasi Rusia dalam hal mengatur prosedur rehabilitasi yang diterapkan pada warga negara debitur: Undang-Undang Federal No. 476-FZ tertanggal 29 Desember 2014.

5. URL: http://nifi.ru/images/FILES/NEWS/220415_bankrotstvo/22042015_rycova.pdf

6. Atas persetujuan Metodologi Layanan Pajak Federal untuk mencatat dan menganalisis kondisi keuangan dan solvabilitas perusahaan dan organisasi strategis: perintah Kementerian Pembangunan Ekonomi Federasi Rusia tertanggal 21 April 2006 No. 104.

7. Astrakhantseva E. A., Leukhina T. L., Lukachanova E. A. Pemulihan keuangan perusahaan: metodologi akuntansi dan dukungan analitis: monografi. Kazan, 2013.

8. Balabanov I. T. Manajemen risiko. M., 1996.

9. Bochkareva T. A., Nikitenko N. N. Analisis prasyarat keuangan untuk kebangkrutan (kebangkrutan) suatu perusahaan // Buletin Akademi Ekonomi dan Hukum Negara Khabarovsk. 2015. Nomor 3.

10. Brusco B. Menantang hutang fiktif dalam kebangkrutan: masalah ilmiah dan praktis saat ini // Ekonomi dan hukum. 2015. Nomor 7.

11. Zakharova N. N. Analisis opsi untuk menghitung tingkat diskonto saat mengevaluasi bisnis menggunakan metode nilai likuidasi // Hubungan properti di Federasi Rusia. 2015. Nomor 6 (165).

12. Zenkina I. V., Omelchenko O. A. Analisis dan peramalan kebangkrutan (kebangkrutan) organisasi komersial // Akuntansi dan statistik. 2008. Nomor 12.

13. Zinkovsky M. A. Kepailitan yang disengaja dalam kondisi krisis ekonomi nasional // Hukum modern. 2015. Nomor 6.

14. Lvova O. A., Paganova O. M. Faktor dan penyebab kebangkrutan perusahaan dalam kondisi ekonomi modern // Administrasi Publik. Buletin Elektronik. Fakultas Administrasi Publik, Universitas Negeri Moskow M.V. Lomonosov. 2014. Nomor 44.

15. Kachalov R. M. Manajemen risiko ekonomi. M. : Nauka, 2002.

16. Kukukina I. G., Astrakhantseva I. A. Akuntansi dan analisis kebangkrutan. Manajemen anti-krisis perusahaan: buku teks / ed. I.G. Kukukina. M., 2007.

17. URL: http://nifi.ru/images/FILES/NEWS/220415_bankrotstvo/22042015_rycova.pdf