Dalam studi budaya modern, tempat khusus ditempati oleh strukturalisme. Ini ditentukan oleh kebutuhan untuk mengembangkan metode penelitian baru yang hanya didasarkan pada konsep-konsep ilmiah. Matematika, sibernetika, dan semiotika memiliki pengaruh yang signifikan terhadap pembentukan disiplin. Mempertimbangkan .
Prinsip utama
Strukturalisme adalah arah metodologis dalam studi fenomena sosial dan budaya. Ini didasarkan pada prinsip-prinsip berikut:
- Proses ini dianggap sebagai pendidikan multi-level yang holistik.
- Studi tentang fenomena dilakukan dengan mempertimbangkan variabilitas - dalam budaya tertentu atau ruang yang lebih besar di mana ia berubah.
Hasil akhirnya adalah pemodelan "struktur", pembentukan logika tersembunyi dari pembentukan integritas budaya.
Keunikan
Strukturalisme adalah metode yang digunakan dalam studi tentang bentuk-bentuk di mana aktivitas budaya orang diekspresikan. Mereka adalah universal universal, skema kerja intelektual yang diterima. Bentuk-bentuk ini dilambangkan dengan konsep struktur. Ini, pada gilirannya, ditafsirkan sebagai kompleks hubungan yang mempertahankan stabilitasnya selama periode sejarah yang panjang atau di berbagai belahan dunia. Struktur fundamental ini berfungsi sebagai mekanisme bawah sadar yang mengatur semua aktivitas spiritual dan kreatif seseorang.
Pembentukan disiplin
Peneliti mengidentifikasi beberapa tahapan yang dilalui dalam perkembangannya strukturalisme. Ini:
- 20-50 detik abad ke-20. Pada tahap ini, banyak penelitian dilakukan, upaya dilakukan untuk membuktikan bahwa seluruh fenomena stabil dan ada terlepas dari kebetulan.
- 50-60 detik abad ke-20 Konsep-konsep kunci pada tahap ini dieksplorasi dan dipahami oleh sekolah seni liberal Prancis. Teknik-teknik untuk kognisi objektif model-model hubungan yang tidak disadari dalam berbagai bidang realitas sosial dan budaya mulai dikembangkan secara konsisten. Pada tahap inilah tugas utama disiplin dirumuskan. Ini terdiri dalam studi budaya sebagai struktur semiotik yang mencakup semua yang berfungsi untuk memastikan komunikasi antara orang-orang. Studi ini difokuskan pada abstraksi dari kekhasan bentuk etnis dan sejarah, untuk mengungkapkan kesamaan, mendefinisikan esensi budaya semua orang setiap saat.
- Pada tahap ketiga, pandangan dunia dan masalah metodologis yang dihadapi peneliti pada tahap sebelumnya diatasi. Solusi yang konsisten dari kumpulan tugas mengarah pada perpindahan manusia yang hampir lengkap dari bidang studi oleh sistem impersonal.
Perwakilan utama strukturalisme- J. Lacan, R. Barthes, M. Foucault, J. Deleuze, J. Bodillard, dll.
Masalah dan tugas
"Pria itu mati, strukturnya tetap" - sebuah ide yang telah menimbulkan banyak kontroversi. Pada tahun 1968, gelombang kerusuhan melanda Prancis. Mahasiswa, intelektual muda, memproklamirkan slogan: "Bukan struktur yang turun ke jalan, tetapi orang yang hidup!" Jawabannya diberikan.Dalam upaya untuk mewujudkan tujuan yang tidak dicapai oleh konsep klasik, ia menyoroti tugas mempelajari "manusia yang berhasrat". Jadi Foucault menunjukkan bahwa strukturalisme dalam filsafat metode yang fleksibel, mampu beradaptasi dengan kondisi. Pada saat yang sama, beberapa masalah baru diajukan. Mereka berada di:
- Memahami segala sesuatu yang non-struktural dalam kerangka struktur.
- Identifikasi kontradiksi yang muncul ketika mencoba mempelajari seseorang hanya melalui sistem bahasa.
Selain itu, tugas-tugas berikut dirumuskan:
- Mengatasi reduksionisme linguistik dan non-historisisme strukturalisme klasik.
- Membangun model baru pembentukan makna.
- Menjelaskan praktik pembacaan terbuka teks budaya, mengatasi model interpretasi analitis dan hermeneutis.
Claude Levi-Strauss
Dia adalah seorang ahli etnografi Prancis, ahli budaya, ilmuwan sosial. Pria ini dianggap sebagai pendiri strukturalisme. Ilmuwan mengakui kesamaan esensial dari nilai-nilai kemanusiaan dalam peradaban yang berbeda. Dalam karya-karyanya, ia menekankan bahwa identitas harus ditentukan oleh kehadiran dalam budaya tertentu metode tertentu implementasinya. Levi-Strauss mengatakan bahwa tidak ada peradaban yang dapat mengklaim peran utama, yang diungkapkannya secara maksimal, mewujudkan peradaban dunia.
Pengaruh pada perkembangan pemikiran
Dalam proses ekspedisi etnografi, Levi-Strauss mengumpulkan sejumlah besar materi dan mencoba menafsirkannya dengan cara baru. Ilmuwan mengandalkan konsep fungsionalisme Radcliffe-Brown dan Malinovsky. Mereka mendasarkan pemikiran mereka pada fakta bahwa tidak ada yang terjadi secara kebetulan dalam budaya. Segala sesuatu yang tampaknya demikian seharusnya dan selanjutnya dapat dipahami sebagai ekspresi dari hukum dan fungsinya yang dalam. Ide inilah yang menjadi fondasi di mana strukturalisme mulai dibangun.
Psikologi dan banyak disiplin ilmu lainnya juga mulai berubah. Salah satu pemikir terkemuka adalah F. de Saussure. Pertemuan dengannya sangat mempengaruhi Lévi-Strauss. Semua prasyarat ini memberikan perspektif baru pada pertanyaan tentang apa yang disebut budaya "primitif". Levi-Strauss mengatur tugas yang paling penting. Dia berusaha membuktikan bahwa budaya sebagai realitas subjektif, yang dipuji tetapi tidak ditafsirkan oleh para eksistensialis, dapat dan harus dipelajari secara objektif, ilmiah.
janji palsu
Jika kita berbicara tentang ide-ide kulturologis, maka Levi-Strauss tidak bisa disebut sebagai seorang evolusionis. Berbagai miskonsepsi dikritik dalam karya-karyanya. Dia menganggap apa yang disebut "evolusionisme palsu" sebagai salah satunya. Dalam kerangka metode ini, keadaan masyarakat yang berbeda dan ada secara bersamaan dianggap sebagai tahap yang berbeda dari proses pembangunan tunggal yang berjuang untuk tujuan bersama. Sebagai contoh khas dari pesan semacam itu, ilmuwan mempertimbangkan perbandingan langsung suku-suku non-melek huruf dari penduduk asli abad ke-20. dan bentuk-bentuk kuno peradaban Eropa, meskipun "komunitas primitif" berjalan jauh, dan karena itu tidak dapat dianggap sebagai keadaan umat manusia yang primitif atau "kekanak-kanakan". Perbedaan mendasar antara mereka dan peradaban berteknologi maju bukanlah karena mereka tidak memiliki perkembangan, tetapi bahwa evolusi mereka berorientasi pada pelestarian metode asli untuk membangun hubungan dengan alam.
temuan
Seperti yang dicatat oleh Levi-Strauss, dalam kerangka strategi interaksi antarbudaya, mengikuti pesan-pesan palsu mengarah pada pemaksaan, seringkali dengan kekerasan, dari "model Barat" kehidupan. Akibatnya, tradisi berabad-abad yang ada di antara masyarakat "primitif" dihancurkan. Kemajuan tidak dapat disamakan dengan kemajuan satu arah. Ia pergi ke arah yang berbeda, yang tidak dapat dibandingkan hanya dengan pencapaian teknis. Contohnya adalah Timur. Di bidang penelitian tentang tubuh manusia, ia berada di depan Barat selama beberapa milenium.
Jika kita menganggap budaya sebagai sistem semiotik kolosal yang dibentuk untuk memastikan efektivitas komunikasi manusia, seluruh dunia yang ada muncul sebagai sejumlah besar teks. Mereka dapat berupa berbagai urutan tindakan, aturan, hubungan, bentuk, kebiasaan, dan sebagainya. Strukturalisme dalam filsafat adalah cara untuk menembus ke dalam ranah keteraturan objektif yang terletak pada tingkat yang tidak disadari oleh seseorang yang menciptakan budaya dan ada di dalamnya dan dengan mengorbankannya.
Konsep ketidaksadaran
Ini menempati tempat khusus dalam pengajaran. Levi-Strauss menganggap ketidaksadaran sebagai mekanisme tersembunyi dari sistem tanda. Ia menjelaskannya sebagai berikut. Pada tingkat sadar, individu menggunakan tanda-tanda. Dia membangun frase dan teks dari mereka. Namun, seseorang melakukan ini sesuai dengan aturan khusus. Mereka bekerja secara spontan dan kolektif; Banyak orang bahkan tidak tahu tentang mereka. Aturan ini adalah elemen
Demikian pula komponen-komponen yang membentuk seluruh bidang kehidupan spiritual masyarakat. Strukturalisme dalam Sosiologi demikian didasarkan pada konsep ketidaksadaran kolektif. Jung menyebut arketipe sebagai fondasi utama. Strukturalisme dalam psikologi perkembangan masyarakat mempertimbangkan sistem tanda. Semua bidang budaya - mitologi, agama, bahasa, sastra, adat istiadat, seni, tradisi, dan sebagainya - dapat dianggap sebagai model seperti itu.
pemikiran "liar"
Menganalisisnya, Lévi-Strauss menjawab pertanyaan yang diajukan oleh Lévy-Bruhl. Menjelajahi klasifikasi totemik, katalogisasi fenomena alam yang paling dirasionalkan oleh pemikiran penduduk asli, ilmuwan menunjukkan bahwa logika dalam dirinya tidak kalah dengan pemikiran orang Eropa modern.
Tugas utama dalam penelitian ini adalah menemukan mekanisme pembentukan makna. Levi-Strauss menyarankan bahwa itu diciptakan melalui oposisi biner: hewan-sayuran, direbus-mentah, wanita-pria, budaya-alam, dan sebagainya. Sebagai hasil dari saling substitusi, permutasi, pengecualian, dll., mereka membentuk lingkup makna masa kini. Ini adalah level "aturan di mana aturan diterapkan". Seseorang biasanya tidak menyadarinya, terlepas dari kenyataan bahwa ia mempraktikkannya. Mereka tidak berada di permukaan, tetapi membentuk dasar dari "latar belakang" budaya mental.
oposisi biner
Mereka pertama kali diperkenalkan oleh Roman Jacobson. Ilmuwan ini memiliki dampak besar pada pengembangan humaniora dengan pemikiran inovatif dan kerja organisasi yang aktif.
Dia memiliki karya-karya mendasar pada teori bahasa umum, morfologi, fonologi, studi Slavia, semiotika, tata bahasa, sastra Rusia, dan bidang lainnya. Sebagai bagian dari penelitiannya, Roman Yakobson menyimpulkan 12 fitur biner yang membentuk oposisi fonologis. Menurut ilmuwan, mereka bertindak sebagai universal linguistik yang menjadi dasar bahasa apa pun. Begitulah lahirnya. Metode ilmuwan secara aktif digunakan dalam analisis mitos.
Superrasionalisme
Levi-Strauss berusaha menemukan landasan bersama untuk semua budaya sepanjang masa. Dalam perjalanan penelitian, ia merumuskan gagasan super-rasionalisme. Ilmuwan melihat implementasinya dalam harmoni prinsip rasional dan sensual, yang hilang oleh peradaban Eropa modern. Tetapi dapat ditemukan pada tataran pemikiran mitologis primitif.
Untuk menjelaskan kondisi ini, ilmuwan memperkenalkan istilah "bricolage". Konsep ini menggambarkan situasi di mana, ketika mengkodekan makna logis-konseptual dalam kerangka pemikiran primitif, gambar sensorik digunakan yang tidak secara khusus disesuaikan untuk ini. Ini terjadi dengan cara yang sama seperti pengrajin rumah, ketika membuat kerajinannya, menggunakan bahan improvisasi yang dia miliki secara tidak sengaja. Pengkodean konsep abstrak terjadi dengan bantuan serangkaian kualitas sensorik yang berbeda, membentuk sistem kode yang dapat dipertukarkan.
Yuri Lotman mengungkapkan pemikiran serupa dalam karya-karyanya. Dia adalah salah satu pencipta studi budaya dan sastra di era Soviet. Yuri Lotman adalah pendiri sekolah Tartu-Moskow. Ilmuwan menganggap pertanyaan seni dan budaya sebagai "sistem sekunder". Bahasa adalah model utama. Lotman melihat fungsi seni dan budaya dalam memerangi entropi dan penyimpanan informasi, komunikasi antar manusia. Pada saat yang sama, seni berperan sebagai bagian dari budaya bersama dengan ilmu pengetahuan.
Pria
Levi-Strauss menganggap individu sebagai kompleks internal dan eksternal. Yang terakhir ini terbentuk dari simbol-simbol yang digunakan seseorang. Internal adalah sistem pikiran bawah sadar. Itu tetap tidak berubah, tidak seperti yang eksternal. Akibatnya, koneksi struktural mereka terputus. Berangkat dari sini, drama-drama kehidupan budaya modern adalah masalah manusia itu sendiri. Individu modern membutuhkan "perbaikan". Untuk melakukan itu, perlu untuk kembali ke pengalaman primitif, untuk mengembalikan kesatuan dan integritas "buas". Antropologi memainkan peran penting dalam memecahkan masalah ini.
Satu set pendekatan holistik
Ini digunakan dalam banyak konsep. Holisme bisa bersifat ontologis. Dalam hal ini, supremasi integritas atas komponen individu ditegaskan. Pendekatan holistik dapat bersifat metodologis. Dalam hal ini, fenomena individu dijelaskan dalam kaitannya dengan keseluruhan. Secara umum, holisme adalah suatu sikap untuk memperhitungkan semua aspek dari fenomena yang diteliti. Ini mengandaikan sikap kritis terhadap metode sepihak. Sebenarnya, ini diproklamirkan oleh para pengikut strukturalisme.
Kesimpulan
Hasil yang diperoleh Levi-Strauss mendapat pengakuan luas di dunia. Pada saat yang sama, mereka juga menghasilkan banyak diskusi. Hal utama dalam penelitian ini adalah bahwa hasil ini menunjukkan dengan akurasi ilmiah bahwa budaya adalah suprastruktur di atas alam. Ini memiliki karakter multi-level, "multi-cerita". Budaya adalah mekanisme kompleks dari banyak sistem semiotik yang digunakan dalam pengaturan hubungan manusia, yang dapat diprediksi dan dihitung dengan presisi matematis. Model verbal ini adalah dasarnya. Berdasarkan mereka, komunikasi masyarakat diatur sebagai rantai pesan yang berkesinambungan yang membentuk teks-teks budaya.
A.B. Ostrovsky
STRUKTURALISME ETNOLOGI CLAUD LEVI-STRAUS
Pembaca Rusia telah memiliki kesempatan untuk berkenalan dengan karya Claude Levi-Strauss - seorang akademisi Prancis, pendiri sekolah strukturalisme etnologis, salah satu pemikir budaya paling orisinal abad ke-20. Para ahli di bidang cerita rakyat telah menguasai karya-karya ilmuwan secara luas, mengenai metodenya menganalisis mitos.
Beberapa disertasi filosofis juga telah ditulis, di mana, sesuai dengan peninggian dogmatis filsafat atas ilmu-ilmu "pribadi" manusia yang berlaku di negara kita hingga saat ini, karya Levi-Strauss sebagai etnolog dan sebagai filsuf budaya dan ahli metodologi dipisahkan dan dikontraskan secara mekanis.
Pembaca umum mengetahui karya-karya penting Levi-Strauss seperti "Antropologi Struktural" (diterbitkan pada tahun 1958, terjemahan Rusia dibuat pada tahun 1983), "Sad Tropics" (diterbitkan pada tahun 1955, terjemahan singkat bahasa Rusia yang diterbitkan pada tahun 1984 d.) dan artikel-artikel yang berbeda. tahun pada analisis mitos, termasuk dalam koleksi "Penelitian asing tentang semiotika cerita rakyat" (1985).
Sayangnya, karya Levi-Strauss tahun 1960-an dan 1970-an hampir tidak diklaim dalam sains Rusia. - periode kemakmuran terbesar, ketika mutiara besar seperti itu muncul sebagai "Pemikiran Liar" ("Lapensee sauvage", P., 1962) dan studi empat volume tentang mitos dan pemikiran berdasarkan budaya orang India di Amerika Utara dan Selatan - "Mythologiques" ("Mythologiques", t. 1-4, P., 1964–1971). Hal yang sama dapat dikatakan tentang karya-karya berikutnya yang berkaitan dengan materi dan subjek studi dengan siklus empat jilid yang disebutkan: "Jalan Topeng" ("La voie des masques, vol. 1-2. Geneve, 1975), "The Way of Masks" ("La voie des masques, vol. 1-2. Geneve, 1975), "The Way of Masks" Cemburu Potter" ("La potierejalouse ". P., 1985) dan "Sejarah lynx" ("L" histoire de lynx ". P., 1991). Praktis tidak diketahui oleh penonton Rusia dan Levi-Strauss - ahli budaya, penulis "Antropologi struktural-dua" ("Anthropol gie structurale deux". P., 1973) dan "Lihat dari jauh" ("Le menganggap eloigne". P., 1983).
Situasi ini semakin menyedihkan karena terjemahan karya-karya Levi-Strauss ke dalam bahasa-bahasa Eropa Barat (terutama ke dalam bahasa Inggris) dilakukan dua atau tiga tahun setelah penerbitannya. Tanggapan penelitian terhadap karyanya di Eropa dan Amerika Serikat ternyata luas: dalam indeks bibliografi khusus, yang diterbitkan pada tahun 1976, yang memperhitungkan analisis metodologi dan pemahaman pencapaian ilmuwan dalam aspek-aspek tertentu (mencakup sastra dalam enam bahasa Eropa - Prancis, Inggris, Jerman, Italia, Spanyol, dan Portugis), 1384 judul disajikan, termasuk 43 studi monografi dan kumpulan artikel.
Puncak antusiasme strukturalisme etnologis jatuh pada tahun 60-70-an. Saat ini, hobi ini telah berlalu, dan tahap kristalisasi minat para sarjana humaniora yang serius pada Levi-Strauss, seorang pemikir dan ahli metodologi, telah tiba, konsep-konsepnya yang bernilai abadi untuk pengembangan studi budaya dan filsafat budaya telah dipilih. Prinsip-prinsip fundamentalnya tentang dialog budaya, diwujudkan dalam artikel "Ras dan Sejarah" ("Race et Histoire", P., 1952), telah dimasukkan dalam kurikulum bacaan Prancis selama empat puluh tahun.
Karir profesional ilmuwan, yang dimahkotai dengan pengakuan yang begitu luas dan luas, tidak mulus dan tidak berawan.Pembentukan dan pengembangan profesional Levi-Strauss sebagian besar disebabkan oleh takdir sejarah Eropa.
Claude Levi-Strauss lahir pada tahun 1908 di Brussel dalam keluarga seniman Prancis asal Yahudi. Selama Perang Dunia Pertama, dia tinggal di Versailles, dalam keluarga kakek dari pihak ibu, seorang rabi. Situasi dalam keluarga kakek tidak ambigu: meskipun norma-norma kehidupan keagamaan Yahudi dipatuhi dengan cermat, nenek dari ahli etnologi masa depan, seperti yang diingatnya sendiri dalam sebuah wawancara, berpikiran bebas dan membesarkan anak-anaknya dalam semangat yang sama. Orang tua Levi-Strauss menggabungkan sikap hormat terhadap tradisi keagamaan nasional dengan minat sekuler yang luas, hasrat untuk seni dan musik.
Kepentingan ideologis pertama akademisi masa depan adalah sosialisme, baik secara teoritis maupun praktis, bertentangan dengan gaya hidup keluarga dan kakek, dan orang tua, di mana merupakan kebiasaan untuk menahan diri dari berpartisipasi dalam politik. Membaca pada usia 16 tahun karya K. Marx, Levi-Strauss menemukan filsafat klasik Jerman - Kant dan Hegel. Penelitian pertama adalah karya disertasinya (setelah belajar filsafat di Sorbonne) tentang analisis premis filosofis konsep materialisme historis. Jika ilmuwan berbicara tentang kursus filsafat Yunani kuno, sejarah sains, dll. dalam sebuah wawancara pada kesempatan ulang tahunnya yang kedelapan puluh: "Saya melewati semua ini lebih seperti zombie, dengan perasaan bahwa saya berada di luar segalanya, " kemudian minat dalam pemikiran politik dalam dan digabungkan di tahun-tahun mahasiswa dengan kerja aktif di Partai Sosialis Prancis.
Dalam pemilihan kanton tahun 1932, ia dicalonkan oleh partai ini. Hanya sebuah kecelakaan - sebuah kecelakaan mobil - yang kemudian mencegah karir politik Levi-Strauss berlangsung. Di masa depan, ia menjauh dari aktivitas politik, meskipun minat pada politik, dan terlebih lagi pada karya-karya Marx sebagai sumber pemikiran sosiologis heuristik, tetap cukup lama.
Pergantian, di awal perjalanan profesionalnya, ke antropologi, studi tentang tradisi masyarakat yang tidak melek huruf, ternyata juga tidak sepele. Setelah lulus, dan kemudian ujian kandidat di Sorbonne - dinas di ketentaraan, kemudian - mengajar selama beberapa tahun di Lyceum. Baik dia dan istrinya harus mengajar bukan di Paris, tetapi di kota-kota lain, dan dia di beberapa kota, dan dia di kota lain, jadi pengantin baru itu hanya bersama beberapa hari seminggu, bertemu dengan orang tua Claude di Paris. Perjalanan sebuah keluarga muda ke Brasil pada tahun 1935 (dipahami dalam "The Sad Tropics" sebagai kebangkitan panggilan etnografis) belum merupakan ekspedisi profesional seorang antropolog; itu lebih seperti pengasingan sukarela lulusan Sorbonne. Levi-Strauss segera diundang untuk mengajar sosiologi di universitas yang baru didirikan di São Paulo, yang membutuhkan personel dengan pelatihan Eropa.
Setelah akhir tahun ajaran pertama, pasangan Levi-Strauss, alih-alih menghabiskan liburan di Prancis, pergi ke suku Indian Cadioweu dan Bororo: ini adalah kesan lapangan pertama. Koleksi etnografi - alat berburu, peralatan, tembikar dekoratif, perhiasan bulu dan banyak lagi - diperlihatkan oleh seorang kolektor muda di Paris pada sebuah pameran yang diselenggarakan olehnya. Karena minat yang dihasilkan oleh pameran, Levi-Strauss menerima dukungan keuangan dari Museum Manusia dan dari Pusat Nasional untuk Penelitian Ilmiah untuk melakukan ekspedisi etnografi. Dia kembali ke Brasil bukan sebagai guru sosiologi, tetapi sebagai antropolog lapangan. Ekspedisi ke suku Nambikwara, yang diorganisir dengan uang yang diterima, memakan waktu lebih dari setahun. Kompilasi atribusi ilmiah dari pameran yang dikumpulkan selama ekspedisi ini, yang dipindahkan olehnya pada tahun 1939 ke Museum Manusia, membutuhkan satu tahun kerja di Paris.
Kesan, refleksi seorang peneliti Eropa, yang mengetahui baik dari luar maupun dari dalam adat istiadat, adat istiadat, dan pandangan dunia yang khas dari penduduk asli lembah sungai. Amazon dijelaskan dalam "Sad Tropics", yang ditulis berdasarkan buku harian ekspedisi, tetapi setelah hampir 20 tahun. Buku ini mengesankan tidak hanya dengan materi eksotis terkaya yang disajikan di dalamnya, tetapi juga dengan keanggunan pemahamannya: penulis mencoba menciptakan kembali sistem pemikiran simbolis yang melekat pada budaya non-literasi tertentu. Karya ilmiah dan artistik ini, yang sangat dihargai oleh komunitas kemanusiaan Prancis (terlepas dari kenyataan bahwa reaksi lingkungan profesional yang sempit agak tertahan), adalah contoh berfilsafat bebas dalam situasi pengalaman psikologis dari fakta-fakta budaya asing. Menariknya, dalam menanyakan tentang premis intelektual dari pengalaman semacam itu, Lévi-Strauss menjauhkan dirinya tidak hanya dari rasionalisme Descartes, tetapi juga dari ide-ide Bergson tentang ireversibilitas aliran fenomena mental. Dia menghubungkan pembentukan pendekatan strukturalis untuk memahami budaya "primitif" yang hidup terutama dengan memikirkan kembali prinsip-prinsip yang dikembangkan sebelumnya oleh Freud untuk memodelkan bidang ketidaksadaran, tetapi tidak dalam kaitannya dengan individu, tetapi dengan fakta budaya.
Awal Perang Aneh. dan invasi Nazi ke Prancis dimaksudkan agar Levi-Strauss bertugas di ketentaraan sebagai agen untuk korps Inggris yang diharapkan. Setelah keluar dari tentara, ia mencari posisi sebagai guru selama beberapa bulan. Di Paris, tidak ada tempat seperti itu untuk akademisi masa depan: seperti yang dinyatakan oleh pejabat kementerian pemerintah Vichy, tidak mungkin mengirim seorang guru dengan nama keluarga seperti itu ke Paris. Penerapan apa yang disebut "hukum rasial" sudah diharapkan, dan dengan Levi-Strauss, yang mulai bekerja di Perpignan Lyceum, tidak ada rekannya, kecuali guru pendidikan jasmani, yang tidak mau berkomunikasi. Ketika dia akhirnya mendapat posisi sebagai profesor filsafat di cole Polytechnique de Montpellier, dia segera diberhentikan berdasarkan "hukum rasial" yang sudah mulai berlaku.
Pergantian baru dalam nasib Levi-Strauss, yang memberinya kesempatan tidak hanya untuk melarikan diri dari Nazisme, tetapi juga untuk mengambil langkah lain yang menentukan dalam pengembangan profesionalnya, adalah undangan tak terduga ke Amerika Serikat. Dia diundang ke sana sesuai dengan program Yayasan Rockefeller untuk menyelamatkan intelektual Eropa. Undangan itu datang karena perhatian yang ditunjukkan pada artikel Levi-Strauss yang diterbitkan pada waktu itu - tentang organisasi sosial Indian Amerika Selatan - oleh A. Metro dan etnolog AS lainnya.
Di New York, Lévi-Strauss memulai dengan mengajar mata kuliah sosiologi negara-negara Amerika Latin di universitas malam untuk orang dewasa, dan kemudian mengajar etnologi untuk imigran berbahasa Prancis di New School for Higher Studies. Di sini Levi-Strauss bertemu R. Jacobson, penduduk asli Rusia, salah satu pendiri linguistik struktural, yang pengaruh gagasannya sebagian besar disebabkan oleh pembentukan pada tahun 40-50-an. strukturalisme etnologis Levi-Straus. Pengayaan pengetahuan teoretis dan praktis juga difasilitasi oleh komunikasi yang erat selama beberapa tahun dengan para ilmuwan Amerika yang memiliki pengalaman lapangan yang cukup besar.
Faktor terpenting dalam penciptaan metode baru untuk mempelajari budaya non-melek huruf adalah kenalan Levi-Strauss dengan koleksi Perpustakaan Nasional yang sangat baik, yang membuatnya tetap berada di Amerika Serikat hingga hampir akhir tahun 1947 (setelah perang, untuk beberapa tahun ia menjabat sebagai penasihat budaya di kedutaan Prancis). Bahan dasar untuk persiapan karya besar pertamanya, "Elementary structure of kinship" ("Les structure elementaires de la parente"), yang diselesaikan di New York pada tahun 1947, dan kemudian diajukan sebagai disertasi doktoral (diterbitkan di Prancis pada tahun 1949) .), diperoleh dari Perpustakaan Nasional Amerika. Pada saat yang sama, ilmuwan, yang memasuki periode kedewasaannya, menyadari dirinya "sebagai orang perpustakaan, yaitu," ilmuwan kursi ", dan bukan sebagai peneliti lapangan."
Di balik ini bukan meremehkan pentingnya pengalaman etnografi langsung (walaupun Levi-Strauss tidak lagi mengambil bagian dalam ekspedisi), tetapi pengakuan akan nilai inspirasi intelektual yang tinggi yang muncul dalam proses memikirkan kembali materi besar yang dikumpulkan sebelumnya, menemukan sistem bawaannya.
Terlepas dari kenyataan bahwa Levi-Strauss ditawari kontrak bergengsi dan menguntungkan di Amerika Serikat, ia memutuskan untuk kembali ke Prancis. Sekarang, akhirnya, karir profesionalnya berkembang cukup baik di tanah kelahirannya. Pertama, ia ditawari kepemimpinan salah satu jurusan di Pusat Penelitian Ilmiah Nasional, kemudian ia menerima posisi wakil direktur etnologi di Museum Manusia, dan kemudian, hingga akhir 1959, ia mengepalai departemen agama orang-orang non-melek huruf di Sekolah Tinggi Studi (Ecole des Hautes Etudes). Sejalan dengan itu, sejak 1953, selama tujuh tahun, ia menjabat sebagai Sekretaris Jenderal Dewan Internasional untuk Ilmu Sosial (salah satu organisasi di bawah naungan UNESCO). Pada periode yang sama, studi budayanya Race and History diterbitkan, serta sejumlah artikel yang kemudian dimasukkan dalam Antropologi Struktural, termasuk The Structure of Myths (1955), di mana metode untuk mempelajari logika internal mereka pertama kali diuraikan.
Pada tahun-tahun pascaperang ini, tidak hanya penelitian, tetapi juga potensi organisasi ilmuwan terungkap, meskipun kedua aspek ini diwujudkan dengan kekuatan penuh kemudian, selama karyanya pada tahun 1960-1982. di College de France. Levi-Strauss berhasil sampai di sana hanya pada upaya ketiga, karena administrasi konservatif lembaga pendidikan ini memperlakukan penerimaan personel baru dengan sangat hati-hati. Daya tarik College de France untuk Levi-Strauss dijelaskan terutama oleh fakta bahwa salah satu institusi tertua dan paling bergengsi di Prancis ini memiliki kemampuan ilmiah dan organisasi yang hebat.
Pada Januari 1960, Levi-Strauss mulai mengepalai departemen antropologi sosial yang diciptakan kembali (pada awal abad ini, departemen sosiologi di College de France, tempat studi masyarakat non-melek huruf dipimpin, dipimpin oleh M. Moss, murid E. Durktheim). Nama baru departemen tersebut menandai pengakuan bahwa "Antropologi Struktural" dapat menjadi dasar bagi spesialisasi budaya ilmiah dan pendidikan yang baru. Bagian pertama dari nama - "sosial" berarti kontinuitas, hubungan metodologis dengan tradisi sekolah sosiologi Prancis.
Pada tahun yang sama, atas dasar Collège de France, Laboratorium Antropologi Sosial didirikan di bawah kepemimpinan Lévi-Strauss untuk memberikan kesempatan kepada para profesional muda untuk pekerjaan penelitian, dan jurnal antropologi akademik L "Homme" ("Man") diorganisir, mirip dengan "Man" dan "Antropolog Amerika" dalam bahasa Inggris.
Di antara karyawan pertama Laboratorium adalah ilmuwan dengan pengalaman signifikan dalam penelitian lapangan dan teoretis: I. Shiva, J. Pouillon, dan kemudian - P. Clastres, pasangan F. dan M. Izard, L. Sebag, dll. Di atas dasar Laboratorium, percobaan terus-menerus dilakukan , mengorganisir ekspedisi ke orang-orang yang tidak melek huruf di berbagai wilayah di dunia dan menyiapkan disertasi. Di antara para peneliti muda itu tidak hanya orang Prancis, tetapi juga ilmuwan dari negara lain di Eropa dan Amerika. Tidak pernah dalam sejarah etnologi studi budaya non-literasi disajikan seluas di sekolah strukturalisme yang terbentuk di sekitar Laboratorium: studi tentang hubungan kekerabatan dan pengaturan pernikahan (A. Deluz, V. Valery, F. . Heritier), hubungan potestar dan organisasi politik potestar ( M. Izard, P. Clastres, J. Pouyon), mitologi dan kepercayaan (N. Belmont, P. Bidou, L. Sebag), perdukunan (P. Bidu, J. Duvernay, L. Sebag), ritual (J. Lemoyen , S. Cherkezof). Mitologi, dalam kesatuan dengan mekanisme pemikiran para pengemban budaya tradisional, menjadi objek utama penelitian Levi-Strauss sendiri.
Masuk ke Akademi Prancis pada tahun 1973 merupakan ekspresi pengakuan atas kontribusi mendasar dari Levi-Strauss untuk ilmu pengetahuan nasional dan dunia. Tapi ini tidak memberi ilmuwan perasaan kemenangan; lagi pula, sebelum itu, beberapa akademi nasional - Denmark, Norwegia, AS, serta Institut Antropologi Kerajaan Inggris mengakuinya sebagai anggota mereka.
Apapun perubahan karir profesional Levi-Strauss, aktivitas intelektualnya sangat ditentukan oleh motivasi intrinsik, dan yang terakhir terus berkembang. Levi-Strauss sering merujuk pada karya-karyanya sebelumnya, tetapi tidak pernah - baik secara lisan maupun tertulis - tidak mengulangi apa yang telah dikatakan sebelumnya. Ketika dia menyelesaikan buku itu, dia merasakan, dengan kata-katanya sendiri, bagaimana buku itu "berubah menjadi tubuh alien". "Saya adalah tempat di mana selama beberapa bulan atau tahun hal-hal berkembang atau diperoleh, dan kemudian mereka dipisahkan oleh semacam letusan."
Salah satu aspek paling orisinal dari metodologi Levi adalah peran khusus yang dia berikan pada faktor historis dalam studi fenomena budaya. Bukan karakteristiknya untuk menentang heterokroni historis - sinkroni, abstrak dari proses pembentukan, dan tidak menyangkal peran evolusi seperti itu, yang biasanya dituduhkan oleh ilmuwan Prancis, sudah mulai dari publikasi "Antropologi Struktural" -nya “, tetapi merupakan upaya untuk melihat kristalisasi dari perubahan yang terjadi secara berlapis-lapis, dalam logika organisasi internal yang melekat pada fenomena budaya. Prasyarat psikologis dan pribadi untuk orientasi heuristik peneliti seperti itu bukanlah misteri: hasrat masa kanak-kanak untuk geologi, minat pemuda pada model ketidaksadaran sebagai kausalitas - dalam kaitannya dengan masyarakat dan dengan jiwa individu. Namun, hanya studi antropologis - pengalaman pribadi kontak antar budaya dan penelitian teoretis - yang mengarah pada penciptaan gambaran humanistik holistik tentang masa lalu dan masa kini umat manusia.
Mencoba menguraikan kontur konsep kulturologis Levi-Strauss, pertama-tama kami mencatat peran yang dia berikan pada etnologi dalam membentuk pandangan dunia seseorang di abad ke-20. Etnologi adalah tahap ketiga humanisme setelah Renaisans dan awal perkembangan nilai-nilai budaya India dan Cina. Tidak seperti tahap-tahap pengetahuan diri humanistik sebelumnya, berkat studi tentang bentuk-bentuk peradaban yang tidak melek huruf, dan semuanya tanpa kecuali, ini membuka kemungkinan untuk menciptakan gambaran paling komprehensif tentang hubungan antara manusia dan alam. Untuk memahami budaya non-literate, “sehingga wawasan batin (oleh seorang pribumi, atau setidaknya oleh seorang pengamat yang memiliki pengalaman asli) diterjemahkan ke dalam pengertian wawasan lahiriah”, para etnolog perlu memberikan perhatian khusus pada nuansa-nuansa tersebut. dari kehidupan mental penduduk asli.
Pemahaman melalui mengalami makna budaya lain mau tidak mau membawa etnolog baik untuk pengetahuan diri dan pengetahuan tentang budaya sendiri dalam perspektif sejarah-temporal dari hubungan yang berkembang antara manusia dan alam.
Pendekatan Levi-Strauss terhadap budaya bukanlah neo-Russoisme, apalagi evolusionisme, meskipun pengaruh ide-ide humanistik J.J. Rousseau tidak dapat disangkal hadir. Dalam pembentukan posisi filosofisnya, ia mengandalkan pencapaian para pemikir Prancis, menempatkan Rousseau sebagai pendiri pendekatan antropologis terhadap budaya. Penanaman belas kasih untuk orang lain dan makhluk hidup secara umum, pemahaman tanpa pamrih orang lain dengan mengidentifikasi diri dengan mereka - prinsip-prinsip komunikasi manusia yang asli, pertama kali dijelaskan oleh Rousseau, dinyatakan oleh Levi-Strauss sebagai mutlak diperlukan untuk pengetahuan etnologis sejati . Kita dapat mengatakan bahwa ini adalah prinsip umum komunikasi intersubjektif, di mana tidak ada yang bertindak sebagai objek manipulasi dan mitra memiliki signifikansi yang sama.
Berulang kali menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, Lévi-Strauss menjawabnya paling konsisten dalam Race and History, yang ditugaskan oleh UNESCO. Faktanya, di sini kita tidak berbicara tentang ras, tetapi tentang keragaman budaya manusia, karena ilmuwan dengan tegas menolak kemungkinan mempertimbangkan ciri-ciri intelektual dan sosial yang melekat pada perwakilan budaya yang berbeda sebagai turunan dari perbedaan ras mereka. Asing terhadap prasangka rasial dalam bentuk apa pun, Levi-Strauss menunjukkan bahwa pandangan dunia yang didasarkan pada gagasan kemajuan yang ditafsirkan sepihak atau evolusi sejarah satu arah dengan sendirinya bahkan dapat menjadi prasyarat rasisme, yang mencoba membenarkan berbagai keberhasilan peradaban budaya yang berbeda.
Keragaman budaya memiliki akar objektif (kondisi lingkungan spesifik, posisi geografis relatif terhadap orang lain) dan subjektif - keinginan untuk berbeda dari tetangga mereka, mengembangkan gaya hidup asli. Etnosentrisme juga bertindak sebagai penjaga keragaman - penolakan, dalam satu atau lain bentuk, budaya asing, mengidentifikasi diri sendiri dengan orang-orang, dan orang lain dengan "barbar" dan "biadab". Meringkas premis-premis pandangan dunia xenofobia semacam itu, Levi-Strauss memberikan formula yang sekilas paradoksal: "Seorang barbar, pertama-tama, adalah orang yang percaya pada barbarisme."
Menurut gagasan kulturologisnya, Levi-Strauss bukanlah seorang evolusionis. Dia menganggap delusi yang paling berbahaya sebagai formula evolusionisme palsu, ketika berbagai keadaan masyarakat manusia yang ada secara bersamaan ditafsirkan sebagai tahapan, atau langkah yang berbeda, dari satu proses pembangunan yang bergerak menuju tujuan yang sama. Contoh khas dari premis yang salah dalam sains adalah ketika suku-suku asli yang buta huruf di abad ke-20. secara langsung dibandingkan dengan bentuk-bentuk kuno budaya Eropa, meskipun apa yang disebut "masyarakat primitif" telah mengalami perkembangan yang jauh, karena itu mereka bukanlah keadaan umat manusia yang primitif atau "kekanak-kanakan". Perbedaan mendasar mereka dari peradaban maju secara teknis bukanlah bahwa mereka tidak berkembang, tetapi bahwa sejarah perkembangan mereka tidak disertai dengan akumulasi penemuan, tetapi difokuskan pada pelestarian cara asli membangun hubungan dengan alam.
Dalam strategi hubungan antarbudaya, mengikuti premis yang salah tentang kemanunggalan kemajuan, menurut Levi-Strauss, mengarah pada pemaksaan, kadang-kadang dengan paksa, apa yang disebut cara hidup Barat, yang mengakibatkan kehancuran budaya. tradisi kuno yang ada di antara "primitif". Kemajuan umat manusia tidak dapat disamakan dengan menaiki tangga satu arah: itu terjadi di berbagai arah, tidak dapat dibandingkan dengan pertumbuhan kemajuan teknologi belaka. Jadi, di bidang pengetahuan tubuh manusia, hubungan aspek fisik dan mentalnya, Timur beberapa milenium di depan peradaban Barat. Prioritas India dalam penciptaan sistem agama dan filosofis diketahui.
Menyadari adanya kesamaan yang signifikan dari nilai-nilai kemanusiaan dalam peradaban yang berbeda, Levi-Strauss menekankan bahwa identitas ditentukan oleh kehadiran dalam budaya tertentu dari pendekatan khusus untuk implementasinya. Tak satu pun dari peradaban tertentu dapat mengklaim sebagai salah satu yang paling mewujudkan, mengekspresikan peradaban dunia tertentu: "peradaban dunia tidak dapat dalam skala global apa pun selain koalisi budaya, yang masing-masing mempertahankan identitasnya sendiri."
Dalam karya yang dikutip di atas, serta dalam artikel "Cara Pengembangan Etnografi" (lihat edisi ini), Levi-Strauss mengajukan masalah dalam mempertahankan "perbedaan yang optimal", yang harus menjadi kriteria untuk kemajuan sifat kontak dan kerjasama antara peradaban dan budaya. Pertukaran pencapaian budaya, kontak berkontribusi pada pembangunan multifaset, tetapi kecenderungan penyatuan yang tak terhindarkan seharusnya tidak memiliki keunggulan mutlak atas tren yang berlawanan, yaitu keinginan budaya tertentu untuk melestarikan perbedaannya, identitasnya. Pelestarian keragaman budaya pertama kali dipahami sebagai nilai oleh peradaban abad ke-20 ... yang, dalam perjalanan menuju persatuan umat manusia, sebagian besar mengatasi hambatan geografis, bahasa dan ras. Pandangan kulturologis Levi-Strauss, yang tentu saja terkait dengan pengalaman pemahaman internalnya tentang budaya lain, termasuk budaya asli, tidak berasal dari studi teoretis dan etnologisnya. Mereka dapat ditafsirkan sebagai aspek filosofis dari pemahaman ilmuwan tentang panggilan profesionalnya.Sebaliknya, bahkan penelitian etnologis, termasuk yang sangat rumit bagi pembaca yang tidak berpengalaman seperti "Pemikiran Liar" dan "Mitologi", diilhami oleh pencarian cara untuk memahami budaya asli, simbolisme yang melekat, dan koherensi logis. Konstruksi model struktural-semiotik dari berfungsinya berbagai fenomena budaya non-literasi bukanlah tugas akademik yang mandiri. Penelitian etnologi, menurut Levi-Strauss, berusaha untuk "menemukan dan merumuskan hukum keteraturan dalam semua catatan pemikiran manusia."
Tidak hanya Levi-Strauss sendiri, tetapi juga semua orang dan pengikutnya yang berpikiran sama, yang karya-karyanya merupakan aliran strukturalisme etnologis, adalah umum, meskipun pada tingkat yang berbeda, untuk melakukan penelitian teoretis hingga penemuan tingkat yang dihargai ini. pemahaman budaya lain, yaitu hukum-hukum yang melekat pada pembawanya, pemikiran, pola pikir.
Antropologi struktural sebagai arah metodologis dalam studi fenomena sosial budaya yang disebut "primitif", yaitu masyarakat tradisional didasarkan pada prinsip-prinsip berikut, yang bersama-sama membentuk metode: 1) fenomena budaya adalah dipertimbangkan dalam bagian masyarakat yang sinkron, dalam kesatuan hubungan internal dan eksternalnya; 2) fenomena budaya dianalisa sebagai formasi integral multi-level, dan hubungan antar levelnya diinterpretasikan secara semiotik; 3) studi tentang fenomena dilakukan tanpa gagal, dengan mempertimbangkan variabilitasnya - dalam kerangka budaya tertentu atau area yang lebih luas di mana transformasinya terjadi.
Hasil akhir dari penelitian ini adalah pemodelan "struktur", yaitu algoritma yang diusulkan yang menentukan logika tersembunyi yang melekat pada kedua varian individu dari fenomena (koneksi invarian elemen dan hubungan di antara mereka) dan transisi virtual dari satu varian ke yang lain.
Tentu saja, metode semiotik struktural tidak terbentuk sekaligus, dan pada mulanya tampak sangat rentan terhadap kritik. Antropologi Levi-Strauss berusaha direduksi menjadi absolutisasi sinkroni atau peminjaman langsung kategori "struktur" dari linguistik struktural Jacobson. Namun, metode strukturalisme etnologis, yang dikembangkan sepenuhnya pada awal tahun 60-an, bukan hanya pemikiran ulang heuristik dari ide-ide sosiolog Prancis tentang primitif E. Durkheim dan M. Mauss, kombinasi ide-ide ini dengan konsep-konsep yang diambil dari deskripsi pola bahasa. Pemodelan struktural-semiotik sebenarnya menawarkan semacam perjalanan ke struktur mental penduduk asli, yang diobjektifkan dalam fakta-fakta budaya tradisional, yang pada gilirannya terus-menerus diciptakan kembali di dalamnya.
Yang paling produktif adalah studi tentang sifat-sifat pemikiran para pembawa budaya tradisional dalam kaitannya dengan klasifikasi totem (lihat "Totemisme Hari Ini" dalam publikasi ini, dll.), hingga mitos dan topeng. Di balik berbagai fenomena yang membentuk kompleks totemik (identifikasi oleh anggota kelompok sosial tentang diri mereka sendiri dengan spesies hewan atau tumbuhan, kepercayaan, ritual, larangan makanan yang sesuai dengan hubungan mental ini), Levi-Strauss melihat kode spesifik yang melaluinya ada adalah "pertukaran persamaan dan perbedaan antara alam dan budaya" dan perbedaan kelompok sosial di antara mereka sendiri.
Kode totem adalah bentuk logis yang cocok untuk mengidentifikasi persamaan dan perbedaan. Dua operasi utama pemikiran modern lainnya, yaitu generalisasi - konkretisasi dan pemotongan - koneksi, juga dilakukan, karena penggunaan spesies alami (totem) sebagai operator memungkinkan transisi: individu - kelompok sosial (gender dan kelompok usia). , klan, garis keturunan) - suku. Jika suatu suku menggunakan bagian-bagian tubuh suatu makhluk alam untuk menyebut marga, maka dengan detotalisasi mental seperti itu dalam petanda, terjadi perpindahan dari yang umum ke yang khusus, dan jika retotalisasi juga terjadi, maka terjadi perpindahan dari yang khusus ke yang umum. tempat. Operasi mental serupa dapat dilakukan dengan bantuan "pengklasifikasi morfologis" (Levi-Strauss) - cakar binatang itu, ekornya, giginya, dll., yang menurutnya individu-individu dari klan berbeda yang menempati posisi sosial yang sama berkorelasi dengan masing-masing lainnya. Totalitas operasi semacam itu, dengan mempertimbangkan semua totem yang digunakan orang untuk berpikir dalam suku tertentu, peneliti menyebut "operator totem". Ini adalah model yang menciptakan kembali bentuk logis nyata yang digunakan oleh penduduk asli untuk menangkap konten yang signifikan secara sosial, abstraksi dan konkretisasinya.
Untuk pertama kalinya dalam sejarah pemikiran etnologis, tentang materi para pengelana misterius yang mengecilkan hati, misionaris abad ke-19. totemisme, rasionalitas logis dari pemikiran penduduk asli ditunjukkan, kemampuannya untuk melakukan semua operasi dasar yang dilakukan oleh seseorang dari peradaban yang maju secara teknis. Pada saat yang sama, kekhususan dari apa yang disebut pemikiran primitif juga diuraikan dengan jelas: sumbu logis umum - khusus belum dipilih sebagai bentuk (konsep) independen dan direproduksi secara tidak terpisahkan dari sumbu semiotik alam - budaya.
Dalam "Pemikiran Liar" (terjemahan harfiah: "Pemikiran Liar" atau "Pemikiran dalam keadaan liar"), model lain dijelaskan - mereka tidak dapat dianggap strukturalis dalam arti kata yang sebenarnya - menciptakan kembali bentuk logis tertentu yang digunakan dalam mentalitas orang-orang dalam masyarakat tradisional: "sains konkret" - cara menyusun dalam klasifikasi asli, "bricolage" dan "pemikiran total". Yang pertama dari model ini menunjukkan bahwa perhatian khusus penduduk asli terhadap beton dikombinasikan dengan keinginan simultan mereka untuk simbolisasi. Pada gilirannya, simbol memainkan peran unit pemikiran tertentu, mereka memiliki status logis menengah antara gambar sensorik konkret dan konsep abstrak.
Model, yang disebut oleh peneliti "bricolage" (untuk penjelasan metafora konsep yang tidak dapat diterjemahkan ini, berasal dari kata Prancis bricoler, lihat hal. 126), memperhitungkan kekhususan proses aktivitas mental, bebas, dalam kontras dengan proses desain, dari subordinasi ketat sarana hingga tujuan. Sebaliknya yang terjadi; niat pikiran ditentukan oleh rekombinasi, dengan cara kaleidoskop, gambar-simbol yang terbentuk sebagai hasil dari aktivitas masa lalu.
Akhirnya, model "pemikiran totalitas" adalah upaya untuk menunjukkan bahwa dalam mentalitas penduduk asli, dengan menggunakan klasifikasi dari berbagai jenis, ada bentuk-bentuk tertentu dari persyaratan logis timbal balik mereka: transisi dari satu ke yang lain; komplementaritas. Dengan kata lain, pluralitas logika - ciri yang melekat dalam masyarakat tradisional - disatukan sampai batas tertentu.
"Untamed Thought" adalah refleksi buku yang melanjutkan, dengan dasar ilmiah yang lebih kokoh, pendekatan humanistik konkret terhadap budaya khas "masyarakat primitif", yang merupakan ciri khas Levi-Strauss dalam "The Sad Tropics". Pada saat yang sama, tujuan penelitian, seperti yang telah ditunjukkan oleh para ilmuwan, dapat diarahkan tidak hanya dari modernitas ke masyarakat tradisional (mencari sumbu logis umum - khusus di sana), tetapi juga dari yang terakhir ke peninggalan "pemikiran liar" di peradaban kita (misalnya, buku ini menganalisis cara penamaan burung, berbagai hewan peliharaan). Konsep "pemikiran liar" berarti seperangkat karakteristik aktivitas mental, awalnya (lebih tepatnya, sejak Neolitik) yang melekat di dalamnya, yang telah dilestarikan lebih jelas dalam mentalitas masyarakat tradisional dan juga hadir dalam struktur kita. berpikir, hidup berdampingan dengan bentuk-bentuk pemikiran ilmiah.
Studi Levi-Strauss membalikkan teori yang dirumuskan pada tahun 1910–1920. Konsep L. Levy-Bruhl, yang menurutnya orang-orang dari masyarakat tradisional dianggap melekat dalam pemikiran pralogis ("prelogique"), tidak mampu membedakan inkonsistensi fenomena dan proses dan dikendalikan oleh pengalaman mistik. Teori ini tidak disetujui oleh para etnolog yang berpengalaman dalam observasi lapangan, tetapi mengisi kekosongan konseptual dalam masalah pembentukan operasi mental. Bukti Levi-Strauss tentang potensi kesetaraan kekuatan logis dari apa yang disebut pemikiran primitif dan pemikiran seseorang dari peradaban Eropa modern semakin signifikan karena dilakukan bukan melalui studi psikologis eksperimental individu, tetapi dalam kerangka budaya tradisional itu sendiri.
Dalam "Mythologis" (studi tentang logika mitos), Levi-Strauss menetapkan tugas untuk mengatasi kesenjangan karakteristik pemikiran filosofis Barat antara bidang sensual dan yang dapat dipahami.
Dalam volume pertama studi ekstensif ini, yang mencakup analisis 813 mitos, oposisi yang terdiri dari kualitas sensorik kutub disebut sebagai alat awal untuk merekonstruksi sifat prosedural pemikiran: mentah / direbus, basah / kering, dll. Sebenarnya, baik dalam volume pertama maupun lainnya Studi ini mengungkapkan peran aktif dari jenis oposisi biner lain, yang tidak hanya terdiri dari fitur sensorik: komunikasi / non-komunikasi, moderat / tidak moderat, dll. peneliti teks mitos, tetapi juga studi botani, zoologi habitat suku Indian Amerika Selatan dan Utara tertentu) mengkonfirmasi efektivitas oposisi biner, sebagai suatu peraturan, tetapi tidak harus dibentuk oleh fitur sensorik, sebagai unit organik dari mentalitas penduduk asli.
Menelusuri bagaimana operasi oposisi biner menghubungkan berbagai tema etiologi atau berbagai mitologi dan kelompok mitos, yang mencerminkan berbagai aspek kehidupan penduduk asli, merupakan pedoman metodologis utama peneliti. Jika oposisi terpisah memainkan peran tanda yang diekspresikan oleh sumbu bipolar, maka kombinasi tanda-tanda tersebut mencirikan semacam sistem koordinat - garis besar pemikiran mitologis. Dalam sistem ini, koordinat paling umum tidak selalu menjadi lebih abstrak: misalnya, dalam "Mentah dan Rebus" (vol. 1), koordinat pemikiran yang paling umum secara tepat diungkapkan oleh kualitas yang dimasukkan ke dalam judul volume, dan di volume kedua, "From Honey to Ashes", peran ini dimainkan oleh fitur yang mengandung/konten. Sistem koordinat, yang mencakup seluruh hierarki tanda-oposisi semacam itu, seolah-olah, mewakili dana pikiran kolektif yang terorganisir secara khusus.
Dalam proses rekonstruksi pemikiran "primitif", membuat transisi virtual dari satu mitos (atau kelompok mitos) ke mitos lainnya, dimungkinkan untuk memilih, hanya berdasarkan teks Mitologis, tiga operasi yang dilakukan dengan bantuan biner oposisi sebagai unit berpikir: 1) kombinasi oposisi biner; 2) transfer biner atau pembentukan korespondensi antara oposisi yang lebih umum dan lebih khusus; 3) pengenalan mediator.
Implementasi totalitas dari operasi-operasi khusus ini, seperti dapat dilihat dari analisis mitos Levi-Straussian, menyediakan semua persyaratan yang harus dipenuhi (menurut psikolog terkenal J. Piaget) pemikiran konseptual. Dengan kata lain, bukan pada tingkat individu, tetapi pada tingkat subjek kolektif (budaya konkret, wilayah sejarah dan budaya), yang bertanggung jawab atas sirkulasi, transformasi semantik mitos, jenis rasionalitas tercapai yaitu melekat dalam kualitas logis pemikiran konseptualnya.
Jika dalam "Totemisme Hari Ini" dan "Pemikiran Liar" kepenuhan kemungkinan logis dari apa yang disebut pemikiran primitif ditampilkan, maka dalam "Mitologias" karakteristik proseduralnya ditemukan dan kanvas pemikiran subjek kolektif diciptakan kembali.
Studi Levi-Strauss tentang "pemikiran liar" (baik kemungkinan logisnya, mencapai kemungkinan pemikiran konseptual, dan kekhususannya) juga memainkan peran yang tak ternilai bagi pandangan kulturologisnya. Jika keragaman tradisi budaya adalah dana nyata dari budaya dunia, maka "pemikiran liar", yang merupakan satu-satunya aktivitas mental manusia yang universal di semua peradaban, merupakan prasyarat untuk saling pengertian dalam dialog antarbudaya, kasih sayang yang nyata, dan cinta untuk budaya lain. .
Dari buku Psychology of Evil pengarang Gerasimov SergeyBAB 9 EKOLOGI KEJAHATAN Mata air kehormatan adalah idola kita. Dan di sinilah dunia berputar! Gasket Pushkin OLVEYZ
Dari buku Berpikir Primitif pengarang Levi-Strauss Claude Dari buku Ubah Pemikiran Anda - dan gunakan hasilnya. Intervensi NLP Submodal Terbaru pengarang Andreas ConniraeEkologi Mari kita bicara tentang ekologi. Apa pertimbangan lingkungan dalam teknik ini?Al: Sebagai contoh dari latihan hari ini, seorang wanita dalam kelompok saya memiliki keinginan obsesif untuk makan makanan asin di malam hari. Suaminya suka bermain CD-Man di malam hari dan ingin dia
Dari buku History of Modern Psychology penulis Schulz DuanBAB 5 Strukturalisme Pendahuluan Titchener selalu menyatakan dirinya sebagai penganut sistem Wundtian, yang ia kenal selama tinggal di Jerman. Namun, ketika dia tiba di Amerika Serikat, dia membuat perubahan yang mengesankan di dalamnya dan mengembangkan teorinya sendiri,
Dari buku The Strategy of Reason and Success pengarang Antipov AnatolyEkologi Tekanan manusia terhadap lingkungan Salah satu penyebab utama bencana alam, para ilmuwan menyebut pertumbuhan penduduk, yang secara harfiah dipercepat seperti longsoran salju. Jika pada awal abad ke-19 populasi Bumi hanya
Dari buku Psikologi: Cheat Sheet pengarang penulis tidak diketahui Dari buku Psychology and Pedagogy: Cheat Sheet pengarang penulis tidak diketahui Dari buku Ecology of Mind pengarang Bateson Gregory Dari buku Eye of the Spirit [Visi Integral untuk Dunia yang Sedikit Gila] penulis Wilber Ken Dari buku Asal Usul Altruisme dan Kebajikan [Dari Naluri Menjadi Kerja Sama] oleh Ridley MattEkologi sebagai agama “Gembala yang baik memberikan nyawanya untuk domba-dombanya. Tetapi orang upahan, bukan gembala, yang kepadanya domba-domba itu bukan miliknya, melihat serigala yang datang, dan meninggalkan domba-domba itu, dan berlari; dan serigala menjarah domba dan menceraiberaikannya. Dan tentara bayaran melarikan diri karena dia adalah tentara bayaran, dan tidak peduli dengan domba. Injil
Dari buku School of Survival in an Economic Crisis penulis Ilyin AndreyEkologi Tak terbantahkan. Ekologi, atau lebih tepatnya, ekologi yang tidak menguntungkan, adalah nenek moyang dari banyak penyakit. Selain itu, dalam masyarakat yang runtuh, kontrol atas kondisinya juga berantakan. Dan segala-galanya dibuang dan terciprat ke lingkungan
Dari buku Parenting tanpa masalah dan kerumitan pengarang Nikolaeva Tatiana A. Dari buku The Roots of Consciousness [Sejarah, ilmu pengetahuan dan pengalaman melepaskan kemungkinan tersembunyi dari jiwa] penulis Mishlav Jeffrey Dari buku Integral Vision penulis Wilber KenEkologi Integral Ekologi integral, atau "semua sektor, semua tingkat", ekologi telah dipelopori oleh beberapa rekan kami di Institut Integral dan berjanji untuk merevolusi cara kita berpikir tentang masalah lingkungan dan polusi juga.
Dari buku Ways Beyond the "ego" penulis Walsh RogerEKOLOGI TRANSPERSONAL Oleh Warwick Fox Sejak zaman Yunani kuno, antroposentrisme (yaitu, fokus pada manusia) telah sangat mendominasi pemikiran Barat. Seperti yang dikatakan Bertrand Russell dalam History of Western Philosophy (1979, 90), “Bahkan dalam kondisi terbaiknya”
Dari buku saya bisa melakukan apa saja! Berpikir Positif oleh Louise Hay pengarang Mogilevskaya Angelina PavlovnaEkologi pemikiran Ekologi pemikiran (atau psikoekologi) dirancang untuk menjaga kesehatan seseorang. Dengan kesadaran datang kontrol atas tubuh dan kemampuan untuk menghindari penyakit dan cedera. Jika saya menyadari setiap bagian dari tubuh saya, saya dapat mengontrolnya dan belajar bagaimana caranya
- 47.00 KbSTRUKTURALISME adalah seperangkat tren dalam ilmu-ilmu sosial dan humaniora abad kedua puluh, berdasarkan konsep struktur secara keseluruhan, dibentuk oleh elemen-elemen yang saling bergantung dan saling bergantung sedemikian rupa sehingga masing-masing dapat menjadi apa adanya hanya karena hubungan. dengan elemen lainnya.
Dalam linguistik, S. muncul sebagai reaksi terhadap atomisme, historisisme, dan induktivisme aliran neogrammar. Nenek moyang S. dalam linguistik, F. de Saussure (Course of General Linguistics, 1916), mengemukakan prinsip-prinsip berikut: 1) keunggulan hubungan antar elemen, diidentifikasi dengan bantuan sistem kontras dan kontras, atas mereka substrat material ("Tidak ada apa-apa dalam bahasa selain perbedaan" ); 2) keunggulan "bahasa" di atas "ucapan", yang dibangun sebagai eksekusi individu dari aturan kode bahasa; 3) keunggulan hubungan sinkronis dalam bahasa, di mana elemen-elemen dihubungkan ke dalam suatu sistem, di atas hubungan diakronisnya, yang sistemnya tidak terbentuk; 4) keunggulan "linguistik internal", yang menganggap bahasa sebagai entitas otonom, atas "linguistik eksternal", yang mempelajari faktor-faktor ekstralinguistik yang mempengaruhi keadaan bahasa, tetapi tidak mempengaruhi sistemnya. Untuk pengembangan lebih lanjut S., dua ketentuan linguistik Saussurean sangat penting: struktur bahasa, pertama, tidak dikenali oleh penutur asli tertentu, dan kedua, mereka melakukan fungsi koersif dalam hubungannya dengan mereka (individu yang berbicara mungkin atau mungkin tidak mematuhinya. aturan bahasa, tetapi mereka tidak dapat membuat atau memodifikasinya).
30 detik Poin utama Saussure diterima oleh Linguistik Linguistik Praha, yang memasuki sejarah S. terutama karena doktrin fonem sebagai kumpulan fitur semantik (N.S. Trubetskoy, R.O. Yakobson). Di tahun 40-50an. Sekolah glossematics Kopenhagen (L. Hjelmslev, H. Uldall) menciptakan teori universal yang memungkinkan untuk menggambarkan bahasa apa pun (dari bahasa alami hingga bahasa kalkulus logis) sebagai "kumpulan hubungan" murni, mis. sebagai sistem semiotik yang diambil dalam abstraksi dari realisasi materialnya (struktur, menurut Hjelmslev, adalah "entitas otonom dengan ketergantungan internal").
Pada tahun 1940-an dan 1950-an, setelah mengalami pengaruh fonologi R. Jacobson, Kl. Levi-Strauss (mencoba memberi S. status metodologi universal humaniora. Dalam karya "Elementary Structures of Kinship" (1949), mencoba menjelaskan larangan inses dalam masyarakat primitif dengan berfungsinya struktur implisit (dan bukan faktor alami-biologis atau moral), Levi-Strauss menganggap perempuan, dengan analogi dengan fonem, sebagai tanda-tanda khusus ("kumpulan hubungan diferensial") yang merupakan subjek pertukaran antara keluarga dan klan, pertukaran semacam itu, dilakukan sesuai dengan aturan ketat, mengatur hubungan pernikahan dan mendasari sistem komunikatif masyarakat suku; ., sistem kekerabatan dianggap oleh Levi-Strauss sebagai "bahasa", menurut aturan yang "ucapan" individu (pernikahan tertentu dalam masyarakat primitif ) dilaksanakan.
Gagasan tentang determinisme struktural yang komprehensif, yang meluas ke fakta budaya apa pun (dari mitos dan ritual hingga pembangunan desa), diperdalam oleh Levi-Strauss dalam karya-karya terprogram tahun 50-70-an. sebagai "Struktur Mitos" (1955), "Antropologi Struktural" (1958), "Struktur dan Bentuk" (1960), "Pemikiran Primitif" (1963), "Mitologi" (1964-1971). Jadi, berdebat dengan V.Ya. Propp ("Morfologi dongeng", 1928), yang menurutnya hanya tingkat fungsi plot yang memiliki organisasi morfologis dalam teks-teks kuno, sedangkan pada tingkat karakter tertentu, atributnya, motivasinya, dll. prinsip kebebasan kreatif individu narator beroperasi, yang tidak dapat diterima untuk analisis struktural, Levi-Strauss berpendapat bahwa mitos dan dongeng terstruktur melalui dan melalui - di semua tingkatan tanpa kecuali; "kebebasan" dalam kerangka "visi mistis dunia" terdiri "hanya dalam menemukan kombinasi yang teratur, mungkin antara potongan-potongan mosaik, jumlah, makna dan konfigurasi yang telah ditentukan sebelumnya". Ketidaksadaran struktural “selalu kosong, atau lebih tepatnya, itu sama asingnya dengan gambar seperti perut asing dengan makanan yang melewatinya. Menjadi organ dari fungsi tertentu, itu terbatas pada memaksakan hukum struktural<…>pada elemen terdaftar yang berasal dari tempat lain - dorongan, emosi, ide, ingatan.
Dalam Levi-Strauss, objek tidak dibentuk oleh subjek, tetapi sebaliknya, subjek muncul sebagai produk internalisasi norma-norma kolektif. Jika "bahasa" Saussure sebagai institusi sosial menetapkan seperangkat elemen dan aturan untuk kombinasinya, sementara "ucapan", menjadi "tindakan kehendak dan pikiran individu", adalah "kombinasi individu tergantung pada kehendak pembicara", maka struktur Levi-Strossian hanyalah individu yang "terwujud", terlepas dari keinginan dan kesadaran mereka: "Sebaliknya, dialah yang memiliki mereka, dan bukan mereka yang memilikinya." Narasi mitis dari kolektif ini atau itu hanya membentuk "pidato" - pidato yang tidak memiliki penulis individu; Dalam hal ini, ahli mitologi seperti ahli bahasa yang menggambarkan tata bahasa dari bahasa yang dipelajari, terlepas dari siapa sebenarnya subjek pernyataan ini dan apa isinya.
Oleh karena itu batas mendasar antara fakta empiris dan model teoretisnya, antara "hubungan sosial" yang dirasakan oleh individu dan laten - transindividual - "struktur sosial": "hubungan sosial yang terlihat sama sekali tidak membentuk struktur; struktur hanya ditemukan dalam model teoretis yang dikembangkan oleh ilmuwan, sehingga memungkinkan untuk memahami fungsi hubungan ini.
Menekankan penentangan Saussure terhadap sinkroni/diakroni ("Oposisi dua sudut pandang - sinkronis dan diakronis," tulis Saussure, "benar-benar mutlak dan tidak menoleransi kompromi"), Lévi-Strauss memperluasnya tidak hanya pada studi sejarah, yang tidak dapat diakses oleh objektivitas ilmiah karena fakta bahwa setiap sejarawan mau tidak mau memilih dan menafsirkan fakta-fakta tertentu tergantung pada minatnya, kegemarannya, dll., tetapi juga pada setiap narasi di mana urutan kronologis peristiwa ternyata menjadi ilusi empiris, karena akhirnya setuju untuk pembubaran dalam "struktur matriks achronous".
Diakui sebagai "bapak strukturalisme Prancis", Lévi-Strauss memiliki dampak signifikan pada humaniora yang terkait dengan antropologi.
Di bidang naratologi, di mana strukturalisme telah mencapai hasil yang paling meyakinkan, model universal teks naratif, yang diusulkan oleh ahli semiotika Prancis A.-J. Greimas ("Semantik struktural", 1966; "Tentang makna", 1970, dll.). Meringkas kesimpulan dari V.Ya. Propp dan K. Levi-Strauss, Greimas memilih tiga level utama dalam wacana naratif - 1) level permukaan “perwujudan objektif”; 2) tingkat "tindakan antropomorfik"; 3) tingkat "operasi konseptual" yang dalam, atau "tata bahasa dasar".
Pada tingkat pertama - bergambar - pembaca berurusan dengan karakter dan tindakan mereka dalam konkrit subjek-semantik mereka (misalnya, dalam plot dongeng, pahlawan dapat bertindak sebagai orang tertentu, diberkahi dengan tanda-tanda internal dan eksternal. , memimpin keberadaan orang miskin yang setengah kelaparan dan berusaha untuk menyingkirkan keadaan ini , setelah memperoleh kekayaan, keinginan-tujuan ini hanya menggerakkan aksi plot. Jika kita membebaskan karakter dan tindakan mereka dari detail objektif, maka kita akan berpindah ke level “tindakan antropomorfik”, karena tersingkap semacam tulang punggung naratif dari sebuah karya naratif, dibentuk oleh fungsi enam aktan (Subjek - Objek, Pembicara - Penerima, Pembantu - Lawan), di mana pasangan pertama adalah dihubungkan oleh modalitas "keinginan", yang kedua - oleh modalitas "tahu", dan yang ketiga - oleh modalitas "dapat". Transisi dari tingkat "tindakan antropomorfik" ke tingkat "operasi konseptual" dilakukan oleh mereduksi sintagmatik naratif menjadi hubungan paradigmatik murni hubungan antara istilah “kuadrat semiotik” abstrak, misalnya: “miskin” (A) / “kaya” (bukan-A) / tidak miskin (tidak- / tidak kaya (Ā), A dan adalah dihubungkan oleh hubungan inkonsistensi logis, A dan bukan-A - oleh hubungan oposisi, A dan bukan-A - oleh hubungan implikasi.
Model naratologis lainnya dikemukakan oleh J. Genette (“Angka”, 1966-1972), Kl. Bremont ("Logika Narasi", 1973) dan Ts. Todorov ("Tata Bahasa Decameron", 1969; "Puisi Prosa", 1971). Sebuah ringkasan analitis dari konsep strukturalis pembentukan plot (“Pengantar Analisis Struktural Teks Narasi”, 1966) diberikan oleh R. Barth, yang meletakkan dasar di 50-60-an. harapan serius untuk metode penelitian struktural-semiotik, yang baginya merupakan alat ilmiah objektif yang mampu mengungkap bentuk-bentuk kesadaran biasa yang diubah, melemahkan kekuatannya, membalikkan mitos ideologis modernitas (Mythologies, 1957; “The Retoric of the Gambar" (1964), "Dasar-Dasar Semiologi" (1965), "Sistem Mode", 1967).
Peran menentukan struktur bawah sadar dalam kehidupan mental individu ditekankan oleh J. Lacan, yang mengajukan posisi yang menurutnya "alam bawah sadar terstruktur seperti bahasa". Ditujukan terhadap rasionalisme Cartesian-Sartrean, di mana subjek dipandang sebagai integritas substansial, sebagai pembawa kesadaran dan kesadaran diri yang berdaulat, dan sebagai titik referensi yang berharga dalam budaya, konsep Lacan berangkat dari tesis subjek adalah fungsi dari budaya, titik persimpangan dan penerapan kekuatan yang berakar pada struktur simbolik yang tidak disadari: bukan budaya adalah atribut individu, tetapi individu adalah atribut budaya, "berbicara" dengan bantuan subjek; "subjek" itu sendiri adalah "tidak ada", atau "kekosongan", diisi dengan isi matriks simbolis. Patos dari Cartesian Cogito terletak pada reduksi individu ke kesadarannya sebagai pusat keberadaan sejati manusia: “Saya berpikir, oleh karena itu saya ada; di mana saya berpikir, di situ saya ada” – demikianlah interpretasi Lacan terhadap tesis Cartesian Cogito ergo sum. Patos Lacan, untuk siapa area kesadaran diri adalah fokus "kesadaran palsu", atau penipuan diri sendiri (kesadaran diri adalah dunia "imajiner", di mana individu menciptakan citra dirinya yang dapat diterima dia, melakukan fungsi perlindungan mental dan tidak mematuhi "prinsip realitas", tetapi "logika ilusi"), terletak pada kenyataan bahwa keberadaan sejati individu (ranah "nyata") berlangsung pada tingkat dari "kebutuhan" yang tidak terdiferensiasi yang perlu dipenuhi, tetapi tidak pernah dapat sepenuhnya dipuaskan. Oleh karena itu kontratesis anti-Cartesian yang terkenal dari Lacan sendiri ("Saya berpikir di mana saya tidak ada; oleh karena itu, saya ada di mana saya tidak berpikir"), yang menghapuskan otonomi subjek yang bertindak sendiri.
Di bidang sosiologi, L. Althusser, yang menegaskan bahwa strukturalis pertama adalah K. Marx (“For Marx”, 1965; “Read Capital”, 1965), menyoroti peran struktur sosial ekonomi dan praksis kolektif yang tidak disadari, mengubah alam dan masyarakat terlepas dari dan terlepas dari kehendak sadar individu individu. Mempertimbangkan subjek sebagai fungsi turunan dari struktur objektif dan menggantungkan harapan pada pertumbuhan ilmu-ilmu sosial dan humaniora, Althusser mengajukan tesis "anti-humanisme teoretis" dari pengetahuan kemanusiaan, menyarankan "akhir manusia" sebagai subjek berdaulat (“Marxisme dan Humanisme”, 1964).
Dalam istilah metodologis, French S. dicirikan oleh dualitas. Di satu sisi, muncul sebagai reaksi terhadap ketertinggalan humaniora di belakang ilmu-ilmu alam, ia berkontribusi pada transisi mereka dari deskriptif-empiris (dan seringkali esaiistik dan impresionistik) ke tingkat teoretis. Dengan menunjuk ke batas-batas abstraksi filosofis seperti "subjek transendental" dan "kesadaran secara umum," S. merusak gagasan tentang sifat pemikiran tanpa syarat, mengungkapkan "dasar arkeologis" (M. Foucault). Dalam hal ini, S. - tepatnya sejauh dia dipandu oleh model-model ilmu alam - dapat dianggap sebagai variasi positivisme saintifik modern.
Di sisi lain, mewakili alat efektif yang memungkinkan Anda untuk membuka dan mengekspos bentuk paling beragam dari kesadaran teralienasi, S. sejak awal mengandung dimensi humanistik. Adapun Levi-Strauss, sementara tunduk pada objektivitas kaku "pemikiran primitif" (histeria kolektif totemisme, dll.) Dan pembawanya, ia, bagaimanapun, tidak menjauhkan diri dari mereka, tetapi, sebaliknya, merasakan kedekatan eksistensial. untuk orang-orang "biadab" yang sama, yang ia jadikan subjek diseksi ilmiah (lihat, khususnya, bukunya yang paling manusiawi, Sad Tropics, 1955). Seperti idola dan inspirasinya J.-J. Rousseau, Levi-Strauss, tidak diragukan lagi, dapat disebut "misanthrope", tetapi pada saat yang sama "teman orang", berharap untuk penyatuan Marxisme, yang membebaskan seseorang dari belenggu ekonomi, dengan agama Buddha, membebaskannya dari spiritual belenggu. Bagi Lacan, yang menganalisis individu yang terbelah dan rantai penanda yang terdepersonalisasi, seluruh pribadi sebagai subjek dari pidato yang bebas dan "penuh" tetap menjadi titik awal nilai. Bart, meledakkan stereotip kesadaran massa, berusaha membawa seseorang ke "dunia Adam yang baru dan sempurna", di mana kata-kata, setelah belajar untuk menyampaikan arti dari "sesuatu itu sendiri", akan memperoleh "kesegaran" aslinya dan akhirnya menjadi "senang".
Namun demikian, logika internal S. hampir tak terelakkan mengarah pada penyerapan kepribadian oleh struktur. Jika struktur didefinisikan sebagai invarian-statis, mandiri dan imperatif dalam kaitannya dengan penggunanya secara keseluruhan, maka ini berarti S. menghilangkan kompetensinya:
- tindakan bebas memilih dan inovasi yang dilakukan selama aktivitas individu;
- tujuannya dan makna yang disengaja yang dia berikan ke dalam tindakannya;
- sifat dinamis dan penuh peristiwa dari setiap praksis;
- situasi komunikatif, penanganan "teks" sosial apa pun, yang mengharuskan mempertimbangkan tidak hanya pengirimnya, tetapi juga penerima pesan, serta konteks umum mereka.
Dengan demikian, konsep struktur ditakdirkan untuk bertentangan dengan sifat praktik manusia yang digerakkan oleh peristiwa (lih. salah satu slogan "Revolusi Mei" tahun 1968 di Paris: "Struktur tidak turun ke jalan!"). Di satu sisi, tidak ada keraguan bahwa "pernyataan" apa pun (apakah itu tindakan hidup atau tindak tutur) adalah bawahan dari "bahasa" yang sesuai, namun, di sisi lain, sama pasti bahwa pernyataan semacam itu pernyataan, sebagai tindakan kebebasan individu, mereka yang berusaha untuk melepaskan diri dari kekuatan struktur diancam dengan “perubahan” dan “kerusakan” pada keadaan sekarang; oleh karena itu, struktur, pada bagiannya, "setiap menit mengganggu kebebasan memilih" (Saussure), yang mengarah pada abstraksi strukturalisme yang konsisten, dari "ucapan", "peristiwa" dan "sejarah".
Uraian pekerjaan
STRUKTURALISME adalah seperangkat tren dalam ilmu-ilmu sosial dan humaniora abad kedua puluh, berdasarkan konsep struktur secara keseluruhan, dibentuk oleh elemen-elemen yang saling bergantung dan saling bergantung sedemikian rupa sehingga masing-masing dapat menjadi apa adanya hanya karena hubungan. dengan elemen lainnya.
STRUKTURALISME(dalam studi budaya) - 1) penerapan analisis struktural pada studi masalah budaya; 2) arah dalam antropologi asing (terutama Prancis), yang juga biasa dirujuk sekolah Tartu-Moskow, mengembangkan masalah analisis struktural di dekomp. bidang ilmu-ilmu manusia. Terlepas dari kenyataan bahwa perwakilan dari tren ini tidak mencari identifikasi diri sebagai strukturalis (hanya Levi Strauss), atas dasar kesamaan teoretis dan metodologis. ketentuan, itu juga kebiasaan untuk merujuk pada strukturalis Foucault, Lacan, R. Barthes, Derrida, Eco, L. orang emas.
Munculnya S. sebagai arah dalam antropologi dimulai pada pergantian tahun 50-an dan 60-an. Dasar dari strukturalisme adalah metodologi analisis struktural, yang telah digunakan sejak tahun 1920-an. untuk pengembangan masalah linguistik (linguistik struktural - konstruksi model tata bahasa dan sintaksis struktural untuk bahasa alami) dan sastra (analisis struktural bahan leksikal dan sintaksis puisi, dongeng (Prop), prosa pendek) sebagai sarana mengungkapkan struktur invarian aktivitas linguistik. dr. psikoanalisis menjadi sumber S. freud dan terutama Pelayan kamar di kapal, strukturalisme meminjam darinya konsep ketidaksadaran sebagai pengatur non-reflektif universal manusia. perilaku. Kita juga dapat mencatat pengaruh neopositivisme dan postpositivisme awal pada pembentukan S. (perkembangan masalah logis pengetahuan ilmiah dan metabahasa sains). S. dibentuk sebagai def. antitesis dari filsafat berorientasi subjektivis (eksistensialisme dan, sebagian, fenomenologi), program positif kaum strukturalis ditujukan untuk merehabilitasi kemungkinan pengetahuan ilmiah objektif dalam hal-hal antropologi dan studi budaya.
S. secara signifikan memperluas bidang penerapan analisis struktural, memperluasnya ke masalah sosial budaya dan bahkan masalah metafisik. Umum untuk S. dapat disebut metode teoritis berikut. ketentuan: gagasan budaya sebagai seperangkat sistem tanda dan teks budaya dan kreativitas budaya sebagai simbolisme; gagasan tentang kehadiran mental invarian universal. struktur yang tersembunyi dari kesadaran, tetapi menentukan mekanisme reaksi seseorang terhadap seluruh kompleks pengaruh lingkungan (baik alam maupun budaya); gagasan tentang dinamika budaya sebagai hasil dari verifikasi terus-menerus seseorang terhadap ide-ide tentang dunia di sekitarnya dan berubah sebagai hasil dari verifikasi prinsip-prinsip kombinatorik di dalam alam bawah sadar. struktur jiwanya, tetapi bukan struktur itu sendiri; gagasan tentang kemungkinan mengidentifikasi dan pengetahuan ilmiah tentang struktur ini dengan membandingkan, analisis struktural sistem tanda dan teks budaya.
Berdasarkan ketentuan tersebut, perwakilan S. dalam pengembangan masalah budaya menitikberatkan pada analisis dekompos. kompleks teks budaya. Mengambil tugas maksimum identifikasi kesatuan struktural di balik tanda dan keragaman semantik teks, yang dihasilkan oleh aturan pembentukan simbolik universal untuk seseorang. objek, strukturalis berusaha untuk memilih dari seluruh korpus teks budaya dan sistem tanda mereka di mana orang bisa melihat def. fitur serupa (dalam ekspresi, sarana, keseragaman informasi yang ditransmisikan, orientasi pada situasi komunikatif tertentu, dll.), Menunjukkan adanya internal. struktur. Kemudian, elemen minimal diidentifikasi dalam teks (sebagai aturan, pasangan konsep heterogen atau bahkan bertentangan seperti "alam-budaya"), dihubungkan oleh hubungan yang stabil. Bandingkan, analisis elemen berpasangan ini (segmen atau oposisi) ditujukan untuk mengidentifikasi aturan transformasi yang stabil di dalam dan di antara oposisi untuk selanjutnya memodelkan penerapan aturan ini pada semua kemungkinan oposisi dari kompleks teks tertentu. Verifikasi mekanisme kombinatorial yang diperoleh melalui analisis semacam itu seharusnya dilakukan pada sistem tanda dan teks budaya yang lebih luas untuk akhirnya membentuk seperangkat aturan terstruktur yang invarian untuk sistem tanda apa pun (teks apa pun), dan oleh karena itu, sedekat mungkin dengan sistem mental dalam yang diinginkan, struktur.
Dinamis varian dari skema analisis semacam itu mengasumsikan pengungkapan dua jenis mekanisme yang bekerja secara berurutan dalam situasi komunikasi antara seseorang dan dunia luar. Pertama, itu seharusnya mengungkapkan mekanisme kombinatorial yang mengubah pengaruh eksternal (stimulus) lingkungan menjadi internal, representasi individu (konsep) - ekstraksi informasi signifikan dari "kebisingan", verifikasi dan evaluasinya oleh pengalaman budaya, pembentukan konsep yang sesuai dengannya. Kedua, mekanisme yang mengatur transformasi konsep menjadi tanda dan simbol, di mana seseorang merespons pengaruh lingkungan - pemilihan konsep yang diperlukan, korelasinya dengan situasi komunikatif, pilihan dan penggunaan tanda untuk membentuk simbol.
Jelas bahwa penekanannya dieksplorasi. minat pada aspek simbolik budaya menyarankan hubungan yang erat antara masalah S. dan masalah semiotika dan linguistik. semantik. Penggunaan semiotika Teori-teori materi budaya menghadapkan kaum strukturalis dengan masalah polisemantisisme (polisemi) dari setiap objek budaya, bahkan dalam studi sinkron, yang tidak pernah diselesaikan dalam S. dan, sebagai suatu peraturan, dihilangkan dengan membatasi jangkauan makna yang dipelajari. Namun, ini sadar. keterbatasan tersebut, pada akhirnya, menyebabkan ketidakmungkinan mensintesis model universal untuk generasi teks budaya dan mengarah pada fakta bahwa hasil positif hanya dicapai pada tahap analisis kelompok teks lokal.
Levi-Strauss, menganalisis tatanan budaya tradisi. ob-in (totemisme, tindakan ritual, representasi mitologis, terminologi hubungan kekerabatan, dll.) sebagai bahasa budaya, berusaha mengidentifikasi elemen berulang di dalamnya ("mediator", "oposisi biner", skema stabil untuk mengubah dan mengganti beberapa posisi orang lain), di mana ia melihat unsur logika tersembunyi. Patos dari studi ini adalah penegasan "super-rasionalisme" - gagasan harmoni perasaan, dan ras. dimulai - universal untuk seseorang dari budaya apa pun, tetapi hilang oleh manusia modern.
Foucault, menganalisis kondisi kemungkinan jenis pengetahuan ("arkeologi pengetahuan") dalam situasi sejarah. kognisi non-kumulatif, secara konsisten mempertimbangkan yang spesifik. bentuk fungsi "bahasa" sains (hubungan antara "kata" dan "benda", yaitu nama dan denotasi) dalam tiga secara berurutan menggantikan satu sama lain yang sadar. model-epistem (Renaisans, rasionalisme klasik, modernitas). Foucault berusaha mengidentifikasi pola kombinatorial yang menentukan situasi perubahan episteme, yang membawanya pada kebutuhan untuk menganalisis hubungan "kekuatan-pengetahuan", yang ditafsirkan sebagai model universal dari setiap hubungan sosial ("silsilah kekuasaan").
Lacan, yang mengembangkan "teori ketidaksadaran" Freud, berusaha menemukan analogi antara struktur ketidaksadaran dan struktur bahasa (memperbaiki pelanggaran bahasa, kami menyembuhkan jiwa pasien). Penataan alam bawah sadar sebagai bahasa. Lacan memberinya peran utama dalam manusia. jiwa sebagai "simbolis", yang tanpa syarat menundukkan baik "nyata" (wilayah rangsangan, pengaruh lingkungan eksternal yang kacau) dan "imajiner" (wilayah konsep, ide-ide ilusi tentang dunia luar), dengan analogi dengan bahasa, di mana penanda mendominasi petanda. Namun, ch. Tugas Lacan adalah menemukan melalui metafora. dan metonimik. struktur bahasa struktur ketidaksadaran tidak dapat dipecahkan: ternyata tidak mungkin untuk memodelkan psikis secara memadai. proses hanya menggunakan tata bahasa dan sintaksis bahasa.
menyala. teks yang dengannya dia melakukan pekerjaan analitis. operasi serupa dengan yang diterapkan pada tatanan budaya tradisi. on-in Levi-Strauss (menyoroti elemen teks yang stabil, penemuan di balik keragaman gaya dan leksikal dari "tulisan" yang dalam (konsep tipologi historis yang mirip dengan "episteme" Foucault), pengodean ulang kombinatorial teks). Barth melihat dalam "surat", serta dalam elemen-elemen stabil modern lainnya. tatanan budaya (jurnalisme, politik, kosa kata, mode, etiket, dll.), "sosiologi" universal, mendikte def. reaksi stereotip terhadap lingkungan, membenarkan kemungkinan membangun linguistik. melalui bahasa meta yang mampu menggambarkan seluruh dunia modern. situasi budaya. Motif serupa dapat dilacak pada karya-karya Derrida pada tahun 1960-an. ("gramatologi" dan "dekonstruksi" - penghancuran-rekonstruksi teks sebagai metode universal untuk menguasai teks), saling terkait dengan otd. ketentuan filsafat. hermeneutika, serta dalam prosa dan esai oleh Eco, to-ry in lit. Dalam praktiknya, ia menerapkan prinsip konstruksi dan rekonstruksi teks yang dikemukakan oleh Bart dan Derrida.
60-an dapat dianggap sebagai masa kejayaan S.; di Prancis, ini bertepatan dengan kebangkitan gerakan pemuda kiri radikal dan dominasi kecenderungan radikalis dalam budaya (har. modernisme, "gelombang baru" dalam sinema, lingkaran "filsuf baru"). Gerakan ini menyambut hangat S. sebagai ideologi kritik radikal modernitas. Namun, dalam perkembangannya pada akhir dekade S., meskipun berarti. sukses dalam bekerja dengan concr. kelompok teks budaya, menghadapi masalah tidak terpecahkannya babnya. tugas - pengetahuan objektif-ilmiah cara struktur dalam manusia. jiwa. Pada saat yang sama, ketertarikan dengan "pemodelan struktur dari teks" abstrak membawa S. ke dehumanisasi, pengurangan di luar kognisi segala sesuatu yang subjektif-manusia, yang melekat dalam tatanan budaya idiografis apa pun. sial. Ini bertepatan dengan menguatnya ide-ide anti-ilmuwan dan post-positivis dalam filsafat ilmu, krisis pola pikir radikal sayap kiri di Prancis (akibat peristiwa musim panas 1968). Semua ini menyebabkan krisis bertahap di S. dan transformasinya menjadi tahun 1970-an dan 1980-an. di pascastrukturalisme, dalam fokus perhatian pada rogo ternyata, pertama-tama, bukan strukturnya, melainkan konteksnya, analisis teks budaya dari v.sp. konkrit., situasi unik penciptaan dan penggunaannya (perwakilan S. sendiri datang ke poststrukturalisme - almarhum Barth dan lingkaran "Telkelists" yang didirikan olehnya, Derrida).
Krisis S. sebagai tren menunjukkan bahaya mengekstrapolasi metode ilmiah konkret ke seluruh jajaran antropolog dan masalah dalam menghadapi masalah unit universal dan kriteria analisis yang belum terselesaikan. Namun, aplikasi heuristik tinggi dari analisis struktural dan metode pemodelan struktural untuk masalah lokal adalah simbolis. Organisasi budaya tidak dapat disangkal, seperti pengaruh besar yang diberikan oleh S. pada pengembangan isu-isu yang berkaitan dengan semantik. dan semiotik. aspek budaya, sistematisasi teks budaya, analisis genetik. proses dalam budaya. S.-lah yang berkontribusi pada pemisahan semantik budaya menjadi independen. bidang ilmu budaya, oleh karena itu, berdampak pada modern. budaya-antropol. riset, hermeneutika, psikoanalisa.
Lit.: Shibutani T. Psikologi sosial. M., 1969; Gretsky M.N. Franz. strukturalisme. M., 1971; Avtonomova N.S. Philos. masalah analisis struktural dalam humaniora. M., 1977; Foucault M. Kata-kata dan hal-hal. Arkeologi Humaniora. SPb., 1994; Levi-Strauss K. Antropologi Struktural. M., 1985; Dia adalah. Pemikiran Primitif: Mitos dan Ritual. M., 1994; Bart R. Fav. karya: Semiotika. puisi. M., 1994; Dia adalah. S/Z. [Analisis cerita "Sarrazin" oleh O. de Balzac] M., 1994; Lacan J. Fungsi dan bidang bicara dan bahasa dalam psikoanalisis. M., 1995; Levi Strauss Cl. mitologi. v.1-4. P., 1964-71; Derrida J. De la gramatologi. P., 1967; Idem. Dekonstruksi. NY, 1975; Clarke S. Fondasi Strukturalisme: Kritik terhadap Levi-Strauss dan Gerakan Strukturalis. Brighton; NY, 1981; Strukturalisme dan Sinse: dari Levi-Strauss ke Derrida. oxf. dll., 1981; Dekonstruksi dan Kritik. L.; Henley 1979; Dekonstruksi dan Teologi. NY, 1982.
