Segera, begitu Stalin berkuasa, dia mulai menciptakan citra unik di sekitar tokoh politiknya. Terlepas dari semua tindakan kontradiktif sekretaris jenderal mengenai eksekusi dan pengasingan semua orang yang tidak menyenangkan pemimpin baru, Stalin dipuja dan dicintai oleh rakyat.

Setelah, di bawah kepemimpinan pemimpin komunis, Uni Soviet mampu memenangkan Perang Patriotik Hebat, kultus kepribadian Stalin meningkat secara signifikan. Tentu saja, cukup sulit bagi Khrushchev untuk bersaing dengan citra pendahulunya, jadi dia mulai menghilangkan prasangka kultus kepribadian yang telah dibuat selama bertahun-tahun.

Itulah sebabnya Khrushchev mulai membatalkan reformasi pemerintahan lama, mengembalikan tokoh-tokoh publik yang tidak disukai Stalin dari pengasingan, untuk bekerja menciptakan citra positifnya sendiri di antara orang-orang. Semua tindakan yang dilakukan oleh Khrushchev untuk menghilangkan prasangka kultus kepribadian Stalin diterima secara ambigu oleh orang-orang, dan kemudian dikutuk oleh para sejarawan. Dalam mengejar tujuan mereka, para pemimpin partai membumbui sejarah dan secara terang-terangan berbohong dalam laporan media dan buku pelajaran.

Langkah-langkah apa yang digunakan Khrushchev untuk menghilangkan prasangka kultus Stalin, dan apakah itu membuahkan hasil?

Pro dan kontra dalam tabel

Pengumuman fakta tentang pelanggaran Stalin, kutukan represi memiliki signifikansi positif yang sangat besar.
Itu menyebabkan persetujuan jutaan orang dan menjadi pendorong kebangkitan kehidupan publik.	Orang-orang menolak untuk mempercayai informasi yang mendiskreditkan Stalin.
Rehabilitasi kaum tertindas dimulai	Resolusi Komite Sentral menetapkan batas kritik terhadap kultus kepribadian.
Proses menghilangkan aspek paling negatif dari rezim totaliter telah dimulai.	Penghancuran lingkaran mahasiswa.
	Penindasan brutal terhadap pemberontakan di Hongaria.
	Tunjukkan nama pemimpin Uni Soviet, yang dirujuk oleh pernyataan penulis A. Solzhenitssh: "Itu diberikan kepada Khrushchev tiga kali dan lima kali lebih keras dan lebih lama untuk menarik pembebasan negara - dia meninggalkannya sebagai kesenangan, tidak memahami tugasnya, meninggalkannya untuk ruang, untuk budaya, untuk rudal Kuba, ultimatum Berlin, untuk penganiayaan terhadap gereja, untuk pembagian komite regional, untuk memerangi abstraksionis"

Dapat dari suatu tempat

Prestasi Uni Soviet di bawah Stalin:
1. Penghapusan total kelas penghisap - borjuasi pedesaan (kulak) dan borjuasi perkotaan (NEPmen), kerja sama (dalam banyak kasus jauh dari sukarela) dari "petani menengah".
2. Industrialisasi dan kolektivisasi, yang menciptakan basis material untuk pembangunan sosialisme di Uni Soviet (Anda tidak dapat membangun sosialisme dengan cangkul), dan mengamankan transisi penuh ke hubungan produksi sosialis.

3. Penciptaan ekonomi terencana sosialis yang sangat efisien, yang membuktikan keunggulannya atas ekonomi kekuatan kapitalis (ekonomi Uni Soviet selama rencana lima tahun sebelum perang dengan cepat mengurangi simpanannya dari ekonomi negara-negara kapitalis maju ; dalam kondisi paling sulit dari Perang Patriotik Hebat, kekuatan ekonomi hampir seluruh Eropa, yang ditangkap oleh Reich Ketiga, mampu memberikan semua yang diperlukan untuk kemenangan Tentara Merah, dan setelah perang tanpa "Rencana Marshal" apa pun. " dalam waktu sesingkat mungkin diperbolehkan untuk mengembalikan hancur).
4. Revolusi budaya, yang menjamin penyebaran pengetahuan yang luas di antara massa pekerja, keterlibatan aktif mereka dalam pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi (OSAVIAKHIM, berbagai kalangan ilmiah dan teknis, masyarakat, dll.). Penciptaan basis ilmiah dan teknis sosialisme. Melawan segala bentuk obskurantisme.
5. Bantuan (walaupun tidak cukup) untuk gerakan revolusioner dan negara-negara sosialis (Mongolia, Spanyol, Eropa Timur, Cina, Korea).
Kesalahan yang dibuat oleh Stalin dan di bawah Stalin
1. Penghancuran perjuangan ideologis dalam partai melalui penghapusan fisik (!) lawan-lawannya. Apakah Anda benar-benar percaya omong kosong bahwa sebagian besar revolusioner yang berjuang untuk Kekuatan Soviet di front sipil dan kontra-revolusi internal tiba-tiba menjadi perusak dan mata-mata? Lenin, dalam kondisi yang jauh lebih sulit, ketika Republik Soviet berada di ring front yang berapi-api, tidak pernah membiarkan dirinya melakukan ini dalam hubungannya dengan lawan-lawannya! Tidak adanya diskusi di dalam partai dan penyimpangan dari posisi Marxis (yang tidak dapat ditunjukkan oleh siapa pun) yang sebagian besar telah menentukan degenerasi lebih lanjut dari USSR.
2. Kultus kepribadian Stalin, yang sangat bertentangan dengan Marxisme (ingat bagaimana Lenin memperlakukan hal-hal seperti itu!).
3. Birokratisasi negara Soviet, alih-alih meningkatkan peran pekerja dalam manajemennya (untungnya, tingkat budaya dan politik mereka meningkat secara signifikan dibandingkan dengan periode pasca-revolusioner). Ini adalah salah satu kesalahan terpenting - Khrushchevs, Brezhnevs, Gorbachevs, Yeltsins tidak datang dari Amerika, tetapi tumbuh dari birokrasi ini. Lambat laun, kaum pekerja benar-benar disingkirkan dari kekuasaan yang sebenarnya.
4. Perpecahan dalam gerakan komunis menjadi "Stalinis" dan "Trotskyis", yang secara signifikan melemahkan gerakan komunis internasional. Ini memanifestasikan dirinya secara mengerikan di Spanyol, di mana perselisihan internal antara arus-arus inilah yang memungkinkan kaum fasis menang, dengan demikian memperkuat fasisme Eropa secara keseluruhan.
5. Kesalahan (di bawah pengaruh Moskow) dalam kebijakan partai-partai yang menjadi anggota Komintern. Pemerintah Daladier, yang, bersama dengan Chamberlain, "menyerahkan" Cekoslowakia untuk dicabik-cabik oleh Nazi, dan membuka jalan bagi Perang Dunia Kedua ... diambil alih oleh Front Populer, salah satu peserta utama yang merupakan Partai Komunis Prancis!
6. Antusiasme yang berlebihan terhadap teror sebagai sarana perjuangan kelas, seringkali tidak dapat dibenarkan oleh situasi yang sebenarnya. Tentu saja, angka-angka represi yang dilebih-lebihkan (sampai 120 juta Isaich mabuk) masih merupakan buah dari mesin propaganda borjuasi.
7. Mengikuti pimpinan imperialis, Stalin membubarkan Komintern sama sekali pada tahun 1943. Langkah ini tidak lain hanyalah melemahkan gerakan komunis.
8. Setelah kemenangan dalam perang, Uni Soviet menolak untuk mendukung inisiatif gerakan komunis militan negara-negara Eropa Barat (Prancis dan Italia), yang mendapat dukungan besar di antara massa dan formasi bersenjata yang signifikan (ingat pemberontakan Paris di 1944, tentara partisan Italia) untuk membangkitkan pemberontakan melawan kapitalis mereka. Dan yang lebih mengerikan - dia benar-benar menyerahkan Yunani kepada imperialis Inggris dan fasis lokal, yang menenggelamkan perjuangan komunis Yunani dalam darah. Setiap referensi tentang fakta yang mereka katakan, maka Inggris dan Amerika Serikat akan memulai perang melawan Uni Soviet tidak berdasar. Mereka akan tetap memulainya jika mereka merasa bisa menang.
9. Setelah memproklamirkan tesis anti-Marxis tentang "pembangunan komunisme di satu negara", Stalin sebenarnya meninggalkan revolusi dunia.
10. Beberapa meluncur ke arah chauvinisme kekuatan besar (bersulang tahun 1945 "untuk orang-orang Rusia" worth!).
Saya menganggap diri saya sebagai "Stalinis" karena saya mengakui semua pencapaian sosialis Uni Soviet di bawah Stalin (yang tidak dilakukan oleh kaum Trotskyis), tetapi saya lebih suka berbicara jujur ​​tentang kesalahan Stalin, daripada mencoba membelanya. Tidak diragukan lagi, Stalin adalah pemimpin besar pada zamannya, yang memberikan kontribusi besar, meskipun kontroversial, pada pembangunan negara sosialis pertama di dunia.

Pertanyaan teori pada sendok
Mungkinkah membangun sosialisme di satu negara, dan apakah secara umum sah untuk mengajukan pertanyaan semacam itu di luar kondisi historis yang konkret?
Apa itu sosialisme dan bagaimana perbedaannya dengan periode transisi ke sana, apakah ia mengandaikan atau, sebaliknya, mengecualikan kediktatoran proletariat?
Haruskah massa meruntuhkan aparatus negara borjuis dari suatu masyarakat sosialis, atau apakah cukup untuk membersihkannya di dalam kerangka aparatur itu sendiri?
Apakah “peluruhan” sosialisme mungkin terjadi?
Bagaimana “borjuasi baru” lahir dan seperti apa?

Norma biasa bagi Stalin untuk membaca literatur adalah sekitar 300 halaman sehari. Dia terus-menerus mendidik dirinya sendiri. Misalnya, ketika dirawat di Kaukasus, pada tahun 1931, dalam sebuah surat kepada Nadezhda Aliluyeva, lupa memberi tahu tentang kesehatannya, ia memintanya untuk mengirim buku teks tentang teknik elektro dan metalurgi besi.

Tingkat pendidikan Stalin dapat dinilai dari jumlah buku yang dia baca dan pelajari. Berapa banyak yang dia baca dalam hidupnya, tampaknya, tidak akan mungkin untuk ditentukan. Dia bukan kolektor buku - dia tidak mengumpulkannya, tetapi memilihnya, mis. di perpustakaannya hanya buku-buku yang ingin dia gunakan di masa depan. Tetapi bahkan buku-buku yang dia pilih pun sulit untuk diperhitungkan. Di apartemennya di Kremlin, perpustakaan itu, menurut saksi mata, berisi beberapa puluh ribu jilid, tetapi pada tahun 1941 perpustakaan ini dievakuasi, dan berapa banyak buku yang dikembalikan darinya tidak diketahui, karena perpustakaan di Kremlin tidak sembuh. Selanjutnya, buku-bukunya berada di dacha, dan sebuah bangunan tambahan dibangun di bawah perpustakaan di Tengah. Stalin mengumpulkan 20.000 volume untuk perpustakaan ini.

Kisaran pendidikan dapat dinilai dari data berikut: Setelah kematiannya, buku-buku dengan tandanya dipindahkan dari perpustakaan di Dacha Tengah ke Institut Marxisme-Leninisme. Ada 5,5 ribu dari mereka! Selain kamus dan beberapa kursus geografi, daftar ini termasuk buku-buku oleh sejarawan kuno dan modern: Herodotus, Xenophon, P. Vinogradov, R. Winner, I. Velyaminov, D. Ilovaisky, K.A. Ivanova, Guerrero, N. Kareeva, 12 volume "History of the Russian State" Karamzin dan edisi kedua dari enam volume "History of Russia from Ancient Times" oleh S.M. Solovyov (St. Petersburg, 1896). Dan juga: volume kelima dari "Sejarah Angkatan Darat dan Angkatan Laut Rusia" (St. Petersburg, 1912). “Esai tentang sejarah ilmu alam dalam ekstrak dari karya asli Dr. F. Dannsman” (St. Petersburg, 1897), “Memoirs of Prince Bismarck. (Pikiran dan kenangan)(St. Petersburg, 1899). Sekitar selusin edisi "Buletin Sastra Asing" untuk tahun 1894, "Catatan Sastra" untuk tahun 1892, "Tinjauan Ilmiah" untuk tahun 1894, "Prosiding Perpustakaan Umum Uni Soviet. Lenin, vol. 3 (M., 1934) dengan materi tentang Pushkin, P.V. Annenkov, I.S. Turgenev dan A.V. Sukhovo-Kobylin, dua edisi pra-revolusioner dari buku A. Bogdanov "A Short Course in Economics", sebuah novel DI DAN. Kryzhanovskaya(Rochester) "Web" (St. Petersburg, 1908), buku G. Leonidze "Stalin. Masa kanak-kanak dan remaja” (Tbilisi, 1939. dalam bahasa Georgia), dll.

Menurut kriteria saat ini, Stalin, menurut hasil ilmiah yang dicapai, adalah seorang doktor filsafat sejak tahun 1920. Prestasinya di bidang ekonomi bahkan lebih cemerlang dan tidak tertandingi oleh siapa pun.

Arsip pribadi Stalin dihancurkan tak lama setelah kematiannya.

Stalin selalu bekerja lebih awal, terkadang beberapa dekade ke depan. Efektivitasnya sebagai pemimpin adalah bahwa ia menetapkan tujuan yang sangat jauh, dan keputusan hari ini menjadi bagian dari rencana skala besar.

Di bawah Stalin, negara itu berada dalam kondisi yang paling sulit, tetapi dalam waktu sesingkat mungkin ia bergegas maju dengan tajam, dan ini berarti bahwa pada saat itu ada banyak orang pintar di negara itu. Dan ini benar, karena Stalin sangat mementingkan pikiran warga Uni Soviet. Dia adalah orang yang paling cerdas, dan dia muak dikelilingi oleh orang-orang bodoh, dia ingin seluruh negeri menjadi pintar. Dasar pikiran, kreativitas adalah pengetahuan. Pengetahuan tentang segalanya. Dan begitu banyak yang belum pernah dilakukan untuk memberi orang pengetahuan, untuk mengembangkan pikiran mereka, seperti di bawah Stalin.

Stalin tidak bertarung dengan vodka, dia bertarung untuk waktu luang orang-orang. Olahraga amatir dikembangkan dengan sangat dan sangat amatir. Setiap perusahaan dan institusi memiliki tim olahraga dan atlet dari karyawannya. Sedikit banyak perusahaan besar diharuskan memiliki dan memelihara stadion. Semua orang dan semuanya bermain.

Stalin hanya menyukai anggur Tsinandali dan Teliani. Kebetulan dia minum cognac, tetapi hanya vodka tidak tertarik. Dari tahun 1930 hingga 1953, para penjaga melihatnya "dalam gravitasi nol" hanya dua kali: di S.M. Shtemenko dan setelah A.A. Zhdanov.

Di semua kota di Uni Soviet, taman tetap ada sejak zaman Stalin. Mereka awalnya dimaksudkan untuk rekreasi massal orang. Mereka pasti memiliki ruang baca dan ruang permainan (catur, biliar), toko bir dan es krim, lantai dansa, dan teater musim panas.

Di bawah Stalin, diskusi diadakan secara bebas tentang semua pertanyaan mendasar tentang kehidupan: tentang fondasi ekonomi, kehidupan sosial, dan sains. Genetika Weisman, teori relativitas Einstein, sibernetika, organisasi pertanian kolektif dikritik, otoritas negara mana pun dikritik habis-habisan. Cukup membandingkan apa yang ditulis para satiris saat itu dan apa yang mulai mereka tulis setelah Kongres ke-20.

Jika sistem perencanaan Stalinis telah dipertahankan dan masih cukup ditingkatkan, dan I.V. Stalin memahami perlunya meningkatkan ekonomi sosialis (lagi pula, bukan tanpa alasan bahwa karyanya "Masalah Ekonomi Sosialisme di Uni Soviet" muncul pada tahun 1952), jika tugas untuk lebih meningkatkan standar hidup rakyat diletakkan di tempat pertama (dan pada tahun 1953 tidak ada hambatan untuk ini), pada tahun 1970 kita akan berada di tiga negara teratas dengan standar hidup tertinggi.

Tumpukan ekonomi yang diciptakan Stalin, rencananya, orang-orang yang disiapkan olehnya (baik secara teknis maupun moral) begitu luar biasa sehingga baik orang bodoh Khrushchev, maupun sikap apatis Brezhnev tidak dapat menyia-nyiakan sumber daya ini.

Selama 10 tahun pertama berada di eselon pertama kekuasaan di Uni Soviet, Stalin mengajukan pengunduran dirinya tiga kali.

Stalin tampak seperti Lenin, tetapi fanatismenya tidak meluas ke Marx, tetapi ke orang-orang Soviet tertentu - Stalin secara fanatik melayaninya.

Dalam perjuangan ideologis melawan Stalin, kaum Trotskyis sama sekali tidak memiliki kesempatan. Ketika Stalin mengusulkan kepada Trotsky pada tahun 1927 untuk mengadakan diskusi semua partai, hasil akhir dari referendum semua partai sangat mengejutkan bagi kaum Trotskyis. Dari 854.000 anggota partai, 730.000 memilih, 724.000 di antaranya memilih posisi Stalin dan 6.000 memilih Trotsky.

Bukan peran terakhir dalam pembentukan Negara Israel dimainkan oleh dukungan Stalin dalam pemungutan suara pada resolusi PBB.

Stalin memutuskan hubungan diplomatik dengan Israel hanya karena sesuatu seperti granat diledakkan di wilayah misi Uni Soviet di Israel. Anggota misi terluka oleh ledakan ini. Pemerintah Israel bergegas ke Uni Soviet dengan permintaan maaf, tetapi Uni Soviet Stalinis tidak memaafkan siapa pun atas sikap seperti itu terhadap dirinya sendiri.

Meskipun putusnya hubungan diplomatik, berkabung nasional diumumkan di Israel pada hari kematian Stalin.

Pada tahun 1927, Stalin mengeluarkan dekrit bahwa dacha pekerja partai tidak boleh lebih dari 3-4 kamar.

Stalin memperlakukan para penjaga dengan sangat baik, dan kepada petugas staf. Cukup sering dia mengundang mereka ke meja, dan begitu dia melihat bahwa penjaga di pos itu basah kuyup karena hujan, dia memerintahkan untuk segera membuat jamur di pos ini. Tapi itu tidak ada hubungannya dengan layanan mereka. Di sini Stalin tidak mentolerir konsesi apa pun.

Stalin sangat hemat dengan dirinya sendiri - dia tidak memiliki sesuatu yang berlebihan dari pakaian, tetapi dia memakai apa yang dia miliki.

Selama perang, Stalin, seperti yang diharapkan, mengirim putra-putranya ke garis depan.

Dalam Pertempuran Kursk, Stalin menemukan jalan keluar dari situasi tanpa harapan: Jerman akan menggunakan "kebaruan teknis" - tank Tiger dan Panther, di mana artileri kita tidak berdaya. Stalin mengingat kembali dukungannya untuk pengembangan bahan peledak A-IX-2 dan bom PTAB eksperimental baru, dan memberikan tugas: pada 15 Mei, mis. pada saat jalanan kering, buat 800.000 bom ini. 150 pabrik Uni Soviet bergegas memenuhi pesanan ini dan melakukannya. Akibatnya, di dekat Kursk, tentara Jerman kehilangan kekuatan serangan oleh kebaruan taktis Stalin - bom PTAB-2.5–1.5.

Setelah perang, Stalin secara bertahap mengurangi peran Politbiro hanya ke tingkat organ untuk kepemimpinan partai. Dan pada Kongres XIX CPSU (b) penghapusan Politbiro ini dicatat dalam piagam baru.

Stalin mengatakan bahwa dia melihat partai itu sebagai ordo pendekar pedang, berjumlah 50 ribu orang.

Stalin ingin menghapus partai dari kekuasaan sama sekali, hanya menyisakan dua hal dalam urusan partai: agitasi dan propaganda dan partisipasi dalam pemilihan personel.

Stalin mengucapkan ungkapannya yang terkenal "kader memutuskan segalanya" pada tahun 1935 di sebuah resepsi untuk menghormati lulusan akademi militer: "Kami terlalu banyak berbicara tentang keunggulan pemimpin, tentang keunggulan pemimpin. Mereka dikreditkan dengan segalanya, hampir semua pencapaian kita. Ini, tentu saja, salah dan salah. Bukan hanya para pemimpin. ... Untuk menggerakkan teknologi dan menggunakannya ke bawah, kita membutuhkan orang-orang yang telah menguasai teknologi, kita membutuhkan kader yang mampu menguasai dan menggunakan teknik ini sesuai dengan semua aturan seni ... Itu sebabnya yang lama slogan<техника решает все>... sekarang harus diganti dengan slogan baru, slogan itu<кадры решают все>».

Hasil papan

Stalinisme adalah kekerasan dan teror yang tumbuh dari permisif revolusioner. Dan Stalin, dengan karakternya yang sulit, rusak, dan mentalitas khas Timur, memainkan peran besar dan benar-benar jahat di sini. Tetapi orang-orang dari lingkungannya juga berkontribusi pada jalannya proses ini - berbakat, ambisius, tetapi dengan pendidikan yang sedikit dan budaya yang rendah. Mereka mengidolakan pemimpin mereka, dan mereka "menginjak-injak" dia setelah kematiannya, sambil menjaga sistem Stalinis itu sendiri hampir tidak tersentuh. Membahas sistem ini, A.N. Sakharov, kita pasti akan sampai pada kesimpulan bahwa itu belum sepenuhnya hilang bahkan hari ini, terutama jika kita memikirkan psikologi kita. Masalahnya adalah itu memberi pria kecil yang sederhana semacam posisi eksklusif, menjadikannya "tulang putih" masyarakat. Oleh karena itu, potongan-potongannya tetap menjadi bagian dari gerakan Rusia menuju masa depan, dunia baru yang tidak dikenal.

Dalam laporannya, d.h.s. SEBAGAI. Senyavsky "Warisan apa yang ditinggalkan I.V. Stalin: hasil pemerintahan Stalin dan dampaknya terhadap sejarah nasional paruh kedua abad ke-20." Tercatat bahwa dalam sejarah Rusia abad XX. tidak ada tokoh sejarah lain sebesar itu. Jika Lenin - "penghancur dunia lama" ini memengaruhi peristiwa terutama secara ideologis, maka Stalin tidak hanya selama hidupnya selama tiga dekade praktis menciptakan masyarakat baru, menyebarkan pengaruh dan ideologinya ke seluruh dunia, tetapi bahkan setelah kematiannya ia mempertahankan pengaruh ini. melalui warisannya - sistem Soviet dan "sistem sosialisme dunia". Pandangan dunia dan metode aktivitas Stalin bukanlah suatu kebetulan, tetapi produk alami dari seluruh era sejarah, yang sebagian besar telah ditentukan sebelumnya oleh patriarki dan keterbelakangan Rusia dalam kondisi "keharusan modernisasi" dan "marginalisasi" masyarakat. Alternatif liberal di negara kita pada awal abad ke-20. adalah utopia, upaya untuk menerapkan yang hanya memicu ledakan revolusioner. Satu-satunya alternatif nyata bagi radikal kiri adalah radikal sayap kanan, yaitu kediktatoran umum yang keras, tetapi negaranya, seperti yang Anda tahu, juga menolak, menerima kediktatoran kaum marginal sosial - Bolshevik. Guncangan moral dan psikologis dunia dan perang saudara pada awal 1920-an. menjadikan kekerasan sebagai norma. Matriks norma-norma internal partai revolusioner bawah tanah dipindahkan ke sistem pemerintahan seluruh negeri. Di sinilah akar represif rezim Bolshevik secara keseluruhan, termasuk masa pemerintahan Stalin, terletak. Pemimpin membentuk sistem, sistem menyesuaikan pemimpin “untuk dirinya sendiri”. Secara ilmiah tidak benar untuk mengevaluasi Stalinisme dari sudut pandang moralitas, karena tidak ada politik moral. Stalinisme adalah kesatuan yang tak terpisahkan dari kejahatan, kegagalan dan kemenangan sejarah, penderitaan sosial, kekerasan, represi dan pencapaian sosial. Stalinisme adalah versi terobosan modernisasi yang disosialisasikan dari negara terbelakang di bawah kondisi tekanan eksternal yang parah dan "tekanan waktu historis" di mana pemerintah Soviet menemukan dirinya sendiri. Oleh karena itu, penilaian sepihak apa pun terhadapnya bias dan tidak memadai.

Kenyataannya, Stalin melakukan hal berikut: 1) akhirnya membentuk seluruh sistem sosial Soviet dengan institusi dan prinsip politik, sosial, ekonominya (statisme sosialis, kepemilikan negara, ekonomi terencana, dll.); 2) secara radikal mengubah ideologi doktriner Bolshevisme, meninggalkan jalan "revolusi dunia" dan mengubah gerakan revolusioner internasional menjadi alat pertahanan nyata bagi kepentingan Uni Soviet; 3) membatasi NEP dan melakukan modernisasi industri paksa negara, menggunakan mobilisasi semua sumber daya internal tanpa adanya sumber daya eksternal; 4) dalam situasi perang dunia baru yang akan segera terjadi, ia mencegah pembentukan front persatuan kekuatan Barat melawan Uni Soviet; 5) menyediakan kondisi fundamental (industrialisasi) dan situasional (strategi politik, mendapatkan sekutu, kepemimpinan militer-politik) untuk kemenangan dalam Perang Dunia II; 6) meletakkan dasar untuk transformasi Uni Soviet menjadi negara adidaya (tatanan dunia pasca-perang, memiliki potensi ilmiah, teknis, militer, nuklir yang tinggi). Pembicara menekankan bahwa tidak ada pembenaran moral untuk represi Stalin, tetapi mereka harus dipahami sebagai produk era dan kelanjutan dari metode Perang Saudara. Rusia dalam hal ini bukanlah sesuatu yang unik, karena abad ke-20 adalah puncak kekerasan dalam sejarah dunia. Kolektivisasi menjadi alternatif dari "modernisasi ala Stolypin" agraris. Yang terakhir tidak berhasil di Rusia, tetapi menyebabkan kejengkelan kebencian sosial, yang memanifestasikan dirinya dalam revolusi 1917 dan dalam Perang Saudara. Stalin melakukan modernisasi ini, memastikan industrialisasi dengan mengorbankan desa, tetapi mempertahankan matriks sosial tradisionalisme komunal petani sebagai dukungannya. Keberhasilan industrialisasi, dengan segala ketidaklengkapannya, memungkinkan Uni Soviet hampir sendirian melawan potensi militer dan ekonomi tidak hanya Jerman fasis, tetapi hampir semua Eropa Barat.

Di bawah Stalin, Uni Soviet menjadi kekuatan dunia, salah satu dari dua pemimpin sistem sosial yang berlawanan, anggota tetap Dewan Keamanan PBB, negara yang menguasai pusat Eropa, banyak negara dunia kolonial yang hancur, komunis dunia, buruh dan, sebagian besar, gerakan pembebasan nasional. Perbatasan Uni Soviet dilindungi dengan andal oleh akuisisi geopolitik dan pasukan yang kuat. Hasil utama dari pemerintahan Stalin adalah bahwa Rusia telah menjadi kekuatan modern. Tidak heran W. Churchill berkata: Stalin mengambil Rusia dengan bajak, dan meninggalkannya dengan bom nuklir dan rudal. Tetapi ada hal lain yang juga penting: sistem Soviet melestarikan "genotipe peradaban" Rusia, memberikan potensi modernisasi untuk pengembangan lebih lanjut atas dasar sosiokulturalnya sendiri. Bagaimana itu akan digunakan tergantung pada sistem yang dibuat oleh Stalin dan pada aktivitas ahli warisnya. Di pertengahan abad XX. Uni Soviet sedang bangkit, hampir mencapai puncak kekuatannya. Potensi yang ditetapkan di bawah Stalin secara inersia memberi negara kita beberapa dekade lagi pembangunan yang stabil dan transformasi cepat menjadi negara adidaya ekonomi-militer. Tapi kemudian terbuang sia-sia. Stalin ternyata mampu mengadaptasi ideologi, politik, dan sistem sosial ekonomi dengan tuntutan zaman dan tugas Uni Soviet saat ini. Pemimpin berikutnya terbukti kurang fleksibel dan berpandangan jauh ke depan.

Sistem seharusnya diubah sesuai dengan perubahan sejarah, tetapi ini tidak terjadi. Menemukan alasan untuk ini adalah salah satu tugas utama ilmu sejarah. Di hadapan kita ada bidang yang luas untuk analisis ilmiah tentang hubungan antara keteraturan dan kebetulan, peran institusi sosial dan individu dalam sejarah. Putusan kategoris dari ketidakmampuan mendasar model Soviet untuk transformasi yang efektif tampaknya pembicara tidak berdasar dan prematur. "Tidak ada jalan lain" - pendewaan terhadap pendekatan sejarah yang fatalistik, non-alternatif, "jawaban sederhana untuk pertanyaan kompleks", yang di belakangnya berdiri pencemaran sains dan keterlibatan politik dasar.

Laporan oleh Doctor of History Yu.N. Zhukov mengabdikan diri pada masalah warisan Stalin di bidang politik dan cara mengatasinya. Pembicara mencatat bahwa Stalinisme adalah fenomena yang kompleks, untuk memahami beberapa poin penting. Ini menggabungkan warisan revolusioner dan apa yang tidak pernah ada. Penulis melihat konfirmasi tesis ini, khususnya, dalam posisi Milyukov, yang percaya bahwa Stalin benar-benar mewujudkan "ide-ideal gerakan kulit putih" (yang, omong-omong, adalah argumen Milyukov yang mendukung menarik emigran kulit putih pada tahun 1941 dengan seruan untuk membela pertahanan Uni Soviet). Kursus Stalinis pada dasarnya berbeda dari apa yang ada di masa Lenin, Trotsky dan Zinoviev: kepentingan Uni Soviet menjadi yang utama bagi kepemimpinan negara itu. Poin penting lainnya adalah bahwa tidak ada sosialisme, menurut Stalin, yang dapat sepenuhnya dibangun di Uni Soviet selama negara itu dikelilingi oleh kapitalisme. Hal ini juga penting bahwa sudah di pertengahan 1930-an. Stalin berusaha untuk menyingkirkan partaiokrasi dari kekuasaan. Menurut pembicara, baik reformasi konstitusi maupun upaya untuk mengadakan pemilihan umum atas dasar alternatif terkait dengan ini untuk menghapus calon dari masa revolusi dan Perang Saudara dari kekuasaan. Bukan Stalin, tetapi justru partaiokrasi yang melepaskan represi massal, menciptakan situasi di mana pemilihan alternatif yang tidak memenuhi kepentingannya menjadi tidak mungkin. Akhirnya, untuk memahami Stalinisme, upaya alami, seperti yang diyakini Zhukov, untuk mengubah negara multinasional menjadi negara kesatuan adalah penting, karena fragmentasi menjadi wilayah yang terpisah di sepanjang garis nasional menciptakan ancaman terhadap keamanan negara, yang paling jelas terungkap selama Perang Dunia Kedua. Perang Dunia, ketika perlu untuk merekrut perwakilan dari semua negara ke dalam tentara dan banyak rekrutan bahkan tidak dapat mengikuti perintah komandan karena ketidaktahuan akan bahasa Rusia. Sejarah menyelesaikan perselisihan antara Lenin dan Stalin tentang masalah nasional yang mendukung Stalin: hasil dari kebijakan nasional Lenin dan pembentukan Uni Soviet, menurut Zhukov, 1991. Pembicara juga menekankan bahwa dia tidak menemukan bukti dalam arsip bahwa Stalin tidak mahakuasa, karena dia tidak bisa melangkahi keputusan Politbiro dan Komite Sentral. Secara khas, Malenkov juga mencoba membatasi kekuatan partokrasi, merampas sebagian besar hak istimewa dan "amplop". Dia menyarankan untuk menghentikan perlombaan senjata dan meningkatkan standar hidup masyarakat. Dan kemudian pleno September Komite Sentral (1953), yang melanggar keputusan Maret, melikuidasi sistem kepemimpinan kolektif partai, menciptakan kembali jabatan sekretaris pertama Komite Sentral dan memilih Khrushchev untuk jabatan ini. Akibat perubahan tersebut, pengembangan industri berat kembali menjadi prioritas, kemahakuasaan pengurus partai diperkuat, terlepas dari kemampuan, pendidikan, dan pengalaman praktis mereka. Bagaimana itu berakhir diketahui.

Doktor Sejarah BS Ilizarov mempresentasikan laporan dengan topik "The Historiosophy of Stalinism." Pembicara menekankan bahwa dia memiliki pandangan yang berbeda tentang Stalin, zamannya dan pengaruh Stalinisme saat ini dari pembicara sebelumnya. Lenin dan rekan-rekan seperjuangannya hanya membersihkan "situs konstruksi", sementara Stalin adalah pencipta sejati dan satu-satunya manajer bebas USSR. Ada alternatif untuk kebijakannya, tetapi Stalin berhasil memperjuangkan implementasi rencananya. Bertentangan dengan pendapat Yu.N. Zhukov, Stalin mahakuasa. Pada akhir tahun 1920-an. dia telah mencapai konsentrasi kekuatan yang luar biasa dan tuas kontrol total di tangannya. Pembicara membandingkan negara yang diciptakan oleh Stalin dengan "Menara Babel", yang bertahan lebih dari tujuh puluh tahun, tetapi runtuh dalam semalam yang bersejarah, karena ada kekurangan yang tidak dapat diperbaiki dalam "proyek" itu sendiri, dan darah manusia adalah bahan pengikatnya. Segera setelah setidaknya satu ikatan represif melemah dalam struktur negara, kematian seluruh struktur menjadi tak terelakkan. Tetapi warisan itu tetap ada dalam ingatan sosial rakyat, konstruksi ideologis dan dogma Stalinis dipertahankan, dipaksakan kepada mereka oleh sistem propaganda, pendidikan, dan pengasuhan. Stalin meninggalkan "filsafat sejarah", "gambarannya tentang dunia", yang mencakup biografi pribadi pemimpin dan interpretasi banyak peristiwa sejarah. Filosofi ini dicatat dalam "Kursus Singkat Sejarah Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik", serta di sejumlah buku teks sejarah. Sejarah Rusia ditempatkan di pusat proses dunia, dan di dalamnya orang-orang Rusia. Sejarah satu partai - Partai Komunis, Revolusi Oktober dan Perang Saudara - menjadi pendewaan sejarah Rusia-Uni Soviet, dan "pemimpin sepanjang masa dan rakyat" menjadi tokoh sentral. Sebelum runtuhnya Uni Soviet, ide dasar dan elemen pendukung historiosofi Stalinis tidak berubah. Dan hari ini masa lalu kita "menembak saat ini". Setiap upaya untuk mendirikan unitarisme baru dalam bentuk apa pun akan mengarah pada hasil yang sama - "Menara Babel" lain dengan segala konsekuensinya. Dalam laporannya "The Polish Version of Stalinism", Profesor E. Durachinski (Polandia), menggunakan contoh salah satu negara "blok Soviet", meneliti sejarah penerapan model Stalinis di luar Uni Soviet. Pembicara mencatat bahwa Polandia, bertentangan dengan kebijakan penyatuan Moskow, berbeda dari negara-negara Blok Timur lainnya dan "bukan siswa paling sukses di sekolah Stalinisme." Namun ia juga harus melewatinya pada tahun 1948-1956. periode sulit totalitarianisme. Sudah pada saat itu, penulis Polandia di luar negeri, dan sejak 1956 di Polandia sendiri, menggunakan konsep "Stalinisme" dalam arti negatif dan mencoba menganalisisnya sebagai sistem kriminal. E. Durachinsky bergabung dengan mereka yang mendefinisikan Stalinisme sebagai "totalitarianisme kiri" dan era pasca-Stalin sebagai periode "otoritarianisme komunis."

Pembicara membahas secara rinci tentang historiografi masalah ini, dengan mempertimbangkan karya-karya Polandia tertentu dari waktu yang berbeda. Di Polandia, masalah represi, perlawanan anti-totaliter, peran Gereja Katolik Roma sebagai pembela nilai-nilai nasional dan kemanusiaan dipelajari dengan baik. Banyak karya telah diterbitkan tentang sejarah krisis politik tahun 1956, protes massa mahasiswa pada tahun 1970, protes buruh pada tahun 1976, pemogokan raksasa pada bulan Agustus 1980, serta tentang kelahiran dan kegiatan serikat buruh Solidaritas yang dipimpin oleh Lech. Walesa.

Tanpa ketergantungan Polandia pada Moskow, Stalinisme di dalamnya tidak akan mungkin terjadi. Pada saat yang sama, mekanisme subordinasi tersebut dan bentuknya berubah. Setelah 1956, itu menjadi semakin tidak terlihat bagi masyarakat, dan di bidang budaya, itu hampir tidak terlihat sama sekali, meskipun kebijakan menyatukan negara-negara Blok Timur, secara paksa menyalin sistem Soviet dan memperkenalkan Stalinisme, dan kemudian " sosialisme sejati" lanjut. Tetapi di Polandia, jauh dari segalanya ternyata seperti yang diminta Moskow. Ini terutama berlaku untuk desa, gereja, dan lingkungan budaya. Kepemimpinan negara terpaksa memperhitungkan perlawanan kaum tani, sehingga tidak mungkin melakukan kolektivisasi di Polandia, dan di blok pro-Soviet tetap menjadi satu-satunya negara yang didominasi oleh sektor swasta. Seiring waktu, tingkat ketakutan juga menurun, dan pada awal 1980-an. kebanyakan orang Polandia tidak takut pada hampir semua orang dan tidak ada apa-apa. Dan di sini patut diingat Stalin sendiri, yang pernah berkata bahwa lebih mudah untuk menunggangi seekor sapi daripada membangun sosialisme di Polandia, seperti yang dia pahami. Stalinisme di Polandia sudah menjadi bagian dari masa lalu. Di desa, dia tidak punya waktu untuk berakar, tetapi di daerah lain dia dengan cepat hidup lebih lama dan, pertama-tama, dalam kehidupan spiritual. Tetapi Stalin meninggalkan warisan (bukan hanya yang buruk) dan kenangan akan dirinya sendiri: dia mendikte perbatasan Polandia dan dengan demikian menyelamatkan negara dari potensi konflik dengan Lituania dan Ukraina. Dalam laporannya, d.h.s. SM Lelchuk, tema sentralnya adalah warisan Stalinisme di bidang industrialisasi. Mereka mengatakan, katanya, bahwa berkat industrialisasi, Uni Soviet memenangkan perang. Tapi ini tidak serius! Apakah kita bertarung satu lawan satu dengan Hitler? Dan apa yang berhasil kami lakukan untuk tentara sebelum 1941? Perlu juga menjawab pertanyaan apa yang dimaksud dengan industrialisasi oleh Lenin dan Stalin? Lenin pada akhir abad ke-19. memperkenalkan istilah "industrialisasi populasi", yang tidak hanya membutuhkan peralatan, tetapi juga personel, spesialis terdidik. Dengan kata lain, kita membutuhkan orang-orang yang akan mengangkat teknologi di Rusia ke tingkat dunia. Sekarang mari kita mengingat slogan utama dari rencana lima tahun pertama: "Teknologi memutuskan segalanya!" Sangat jelas bahwa Stalin, yang suka mengutip Lenin, meninggalkannya di sini. Namun, pada akhir rencana lima tahun, ternyata para teknisi telah membeli banyak, tetapi tidak dapat menguasainya. Kemudian dilontarkan slogan baru: "Kader yang menguasai teknologi menentukan segalanya!" Tapi berapa banyak sekolah pelatihan yang dibuka saat itu? Stalin menyatakan industrialisasi selesai tiga kali - terakhir kali pada tahun 1939. 202

Tetapi masalah utama belum terselesaikan: Barat bahkan lebih menyalip kita dalam hal produktivitas tenaga kerja. Di Uni Soviet, hampir semuanya dibangun dengan tangan dan berapa biayanya! Tidak ada cukup pekerja - mereka mulai membuat kamp. NEP memungkinkan untuk memecahkan masalah akumulasi untuk industrialisasi. Mengapa dibuang? Ya, karena Stalin membutuhkan negara yang pasti akan mematuhinya dan hanya dia. Industrialisasi pascaperang juga diperlambat oleh Stalin: baca "Masalah Ekonomi Sosialisme di Uni Soviet". Contoh bom atom adalah tipikal: pada tahun 1939, spesialis kami mengusulkan sebuah proyek yang lebih baik daripada yang Amerika, tetapi itu ditangguhkan, dan pada tahun 1946 bom itu dibuat sesuai dengan gambar Amerika. Akibatnya, industrialisasi kita belum selesai. Sekarang perlu untuk mengejar ketinggalan dengan masyarakat "informasi" pasca-industri, dan akan sangat sulit untuk melakukan ini karena konsekuensi dari dominasi sistem komando-administrasi. Dalam sambutannya, Ph.D. G.V. Kostyrchenko "Stalin dan masalah nasional di Uni Soviet" menyentuh masalah paling akut dalam sejarah Rusia, yang ternyata berakibat fatal bagi nasib negara Soviet di abad ke-20. Anehnya, di masa pra-revolusioner, masalah nasional dianggap oleh mayoritas partai Rusia sebagai masalah sekunder. Hanya Sosial Demokrasi, khususnya kaum Bolshevik, yang memberikan perhatian signifikan padanya, dan Stalin, atas instruksi Lenin, yang mengambil pengembangan teoretisnya. Namun, dia tidak asli. Kaum Bolshevik awalnya mengkhotbahkan ketidaksetaraan masyarakat, yang haknya dibuat tergantung pada jumlah mereka, ukuran dan lokasi wilayah yang diduduki, dan faktor lainnya. Program otonomi budaya dan nasional yang dikritik oleh Stalin sama sekali tidak "menarik": program itu berisi skema rasional untuk memecahkan masalah nasional berdasarkan pembagian wilayah dan administrasi negara yang homogen menjadi provinsi-provinsi dengan penyatuan dan kesetaraan wilayah dan wilayah. badan kota. Hanya ranah kemanusiaan (budaya nasional, pendidikan, informasi, agama) yang diatur oleh komunitas etnis. Otonomi nasional-budaya diproyeksikan atas dasar prinsip ekstrateritorialitas, yang seharusnya berfungsi sebagai pencegah separatisme nasional yang melekat pada otonomi teritorial.

Setelah jatuhnya otokrasi, Stalin menganjurkan pengenalan "otonomi regional", tetapi kemudian mendukung Lenin, yang bersikeras mengakui hak bangsa-bangsa untuk menentukan nasib sendiri, hingga dan termasuk pemisahan diri sepenuhnya. Dengan cara ini, sambil tetap berjiwa kesatuan, kaum Bolshevik mencari sekutu politik dalam perjuangan mereka untuk mendapatkan kekuasaan. Ketika mereka menjadi penguasa negara, mereka tidak punya pilihan selain secara resmi menyatakan hak bangsa untuk menentukan nasib sendiri dan untuk mengabadikan prinsip federasi dalam undang-undang. Di dalam partai itu sendiri, pada tahun 1919, prinsip unitarisme akhirnya menang, yang pada akhirnya "menceraikan" deklarasi politik dan politik nyata dalam masalah nasional. Unitarisme nyata disediakan oleh aparat partai, dan tidak lama kemudian, struktur multi-tahap dekoratif USSR didirikan. Mengetahui hasil yang menyedihkan dari eksperimen ini, dapat dikatakan bahwa rencana Stalinis yang tidak terealisasi, yang menyediakan pelestarian Rusia bersatu sebagai dasar negara Soviet, bisa lebih layak. "Pempribumian kader" di republik-republik nasional merangsang kecenderungan sentrifugal di pinggiran, yang menyebabkan runtuhnya negara multinasional, segera setelah kelumpuhan pemerintah pusat dan struktur pemersatu, terutama partai, terbentuk. Ph.D. A.V. Golubev membuat presentasi dengan topik "Evolusi Stereotip Budaya Asing Masyarakat Soviet: Stalinisme dan 50 Tahun Setelahnya". Stereotip budaya asing yang memiliki komponen etnis dan kebijakan luar negeri merupakan bagian dari kesadaran diri nasional, mencirikan visi bangsa tentang tempatnya di dunia, sikapnya terhadap budaya dan sistem nilai lain. Dalam perjalanan modernisasi, perubahan permanen terjadi dalam sistem nilai dan budaya, dan berdasarkan ini, pembicara menelusuri dinamika persepsi Barat oleh penduduk Rusia sebagai referensi dan alternatif budaya-historis. Tipe. Pada awal abad XX. stereotip politik baru menggantikan stereotip etnis tradisional kesadaran massa (tercermin terutama dalam cerita rakyat), yang terutama mencerminkan kualitas pribadi yang melekat pada bangsa lain. Gambar orang Jerman, orang Inggris, orang Polandia digantikan oleh gambar Jerman, Inggris Raya, Polandia, dll. Perang Dunia Pertama ternyata hanya sebuah prolog untuk pergolakan sosial, politik, budaya, dan psikologis yang lebih kuat. Kemenangan revolusi 1917 memperkuat mitologisasi kesadaran massa, terutama di era totalitarianisme, yang berusaha mengendalikan tidak hanya tindakan sosial, tetapi juga emosi dan pikiran penduduk. Salah satu cara yang digunakan untuk ini adalah mobilisasi masyarakat untuk mencapai tujuan nasional, di mana rezim Stalinis mengajukan program pembaruan kualitatif negara, yaitu. dasarnya 203

program modernisasinya. Dengan demikian, terjadi politisasi umum kesadaran massa, yang sengaja didorong melalui sistem propaganda. Gambaran dunia luar sebagai arena pertarungan antara kekuatan kemajuan dan reaksi adalah inti dari mitologi resmi yang baru. Pada saat yang sama, dunia sekitarnya disajikan sebagai sumber ancaman militer nyata bagi Uni Soviet dan kemungkinan bantuan teknis atau makanan, sekutu dalam perang di masa depan, dan sebagainya. Pertama berbicara sebagai orang Barat yang yakin, kaum Bolshevik, sebagai akibat dari dogmatisasi dan mitologisasi Marxisme di bawah dominasi kesadaran tradisional, kemudian menjadi xenofobia, yang menjadi karakteristik penting dari budaya politik Soviet. Isolasionisme mendominasi sebagian besar sejarah Soviet, yang berpuncak pada Perang Dingin. Barat dianggap sebagai zona bahaya "gelap" yang didominasi oleh kekuatan musuh. Tetapi pada saat yang sama, gagasan kemajuan teknologi ala Barat tetap menarik. Jika untuk beberapa gambar Barat, sesuai dengan mitologi resmi, digambar dalam warna-warna suram, maka bagi yang lain itu muncul sebagai alternatif cermin untuk semua yang terjadi di Uni Soviet, tetapi dengan tanda positif. Dalam kesadaran massa, gagasan bahwa Uni Soviet adalah salah satu "pusat daya tarik" utama dunia bagi para pekerja Barat dan kaum revolusioner Timur ditegaskan, yang tidak banyak sesuai dengan kenyataan. Pada saat yang sama, citra negara kita sebagai alternatif positif bagi Barat diciptakan. Propaganda Soviet menekankan pengaruh yang menentukan dari Uni Soviet pada seluruh sistem hubungan internasional, keunggulan budaya Soviet atas budaya Barat. Sejak 1933, peran musuh utama beralih ke Nazi Jerman, tetapi setelah penandatanganan Pakta Molotov-Ribbentrop dan pecahnya Perang Dunia II, setidaknya pada tingkat politik dan propaganda, Inggris Raya menggantikannya. Selama tahun-tahun perang, Jerman dengan tegas mengamankan tempat pertama dalam daftar musuh, dan setelah perang, tempat ini diduduki oleh Amerika Serikat. Pada tahun-tahun pertama pascaperang, kepemimpinan Soviet secara aktif berusaha meminimalkan konsekuensi dari pengenalan banyak orang Soviet dengan kehidupan sehari-hari Barat. "Mencairkan" saluran informasi yang berlipat ganda. Pada tahap selanjutnya, pada tahun 1964-1985. Di Uni Soviet, pembentukan kontak intensif antara warga negara Soviet dan orang asing terus berlanjut. Terbentuknya elemen masyarakat sipil, tumbuhnya sumber informasi alternatif negara tentang Barat menyebabkan terkikisnya stereotip kebijakan luar negeri yang sudah mapan. Representasi di tahun 1930-an tentang Barat sebagai "anti-dunia" digantikan oleh mitos terbalik tentang dunia di mana segala sesuatunya jauh lebih baik daripada kita. Sejak 1985, stereotip Perang Dingin mulai runtuh. Minus digantikan oleh plus, definisi "negara beradab" muncul, dari mana Rusia dikeluarkan. Mereka mengharapkan pinjaman, investasi, bantuan kemanusiaan dari Barat dan, sebagai hasilnya, peningkatan tajam dalam standar hidup. Hasil perestroika dan reformasi pasar mengarah pada fakta bahwa pembalikan terjadi sekali lagi, menghidupkan kembali stereotip tradisional yang menjelekkan Barat. Tetapi tidak adanya propaganda total, kemungkinan kontak nyata, pergantian generasi mengarah pada fakta bahwa proses mengaburkan stereotip semakin cepat. Ide-ide tentang Barat kehilangan komponen mitologisnya dan menjadi semakin sesuai dengan kenyataan. Doktor Sejarah O.Yu. Vasilyeva mencurahkan laporannya untuk topik "Gereja Ortodoks Rusia setelah Stalin." Sebelum mempertimbangkan topik yang disebutkan, dia menganggap perlu untuk membuat dua komentar. Satu milik Uskup Smolensk di abad ke-19. Ioann Sokolov: "Gereja Rusia di luar tembok kuil tidak bebas dari kekuatan sekuler." Yang kedua - untuk profesor Akademi Teologi L. Voronov, yang menjadi sasaran penindasan selama periode Stalinisme: "Gereja Rusia sangat menghormati Stalin dan semua yang dia lakukan untuknya selama tahun-tahun perang."

Pada awal Perang Patriotik Hebat, ROC muncul hampir hancur secara organisasi: sejak 1918, dewan lokal dan uskup tidak bertemu, kurang dari 10% imam tetap bebas, dari ribuan gereja pra-revolusioner di wilayah Federasi Rusia, sedikit lagi ratusan. Gereja kehilangan hak badan hukum, dan kegiatannya dibatasi secara eksklusif oleh dinding kuil, dan bahkan amal dilarang. Tetapi Gereja Rusia ini, yang dihancurkan oleh kaum Bolshevik, tidak hanya tidak menghadapi musuh, tetapi juga mendukung pemerintah Soviet. Mengapa? ROC dipisahkan dari negara, tetapi tidak dari rakyat. Perang menjadi momen kunci baik dalam sejarahnya maupun dalam sejarah hubungan barunya dengan pihak berwenang. Tak heran periode 1943-1953. dalam sejarah hubungan negara-gereja disebut "dekade emas". Ortodoksi telah menjadi tuas spiritual penting untuk redistribusi dunia, terutama Ortodoks Eropa Timur dan Tenggara, melalui penciptaan sistem persatuan Ortodoks di bawah naungan Moskow. Pemulihan organisasi yang cepat dari ROC dimulai. Seorang patriark dipilih, Dewan Urusan Gereja Ortodoks Rusia dibentuk, para imam yang masih hidup dikembalikan dari kamp-kamp, ​​dan jaringan gereja-gereja yang ada diperluas. Selama periode monopoli nuklir AS, Gereja Ortodoks Rusia memberikan layanan yang cukup besar kepada negaranya dalam menyelesaikan sejumlah tugas diplomatik. Hubungan antar gereja mengambil arah anti-Vatikan. Banyak yang telah dilakukan. Stalin memberikan Gereja Ortodoks Rusia status badan hukum, membuka kemungkinan untuk menyewa tanah, membangun gedung, dll., yang kemudian ditentang oleh ahli warisnya. Khrushchev "liberal" melanjutkan perang melawan agama, memperketat kontrol negara atas Gereja Ortodoks Rusia, meningkatkan perpajakannya, merampas hak-hak pendeta untuk kegiatan administratif, keuangan, ekonomi dalam asosiasi keagamaan, dll. Khrushchev, Brezhnev, Andropov tidak memiliki, seperti Stalin, konsep hubungan yang jelas dengan Gereja, dan mereka merusak banyak dari apa yang telah dilakukan pada tahun 1943-1953. dalam hubungan antara Gereja dan negara, termasuk merugikan negara itu sendiri. Posisi ini, menurut pembicara, tetap ada sampai sekarang. Laporan akhir dengan topik "Hubungan Internasional dan Kebijakan Luar Negeri setelah Stalin" dibuat oleh Doktor Ilmu Sejarah. L.N. Nezhinsky. Dia mencatat bahwa setidaknya sejak April 1922, ketika Stalin terpilih sebagai Sekretaris Jenderal Komite Sentral partai, dia semakin terlibat dalam pembentukan strategi internasional pemerintah Soviet. Sejak pertengahan tahun 1930-an. dan secara harfiah sampai hari-hari terakhir hidupnya, Stalin hampir seorang diri memecahkan semua masalah yang paling penting, berkonsultasi hanya dengan lingkaran sempit orang. Dia mampu melakukan perubahan yang sangat tajam dalam politik, salah satunya, dan cukup dibenarkan, adalah menjauh dari pendekatan kelas sempit dalam menciptakan koalisi anti-Hitler. Namun setelah berakhirnya Perang Dunia Kedua, pendekatan kelas kembali terjadi, yang diwujudkan dalam bentuk “perang dingin” dengan unsur “panas” (perang di Korea dan Vietnam). Konfrontasi utama terjadi tidak hanya di sepanjang garis Barat-Timur, tetapi juga di sepanjang garis AS-Uni Soviet. Dan di sini sebagian kembali ke prinsip-prinsip doktrinal lama (kapitalisme terus-menerus membusuk, imperialisme tak terhindarkan menimbulkan perang, dll.), meskipun beberapa langkah praktis Stalin menyimpang dari postulat-postulat ini. Akibatnya, gagasan tentang perlunya hidup berdampingan secara damai diturunkan ke latar belakang. Apakah kebijakan luar negeri Stalin mencerminkan kepentingan negara-bangsa di arena internasional? Jawaban atas pertanyaan ini ambigu. Ya, itu terjadi ketika datang ke langkah-langkah darurat untuk menghilangkan monopoli nuklir AS yang mengancam keberadaan Uni Soviet, yang merencanakan serangan atom di kota-kota utama Uni Soviet. Di sisi lain, dalam kondisi kelaparan paling parah di negara itu pada tahun 1946-1947. Stalin menginstruksikan untuk mengirim ratusan ribu ton gandum ke Cekoslowakia dan Rumania untuk mendukung komunis di sana dalam pemilihan.

Setelah kematian Stalin, ketidakkonsistenan diamati dalam kebijakan luar negeri Uni Soviet baik dalam pandangan konseptual dan teoritis para pemimpin negara dan dalam tindakan praktis mereka. Khrushchev dan para pendukungnya secara serius mengubah kebijakan luar negeri negara kita, menyatakan bahwa di hadapan kubu sosialisme dan negara-negara non-blok, perang dunia yang tak terhindarkan tidak ada lagi dan bahwa hidup berdampingan secara damai bukanlah slogan taktis, tetapi garis utama kebijakan luar negeri Soviet. Para diplomat sekarang harus mencari musuh di luar negeri tidak hanya, tetapi juga orang-orang yang dapat bekerja sama dengan mereka. Sikap terhadap Sosial Demokrat (di bawah Stalin - "fasis sosial") juga berubah. Sebuah ketentuan diajukan tentang diterimanya komunis ke tampuk kekuasaan dengan cara damai. Namun dalam praktik kebijakan luar negeri, Khrushchev adalah pewaris Stalin: ia menghancurkan pemberontakan di Hongaria, memprovokasi Krisis Rudal Kuba, dan seterusnya. Baik Khrushchev dan penggantinya Brezhnev mempertahankan mekanisme pengembangan keputusan kebijakan luar negeri oleh Areopagus kecil dari antara para pemimpin puncak negara. Politbiro tidak bertemu baik ketika memutuskan penyebaran rudal di Kuba atau ketika pasukan dikirim ke Afghanistan, dan selama tahun-tahun ketika Chernenko dan Andropov berkuasa, hubungan kami dengan Barat semakin memburuk. Warisan seperti itu pergi ke Gorbachev. Tidak peduli bagaimana Anda memperlakukannya, tetapi di bawahnya, kebijakan luar negeri telah berubah secara dramatis, menyingkirkan pertimbangan perjuangan antara kapitalisme dan sosialisme sebagai dominan pembangunan dunia. Pencarian dimulai untuk cara-cara realistis untuk memasukkan Uni Soviet ke dalam komunitas dunia, dengan mempertimbangkan kepentingan semua pihak yang berkepentingan. Pendekatan ini dipertahankan pada periode berikutnya. Presiden Rusia V.V. Putin juga mengandalkan mereka. Dengan demikian, era Stalinisme dalam kebijakan luar negeri berakhir pada paruh kedua tahun 1980-an. Kesembilan laporan (penulis delapan di antaranya adalah anggota staf IRI RAS) membangkitkan minat yang cukup besar dari hadirin, banyak pertanyaan kepada pembicara dan komentar yang hidup. Sejumlah topik dibahas. Pertanyaan, komentar, pidato dalam debat terutama menyangkut konkretisasi posisi pembicara, serta hubungan beberapa fenomena masa lalu dengan situasi saat ini, pengaruh warisan era Stalin di zaman kita. "Meja bundar" mengungkapkan minat yang mendalam dari komunitas ilmiah dalam analisis serius dari masalah yang diajukan selama pertemuan ini. Dia menunjukkan pluralisme pendapat yang luas tentang kepribadian Stalin, Stalinisme, dan bagaimana warisan Stalinis telah diatasi hari ini. Pekerjaan "meja bundar" diliput oleh pers dan televisi, beberapa pembicara memberikan wawancara, dan pada hari-hari berikutnya berbicara di sejumlah saluran televisi. Bahan "meja bundar" sedang disiapkan untuk publikasi.

SEBAGAI. Senyavsky, Doktor Ilmu Sejarah (Institute of Russian History of the Russian Academy of Sciences)

"Levada Center" mencatat rekor sikap positif yang tinggi dari orang-orang terhadap Stalin. Peran historisnya dalam kehidupan negara dinilai secara positif oleh 70% warga negara dibandingkan hanya 19% dari penilaian negatif. Ini adalah angka positif tertinggi sejak 2003. Pada saat yang sama, untuk pertanyaan "Bagaimana perasaan Anda secara pribadi tentang Stalin secara umum," sebagian besar warga - 51% - mencatat opsi "dengan kekaguman", "dengan hormat", "dengan simpati", sebaliknya , hanya 14% yang mengatakan "dengan permusuhan", "dengan rasa takut", "dengan rasa jijik," tulis RBC. Dan ini juga merupakan angka tertinggi sejak 2001.

Selain itu, peningkatan "pembenaran para korban penindasan Stalin" juga dicatat - 46% siap untuk "membenarkan" ini dengan hasil dan kemenangan yang diperoleh, tetapi 45% tidak siap. Namun, memo masih ditandai.

Spesialis organisasi sosiologis menjelaskan ini dengan konsolidasi ide-ide tertentu pada tingkat norma sosial baru. Di sisi lain, ada penjelasan bahwa citra positif Stalin dibentuk dan didukung oleh media federal. Secara umum, orang dapat berdebat dengan kedua pernyataan - baru-baru ini, kata presiden dari saluran TV utama, dan bersamaan dengan ini, sebuah pertunjukan dimulai, di mana kepemimpinan Soviet, khususnya Stalin, sudah terbiasa ditempatkan dalam posisi yang tidak menguntungkan. Dan ada banyak contoh seperti itu. Dan bagaimana seseorang dapat dengan mudah menyebut sikap positif terhadap pemimpin sebagai "normal" ketika usia pensiun, pajak, dan tarif dinaikkan, yang tidak terjadi di bawah Soviet? Intinya jauh dari berada di media dan bukan dalam citra Stalin - pihak berwenang sendiri, dengan tindakan mereka, mengalihkan pandangan warga ke sistem Soviet yang lebih adil. Hal ini diceritakan oleh sejarawan, akademisi dari International Academy of Sciences, humas Andrey Fursov.

—Seberapa adil angka jajak pendapat ini, menurut Anda?

— Saya pikir jajak pendapat itu adil dan, terlebih lagi, angka-angka ini akan bertambah. Apa alasan untuk perhatian seperti itu dengan tanda "plus" ke masa lalu Soviet dan secara pribadi ke Stalin? Ada beberapa faktor di sini: era Stalin adalah era pencapaian yang tidak dapat dicapai oleh pemerintah saat ini, meskipun memiliki 300 tahun ke depan; era Stalin adalah era yang kejam, tapi itu sosialisme populer; era Stalin memberi orang lift sosial yang benar-benar berfungsi. Saya tidak berbicara tentang fakta bahwa Uni Soviet adalah negara adidaya, yang dipulihkan hanya dalam 10 tahun setelah berakhirnya Perang Patriotik Hebat. Meskipun di Barat kita dinubuatkan 20-25 tahun. Dan ini terjadi di tahun-tahun terakhir kehidupan Stalin.

Kemudian beberapa orang mengatakan bahwa di tahun-tahun terakhir hidupnya, Stalin "benar-benar kehilangan akal sehatnya", "menjadi paranoid." Tapi tidak. Dia benar-benar salah, karena pada musim gugur 1945 dia menderita stroke atau serangan jantung, usia mulai terasa - dia benar-benar membuat sejumlah kesalahan serius dalam kebijakan luar negeri dan dalam negeri dari 1945 hingga 1953, namun, pro lebih besar daripada kontra. Negara ini bangkit di bawah kepemimpinannya.

Jika kita mengingat periode 1917 hingga 1937, dalam 20 tahun negara ini menempati posisi kedua di dunia sebagai kekuatan industri militer. Dan apa yang terjadi pada kita dalam 20 tahun setelah 1991? Kami pindah ke bawah dan menjadi bahan baku embel-embel Barat.

- Popularitas periode Soviet dan khususnya Stalin tumbuh dari kenyataan yang tidak adil di sekitarnya?

- Ada latar belakang yang negatif hari ini - ini adalah ketidaksetaraan sosial yang sangat besar, peningkatan kejahatan, pada kenyataannya, lift sosial yang menganggur. Apa yang sangat penting - selama hampir seperempat abad, kotoran telah dituangkan ke dalam sejarah Soviet dan Stalin - tetapi kotoran ini tidak menempel. Artinya, semuanya menjadi seperti yang dikatakan Stalin (dia mengatakan ini beberapa kali dalam percakapan dengan Kollontai dan dalam percakapan dengan Shaginyan), artinya adalah bahwa di era kita dan pada saya secara pribadi dan di kuburan saya, kata Stalin, mereka akan menimbulkan banyak kotoran, tapi angin sejarah akan meniup semuanya. Dan begitulah yang terjadi. Seperti yang dikatakan de Gaulle: "Stalin tidak pergi ke masa lalu - dia larut ke masa depan."

Oleh karena itu, penilaian Stalin sebenarnya adalah penilaian terhadap struktur Rusia saat ini dengan tanda yang berlawanan.

- Sosiolog menjelaskan hal ini dengan citra positif Stalin yang didukung di media federal - dapatkah Anda setuju dengan sudut pandang ini?

- Saya tidak terlalu memperhatikan bahwa media federal secara aktif mendukung citra Stalin. Hal lain adalah bahwa nadanya telah berubah - lebih sedikit kotoran yang dituangkan, ya, beberapa hal yang kurang lebih positif muncul di media federal, tetapi ini adalah reaksi terhadap perubahan dalam masyarakat. Itu konsekuensi. Media harus melakukannya.

Apalagi situasi internasional mendorong hal ini. Jadi sama sekali tidak ada yang mengejutkan dalam hal ini.

—Dan bagaimana seseorang dapat menjelaskan penghapusan dalam "membenarkan para korban represi Stalin"?

- Ini dapat dijelaskan dengan alasan yang sama, tetapi faktanya adalah pertanyaan diajukan secara tidak benar - apa artinya "dibenarkan" atau "tidak dibenarkan"? Dan siapa hakimnya, siapa jaksanya, siapa pengacaranya? Tidak ada sistem sosial baru yang muncul tanpa pertumpahan darah, tanpa penindasan dari mereka yang melawan.

Misalnya, Kerajaan Inggris atau Kekaisaran Romawi muncul dengan pengorbanan atas nama kepentingan egois sekelompok kecil penduduk, sehingga sistem sosial apa pun muncul atas dasar represi dan penindasan yang parah. Dan, tentu saja, ketika proses massal diluncurkan, yang tidak bersalah juga menderita, sayangnya, ini benar.

—Anda juga dapat mengingat tahun 90-an - apakah kerugian itu dibenarkan oleh hasil yang diperoleh?

- Apa yang disebut kerugian tahun 90-an adalah yang paling alami pogrom dan perampasan penduduk. Dan pada tahun 1991, seluruh geng Yeltsin, Gaidar, Chubais, dan lainnya seperti mereka tidak menetapkan tujuan apa pun, kecuali untuk pengayaan pribadi dan penciptaan kelas oligarki. Artinya, tidak ada mimpi, tidak ada keinginan untuk menciptakan masyarakat kesetaraan - itu adalah upaya untuk menciptakan "semu-Amerika" semacam itu. Saya ingin mengingatkan Anda bahwa Presiden Yeltsin, berbicara di Amerika, berkata: "Tuhan memberkati Amerika." Dan saya pikir ketika sejarah sebenarnya dari akhir abad ke-20 dan awal abad ke-21 ditulis, pemerintahan Yeltsin akan menjadi yang paling memalukan dalam sejarah Rusia. Dan itu akan lebih memalukan daripada penerbangan Tushino selama kekacauan pertama, lebih memalukan daripada aturan kaum Pebruari dan Pemerintahan Sementara - karena aturan Yeltsin adalah aturannya pengkhianat dan pengkhianat.

- Dan alasan meningkatnya popularitas Stalin ternyata, mungkin, termasuk "reformasi" yang tidak populer yang telah dibombardir kita sejak pertengahan 2018?

- Ini bukan hanya tentang "reformasi" yang tidak populer. Kasus dengan cara yang tidak populer. Karena Rusia tidak bisa menjadi negara kapitalis - tidak pernah ada. Struktur kapitalis dimungkinkan di Rusia, tetapi Rusia kapitalis itu sendiri tidak mungkin.

Kapitalis Rusia adalah kombinasi dari bandit dan genosida. Dalam hal ini, ini bukan masalah "reformasi" yang tidak populer - itu hanyalah "lapisan" pada kue menjijikkan yang terbentuk pada tahun 1991. Oleh karena itu, saya pikir popularitas era Soviet dan Stalin secara pribadi akan tumbuh.