Jurnal: Isu Linguistik No. 1, 1952

“N.Ya. Marr, kata I.V. Stalin, dengan angkuh menolak setiap upaya untuk mempelajari kelompok (keluarga) bahasa sebagai manifestasi dari teori bahasa induk. Sementara itu, tidak dapat disangkal bahwa kekerabatan linguistik, misalnya, negara-negara seperti Slavia, tidak diragukan lagi, bahwa studi kekerabatan linguistik negara-negara ini dapat bermanfaat besar bagi linguistik dalam studi hukum bahasa. perkembangan.
Bahkan Engels dalam Anti-Dühring menulis: “Masalah dan bentuk bahasa ibu hanya dapat dipahami ketika kita menelusuri kemunculan dan perkembangan bertahapnya, dan ini tidak mungkin jika kita mengabaikan, pertama, bentuk matinya sendiri dan, kedua, terkait bahasa hidup dan bahasa mati” 2 . Sangat menghargai karya para sarjana Eropa Barat 3 yang menciptakan "linguistik historis, yang telah berkembang begitu kuat dan bermanfaat dalam 60 tahun terakhir," Engels dengan cemerlang menerapkan posisi yang dirumuskannya dalam karyanya "The Frankish Dialect", yang merupakan bagian dari studi "Tentang Sejarah Jerman Kuno." Dalam studi ini, ia berangkat dari kesatuan asal tidak hanya bahasa Jermanik, tetapi juga semua bahasa Indo-Eropa, penutur tertua yang ia anggap sebagai "kelompok suku besar", sekelompok "bangsa yang bahasanya dikelompokkan di sekitar yang paling kuno dari mereka - Sansekerta" 5 . Semua penelitian lebih lanjut oleh Engels berangkat dari pengakuan kesatuan asal bahasa Jermanik sebagai salah satu kelompok bahasa Indo-Eropa. Engels selalu mengingat kekerabatan linguistik, dan tentang klasifikasi suku-suku Jermanik milik penulis kuno, ia menganggap klasifikasi Pliny the Elder sebagai yang paling dapat diandalkan karena alasan bahwa “sebagian besar sesuai dengan fakta-fakta kemudian dan sisa-sisanya. bahasa yang telah turun kepada kita” 5. “Klasifikasi Pliny,” kata Engels, “sesuai dengan akurasi yang luar biasa dengan pengelompokan dialek Jerman yang kemudian dikenal” 6 .
________
1 Laporan dibacakan pada Sidang Gabungan Institut Departemen Sastra dan Bahasa dan Departemen Sejarah dan Filsafat Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, tentang metodologi penelitian etnogenistik pada 30 Oktober 1951
2 I. Stalin, Marxism and Questions of Linguistics, Gospolitizdat, 1951, hlm. 33-34.
3 K. Marx dan F. Engels, Soch., vol.XIV, hal.327.
4 Karya-karya ilmuwan Rusia Vostokov, Buslaev dan Sreznevsky tidak diketahui Engels.
5 K. Marx dan F. Engels, Soch., jilid XVI, bagian 1, hlm. 341. 8 Ibid., hlm. 350.
6 Ibid., hal. 351.

Pemahaman linguistik tentang hubungan kekerabatan antarsuku secara konsisten dilakukan oleh Engels sampai pada pertanyaan-pertanyaan yang paling khusus. Jadi, misalnya, untuk mendukung satu-satunya amandemennya terhadap Pliny - penugasan Cherusci ke kelompok suku Saxon (yaitu ke Ingevon, dan bukan ke Hermione, seperti yang dirujuk Pliny), - Engels menunjukkan bahwa "hanya di tanah kuno Cheruskov dilestarikan dalam kemurnian terbesar Saxon tua sebuah di akhir bentuk jamak genitif dan dalam kemerosotan lemah kata benda maskulin, berlawanan dengan yang dominan di Westfalip tentang» 7 .
Menjelajahi dialek Frank, Engels sebagian besar menyimpang dari pandangan kaum Jermanis kontemporer dan mengkritik mereka. Perbedaan ini dalam kesimpulan khusus dari para pengikut N.Ya. Marra mencoba menafsirkannya sebagai perbedaan mendasar antara Engels dan prinsip-prinsip dasar metode sejarah komparatif, yang konon ditolaknya. Legenda pemalsuan ini, yang diciptakan oleh Marrists, dikemukakan selama diskusi linguistik di surat kabar Pravda pada tahun 1950. Jadi, prof. N.S. Chemodanov menulis dalam artikel diskusinya bahwa dalam karyanya "The Frankish Dialect" "Engels dengan tegas memberontak terhadap klasifikasi tradisional dialek Jerman, yang dibangun berdasarkan metode sejarah komparatif dan skema komparatif perkembangan bahasa" 8 .
Distorsi pandangan Engels seperti itu sama sekali tidak dapat diterima, sama seperti tidak dapat diterima untuk meremehkan perbedaan antara pendekatan Engels yang benar-benar historis terhadap studi bahasa dan sebagian besar interpretasi abstrak skematis komparativis borjuis tentang fenomena linguistik. Bahkan di mana sedikit dari mereka yang berusaha menghubungkan sejarah bahasa dengan sejarah suatu bangsa, mereka memandang yang terakhir dari posisi idealisme dan gagal memberikan analisis historis ilmiah tentang hubungan antara kedua proses ini. Karya-karya Engels bagi kami tetap menjadi model penerapan metode penelitian sejarah komparatif bahasa terkait dan dialek satu bahasa berdasarkan metode sejarah Marxis.
Linguistik historis komparatif secara keseluruhan telah mengumpulkan sejumlah besar fakta berharga, mengajukan dan mengembangkan sejumlah prinsip dan proposisi yang bermanfaat, yang harus diuji secara kritis dalam ilmu bahasa Soviet.
Salah satu kesalahpahaman utama linguistik komparatif abad ke-19. ada representasi skematis yang disederhanakan dari disintegrasi bujursangkar dari bahasa dasar menjadi bagian-bagian yang terpisah. Secara skematis, ini digambarkan dalam bentuk apa yang disebut "kayu bakar silsilah" (skema Schleicher, Lottner, Fikk, dll.; lihat juga presentasi A.A. Shakhmatov dalam "Pengantar perjalanan sejarah Rusia" -nya bahasa"). Dalam sejumlah kasus, penulis skema semacam itu membayangkan "disintegrasi bahasa proto" sebagai tindakan satu kali, yang, ketika digambarkan secara grafis, menghasilkan pertumbuhan sejumlah besar "cabang" dari " belalai". Dalam kasus lain, skema adalah bifurkasi tak terbatas. Seluruh kompleksitas perkembangan linguistik, linguistik komparatif abad XIX. tidak memperhitungkan, karena dalam banyak kasus ia mempelajari sejarah bahasa secara terpisah dari sejarah orang-orang, pencipta dan pembawanya. Keberangkatan bertahap dari skema yang disederhanakan menjadi mungkin hanya pada akhir abad ke-19. sehubungan dengan perkembangan dialektologi sejarah sebagai suatu disiplin ilmu kebahasaan yang khusus. Namun, pencapaiannya sangat lambat memengaruhi pemahaman proses linguistik era prasejarah yang terkait dengan pembentukan keluarga dan kelompok bahasa di dalamnya (yang disebut "cabang").
________
7 K. Marx dan F. Engels, Soch., vol.XVI, bagian I, hal.387.
8 Pravda, 23 Mei 1950.

Dalam hal ini, konstruksi historis dan linguistik A.A. Shakhmatova. Berdiri kokoh di atas dasar mempelajari sejarah bahasa Rusia dalam hubungan yang erat dengan sejarah rakyat Rusia dan secara mandiri mengembangkan untuk tujuan ini beberapa pertanyaan tentang sejarah Rusia kuno, Shakhmatov, dari akhir tahun 90-an, melukiskan gambaran tentang pembentukan suku-suku dan dialek Slavia Timur, yang dengan kuat dibuktikan pada waktu itu, sangat berbeda pada diagram silsilah keluarga. Tetapi pada saat yang sama, dalam presentasinya tentang proses disintegrasi seluruh rumpun bahasa Indo-Eropa dan bahkan proses disintegrasi bahasa Slavik umum, dasar Catur, ia tetap pada posisi Schleicherian murni. sampai akhir hayatnya.
Protes pertama terhadap pandangan sepihak Schleicher dan Fikk terkait dengan tahun 80-an abad XIX. yang disebut "teori gelombang" Jog. Schmidt. Teori ini sangat disalahpahami dan digunakan oleh beberapa etnografer dan arkeolog yang dekat dengan "doktrin baru" bahasa (S.P. Tolstov, M.I. Artamonov). Sebenarnya Yogi. Schmidt tidak pernah menyangkal salah satu sumber asal bahasa terkait, atau isolasi keluarga bahasa; dia tidak pernah mementingkan kebingungan linguistik (dan bahkan dialek) dalam semangat, misalnya, G. Schuchardt. Perbedaan dalam Jog. Schmidt dengan pandangan dominan yang berasal dari Schleicher hanya memperhatikan pemahaman tentang proses penyebaran neoplasma bahasa, yang mengarah pada isolasi kelompok bahasa dalam keluarga. Tanpa memperkenalkan konsep "isoglossy", ia pada dasarnya mengoperasikannya, mencoba menjelaskan pola beraneka ragam garis-garis neoplasma yang berpotongan yang menyatukan setiap "cabang" rumpun bahasa Indo-Eropa dengan satu atau cabang lainnya. R.F. Brandt berhasil menerapkan prinsipnya pada klasifikasi bahasa Slavia.
"Teori gelombang" memberikan pukulan serius pada skema kanonik "pohon keluarga". Tetapi diambil dalam bentuknya yang paling murni, teori ini ternyata sama tidak dapat diterimanya, karena secara skematis ia sama ekstremnya dengan kebalikannya. yog. Schmidt sama sekali tidak memperhitungkan bahwa pemukiman kembali pembawa bahasa dasar tidak dapat terjadi sebagai proses perluasan wilayah yang tidak terganggu ke segala arah di luar batas "tanah air leluhur" asli hanya dalam arah radial. Menurut Schmidt, ternyata semua neoplasma yang menentukan perbedaan mendasar antara kelompok bahasa dalam keluarga Indo-Eropa muncul di wilayah mit yang disebut "tanah leluhur", dan penempatan kelompok dialek proto itu sendiri. -bahasa di era disintegrasinya (yang dipahami Jog. Schmidt sebagai tindakan satu kali) ternyata hampir merupakan citra fotografis dari distribusi teritorial modern kelompok bahasa individu. Selain itu, Yog. Schmidt sedikit menyimpang dari pandangan zamannya tentang sifat "bahasa proto". Dia percaya bahwa "proto-bahasa", sampai saat disintegrasi yang seharusnya simultan, berkembang sebagai keseluruhan yang benar-benar bersatu, yang tidak memiliki dialek seperti itu di dalam dirinya yang tidak dapat sesuai dengan kelompok-kelompok yang terpisah di masa depan ("cabang"). Akhirnya, Jogja. Schmidt sama sekali tidak memperhitungkan kemungkinan mentransfer bahasa dasar dalam satu atau lain bentuk dialek ke populasi berbahasa asing bahkan berdekatan dengan apa yang disebut wilayah "rumah leluhur" dan pengaruh "substrat" ​​dari 9 yang ditaklukkan bahasa dari struktur yang berbeda (non-Indo-Eropa).
Joging "Teori Gelombang". Schmidt memasuki perkembangan linguistik historis komparatif hanya dengan sejumlah amandemen signifikan, dan dalam bentuk aslinya sekarang hanya menjadi fakta sejarah sains.
________
9 Substrat - sublapisan. (Lihat catatan kaki 26 di bawah).

Sejumlah ahli bahasa (Leskin, Shakhmatov, Rozvadovsky dan lain-lain) melakukan perubahan terkait dengan memperhitungkan migrasi tidak hanya di luar wilayah komunitas linguistik asli, tetapi juga ke arah yang berbeda di dalam wilayah ini, yang seharusnya mengganggu koneksi asli. . Sudah sezaman dengan Schmidt, ahli bahasa Italia Ascoli, mengajukan "teori substrat", yang menetapkan tugas untuk menjelaskan jejak pengaruh sistem bicara asli dari populasi yang mengasimilasi bahasa asing. Berawal dari buku Meillet "Indo-European Dialects" (1908) 10, pertanyaan tentang fragmentasi dialek dari "bahasa dasar" itu sendiri sedang dikembangkan, meskipun pandangan berbagai sarjana tentang pengelompokan awal dialek ini masih sering bertentangan satu sama lain. (lih. konsep Pedersen, Pisani, Bonfante dan lain-lain). Tetapi semua pertanyaan dalam linguistik asing ini dikembangkan hampir secara eksklusif berdasarkan bahasa-bahasa Indo-Eropa. Dalam perkembangan masalah genetik yang berkaitan dengan pembentukan dan perkembangan rumpun bahasa lain, bahkan sekarang di Barat, skema tradisional yang mencerminkan pandangan abad ke-19 mendominasi. Hanya dalam linguistik Soviet kita menemukan upaya pertama untuk menganalisis hubungan genetik dalam keluarga bahasa lain dalam semua kompleksitas dan keragamannya. Di sini perlu disebutkan karya-karya D.V. Bubrikh menurut Finno-Ugric-Samoyed, sebagian karya G.M. Vasilevich dalam bahasa Tungus-Manchu. Berhasil mengembangkan penelitian oleh D.V. Bubrikh sangat bingung di tahun-tahun terakhir hidupnya dengan upayanya untuk berkompromi dengan apa yang disebut "doktrin baru" bahasa ("teori kontak").
D.V. sendiri Bubrikh (w. 1949) tidak meninggalkan presentasi cetak teorinya, dan memang tidak dapat melakukannya di bawah kondisi "rezim Arakcheev dalam linguistik", ketika para pemimpin rezim ini menuduhnya sengaja "menciptakan" teorinya untuk menyamarkan dan." esensi dari pandangan "Indo-Eropa". Tuduhan ini tidak berdasar. Sebenarnya, D.V. Bubrikh, peneliti terbesar bahasa Finno-Ugric dalam istilah sejarah komparatif, pada tahun-tahun terakhir hidupnya, di bawah pengaruh apa yang disebut "doktrin baru" bahasa tersebut, menjadi penentang posisi yang sangat yakin. asal-usul bahasa terkait dari satu sumber. Dalam hal ini dia sangat keliru. Namun, ia terus mempertimbangkan studi sejarah komparatif bahasa terkait, keliru percaya bahwa fitur serupa mereka dalam struktur tata bahasa dan kosa kata berkembang sebagai hasil dari interaksi ("kontak"). Intinya, dia menerima seluruh prinsip Marrian tentang "bersilang lidah", tetapi, sebagai peneliti yang teliti dan berpengetahuan luas, dia tidak menganggap mungkin untuk menerapkannya dengan mudah seperti yang digunakan pengikut Marr. Dengan kata lain, ia mempelajari kesamaan struktur bahasa di mana mereka sebenarnya (dalam bahasa terkait), tetapi menjelaskannya secara ahistoris. Oleh karena itu, "teori" oho membingungkan dan kontradiktif. Itu dapat dinilai dari ringkasan singkatnya seperti yang diterapkan pada bahasa Finno-Ugric dalam koleksi pertama "Studi Finno-Ugric Soviet" (L., hlm. 21-32).
Dalam pidatonya pada pertemuan Dewan Akademik Institut Bahasa dan Pemikiran pada tanggal 15 Oktober 1949, D.V. Bubrikh berkata: “... Anda dapat melihat apa yang terjadi jika kita membandingkan sejarah bahasa. Tidak ada bahasa induk, tetapi ada konvergensi dan divergensi tergantung pada pergerakan hubungan sosial dan ekonomi tertentu ... Tetapi bagaimana Finlandia dan Khanty dapat bertemu dan tidak bertemu ketika mereka dipisahkan oleh ribuan kilometer, dipisahkan oleh kondisi keberadaan modern . Dahulu kala ada kondisi untuk konvergensi bahasa - pendahulu bahasa-bahasa ini, dari suatu tempat mereka mendapat komunitas, tetapi sekarang tidak ada konvergensi, sekarang mereka menyimpang satu sama lain, tetapi bertemu dengan pasangan baru. Khanty menyatu dengan bahasa Rusia.
________
10 A. Meillet, Les dialeclcs indoeuropeens, Paris, 1908 (edisi ke-2, Paris; "1922)

Apa itu pengembangan kontak? Perkembangan bersama dan terpisah, besarnya dialektis... Ada hal seperti itu, dan tidak mungkin untuk melepaskan diri darinya, karena masalah tidak dapat dijelaskan dengan kebingungan sederhana, dan kita tidak hanya melihat kebingungan. Kami juga melihat perkembangan dalam interaksi, perkembangan kontak” 11 . Dengan demikian, D.V. Bubrikh memahami bahasa sebagai fenomena suprastruktur, bahasa yang bercampur dengan budaya, dan mengadopsi semacam "doktrin" tentang persilangan bahasa, di mana bahasa dengan kualitas baru diduga dapat diperoleh dari interaksi beberapa bahasa. Tetapi dari ajaran langsung Marr D.V. Bubrikh dibedakan oleh keinginan konstan untuk mempelajari fakta dengan cermat.
Mempertimbangkan seluruh perjalanan perkembangan pandangan ilmiah tentang masalah ikatan genetik antara bahasa-bahasa yang sama dalam linguistik borjuis yang diuraikan di atas, kita harus memilih sejumlah ketentuan yang dapat diambil sebagai dasar untuk pengembangan lebih lanjut dari masalah ini. dalam linguistik Soviet dalam hal menggunakan studi kekerabatan linguistik untuk menegakkan hukum internal perkembangan bahasa, terutama bahasa Uni Soviet, di antaranya beberapa keluarga bahasa (Finio-Ugric-Samoyed, Turki, Mongolia, Tungus- Manchuria, Iberia-Kaukasia) terwakili seluruhnya atau hampir seluruhnya. Pengalaman menyelesaikan masalah-masalah ini pada materi bahasa Indo-Eropa dapat bermanfaat digunakan oleh Turkologists, sarjana Finno-Ugric, sarjana Kaukasia, dll, kecuali mereka mentransfernya secara mekanis, selalu mengingat bahwa tidak boleh ada tempat untuk skema apriori di sini dan bahwa konstruksi apa pun harus berasal dari hubungan dekat sejarah bahasa masing-masing dengan sejarah masyarakat, pencipta dan penuturnya.
Karena kemunculan yang terisolasi dan independen dari seluruh rangkaian akar dan bentukan yang serupa secara materi pada dasarnya tidak mungkin, keberadaan keluarga (kelompok) bahasa terkait tentu menyiratkan keberadaan di masa lalu dari satu bahasa umum, dari mana bahasa terkait dikembangkan dengan cara yang kompleks dan beragam. Masing-masing bahasa terkait kembali secara genetik ke sumber yang sama. Sumber ini hanya bisa menjadi bahasa nyata yang nyata - satu sejauh bahasa tidak tertulis bisa menjadi satu, selalu pecah menjadi dialek dan dialek. Bahasa tunggal yang umum ini kita sebut dengan istilah "bahasa dasar". Seperti bahasa nyata lainnya, ia memiliki kosa kata, kosa kata dasar, struktur tata bahasa dan sistem fonetiknya sendiri, dan dikembangkan sesuai dengan hukum internal perkembangannya. Dalam dialek-dialek bahasa dasar, perbedaan leksikal, gramatikal, dan fonetik seharusnya ada, tetapi perbedaan dialek sebagai “cabang bahasa” tidak melanggar kesatuan bahasa dasar yang bertentangan dengan dialek-dialek nasional tersebut. bahasa.
Pembawa bahasa dasar dapat berupa suku yang terpisah, persatuan suku yang sesaudara, atau dalam beberapa kasus menjadi kebangsaan yang sudah mapan. “Sejarah berbicara,” mengajar I.V. Stalin, bahwa bahasa suku-suku dan kebangsaan-kebangsaan ini tidak khusus untuk kelas, tetapi umum untuk orang-orang, umum untuk suku-suku dan kebangsaan dan dapat dimengerti oleh mereka.
________
11 Dikutip dari transkrip, dikoreksi oleh penulis sendiri, dari arsip Institut Linguistik Uni Soviet.

Tentu saja, bersama dengan ini, ada dialek, dialek lokal, tetapi mereka didominasi dan ditaklukkan oleh bahasa tunggal dan umum dari suku atau kebangsaan. I.V. Stalin berbicara di sini tentang suku dan kebangsaan yang merupakan bagian dari kerajaan budak dan periode abad pertengahan, tetapi karena pembawa bahasa dasar apa pun hanya bisa menjadi suku atau kebangsaan, kami tidak memiliki alasan untuk berasumsi bahwa perkembangan bahasa dasar​ tunduk pada beberapa pola lain. "... Unsur-unsur bahasa modern diletakkan pada zaman kuno, sebelum era perbudakan" 13 .
Dalam sebagian besar kasus, keberadaan bahasa dasar, serta proses pembentukan keluarga bahasa terkait dari mereka, berasal dari zaman kuno, atau setidaknya pada waktu di mana tidak ada monumen tertulis. dilestarikan atau di mana tidak ada monumen tertulis sama sekali. Oleh karena itu, hanya dalam kasus luar biasa bahasa dasar dari sekelompok bahasa terkait yang merupakan bagian dari keluarga besar yang relatif diketahui dari sumber tertulis. Contoh bahasa dasar semacam itu yang diperbaiki secara tertulis adalah bahasa Slavia Timur (Rusia Kuno) yang umum. Menurut monumen tertulis, itu telah dikenal setidaknya sejak abad ke-11. Kira-kira dari abad XIII-XIV. kelompok dialek bahasa Slavia Timur yang umum ini, secara bertahap memisahkan diri, memunculkan bahasa Slavia Timur modern - Rusia, Ukraina, dan Belarusia. Semua ini terjadi, bisa dikatakan, di depan mata sejarah.
Bahasa dasar kelompok Roman dari rumpun bahasa Indo-Eropa, yang dikenal dari prasasti dalam apa yang disebut "Latin Vulgar", juga sebagian dibuktikan. Dari bahasa "Romawi Umum" ini, yang menjadi bahasa bagian barat Kekaisaran Romawi dan beberapa daerah lain di Eropa Barat sebagai hasil dari penaklukan Romawi, di mana ia berasimilasi dengan bahasa lokal, bahasa Romawi modern berkembang 14 .
Namun, dalam sebagian besar kasus, bahasa yang mendasarinya sebenarnya sama sekali tidak diketahui dan hanya dapat direkonstruksi secara hipotetis melalui metode sejarah komparatif.
________
12 I. Stalin, Marxisme dan Pertanyaan Linguistik, hal.
13 Ibid., hal.20.
14 Deskripsi terbaik dari abad III-V "Latin yang hidup". AD, sebagai bahasa dasar dari semua bahasa Roman, lihat V.F. Shishmarev - “Pada karya-karya terbaru I.V. Stalin on Linguistics”: “Penetapan batasan yang jelas antara konsep bahasa dan variasinya, serta posisi stabilitas besar bahasa dan tidak adanya kelas di dalamnya, memungkinkan untuk memperjelas beberapa konsep penting yang ahli bahasa beroperasi dengan. Seperti, misalnya, adalah konsep yang disebut "vulgar", atau, seperti yang biasa kita sebut, "rakyat", Latin, yang menjadi dasar bahasa Roman. Ini bukan bahasa lapisan masyarakat yang lebih rendah. Ini adalah bahasa Latin yang hidup, dalam bentuk yang dibutuhkan, secara kasar, antara abad ke-3 dan ke-7, yaitu. mengadopsi kosakata dasar dan struktur tata bahasa, ketika bahasa Latin "klasik" lama menjalani hari-hari terakhirnya di halaman-halaman karya sastra. Likuidasi tradisi tentu saja terjadi secara tidak merata. Bahasa Latin yang hidup pada waktu itu memecahkan kamus dan tugas-tugas tata bahasa yang dimasukkan ke dalam antrian pada saat itu dengan berbagai cara; dengan kata lain: bahasa Latin pada periode ini memiliki variasi leksikal dan tata bahasanya sendiri dan tidak selalu dan di mana-mana memperlakukan tradisi dengan cara yang sama. Namun secara umum arah perubahan utama adalah sama baik di bidang kosa kata dasar maupun di bidang gaya. Ini adalah bagaimana seseorang harus memahami "kesatuan" bahasa Latin Vulgar, yang dipertanyakan oleh para pendukung teori shopidialektal" dan yang ditegaskan oleh lawan-lawan mereka, mengandalkan keseragaman basis Roman awal, diungkapkan oleh studi sejarah komparatif dari Bahasa romantis” (“Izv. Academy of Sciences of the USSR, Department of Literature and language”, 1950, No. 1, p. 65). Fakta bahwa pembentukan bahasa Roman didasarkan pada proses diferensiasi bahasa Roman umum-Osvova, dan bukan persilangan bahasa Latin dengan bahasa lain ("teori polidialektal", disebutkan oleh V.F. Shitmarev) , secara meyakinkan ditunjukkan dalam artikel oleh T.S. Sharadzenidze “Proses diferensiasi dan integrasi bahasa dalam terang ajaran I.V. Stalin" (Pertanyaan linguistik, 1952, No. 1).
Karena "kekurangan serius" dari metode sejarah komparatif, yang keberadaannya ditunjukkan oleh I.V. Stalin, pemulihan bahasa dasar dengan bantuan metode ini tidak selalu dan tidak pada tingkat yang sama mungkin. Pemulihan bahasa dasar atau unsur-unsur individualnya dalam beberapa kasus ternyata lebih atau kurang bersyarat, dan kemungkinan praktis pemulihan tersebut sangat berbeda untuk keluarga individu (kelompok) bahasa.
Secara kasar, semakin ke belakang dalam sejarah waktu keberadaan bahasa dasar didorong ke belakang, semakin lama periode waktu memisahkannya dari penampilan tulisan dalam bahasa-bahasa yang naik ke atasnya, semakin sedikit bahasa terkait yang sesuai. terlibat dalam perbandingan, dan semakin mereka menjauh dari keadaan kuno mereka , - semakin hipotetis konstruksi yang memulihkan bahasa dasar dan, akibatnya, semakin bersyarat adalah hasil rekonstruksi. Dalam hal ini, kemungkinan praktis untuk memulihkan bahasa dasar, misalnya, bahasa Indo-Eropa umum dan Slavia umum, sangat berbeda. Jika pemulihan yang pertama ditandai dengan masalah yang signifikan, maka pemulihan yang kedua ternyata jauh lebih dapat diandalkan dan konklusif. Ini bisa dimengerti. Banyak bahasa Slavik, yang mempertahankan banyak kesamaan dalam sistem mereka, karena mereka relatif baru-baru ini terpisah dari bahasa dasar yang sama, menghadirkan peluang terkaya untuk menerapkan metode sejarah komparatif. Selain itu, keadaan yang sangat menguntungkan untuk pemulihan bahasa Slavik umum adalah bahwa penulisan di antara Slavia muncul sangat awal, setelah periode waktu yang tidak signifikan setelah bahasa Slavia individu memulai kehidupan historisnya. Bahasa Slavonik Kuno yang ditulis, dibuat pada abad ke-9. dan dibuktikan oleh monumen abad ke-10 dan ke-11, menurut kosakata dasar, struktur tata bahasa dan sistem suara yang tercermin di dalamnya, itu tidak lebih dari pemrosesan sastra dari salah satu dialek Slavia pada waktu itu, yang masih sangat dekat ke awal runtuhnya bahasa dasar Slavia yang umum.
Jadi, keandalan yang lebih besar atau lebih kecil dari pemulihan satu atau beberapa fitur bahasa dasar ditentukan oleh kekurangan metode sejarah komparatif dan sifat bahan linguistik yang kita miliki. Oleh karena itu, persyaratan untuk memulihkan bahasa dasar tidak mengatakan apa pun tentang ketidaknyataan historisnya.
Penolakan N.Ya. Marr dan semua pengikutnya tentang kekerabatan bahasa dan realitas bahasa dasar dari mana keluarga dan kelompok bahasa terkait dikembangkan, bergantung pada pernyataan yang tidak berdasar bahwa pengakuan kekerabatan linguistik bangsa seharusnya mengarah ke puncak kesatuan etnis mereka dan bahkan kesatuan ras mereka. Pada awal kegiatan ilmiahnya, N.Ya. Marr sendiri sangat mengidentifikasi bahasa dan ras. Kemudian, menyadari kekeliruan identifikasi semacam itu, ia mengaitkan kesalahannya secara umum dengan linguistik historis komparatif, meskipun yang terakhir ini, pada awal pertengahan abad terakhir, dengan jelas merumuskan proposisi bahwa tidak ada hubungan yang diperlukan antara bahasa dan ras. Posisi ini telah diterima secara umum bahkan oleh para ahli bahasa borjuis, dan hanya para ahli obskurantisme individu dari sains yang membiarkan diri mereka menyatakan kebalikannya untuk tujuan yang sama sekali tidak ilmiah.
Menghubungkan semua linguistik komparatif-historis seperti pemahaman tentang hubungan bahasa dan basis bahasa, yang secara keseluruhan benar-benar asing baginya, N.Ya. Marr, bersama dengan perwakilan lain dari "doktrin baru" bahasa, dengan menghina mengkualifikasikan pemahaman kekerabatan ini sebagai "teori proto-bahasa", menuduh linguistik komparatif rasisme dan dengan arogan menolak segala upaya untuk mempelajari kelompok (keluarga) bahasa sebagai manifestasi dari teori "proto-bahasa", meskipun ia menemukan dan Teori "proto-bahasa" dikaitkan dengan linguistik komparatif-historis tidak ada hubungannya dengan masalah ini.
Bahasa dasar, sebagaimana telah disebutkan, adalah bahasa nyata yang memiliki kosa kata dan kosa kata dasar sendiri, struktur gramatikalnya sendiri, dan sistem fonetiknya sendiri. Perkembangannya ditentukan oleh tindakan dari penyebab dan faktor yang sama seperti bahasa apapun. Ini berkembang sesuai dengan "hukum internal perkembangannya", dan pada saat yang sama, perkembangannya ditentukan oleh sejarah orang-orang yang memiliki bahasa dasar ini. Seperti yang telah disebutkan, bahasa dasar adalah nasional, umum untuk suku atau bangsa, dan dialek dan dialek yang ada di dalamnya tunduk dalam perkembangannya ke bahasa tunggal dan umum dari suatu suku atau bangsa.
Pembentukan dialek-dialek lokal ditentukan oleh proses dan peristiwa sejarah yang dialami oleh penuturnya. Secara umum, pembentukan dialek dan penyatuannya, penggabungannya merupakan hasil dari proses pemisahan yang disebabkan oleh berbagai alasan atau, sebaliknya, penyatuan penduduk wilayah tertentu. Dengan kata lain, kesatuan bahasa dan fragmentasi dialeknya adalah fungsi dari kesatuan dan perpecahan penduduk di wilayah yang diduduki oleh satu bahasa atau yang lain. Jelas bahwa proses penyatuan dan perpecahan penduduk ini berlangsung secara berbeda pada berbagai tahap perkembangan masyarakat, karena mereka selalu bergantung pada kondisi khusus di mana perkembangan ini terjadi.
Keberadaan basis bahasa dari sebagian besar keluarga modern dan kelompok bahasa terkait termasuk dalam tahap awal (pra-kelas) perkembangan masyarakat. Oleh karena itu, perkembangan bahasa dasar ditentukan oleh proses-proses sosial yang merupakan ciri dari tahapan-tahapan perkembangan sosial ini.
Seperti yang Anda ketahui, sistem komunal primitif ditandai dengan proses fragmentasi suku dan bahasa dan dialek suku menjadi suku baru dan bahasa atau dialek baru; apa yang terjadi, seperti ditunjukkan Engels, adalah "pembentukan baru suku-suku dan dialek melalui pembagian". Engels menyebut suku-suku yang dibentuk dengan cara ini sebagai suku-suku yang bersaudara (atau sedarah), sebagaimana dialek-dialek mereka adalah dialek-dialek yang berhubungan dalam bahasa yang sama. “Kecenderungan perpecahan yang terus-menerus,” tulis K. Marx, “berakar pada elemen-elemen organisasi kesukuan; itu diperparah oleh kecenderungan untuk melakukan diskriminasi dalam bahasa, yang tak terhindarkan dalam kondisi sosial mereka (yaitu suku-suku biadab dan barbar) dan luasnya wilayah yang mereka tempati. Meskipun pidato lisan sangat stabil dalam komposisi leksikalnya dan bahkan lebih stabil dalam bentuk tata bahasanya, ia tidak dapat tetap tidak berubah. Pemisahan lokal - dalam ruang - menyebabkan munculnya perbedaan bahasa dari waktu ke waktu 15 .
Dengan demikian, fragmentasi suku ketika mereka tumbuh dan menetap secara teritorial menyebabkan pembentukan dialek suku dalam bahasa dasar, yang, bagaimanapun, bukan bahasa independen, karena mereka tidak kehilangan kemampuan untuk mengalami proses bahasa yang sama dengan dialek lain dari suatu wilayah. bahasa umum untuk sekelompok suku terkait.
________
15 Arsip K. Marx dan F. Engels, jilid IX (1941), hlm.79.

Dengan populasi kecil dan sarana transportasi yang kurang berkembang, komunikasi penduduk di wilayah yang luas sangat sulit. Ini mengarah pada fakta bahwa kesatuan bahasa dasar hanya dapat dipertahankan ketika menempati wilayah yang relatif terbatas dan kompak. Hanya dalam hal ini semua dialek lokal dapat mengalami proses linguistik yang sama, yang menunjukkan pelestarian kesatuan bahasa. Dengan pemukiman lebih lanjut di wilayah yang lebih besar atau dengan terjepitnya populasi berbahasa asing, kesempatan untuk mengalami proses umum hilang, dan dialek atau kelompok dialek menjadi bahasa yang terpisah. Ini hanya ditentukan oleh kondisi historis tertentu dari kehidupan suku-suku dan bangsa-bangsa yang berbicara dengan dialek-dialek ini.
Terisolasinya dialek-dialek atau kelompok-kelompok dialek bahasa dasar tersebut hanya dapat terjadi akibat keterisolasian, keterisolasian bagian-bagian individu, kelompok-kelompok penduduk yang berbicara bahasa dasar. Namun, keterisolasian kelompok penduduk tersebut mungkin tidak sepenuhnya sesuai dengan batas-batas dialek bahasa dasar. Dengan demikian, pemukiman bagian dari suku Slavia di Semenanjung Balkan pada abad VI-VII. menyebabkan isolasi sebagian Slavia dari kelompok Slavia lain dan munculnya batas-batas linguistik yang lebih jelas antara Slavia Selatan dan bahasa Slavia lainnya; kemunculannya pada awal abad ke-10. di Lembah Danube Hongaria, terjepit di antara Slav barat dan selatan, berkontribusi pada pendalaman proses ini. Namun, ini tidak berarti bahwa bagian dari Slavia yang menginvasi Semenanjung Balkan sudah memiliki dialek khusus dari basis bahasa Slavia yang sama sebelum itu. Sebagai bagian dari suku Slavia yang menyerang, mungkin ada penutur beberapa dialek, dan bagian lain dari penutur dialek yang sama mungkin tidak berpartisipasi dalam invasi. Hal ini juga ditunjukkan oleh beberapa ciri yang menyatukan bahasa Ceko-Slovakia dengan bahasa Slavia Selatan Penaklukan Inggris pada abad ke-5 SM. IKLAN Suku-suku Jermanik Angles, Saxon, dan Jutes mengarah pada fakta bahwa dialek suku-suku Jermanik Barat ini, yang memisahkan diri dari bahasa Jermanik Barat dan dialek yang tersisa di benua itu, bergabung menjadi satu bahasa, yang kemudian berkembang secara mandiri. Proses disintegrasi bahasa dasar berlangsung dengan cara yang sama atau serupa di era sebelumnya. Ini, misalnya, seharusnya merupakan pemisahan sekelompok dialek yang membentuk bahasa Indo-Iran umum dari bahasa dasar Indo-Eropa dan pembagian selanjutnya menjadi Iran Kuno dan India Kuno sebagai akibat dari penyelesaian penutur bahasa ini. bahasa di wilayah yang luas. Avesta dan bagian paling kuno dari Veda memberi kita fakta yang membuktikan kedekatan yang sangat dekat dari dua bagian terpisah dari bahasa dasar Indo-Iran yang umum.
Namun, perlu diperhitungkan, bersama dengan diferensiasi, yang merupakan jenis utama perkembangan bahasa dan dialek, juga proses integrasi, yang, tentu saja, tidak terjadi dalam bentuk Marrian. "persilangan" bahasa dari sistem yang berbeda dan berasal dari sumber yang berbeda, tetapi dalam bentuk pemulihan hubungan dan bahkan penggabungan, masih sangat dekat tetapi dialek terkait struktur berbeda. Proses integrasi ini terus-menerus diselingi dengan proses diferensiasi. Yang terakhir selalu memainkan peran yang menentukan dalam munculnya neoplasma, tetapi yang pertama sangat penting untuk penyebaran neoplasma ini.
Pemisahan kelompok-kelompok dialek bahasa dasar disertai dengan menguatnya ikatan-ikatan di dalam kelompok-kelompok tersebut, berkembangnya proses-proses bahasa bersama di wilayah terpencil ini, pelipatan ciri-ciri kebahasaan yang membedakan seluruh kelompok dialek yang terisolasi dari dialek-dialek lain naik ke atas. bahasa dasar yang sama, dan penghapusan perbedaan dialek lama dalam kelompok ini.
Munculnya dan disintegrasi aliansi suku-suku yang sama, seringkali sangat rapuh dan berumur pendek, merupakan faktor yang sangat penting dalam proses linguistik ini, tetapi aliansi suku tidak dapat menciptakan kekerabatan bahasa. Tidak ada alasan untuk berbicara tentang "bahasa persatuan suku" sebagai jenis formasi linguistik. Hal ini juga dicatat oleh I.V. Stalin, ketika dia berbicara tentang perkembangan "... dari bahasa suku dan bahasa suku, dari bahasa suku ke bahasa kebangsaan dan bahasa kebangsaan ke bahasa nasional" 16 .
Kesamaan atau kedekatan bahasa beberapa suku merupakan hasil dari kesamaan asal usul dari satu sumber yang sama. "Pembentukan baru suku-suku dan dialek berdasarkan pembagian," kata Engels, "terjadi di Amerika belum lama ini, dan hampir tidak berhenti pada saat ini." Kekerabatan linguistik tidak mungkin muncul atas dasar persatuan heterogen, berbicara dialek yang tidak terkait, suku. Hanya ada kasus ketika "di tempat-tempat tertentu, awalnya terkait, tetapi suku-suku yang tidak bersatu kembali bersatu menjadi aliansi panjang" 18 . Lebih dari itu, Engels menekankan bahwa hanya suku-suku yang sesaudara, suku-suku dengan dialek yang terkait, yang dapat bersatu dalam aliansi yang kuat. Jadi, berbicara tentang Iroquois, Engels menunjukkan bahwa "hubungan darah" suku-suku yang membentuk persatuan abadi adalah dasar nyata dari persatuan ini, dan "bahasa umum, yang hanya berbeda dalam dialek, adalah ekspresi dan bukti dari asal yang sama” 19. Beralih ke genus Yunani, Engels sekali lagi menekankan bahwa di sini juga, "hanya suku-suku dengan dialek utama yang sama yang bersatu menjadi satu kesatuan besar" 20 . Oleh karena itu, kedekatan linguistik suku-suku yang membentuk persatuan adalah salah satu prasyarat penting untuk pembentukan persatuan ini sendiri, dan sama sekali bukan hasilnya.
Pada tahap tertentu dalam perkembangan sistem komunal primitif, Engels menunjukkan, “penyatuan suku-suku sejenis menjadi suatu keharusan di mana-mana, dan segera bahkan penggabungan mereka dan, dengan demikian, penggabungan wilayah-wilayah suku individu menjadi satu wilayah bersama dari keseluruhan. orang” menjadi perlu.
Dengan demikian, persatuan suku yang ternyata kuat dan tahan lama karena kondisi sejarah tertentu, mau tidak mau berubah menjadi kebangsaan setelah satu atau dua abad. Bahasa suku yang terkait erat kemudian digiling menjadi satu bahasa masyarakat, di mana dialek teritorial mereka sendiri terbentuk, yang tidak harus sesuai dengan bahasa atau dialek suku sebelumnya.
Atas dasar suku-suku terkait yang menetap di wilayah yang luas dalam proses disintegrasi atau pemulihan hubungan mereka lebih lanjut, beberapa kelompok suku yang terisolasi dapat dibuat, yang, dalam kondisi yang menguntungkan, akan berubah menjadi kebangsaan. Bahasa dari kelompok suku atau kebangsaan ini terkait hanya karena mereka naik ke bahasa dasar yang sama.
________
16 I. Stalin, Marxisme dalam pertanyaan linguistik, hal 12.
17 K. Marx dan F. Engels, Op. vol.XVI, bagian I, hal.71.
18 Ibid., hal. 73-74. Di sini Engels menunjukkan sifat integrasi linguistik dalam masyarakat pra-kelas—itu adalah proses konvergensi dan bahkan penggabungan dialek-dialek satu bahasa yang berbeda tetapi terkait secara linguistik.
19 Ibid., hal.74.
20 Ibid., hal.83.
21 Tam ne, hal 139.

Kita tahu contoh-contoh sejarah yang dapat diandalkan baik dari transformasi yang relatif cepat dari aliansi suku menjadi kebangsaan, dan proses dari sifat yang berbeda. Jadi, relatif cepat dari persatuan suku awal Slavia timur dan selatan, kebangsaan yang terisolasi berkembang - Rusia Kuno, Bulgaria, dan agak kemudian Serbo-Kroasia. Lebih lama, rupanya, proses isolasi orang Slovenia-Horutan berlanjut. Suku-suku yang menciptakannya, dan kami akan menyinggung omu, sampai invasi Hongaria ke dataran Danube, tidak kehilangan kontak dengan suku Moravia (lihat, misalnya, negara bagian Samo, yang menyatukan Ceko-Moravia dan Slovenia suku), dan ini menyebabkan adanya isoglos yang menyatukan Slav selatan dengan kelompok bahasa Cekoslowakia (lihat di atas, hlm. 49). Di sisi lain, di wilayah Yunani kuno, di bawah kondisi sistem polis, selama hampir setengah milenium (abad VIII-III), bahasa rakyat tidak dapat dikembangkan dan dialek teritorial perlahan-lahan menyatu, meskipun di Secara umum seluruh perkembangan linguistik Yunani kuno diarahkan pada penyatuan yang semakin meningkat dari dialek-dialek yang sebelumnya berbeda Fakta ini memungkinkan kita untuk mengatakan bahwa sudah pada awal sejarah, dialek Yunani kuno adalah dialek dari satu bahasa, meskipun masih belum ada alasan untuk itu. untuk berbicara tentang pembentukan akhir dari satu orang Yunani kuno saat ini. Dialek teritorial yang menyatu secara perlahan menghilang hanya dalam "Koine" Yunani umum pada periode Helenistik-Romawi, yang muncul berdasarkan dialek Loteng dan sebagian dialek Ionic. Pada saat yang sama, tidak ada dialek bahasa Yunani Tengah dan Yunani Modern (kecuali untuk dialek terisolasi dari bagian pegunungan Laconia - Tsakenian) yang dapat diangkat ke dialek Yunani kuno, dan semuanya adalah hasilnya. diferensiasi baru dari "Koine" Helenistik-Romawi. Persatuan yang sangat singkat dari suku-suku Jermanik pada abad pertama Masehi tidak mengarah pada integrasi linguistik apa pun. (Sevian, Marxmannian), menyatukan perwakilan komposisi mereka dari berbagai kelompok dialek bahasa Jermanik Barat. Perkembangan selanjutnya dari bahasa-bahasa Jermanik yang tersisa di wilayah Jerman setelah migrasi besar-besaran orang melanjutkan pengembangan kelompok dialek suku di era sebelumnya, dan penggabungan yang terjadi kemudian sudah terjadi dalam formasi negara feodal awal.
Berbagai kondisi historis menyebabkan segregasi baru yang sudah ada dalam kelompok yang terpisah, dan segregasi, seperti yang terjadi di komunitas sebelumnya, dapat bertepatan, tetapi mungkin tidak bertepatan dengan batas-batas dialek lama bahasa ini. Dalam bahasa tersendiri, pergeseran batas dialek dapat terjadi, dan akibatnya dapat terbentuk kelompok-kelompok dialek baru, yang pada gilirannya dapat berkembang menjadi bahasa-bahasa yang berdiri sendiri. Dengan demikian, bahasa baru yang terbentuk sebagai akibat dari pengasingan sekelompok dialek bahasa dasar, pada gilirannya, dapat menjadi bahasa dasar bagi bahasa-bahasa yang terbentuk akibat pengasingan lebih lanjut dari dialek-dialeknya. Jadi, karena kondisi historis tertentu, bahasa Slavia Timur, yang diisolasi karena kondisi historis tertentu dari basis bahasa Slavik umum, kemudian menjadi basis bahasa untuk bahasa Rusia (Rusia Besar), Ukraina, dan Belarusia, yang terbentuk pada abad XIV-XV. dalam proses isolasi kelompok dialek bahasa ini, yang merupakan hasil dari runtuhnya kebangsaan Rusia Kuno dan isolasi kelompok individu Slavia Timur di berbagai asosiasi negara. Di sini seseorang harus melanjutkan dari posisi I.V. Stalin bahwa ada kasus, “... ketika bahasa tunggal dari suatu kebangsaan yang belum menjadi bangsa karena kurangnya kondisi ekonomi yang diperlukan untuk pembangunan runtuh karena runtuhnya negara kebangsaan ini, dan dialek lokal yang belum namun sempat menggiling dalam satu bahasa menjadi hidup dan memberikan awal pembentukan bahasa independen yang terpisah” 22 .
Seharusnya tidak diasumsikan bahwa masing-masing kelompok bahasa yang terkait erat harus kembali di masa lalu ke pra-dialek tunggal, ke suku nenek moyang mana pun, keruntuhan yang memunculkan bahasa-bahasa ini. Tidak ada alasan, misalnya, untuk percaya bahwa bahasa Slavik umum terpecah menjadi tiga dialek, yang masing-masing, setelah menjadi bahasa independen, pecah menjadi bahasa dialek baru, dll. Bahasa Slavia Timur, pada jarak yang sangat terpisah dari bahasa Slavik umum, memiliki dialek, seperti bahasa Rusia, ia mewarisi fragmentasi dialek dari bahasa Slavia Timur yang umum. Namun, selama masa keberadaan setiap bahasa, pengelompokan dialeknya dapat berubah beberapa kali, akibatnya batas-batas dialek bahasa dasar selama periode pemisahannya dari komunitas sebelumnya dan selama periode pembusukannya. ke dalam bahasa baru seringkali tidak bersamaan. Dengan demikian, batas-batas dialek suku dari bahasa Slavia Timur Umum dalam banyak kasus tidak bertepatan dengan batas-batas dialek regional pada periode pembentukan bahasa Slavia Timur individu. Pergeseran batas-batas dialek tidak hanya berarti pelapisan batas-batas lama dengan yang baru, tetapi juga penghapusan batas-batas lama, tidak hanya munculnya perbedaan dialek baru, tetapi juga pendataran parsial, penghapusan dialek lama. Pada saat yang sama juga terjadi interaksi antar dialek, sehingga beberapa ciri dialek dominan dalam kelompok tersendiri, sebagai akibat menguatnya ikatan dalam kelompok tersebut, dapat menyebar ke dialek-dialek yang bertetangga. Oleh karena itu, adalah salah, misalnya, untuk menghubungkan bahasa Rusia modern, Belarusia, Ukraina secara langsung dengan dialek suku Rusia kuno pada abad ke-9-11. Kami tidak dapat menunjukkan perbedaan seperti itu dalam bahasa-bahasa ini yang tidak diragukan lagi akan mencerminkan perbedaan dialek suku, tetapi pada saat yang sama kami dengan jelas melihat di dalamnya jejak proses diferensiasi dan integrasi linguistik abad ke-13-15. Pada saat yang sama, ada kemungkinan bahwa tidak semua fitur, misalnya, bahasa Ukraina, yang membedakannya secara keseluruhan dari Rusia, dikembangkan secara bersamaan di semua dialek bahasa ini, beberapa dialek dapat menerimanya di bawah pengaruh dialek tetangga. setelah selesainya proses pelipatan bahasa ukraina dalam batas-batas tertentu. .
Oleh karena itu, proses pembentukan bahasa baru merupakan proses yang panjang dan kompleks, tidak langsung. Mengabaikan fakta pergeseran batas-batas dialek yang ada dalam bahasa dasar dalam proses disintegrasinya menjadi kelompok-kelompok dialek baru, mengabaikan fakta konvergensi dan penggabungan dialek-dialek yang berlainan atau bagian-bagiannya, fakta penyebaran ciri-ciri bahasa. dialek dominan untuk semua kelompok dialek yang baru terbentuk - semua ini adalah kelemahan besar konsep-konsep lama dengan konstruksi skematik dari semua jenis "pohon keluarga" bahasa. Berbeda dengan pandangan anti-historis ini, harus diingat bahwa setiap bahasa dasar yang direkonstruksi harus dianggap sebagai formasi yang sangat kompleks, memaksa seseorang untuk mengasumsikan di dalamnya, dalam kerangka seluruh periode keberadaannya, perkembangan dan perubahan yang berkelanjutan. dari perbedaan dialek. Beberapa dari perbedaan ini semakin dalam (pada batas-batas kelompok yang terisolasi), sementara yang lain, sebaliknya, terhapus (dalam kelompok-kelompok ini). Yang pertama memimpin di bawah kondisi sejarah tertentu untuk pembentukan bahasa baru, yaitu. hilangnya kesempatan bagi kelompok dialek tertentu untuk mengalami formasi baru yang sama dengan dialek lain. Yang terakhir dilestarikan hanya sebagai sisa-sisa dialek lama.
________
22 I. Stalin, Marxisme dan pertanyaan-pertanyaan linguistik, hal.45.

Bahasa-bahasa yang terkait, terpisah dari bahasa dasar, dalam perbedaannya satu sama lain, di satu sisi, mempertahankan bagian tertentu dari warisan lama, kembali ke perbedaan dialek yang ada bahkan di dalam bahasa dasar. Di sisi lain, perbedaan bahasa terkait satu sama lain berasal dari (biasanya sebagian besar) ke formasi baru yang mencerminkan sejarah bahasa-bahasa ini yang sudah independen, yang dalam banyak kasus juga memiliki "prasejarah" yang panjang, yaitu. suatu periode yang tidak dibuktikan dengan monumen tertulis, juga tunduk pada rekonstruksi menggunakan metode sejarah komparatif. Jadi, misalnya, kita harus menentukan tanggal pemisahan terakhir bahasa Baltik dari bahasa Slavia selambat-lambatnya pada abad terakhir SM, dan monumen tertulis pertama dari bahasa-bahasa ini berasal dari abad ke-16. Selama periode yang panjang ini, bahasa-bahasa Baltik, untuk semua arkaisme fakta-fakta tertentu dari bahasa-bahasa Lituania dan Prusia Lama, tidak diragukan lagi kehilangan beberapa bagian dari warisan lama yang mereka lestarikan pertama kali setelah pemisahan, dan juga mengembangkan banyak formasi baru yang spesifik.
Untuk hampir setiap bahasa Indo-Eropa modern, yang hubungan genetiknya dipelajari lebih baik daripada di keluarga bahasa lain, seseorang dapat menunjukkan tingkat keterkaitan yang berbeda dengan bahasa lain dari keluarga yang sama. Akibatnya, setiap bahasa tersebut tidak termasuk dalam satu, tetapi dalam beberapa kelompok terkait dengan berbagai tingkat kedekatan, dan semua komunitas sebelumnya secara alami disimpan di dalamnya. Jadi, bahasa Rusia, berbeda dari bahasa terkait terdekat - Ukraina dan Belarusia - oleh sejumlah perbedaan dalam kosakata, tata bahasa, fonetik, pada saat yang sama menggabungkan dengan mereka sejumlah besar fitur suara, bentuk, akar dan turunan morfem dan seluruh kata, termasuk demikian, yang membedakan ketiga bahasa Slavia Timur dari bahasa Slavia lainnya. Pada saat yang sama, semua bahasa Slavia disatukan oleh sejumlah fitur umum yang membatasi mereka dari bahasa Indo-Eropa lainnya, dan semakin jauh ke kedalaman sejarah, semakin banyak fitur ini ditemukan. Tetapi pada saat yang sama, bahasa Slavia terkait dengan semua bahasa Indo-Eropa oleh sejumlah akar umum yang membentuk lapisan tertua dari bagian akar kosakata utama bahasa Slavia, serta sejumlah bentuk-bentuk yang mungkin tidak identik dengan bahasa-bahasa Indo-Eropa lainnya dalam tampilan bunyinya, tetapi dengan mudah direduksi menjadi arketipe umum. Orang dapat menunjuk ke kelompok bahasa Indo-Eropa yang dengannya bahasa Slavia memiliki fitur umum di Polandia dibandingkan dengan bahasa Indo-Eropa lainnya. Ini menunjukkan bahwa bahasa Slavik sebelumnya termasuk dalam komunitas seperti Slavia-Baltik, dan sebelumnya, mungkin, dalam komunitas yang lebih luas. Seseorang dapat secara hipotetis mengasumsikan kesamaan seperti itu, yang dicirikan oleh perubahan pada bahasa-bahasa belakang Indo-Eropa yang umum dari jenis tertentu menjadi spirant dan affricates yang bersiul dan mendesis. Kesamaan ini menyatukan bahasa Baltik dan Slavia dengan bahasa Indo-Iran, Albania, dan Armenia, meskipun fenomena ini (spirantisasi bahasa belakang) mengakui penjelasan sejarah lainnya. Setiap komunitas tersebut, tentu saja, bukan kumpulan dialek yang persis sama dengan bahasa masa depan, tetapi bahasa umum yang tersebar di wilayah yang relatif terbatas, yang terisolasi dari kelompok dialek, sebagai akibat dari interaksi kompleks dialek individu dan dialek, menandai awal pembentukan bahasa baru. Ini berarti bahwa bahasa-bahasa Indo-Eropa yang terkait naik melalui serangkaian langkah yang kompleks ke bahasa tertua yang direkonstruksi secara kondisional melalui metode sejarah komparatif - basis bahasa Indo-Eropa, dari mana mereka mewarisi sejumlah fitur mereka, diungkapkan oleh ahli bahasa melalui ketebalan neoplasma, pinjaman, jejak "substratum" dll. Hal ini cukup konsisten dengan posisi I.V. Stalin bahwa "unsur-unsur bahasa modern telah ditetapkan pada zaman kuno, sebelum era perbudakan" 23 . Kehadiran bahasa dasar perantara hanya menunjukkan bahwa bahasa-bahasa tersebut tidak secara langsung terpisah dari bahasa dasar Indo-Eropa dan bahwa mereka memiliki hubungan yang berbeda-beda dengan bahasa-bahasa Indo-Eropa lainnya.
Namun, seseorang tidak dapat mengabaikan kesulitan besar yang mau tidak mau muncul dalam menentukan tingkat kekerabatan antara bahasa dan kelompok yang terkait. Kesulitan-kesulitan ini ditentukan baik oleh kerumitan dan lamanya proses linguistik itu sendiri yang terkait dengan pembentukan rumpun bahasa, dan oleh kekurangan yang signifikan dari metode sejarah komparatif. Penting untuk diingat bahwa disintegrasi bahasa dasar tidak dapat terjadi dalam bentuk "satu tindakan pukulan yang menentukan", dan pembentukan kelompok yang berbeda dalam keluarga bahasa, pada umumnya, terjadi di waktu yang berbeda, selama banyak, berabad-abad dan bahkan ribuan tahun. Jadi, misalnya, pemisahan bahasa Het (Non-Sit) dari komunitas linguistik Indo-Eropa harus dikaitkan dengan waktu paling lambat pertengahan milenium ke-3 SM, sejak awal milenium ke-2 SM. Monumen-monumen bahasa ini telah membuktikan interaksi jangka panjang dengan unsur-unsur linguistik non-Indo-Eropa, yang terjadi di wilayah Asia Kecil. Pada saat yang sama, bahkan jika kita mengambil sudut pandang para ilmuwan yang memperdebatkan kepemilikan bahasa Het (non-Sit) runcing ke dalam keluarga Indo-Eropa, maka situasinya tidak akan berubah, karena unsur-unsur Indo-Eropa yang signifikan tidak diragukan lagi yang ada di dalamnya menunjukkan bahwa beberapa dialek Indo-Eropa harus dipisahkan dari komunitas linguistik asli paling lambat pertengahan milenium ke-3 SM. dan sebagai akibat dari perpindahan penutur mereka untuk muncul di Asia Kecil, yang tidak mungkin merupakan wilayah komunitas linguistik Indo-Eropa yang asli. Di sisi lain, pembentukan kelompok-kelompok seperti Baltik, Slavia, dan Jermanik tidak dapat didorong lebih jauh ke pedalaman melampaui batas antara milenium ke-2 dan ke-1 SM. Dengan demikian, kita mendapatkan celah setidaknya satu setengah ribu tahun (2500-1000) atau, mungkin, lebih banyak lagi: sudut pandang yang menurutnya Slavia menjadi terisolasi jauh kemudian (hingga abad terakhir SM) juga dapat beralasan serius. Dalam interval antara dua periode ekstrem ini, pemisahan bahasa Indo-Iran, Yunani, Italic, Celtic, dan cabang-cabang lain dari keluarga bahasa Indo-Eropa harus dikaitkan.
Seseorang dapat memperdebatkan penanggalan mutlak tahap-tahap individual dari disintegrasi komunitas linguistik Indo-Eropa. Penanggalan ini dapat menjadi lebih akurat hanya ketika metode pencocokan data linguistik dengan data sejarah budaya material ditingkatkan, yang belum dan tidak dapat berada di bawah dominasi sikap Marrian di antara para arkeolog. Oleh karena itu, untuk saat ini, semua tanggal absolut masih berupa dugaan, dan hanya kronologi relatif dari tahapan disintegrasi yang lebih solid. Namun, bahkan di sini, bahkan di bidang bahasa Indo-Eropa, ada pertanyaan yang sama sekali tidak jelas (misalnya, waktu pemisahan kelompok Tocharia), dan untuk keluarga Finno-Ugric-Samoyedic, kronologi relatifnya belum telah diuraikan.
________
23 I. Stalin, Marxism and Questions of Linguistics, hal.26,

Seperti yang telah ditunjukkan, hubungan antara bahasa terkait dalam keluarga bahasa bisa sangat kompleks; bagaimana mereka mencerminkan orisinalitas jalur sejarah yang dibuat oleh penutur bahasa-bahasa tersebut setelah pemisahan mereka dari komunitas aslinya. Jadi, kelompok dialek bahasa dasar yang muncul pada waktu yang berbeda, yang tidak memiliki waktu untuk menyimpang terlalu jauh dalam struktur gramatikal dan bagian akar kosa kata utama, dapat kembali saling mendekati dan bertahan selama periode kehidupan bersama, dan kemudian hancur lagi, dan puting susu yang baru putus bisa sama atau tidak sesuai dengan bagian yang berdekatan. Beberapa peneliti (I. M. Endzelin dan lainnya) mendefinisikan sifat hubungan Slavia-Baltik dan pembentukan komunitas Slavia-Baltik dengan cara ini.
Di bidang kesamaan leksikal Slavia-Iran dan sebagian tata bahasa, juga dimungkinkan untuk memisahkan dengan kemungkinan tertentu konvergensi yang terkait dengan era kuno kontak dialek Proto-Slavia dengan pinggiran dunia bahasa Indo-Iran, yang baru saja mulai terpisah, dari kesamaan, yang dapat dikaitkan dengan waktu jauh kemudian, yang kedua, pertemuan Slavia, yang telah berpisah dari Baltik, dengan bagian dari Iran (Scythians dan Sarmatians). Yang lebih sulit lagi adalah pertanyaan tentang hubungan antara bahasa Italic dan Celtic dan hubungan kedua kelompok ini dengan apa yang disebut bahasa "Illyrian" yang hampir tidak sampai kepada kita.
Dimungkinkan untuk menunjukkan kemungkinan hubungan lain antara bahasa terkait, tetapi ini tidak sesuai dengan cakupan artikel ini.
Kendala utama dalam menentukan tingkat kedekatan kekerabatan antara bahasa individu dan kelompok bahasa terkait adalah kurangnya data faktual: tidak adanya monumen awal untuk beberapa bahasa dan seluruh kelompok, sisa-sisa linguistik yang tidak signifikan. dari beberapa bahasa dan seluruh kelompok, dan, akhirnya, hilangnya seluruh kelompok bahasa , yang kadang-kadang kita ketahui hanya dengan nama etnis, dan kadang-kadang kita sama sekali tidak tahu apa-apa, meskipun kita memiliki alasan serius untuk menganggap keberadaan mereka. Dalam literatur linguistik, telah dikatakan lebih dari sekali bahwa jika orang Yunani atau Romawi kuno akan menyelamatkan kita, misalnya, data semacam itu tentang bahasa Thracia, Frigia dan Celtic, yang seharusnya dimiliki oleh penerjemah mereka di wilayah geografis masing-masing, maka tata bahasa komparatif bahasa-bahasa Indo-Eropa akan memiliki tingkat ketepatan yang tidak akan pernah dimiliki. Bahkan, dari bahasa Celtic, tersebar di wilayah yang luas dari Samudra Atlantik ke wilayah Laut Hitam bagian utara dan Asia Kecil, hanya beberapa monumen kuno Celtic yang bermigrasi relatif terlambat ke Inggris dan Irlandia telah turun kepada kita. Mungkin yang lebih penting lagi adalah hilangnya data akurat tentang struktur fonetik dan gramatikal serta kosa kata bahasa-bahasa Trakia, yang tidak hanya menempati wilayah yang luas, tetapi tidak diragukan lagi merupakan penghubung antara sejumlah kelompok bahasa terkait, yang kini terpisah jauh. dari satu sama lain untuk kita. Kita dapat berbicara tentang keberadaan yang disebut bahasa "Illyrian" sebagai kelompok khusus hanya secara hipotetis berdasarkan jejak stratifikasi "Illyrian" bersyarat dalam bahasa lain, yang mewakili analogi dengan fakta yang memberi kita sisa-sisa bahasa Venesia dan Messapia yang sedikit.
________
24 Rab. MEREKA. Endzelin, Slavic-Baltic Etudes, Kharkov, 1911, hal 201. Sudut pandang yang diungkapkan oleh penulis dalam karya awal ini masih menarik.

Kami biasanya tidak menggunakan istilah ini tanpa tanda kutip. Sementara itu, di hampir semua karya etno-Hevetik akhir-akhir ini, penulisnya sangat bebas bekerja dengan semua kelompok seperti itu, atau lebih tepatnya, dengan nama mereka saja, secara sewenang-wenang membangun hubungan mereka baik dengan bahasa yang dibuktikan secara historis, dan di antara unit-unit linguistik ini sendiri hilang dari kita. . Kami menemukan dalam karya-karya ini istilah-istilah berikut: "Scythian-Slavic", "Slavic-Thracian", "Illyro-Thracian", "Kimero-Thracian", "Thracian-Tocharian", dll. Semua ini berbatasan dengan fantasi paling nyata dan merupakan salah satu konsekuensi dari hasrat untuk "kisah-kisah Yaphetic" Marr. Tentu saja, seseorang tidak dapat menyalahkan semua penulis karya etnogenetik karena menggunakan semua istilah etnis ini dalam pengertian yang sama yang tidak ada hubungannya dengan sains, seperti N.Ya. Marr dan N.S. Derzhavin, di mana semua etnonim ini dikaitkan dengan "empat elemen" yang terkenal kejam. Namun dari Marr kepada para pengikutnya di bidang etnogenesis, suatu kemudahan dalam menangani istilah-istilah etnis, yang bercampur dengan istilah-istilah klasifikasi linguistik-historis, ditransmisikan. Nilai istilah etnis kuno, bahkan dalam kasus di mana mereka didekati secara lebih realistis, sangat dilebih-lebihkan. Misalnya, karya-karya A.D. Udaltsov, yang tidak dapat dicela karena menerima tanpa syarat semua konstruksi Marr dan yang dirinya sendiri telah berulang kali menentang latihan "paleontologis" dengan etnonim kuno, masih memiliki salah satu kekurangan utama mereka, penilaian ulang tentang pentingnya etnonim tidak hanya untuk pertanyaan etnogenesis , tetapi juga untuk masalah pembentukan kelompok bahasa terkait.
Namun, bahkan dalam kasus-kasus ketika kelompok tertentu, yang menomori sejumlah bahasa penyusunnya, diwakili dari waktu tertentu oleh sejumlah besar monumen (misalnya, bahasa Jermanik, Slavia, Baltik), kami masih merasa sangat sulit untuk menentukan korelasi historis perkembangan kelompok bahasa ini dengan kelompok-kelompok yang monumen tertulis tertuanya muncul satu atau dua milenium sebelumnya. Menetapkan kronologi relatif dari fenomena linguistik dalam perkembangan seluruh rumpun bahasa sangat sulit karena fakta bahasa India kuno pada milenium ke-2 SM. atau bahasa Yunani pada pertengahan milenium pertama SM. kita harus membandingkan dengan data bahasa Jerman pada pertengahan milenium ke-1 M, monumen Slavia abad X-XI. atau abad XVI-XVII Lituania. Tentang apa bahasa Indo-Eropa, misalnya, Eropa Tengah, setidaknya pada awal zaman kita, kita tidak tahu.
Metode perbandingan-historis memungkinkan untuk menetapkan kesamaan genetik dari sejumlah kelompok bahasa (keluarga) yang sangat luas dengan kompleksitas hubungan keluarga yang lebih besar atau lebih kecil di dalamnya. Komunitas yang sudah lama berdiri seperti itu adalah keluarga Indo-Eropa, Semit, Finno-Ugric, Turki, Dravida, Malayo-Polinesia, dan Bantu. Baru-baru ini, metode yang sama telah memungkinkan untuk menimbulkan pertanyaan tentang beberapa keluarga baru. Dengan demikian, orang dapat menunjuk pada hasil karya para sarjana Kaukasia Soviet dari sekolah Tbilisi, yang dipimpin oleh prof. SEBAGAI. Chikobava, membangun kesatuan genetik bahasa Iberia-Kaukasia.
Dalam kasus lain, sifat genetik bahasa yang secara tradisional dikelompokkan ke dalam kelompok masih sangat tidak jelas, dan dalam beberapa kasus dapat dikatakan tanpa ragu-ragu bahwa pengelompokan tradisional beberapa bahasa ke dalam satu kelompok dalam ilmu pengetahuan tidak didasarkan pada kesatuan asal mereka. Seperti, misalnya, adalah kelompok bahasa Paleoasiatik. Di depan mata kita, hipotesis satu keluarga bahasa "Ural-Altaic", yang terdiri dari lima kelompok, runtuh, tetapi beberapa peneliti mengedepankan posisi dua keluarga alih-alih lima kelompok - "Ural" (Finno-Ugric-(Amodsh) dan "Altaic" (Turki- Beberapa ahli Hamitologi modern mengajukan pertanyaan bahwa asal usul apa yang disebut bahasa Hamitik tidak dapat direduksi menjadi sumber yang sama dan bahwa kita harus berbicara tentang tiga kelompok independen - Berber, Nilotic, dan Cushitic , yang bersama-sama dengan bahasa Semit, membentuk satu bahasa Semit, rumpun bahasa Hamitik.
Isolasi bagian dari kolektif yang berbicara bahasa dasar biasanya disertai dengan pencampuran dengan kelompok manusia yang berbicara asing - penduduk asli wilayah yang baru menetap atau pendatang baru, akibatnya komposisi etnis masyarakat dan tipe antropologis mereka menjadi lebih rumit. . Namun, ini tidak memperkenalkan perubahan mendasar apa pun dalam proses pembentukan rumpun bahasa. I.V. Stalin mengembangkan posisi bahwa “akan sepenuhnya salah untuk berpikir bahwa sebagai hasil dari persilangan, katakanlah, dua bahasa, bahasa ketiga yang baru diperoleh, tidak mirip dengan bahasa persilangan mana pun dan secara kualitatif berbeda dari masing-masing bahasa. . Bahkan, ketika disilangkan, salah satu bahasa biasanya keluar sebagai pemenang, mempertahankan struktur gramatikalnya, mempertahankan kosa kata dasarnya dan terus berkembang sesuai dengan hukum internal perkembangannya, sementara bahasa lain secara bertahap kehilangan kualitasnya dan secara bertahap mati. mati. Penting ditegaskan bahwa persilangan dua bahasa bukan berarti akhir dari sejarah kedua bahasa tersebut, bukan berarti putusnya ikatan dengan negara sebelum persilangan. Menyebabkan kematian bertahap (di wilayah tertentu) dari salah satu bahasa persilangan, dilupakan oleh penuturnya, persilangan tidak menyebabkan hilangnya orisinalitas bahasa pemenang, yang telah menjadi sarana komunikasi bagi keturunan. dari penutur bahasa yang dikalahkan.
Oleh karena itu, jika suatu populasi yang terisolasi memperoleh bahasa dari orang-orang yang bergaul dengannya, dan dengan demikian bahasanya dikalahkan, kita tidak lagi memiliki hak untuk berbicara tentang bahasa ini sebagai anggota rumpun bahasa yang kembali ke bahasa asalnya. itu muncul. Jika bahasa yang kita minati ternyata menjadi pemenang dan terus berkembang sesuai dengan hukum internal perkembangannya, ia tetap menjadi anggota keluarga bahasa yang sama, dihubungkan oleh koneksi genetik dengan bahasa dasarnya, seolah-olah isolasinya. tidak disertai persilangan dengan bahasa lain; itu hanya memperluas ruang lingkup penggunaannya, menyebar ke masyarakat dan suku baru, yang, dengan demikian, tanpa menghilang secara fisik, memperoleh bahasa asing. Misalnya, penduduk kuno Semenanjung Balkan (Thracia, Illyria), sebagai salah satu elemen etnis Bulgaria dan Serbia modern, mempelajari bahasa Slavia, yang muncul di Balkan hanya pada abad ke-6-7. Dimasukkannya dan komposisi Slav Balkan dari suku-suku Turki yang datang ke sini kemudian, yang memperumit komposisi etnis Bulgaria modern, juga tidak mengganggu ikatan genetik bahasa Bulgaria dengan basis bahasa Slavik yang sama. Dengan cara yang sama, di antara nenek moyang orang Rusia, dapat ditemukan banyak formasi etnis heterogen yang berbeda satu sama lain baik dalam jenis fonologis, tingkat budaya, atau yang sudah lama mapan dan liar, tetapi hanya bahasa dari salah satu kelompok ini. , yang merupakan bagian dari keluarga bahasa Slavia, dapat dianggap sebagai nenek moyang bahasa Rusia.
________
25 I. Stalin, Marxisme dan Pertanyaan Linguistik, hlm. 29-30.

Namun, karena bahasa pemenang terkadang masih dapat merasakan beberapa fitur dari bahasa yang dikalahkan, maka sebagai akibat dari persilangan dengan populasi berbahasa asing, bahasa baru yang telah diisolasi dari bahasa dasar menerima beberapa perbedaan seperti itu dari bahasa terkait. yang mungkin tidak berkembang di dalamnya tanpa pengaruh substrat (atau superstratum) bahasa asing 26 .
Dengan demikian, bahasa yang berbeda yang muncul dari komunitas linguistik yang sama dapat berinteraksi dengan bahasa yang berbeda dari keluarga lain dan, dalam kasus di mana mereka tidak diserap oleh bahasa ini, dapat mempertahankan jejak substrat yang berbeda, dan bahasa terkait juga dapat digunakan. substrat. , bahkan sebelumnya jauh menyimpang dari bahasa itu, yang kemudian mengalahkannya saat menyeberang.
Untuk tahap paling kuno dari kehancuran rumpun bahasa Indo-Eropa, contoh dampak substrat bahasa asing dapat berupa bahasa Het (Nesit) runcing. Studi tentang bahasa ini, yang, pada tanggal monumen tertulisnya, lebih tua dari semua bahasa Indo-Eropa lainnya, memberi awal milenium ke-2 SM. gambaran yang sangat berbeda dari sistem bahasa yang direkonstruksi sebagai "bahasa proto" sebelum penemuan dan penguraian kode monumen Het. Para pengikut Marr suka mengutip fakta tak terbantahkan ini sendiri untuk mencemarkan nama baik rekonstruksi "bahasa proto Indo-Eropa". Sementara itu, tidak ada alasan untuk menganggap semua fakta bahasa Het (Nesit), menyimpang dari rekonstruksi sebelumnya dari basis bahasa Indo-Eropa, untuk dianggap lebih kuno dengan satu-satunya alasan bahwa monumen bahasa ini lebih tua. daripada semua yang lain. Kesalahan ini dilakukan oleh semua ahli bahasa sampai tahun 70-an abad ke-19. dalam kaitannya dengan bahasa India kuno, monumen-monumen yang pada waktu itu merupakan yang paling kuno. Pendukung "doktrin baru" bahasa mengulangi kesalahan Bopp, Benfey dan ahli bahasa lainnya pada abad ke-19, berakhir dengan Schleicher dan H. Curtius. Faktanya, hanya sejumlah kecil fakta bahasa Het (non-Inggris) (misalnya, pelestarian suara laring, hilangnya yang mengubah kualitas vokal tetangga) dapat digunakan untuk koreksi yang mutlak diperlukan dalam rekonstruksi sebelumnya, khususnya dalam doktrin struktur akar Indo-Eropa paling kuno. Bagian lain dari fakta bahasa Het (non-Sit) tidak diragukan lagi adalah formasi baru, dan sejumlah bahasa Indo-Eropa lainnya (baik Yunani, dan Indo-Iran, dan Baltik, dan Slavia) memberi kita lebih banyak bentuk-bentuk kuno. Akhirnya, yang ketiga kemungkinan besar karena pengaruh yang sangat kuat dari substratum bahasa asli Asia Kecil, tampaknya terkait dengan bahasa Iberia-Kaukasia, yang coba digunakan oleh para pengikut Marr untuk mengkonfirmasi dugaan guru mereka. tentang "tahap Yaphetic" dalam perkembangan bahasa Indo-Eropa 27 . Substrat Iberia-Kaukasia yang sama juga terungkap dalam bahasa Armenia, di mana ia menerima interpretasi yang sepenuhnya salah dalam karya-karya N.Ya. Marr ("transitivitas" dari bahasa Armenia) dan lebih tepat (tetapi masih kontroversial) - dalam karya prof. G. Ghapantsyan 28 . Tindakan lapisan bawah secara meyakinkan terungkap dalam perkembangan sejumlah kelompok bahasa Indo-Eropa lain dan bahasa individu dan bahkan dialek masing-masing.
________
26 Istilah "substrat" ​​mengacu pada jejak-jejak pengaruh bahasa lama penduduk yang telah mempelajari bahasa baru (misalnya, apa yang disebut "bunyi", sebagai dugaan jejak sistem fonetik Finlandia dalam beberapa dialek Rusia. ), istilah “superstratum” mengacu pada pengaruh bahasa penduduk pendatang, yang mampu mengasimilasi bahasa penduduk asli, tetapi berdampak padanya (misalnya, unsur Roman dalam bahasa Inggris).
27 Lihat artikel oleh A.D. Udaltsova, S.P. Tolstov dan M.I. Artamonov tentang asal usul orang Indo-Eropa ("Kr. Komunikasi Institut Hagiografi Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet", edisi I (1946) dan "Vesta. Levingr, Universitas Negeri", 1947, No. 2) .
28 Rab. G. Ghapantsyan, Hayasa adalah tempat lahir orang-orang Armenia.

Dengan demikian, kita dapat menyebutkan substratum "Pict" dalam bahasa Irlandia Kuno, yang memanifestasikan dirinya terutama di bidang sintaksis. Fenomena gemerincing dalam dialek Rusia Utara agaknya dijelaskan oleh jejak struktur fonetik bahasa-bahasa Finlandia yang diserap di antara suku-suku Finlandia yang ter-Slavia, tetapi di sisi lain, tidak ada alasan untuk menjelaskan fenomena seperti itu di Selatan. Dialek Rusia dan Rusia Tengah sebagai akanye dengan bahasa Finlandia atau substratum lainnya.
Substratum Finlandia Timur menjelaskan beberapa fitur bahasa Chuvash. Sejumlah fenomena dalam kosakata bahasa Inggris, yang merupakan bagian dari kelompok bahasa Jermanik Barat, dijelaskan oleh pengaruh berturut-turut dari bahasa Celtic, dialek Skandinavia, Prancis (yang terakhir diperkenalkan oleh orang Normandia - Skandinavia asalnya , tetapi penutur bahasa Prancis), yang, bagaimanapun, tidak berarti bahwa bahasa Inggris berhenti menjadi bahasa Jermanik, karena struktur tata bahasa dan kosa kata utamanya mempertahankan kesinambungan historisnya dengan bahasa dasar Jermanik yang umum.
Pengaruh substrat bahasa asing biasanya terbatas pada kosa kata, beberapa elemen pembentuk kata, tidak signifikan tercermin dalam kualitas suara, aksenologi, dalam struktur intonasi kalimat, urutan kata, tetapi, sebagai suatu peraturan, tidak mempengaruhi baik dana kosakata utama 29 atau struktur tata bahasa. Akibatnya, substratum tidak memperkenalkan perubahan signifikan ke dalam sistem bahasa pemenang, tidak menariknya keluar dari keluarga bahasa, meskipun kadang-kadang berkontribusi pada isolasi bahasa terkait, memperdalam perbedaan di antara mereka. Penjelasan tentang perubahan bahasa oleh tindakan substrat harus didekati dengan sangat hati-hati, dan dalam banyak kasus penjelasan seperti itu sangat menebak-nebak. Dengan demikian, adalah kontroversial untuk menjelaskan tindakan substrat dari apa yang disebut "gerakan konsonan" dalam bahasa Jermanik. Fenomena ini diamati dalam bahasa Indo-Eropa lainnya, meskipun tidak ada tempat yang dilakukan dengan konsistensi seperti itu. Yang paling dekat dengan "gerakan" Jermanik adalah perubahan konsonanisme Indo-Eropa kuno dalam bahasa Armenia. N.Ya. Marr menjelaskan kedua fenomena tersebut, pertama oleh pengaruh substratum "Yafetis", dan kemudian oleh "transisi" bahasa Jermanik dan Armenia dari negara "Yafetik" ke bahasa Indo-Eropa (F. A. Brown, Bartoli) . Karakter "Kartvelian" dari substratum ini dalam bahasa Jermanik terus dipertahankan oleh T.A. Degtereva dalam disertasi doktoralnya 30 . "Teori substrat" ​​tidak boleh dibuang seluruhnya, tetapi harus diterapkan sebagai hipotesis hanya dalam kasus di mana semua kemungkinan penjelasan dari hukum internal perkembangan bahasa telah habis. Gairah untuk "penyeberangan" dan "percampuran" adalah karakteristik tidak hanya dari para pendukung "doktrin baru" bahasa di Uni Soviet 31 . Sekarang sangat luas di kalangan ahli bahasa asing dan membutuhkan pendekatan kritis yang waspada. Bahkan dengan pemahaman yang benar tentang esensi dari proses penyeberangan, menggunakan cara menjelaskan munculnya fakta bahasa ini atau itu bisa sama sekali tidak masuk akal.
________
29 Satu-satunya pinjaman yang menggantikan kata-kata individual dari kosakata utama asli (misalnya, kata-kata Tangan dan Bein dalam bahasa Jerman, dll.) tidak berperan.
30 G.A. Degterev. Untuk pertanyaan tentang komunitas linguistik Slavia dan asal usul tulisan Slavia umum kuno (abstrak penulis), M., 1951.
31 Lihat di atas (hlm. 44-45) tentang D.V. bubrakha.

Sementara itu, di Barat (pada Kongres Linguistik Internasional ke-3 di Roma tahun 1933) pertanyaan tentang interaksi bahasa sebagai penyebab utama perubahan linguistik diajukan secara terorganisir. Cara mengajukan pertanyaan ini sepenuhnya salah. Ini pada dasarnya berarti penolakan peran dominan hukum internal perkembangan bahasa dan tidak sesuai dengan ketentuan utama linguistik Marxis, yang dituangkan dalam karya brilian I.V. Stalin.
Mungkin tidak ada proposisi ilmiah lain yang membangkitkan penolakan keras dari pihak Marrapist seperti proposisi bahwa kekerabatan bahasa ditentukan oleh asal-usulnya dari sumber yang sama. Dan mungkin pertanyaan ini adalah satu-satunya pertanyaan di antara para pengikut N.Ya. Marr tidak pernah memiliki perbedaan. Terkadang menolak satu, terkadang proposisi Marrian lainnya, bukan salah satu perwakilan dari "doktrin baru" tentang bahasa menolak proposisi bahwa kekerabatan bahasa adalah fenomena sekunder, tidak naik ke asal dari sumber yang sama. Kekerabatan bahasa dijelaskan oleh kesamaan "tipologis" sebagai akibat dari tindakan kondisi sosial yang serupa, dijelaskan oleh "sinstadialitas", dijelaskan oleh persilangan ganda, dijelaskan oleh tidak terbatas, tidak diketahui mengapa dan kapan "hubungan historis" ” yang muncul, dijelaskan oleh "kesinambungan linguistik primitif", dijelaskan, akhirnya, dengan dihubungkan oleh tindakan semua "faktor" ini - oleh apa pun, tetapi bukan oleh asal dari sumber yang sama. akad. I.I. Meshchaninov, dalam artikel diskusinya di surat kabar Pravda, 33 mengulangi dalam bentuk paling umum kata-kata yang merupakan salah satu titik awal untuk Marrist mana pun: "...Kekerabatan bahasa bukanlah fenomena asli." Ini diilustrasikan oleh penulis di sana dengan contoh spesifik: “... Jika bahasa Roman, termasuk Prancis dan Spanyol, dibentuk sebagai hasil dari perpindahan sejumlah bahasa lain dan memberikan banyak momen konvergensi, maka komponen serupa berpartisipasi dalam bahasa konvergen ini, yang disebut Roman, serta mereka berpartisipasi dalam pembentukan masing-masing bangsa, kemudian negara. Ini membenarkan konvergensi yang terbentuk secara historis dari bahasa-bahasa yang diklasifikasikan oleh kelompok-kelompok” 34 . Bahasa-bahasa Roman modern tidak dianggap di sini sebagai hasil penyerapan bahasa-bahasa lokal oleh “Vulgar Latin”, tetapi sebagai hasil transformasi bahasa-bahasa lokal tersebut (Celtic, Iberia, dll) dalam prosesnya. persilangan mereka dengan bahasa Latin.
Perlu dicatat bahwa Marr dan murid-muridnya mendistorsi posisi Stalin tentang sifat campuran negara-negara modern, secara mekanis mentransfer posisi ini ke dalam bahasa. Jadi, I.I. Meshchaninov, dalam artikel diskusi yang sama di Pravda, menulis: “Jika setiap bangsa dan setiap orang adalah campuran istilah yang berbeda, maka dalam semua bahasa mereka secara historis membentuk formasi dari jenis yang sama.”
Cukup telah dikatakan dan ditulis tentang sifat kosmopolitan dari kesimpulan yang secara logis diikuti dari penyangkalan oleh "murid" Marr tentang sifat genetik kekerabatan linguistik, dari pengakuan kemungkinan "tahap" transformasi orang Iberia ke Celtic , Cimmerians ke Scythians, Scythians ke Slavia, dll. Biarkan beberapa peneliti masalah etnogenesis (A.D. Udaltsov, S.P. Tolstov, dll.) menolak skema primitif dari transformasi tahap ini dalam bentuk di mana mereka disajikan kepada kita oleh V.I. Ravdonikas atau N.S. Derzhavin, esensi dari masalah ini sedikit berubah dari ini.
________
32 Lihat Atti del III Congresso internationale dei linguisti (1933). Firenze, 1935. Hal. 23-51 dari "Prosiding" kongres ini diisi dengan komunikasi van-Gynveken, Bartoli, Pisanne, Terracini dan ahli bahasa lainnya, yang dikhususkan untuk masalah ini. Pernyataan-pernyataan tersendiri dari para ahli bahasa ini sampai batas tertentu dapat didekatkan dengan ketentuan yang disebut “doktrin baru” tentang bahasa, tentang peran dan sifat persilangan bahasa.
33 I.I. Meshchaninov. Untuk pengembangan kreatif warisan civitas akademika N.Ya. Marra, Pravda, 16 Mei 1950.
34 Rab. juga I.I. Meshchaninov, Pengajaran baru tentang bahasa pada tahap perkembangan sekarang, L., 1947.

Lagi pula, jika, misalnya, diakui bahwa pada abad-abad pertama M. suku-suku dari berbagai asal "Slavicized" - bukan dalam arti asimilasi pidato Slavia mereka (yang sangat mungkin, dan dalam beberapa kasus tidak dapat disangkal), tetapi dalam arti munculnya beberapa pusat Slavisme independen, yang pada awalnya tidak terkait dengan satu sama lain, maka pandangan seperti itu, pada kenyataannya, mengarah pada penolakan total terhadap fakta kekerabatan linguistik. Sayangnya, pandangan seperti itu juga diungkapkan setelah diskusi linguistik di Pravda dan publikasi karya-karya I.V. Stalin dalam linguistik. Sebagai contoh, kita dapat mengutip abstrak dari laporan A.V. Artsikhovsky, yang tidak pernah menjadi pendukung "doktrin baru" bahasa. Namun demikian, laporannya, yang dibacakan pada sesi Institut Sejarah Budaya Material dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet pada tahun 1951, berbicara tentang munculnya persatuan etnis Jerman dan Slavia hanya dalam proses perjuangan ini. melawan Romawi Barat atau Kekaisaran Romawi Timur 35 . Anda dapat menentukan edisi kedua dari abstrak disertasi doktor T.A. Degtereva, di mana, seperti dalam edisi pertama (dicetak sebelum diskusi), penulis memaksa bahasa Jermanik untuk melewati sejumlah tahap perkembangan - Hunno-Turki, Kartvelian, Slavia-Scythian dan, akhirnya, bahasa Jermanik yang tepat 36 .
Fakta-fakta yang terjadi belakangan ini, serta “teori kesinambungan linguistik primitif” yang disebutkan di atas, yang tersebar luas di kalangan etnografer Soviet, Prof. S.P. Tolstova, yang pada dasarnya menyangkal asal usul rumpun bahasa dari satu sumber, memaksa para ahli bahasa Soviet untuk mengajukan pertanyaan tentang pembentukan dan perkembangan rumpun bahasa dengan segala ketajamannya. Pengembangan masalah ini hanya dapat dilakukan atas dasar pengakuan akan fakta bahwa ada bahasa yang terkait (berhubungan erat atau kurang lebih jauh terkait) dan ada bahasa yang tidak terkait, bahasa yang berbeda dalam bahasa mereka. asal. Tidak ada fenomena perantara dan tidak mungkin. Konsep "hibrida bahasa" adalah fiksi. Ini tidak sesuai dengan posisi Stalinis bahwa “ketika disilangkan, salah satu bahasa biasanya keluar sebagai pemenang, mempertahankan struktur tata bahasanya, mempertahankan kosa kata dasarnya dan terus berkembang sesuai dengan hukum internal perkembangannya, sementara bahasa lainnya secara bertahap. kehilangan kualitasnya dan secara bertahap mati” 37 .
Jadi, misalnya, masih mungkin, dalam keadaan sains saat ini, untuk memperdebatkan apakah bahasa Het (non-Sit) adalah bahasa Indo-Eropa atau bukan bahasa Indo-Eropa. Tetapi bahasa Het (Non-Sit) harus diakui sebagai bahasa Indo-Eropa yang sama dengan bahasa Yunani atau Sansekerta, jika unsur-unsur Indo-Eropa dari strukturnya menang dan memaksanya berkembang sesuai dengan hukum internal bahasa jenis ini, atau harus diakui sebagai bahasa non-Indo-Eropa, terlepas dari semua Indo-Eropa yang tak terbantahkan. Dia tidak bisa menjadi semi-Indo-Eropa atau "Indo-Kaukasoid".
________
35 Dalam sambutannya pada Sidang Gabungan Metodologi Penelitian Etpogenetik (29 Oktober - 3 November 1951), prof. A.V. Artsikhovsky mengakui kegagalan formulasinya, yang memunculkan kesimpulan anti-sejarah.
36 T.A. Degtereva. Untuk pertanyaan tentang komunitas linguistik Slavia dan asal usul tulisan Slavia umum kuno, M., 1951.
37 I. Stalin, Marxisme dan Pertanyaan Linguistik, hlm. 29-30.

N.Ya. Marr sebagian benar ketika dia menemukan unsur-unsur Ibero-Kaukasia ("Yaphetic" dalam terminologinya) dalam bahasa Armenia (dia salah mengidentifikasi sebagiannya), 38 tetapi dia sepenuhnya salah ketika dia menganggap bahasa Armenia sebagai "bahasa hibrida" pada dasar ini. . Bahasa Armenia, dengan semua "Japhetidisme", adalah bahasa Indo-Eropa seperti bahasa Latin atau Lituania.
Pengikut N.Ya. Marr kadang-kadang diberitahu bahwa mereka tidak menentang keluarga bahasa itu sendiri, tetapi hanya menentang pengakuan keterasingan mereka. Pandangan ini dikembangkan, misalnya oleh Prof. A.V. Desnitskaya, yang berbicara tentang "tingkat masuk yang berbeda" dari masing-masing bahasa ke dalam rumpun bahasa Indo-Eropa 39 . Namun, tidak akan ada rumpun bahasa "terbuka" jika kita memasukkan di dalamnya hanya bahasa yang berasal dari sumber yang sama dan yang, ketika disilangkan dengan bahasa dari asal yang berbeda, ternyata menjadi pemenang dan terus berkembang sesuai dengan terhadap hukum internal mereka. Tak perlu dikatakan bahwa isolasi dipahami di sini bukan sebagai isolasi dari pengaruh bahasa asing apa pun dalam perkembangan rumpun bahasa. Itu harus dipahami bukan dari segi struktural, tetapi hanya dalam hal genetika, sebagai pernyataan fakta tentang asal usul semua bahasa dari keluarga bahasa tertentu dari sumber yang sama, dari bahasa dasar yang sama.
Dalam keadaan sains saat ini, kami tidak memiliki alasan untuk menyatakan bahwa, misalnya, bahasa Indo-Eropa terkait dengan bahasa Finno-Ugric atau Semit, tetapi tidak ada alasan untuk secara tegas menolak hubungan ini, karena beberapa fakta menunjukkan kemungkinan ikatan genetik dari keluarga-keluarga ini di masa lalu yang jauh, ada. Kita belum bisa mereduksi rumpun bahasa ini menjadi satu sumber (dan mungkin tidak akan pernah bisa) dan oleh karena itu kita harus menganggap mereka tidak berhubungan. Masing-masing dari ketiga rumpun bahasa ini tetap dalam pengertian ini, setidaknya pada tahap perkembangan linguistik historis komparatif saat ini, tertutup. Menyangkal isolasi rumpun bahasa yang tak terhindarkan ini, para pendukung "doktrin baru" tentang bahasa mencoba mendistorsi pemahaman lawan-lawannya, menggantikannya dengan "isolasi rasial" mitos dari rumpun bahasa, yang disangkal bahkan oleh sebagian besar ahli bahasa borjuis. dan yang tidak pernah dipertahankan oleh ilmuwan Soviet mana pun. Pemalsuan demagogis yang tidak bermoral dari Marrists ini membawa kerugian besar bagi ilmu bahasa Soviet, menghambat studi kekerabatan linguistik, sehingga melemahkan kemungkinan mempelajari hukum internal perkembangan bahasa individu. Asimilasi sudut pandang ini oleh para arkeolog dan etnografer yang berurusan dengan masalah etnogenesis telah memberikan karakter anti-ilmiah pada semua studi etnogenetik beberapa tahun terakhir.
Jadi, perlu ditegaskan dengan segala ketegasan bahwa rumpun bahasa itu tertutup. Ini mengikuti dari ajaran I.V. Stalin tentang sifat persilangan bahasa, tentang bahasa pemenang. Kompromi sekecil apa pun dalam masalah ini mengarah pada kebangkitan dalam satu atau lain bentuk doktrin Marr tentang kesatuan proses glottogonik. "Teori kontinuitas linguistik primitif" (S.P. Tolstov) dan "teori kontak" (D.V. Bubrich) juga mengarah ke sana, jika kita mendekati mereka sebagai "teori". Fakta "kesinambungan linguistik" dan fakta "kontak" telah dan telah lama diketahui oleh para ahli bahasa. Fakta-fakta ini selalu muncul di bawah kondisi sejarah yang pasti, dan dalam kerangka kondisi ini mereka memainkan peran historisnya. Tetapi untuk menguniversalkan fakta-fakta ini, mengangkatnya menjadi "teori" hanya mungkin jika kita menerima tesis Marr bahwa jalur yang dominan dalam perkembangan bahasa adalah jalan dari pluralitas menuju kesatuan (omong-omong, tesis yang diajukan bahkan sebelum Marr oleh K. Kautsky).
________
38 Kesalahan ini N.Ya. Marr dikritik dalam tesis R.O. Santadze “Tahap utama sejarah studi Armenia”, Yerevan, 1951 (lihat alogepherat, hlm. 18-20).
39 A.V. Desnitskaya. Tentang masalah komunitas sejarah bahasa pra-Eropa, Izv. Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, Dep. sastra dan bahasa”, 1948, hlm. 250.

Ini hanya dapat dilakukan jika kita tidak menolak tesis Marrian ini, tetapi mencoba untuk "menetapkan" dan mereformasinya, jika kita berasumsi bahwa dalam masyarakat pra-kelas, ketika rumpun bahasa yang ada saat ini terbentuk, persilangan bahasa tidak memiliki karakter yang I.V. Stalin, dan kemudian, berbeda dengan era sejarah, sebagai akibat dari persilangan bahasa yang tidak terkait, bahasa jenis baru dapat muncul.
Ketentuan I.V. Stalin, tentang persilangan bahasa, dirumuskan dengan cukup jelas dan jelas dan tidak memungkinkan kesalahpahaman. Kritik destruktif terhadap I.V. Stalin tidak diarahkan pada beberapa teori "secara umum" tentang pencampuran atau penggabungan bahasa yang ada dalam sains dalam berbagai cara, tetapi terhadap sudut pandang anti-ilmiah N.Ya. Marr, yang terutama berurusan dengan "senja prasejarah" dalam perkembangan bahasa, dan, oleh karena itu, kritik ini menunjukkan ketidakmungkinan "persimpangan" dalam pengertian Arrian di era mana pun, termasuk era keberadaan bahasa generik dan suku. .
"Teori kontinuitas linguistik primitif", yang, sebagaimana dinyatakan di atas, menyangkal asal-usul bahasa terkait dari satu sumber, adalah skema abstrak, tidak didukung oleh fakta massa, yang menyesuaikan perkembangan bahasa-bahasa di seluruh dunia. dunia ke satu template.
Sebagai template seperti itu, pencipta teori ini, prof. S.P. Tolstov 40 mengambil N.N. Miklouho-Maclay di pantai New Guinea, yang menemukan bahwa hampir tidak ada perbedaan bahasa di antara desa-desa tetangga, dan ketika mereka pindah, perbedaan tersebut secara bertahap meningkat. Fakta-fakta ini harus diklarifikasi dengan pengamatan baru, dan asal-usulnya hanya dapat dijelaskan ketika sifat perbedaan ini dipelajari bersama dengan sifat kesamaan yang diamati. Pengamatan semacam itu tidak dapat memberikan apa-apa, karena fakta "kontinuitas" semacam itu terkenal di zona perbatasan antara bahasa yang terkait erat (misalnya, Roman, antara Polandia dan Slovakia di Carpathians barat, antara Serbia dan Bulgaria di Makedonia). Di mana pun fakta-fakta ini diketahui, mereka dijelaskan oleh konsentrasi dialek satu kelompok bahasa dalam bahasa kebangsaan (dan kemudian negara) dengan pelestarian fenomena "transisi" di perbatasan wilayah negara-negara mapan ( negara), terutama ketika perbatasan politik tidak cukup stabil atau ketika suatu kebangsaan memasuki negara multinasional (misalnya, bekas Austria-Hongaria, bekas Kekaisaran Ottoman). Tidak ada kesimpulan yang dapat ditarik dari sini untuk asal usul kelompok-kelompok linguistik itu sendiri, di perbatasan di mana "kontinuitas" tersebut diamati. Fakta-fakta seperti itu diamati hanya di antara bahasa-bahasa yang terkait erat, dan fakta kekerabatan mereka adalah karena asal usul sumber yang sama yang ada berabad-abad sebelum bahasa individu dari kelompok ini menjadi terisolasi sebagai akibat dari konsentrasi dialek.
________
40 Lihat Etnografi Soviet, 1950, No. 4, hal. 19.
41 Pada Sidang Bersama Institut Departemen Sastra dan Bahasa dan Departemen Sejarah dan Filsafat Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, yang didedikasikan untuk metodologi penelitian etnogenetik, dalam laporan H.A. Butinov "The Origin of Australians and Melanesia", sebuah upaya dilakukan untuk mendukung teori ini pada materi semua bahasa Australia dan untuk membuktikan "kesinambungan" dalam hubungan antara semua bahasa ini. Pembicara mengutip fakta-fakta terisolasi yang diambil dari sistem bahasa, yang tidak membuktikan judul sebenarnya dari bahasa-bahasa ini dan diambil dari berbagai karya tentang mereka. Tetapi jika gambaran yang dibuat oleh penulis tentang hubungan linguistik Australia ternyata benar (yang sangat diragukan), maka kita harus menerima posisi bahwa semua bahasa Australia terkait satu sama lain, yaitu. tentang asal mereka dari satu sumber. Dalam laporan N.A. Butinov (lihat tesisnya yang diterbitkan) "teori" S.P. Tolstova dibawa ke titik absurditas total, di mana bahkan populasi pendatang baru (dengan bahasanya sendiri) "berubah secara bertahap menjadi salah satu perantara (untuk tautan yang diberikan secara lokal dari kontinuitas linguistik primitif" (abstrak, hlm. 4). Laporan Butinov menimbulkan keberatan keras dari peserta sesi dan tidak dibela oleh siapa pun.

Oleh karena itu, linguistik tidak dapat menerima "teori kesinambungan linguistik primitif" tanpa meninggalkan ketentuan utamanya yang diperoleh sebagai hasil studi sejarah komparatif bahasa terkait. Dan kami tidak punya alasan untuk menolak ketentuan tersebut.
Hanya dengan rumusan pertanyaan seperti itu, masalah pembentukan dan perkembangan rumpun bahasa dapat berkembang dengan baik, meskipun, tentu saja, harus selalu diingat bahwa setiap rumpun bahasa tidak muncul dari awal, bahwa ada sesuatu yang mendahuluinya, bahwa ucapan manusia ada selama ribuan tahun sebelum pembentukan keluarga bahasa yang ada dan tidak satu pun dari keluarga ini dapat kembali ke era munculnya ucapan suara.
Masalah etnogenesis bukanlah salah satu tugas linguistik sebagai ilmu. Linguistik harus berurusan dengan sejarah bahasa yang berhubungan erat dengan sejarah masyarakat, pencipta dan pembawanya, tetapi tidak dengan sejarah masyarakat itu sendiri. Namun, masalah etnogenetik tidak dapat diselesaikan tanpa keterlibatan data kebahasaan. Oleh karena itu, ahli bahasa harus berpartisipasi sejauh mungkin dalam perkembangan kompleks masalah asal usul dan perkembangan masyarakat. Namun keberhasilan studi komprehensif ini dengan partisipasi ahli bahasa membutuhkan adopsi posisi bahwa bahasa adalah fitur paling penting dari komunitas etnis, tetapi bukan satu-satunya fiturnya. Orang-orang dapat mengubah bahasa mereka, tunduk pada pengaruh bahasa lain dan bergabung dengan orang-orang - pembawa bahasa pemenang. Akibatnya, kesinambungan yang dilacak oleh para arkeolog dalam perkembangan budaya material di wilayah mana pun tidak dapat menjadi bukti yang menentukan keberadaan tradisi linguistik yang berkelanjutan di wilayah yang sama, seperti halnya fakta yang dibuktikan secara historis tentang kemunculan bahasa apa pun di wilayah tertentu. tidak berarti bahwa dalam pendidikan orang-orang modern yang berbicara bahasa ini, penduduk kuno yang berbahasa asing di wilayah ini, yang menguasai bahasa pendatang baru, tidak berpartisipasi.

Sejarah Dunia. Volume 1. Zaman Batu Badak Alexander Nikolaevich

Pembentukan rumpun bahasa

Pembentukan rumpun bahasa

Waktu yang dimaksud merupakan tahap penting dalam perkembangan bahasa. Kemungkinan besar, selama periode Neolitik, dan terutama selama Eneolitik, banyak rumpun bahasa saat ini terbentuk.

Di bagian barat strip, yang ditempati oleh suku-suku penggembala selatan dan suku-suku pertanian pertama, rumpun bahasa Semit-Hamit terbentuk. Pusatnya, kemungkinan besar, adalah Sahara, atau, lebih tepatnya, bagian utara Afrika. Ini terjadi pada saat wilayah yang ditentukan cocok untuk tempat tinggal.

Seiring waktu, suku-suku yang berbicara bahasa keluarga Semito-Hamit menetap di arah yang berbeda: paling lambat milenium ke-5-4 SM. e.

Semenanjung Arab dihuni oleh orang Semit, yang merupakan populasi pastoral Asia Barat.

Di Lembah Nil, orang Mesir, yang bahasanya dekat dengan Semit, menetap dan beralih ke pertanian, mungkin pada awal Neolitik.

Suku-suku dari kelompok bahasa Berber-Libya terletak di stepa Afrika Utara.

Para penggembala dan pemburu yang berbicara dalam bahasa kelompok Kushite menduduki sabana dan dataran tinggi Afrika timur laut dan hulu Nil Biru.

Akhirnya, suku-suku menyebar ke selatan Sahara yang berbicara bahasa lain dari kelompok yang sama.

Daerah tempat tinggal dua kelompok terakhir sudah berdekatan dengan daerah yang dihuni oleh penutur asli yang termasuk dalam rumpun bahasa Afrika Tengah dan Selatan. Orang-orang yang sekarang berbicara dalam bahasa keluarga bahasa Semit-Hamit termasuk dalam tipe antropologis yang paling beragam - dari Mediterania Kaukasia hingga Negro. Ini adalah bukti bahwa jumlah penutur menetap bahasa-bahasa ini relatif sedikit. Seiring waktu, mereka benar-benar diserap oleh massa lokal, terutama penduduk menetap. Namun demikian, bahasa mereka, ketika disilangkan, tetap menjadi pemenang.

Pusat kedua suku pastoral ditentukan di Asia Tengah. Asia adalah pusat distribusi bahasa Turki dan Mongolia yang terkait erat.

Namun, bukan hanya suku-suku pastoral yang membentuk keluarga-keluarga tertentu yang tersebar luas. Penampilan mereka tidak dapat dihindari di mana pun pemukiman suku dimungkinkan.

Jadi, di Asia timur, bahasa Sino-Tibet menyebar, yang meliputi bahasa modern Tibet, Cina, Burma, dan Vietnam.

Rupanya, rumpun bahasa Indo-Eropa diciptakan di wilayah bagian selatan Eropa Timur dan sebagian di Asia Tengah. Sekarang keluarga ini termasuk Slavia, Indo-Iran, Baltik, Roman, Jerman, Celtic, dan bahasa lainnya.

Di mana suku-suku di zona hutan, homogen dalam jenis budaya dan etnis mereka, dari Trans-Ural hingga Baltik, menetap pada periode Mesolitik, keluarga bahasa Finno-Ugric muncul. Sekarang mereka termasuk Hungaria, Mordovian, Mari, Finlandia, Estonia, Karelian dan bahasa lainnya.

Masing-masing keluarga bahasa yang terdaftar berbeda dalam fitur khas struktur tata bahasa dan kosa kata.

Misalnya, dalam bahasa Semit-Hamit, konsonan memainkan peran utama, membentuk tulang punggung akar, sedangkan vokal di dalam akar memiliki makna bawahan dan menyampaikan hubungan tata bahasa. Selain itu, bahasa keluarga Semit-Hamit dicirikan oleh perkembangan yang kaya dari infleksi eksternal (akhir dan awalan).

Infleksi yang lebih kaya ada dalam bahasa Indo-Eropa, yang juga dicirikan oleh sistem deklinasi dan konjugasi yang kompleks.

Bahasa Finno-Ugric, Turki, dan Mongolia mengekspresikan hubungan tata bahasa dengan bantuan aglutinasi, yaitu, "menempelkan" indikator individu ke pangkalan. Masing-masing indikator ini mengungkapkan satu hubungan gramatikal.

Bahasa Sino-Tibet mengungkapkan hubungan tata bahasa mereka terutama dengan susunan kata tertentu (yang masing-masing, pada dasarnya, adalah akar) dalam sebuah kalimat.

Dalam rumpun bahasa, perkembangan bahasa dalam setiap kasus berjalan dengan caranya sendiri yang khusus. Oleh karena itu, di masa depan, banyak variasi diamati dalam struktur gramatikal bahasa-bahasa dunia. Pada saat yang sama, semua bahasa ini sama-sama disesuaikan untuk menyampaikan pemikiran dengan kompleksitas apa pun dan merupakan sarana lengkap untuk menyampaikan pemikiran manusia.

Seiring dengan struktur tata bahasa, kosakata bahasa dari keluarga yang berbeda juga dibedakan.

Selama seluruh periode keberadaan mereka selama ribuan tahun, dalam kondisi komunitas Zaman Batu yang tersebar, orang-orang menciptakan sejumlah besar berbagai bahasa suku dan suku. Mengatasi keragaman ini dan menciptakan lebih sedikit bahasa yang dipahami oleh banyak orang adalah langkah penting yang berkontribusi pada saling pengertian dan kemajuan budaya seluruh umat manusia. Dalam proses ini, kemunculan dan pertumbuhan masyarakat dan negara pemilik budak, serta awal pembentukan kebangsaan alih-alih suku kecil individu, memainkan peran besar.

Dari buku Dewa uang. Wall Street dan Kematian Abad Amerika pengarang Engdahl William Frederick

Dari buku The Price of Victory dalam rubel pengarang Kustov Maxim Vladimirovich

Perintah NPO yang dipilih terkait dengan pemeliharaan keuangan personel militer dan keluarga mereka dan untuk pengumpulan bonus moneter kepada personel militer Perintah tentang pemeliharaan keuangan personel militer dan keluarga mereka

Dari buku Daily Life of the Etruscans oleh Ergon Jacques

Tradisi Keluarga Mulia Begitulah, menurut pendapat kami, adalah ciri dan pengaruh "sejarah Etruria" yang diketahui Varro. Berada dalam hubungan dekat dengan disiplin Etrusca dan dalam kesepakatan alami atau disengaja dengan arah kronik Latin, ia menggabungkan semua jenis

Dari buku Skandal Perceraian pengarang Nesterova Daria Vladimirovna

Ava Gardner. Penghancur keluarga Ava Gardner lahir di Brogdon, Carolina Utara, pada tahun 1922. Masa kecil gadis itu berlalu di desa. Dia bahkan tidak berpikir untuk menjadi seorang aktris, dan terlebih lagi menjadi bintang film. Pada usia 18 tahun, Ava datang mengunjungi yang tertua

Dari buku History of Secret Societies, Unions and Orders penulis Schuster Georg

"MASYARAKAT KELUARGA" Para anggota aliansi rahasia, yang dipimpin oleh Blanqui, Bernard dan Barbet, melanjutkan pekerjaan anarki dan mengorganisir "Masyarakat Keluarga" pada akhir musim gugur tahun 1834. Mereka menyatakan perang terhadap semua pemilik, mengkhotbahkan persamaan modal dan tenaga kerja - singkatnya, mereka menerima sistem komunisme dan

Dari buku Konfusius. Guru pertama Kerajaan Tengah pengarang Kaizuka Shigeki

BAB 2 Melawan Oligarki Tiga Keluarga Dengan membentuk dan memperkuat posisi politiknya, Konfusius membuktikan bahwa ia memiliki bakat untuk memanfaatkan keadaan yang ada. Sebagai seorang negarawan yang aktif, dia bukanlah seorang oportunis

Dari buku Tentang Wanita Cantik dan Ksatria Mulia penulis Koskinen Milla

Tentang bagaimana "pemolesan" gadis-gadis dari keluarga bangsawan dilakukan

Dari buku Orang Maya penulis Rus Alberto

Dari buku Sembilan abad selatan Moskow. Antara Fili dan Brateev pengarang Yaroslavtseva S I

Potret keluarga dalam waktu Masyarakat pedesaan Zyuzinsky, yang menerima jatah petani pada tahun 1861, dibentuk dari para petani di desa Borisovskoye, Zyuzino, juga, dan desa Izyutina, Volkhonka. Pada abad XX. desa hanya menggunakan satu nama - Zyuzino, dan hanya desa

penulis Artizov A N

3 PESAN RA RUDENKO DAN IA SEROV KEPADA Komite Sentral CPSU TENTANG REHABILITASI ANGGOTA KELUARGA YANG DIKONFIRMASI DALAM “KASUS KOMITE ANTI-FASIS YAHUDI”* * Di halaman pertama catatan itu ada resolusi: “Saya setuju . N.Khrushchev. 10/IV-54", "Untuk - V. Molotov. 12/IV", "Untuk - K. Voroshilov. 12/IV", "Untuk - Bulganin.

Dari buku Rehabilitasi: bagaimana Maret 1953 - Februari 1956. penulis Artizov A N

32 CATATAN R.A. RUDENKO, S.N. KRUGLOV, I.A. SEROV DAN K.P. GORSHENIN 8 CC CPSU TENTANG TATA CARA PEMBEBASAN DASHNAKS DAN ANGGOTA KELUARGA MEREKA DARI PERMUKIMAN KHUSUS 9 September 1954 CC CPSU Menurut Keputusan Menteri CPSU Uni Soviet tertanggal 29 Mei 1949 No. 2214-856ss dari RSK Armenia sesuai dengan keputusan Dewan Khusus

pengarang Komisi Komite Sentral CPSU (b)

Dari buku Sejarah Singkat Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik pengarang Komisi Komite Sentral CPSU (b)

5. Revolusi Februari. Jatuhnya Tsarisme. Pembentukan Soviet Deputi Buruh dan Prajurit. Pembentukan Pemerintahan Sementara. Kekuatan ganda. Tahun 1917 dimulai dengan pemogokan pada tanggal 9 Januari. Selama pemogokan terjadi demonstrasi di Petrograd, Moskow, Baku, Nizhny Novgorod,

Dari buku Charity of the Romanov family, XIX - awal abad XX. pengarang Zimin Igor Viktorovich

Rahmat di bawah deru senjata. Bantuan kepada pengungsi dan anggota keluarga personel militer Partisipasi Rusia dalam Perang Dunia Pertama mengangkat isu pengorganisasian amal massal untuk tentara garis depan, anggota keluarga mereka, warga sipil yang menderita selama pertempuran

Dari buku Bysttvor: keberadaan dan penciptaan Rus dan Arya. Buku 1 penulis Svetozar

Pembentukan dan kematian Etruria. Pembentukan dan kebangkitan Roma Setelah kematian Troy, bagian dari Rus (Trojan), dipimpin oleh Aeneas, pergi ke barat dan menetap di Semenanjung Apennine. Orang-orang lokal di Semenanjung Apennine milik orang-orang abu-abu dan pada abad XII SM.

Dari buku Bahasa dan Agama. Kuliah Filologi dan Sejarah Agama pengarang Mechkovskaya Nina Borisovna

bahasa dan bangsa. Saat ini, orang-orang di dunia berbicara lebih dari 3.000 bahasa. Ada sekitar 4000 bahasa yang terlupakan, beberapa di antaranya masih hidup dalam ingatan umat manusia (Sansekerta, Latin). Berdasarkan sifat bahasanya, banyak peneliti menilai tingkat kekerabatan antar bangsa. Bahasa paling sering digunakan sebagai fitur pembeda etnis. Klasifikasi linguistik orang-orang paling dikenal dalam sains dunia. Pada saat yang sama, bahasa bukanlah fitur yang sangat diperlukan yang membedakan satu orang dari orang lain. Bahasa Spanyol yang sama dituturkan oleh beberapa orang Hispanik yang berbeda. Hal yang sama dapat dikatakan tentang orang Norwegia dan Denmark, yang memiliki bahasa sastra yang sama. Pada saat yang sama, penduduk Cina Utara dan Selatan berbicara dalam bahasa yang berbeda, tetapi mengidentifikasi diri mereka sebagai bagian dari kelompok etnis yang sama.

Masing-masing bahasa sastra besar Eropa (Prancis, Italia, Inggris, Jerman) mendominasi wilayah yang secara linguistik jauh lebih homogen daripada wilayah orang-orang Rusia, Ukraina, dan Belarusia (L. Gumilyov, 1990). Orang Saxon dan Tyrolean hampir tidak saling memahami, dan orang Milan dan Sisilia sama sekali tidak saling memahami. Orang Inggris di Northumberland berbicara bahasa yang dekat dengan bahasa Norwegia, karena mereka adalah keturunan Viking yang menetap di Inggris. Orang Swiss berbicara bahasa Jerman, Prancis, Italia, dan Romansh.

Orang Prancis berbicara empat bahasa: Prancis, Celtic (Breton), Basque (Gascon) dan Provençal. Perbedaan linguistik di antara mereka dapat ditelusuri dari awal Romanisasi Galia.

Mempertimbangkan perbedaan intra-etnis mereka, Prancis, Jerman, Italia, Inggris tidak boleh dibandingkan dengan Rusia, Ukraina, dan Belarusia, tetapi dengan semua orang Eropa Timur sekaligus. Pada saat yang sama, sistem kelompok etnis seperti Cina atau India tidak sesuai dengan Prancis, Jerman atau Ukraina, tetapi dengan Eropa pada umumnya (L. Gumilyov, 1990).

Semua bahasa bangsa-bangsa di dunia milik keluarga bahasa tertentu, yang masing-masing menyatukan bahasa yang serupa dalam struktur dan asal linguistik. Proses pembentukan rumpun bahasa dikaitkan dengan pemisahan berbagai bangsa dari satu sama lain dalam proses pemukiman manusia di seluruh dunia. Pada saat yang sama, orang-orang yang pada awalnya secara genetik terpisah satu sama lain dapat masuk ke dalam satu keluarga bahasa. Jadi, orang Mongol, setelah menaklukkan banyak orang, mengadopsi bahasa asing, dan orang Negro yang dimukimkan kembali oleh pedagang budak di Amerika berbicara bahasa Inggris.

Ras manusia dan keluarga bahasa. Menurut karakteristik biologis, orang dibagi menjadi ras. Ilmuwan Prancis Cuvier memilih pada awal abad ke-19 tiga ras manusia - hitam, kuning dan putih.

Gagasan bahwa ras manusia berasal dari pusat yang berbeda ditetapkan dalam Perjanjian Lama: "Dapatkah orang Etiopia mengubah kulitnya dan macan tutul mengubah bintiknya." Atas dasar ini, di kalangan Protestan berbahasa Inggris, teori "manusia pilihan Tuhan Nordik, atau Indo-Eropa" diciptakan. Orang seperti itu diletakkan di atas alas oleh Comte de Gobineau Prancis dalam sebuah buku dengan judul provokatif A Treatise on the Inequality of the Human Races. Kata "Indo-Eropa" akhirnya berubah menjadi "Indo-Jerman", dan rumah leluhur "Indo-Jerman" primitif mulai dicari di wilayah dataran Eropa Utara, yang pada waktu itu merupakan bagian dari kerajaan. dari Prusia. Pada abad XX. ide tentang elitisme rasial dan nasional berubah menjadi perang paling berdarah dalam sejarah umat manusia.

Pada pertengahan abad XX. ada banyak klasifikasi ras manusia - dari dua (Negroid dan Mongoloid) hingga tiga puluh lima. Sebagian besar ilmuwan menulis tentang empat ras manusia dengan pusat asal seperti itu: Kepulauan Sunda Besar - tempat kelahiran Australoid, Asia Timur - Mongoloid, Eropa Selatan dan Tengah - Kaukasia dan Afrika - Negroid.

Semua ras ini, bahasanya, dan pusat asalnya, oleh beberapa peneliti, dikaitkan dengan hominid asli yang berbeda. Nenek moyang Australoid adalah Pithecanthropes Jawa, Mongoloid adalah Sinanthropes, Negroid adalah Neanderthal Afrika dan Kaukasia adalah Neanderthal Eropa. Hubungan genetik bentuk kuno tertentu dengan ras modern yang sesuai dapat dilacak dengan bantuan perbandingan morfologi kotak tengkorak. Mongoloid, misalnya, mirip dengan Sinanthropus dengan wajah rata, Kaukasia mendekati Neanderthal Eropa dengan tulang hidung yang sangat menonjol, dan hidung lebar membuat Negroid terkait dengan Neanderthal Afrika (V. Alekseev, 1985). Di Paleolitik, orang-orang masih hitam, putih, kuning seperti sekarang, dengan perbedaan tengkorak dan kerangka yang sama. Ini berarti bahwa perbedaan antara peradaban berasal dari zaman kuno, hingga awal ras manusia. Ini termasuk perbedaan antarbahasa.

Temuan tertua dari perwakilan ras Negroid tidak ditemukan di Afrika, tetapi di Prancis Selatan, di gua Grimaldi dekat Nice, dan di Abkhazia, di gua Kholodny. Campuran darah Negroid ditemukan tidak hanya di antara orang Spanyol, Portugis, Italia, penduduk selatan Prancis dan Kaukasus, tetapi juga di antara penduduk barat laut - di Irlandia (L. Gumilyov, 1997).

Negroid klasik milik keluarga bahasa Niger-Kordofanian, yang mulai mengisi Afrika Tengah dari Afrika Utara dan Asia Barat cukup terlambat - di suatu tempat di awal era kita.

Sebelum kedatangan orang Negroid (Fulbe, Bantu, Zulus) di Afrika, wilayah selatan Sahara dihuni oleh Capoid, perwakilan dari ras yang baru-baru ini terisolasi, yang meliputi Hottentots dan Bushmen, milik keluarga bahasa Khoisan. Tidak seperti orang Negro, kapoid tidak hitam, tetapi coklat: mereka memiliki fitur wajah Mongoloid, mereka berbicara bukan saat menghembuskan napas, tetapi saat menghirup, dan sangat berbeda dari orang Negro dan Eropa dan Mongoloid. Mereka dianggap sebagai sisa dari beberapa ras kuno belahan bumi selatan, yang diusir dari wilayah utama pemukimannya oleh orang Negroid (L. Gumilyov, 1997).. Kemudian banyak orang Negroid diangkut ke Amerika oleh pedagang budak

Ras purba lain dari belahan bumi selatan adalah Australoid (keluarga Australia). Australoid hidup di Australia dan Melanesia. Dengan warna kulit hitam mereka, mereka memiliki janggut besar, rambut bergelombang, dan bahu lebar, daya tanggap yang luar biasa. Kerabat terdekat mereka tinggal di India selatan dan termasuk dalam rumpun bahasa Dravida (Tamil, Telugu).

Perwakilan dari ras Kaukasus (putih), yang sebagian besar termasuk dalam keluarga bahasa Indo-Eropa, tidak hanya menghuni, seperti sekarang, Eropa, Asia Kecil, dan India Utara, tetapi juga hampir seluruh Kaukasus, bagian penting dari Asia Tengah dan Tengah dan Tibet Utara.

Kelompok etnolinguistik terbesar dari keluarga bahasa Indo-Eropa di Eropa adalah Roman (Prancis, Italia, Spanyol, Rumania), Jerman (Jerman, Inggris), Slavia (Rusia, Ukraina, Belarusia, Polandia, Slovakia, Bulgaria, Serbia). Mereka mendiami Asia Utara (Rusia), Amerika Utara (Amerika), Afrika Selatan (imigran dari Inggris dan Belanda), Australia dan Selandia Baru (imigran dari Inggris), sebagian besar Amerika Selatan (Amerika Latin yang berbahasa Hispanik dan Portugis).

Perwakilan terbesar dari keluarga Indo-Eropa adalah kelompok Indo-Arya dari orang-orang India dan Pakistan (Hindustani, Bengali, Maratha, Punjab, Biharis, Gujars). Ini juga termasuk orang-orang dari kelompok Iran (Persia, Tajik, Kurdi, Baloch, Ossetia), kelompok Baltik (Latvia dan Lituania), Armenia, Yunani, Albania ..

Ras yang paling banyak adalah Mongoloid. Mereka dibagi menjadi sub-ras milik keluarga bahasa yang berbeda.

Mongoloid Siberia, Asia Tengah, Asia Tengah, Volga, dan Transkaukasia membentuk rumpun bahasa Altai. Ini menyatukan kelompok etnolinguistik Turki, Mongolia, dan Tungus-Manchu, yang masing-masing, pada gilirannya, dibagi menjadi subkelompok etnolinguistik. Dengan demikian, Mongoloid Turki dibagi menjadi subkelompok Bulgar (Chuvash), barat daya (Azerbaijan, Turkmenistan), barat laut (Tatar, Bashkir, Kazakh), subkelompok tenggara (Uzbek, Uighur), timur laut (Yakut).

Bahasa yang paling banyak digunakan di dunia, Cina, milik keluarga bahasa Sino-Tibet (lebih dari 1 miliar orang). Ini digunakan secara tertulis oleh Mongoloid Cina Utara dan Cina Selatan (Cina atau Han), yang berbeda secara signifikan dalam pidato antropologis dan sehari-hari. Mongoloid Tibet termasuk dalam rumpun bahasa yang sama. Mongoloid di Asia Tenggara termasuk dalam rumpun bahasa Paratai dan Austroasiatik. Orang-orang dari keluarga bahasa Chukchi-Kamchatka dan Eskimo-Aleut juga dekat dengan Mongoloid.

Ada juga subras yang biasanya berkorespondensi dengan kelompok bahasa tertentu, yaitu sistem ras manusia diatur secara hierarkis.

Perwakilan dari ras ini termasuk 3/4 dari populasi dunia. Orang-orang lainnya termasuk dalam ras kecil atau ras mikro dengan keluarga bahasa mereka sendiri.

Pada kontak ras manusia utama, bentuk ras campuran atau transisi ditemukan, sering kali membentuk keluarga bahasa mereka sendiri.

Dengan demikian, pencampuran Negroid dengan Kaukasia memunculkan bentuk-bentuk transisi campuran dari orang-orang dari keluarga Afroasia, atau Semit-Hamit (Arab, Yahudi, Sudan, Ethiopia). Orang-orang yang berbicara dalam bahasa keluarga bahasa Ural (Nenets, Khanty, Komi, Mordovia, Estonia, Hongaria) membentuk bentuk transisi antara Mongoloid dan Kaukasoid. Campuran ras yang sangat kompleks telah berkembang menjadi keluarga bahasa Kaukasia Utara (Abkhazia, Adyghes, Kabardian, Circassians, Chechen, Ingush di Dagestan) dan Kartvelian (Georgians, Mingrelians, Svans).

Percampuran ras serupa terjadi di Amerika, hanya saja berlangsung jauh lebih intensif daripada di Dunia Lama, dan, secara umum, tidak mempengaruhi perbedaan linguistik.

Keluarga bahasa adalah istilah yang digunakan dalam klasifikasi orang menurut karakteristik linguistik. Rumpun bahasa mencakup bahasa-bahasa yang saling berkaitan.

Ini memanifestasikan dirinya dalam kesamaan bunyi kata-kata yang menunjukkan subjek yang sama, serta dalam kesamaan elemen-elemen seperti morfem, bentuk tata bahasa.

Menurut teori monogenesis, rumpun bahasa di dunia terbentuk dari proto-bahasa yang digunakan oleh orang-orang kuno. Perpecahan terjadi karena dominasi cara hidup nomaden suku-suku dan keterpencilan mereka satu sama lain.

Keluarga bahasa dibagi lagi sebagai berikut.

Nama keluarga bahasa	Bahasa dalam keluarga	Wilayah distribusi
Indo-Eropa		India, Nepal, Bangladesh, Pakistan, Fiji
		India, Pakistan
		Negara-negara bekas Uni Soviet dan Eropa Timur
	Bahasa inggris	AMERIKA SERIKAT, INGGRIS, Eropa, Kanada, Afrika, Australia
	Jerman	Jerman, Austria, Liechtenstein, Swiss, Belgia, Luksemburg, Italia
	Perancis	Prancis, Tunisia, Monako, Kanada, Aljazair, Swiss, Belgia, Luksemburg
	Portugis	Portugal, Angola, Mozambik, Brasil, Makau
	Benggala	Benggala, India, Bangladesh
Altai	Tatar	Tatarstan, Rusia, Ukraina
	Mongolia	Mongolia, RRC
	Azerbaijan	Azerbaijan, Dagestan, Georgia, Iran, Irak, Asia Tengah
	Turki	Turki, Uzbekistan, Kazakhstan, Azerbaijan, Bulgaria, Rumania, AS, Prancis, Swedia
	Bashkir	Bashkorstan, Tatarstan, Urdmutia, Rusia.
	Kirgistan	Kirgistan, Uzbekistan, Tajikistan, Kazakstan, Afghanistan, Cina
Ural	Hongaria	Hungaria, Ukraina, Serbia, Rumania, Slovakia, Kroasia, Slovenia
	Mordovia	Mordovia, Rusia, Tatarstan, Bashkortostan
	Evenki	Rusia, Cina, Mongolia
		Finlandia, Swedia, Norwegia, Karelia
	Karelia	Karelia, Finlandia
bule	bahasa Georgia	Georgia, Azerbaijan, Turki, Iran
	Abkhazia	Abkhazia, Turki, Rusia, Suriah, Irak
	Chechnya	Chechnya, Ingushetia, Georgia, Dagestan
Sino-Tibet	Cina	Cina, Taiwan, Singapura
	orang Laos	Laos, Thailand,
	Siam
	orang tibet	Tibet, Cina, India, Nepal, Bhutan, Pakistan
	Birma	Myanmar (Birma)
Afro-Asia	Arab	negara-negara Arab, Irak, Israel, Chad, Somalia,
	barbar	Maroko, Aljazair, Tunisia, Libya, Niger, Mesir, Mauritania

Tabel ini menunjukkan bahwa bahasa satu rumpun dapat tersebar di berbagai negara dan belahan dunia. Dan konsep "keluarga bahasa" diperkenalkan untuk memfasilitasi klasifikasi bahasa dan kompilasi pohon silsilah mereka. Yang paling luas dan banyak adalah rumpun bahasa Indo-Eropa. Orang-orang yang berbicara dalam bahasa keluarga Indo-Eropa dapat ditemukan di belahan bumi mana pun, di benua mana pun, dan di negara mana pun. Ada juga bahasa yang tidak termasuk dalam rumpun bahasa apapun. Ini juga buatan.

Jika kita berbicara tentang wilayah Rusia, maka ada berbagai keluarga bahasa. Negara ini dihuni oleh lebih dari 150 kebangsaan yang berbeda, yang dapat mempertimbangkan bahasa ibu mereka dari hampir setiap keluarga bahasa. Keluarga bahasa teritorial Rusia didistribusikan tergantung pada negara mana yang berbatasan dengan wilayah tertentu, bahasa mana yang paling umum di negara yang berbatasan dengan wilayah tersebut.

Beberapa negara telah menduduki wilayah tertentu sejak zaman kuno. Dan sekilas mungkin tampak aneh mengapa rumpun bahasa dan bahasa tertentu mendominasi di wilayah ini. Tapi tidak ada yang aneh dalam hal ini. Pada zaman kuno, migrasi orang ditentukan oleh pencarian tempat berburu baru, tanah baru untuk pertanian, dan beberapa suku hanya menjalani gaya hidup nomaden.

Pemukiman kembali paksa seluruh masyarakat selama era Soviet juga memainkan peran penting. Bahasa dari keluarga Indo-Eropa, Ural, Kaukasia, dan Altai paling banyak terwakili di Rusia. Keluarga Indo-Eropa menempati Rusia Barat dan Tengah. Perwakilan tinggal terutama di barat laut negara itu. Wilayah timur laut dan selatan didominasi oleh kelompok bahasa Altai. Bahasa Kaukasia diwakili terutama di wilayah yang terletak di antara Laut Hitam dan Laut Kaspia.

keluarga bahasa dunia

Klasifikasi berikut (+peta) didasarkan pada buku Merrit Ruhlen " Panduan untuk bahasa dunia” (A Guide to the World’s Languages), diterbitkan oleh Stanford University Press pada tahun 1987), yang pada gilirannya sangat mengacu pada karya ahli bahasa besar Joseph Greenberg, yang meninggal pada 7 Mei 2001. Peta dan statistik hanyalah perkiraan dari kenyataan. Kesalahan diperbolehkan.

Keluarga Khoisan

Ada sekitar 30 bahasa dalam keluarga ini, dituturkan oleh sekitar 100.000 orang. Keluarga Khoisan termasuk orang-orang yang kita sebut Bushmen dan Hottentots.

Keluarga Niger-Kordofanian

Keluarga bahasa Afrika sub-Sahara terbesar, mencakup 1.000 bahasa dengan hingga 200 juta penutur. Bahasa yang paling terkenal adalah Mandinka, Swahili, Yoruba dan Zulu.

Keluarga Nilo-Sahara

Keluarga ini baik-baik saja. 140 bahasa dan 10 juta penutur. Bahasa yang paling terkenal adalah Maasai, dituturkan oleh para pengembara yang suka berperang di Afrika Timur.

Keluarga Afro-Asia

Ini adalah kelompok bahasa yang besar, yang mencakup 240 bahasa yang digunakan oleh 250 juta penutur asli. Ini termasuk: Mesir kuno, Ibrani dan Aram, serta bahasa Nigeria yang terkenal Hausa. Ada yang bilang oke. 200 juta orang!

Keluarga Indo-Eropa (termasuk isolat: Basque, Burushaski dan Nahali)

Satu-satunya keluarga bahasa utama, Indo-Eropa, yang mencakup kira-kira. 150 bahasa dengan 1 miliar penutur asli. Di antara bahasa keluarga ini: Hindi dan Urdu (400 juta), Bengali (200 juta), Spanyol (300 juta), Portugis (200 juta), Prancis (100 juta), Jerman (100 juta), Rusia (300 juta). juta), dan bahasa Inggris (400 juta) di Eropa dan Amerika. Jumlah penutur bahasa Inggris di seluruh dunia bisa mencapai 1 miliar orang.

Di wilayah distribusi rumpun bahasa ini, ada 3 isolat yang tidak dapat dikaitkan dengan rumpun: Bahasa Basque tinggal di wilayah antara Prancis dan Spanyol, Burushaski dan kurang ajar yang terletak di Semenanjung India.

keluarga kaukasia

Total ada 38 Bahasa Kaukasia, mereka dituturkan oleh sekitar 5 juta orang. Yang paling terkenal: Abkhazia dan Chechnya.

Bahasa Kartvelian dianggap oleh banyak ahli bahasa sebagai keluarga yang terpisah, mungkin milik keluarga Indo-Eropa. Ini termasuk bahasa Georgia.

Keluarga Dravida

Ini adalah bahasa kuno. India, baik-baik saja. 25, jumlah pembicara 150 juta orang. Bahasa yang paling terkenal dari keluarga ini adalah Tamil dan Telugu.

Keluarga Ural-Yukaghir

Keluarga ini mencakup 20 bahasa dengan 20 juta penutur Bahasa yang paling terkenal adalah: Finlandia, Estonia, Hongaria, Sami - bahasa Laplanders.

Keluarga Altai (termasuk isolat Ket dan Gilat)

Keluarga Altaic mencakup sekitar 60 bahasa yang digunakan oleh sekitar 250 juta orang. Bahasa Turki dan Mongolia termasuk dalam keluarga ini.

Ada banyak diskusi tentang keluarga ini. Masalah kontroversial pertama adalah bagaimana mengklasifikasikan bahasa Altai dan Ural (lihat di atas), karena mereka memiliki struktur tata bahasa yang serupa.

Isu kontroversial kedua adalah banyak ahli bahasa meragukan bahwa bahasa Korea, Jepang (125 juta penutur), atau Ainu harus dimasukkan dalam keluarga ini, atau bahkan ketiga bahasa ini terkait!

Isolat juga diwakili di sini: bahasa Ket dan Gilyak.

Keluarga Chukchi-Kamchatka ("Paleosiberia") keluarga

Mungkin keluarga terkecil dengan hanya 5 bahasa yang dituturkan oleh 23.000 penutur. Daerah penyebaran bahasa-bahasa ini adalah bagian timur laut Siberia. Banyak ahli bahasa percaya bahwa ini adalah dua keluarga yang berbeda.

Keluarga Sino-Tibet

Sebuah keluarga bahasa yang sangat signifikan, yang mencakup sekitar 250 bahasa. Hanya 1 miliar orang yang berbicara!

Bahasa Miao-Yao, Austro-Asiatic dan keluarga Dai

Austro-Asiatic (bahasa Munda di India dan bahasa Mon-Khmer di Asia Tenggara) mencakup 150 bahasa yang dituturkan oleh 60 juta orang, termasuk Vietnam.

Keluarga bahasa Miao-Yao terdiri dari 4 bahasa yang digunakan oleh 7 juta orang yang tinggal di Cina selatan dan Asia Tenggara.

Keluarga Dai memiliki 60 bahasa dan 50 juta penutur asli, ini termasuk bahasa Thailand (Siam).

Ketiga rumpun bahasa ini terkadang digabungkan dengan rumpun Austronesia (bawah) menjadi sebuah hyperfamili yang disebut dengan rumpun bahasa Austria ( australia). Di sisi lain, beberapa ahli bahasa menganggap keluarga Miao-Yao dan Dai terkait dengan bahasa Cina.

keluarga Austronesia

Keluarga ini mencakup 1000 bahasa berbeda yang digunakan oleh 250 juta orang. Bahasa Melayu dan Bahasa Indonesia (pada dasarnya bahasa yang sama) dituturkan oleh sekitar. 140 juta Bahasa lain dari rumpun ini antara lain: Madagaskar di Afrika, Tagalog di Filipina, bahasa asli Formosa (Taiwan) - sekarang hampir digantikan oleh bahasa Cina - dan banyak bahasa di Kepulauan Pasifik, dari Hawaii di Samudra Pasifik Utara hingga Maori di Selandia Baru.

Keluarga India-Pasifik dan Australia

Keluarga India-Pasifik mencakup sekitar. 700 bahasa, sebagian besar dituturkan di pulau New Guinea, jumlah penutur bahasa ini kurang lebih 3 juta. Banyak ahli bahasa tidak percaya bahwa semua bahasa ini terkait satu sama lain. Bahkan, beberapa di antaranya bahkan belum dipelajari! Di sisi lain, beberapa orang percaya bahwa keluarga ini mungkin juga termasuk bahasa Tasmania - yang sekarang sudah punah.

Ada kemungkinan 170 bahasa Aborigin Australia juga termasuk dalam rumpun ini. Sayangnya, hanya 30.000 penutur bahasa ini yang tersisa hari ini.

Keluarga Eskimo-Aleut

Keluarga bahasa Eskimo-Aleut terdiri dari 9 bahasa yang digunakan ca. 85.000 orang. Bahasa Inuit memainkan peran kunci dalam administrasi Greenland (Kalaallit Nunaat) dan wilayah Nunavut Kanada saat ini.

rumpun bahasa Na-Dene

Keluarga ini mencakup 34 bahasa dengan kira-kira. 200.000 orang. Contoh yang paling terkenal adalah Tlingit, Haida, Navajo, dan Apache.

Keluarga Amerindian (Amerika Utara)

Meskipun banyak ahli bahasa tidak menerima gagasan untuk mengelompokkan semua bahasa Utara (kecuali Na-Dene dan Eskimo-Aleut) dan bahasa India Amerika Selatan ke dalam satu keluarga, mereka sering dikelompokkan untuk kenyamanan. Keluarga Amerindian mencakup hampir 600 bahasa yang digunakan oleh lebih dari 20 juta orang. Di Amerika Utara, bahasa yang paling terkenal adalah: Ojibwe, Cree, Dakota (atau Sioux), Cherokee dan Iroquois, Hopi dan Nahuatl (atau Aztec), serta bahasa Maya.

Keluarga Amerindian (Amerika Selatan)

Peta bahasa Amerika Selatan mencakup beberapa subfamili Amerika Utara dan lainnya. Bahasa yang paling terkenal adalah Quechua (bahasa suku Indian Inca), Guarani dan Karibia. Subfamili bahasa Andes (termasuk Quechua) memiliki hampir 9 juta penutur!