Di akhir koleksi, disajikan materi yang paling mengungkap terkait dengan masalah budaya linguistik. Dalam artikelnya, A. Jedlicka dengan jelas membedakan empat rentang fenomena yang dimasukkan oleh ahli bahasa Ceko dan Slovakia dalam konsep budaya bahasa: a) fenomena yang berkaitan dengan bahasa - di sini kita berbicara tentang budaya bahasa dalam arti kata yang tepat; b) fenomena yang berkaitan dengan ujaran, ujaran - terkadang aspek ini dibedakan dan secara terminologi, dikatakan tentang tuturan budaya. Selain itu, di kedua bidang (dalam bidang bahasa dan pidato), dua arah sama-sama dibedakan: 1) budaya sebagai negara, tingkat (bahasa dan pidato), 2) budaya sebagai aktivitas, yaitu penanaman (perbaikan) bahasa. dan pidato.

Akibatnya, budaya linguistik mencakup studi teoretis tentang bahasa sastra di pihak ahli bahasa, dan serangkaian tindakan praktis di pihak tidak hanya ahli bahasa, tetapi juga semua orang yang tertarik pada komunikasi linguistik tingkat tinggi. Kajian ilmiah bahasa sastra mencakup perhatian terhadap perkembangan internal dan sosialnya, pemanfaatannya secara optimal di semua bidang vital, peningkatannya sesuai dengan hukum dan norma yang bersistem. Hal ini terkait erat dengan teori bahasa sastra, yang merupakan postulat penting dari Sekolah Praha. Akan tetapi, masalah budaya linguistik, terutama yang berkaitan dengan bahasa sastra, tidak dapat dipisahkan dari bahasa nasional secara keseluruhan, dari bentuk-bentuk eksistensi bahasa lainnya. Peningkatan bahasa sastra tercermin dalam keseluruhan bahasa. Keadaan ini terkait dengan upaya untuk menciptakan teori baru bahasa sastra, dengan mempertimbangkan situasi bahasa modern (kita berbicara tentang kondisi Slovakia), membahas masalah stratifikasi bahasa nasional, menentukan peran bentuk sehari-hari sehari-hari, interdialek, substandar, dll.

Pada saat yang sama, budaya bahasa adalah kegiatan yang bertujuan untuk mengatur keadaan bahasa, meningkatkan penggunaan bahasa sastra, yang bertindak sebagai bentuk komunikasi dan komunikasi nasional dan wajib dalam arti kata yang seluas-luasnya. Dengan demikian, budaya linguistik memiliki karakter yang kompleks, sehingga perlu dibedakan antara budaya bahasa sastra dan budaya ekspresi, yang merupakan bagian integral dari perilaku budaya seseorang pada umumnya, ketika masalah sastra atau non-sastra. sarana ekspresi, hubungan mereka dengan norma sastra yang ada surut ke latar belakang. Setiap bahasa asli dan unik. Setiap masyarakat linguistik memperlakukan bahasanya sendiri dengan caranya sendiri dan berusaha untuk membuat tuntutannya sendiri terhadapnya. Secara alami, persyaratan ini disebabkan baik oleh keadaan bahasa sastra saat ini dan kekurangan yang dirasakan di dalamnya, serta berbagai faktor pembentukan dan perkembangan bahasa pada era sebelumnya. Semua ini tercermin terutama dalam pemecahan masalah budaya linguistik dan gaya bahasa nasional tertentu. Di Cekoslowakia, pertama-tama, para ahli bahasa berusaha mengidentifikasi batas-batas antara bahasa sastra dan bentuk-bentuk lain dari keberadaan bahasa agar dapat lebih akurat menentukan kekhususan bahasa sastra itu sendiri. Perhatian kaum Rusiais jauh lebih tertarik pada studi tentang struktur internal bahasa sastra, hubungan antara pidato tertulis dan lisan, dan gaya fungsional bahasa sastra.

Artikel oleh J. Kachala mengangkat aspek terpenting dari peningkatan bahasa sastra Slovakia. Penulis secara sadar memilih sebagai prasasti artikelnya pemikiran A. M. Peshkovsky tentang peran bahasa sastra dalam kehidupan masyarakat dari artikelnya "Sebuah sudut pandang objektif dan normatif tentang bahasa." Pertimbangan J. Kachala tentang demokratisasi bahasa sastra tepat waktu: Ini bukan "penyederhanaan" langsung dari bahasa sastra - praktik seperti itu akan bertentangan dengan fakta diferensiasi bahasa sastra dan artinya, yang merupakan konsekuensi langsung dari diferensiasi sosial, publik "tekanan" pada bahasa sarana ekspresif yang dapat dimengerti dalam bidang komunikasi sosial yang paling penting (ini termasuk pidato publisitas dalam bentuk lisan dan tertulis, inkarnasi khusus dari gaya ilmiah dan praktis dalam bentuk lisan dan tulisan) dan pada saat yang sama, sebagai pengecualian ekspresi tertentu yang tidak dapat diterima media dari bidang-bidang sentral komunikasi sosial ini. Aktivitas pengaturan semacam itu ditentukan oleh fakta bahwa lapisan luas penutur bahasa sastra secara aktif atau pasif tertarik pada bidang komunikasi ini. budaya linguistik dalam masyarakat sosialis. Menurut pendapatnya, Slovakia "Bahasa sastra sedang mengalami masa kritis. Ada peningkatan besar dalam jumlah penutur dan mereka yang ingin berbicara bahasa sastra, tingkat budaya orang telah meningkat tak terukur. Namun, metode kerja yang ada di bidang budaya pidato sastra Slovakia tidak efektif. Situasi bahasa sangat membutuhkan kodifikasi norma-norma sastra leksikal yang lebih fleksibel untuk mendekatkannya dengan kebutuhan penutur sastra Slovakia bahasa. Pencarian cara yang lebih efektif untuk mempengaruhi praktik bahasa adalah subjek artikel oleh F. Danesh, K. Gauzenblas dan J. Kucharz. .Danesha. Skema proses kodifikasi dibagi oleh pengarang menjadi beberapa tahap: 1) deskriptif (deskriptif) - pembentukan norma sastra yang ada dan deskripsinya; 2) peraturan (normatif) - dengan evaluasi sarana bahasa dan kodifikasi yang sebenarnya. “Kodifikasi adalah aplikasi studi ilmiah bahasa dan fungsi sosialnya berdasarkan teori untuk pemecahan masalah praktis komunikasi sosial”; 3) tahap implementasi. Penulis benar percaya bahwa tahap ini agak terkait dengan seni metodologis dan kebutuhan untuk mengandalkan otoritas lembaga normalisasi. Adapun hubungan anggota kesatuan linguistik dengan bahasa sastra, norma dan kodifikasinya, ada beberapa kontras yang bersifat emosional yang tidak selalu diperhitungkan oleh ahli bahasa. Diantaranya dicatat: 1) antinomi orientasi rasional dan irasional; 2) antinomi perilaku linguistik aktual dan pandangan mereka tentang bahasa sastra; 3) kontradiksi antara penyebab sebenarnya dari perilaku linguistik dan motif yang dikemukakan; 4) kontradiksi antara sikap negatif dan setuju terhadap perubahan bahasa; 5) kontradiksi antara isolasionisme dan universalisme; 6) kontradiksi antara kesatuan dan varians. Situasi linguistik dalam bahasa tertentu terkadang menyoroti beberapa fitur ini. Kriteria evaluasi kodifikasi adalah: 1) normativitas; 2) kecukupan sarana bahasa dan 3) konsistensi. Dengan demikian, tugas seorang ahli bahasa sebagai ilmuwan, pertama-tama, adalah untuk menetapkan, menggambarkan, dan secara objektif menganalisis seluruh situasi dialektika bahasa sastra yang kompleks di era tertentu dari keberadaan sosialnya dan menarik kesimpulan tertentu atas dasar ini. Namun, seorang linguis sebagai warga negara dan sebagai pribadi tidak bisa acuh tak acuh terhadap posisi dan nilai; dia berhak atas pendapatnya sendiri tentang bahasa sastra dari masyarakat di mana dia menjadi anggotanya; dia berkewajiban untuk mengevaluasinya dan secara aktif mempengaruhi praktik publik. G. Gauzenblas dalam tulisannya berfokus pada ciri-ciri “budaya komunikasi linguistik, komunikasi”, yang biasanya termasuk dalam budaya bahasa.Budaya komunikasi linguistik, menurut penulis, meliputi penciptaan pernyataan kebahasaan (communicates). dan persepsi dan interpretasi yang terakhir, yang memungkinkan mempertimbangkan aspek psikolinguistik dari aktivitas pembicara dan pendengar, memahami komunikasi. Penulis mengidentifikasi sejumlah aspek budaya komunikasi: kebenaran linguistik dan pemolesan gaya komunikasi, menekankan estetika mereka fungsi, mencatat pertumbuhan stereotip dan standarisasi teks, dll. J. Kucharzh, mengingat masalah regulasi bahasa, menunjukkan kondisi untuk solusinya di sekolah Praha, khususnya dalam interpretasi B. Gavranek.Pengendalian dan pengaturan pengaruh subjek pada objek ditandai dengan berbagai tingkat efektivitas dan kewajiban sosio-psikis. Penulis memilih beberapa bentuk pengaruh peraturan pada bahasa: 1) persepsi individu tentang contoh bahasa, sampel; 2) kodifikasi linguistik; 3) normalisasi privat, misalnya terminologi; 4) kebijakan bahasa (terutama di negara-negara multibahasa).

J. Kucharzh percaya bahwa masyarakat sosialislah yang memberikan peluang luar biasa di bidang budaya bicara yang rasional dan berbasis ilmiah, kepedulian terhadap bahasa sastra. Bukan kebetulan bahwa justru di negara-negara sosialis pekerjaan semacam itu memperoleh fitur-fitur baru, dipusatkan di lembaga-lembaga ilmiah. Hanya dengan cara ini dapat dibuat dasar untuk langkah-langkah lebih lanjut dalam memperdalam teori budaya bicara dan penerapan yang benar dari pencapaian teoretis dalam praktik.Begitulah palet kaya masalah bahasa sastra budaya linguistik, yang saat ini sedang dikembangkan oleh ahli bahasa Cekoslowakia.

Menurut F. Dostoevsky, "bahasa adalah orang-orangnya". Penulis Prancis terkenal A. Camus berkata: "Tanah air saya adalah bahasa Prancis."

Bahasa adalah alat utama pengetahuan dan pengembangan dunia luar. Dia juga tampil sarana utama komunikasi manusia. Demikian pula, bahasa memungkinkan untuk mengenal budaya lain.

Karena tidak dapat dipisahkan dari budaya nasional, bahasa mengikuti mereka melalui perubahan nasib yang sama. Oleh karena itu, mulai dari Zaman Baru, ketika dunia didistribusikan kembali ke dalam lingkup pengaruh, banyak bahasa dari kelompok etnis dan masyarakat yang jatuh ke dalam ketergantungan kolonial dan lainnya ternyata semakin terjepit dari panggung sejarah.

Hari ini, situasi ini menjadi lebih rumit. Jika di masa lalu masalah kelangsungan hidup terutama menyangkut bahasa-bahasa yang bergantung dan tertinggal di negara-negara dan bangsa-bangsa berkembang mereka, sekarang hal itu juga mempengaruhi negara-negara Eropa maju. Hal ini disebabkan oleh semakin berkembangnya bahasa Inggris (Amerika) yang semakin menjadi alat komunikasi universal. Untuk alasan ini, campuran, bahasa hibrida muncul, contohnya adalah apa yang disebut "franglet" atau "franglish", yang merupakan campuran aneh dari bahasa Prancis dan Inggris.

Dalam hal ini, tentu saja, bukan hanya bahasa yang menderita, tetapi seluruh budaya nasional, yang di negaranya sendiri menjadi sekunder, sekunder. Apa yang terjadi adalah apa yang disebut oleh para ahli teori Barat "folklorisasi" Budaya Eropa, ketika mulai menggantikan cerita rakyat, masuk ke dalam kategori eksotik lokal. Dalam situasi yang sangat akut dan menyakitkan, dia mengalami Perancis, yang selama tiga abad - dari pertengahan XVII hingga pertengahan abad XX. - dianggap sebagai kekuatan budaya pertama, dan bahasanya menempati tempat yang istimewa dan istimewa. Namun, pada pertengahan abad kita, posisi bahasa dan budaya Prancis memburuk secara signifikan. Berlawanan dengan ini, gerakan francophonie internasional muncul, yang tujuan utamanya adalah perlindungan, pelestarian dan penyebaran bahasa dan budaya Prancis.

Dalam sejarah Eropa Barat, bahasa Prancis ternyata menjadi bahasa ketiga yang berhasil menjadi bahasa universal komunikasi internasional. Sebelum dia, hanya Yunani dan Latin yang mencapai status seperti itu. Kira-kira pada abad X. Perancis dalam arti mulai menjadi lebih dan lebih sama dengan Latin. Mulai dari abad ke-17. itu menyebar ke seluruh dunia, dan dengan itu budaya Prancis, yang pengaruhnya pada abad XVIII. mencapai kekuatan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Seluruh elit Eropa dan Amerika yang tercerahkan, termasuk Rusia, berbicara dan membaca bahasa Prancis. Untuk wanita sekuler, pengetahuan tentang bahasa Prancis dan memainkan harpsichord dianggap wajib di semua negara.

Ungkapan "Eropa Prancis", yang diedarkan oleh diplomat Italia Caraccioli, dengan cepat diterima secara umum. Periode dari tahun 1889 hingga 1914 dianggap sebagai masa keemasan perluasan budaya Prancis ke semua negara dan benua. Paris menjadi ibu kota seni dunia. Banyak pencipta menerima formula terkenal, yang menurutnya setiap seniman memiliki dua tanah air: satu adalah miliknya sendiri, dan yang kedua adalah Paris.

Namun, pada abad XX. keberuntungan berpaling dari bahasa Prancis. Sudah pada tahun 1918, dengan penandatanganan Perjanjian Versailles, ia kehilangan monopolinya sebagai satu-satunya bahasa diplomasi internasional. Bahkan kerugian yang lebih serius disebabkan oleh hasil yang tidak menguntungkan dari Perang Dunia Kedua untuk Prancis. Dimulai pada akhir 1950-an proses disintegrasi sistem kolonial memperburuk keadaan. karena banyak bekas koloni Prancis yang meninggalkan bahasa Prancis.

Bahasa Prancis memberi jalan kepada bahasa Inggris (Amerika) di tempat yang istimewa. Dalam kondisi seperti itulah francophonie. Saat ini menjangkau lebih dari 50 negara dan memiliki pengikut di kelima benua. Meskipun seluruh tujuannya adalah perlindungan, pelestarian, dan kemakmuran bahasa dan budaya Prancis, ia tidak mengklaim untuk memulihkan prioritas sebelumnya. Dalam ukuran yang sama, dia tidak membantah keunggulan bahasa Inggris yang sudah mapan, tetapi menentang dominasi penuhnya, melawan pemindahan bahasa lain olehnya. Francophonie mewakili pelestarian dan pengembangan semua bahasa dan budaya, untuk koeksistensi yang bermanfaat dan pengayaan timbal balik.

Namun, bahasa kelompok etnis kecil dan masyarakat secara objektif berada dalam posisi yang lebih sulit. Bagi mereka, bukan bilingualisme, melainkan multilingualisme menjadi satu-satunya jalan keluar dari situasi linguistik yang muncul di dunia modern.

Menggali makna bahasa dalam budaya

Setiap lokal yang terbentuk dalam kondisi sejarah dan alam tertentu, akan menciptakan gambaran dunianya sendiri, citranya sendiri tentang seseorang dan bahasa komunikasinya sendiri. Setiap budaya memiliki sistem bahasanya sendiri, yang dengannya penuturnya berkomunikasi satu sama lain, tetapi ini bukan hanya tujuan dan peran bahasa dalam budaya. Di luar bahasa, budaya sama sekali tidak mungkin, karena bahasa membentuk fondasi ini, basis internal ini. Melalui bahasa, orang mentransmisikan dan memperbaiki simbol, norma, adat istiadat, mentransmisikan informasi, pengetahuan ilmiah dan perilaku, keyakinan, ide, perasaan, nilai, sikap. Begitulah sosialisasi terjadi, yang diekspresikan dalam asimilasi norma budaya dan pengembangan peran sosial, yang tanpanya seseorang tidak dapat hidup dalam masyarakat. Berkat bahasa, koherensi, harmoni dan stabilitas tercapai dalam masyarakat.

Peran bahasa dalam proses komunikasi manusia telah menjadi subjek analisis ilmiah sejak awal Zaman Baru. Itu dipelajari oleh D. Vico, I. Herder, W. Humboldt dan lain-lain, sehingga meletakkan dasar-dasar linguistik. Saat ini bahasa juga dipelajari oleh psikolinguistik dan sosiolinguistik. Keberhasilan besar dalam studi bahasa dan komunikasi wicara dibawa oleh abad ke-20, ketika para ilmuwan menghubungkan bahasa dan budaya.

Pelopor dalam studi tentang hubungan antara bahasa dan budaya adalah antropolog budaya Amerika F. Boas dan antropolog sosial Inggris B. Malinovsky. Boas menunjukkan hubungan ini sejak tahun 1911, menggambarkannya dengan membandingkan dua budaya melalui kosakata mereka. Jadi, bagi kebanyakan orang Amerika Utara, salju hanyalah fenomena cuaca dan dalam leksikon mereka hanya dua kata yang menunjukkan konsep ini: "salju" (salju) dan "lumpur" (lumpur), dan dalam bahasa Eskimo ada lebih dari 20 kata yang menggambarkan salju di negara bagian yang berbeda. Dari sini jelas apa yang penting dalam masing-masing budaya ini.

Kontribusi signifikan untuk memahami hubungan antara bahasa dan budaya dibuat oleh yang terkenal hipotesis linguistik Sapir-Whorf, yang menurutnya bahasa bukan hanya alat untuk mereproduksi pikiran, itu sendiri membentuk pikiran kita, apalagi, kita melihat dunia dengan cara kita berbicara. Untuk sampai pada ide ini, para ilmuwan tidak menganalisis komposisi bahasa yang berbeda, tetapi strukturnya (bahasa Eropa dan bahasa Hopi). Misalnya, ditemukan bahwa dalam bahasa Hopi tidak ada pembagian menjadi past, present dan future tense; dan kalimat bahasa Inggris "Dia tinggal selama sepuluh hari" dalam bahasa Hopi sesuai dengan kalimat "Dia tinggal sampai hari kesebelas." Menggunakan contoh jenis ini, Whorf menjelaskan hubungan antara budaya dan bahasa.

Pentingnya hipotesis Sapir-Whorf tidak boleh dilebih-lebihkan: dalam analisis akhir, isi pikiran dan ide seseorang ditentukan oleh subjeknya. Seseorang dapat hidup di dunia nyata justru karena pengalaman hidup memaksanya untuk mengoreksi kesalahan persepsi dan pemikiran ketika mereka bertentangan. Oleh karena itu, budaya hidup dan berkembang dalam "cangkang bahasa", dan bukan "cangkang" yang menentukan isi budaya. Tetapi orang tidak boleh meremehkan peran hubungan antara bahasa, pemikiran, dan budaya. Bahasalah yang menjadi dasar gambaran dunia yang berkembang pada setiap orang dan menertibkan banyak objek dan fenomena yang diamati di dunia sekitar. Objek atau fenomena apa pun dapat diakses oleh seseorang hanya jika mereka memiliki nama. Jika tidak, mereka tidak ada untuk kita. Setelah memberi mereka nama, seseorang memasukkan konsep baru ke dalam kisi-kisi konsep yang ada di benaknya, dengan kata lain, ia memperkenalkan elemen baru ke dalam gambaran dunia yang ada. Kita dapat mengatakan bahwa bahasa bukan hanya alat komunikasi atau perangsang emosi. Setiap bahasa tidak hanya mencerminkan dunia, tetapi membangun dunia ideal dalam pikiran seseorang, mengkonstruksi realitas. Oleh karena itu, bahasa dan pandangan dunia terkait erat.

Dalam sastra budaya arti bahasa paling sering dinilai sebagai:

• cermin budaya, yang mencerminkan tidak hanya dunia nyata di sekitarnya, tetapi juga mentalitas masyarakat, karakter nasional mereka, tradisi, adat istiadat, moralitas, sistem norma dan nilai, gambaran dunia;
• pantry, peti harta karun budaya, karena semua pengetahuan, keterampilan, nilai material dan spiritual yang dikumpulkan oleh orang-orang disimpan dalam sistem bahasanya - cerita rakyat, buku, dalam pidato lisan dan tulisan;
• pengemban kebudayaan, karena dengan bantuan bahasa akan diwariskan dari generasi ke generasi. Anak-anak dalam proses budaya, menguasai bahasa ibu mereka, bersama dengan itu menguasai pengalaman umum generasi sebelumnya;
• alat budaya yang membentuk kepribadian seseorang yang melalui bahasa memahami mentalitas, tradisi dan adat istiadat masyarakatnya, serta citra budaya dunia yang spesifik.

Selain itu, bahasa:

• memfasilitasi adaptasi seseorang dalam kondisi lingkungan;
• membantu mengevaluasi objek, fenomena, dan korelasinya dengan benar, membantu mengidentifikasi objek dunia sekitarnya, klasifikasinya, dan pengurutan informasi tentangnya;
• berkontribusi pada organisasi dan koordinasi aktivitas manusia.

Budaya ditransmisikan melalui bahasa, kemampuan yang membedakan manusia dari semua makhluk lainnya. Berkat bahasa, budaya dimungkinkan sebagai akumulasi dan akumulasi pengetahuan, serta transfer mereka dari masa lalu ke masa depan. Karena itu, seseorang, tidak seperti binatang, tidak memulai lagi perkembangannya di setiap generasi berikutnya. Jika dia tidak memiliki keterampilan dan kemampuan apa pun, perilakunya akan diatur oleh naluri, dan dia sendiri praktis tidak akan menonjol dari lingkungan hewan lain. Dapat dikatakan bahwa bahasa adalah produk budaya, dan komponen penting, dan kondisi untuk keberadaannya.

Ini juga berarti bahwa antara bahasa dan dunia nyata ada seseorang - penutur asli bahasa dan budaya. Dialah yang menyadari dan merasakan dunia melalui indera, menciptakan atas dasar ini ide-idenya tentang dunia. Mereka, pada gilirannya, dipahami secara rasional dalam konsep, penilaian, dan kesimpulan yang dapat ditransfer ke orang lain. Oleh karena itu, berpikir berdiri di antara dunia nyata dan bahasa.

Kata tersebut tidak mencerminkan objek atau fenomena dunia sekitarnya itu sendiri, tetapi bagaimana seseorang melihatnya, melalui prisma gambaran dunia yang ada dalam pikirannya dan yang ditentukan oleh budayanya. Kesadaran setiap orang terbentuk baik di bawah pengaruh pengalaman individunya, dan sebagai hasilnya, di mana ia menguasai pengalaman generasi sebelumnya. Kita dapat mengatakan bahwa bahasa bukanlah cermin yang secara akurat mencerminkan segala sesuatu di sekitarnya, tetapi sebuah prisma yang melaluinya seseorang memandang dunia dan yang berbeda di setiap budaya. Bahasa, pemikiran, dan budaya saling terkait erat sehingga praktis membentuk satu kesatuan dan tidak dapat berfungsi tanpa satu sama lain.

Jalan dari dunia nyata ke konsep dan ekspresi konsep ini dalam kata berbeda untuk negara yang berbeda, ditentukan oleh alam, kondisi iklim, serta lingkungan sosial. Karena keadaan ini, setiap bangsa memiliki sejarahnya sendiri, gambaran budaya dan bahasanya sendiri tentang dunia. Pada saat yang sama, gambaran budaya dunia selalu lebih kaya daripada gambaran linguistik. Tetapi dalam bahasalah gambaran budaya dunia diwujudkan, diungkapkan, disimpan dan ditransmisikan dari generasi ke generasi.

Dalam proses ini, kata-kata bukan hanya nama-nama objek dan fenomena, tetapi sebuah fragmen realitas, melewati prisma gambaran budaya dunia dan karena ini, ia memperoleh fitur-fitur khusus yang melekat pada orang-orang ini. Oleh karena itu, di mana orang Rusia melihat dua warna - biru dan biru, orang Inggris hanya melihat satu warna - biru, meskipun keduanya melihat bagian spektrum yang sama, mis. bahasa memaksakan visi tertentu tentang dunia pada seseorang. Satu dan bagian yang sama dari realitas, satu dan konsep yang sama memiliki bentuk ekspresi linguistik yang berbeda dalam bahasa yang berbeda. Oleh karena itu, ketika mempelajari bahasa asing, kata-kata dari bahasa ini, siswa berkenalan dengan elemen gambar dunia orang lain dan mencoba menggabungkannya dengan gambar dunianya sendiri, yang diberikan oleh bahasa ibunya. Ini adalah salah satu kesulitan utama dalam belajar bahasa asing.

Praktek bahasa menunjukkan bahwa bahasa bukanlah embel-embel mekanis dari suatu budaya, karena dalam hal ini potensi bahasa akan terbatas hanya pada satu budaya dan bahasa tidak dapat digunakan dalam komunikasi antarbudaya. Faktanya, salah satu sifat utama bahasa adalah universalitasnya, yang memungkinkan seseorang untuk menggunakan bahasa sebagai alat komunikasi dalam semua situasi komunikasi yang mungkin terjadi, termasuk dalam kaitannya dengan budaya lain.

Sebagian besar masalah muncul ketika menerjemahkan informasi dari satu bahasa ke bahasa lain. Jelas, terjemahan yang benar-benar akurat tidak mungkin karena gambar dunia yang berbeda yang dibuat oleh bahasa yang berbeda. Kasus inkonsistensi linguistik yang paling sering adalah tidak adanya padanan yang tepat untuk ekspresi konsep tertentu, dan bahkan tidak adanya konsep itu sendiri. Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa konsep atau objek yang dilambangkan dengan istilah tersebut unik untuk budaya tertentu, tidak ada dalam budaya lain dan, oleh karena itu, tidak memiliki istilah untuk mengekspresikannya. Jadi, dalam bahasa Rusia tidak ada konsep "ale" atau "wiski", yang berarti tidak ada kata yang sesuai dalam bahasa Rusia. Pada saat yang sama, tidak ada kata untuk pancake, borscht, vodka, dll. dalam bahasa Inggris. Jika perlu, konsep-konsep seperti itu diungkapkan menggunakan pinjaman. Tidak banyak pinjaman noleksikal dalam leksikon bahasa apa pun (biasanya tidak lebih dari 6-7%).

Mungkin situasi yang paling sulit dalam komunikasi antarbudaya adalah situasi ketika konsep yang sama diekspresikan dengan cara yang berbeda - berlebihan atau tidak cukup - dalam bahasa yang berbeda (ingat contoh warna kami dalam bahasa Rusia dan Inggris). Masalahnya adalah bahwa makna sebuah kata tidak terbatas hanya pada satu konsep leksikal (denotasi kata), tetapi sangat tergantung pada kompatibilitas dan konotasi leksikal dan fraseologisnya - representasi budaya masyarakat tentang objek dan fenomena realitas tertentu. Kebetulan lengkap dari aspek-aspek yang disebutkan dari kata itu praktis tidak mungkin, dan oleh karena itu tidak mungkin untuk menerjemahkan kata-kata hanya dengan bantuan kamus, yang memberikan daftar panjang kemungkinan arti dari kata yang diterjemahkan. Ketika mempelajari bahasa asing dan menggunakannya dalam komunikasi, seseorang harus menghafal dan menggunakan kata-kata tidak secara terpisah, sesuai dengan artinya, tetapi dalam kombinasi alami dan paling stabil yang melekat dalam bahasa ini.

Misalnya, "kemenangan" hanya bisa "dimenangkan", "peran" - "bermain", "arti" - "memiliki". "Teh kuat" Rusia dalam bahasa Inggris akan menjadi "teh kuat" (teh kuat), dan "hujan deras" - "hujan lebat" (hujan lebat). Contoh-contoh kompatibilitas leksiko-fraseologis kata-kata ini, alami dan akrab dalam bahasa asli, tidak akan dapat dipahami oleh orang asing (jika dia menerjemahkannya menggunakan kamus).

Selain itu, ada masalah inkonsistensi antara ide-ide budaya masyarakat yang berbeda tentang objek tertentu dan fenomena realitas, yang ditunjukkan oleh padanan kata dari bahasa-bahasa tersebut (konotasi). Misalnya, frasa "mata hijau" dalam bahasa Rusia sangat puitis, menunjukkan mata ajaib. Tetapi frasanya sendiri dalam bahasa Inggris (mata hijau) berfungsi sebagai sinonim kiasan untuk perasaan iri dan cemburu, yang oleh W. Shakespeare disebut "monster bermata hijau" dalam tragedi "Othello".

Kata sebagai satuan bahasa dikorelasikan dengan objek atau fenomena yang ditunjuk dari dunia nyata. Namun, dalam budaya yang berbeda, korespondensi ini mungkin berbeda, karena objek atau fenomena ini sendiri, dan gagasan budaya tentangnya, mungkin berbeda. Misalnya, istilah "rumah" dalam bahasa Inggris berbeda dengan konsep "rumah" dalam bahasa Rusia. Bagi kami, rumah berarti tempat tinggal, tempat bekerja, bangunan dan institusi apa pun. Untuk orang Inggris, konsep "rumah" hanya berarti bangunan atau struktur, dan perapian disampaikan oleh kata "rumah". Ini berarti bahwa dalam bahasa Rusia konsep "rumah" lebih luas daripada konsep "rumah" dalam bahasa Inggris.

Saat ini, pandangan yang diterima secara umum adalah bahwa dalam budaya dan bahasa setiap orang terdapat komponen universal dan nasional. Makna-makna universal, yang sama-sama dipahami oleh semua orang di dunia atau perwakilan dari budaya individu, menciptakan dasar bagi komunikasi antarbudaya; tanpa mereka, pemahaman antarbudaya pada prinsipnya tidak mungkin terjadi. Pada saat yang sama, dalam budaya apa pun ada makna budaya tertentu yang ditetapkan dalam bahasa, norma moral, kepercayaan, pola perilaku, dll. Keterkaitan antara bahasa, pemikiran, dan budaya yang ditunjukkan di atas merupakan bagian yang berkembang pada abad ke-20. pendekatan semiotik terhadap budaya, dengan mempertimbangkan budaya sebagai seperangkat tanda dan teks.

Kirim karya bagus Anda di basis pengetahuan sederhana. Gunakan formulir di bawah ini

Mahasiswa, mahasiswa pascasarjana, ilmuwan muda yang menggunakan basis pengetahuan dalam studi dan pekerjaan mereka akan sangat berterima kasih kepada Anda.

Di-host di http://www.allbest.ru/

Bahasa dan budaya. linguokulturologi

pengantar

Pada pergantian abad XX-XXI, tren antropologi mendominasi di bidang humaniora. Menurut paradigma antroposentris, kita "melihat dunia melalui prisma manusia", aktivitas kita di dalamnya. Ini dapat ditegaskan dengan contoh metafora: “kepingan salju menari; ibu musim dingin; tahun berlalu”, “dunia, setelah terbangun, dimulai; surga biru tertawa ”(F. Tyutchev). Sebuah tatanan antroposentris terbentuk dalam pikiran seseorang, yang menentukan nilai-nilainya. Dalam hal ini, kepribadian linguistik menjadi pusat perhatian linguistik. [Maslova, hal. 4]

Sejalan dengan tren antropologi, penelitian dilakukan dengan menggabungkan pendekatan linguistik, budaya, dan etnografi. Ada gerakan linguistik untuk mengidentifikasi mekanisme interaksi sistem fundamental seperti bahasa, budaya, mentalitas nasional, komunikasi dan kesadaran. Linguistik telah berkembang dan terus berkembang sekarang ke arah dari internal ke eksternal, menyiratkan studi bahasa tidak hanya dalam sistemnya, tetapi juga dalam hubungannya dengan pemikiran manusia. [F. de Saussure] Hasil dari perkembangan ini adalah munculnya ilmu baru - linguistik budaya.

Sekarang ilmu ini masih dalam masa pertumbuhan, banyak komponennya masih dalam proses refleksi dan diskusi oleh berbagai peneliti.

Tujuan dari pekerjaan ini adalah untuk mempertimbangkan hubungan antara bahasa dan budaya dan untuk mempelajari pendekatan yang berbeda untuk masalah ini dalam linguistik.

Relevansi penelitian ini dijelaskan oleh fakta bahwa ... Kontak ekonomi, budaya dan ilmiah negara-negara dan masyarakatnya membuat topik yang relevan terkait dengan studi komunikasi antarbudaya, hubungan bahasa dan budaya, studi tentang kepribadian linguistik ... dan juga fakta bahwa ... Dalam proses belajar bahasa, berkomunikasi dalam bahasa ini sangat diperlukan tanpa budaya. Untuk mengajarkan komunikasi verbal, perlu diketahui bagaimana bahasa dan budaya terkait dan bagaimana menunjukkan hubungan ini dalam proses pembelajaran.

Karena linguokulturologi adalah arah yang agak muda dalam linguistik, sebagian besar karya yang mempertimbangkan hubungan antara bahasa dan budaya berasal dari abad ke-20-21.

Cikal bakal arah ini bisa disebut W. von Humboldt, yang menganggap bahasa dalam hubungannya dengan seseorang, suatu bangsa.

Salah satu fungsi bahasa yang paling penting dapat disebut partisipasinya dalam penciptaan, pengembangan, penyimpanan, dan transmisi budaya. Berkat hubungan antara budaya dan bahasa inilah arah linguistik seperti linguokulturologi muncul.

linguokulturologi(dari bahasa Latin: lingua - bahasa, cultura - budaya, logos - ilmu pengetahuan, pengajaran) - ilmu berkembang modern yang muncul di persimpangan linguistik dan studi budaya. Ia mempelajari bahasa sebagai fenomena budaya yang mengungkapkan mentalitas bangsa. Dengan kata lain, bagaimana budaya masyarakat tercermin dalam bahasa mereka. [Maslova, hal. 1-6]

Ilmu-ilmu seperti etnolinguistik dan sosiolinguistik berhubungan erat dengan linguokulturologi. [Maslova, hal. 6] Selain itu, etnolinguistik adalah landasan teoritis linguistik budaya. Ini adalah "arah dalam linguistik yang mempelajari bahasa dalam hubungannya dengan budaya, interaksi faktor linguistik, etno-budaya dan etno-psikologis dalam fungsi dan evolusi bahasa" [Linguistic Encyclopedic Dictionary, 1990, hal. 597].

Akan tetapi, paradigma linguokulturologi, berbeda dengan etnolinguistik yang berbasis pendekatan diakronis, mempelajari interaksi bahasa dan budaya dari sudut pandang sinkroni. [Kamus, hal. 49] Di antara etnolinguistik terkemuka adalah W. Von Humboldt, F. Boas, D.K. Zelenina, A.A. Potebnya.

Bidang kegiatan sosiolinguistik lebih sempit daripada linguokulturologi, ilmu ini mempelajari hubungan antara bahasa dan masyarakat tepatnya dari sudut pandang karakteristik bahasa dari kelompok sosial dan usia yang berbeda. [Maslova, hal. delapan]

Juga erat kaitannya dengan linguokulturologi bisa disebut etnopsikolinguistik. Perbedaan utama mereka adalah bahwa metode utama penelitian dalam etnopsikolinguistik adalah eksperimen asosiatif, sedangkan linguokulturologi menggunakan berbagai metode linguistik dan psikolinguistik.

Ilmu yang dekat dengan linguokulturologi adalah linguistik kontrastif dan studi linguokultural. Namun demikian, linguokulturologi tidak begitu terfokus pada penetapan informasi budaya dan etimologis tentang sejarah sebuah kata atau ekspresi, tetapi pada studi "logika etnis", yang diungkapkan oleh bentuk internal sebuah kata, studi tentang semantik dan pragmatik. dari tanda linguistik. [Kamus, hal. 49]

HAI obyek studi linguokulturologi - hubungan dan interaksi budaya dan bahasa dalam proses fungsinya dan studi tentang interpretasi interaksi ini.

Halohm kajian linguistik adalah bahasa dan budaya dalam interaksinya.

Salah satu konsep yang paling penting dalam linguokulturologi adalah konsep budaya. Itu perlu didefinisikan.

budaya dari bahasa Latin colere berarti "budidaya, pendidikan, pengembangan, pemujaan, pemujaan."

Menurut Sapir, budaya adalah “seperangkat keterampilan dan ide praktis yang diwariskan secara sosial yang mencirikan cara hidup kita” [Sapir, 1993, hal. 185]

Maslova mencirikan budaya sebagai segala sesuatu yang muncul karena aktivitas manusia, refleksinya yang bertujuan [Maslova, hal. sembilan]

Menurut V.V. Budaya Vorobyov adalah "sistem nilai material dan spiritual". Dia menyebut tujuan utama budaya kemampuannya untuk memperkaya individu secara spiritual. [Vorobiev, hal. 20-21]

Kepribadian yang berkembang tidak dapat dilakukan tanpa komunikasi, dialog budaya. Berdasarkan hubungan ini, triad sentral linguokulturologi terbentuk: "bahasa - kepribadian nasional - budaya". [Burung pipit]

W. von Humboldt adalah salah satu yang pertama mengatakan tentang hubungan ini: "Bahasa adalah dunia yang terletak di antara dunia fenomena eksternal dan dunia batin seseorang." Dia berpendapat bahwa setiap bangsa mengekspresikan dirinya dalam bahasa. [Humboldt, 1956, hal. 348]

Memahami bahasa sebagai dunia perantara, pengikutnya, perwakilan neo-Humboldtisme, pertama-tama, kepala sekolah linguistik ini - L. Weisgerber

Kebudayaan umat manusia merupakan perpaduan kebudayaan suku bangsa yang masing-masing memiliki ciri khas tersendiri yang dibedakan dengan identitas suku bangsa. Perbedaan budaya etnis diwujudkan, misalnya, dalam cara orang bekerja, beristirahat, makan, dan berbicara. Misalnya, diyakini bahwa ciri terpenting orang Rusia adalah kolektivisme (kolektivisme menurut Dostoevsky), oleh karena itu mereka dibedakan oleh rasa memiliki pada masyarakat tertentu, kehangatan dan emosionalitas hubungan. Fitur mentalitas dan budaya ini tercermin dalam bahasa Rusia. Menurut A. Vezhbitskaya, "bahasa Rusia lebih memperhatikan emosi (daripada bahasa Inggris) dan memiliki repertoar ekspresi leksikal dan tata bahasa yang jauh lebih kaya untuk membedakannya." [Maslova, hal. 7-8]

Di bawah pengaruh faktor-faktor sosial dalam bahasa, dalam tingkat leksikal, fonetik, dan tata bahasanya, terjadi perubahan. Perubahan paling jelas terlihat pada kosakata bahasa. Ada banyak contoh tentang ini. Jadi dalam artikel oleh E. Sapir "Bahasa dan Lingkungan" penulis mengatakan bahwa dalam kosakata bahasa "masyarakat pesisir", seperti orang Indian Nootka di pantai Amerika atau nelayan Basque yang tinggal di barat daya Prancis dan Spanyol utara, ada banyak sebutan untuk berbagai jenis hewan laut. Sebaliknya, bahasa penghuni dataran tinggi gurun memiliki banyak kata untuk berbagai fitur geografis yang terperinci, seperti ngarai tanpa air; ngarai dengan sungai kecil; lereng gunung atau ngarai yang diterangi matahari; lereng gunung atau ngarai yang tidak terkena sinar matahari; daerah perbukitan, dilintasi oleh beberapa pegunungan. Ini karena minat orang-orang pada sifat-sifat khusus lingkungan mereka.

Akan tetapi, watak budaya bangsa dan ciri-ciri yang diperoleh bahasa itu tergantung pada faktor-faktor lingkungan sosial sama sekali tidak menyiratkan pemisahan bahasa satu sama lain, sebaliknya menyiratkan interaksi bahasa dan bahasa. budaya masyarakat yang berbeda, pengayaan timbal balik mereka dengan budaya dunia. Perubahan kuat seperti itu dimungkinkan terutama dalam bahasa orang-orang primitif, karena tingkat budaya mereka tidak dapat memperhitungkan masyarakat yang beragam dan menarik.

Perlu juga dicatat bahwa hubungan bahasa, ras dan budaya sama sekali tidak menyiratkan mediasi kausal langsung mereka. Dengan demikian, batas-batas ras, budaya dan bahasa tidak selalu bersamaan. Ahli bahasa terkenal E. Sapir, mempertimbangkan masalah ini, mengutip sebagai contoh bahasa Inggris, yang tidak dapat disebut bahasa satu ras: itu diucapkan sebagai bahasa asli oleh perwakilan dari Baltik, Alpine, Mediterania dan lainnya balapan. Selain itu, menyebar ke seluruh dunia, merambah ke budaya lain.

Model semiotik pembelajaran bahasa dan budaya

Menurut Linguistic Encyclopedic Dictionary, semiotika adalah "disiplin ilmu yang mempelajari struktur dan fungsi umum dari berbagai sistem tanda (semiotic) yang menyimpan dan mengirimkan informasi." Bahasa dan budaya juga dapat dikaitkan dengan sistem seperti itu.

Dalam kata-kata W. Eco: "Semiotika mengeksplorasi semua proses budaya sebagai proses komunikasi."

G. Klaus memilih empat aspek model deskripsi semiotik objek:

tanda - tanda = sintaks

tanda - arti = semantik

tanda - objek = sigma

tanda - manusia = pragmatis

Model semiotik dapat direpresentasikan dengan contoh fenomena bath. Semantik linguistik dari kata tersebut hanya mengungkapkan ranah objek - yang tidak berubah dan esensial, yang melekat pada semua objek dari kelas ini. [Tolstoy, 1968, hal. 29] Misalnya, dalam "Kamus bahasa Rusia" S.I. Ozhegov, definisi mandi adalah "ruangan atau institusi khusus tempat mereka mencuci dan mengukus". Gagasan tentang pemandian sebagai objek budaya material, semantik ekstralinguistik dari fenomena ini diberikan kepada kita oleh kamus jenis ensiklopedis. Dalam "Kamus Bahasa Rusia Hebat yang Hidup" V.I. Dahl: "uap, pemandian Rusia, gedung atau tempat istirahat, tempat mereka mencuci dan mandi, tidak hanya dalam panas kering, tetapi dalam uap." Dal juga mencantumkan bagian-bagian penting dari pemandian Rusia - "tungku dengan batu bulat (pemanas) atau dengan bola meriam dan cerobong besi (besi cor), ... rak dengan tangga dan kepala, ... bangku di sekitar dinding tempat mereka mencuci, tong air panas dan dingin" dan lain-lain.

Dengan demikian, interpretasi linguistik mengungkapkan kekhususan nasional dari kelas objek yang ditentukan, memungkinkan kita untuk menganalisis objek budaya yang diekspresikan dalam bahasa.

Sintaksis medan semiotika mengandung ciri-ciri struktural unit-unitnya. Ciri-ciri paradigmatik menunjukkan adanya hubungan sistemik, nonlinier, signifikansinya dalam paradigma, sedangkan ciri sintagmatik menunjukkan sifat linier, hubungan fungsional unit-unit, posisinya dalam teks, dan kecocokan yang khas. Baris-baris ini mencerminkan penggunaan karakteristik dari apa yang ditetapkan sebagai objek budaya. Untuk linguokulturologi, sifat linguistik dan ekstralinguistik (budaya) dari penggunaan realitas itu sendiri adalah penting. Barisan paradigmatik bidang dibentuk oleh hubungan hiponim (BATH): mandi hitam, sauna, kamar mandi, ruang ganti, rak, kompor (pemanas, besi cor), ruang uap, rak, geng, bangku, tong, baskom, sapu.

Sejarah Linguistik Budaya

Sebagai arah tersendiri dalam linguistik, linguokulturologi mulai terbentuk pada tahun 90-an abad XX. Istilah "linguokulturologi" itu sendiri muncul hanya dalam dekade terakhir sehubungan dengan karya-karya sekolah fraseologis yang dipimpin oleh V.N. Telia, karya Yu.S. Stepanova, AD Arutyunova, V.V. Vorobiev, V. Shaklein, V.A. Maslova dan peneliti lainnya. [Maslova, hal. 6]

Salah satu yang pertama mempertimbangkan bahasa justru dari sudut pandang hubungannya dengan seseorang, dengan bangsa di abad ke-19. W. von Humboldt dalam karyanya "Tentang perbedaan struktur bahasa manusia dan pengaruhnya terhadap perkembangan spiritual umat manusia." Dia memprakarsai tren antropologis dalam linguistik.

Humboldt memperkenalkan konsep "kesadaran linguistik rakyat". Kesadaran linguistik masyarakat dapat dipahami sebagai wujud keberadaan gagasan, pengetahuan, dan konsep manusia yang tercermin dalam bahasa. Humboldt percaya bahwa "setiap bahasa menggambarkan sebuah lingkaran di sekitar orang-orang yang memilikinya, dari mana Anda hanya bisa keluar jika Anda memasuki lingkaran lain", yaitu, Anda belajar bahasa lain.

Juga salah satu yang pertama, berbeda dengan pemahaman metafisik tentang keberadaan bahasa sebagai sesuatu yang tidak dapat diubah, Humboldt berpendapat dan memperkuat posisi bahwa bentuk sejati dari keberadaan bahasa adalah perkembangannya. [Humboldt, hal. 10-11]

Di antara pengikut pertama Humboldt dapat disebut ahli bahasa dan filsuf A.A. Potebnya, yang dalam karyanya “Thought and Language” pada tahun 1824 mempertimbangkan hubungan antara bahasa dan pemikiran. Dia berpendapat bahwa "Tanpa kata, manusia akan tetap biadab"

Bibliografi

linguokulturologi bahasa kemanusiaan antropologis

1. Bahasa, kesadaran, komunikasi: Sat. artikel / Redkol. M.L. Kovshova, V.V. Krasnykh, A.I. Izotov, I.V. Zykov. Moskow: MAKS Press, 2013. Edisi. 46. ​​​​ISBN 978-5-317-04486-2 48 Kamus istilah linguistik dan budaya: ide, prinsip, skema, prototipe1

2. Maslova "Lingvokulturologi"

3. W. Von Humboldt. Karya-karya terpilih tentang linguistik: Per. dengan dia. / Umum ed. G.V. Ra - Mishvili; kata penutup A.V. Gulygi dan V.A. Zvegintsev. - M.: OJSC IG "Kemajuan", 2000. - 400 hal.

4. Kovshova M.L. Metode linguistik dan budaya dalam fraseologi. Kode budaya. M.: URSS, 2012. - 456 hal.

5. V.M. Linguokulturologi Shaklein. Tradisi dan inovasi. Monograf (pikirkan tentang apa yang Anda ambil dari sini)

6. V.V. Vorobyov Lingvokulturologi

7. Ferdinand de Saussure "Course of General Linguistics" - ada kutipan dari sana, dan jika Anda menulis tentang apa yang dia tulis, bahwa Anda tidak dapat menilai orang berdasarkan bahasa

Diselenggarakan di Allbest.ru

Dokumen serupa

Transisi linguistik ke paradigma antropologi. Linguokulturologi sebagai ilmu tentang hubungan dan interaksi budaya dan bahasa dalam fungsinya. Docking kajian linguistik dan budaya melalui teks, konsep superteks dan ragamnya.

abstrak, ditambahkan 09/04/2009


Ilmu yang mempelajari bahasa sebagai fenomena budaya: etnolinguistik dan sosiolinguistik. Pendekatan studi budaya, tugas linguokulturologi. Pandangan para ilmuwan tentang masalah pengaruh bahasa terhadap budaya. Analisis fungsi bahasa komunikasi dalam komunitas manusia.

abstrak, ditambahkan 02/11/2016


Linguistik budaya sebagai ilmu yang mempelajari hubungan antara bahasa dan budaya. Subjek, tahapan pembentukan dan kategori utama linguistik kognitif: konsep dan gambaran dunia. Kesenjangan dan unit yang tidak setara sebagai cara mengekspresikan identitas nasional dan budaya.

makalah, ditambahkan 12/05/2010


Landasan teoritis untuk pembentukan kompetensi linguistik. Karakteristik linguokulturologi bahasa Bashkir dan analisis kemungkinan pendekatan berbasis kompetensi. Dasar-dasar standar program untuk pengajaran bahasa Bashkir di sekolah dasar.

tesis, ditambahkan 16/06/2010


Linguokulturologi sebagai disiplin ilmu dan akademik (objek, mata pelajaran, tujuan dan tugas mata kuliah). Aparat terminologi dan gender linguokulturologi. Entitas linguistik (fraseologi, metafora, stereotip) sebagai cara untuk mempelajari perbedaan regional.

abstrak, ditambahkan 23/03/2014


Linguistik sebagai ilmu. Linguokulturologi dan konsepnya. Teori penerjemahan interpretatif. Perlunya pengetahuan budaya dalam kegiatan seorang penerjemah. Jenis terjemahan film, fitur terjemahan di luar layar. Analisis terjemahan lembar perakitan.

tesis, ditambahkan 28/07/2017


Sebuah studi komprehensif tentang proses linguistik dan sosial budaya dalam interaksi fungsional mereka dalam perjalanan sejarah perkembangan masyarakat. Studi masalah utama hubungan antara bahasa dan budaya dalam linguistik. Komunikasi bahasa dan masyarakat, bentuk ekspresinya.

pekerjaan kontrol, ditambahkan 11/10/2013


Sifat budaya dan sejarah bahasa Rusia. Bahasa sebagai salah satu komponen ilmu pengetahuan. Bahasa khusus sebagai alat pengetahuan ilmiah. Pidato yang hidup dan kemungkinan formalisasi dalam bahasa ilmu alam. Beberapa fitur bahasa humaniora.

abstrak, ditambahkan 23/09/2014


Artikel Skvortsov "Bahasa komunikasi dan budaya (ekologi dan bahasa)" dikhususkan untuk masalah keadaan bahasa sastra modern dan pidato Rusia, pertanyaan tentang ekologi budaya dan mata pelajaran ekologi linguistik, faktor-faktor dalam perkembangan modern Bahasa Rusia.

abstrak, ditambahkan 05/05/2008


Pertimbangan linguokulturologi sebagai pengetahuan baru. Refleksi bahasa dalam gambaran dunia. Tipologi kekosongan menurut Sternin dan metode pendeteksiannya. Kesenjangan bahasa Inggris-Rusia dan Rusia-Inggris, unit yang tidak setara dari grup tematik "Profesi dan pekerjaan".

Masalah "bahasa dan budaya" adalah salah satu yang diperdebatkan dan tidak sepenuhnya diselesaikan dalam linguistik. Pertama-tama, pertanyaannya adalah apa itu budaya? Perwakilan dari sekolah "antropologi budaya" Amerika menganggap budaya sebagai jumlah dari semua aspek non-biologis kehidupan manusia. Sosio- dan psikolinguistik, serta materialisme historis, mengusulkan untuk mempertimbangkan membedah budaya, yaitu. dalam aspek material dan spiritualnya. ”Budaya material adalah seperangkat material, produk yang terlihat dari kerja manusia,” tulis filsuf P. N. Fedoseev dalam artikel “Some Issues in the Development of Soviet Linguistics,” “budaya spiritual adalah produksi, distribusi, dan konsumsi nilai-nilai spiritual.” Budaya material dan spiritual berada dalam kesatuan organik.

Meskipun konsep "budaya" adalah salah satu yang mendasar dalam ilmu sosial modern, ia memiliki banyak corak semantik dan berbagai interpretasi, menunjukkan kompleksitas fenomena ini. Definisi budaya yang berbeda berbicara dengan fasih tentang hal ini, lih.: budaya adalah "kesatuan gaya artistik dalam semua manifestasi kehidupan rakyat" (F. Nietzsche); ini adalah "bentuk-bentuk perilaku yang biasa bagi suatu kelompok, komunitas orang, masyarakat" (K. Jung); itu adalah "cara berpikir, perasaan, dan perilaku tertentu" (T. Elliot); itu adalah "seperangkat pencapaian dan institusi yang telah menjauhkan hidup kita dari kehidupan nenek moyang yang mirip hewan dan melayani dua tujuan: melindungi manusia dari alam dan merampingkan hubungan manusia satu sama lain" (3. Freud); itu adalah "mekanisme yang menciptakan seperangkat teks" (Yu. Lotman), itu adalah "potongan tunggal yang melewati semua bidang aktivitas manusia" (M. Mamardashvili); itu adalah "keadaan kehidupan spiritual masyarakat" (M. Kim); "satu set nilai-nilai tertentu" (B. Sukhodolsky), lih. juga penilaian skeptis L. N. Tolstoy, yang diungkapkan olehnya dalam epilog novel "War and Peace": "Aktivitas spiritual, pencerahan, peradaban, budaya, ide - semua ini adalah konsep yang tidak jelas dan tidak terbatas."

Bagaimana seseorang dapat menjelaskan berbagai interpretasi budaya seperti itu? Pertama-tama, oleh fakta bahwa budaya adalah ciptaan manusia, oleh karena itu, budaya mencerminkan semua kedalaman dan luasnya keberadaannya: sama seperti seseorang yang tidak habis-habisnya dan beragam, demikian pula budayanya, lih. Dalam hal ini, definisi budaya, yang diberikan oleh ahli budaya Prancis terkenal A. de Benois: “Budaya adalah kekhususan aktivitas manusia, yang mencirikan seseorang sebagai spesies. Pencarian seseorang sebelum budaya sia-sia, penampilannya di arena sejarah harus dianggap sebagai fenomena budaya. Hal ini sangat terkait dengan esensi manusia, merupakan bagian dari definisi manusia itu sendiri. Selain itu, pemahaman tentang budaya sangat ditentukan oleh setting penelitian para ilmuwan, karena budaya merupakan objek kajian berbagai ilmu: kajian budaya, filsafat, sejarah, sosiologi, dan lain-lain.

Pertanyaan tentang hubungan antara konsep "bahasa" dan "budaya" juga dapat diperdebatkan: beberapa ilmuwan percaya bahwa bahasa berhubungan dengan budaya sebagai bagian dari keseluruhan, yang lain - bahwa bahasa hanyalah bentuk ekspresi budaya, yang lain - bahwa bahasa bukanlah suatu bentuk atau unsur kebudayaan. Sebagai ilustrasi dari solusi yang berbeda untuk masalah ini, seseorang dapat mengutip pernyataan dari dua perwakilan terbesar dari studi budaya, pendiri sekolah etnolinguistik Amerika dan Rusia - E. Sapir dan N. I. Tolstoy: "Budaya," kata E. Sapir, “dapat didefinisikan sebagai Apa masyarakat tertentu melakukan dan berpikir, bahasa adalah apa sebagai berpikir." “Hubungan antara budaya dan bahasa,” tulis N. I. Tolstoy, “dapat dianggap sebagai hubungan antara keseluruhan dan bagiannya. Bahasa dapat dianggap sebagai komponen budaya atau instrumen budaya (yang tidak sama), terutama jika menyangkut bahasa sastra atau bahasa cerita rakyat. Namun, bahasa pada saat yang sama otonom dalam kaitannya dengan budaya secara keseluruhan, dan dapat dianggap terpisah dari budaya (yang dilakukan sepanjang waktu) atau dibandingkan dengan budaya sebagai fenomena yang setara dan setara.

Pencapaian bidang-bidang linguistik seperti etno- dan psikolinguistik menunjukkan bahwa bahasa sebagai fenomena sosial harus dikaitkan dengan lingkup budaya spiritual dan dianggap sebagai salah satu komponennya. Pada saat yang sama, orang tidak dapat tidak mengakui bahwa ada sejumlah bidang budaya - musik, koreografi, seni rupa, yang tidak berhubungan langsung dengan bahasa.

Jika kita memahami budaya sebagai proses dan produk produksi spiritual yang berfokus pada penciptaan, penyimpanan, penyebaran dan konsumsi nilai-nilai spiritual, norma, pengetahuan, gagasan, maka harus diakui bahwa bahasalah yang berkontribusi pada pembentukan spiritualitas. dunia masyarakat dan manusia, memberi mereka sistem pengetahuan yang berbeda, berkontribusi pada integrasi spiritual masyarakat secara keseluruhan dan berbagai kelompoknya. Oleh karena itu, bahasa "berperan sebagai semacam pemusatan budaya bangsa, yang diwujudkan dalam berbagai kelompok komunitas budaya dan bahasa ini" . Namun, bahasa tidak hanya melayani lingkup budaya spiritual, tetapi secara langsung terkait dengan budaya material, produksi, hubungan sosial, itu adalah alat komunikasi, senjata perjuangan, yaitu. bertindak sebagai elemen integral dari lingkungan sosial. Meskipun demikian, "harus diakui bahwa bahasa pada dasarnya adalah fenomena budaya spiritual".

Jadi, bahasa adalah semacam fondasi budaya, karena dengan bantuan bahasa terjadi asimilasi norma budaya dan peran sosial, yang tanpanya kehidupan manusia dalam masyarakat tidak mungkin.

Ahli budaya mencirikan hubungan antara bahasa dan budaya sebagai berikut: bahasa adalah cerminan budaya, yang mencerminkan tidak hanya dunia nyata di sekitar seseorang, tetapi juga mentalitas orang, yaitu. cara khusus memandang dunia, karakter nasionalnya, tradisi, adat istiadat, moralitas, sistem norma dan nilai, gambaran dunia;

bahasa adalah pantry, perbendaharaan budaya, karena semua pengetahuan, keterampilan, nilai material dan spiritual yang dikumpulkan oleh masyarakat disimpan dalam sistem bahasanya, dalam tuturan lisan dan tulisan. Berkat ini, seseorang tidak memulai perkembangannya lagi setiap kali, tetapi mengasimilasi pengalaman generasi sebelumnya;

bahasa adalah pembawa budaya, karena berkat fungsi epistemik bahasa, bahasa diturunkan dari generasi ke generasi, dan anak-anak, dengan menguasai bahasa ibu mereka, juga menguasai pengalaman umum generasi sebelumnya;

bahasa berkontribusi pada identifikasi objek dunia sekitarnya, klasifikasinya, dan urutan informasinya;

bahasa memfasilitasi adaptasi manusia terhadap kondisi lingkungan; bahasa membantu menilai objek, fenomena, dan hubungannya dengan benar; bahasa berkontribusi pada organisasi dan koordinasi aktivitas manusia;

bahasa adalah alat budaya yang membentuk kepribadian seseorang yang, melalui bahasa, memahami tradisi dan adat istiadat masyarakatnya, citra budaya dunia yang spesifik.

Dalam interaksi bahasa dan budaya ini, aspek-aspek berikut dapat dibedakan:

• - budaya dalam bahasa, mis. refleksi dalam teks-teks linguistik dan dalam arti linguistik itu sendiri dari konten budaya tertentu yang terkait dengan pandangan dunia kelompok etnis, kategorisasi mental dunia alam dan masyarakat, kepercayaan dan (atau) iman;
• - bahasa dalam budaya, mis. penggunaan rumus bahasa sebagai bagian integral dari sikap budaya (misalnya, rumus perilaku etiket, termasuk pilihan kata ganti saat menyapa, bentuk nama pribadi, bentuk kata kerja dan kata benda tertentu);
• - budaya bahasa dan ucapan, mis. praktik memperjuangkan kemurnian bahasa, karena ucapan seseorang mencerminkan dua sisi kepribadian spiritualnya: kompetensi linguistik, mis. jumlah kemahiran bahasa, dan kompetensi budaya, yaitu tingkat inklusi dalam norma-norma budaya, yang merupakan kehidupan spiritual masyarakat;
• - bahasa budaya, mis. suatu sistem konsep dasar kebudayaan nasional yang meresapi berbagai bentuk material dan spiritualnya (misalnya, kehidupan ~ kematian, perang ~ dunia, bagus ~ kejahatan dan sebagainya.) .

Sebagai seperangkat nilai material dan spiritual masyarakat, budaya dimediasi oleh aktivitas mental manusia. Pada saat yang sama, instrumen aktivitas mental manusia adalah bahasa.

Dalam hal ini, timbul pertanyaan: bagaimana bahasa - pemikiran ~ budaya berhubungan satu sama lain. Pertanyaan ini memiliki solusi yang berbeda. Beberapa ilmuwan percaya bahwa bahasa adalah faktor penentu dalam kaitannya dengan pemikiran dan, akibatnya, dengan budaya; yang lain berangkat dari pengakuan kemandirian bahasa dan berpikir, karena sisi isi unit linguistik dan kategori gramatikal memiliki karakter ekstralogis.

Gagasan bahwa bahasa dengan cara tertentu memengaruhi pemikiran manusia pertama kali diungkapkan oleh W. Humboldt: “Seseorang terutama ... hidup dengan objek-objek dengan cara yang disajikan oleh bahasa kepadanya. Dengan tindakan yang sama yang dengannya dia menjalin bahasa di dalam dirinya sendiri, dia menjalin dirinya sendiri ke dalamnya; dan setiap bahasa menggambarkan sebuah lingkaran di sekitar orang-orang yang memilikinya, dari mana ia diberikan kepada seseorang untuk pergi hanya sejauh ia segera memasuki lingkaran bahasa lain.

Sudut pandang ini dianut oleh perwakilan neo-Humboldtianisme Eropa (L. Weisgerber, G. Goltz, G. Ipsen, P. Hartman, dll.) * Dalam etnolinguistik Amerika, gagasan ini mendasari karya E. Sapir "Language" : "Orang hidup tidak hanya di dunia material dan tidak hanya di dunia sosial, seperti yang umumnya dipikirkan: sebagian besar, mereka semua berada dalam kekuatan bahasa tertentu yang telah menjadi sarana ekspresi dalam masyarakat tertentu. Gagasan bahwa seseorang menavigasi dunia luar pada dasarnya tanpa bantuan bahasa dan bahwa bahasa hanyalah sarana kebetulan untuk memecahkan masalah pemikiran dan komunikasi tertentu hanyalah ilusi. Namun pada kenyataannya, "dunia nyata" sebagian besar secara tidak sadar dibangun atas dasar kebiasaan linguistik dari kelompok sosial tertentu... Dunia di mana masyarakat yang berbeda hidup adalah dunia yang berbeda, dan sama sekali bukan dunia yang sama dengan berbagai label. ... Kita melihat, mendengar, dan secara umum memahami dunia di sekitar kita dengan cara ini dan bukan sebaliknya, terutama karena fakta bahwa pilihan kita dalam menafsirkannya ditentukan sebelumnya oleh kebiasaan bahasa masyarakat kita. Ide ini paling jelas diungkapkan dalam hipotesis relativitas linguistik oleh E. Sapir dan muridnya B. Whorf.

Ketentuan utamanya adalah sebagai berikut:

bahasa menentukan sifat (jenis) berpikir, strukturnya sangat logis.

Jadi, berbicara tentang hubungan antara struktur gramatikal suatu bahasa dan proses berpikir logis, B. Whorf menulis: “Ditemukan bahwa dasar sistem bahasa dari bahasa apa pun (dengan kata lain, tata bahasa) bukan hanya alat untuk mereproduksi pikiran. Sebaliknya, tata bahasa itu sendiri membentuk pemikiran, adalah program dan panduan untuk aktivitas mental seseorang, sarana untuk menganalisis kesan-kesannya dan mensintesiskannya. Pembentukan pikiran bukanlah proses yang independen, sangat rasional dalam arti kata yang lama, tetapi bagian dari tata bahasa bahasa tertentu dan berbeda di antara orang-orang yang berbeda dalam beberapa kasus sedikit, dalam kasus lain sangat signifikan, seperti struktur tata bahasa. masyarakat yang bersangkutan ”;

sifat kognisi realitas tergantung pada bahasa di mana subjek yang berkognisi berpikir, sehingga dengan perbedaan yang signifikan dalam bahasa yang mereka gunakan, proses aktivitas kognitif mereka dan hasilnya juga akan berbeda secara signifikan satu sama lain. “Kami membedah alam ke arah yang disarankan oleh bahasa ibu kami,” tulis B. Whorf. - Kami memilih kategori dan tipe tertentu di dunia fenomena sama sekali bukan karena mereka (kategori dan tipe ini) terbukti dengan sendirinya; sebaliknya, dunia muncul di hadapan kita sebagai aliran kesan kaleidoskopik, yang harus diatur oleh kesadaran kita, dan ini berarti terutama oleh sistem bahasa yang tersimpan dalam kesadaran kita. Kami memotong-motong dunia, mengaturnya menjadi konsep, dan mendistribusikan makna dengan cara ini dan bukan sebaliknya, terutama karena kami adalah pihak dalam kesepakatan yang mengatur sistematisasi semacam itu. Perjanjian ini berlaku untuk komunitas bahasa tertentu dan ditetapkan dalam sistem model bahasa kami”;

pengetahuan manusia tidak memiliki karakter objektif dan valid secara universal. “Dengan demikian, kita dihadapkan dengan prinsip relativitas baru,” tulisnya, “yang menyatakan bahwa fenomena fisik serupa memungkinkan untuk membuat gambaran serupa tentang alam semesta hanya jika sistem bahasanya serupa, atau setidaknya korelatif.” Oleh karena itu, prinsip ini dirumuskan sebagai prinsip relativitas linguistik, dengan analogi dengan teori relativitas fisik.

Hipotesis E. Sapir - B. Whorf, dengan demikian, menyangkal sifat universal berpikir, yaitu. kehadiran struktur pemikiran logis umum untuk semua orang. Selain itu, membuat segmentasi atau pemotongan dunia dalam proses kognisi abstrak sepenuhnya bergantung pada bahasa, yang umumnya tidak dapat dibenarkan, karena pemotongan realitas dilakukan pada tingkat kognisi indrawi, tidak hanya oleh orang, tetapi juga oleh orang-orang. oleh hewan yang tidak memiliki bahasa.

Hipotesis relativitas linguistik oleh E. Sapir - B. Whorf dalam ketentuan utamanya juga bergema dengan perwakilan neo-Humboldtianisme Eropa (L. Weisgerber, G. Goltz, G. Ipsen, II. Hartmann, dll.). Sesuai dengan pandangan mereka, bahasa dipandang sebagai semacam dunia perantara antara realitas objektif dan pemikiran. Selain itu, sifat bahasa menentukan jenis pemikiran, sehingga pemikiran setiap bangsa memiliki ciri nasionalnya sendiri dan perkembangannya sepenuhnya ditentukan oleh evolusi bahasa nasional.

Bagi L. Weisgerber, bahasa adalah “realitas primer”, dan seseorang sebenarnya tidak mengenali realitas objektif yang ada di luar dan independen darinya, tetapi bahasa yang menjadi pembawanya. Baik pengetahuan sensorik maupun rasional tentang dunia oleh seseorang, menurut pendapatnya, tidak memberikan pengetahuan objektif tentang dunia, karena seseorang "tertawan" oleh bahasa. Oleh karena itu, setiap bangsa memiliki "gambaran dunia" yang spesifik, yang sifatnya ditentukan oleh bahasa penutur asli. Sebagai ilustrasi, ia memberikan contoh berikut: dalam bahasa Jerman ada kata Unkraut dalam arti 'gulma, rumput lalang', bagaimanapun, dalam klasifikasi ilmiah tanaman yang sebenarnya tidak ada spesies seperti itu, tetapi ada Hahnefuss'cangkir mentega', Gansedistel'duri', yaitu. itu bukan fakta realitas, tetapi hasil interpretasi realitas ini oleh seseorang.

Solusi lain untuk pertanyaan tentang hubungan antara bahasa ~ pemikiran ~ budaya dikaitkan dengan pengakuan kemandirian bahasa dan pemikiran, karena sisi konten unit linguistik dan kategori gramatikal memiliki karakter ekstralogis. Berbeda dengan prinsip relativitas linguistik E. Sapir - B. Whorf, dikemukakan prinsip linguistik komplementaritas (G. A. Brutyan), yang dirumuskan sebagai berikut: “Dalam proses kognisi, sehubungan dengan peran aktif bahasa dan karena fitur-fiturnya yang spesifik, gambaran linguistik tentang dunia muncul. Secara keseluruhan dan terutama, itu bertepatan dengan refleksi logis di benak orang-orang. Tetapi pada saat yang sama, bagian-bagian periferal dipertahankan dalam gambaran linguistik dunia, yang tetap berada di luar refleksi logis, dan sebagai gambar verbal dari hal-hal dan model linguistik, hubungan di antara mereka bervariasi dari bahasa ke bahasa, tergantung pada fitur-fitur spesifik. dari yang terakhir. Melalui gambar verbal dan model bahasa, visi tambahan tentang dunia terjadi; model-model ini bertindak sebagai sumber pengetahuan sampingan, pemahaman tentang realitas dan melengkapi gambaran pengetahuan kita secara keseluruhan, memperbaikinya. Citra verbal digabungkan dengan citra konseptual, pemodelan linguistik dunia dengan yang logis, menciptakan prasyarat untuk mereproduksi gambaran yang lebih lengkap dan komprehensif tentang realitas di sekitarnya di benak orang.

Ada juga kontradiksi dalam hipotesis ini, yang utamanya bermuara pada hal berikut: jika gambaran linguistik dunia memiliki karakter ekstra-logis, maka muncul pertanyaan tentang bagaimana hal itu dapat "pada dasarnya bertepatan" dengan gambaran dunia. yang diterima seseorang sebagai hasil dari pengetahuan logis tentang dunia;

pertanyaannya juga masih belum jelas apakah bahasa digunakan dalam proses refleksi logis dari realitas dan, jika digunakan, bagaimana hal itu dapat dilakukan jika "sisi isi unit linguistik dan kategori gramatikal bersifat ekstralogis."

Dari pemahaman tentang hubungan antara bahasa dan pemikiran ini, disimpulkan bahwa bahasa tidak hanya menentukan sifat berpikir, aktivitas kognitif manusia, tetapi juga jenis, norma budaya dan, pada akhirnya, struktur dan perkembangan masyarakat manusia itu sendiri.

Sudut pandang inilah yang secara konsisten dikembangkan dalam karya-karya L. Weisgerber, yang percaya bahwa struktur masyarakat dan sejarahnya sepenuhnya ditentukan oleh bahasa dan sejarah perkembangannya. Sebuah solusi kontroversial untuk masalah ini juga terkandung dalam karya-karya B. Whorf. Di satu sisi, ia menulis tentang ketergantungan budaya yang agak kaku pada bahasa: “Apa yang utama - norma bahasa atau norma budaya? Pada dasarnya, mereka berkembang bersama, terus-menerus mempengaruhi satu sama lain. Tetapi dalam komunitas ini, sifat bahasa adalah faktor yang membatasi kebebasan dan fleksibilitasnya dan mengarahkan perkembangannya ke jalur yang ditentukan secara ketat. Hal ini karena bahasa adalah suatu sistem dan bukan sekedar seperangkat norma. Struktur dari suatu sistem yang besar memungkinkan terjadinya perubahan yang signifikan dengan sangat lambat, sementara di banyak bidang lain perubahan budaya terjadi relatif cepat. Dengan demikian, bahasa mencerminkan pemikiran massa; dia bereaksi terhadap semua perubahan dan inovasi, tetapi bereaksi dengan lemah dan lambat, sementara di benak mereka yang membuat perubahan ini terjadi seketika. Di sisi lain, ia berbicara tentang keberadaan antara bahasa dan budaya hanya dalam jenis hubungan tertentu. “Antara norma budaya dan pola bahasa,” tulisnya, “ada hubungan, tetapi bukan korelasi atau korespondensi langsung. Dalam beberapa kasus, "cara bicara" merupakan bagian integral dari keseluruhan budaya, meskipun ini tidak dapat dianggap sebagai hukum umum, dan ada hubungan antara kategori linguistik yang digunakan, refleksinya dalam perilaku orang dan berbagai bentuk yang digunakan oleh bahasa. perkembangan budaya membutuhkan

Namun, ada sudut pandang yang lebih moderat (V. 3. Panfilov), yang menurutnya bahasa tidak pasif, tetapi aktif dalam kaitannya dengan kesadaran, namun, aktivitas ini tidak begitu besar sehingga bahasa dapat "mengatur" kesadaran, tentukan jenisnya, strukturnya, "pahat" di dalamnya model dunia Anda. Sama seperti ras manusia secara fisik satu, demikian pula kesadaran semua orang, dan berbagai bahasa di dunia hanya dapat dianggap sebagai varian dari satu bahasa ras manusia.

Adapun pertanyaan tentang korelasi bahasa, pemikiran dan budaya, maka, sesuai dengan konsep ini, ketiga kategori, sebagai fenomena sosial, saling berhubungan. Akan tetapi, “bahasa, walaupun mengerahkan beberapa, tetapi tidak berarti pengaruh yang menentukan pada pemikiran, tidak dapat juga secara mendasar menentukan sifat budaya material dan spiritual masyarakat, yang dimediasi oleh pemikiran manusia, yang, seperti bahasa, merupakan produk sosial. perkembangan" .

Jadi, sains modern "menolak kedua solusi ekstrem - bahwa bahasa sepenuhnya menentukan pandangan dunia, dan bahwa pandangan dunia orang tidak bergantung pada bahasa." Perwakilan neo-Humboldtianisme benar dalam bahasa yang mampu mempengaruhi pemikiran dan persepsi kita tentang realitas. Namun, efek ini tidak menentukan. Jika pengaruh ini ditentukan secara kaku, maka pengembangan pemikiran dan, karenanya, pengembangan pengetahuan tidak mungkin terjadi.

Dalam hal ini, hipotesis relativitas linguistik oleh E. Sapir - B. Whorf memerlukan klarifikasi: dalam absolutisasinya pernyataan bahwa pemikiran dan gambaran dunia yang diciptakan dalam budaya tertentu sepenuhnya bergantung pada bahasa, tampaknya tidak benar. Tetapi dengan cara yang lebih santai, dengan menyadari fakta bahwa bahasa memengaruhi pemikiran dan gagasan kita tentang dunia, hal itu dapat diterima. Pada saat yang sama, harus diingat bahwa “isi pemikiran dan ide kita ditentukan oleh subjeknya, dan bukan oleh bahasa. Jika tidak demikian, maka kita akan salah memahami kondisi di mana kita hidup dan tidak dapat bertahan hidup di dalamnya. Kita mampu menavigasi dan eksis di dunia objektif hanya sejauh pengalaman hidup terus-menerus memaksa kita untuk memperbaiki kesalahan persepsi dan pemikiran kita ketika mereka bertentangan dengannya. Kita dapat mengembangkan pengetahuan ilmiah tentang dunia hanya sejauh kebenarannya diuji dengan praktik, dan bukan dengan apakah mereka sesuai dengan norma-norma bahasa. Jadi, misalnya, selain arti kata itu sendiri air, siapa pun tahu bahwa ini adalah cairan yang diperlukan untuk minum dan, secara umum, seumur hidup, bahwa seseorang dapat memasak makanan, mencuci, mencuci, berenang di dalamnya, tetapi ketika berenang, seseorang dapat tersedak dan tenggelam di dalamnya, dll.

Pengetahuan tentang objek dan realitas dunia luar ini berasal dari praktik, dari pengalaman "tangan dan mata". Inilah yang disebut stok pengetahuan visual-eksperimental, yang sudah terbentuk di masa kanak-kanak. Berkat dia, menjadi mungkin untuk berkomunikasi dengan orang multibahasa, misalnya, Basque, baso"hutan, gunung" dan bahasa Rusia. hutan dan gunung berbeda, tetapi pengetahuan visual-eksperimental hutan dan gunung di balik konsep yang berbeda ini pada dasarnya sama, dan pengetahuan ini tidak akan memberikan alasan untuk berpikir bahwa di bawah angin dapat membuat kebisingan dan bergoyang. baso gunung, bukan baso"hutan" .

Inilah universalitas pemikiran manusia. "Ini disediakan oleh satu dasar pemikiran logis dan konseptual, yang memiliki karakter supralinguistik". Berkat basis ini, terjemahan bahasa yang saling menguntungkan tercapai. Bahasa hanya dengan cara tertentu mengatur pengetahuan seseorang tentang dunia di sekitarnya. Dalam hal ini, fungsinya untuk mencerminkan realitas diwujudkan.

Semua perbedaan dan kontradiksi teoretis ini dalam pandangan bahkan seorang ilmuwan yang sama menunjukkan bahwa pertanyaan tentang hubungan antara bahasa, pemikiran, dan budaya sangat kompleks.

Tidak ada keraguan bahwa seseorang berdiri di antara bahasa dan dunia nyata - penutur asli bahasa dan budaya, yang memahami dan mengklasifikasikan dunia dengan caranya sendiri (oleh karena itu, di mana orang Rusia melihat dua warna - biru dan biru, seorang Inggris hanya melihat satu- biru, meskipun keduanya melihat bagian spektrum warna yang sama).

Tidak dapat disangkal pula bahwa inti dari struktur semantik bahasa adalah landasan berpikir logis dan konseptual tunggal, yang bersifat universal dan tidak bergantung pada bahasa dan budaya nasional. Universalitasnya dihasilkan oleh kesatuan jiwa manusia dan kemampuannya, terlepas dari gaya hidupnya, untuk mencerminkan dunia dalam kategori serupa.

Jadi, misalnya, dalam semua bahasa, penutur membedakan antara subjek tindakan dan objeknya, objek dan tanda, hubungan spasial dan temporal, evaluasi ekspresi emosi positif dan negatif, dll. “Kesamaan psikologi manusia, tercermin dalam bahasa, juga dimanifestasikan dalam asimetri penilaian positif dan negatif. Kosa kata penilaian negatif lebih beragam dan kaya dari kosakata penilaian positif. Jadi, misalnya, kelas kata kerja bahasa Rusia yang menyatakan persetujuan hanya mencakup beberapa kata kerja evaluasi netral (pujian, setujui), arti kata kerja lain yang mengandung gagasan umum 'pujian' termasuk tanda tambahan penilaian negatif dari tindakan bicara seseorang ( memuji, memuji, memuliakan, menyanjung dll.). Pada saat yang sama, kelompok kata kerja dengan makna antonim 'ketidaksetujuan' mengandung lebih dari 80 unit leksikal. (menyalahkan, menyalahkan, mengutuk, menghina, mencela, mengejek, menstigmatisasi, mengkritik dll.). Indikator lain dari asimetri bahasa dalam ekspresi evaluasi adalah kenyataan bahwa kata-kata yang menempati posisi tengah pada skala evaluasi cenderung bergerak ke arah kutub dalam berbagai bahasa. Kemampuan sedang il ruioxo, misalnya, ini bukan kemampuan normal orang biasa, tetapi kemampuan yang tidak mencapai tingkat tertentu ... Perlu juga dicatat bahwa kata-kata dengan arti 'baik' sering digunakan dalam arti 'normal' , yang terutama terlihat dalam formula etiket: Bagaimana kamu terbang?? - Bagus» .

Kehadiran dasar pemikiran universal umum ini memungkinkan untuk menerjemahkan dari satu bahasa ke bahasa lain dan memahami satu sama lain oleh penutur bahasa dan budaya yang berbeda. Namun, perincian dan konkretisasi kerangka konseptual universal ini, pertumbuhan berlebih kata-katanya dengan maknanya sendiri dalam setiap bahasa terjadi dengan caranya sendiri.

Perbedaan antara bahasa dalam kosa kata sangat terlihat: dalam bahasa apa pun ada yang disebut kosa kata yang tidak setara, mis. kata-kata yang tidak diterjemahkan ke dalam bahasa lain dalam satu kata. Namun, bagiannya dalam bahasa, sebagai suatu peraturan, tidak besar (dalam bahasa Rusia, misalnya, tidak lebih dari 6-7%, bandingkan kata-kata seperti matryoshka, samovar, akordeon, subbotnik, kutukan dll.).

Inggris, Jerman, dan Prancis masing-masing memiliki dua kata untuk lengan dan dua kata untuk kaki, sedangkan dalam bahasa Rusia, satu kata pada satu waktu, lih.:

bahasa inggris, tangan/atm bahasa inggris, kaki/kaki Jerman lengan tangan Jerman .rewel/hein Perancis utama/bra Perancis pai/jambe Rusia tangan Rusia kaki

Oleh karena itu, baik orang Jerman, maupun orang Inggris, atau orang Prancis tidak dapat mengatakan: "Saya melukai tangan saya." Mereka harus menunjukkan bagian tangan mana yang mereka lukai. Tetapi ketika berbicara tentang mata, maka dalam bahasa Rusia Anda tidak dapat mengatakan "setitik debu masuk ke mata saya": kata "mata" dalam bentuk jamak berarti kedua mata, dan setitik debu tidak dapat masuk ke dua mata sekaligus. . Orang Irlandia mengatakan persis seperti itu - dalam bentuk jamak. Karena bagi mereka kedua mata adalah satu objek, yang dilambangkan dengan angka tunggal (sebagai "organ penglihatan"). Untuk menyebut satu mata, mereka mengatakan: "setengah dari organ penglihatan."

Tidak adanya kata-kata yang sesuai dalam bahasa disebut kekosongan. Kesenjangan menjadi terlihat hanya ketika membandingkan bahasa. Adanya kesenjangan dalam bahasa dikaitkan dengan perbedaan budaya, dengan apa yang disebut asimetri pandangan dunia yang disajikan dalam berbagai gambar linguistik dunia: terkadang mereka muncul karena tidak adanya realitas tertentu (lih. Rus. sup kubis, sepatu bot terasa atau matryoshka), kadang-kadang disebabkan oleh fakta bahwa dalam satu budaya perbedaan antara objek tertentu dari dunia luar diakui lebih penting daripada di budaya lain (misalnya, dua kata bahasa Inggris "pantai"(pantai) dan "bank"(tepi sungai) sesuai dengan satu bahasa Rusia - "pantai").

Di sinilah prinsip selektivitas tindakan nominatif berperan. Selektivitas ini, di satu sisi, dikaitkan dengan perbedaan kondisi alam dan sosial-ekonomi di mana penutur asli bahasa masing-masing hidup, dan, di sisi lain, dengan unsur-unsur pragmatisme, karena "kesadaran tidak hanya menduplikasi realitas yang direfleksikan dengan menggunakan cara-cara simbolis, tetapi menyoroti signifikansi tanda-tanda dan sifat-sifat subjek, mengkonstruksinya menjadi model-model realitas yang digeneralisasikan yang ideal”, yaitu. dunia objektif dibagi oleh manusia dalam hal kategori nilai. Selektivitas proses nominasi mengungkapkan orisinalitas persepsi dan penilaian seseorang tentang dunia di sekitarnya, karena pilihan fenomena realitas tertentu sebagai objek nominasi membuktikan signifikansinya bagi penutur asli. "Menghubungkan objek dan fenomena dunia sekitarnya sifat-sifat tertentu yang secara objektif melekat di dalamnya, seseorang menunjukkan ketidakpeduliannya terhadap sifat-sifat ini."

Proses mereka berarti» dengan bantuan sarana linguistik melibatkan pengukuran mereka makna untuk penutur asli.

Prinsip selektivitas tindakan nominatif tunduk pada prinsip regulatif utama budaya. Prinsip ini menembus seluruh sistem leksikal bahasa, tidak hanya memengaruhi persepsi objek dan fenomena dunia luar, tetapi juga interpretasinya. Dialah yang memberi makna dan makna pada setiap tindakan linguistik, menyatukan kelompok kosakata leksiko-semantik dan tematik menjadi satu kesatuan, memungkinkan kita untuk memahami dasar logis untuk alokasi mereka dalam bahasa budaya.

Di Old Church Slavonic, misalnya, Tuhan adalah prinsip yang mengatur. Prinsip pengaturan Abad Pertengahan inilah yang telah menentukan sebelumnya seluruh struktur logis budayanya, memengaruhi struktur konsep dasar bahasa Slavonik Lama sebagai "manusia". Segala sesuatu yang ada di Abad Pertengahan kembali ke prinsip regulatif ini, termasuk dalam hierarki yang harmonis dan dalam hubungan yang harmonis dengan unsur-unsur kosmos lainnya. Karena itu, dunia dan semua bagiannya menerima pewarnaan moral dalam bahasa Slavonik Lama. Itulah sebabnya, ketika mencirikan manusia abad pertengahan spiritual dan sosial, tempat yang sangat penting ditempati oleh atribusi berwarna aksiologis seseorang dalam hubungannya dengan Tuhan (lih., misalnya, kata-kata berikut: kogovidt 'melihat Tuhan'; tuhan dalam diri sendiri'; kogoprik.yts 'memegang Tuhan dalam pelukannya'; kogosvlrnik 'pejuang tuhan'; kogosvlrnik 'pejuang tuhan'; kogocht' 'orang yang saleh dan saleh'; christoports 'lawan Kristus' kogozhdrostn' 'bijaksana seperti Tuhan' ; zlochstn' 'manusia tak bertuhan'; tidak terhormat, bejat'; Houdn' 'menghujat', dll.). Di Rusia modern, prinsip ini tidak lagi berfungsi, jadi tidak ada nama seperti itu.

Skorovarova Lyubov Pavlovna, Dosen senior

Tujuan dari kursus ini adalah untuk memperkenalkan siswa ke dunia budaya bahasa Rusia, untuk menunjukkan cara dan sarana untuk mengatasi kesulitan komunikasi yang khas, sebagai suatu peraturan, untuk mahasiswa universitas teknik, dan yang paling penting, untuk membangkitkan kesadaran. keinginan untuk meningkatkan seni penguasaan kata dalam berbagai situasi. Kursus ini bertujuan untuk mengembangkan kemampuan siswa untuk secara kompeten, memadai dan akurat menggunakan bahasa sastra Rusia modern dalam pidato lisan dan tulisan. Banyak waktu dikhususkan untuk latihan praktis, di mana siswa secara individu akan mengungkapkan penyimpangan dari norma bahasa sastra di bidang ejaan, tata bahasa, dan kosa kata. Oleh karena itu, komponen kelas yang diperlukan adalah pekerjaan individu dengan siswa tersebut.
Negara-negara paling cemerlang dari fiksi Rusia digunakan sebagai bahan pendidikan di kelas, serta sampel ilmiah, sains populer, dan literatur jurnalistik tentang topik yang dekat dengan siswa MIPT, termasuk rekaman pidato dan kuliah oleh profesor Institut Fisikoteknik.

Topik 1. PENDAHULUAN

Tinjauan sejarah singkat tentang pembentukan bahasa sastra Rusia selama milenium (abad X-XX). Penciptaan bahasa Slavonik Lama oleh Cyril dan Methodius. Bahasa Slavonik Kuno dan Bahasa Rusia Kuno. Peran penggalian Novgorod di bawah bimbingan Akademisi Yanin V.L. pada paruh kedua abad kedua puluh. dalam penilaian budaya bahasa Rusia Kuno. Bahasa kronik. Peran biara Reformasi bahasa M.V. Lomonosov. Pembentukan bahasa sastra Rusia pada abad ke-19. Bahasa A.S. Pushkin dan pengaruhnya pada budaya bahasa Rusia.
Proses kompleks dalam budaya bahasa Rusia abad XX. sebagai refleksi dari bencana sejarah Rusia. Revolusi ilmiah dan teknologi: pengaruh media elektronik dan Internet. Arti dari kamus referensi. Karakteristik berbagai jenis kamus. Penjelasan, ejaan, kamus ensiklopedis, kamus sinonim, dll.
Bahasa Rusia modern dalam sistem bahasa dunia. Bahasa Rusia di ruang pasca-Soviet setelah runtuhnya Uni Soviet. Kebijakan negara di bidang bahasa: hilangnya bahasa nasional merupakan ancaman langsung terhadap kelestarian bangsa dan negara. Masalah pecahnya komunikasi kebahasaan antar masyarakat nasional, antar kelompok umur penduduk yang berbeda.
Program target federal "Bahasa Rusia 2002-2005", diperpanjang hingga 2010.

Topik 2. BUDAYA BERBICARA

Aturan percakapan. Masalah etiket dan etika dalam berbicara: berbicara dan mendengarkan. Varian psikologis dari perilaku bicara. Kondisi untuk pengaruh kata yang hidup. Penyalahgunaan kata. Penyebab kegagalan komunikasi. Kepatuhan terhadap standar moral dalam berbagai situasi komunikasi (misalnya, dalam situasi perintah, permintaan, penolakan, dll.). Seni berdialog dan polilog. Tokoh retoris dalam pidato sehari-hari. Cara dampak emosional pada lawan bicara, estetika pidato sehari-hari. Etika telepon. Masalah kata-kata kotor dalam bahasa sehari-hari Rusia modern.

Topik 3. BUDAYA PIDATO ORATORIK (lisan dan tulisan)

Perbedaan gaya pidato lisan dan tulisan.
Jenis pidato:
1. Kefasihan politik: laporan di kongres, konferensi, rapat umum, pidato parlemen, berbagai jenis berbicara di depan umum di media tentang topik sosial-politik. Berbagai cara ekspresif mempengaruhi audiens untuk mencapai efek yang diinginkan oleh pembicara. Pidato luar biasa oleh para politisi di Duma Negara pra-revolusioner (P.A. Stolypin, V.M. Purishkevich, S.Yu. Witte, N.A. Maklakov, P.B. Struve, dll.). Pembicara revolusioner - M.A. Bakunin, P.A. Kropotkin, V.I. Lenin, G.V. Plekhanov, L.D. Trotsky, I.V. Stalin, A.V. Lunacharsky dan lainnya.
Pidato politisi modern - M.S. Gorbachev, V.S. Chernomyrdin, B.N. Yeltsin, V.V. Zhirinovsky dan lainnya.Contoh pidato dalam pidato publik oleh D.S. Likhachev (1989) dan A.I. Solzhenitsyn (1994).
2. Kefasihan akademik. Jenisnya: kuliah universitas, laporan ilmiah, pesan, pidato di seminar, konferensi, dll, jurnalisme sains populer. Ciri-ciri dari masing-masing jenis public speaking ini. Metode individual keterampilan dosen. Dosen-dosen Phystech yang luar biasa.
3. Kefasihan yudisial. Pidato pengacara Rusia berbakat - A.F. Koni, N.P. Karabchevsky, F.N. Plevako dan lain-lain.
4. Kefasihan rohani. Ilmu khotbah gereja Kristen, yang memiliki tradisi yang kaya dan mendalam. "Khotbah tentang Hukum dan Kasih Karunia" oleh Metropolitan Hilarion (abad XI), khotbah-khotbah oleh Simeon dari Polotsk (abad XVII), Metropolitan Philaret dari Moskow (abad XIX), buku-buku oleh Pastor Alexander Men (abad XX), dll.
5. Kefasihan rumah tangga. Bentuknya yang beragam, tradisi dan keterampilan individu sebagai pembicara. Pidato hari jadi, pidato, salam, pidato di jamuan makan, resepsi akademik, pesta persahabatan, dll.
Teknik "improvisasi" kefasihan sehari-hari yang disiapkan dengan baik.

Topik 4. BUDAYA Pidato DISKUTIF-POLEMIK

Perselisihan, kontroversi, diskusi, perselisihan, debat - perbedaan semantik antara konsep-konsep ini. Popularitas bentuk-bentuk polemik-diskutif di media modern.
Ada dua jenis utama perselisihan:
1. “Perselisihan” sebagai sarana upaya bersama untuk mencari solusi atas suatu masalah, masalah (diskusi ilmiah, perselisihan);
2. "Perselisihan" sebagai sarana pengaruh psikologis pada musuh (sebagian besar perselisihan politik).
Masalah etika dan etika dalam situasi perselisihan. Penggunaan bahasa evaluatif berarti dalam situasi perselisihan.

Topik 5. BUDAYA Pidato BISNIS

Fitur dan norma gaya bisnis resmi. genre dokumentasi. Fitur komposisi dokumen kantor. Budaya dokumentasi: cara penyajian materi, proporsionalitas bagian, pentingnya kata-kata yang tepat dalam dokumen bisnis, kejelasan dan kekompakan gaya. Etiket bisnis: himbauan pribadi dan tertulis. Memilih genre dokumen bisnis: pernyataan, surat, memo, memo, catatan penjelasan, surat kuasa, dll.
Pidato bisnis lisan, percakapan telepon bisnis.

Topik 6. MEDIA MASSA MODERN DAN BUDAYA BERBICARA

bidang informasi. Macam-macam dan Fungsi Media Massa. Sarana ekspresifitas bicara. Kecenderungan menuju ekspresi dan standarisasi. Perangko, klise, sindiran, dll.
Gaya genre pers berkala: esai, esai, wawancara, potret, reportase, dll. Pengaruh media massa terhadap budaya linguistik penduduk.

TOPIK SEMINAR:

1. Genre dan etika komunikasi wicara.
2. Fitur gaya dan genre dari gaya ilmiah.
3. Bentuk teks gaya bisnis.
4. Sarana ekspresifitas bicara dalam berbagai genre.

RINGKASAN TOPIK:

Berdasarkan materi kehidupan Fiztekhov, tulis (opsional):
- Fitur Artikel
- cerita
- pelaporan
- feuilleton
- cerita
- wawancara
- tinjauan

LITERATUR

1. Budaya pidato Rusia. Buku teks untuk sekolah menengah. - M., Nauka, 2006.
2. Rosenthal D.E. Sebuah buku referensi besar tentang bahasa Rusia. Ejaan. tanda baca. Kamus ortografi. Huruf besar atau huruf kecil? -M., Onix, 2006.
3. Rosenthal D.E., Dzhadzhakova E.V., Kabanova N.P. Sebuah panduan untuk ejaan, pengucapan, editing sastra. -M., 1994.
4. Chukovsky K.I. Hiduplah seperti hidup. Tentang bahasa Rusia. Edisi apa saja.
5. Semuanya sederhana itu benar ... Kata-kata mutiara dan refleksi dari Pyotr Leonidovich Kapitsa. - M., penerbit MIPT, 1994.
6. Saya Phystech. - M., 1996.
7. Untuk humor ilmiah. - M., 2000.