PENGANTAR

BAGIAN 1. Utopia dan Anti-Utopia. BIOGRAFI E. ZAMYATIN

1.1 Definisi genre

1.2 Sejarah perkembangan genre utopia dan distopia

1.3 Genre utopia dan distopia dalam sastra Rusia

1.4 Karya Yevgeny Zamyatin selama penulisan novel "Kami"

BAGIAN 2. ANALISIS ARTISTIK NOVEL "KAMI"

2.1 Arti Nama "Kami"

2.2 Tema karya

2.3 Masalah novel

2.4 Fitur genre distopia di E.I. Zamyatina "Kami"

2.5 Gagasan distopia "Kami"

BIBLIOGRAFI

PENGANTAR

Karya Yevgeny Zamyatin "Kami" tidak diketahui oleh pembaca massal Soviet, karena pada awalnya diterbitkan di luar negeri, dan pencetakannya secara umum dilarang di Uni Soviet. Untuk pertama kalinya dalam bahasa Rusia, novel itu diterbitkan di New York pada tahun 1952, dan publikasi pertamanya di Uni Soviet terjadi pada tahun 1988 di majalah Znamya. Terlepas dari penganiayaan dan "penganiayaan" pihak berwenang, karya tersebut adalah "nenek moyang" distopia abad kedua puluh.

Relevansi topik: Evgeny Zamyatin, ketika dia menulis novel "Kami", mencoba melihat ke masa depan dan menunjukkan kepada kita kemajuan teknis apa yang dapat dicapai. Dan, meskipun tema kemungkinan konsekuensi dari kekuatan sosialis juga dilacak dalam teks, yang pertama masih lebih dekat dengan kita, apalagi, dalam karya kedua topik dianggap sebagai satu.

Saat ini, kita sudah sangat dekat dengan masa depan yang digambarkan oleh Zamyatin, dan kita dapat melihat bahwa penulisnya benar: teknologi meningkat, itu menggantikan hubungan manusia untuk kita: komputer, televisi, konsol game menggantikan teman dan kerabat untuk kita, setiap tahun itu lebih dan lebih menyerap orang lebih. Orang menjadi kurang menerima apa yang ada di sekitarnya, perasaan terdistorsi, emosi menurun, ketergantungan pada kemajuan teknologi benar-benar membuat mereka terlihat seperti robot. Mungkin, dengan perkembangan serupa dari peristiwa lebih lanjut, di dunia kita jiwa juga akan menjadi peninggalan yang dapat dihilangkan dengan bantuan operasi khusus. Dan seseorang dapat menggunakannya untuk tujuan mereka sendiri, sehingga menjadi "Penolong", menundukkan seluruh masyarakat manusia, yang juga akan menjadi mekanisme tunggal. Dan jika orang tidak berhenti, maka distopia Yevgeny Zamyatin bisa menjadi kenyataan.

Tujuan studi: untuk menelusuri ciri-ciri genre distopia dalam teks novel "Kami" karya Evgeny Zamyatin.

Tujuan penelitian :

Tentukan genre utopia dan distopia, bandingkan mereka;

Buktikan bahwa E.I. "Kami" Zamyatin adalah distopia;

Tentukan tema dan ide karya;

Pertimbangkan masalah yang diangkat penulis dalam novel "Kami";

Menarik kesimpulan.

Objek studi: distopia oleh Evgeny Zamyatin "Kami".

Subyek studi: fitur artistik dari anti-utopia "Kami".

Metode penelitian: dalam pencarian dan pengumpulan bahan faktual digunakan metode hipotetik-deduktif; ketika membandingkan genre utopia dan distopia - metode oposisi; dan metode analisis artistik juga diterapkan (saat mempertimbangkan tema dan ide karya, ketika mencari fitur karakteristik distopia dalam novel).

BAB 1. Utopia dan Anti-Utopia. BIOGRAFI E. ZAMYATIN

1.1 definisi genre

"Utopia(Yunani - "tempat", -τοπος - "bukan tempat", "tempat yang tidak ada") - genre fiksi yang dekat dengan fiksi ilmiah, menggambarkan model ideal, dari sudut pandang penulis, masyarakat "; "sebuah karya yang menggambarkan fiksi, mimpi pipa » .

Istilah ini berasal dari judul buku Thomas More "The Golden Book, sama bermanfaatnya dengan lucunya, tentang organisasi negara terbaik dan di pulau baru Utopia" (1516).

“Sastra U. adalah genre di mana tokoh-tokoh narator mengunjungi masyarakat utopis dan pemandunya adalah wajib. Berabad-abad sejarah telah menambahkan skema ini hanya berbagai detail yang ditentukan oleh imajinasi para seniman.

Ciri pembeda utama utopia, kekhususannya, adalah bahwa penciptaannya tidak memperhitungkan keterbatasan dunia nyata. Secara khusus, latar belakang sejarah.

Fiksi adalah elemen penting dari utopia. “Para penulis novel utopis selalu berani menggunakan teknik deskripsi yang fantastis. Namun demikian, utopia, sebagai bentuk seni tradisional dan cukup pasti, berbeda dari sastra fantastis murni atau fiksi ilmiah modern, yang sama sekali tidak selalu berurusan dengan konstruksi kemungkinan gambaran masa depan. Utopia juga berbeda dari legenda rakyat "tentang masa depan yang lebih baik", karena pada akhirnya merupakan produk dari kesadaran individu. Utopia juga berbeda dari satire (walaupun sangat sering mengandung unsur satir), karena, sebagai suatu peraturan, ia tidak mengkritik fenomena spesifik yang terpisah, tetapi prinsip organisasi sosial. Terakhir, ia juga berbeda dari proyek futurologis, karena ia adalah karya seni yang tidak secara langsung direduksi menjadi padanan sosial tertentu dan selalu membawa suka dan tidak suka, selera, dan cita-cita penulis.

Di dunia utopia, mereka hidup menurut hukum dan prinsip mereka sendiri. Tetapi hukum dan prinsip ini memiliki dampak nyata pada kehidupan kita. “Menangkap imajinasi negarawan besar dan warga negara biasa, menembus ke dalam dokumen program partai politik dan organisasi, ke dalam kesadaran massa dan teoretis, meluap ke dalam slogan-slogan gerakan populer, ide-ide utopis menjadi bagian integral dari kehidupan budaya dan politik masyarakat. masyarakat. Dan karena itu, objek penelitian.

Distopia, distopia, utopia negatif, gambaran (biasanya dalam prosa tipis) tentang konsekuensi berbahaya, berbahaya, dan tak terduga yang terkait dengan pembangunan masyarakat yang sesuai dengan satu atau lain cita-cita sosial. A. muncul dan berkembang ketika utopis dikonsolidasikan. tradisi umum. pikiran, sering memainkan peran dinamis yang diperlukan dengan caranya sendiri. korektif untuk utopia, selalu agak statis dan ditarik.

Terkadang di sebelah istilah "dystopia" ditemukan - "dystopia". Untuk pemahaman yang lebih baik tentang arti dari arti yang pertama, ada baiknya membandingkannya:

“Pada pertengahan 1960-an, istilah “anti-utopia” (anti-utopia) muncul di Soviet, dan kemudian dalam kritik bahasa Inggris. Diyakini bahwa bahasa Inggris anti-utopia dan bahasa Inggris. distopia - sinonim. Ada juga sudut pandang (baik di Rusia maupun di luar negeri) yang membedakan antara distopia dan distopia. Menurutnya, sementara distopia adalah "kemenangan kekuatan akal atas kekuatan kebaikan", antitesis mutlak dari utopia, distopia hanyalah negasi dari prinsip utopia, yang mewakili lebih banyak derajat kebebasan. Namun, istilah distopia jauh lebih luas dan biasanya berarti distopia.

Dalam definisi ini, distopia bertindak sebagai genre yang terpisah. Tetapi ada pandangan lain, yang menurutnya itu hanya parodi dari genre utopis atau anti-genre:

distopia (gr. anti- melawan, utopia- utopia) - parodi genre utopia atau ide utopia; seperti satire, ia dapat memberikan orisinalitas ke berbagai genre: novel, puisi, drama, cerita. Jika kaum utopis menawarkan resep kepada umat manusia untuk keselamatan dari semua masalah sosial dan moral, maka kaum anti-utopis, sebagai suatu peraturan, menawarkan kepada pembaca untuk mencari tahu bagaimana orang awam yang sederhana membayar untuk kebahagiaan universal.

“Dystopia adalah anti-genre.<…>Kekhasan anti-genre terletak pada kenyataan bahwa mereka membangun hubungan parodi antara karya dan karya anti-genre dan tradisi genre lain - genre yang diejek.<…>

Namun, anti-genre tidak selalu mengikuti pola, yaitu sumber yang diakui, karena tradisi parodi sastra yang lebih besar dapat menghasilkan pola.<…>

Kehadiran beberapa jenis antigen menunjukkan bahwa subgenre mungkin memiliki teks dan pola klasiknya sendiri. Dengan demikian, para pengikut Zamyatin mengubah "Kami" menjadi model "dystopia" modern - sejenis distopia yang mengekspos utopia, menggambarkan hasil implementasinya, tidak seperti distopia lain yang mengekspos kemungkinan mewujudkan utopia atau kebodohan dan kekeliruan logika dan gagasan para pengkhotbahnya.

HAI perbedaan distopia dan utopia

Distopia adalah perkembangan logis dari utopia dan secara formal juga dapat dikaitkan dengan tren ini. Namun, jika utopia klasik berfokus pada menunjukkan fitur positif dari tatanan sosial yang dijelaskan dalam karya tersebut, maka anti-utopia berusaha untuk mengungkapkan fitur negatifnya. Jadi, perbedaan antara utopia dan distopia hanya pada sudut pandang penulisnya.

“Fitur penting utopia adalah sifatnya yang statis, sedangkan distopia ditandai dengan upaya untuk mempertimbangkan perkembangan perangkat sosial yang dijelaskan. Jadi, distopia biasanya bekerja dengan pola sosial yang lebih kompleks.”

"Secara formal, distopia mendiagnosis masa depan, tetapi mendiagnosisnya dari saat ini dan, pada dasarnya, saat ini."

“Sebagai bentuk fantasi sosial, utopia terutama tidak bergantung pada metode ilmiah dan teoretis untuk mengenali realitas, tetapi pada imajinasi. Sejumlah ciri utopia dikaitkan dengan ini, termasuk seperti pemisahan yang disengaja dari kenyataan, keinginan untuk merekonstruksi kenyataan menurut prinsip "semuanya harus sebaliknya", transisi bebas dari yang nyata ke yang ideal. Dalam utopia selalu ada prinsip spiritual yang dilebih-lebihkan, di dalamnya diberikan tempat khusus untuk sains, seni, pendidikan, undang-undang, dan faktor budaya lainnya. Dengan munculnya komunisme ilmiah, signifikansi kognitif dan kritis dari utopia positif klasik mulai menurun secara bertahap.

Yang lebih penting adalah fungsi dari sikap kritis terhadap masyarakat, terutama terhadap kaum borjuis, yang diambil alih oleh apa yang disebut utopia negatif, jenis utopia sastra baru yang terbentuk pada paruh kedua abad ke-19. Utopia negatif, atau distopia, sangat berbeda dengan utopia klasik dan positif. Utopia klasik tradisional berarti representasi figuratif dari masa depan yang ideal dan diinginkan. Dalam utopia satir, utopia negatif, novel peringatan, bukan lagi masa depan ideal yang digambarkan, melainkan masa depan yang tidak diinginkan. Citra masa depan diparodikan, dikritik. Ini tidak berarti, tentu saja, bahwa dengan munculnya utopia negatif, pemikiran utopis itu sendiri menghilang atau mendevaluasi, seperti yang diyakini sejarawan Inggris Chad Walsh.<…>

tulisannya

Roma E.I. Zamyatin "Kami" dalam genre-nya termasuk distopia. Karya-karya tersebut lahir dalam sastra sebagai respon terhadap utopia yang ada dalam budaya dunia pada zaman Plato. Inti dari setiap utopia terletak pada impian kebahagiaan dan kemakmuran universal, serta gagasan bahwa ini dapat dicapai dengan mengatur kehidupan masyarakat berdasarkan prinsip-prinsip rasional. Para utopis percaya pada kekuatan pikiran manusia dan percaya bahwa semua kejahatan di dunia berasal dari ketidaktahuan. Tetapi impian mereka dalam perwujudan tidak dapat direalisasikan. Pikiran tanpa hati yang baik ternyata lebih mengerikan daripada kebodohan. Ide ini dipertahankan oleh pencipta distopia.

Dalam plot karya G. Wells, F. Kafka, J. Orwell, E. Zamyatin, kita menemukan, pada kenyataannya, ciri-ciri yang sama seperti dalam utopia T. More, J. Swift, T. Campanella, N.G. Chernyshevsky. Sebagai aturan, sistem tertutup dijelaskan, keadaan di mana masyarakat yang bahagia sedang dibangun. Warga negara yang terisolasi seperti itu dibagi ke dalam kategori tertentu. Adalah logis untuk berasumsi bahwa jika orang tidak cocok dengan sistem ideal buatan, tidak menghargai "kebahagiaan" yang diciptakan, maka mereka harus dikeluarkan. Penulis dystopian menunjukkan apa yang terjadi ketika seseorang muncul yang ide kebahagiaannya bertentangan dengan ide umum. Kemudian sistem kehilangan keseimbangannya, dan dalam upaya untuk memulihkannya, ia dipaksa untuk menghancurkan sumber kegagalan, atau menyesuaikannya untuk dirinya sendiri, mendidik kembali, menghancurkannya. Dengan demikian, distopia selalu mengandung konflik antara individu dan sistem.

Serikat novel "Kami" muncul setelah perang 200 tahun dan mengambil ilmu matematika, yang paling abstrak dari ilmu eksakta, sebagai dasar ideologinya. Sebuah "rumus kebahagiaan" diturunkan: di pembilang - kebahagiaan, dan di penyebut - iri hati. Menurutnya, "ukuran" kebahagiaan tergantung pada besarnya kebahagiaan, yaitu terpenuhinya kebutuhan, tidak adanya penderitaan. Namun, tidak pernah mungkin untuk sepenuhnya memuaskan seseorang, yang berarti bahwa seseorang harus berusaha untuk tidak meningkatkan pembilang dalam formula - kebahagiaan, tetapi untuk mengurangi penyebut - kecemburuan. Artinya, perlu untuk menyamakan semua orang agar tidak ada yang iri. Mempertimbangkan fakta bahwa para pahlawan novel dianggap oleh otoritas sebagai makhluk biologis dan rasional, kebutuhan mereka dibagi dari sudut pandang fisiologi dan akal. Kebutuhan fisiologis utama untuk makanan diselesaikan dengan cara dasar: roti minyak ditemukan. Di balik metafora ini adalah perbandingan seseorang dengan mekanisme, selain itu, seseorang tidak dapat makan berlebihan dengan makanan “minyak”, seseorang tidak dapat menikmatinya, seseorang hanya bisa mendapatkan cukup untuk menjadi efisien. Pakaiannya juga sama untuk semua orang, perumahannya transparan, bahkan keinginan untuk mencintai warga Amerika Serikat dipuaskan dengan kupon dalam urutan prioritas, yaitu atas dasar kesetaraan mutlak. Konsep kedekatan spiritual dan keluarga dikesampingkan, karena keluarga, sebagai sel masyarakat, menganggap keberadaan hukumnya sendiri, dan ini dapat menjadi sumber kecemburuan. Akibatnya, masalah terbesar adalah mengatasi hukum alam, misalnya keberadaan hidung klasik dan hidung kubus. Tapi mereka juga mencoba untuk membawa mereka ke kesamaan melalui seleksi alam. Kebutuhan akan pekerjaan diklasifikasikan sebagai fisiologis, sehingga hukumannya adalah skorsing dari pekerjaan, dan prestise profesi tidak ada, karena tidak ada hak dan upah. Kebutuhan informasi diwujudkan dengan perkuliahan, yang juga identik bagi warga Amerika Serikat. Dengan demikian, semuanya dirasionalisasi, bahkan jumlah mengunyah yang optimal saat makan dihitung. Kebutuhan akan Yang Indah dipahami sebagai keinginan akan keteraturan. Jadwal kereta api dianggap sebagai mahakarya sastra kuno.

Segala sesuatu di Satu Negara disatukan oleh tujuan bersama - pembangunan Integral, sebuah pesawat ruang angkasa untuk "mengintegrasikan" (baca - "menaklukkan") seluruh Semesta. Di sini, kontradiksi kuno dari sistem totaliter dimanifestasikan - kedekatannya dan keinginan untuk ekspansi, penaklukan.

Dan dalam masyarakat seperti itu muncul seseorang yang mulai meragukan kebahagiaan yang dianugerahkan kepadanya oleh negara. D-503 membuat buku harian, yang menjadi dasar novel. Jika seseorang merasa perlu untuk menuangkan pikirannya di atas kertas, maka dia berusaha memahami, pertama-tama, dirinya sendiri. Ini biasanya dipicu oleh beberapa masalah. Sangat menarik untuk mengamati bagaimana gaya catatan pahlawan secara bertahap mengendur, ada semakin banyak keengganan, kata "jelas" menghilang, yang hanya akan muncul di bab terakhir. Perubahan ini terkait dengan diagnosis D-503 bahwa ia memiliki jiwa, serta kemunculan I-330 dalam hidupnya. Pahlawan wanita yang licik dengan sengaja menggunakan seluruh senjata untuk menyeimbangkan D-503, untuk menghancurkan gambarannya yang biasa tentang dunia. Dia menantang melanggar rutinitas yang diterima, membawanya ke Rumah Tua, mengenakan gaun, minuman dan merokok, dengan kata lain, melakukan segala sesuatu yang dilarang, yang dapat merusak kesehatan dan mengaburkan pikirannya, tetapi menimbulkan fantasi.

I-330 adalah anggota organisasi Mefi, yang namanya menunjukkan paralel dengan Mephistopheles, hanya dalam kontras neraka dan surga tidak jelas di sisi mana untuk menempatkan Amerika Serikat dan Mefi. Amerika Serikat mirip dengan surga di sana dan di sana pilihan telah dibuat untuk seseorang, dia bukan miliknya, dan Mephistopheles menggoda orang untuk memilih antara yang baik dan yang jahat. Potret I-330 memberi kita asosiasi dengan ular - sosok cambuk, gigi tajam, mata buta.

Tragedi pahlawan utama novel ini adalah bahwa, setelah dibebaskan dari kekuatan Satu Negara, ia tidak mendapatkan kebebasan yang diinginkan, karena I-330 sudah mulai memanipulasinya untuk kepentingan organisasinya. Di balik tembok hijau, D-503 kembali digunakan sebagai alat, fungsi manusia. Perasaan menjadi bukan salah satu dari "angka", tetapi unit manusia, individualitas adalah ilusi. Dalam perjuangan antara dua sistem, seseorang menemukan dirinya berada di antara dua batu gilingan. Bukan kebetulan bahwa I. Brodsky suka mengatakan bahwa lebih banyak komunis membenci anti-komunis.

Namun, dalam distopia Zamyatin masih ada seorang pahlawan yang telah memperoleh kebebasan. Ini O-90. Dia selalu bertindak irasional, tetapi cintanya mampu mengatasi rintangan karena dia memiliki keberanian untuk mewujudkan keinginannya, dan tidak hanya menghargainya dalam imajinasinya, seperti D-503. O-90 menyelamatkan seorang anak dari orang yang dicintai, pada awalnya menolak bantuan I-330, merasakan saingan dalam dirinya. Prioritas untuk pahlawan wanita dalam masyarakat rasionalitas universal adalah gerakan jiwa, bukan pikiran. Dan inilah optimisme yang tertahan dari penulis. Pahlawan favorit Zamyatin selalu menjadi bidat yang tidak percaya pada dogma beku, tetapi pada suara hati mereka.

Akhir dari karya ini cukup kontradiktif, seperti dalam banyak novel dystopian. Di satu sisi, jelas bahwa Satu Negara akan mengalahkan pemberontak, D-503 terlihat acuh tak acuh pada kematian I-330. Tetapi negara yang menghilangkan fantasi warganya, yaitu berjuang untuk sesuatu yang baru, menghancurkan diri sendiri, karena tidak ada yang tersisa di dalamnya yang akan berkontribusi pada kemajuan, untuk bergerak maju. Segala sesuatu di sekitar akan berkembang. Alam semesta tidak terbatas, tidak dapat ditaklukkan, ketidakterbatasan tidak dapat diintegrasikan. Jadi, "Kami" berakhir dengan awal dari akhir Satu Negara.

Tulisan lain tentang karya ini

"Tanpa tindakan tidak ada kehidupan..." VG Belinsky. (Menurut salah satu karya sastra Rusia. - E.I. Zamyatin. "Kami".) “Kebahagiaan besar kebebasan tidak boleh dibayangi oleh kejahatan terhadap individu, jika tidak kita akan membunuh kebebasan dengan tangan kita sendiri …” (M. Gorky). (Berdasarkan satu atau lebih karya sastra Rusia abad ke-20.) "Kami" dan mereka (E. Zamyatin) Apakah kebahagiaan mungkin tanpa kebebasan? (berdasarkan novel karya E. I. Zamyatin "Kami") “Kami” adalah novel dystopian karya E.I. Zamyatin. "Masyarakat Masa Depan" dan Masa Kini dalam Novel E. Zamyatin "Kita" Distopia untuk anti-kemanusiaan (Berdasarkan novel karya E. I. Zamyatin "Kami") Masa depan umat manusia Protagonis novel dystopian oleh E. Zamyatin "Kami". Nasib dramatis individu dalam tatanan sosial totaliter (berdasarkan novel "Kami" karya E. Zamyatin) E.I. Zamyatin. "Kami". Makna ideologis novel karya E. Zamyatin "Kita" Makna ideologis novel Zamyatin "Kami" Kepribadian dan totalitarianisme (berdasarkan novel karya E. Zamyatin "Kami") Masalah moral prosa modern. Menurut salah satu karya pilihan Anda (E.I. Zamyatin "Kami"). Masyarakat masa depan dalam novel karya E.I. Zamyatin "Kita" Mengapa novel E. Zamyatin disebut “Kita”? Prediksi dalam karya "The Pit" oleh Platonov dan "We" oleh Zamyatin Prediksi dan peringatan karya Zamyatin dan Platonov ("Kami" dan "Lubang"). Masalah novel karya E. Zamyatin "Kita" Masalah novel karya E. I. Zamyatin "Kita" Romawi "Kami" Novel E. Zamyatina "Kami" sebagai novel distopia Novel E.I. Zamyatin "Kami" adalah novel distopia, novel peringatan Sebuah novel dystopian oleh E. Zamyatin "Kami" Arti Judul Novel Karya E.I. Zamyatin “Kita” Ramalan sosial dalam novel E. Zamyatin “Kita” Ramalan sosial E. Zamyatin dan realitas abad ke-20 (berdasarkan novel "Kita") Komposisi berdasarkan novel karya E. Zamyatin "Kami" Kebahagiaan "angka" dan kebahagiaan seseorang (berdasarkan novel "Kita" karya E. Zamyatin) Tema Stalinisme dalam sastra (berdasarkan novel karya Rybakov "Children of the Arbat" dan Zamyatin "We") Apa yang menyatukan novel Zamyatin "Kami" dan novel Saltykov-Shchedrin "The History of a City"? I-330 - karakteristik pahlawan sastra D-503 (Opsi Kedua) - karakterisasi pahlawan sastra O-90 - karakterisasi pahlawan sastra Motif utama novel Zamyatin "Kami" Konflik sentral, masalah, dan sistem gambar dalam novel "Kami" oleh E. I. Zamyatin "Kepribadian dan Negara" dalam karya Zamyatin "Kami".

APAKAH DIA. Filenko

Orang Rusia adalah maksimalis, dan itulah tepatnya
apa yang tampak seperti utopia
di Rusia adalah yang paling realistis.
Nikolai Berdyaev

Sejarah dimulai oleh seorang pecundang
yang jahat dan menemukan masa depan,
untuk mengambil keuntungan dari yang sebenarnya
memindahkan semua orang dari tempat mereka, dan dia sendiri tetap di belakang,
di tempat tinggal menetap.
Andrey Platonov

George Orwell, yang bukan tanpa alasan menganggap dirinya sebagai penerus penulis We, secara akurat menguraikan ciri utama orisinalitas Zamyatin dalam menyimpulkan ulasannya yang singkat namun tepat tentang novel ini. “Ditangkap oleh pemerintah Tsar pada tahun 1906,” tulis Orwell, “pada tahun 1922, di bawah Bolshevik, dia berakhir di koridor penjara yang sama di penjara yang sama, jadi dia tidak punya alasan untuk mengagumi rezim politik kontemporer, tetapi bukunya tidak hanya hasil dari kepahitan. Ini adalah studi tentang esensi Mesin - jin, yang dilepaskan seseorang tanpa berpikir dari botol dan tidak dapat didorong kembali.

Tidak mungkin bahwa dengan "Mesin" Orwell hanya berarti pertumbuhan teknologi yang tidak terkendali. "Mesin", mis. berjiwa dan tak terkendali, peradaban manusia itu sendiri menjadi di abad ke-20. Orwell menyimpulkan distopia paruh pertama abad ke-20. sudah setelah akhir Perang Dunia Kedua (ulasan "Kami" ditulis pada tahun 1946, dan novel "1984" - pada tahun 1948), dia tahu segalanya tentang ketidakmanusiawian "Mesin", dia tahu baik tentang Auschwitz dan Gulag.

Dan Zamyatin adalah nenek moyang distopia abad ke-20. Dalam kritik sastra modern, tidak ada keraguan bahwa kemunculan novelnya "Kami" "menandai pembentukan akhir dari genre baru. - novel distopia.

Baik Zamyatin, yang menulis "Kami" pada tahun 1920, dan Platonov, yang menulis "Chevengur" pada tahun 1929, belum menyaksikan pernyataan keras bahwa "kami tidak akan mengharapkan bantuan dari alam", atau bahkan lagu tentang "kami menaklukkan ruang dan waktu". Tapi sudah karya "Brave New World Machine" (novel Aldous Huxley "Brave New World" ditulis pada tahun 1932) terus terang dimulai dengan penaklukan ruang dan waktu. “Hal pertama yang menarik perhatian Anda ketika membaca “Kami,” tulis Orwell pada tahun 1946,<... >bahwa novel Aldous Huxley Brave New World tampaknya berutang sebagian keberadaannya pada buku ini.<...>Suasana kedua buku itu serupa dan menggambarkan, secara kasar, tipe masyarakat yang sama.<...>". Huxley tidak diragukan lagi membaca novel Zamyatin, edisi pertama yang dilakukan tepatnya dalam terjemahan bahasa Inggris (tahun 1924).

Ruang distopia

Dalam bahasa Rusia, novel Zamyatin tidak diterbitkan selama masa hidup penulis, "tetapi peredaran manuskrip yang tersebar luas memungkinkan tanggapan kritis terhadapnya muncul di pers Soviet" - tentu saja, "terutama yang bersifat negatif, kemudian, pada tahun 1929, diturunkan menjadi penilaian-kalimat novel yang sangat disederhanakan sebagai jahat dan memfitnah" . Jadi, tanpa memiliki data yang akurat bahwa Platonov membaca "Kami" dalam samizdat tulisan tangan, dapat diasumsikan dengan tingkat kemungkinan yang tinggi bahwa ia setidaknya mengamati kekalahannya dalam kritik Soviet - dan hanya pada tahun 1929, ketika ia menyelesaikan pekerjaan di Chevengur.

Orang tidak bisa tidak setuju dengan pendapat kritikus sastra Jerman modern bahwa "ketika membandingkan novel karya A. Platonov "Chevengur" dengan karya-karya seperti "Kami" oleh Zamyatin dan "1984" oleh Orwell, struktur genre novel Platonis tampaknya jauh lebih rumit. "Chevengur" jauh lebih sulit untuk diklasifikasikan sebagai distopia, karena tidak memiliki citra satir yang jelas tentang dunia utopis, karakteristik Orwell dan Zamyatin. Tetapi justru kurangnya "gambaran satir yang tegas" dalam Platonov yang membuat novelnya sangat menarik untuk dibandingkan dengan distopia Zamyatin dan para pengikutnya di Inggris. Bagaimanapun, di "Chevengur" kita dapat mengamati, seolah-olah, transformasi alami utopia Rusia menjadi distopia, dapat dilacak dalam semua parameter utama kesadaran dan genre dystopian.

Sifat gerakan di distopia

Setiap distopia dibagi menjadi dua dunia: dunia di mana kehidupan "ideal" diciptakan, dan dunia lainnya. Dunia ini dipisahkan satu sama lain oleh penghalang buatan yang tidak dapat diatasi. Di Zamyatin, ini adalah kota kaca di balik Tembok Hijau, bertentangan dengan alam liar. Huxley memiliki seluruh dunia yang ideal dan reservasi orang-orang liar yang dibiarkan tidak dikoreksi. Orwell memiliki seluruh dunia dan sekelompok pembangkang yang tersebar di sekitarnya (yaitu, tidak ada ruang khusus tempat mereka tinggal). Di Chevengur, dua dunia ini adalah Chevengur itu sendiri dan seluruh Rusia, di mana orang-orang tinggal di mana pemikiran utopis lahir, diwujudkan dalam Chevengur. Chevengur dipisahkan dari bagian dunia lainnya oleh padang rumput dan rumput liar: "Ilma mengelilingi seluruh Chevengur dengan perlindungan yang ketat dari ruang-ruang tersembunyi di mana Chepurny merasa tidak manusiawi".

Masing-masing dari dua dunia memiliki aliran waktu sendiri, sehingga seseorang yang melintasi batas-batas "dunia ideal", pergi ke "dunia luar", tersesat di dalamnya (misalnya, Dvanov, yang tinggal di Chevengur, melakukan tidak menyadari bahwa komunisme perang telah berakhir dan Kebijakan Ekonomi Baru telah dimulai).

Dalam beberapa novel, ada juga ruang ketiga: ruang di mana para pembangkang diasingkan. Di Brave New World mereka disebut sebagai pulau terpencil, sedangkan pada tahun 1984 mereka ditempatkan di penjara besar yang disebut Ministry of Love. Dalam "Chevengur" dan "Kami" para pembangkang dihancurkan.

Distopia ditandai dengan bentrokan antara gerakan resmi (dari pinggiran ke pusat) dan tidak resmi (ke arah yang berlawanan). Di perbatasan dengan dunia ideal - dunia lain, di mana masuk hanya diperbolehkan dengan melewati (Huxley), umumnya dilarang (Zamiatin), tidak mungkin (Orwell). Keadaan dunia dystopian dapat disebut keseimbangan dinamis: unsur-unsur dapat menembus batas-batas dunia ideal setiap saat, seperti yang terjadi dengan Zamyatin. Setelah menembus, elemen juga bergerak dari pinggiran ke pusat. Karakter utama bergerak ke arah yang berlawanan. Dia meninggalkan pusat yang dia benci ke pinggiran kota (Orwell), ke perbatasan - Tembok Hijau (Zamiatin), ke reservasi orang liar (Huxley). Pada saat yang sama, hukum kehidupan di pinggiran ("Mephi", biadab, proles) tidak dianalisis dan tidak dapat diubah, bahkan hampir tidak diamati. Dvanov juga bergerak ke pinggiran dari pusat, tetapi atas instruksi pusat, tetapi pada titik tertentu Chevengur menjadi pusat alam semesta, dan seluruh Rusia menjadi pinggiran.

Pergerakan karakternya kacau karena kontradiksi yang jelas. Karena keinginan pribadi dan terdalam mereka adalah pinggiran, perbatasan terlarang, di luarnya ada dunia lain, dan kebutuhan adalah pusatnya, kesadaran para pahlawan tidak dapat mengatasi kontradiksi seperti itu dan arah gerakan hilang. Begitulah perasaan narator pahlawan "Kami" Zamyatin: "Saya tidak tahu di mana sekarang, saya tidak tahu mengapa saya datang ke sini ..."; "Saya kehilangan setir saya ... dan saya tidak tahu ke mana saya akan pergi ..."

Saatnya distopia

"Dunia ideal" distopia hanya hidup di masa sekarang. Dalam "dunia ideal" distopia Huxley, ini dicapai dengan bantuan obat - yang disebut "soma": "Jika seseorang menerima soma, waktu berhenti berjalan ... Manisnya, seseorang akan melupakan keduanya. dan apa yang akan terjadi." Mengingat masa lalu di "dunia baru yang berani" Huxley tidak hanya dilarang, tetapi juga tidak disarankan, itu dianggap tidak senonoh dan tidak senonoh. Sejarah dihancurkan: "... Kampanye melawan Masa Lalu telah dimulai, museum ditutup, monumen bersejarah diledakkan ... buku-buku yang diterbitkan sebelum seratus lima puluh tahun era Ford disita." Kisah "Penguasa Ford mereka" disebut "omong kosong."

Bagi Platonov, waktu juga berhenti di Chevengur: “Musim panas Chevengur telah berlalu, waktu tanpa harapan akan hidup kembali, tetapi Chepurny, bersama dengan proletariat dan lainnya, berhenti di tengah musim panas, di tengah waktu …” . Untuk mengakhiri masa lalu, Chevengurs membunuh "borjuis". Setelah membunuh dan mengubur kaum “borjuis”, mereka malah menebarkan kelebihan bumi sehingga tidak ada kuburan yang tersisa. Para pahlawan Platonov menganggap masa lalu sebagai "fakta yang selamanya hancur dan tidak berguna".

Di "dunia ideal" Orwell tidak ada penanda ruang-waktu: "Terputus dari dunia luar dan dari masa lalu, warga Oseania, seperti orang di ruang antarbintang, tidak tahu di mana naik, di mana turun." Tujuan dari pihak berwenang adalah "... untuk menghentikan pembangunan dan membekukan sejarah." Seluruh penduduk dari tiga negara di bumi sedang mengerjakan penghancuran dan pengubahan semua dokumen yang bersaksi tentang masa lalu untuk menyesuaikannya dengan masa kini: "Setiap hari dan hampir setiap menit masa lalu disesuaikan dengan masa kini." Tujuan yang sama dikejar oleh pengenalan "newspeak". Dunia yang benar-benar berubah dianggap tidak berubah, dan Kakak laki-laki itu abadi. Slogan partai: “Siapa yang menguasai masa lalu akan menguasai masa depan; siapa yang mengendalikan masa kini menguasai masa lalu" - menjadi kelanjutan dari cerita, yang menurut Platonov, dimulai oleh "pecundang jahat" yang menemukan masa depan untuk memanfaatkan masa kini.

Di Zamyatin, seseorang dapat menemukan prototipe dari semua konfrontasi dengan masa lalu ini, yang dijelaskan dalam anti-utopia berikutnya. Di Kami, masa lalu umat manusia dikumpulkan di sebuah rumah kuno di mana Anda dapat belajar sejarah (ini tidak tercela, seperti di Huxley). Sejarah itu sendiri dibagi menjadi "zaman prasejarah" dan modernitas yang tidak berubah: kota-kota yang dikelilingi oleh Tembok Hijau. Di antara mereka adalah Perang Dua Abad.

Hal serupa di semua novel yang disebutkan di atas untuk memperlakukan buku sebagai gudang masa lalu. Di Zamyatin, monumen bersejarah dihancurkan dan buku-buku "kuno" tidak dibaca. Huxley mengunci buku-buku itu di brankas Steward. Orwell menerjemahkannya ke dalam Newspeak, dengan demikian tidak hanya mengubah, tetapi dengan sengaja menghancurkan maknanya.

Cinta dan keluarga - "peninggalan masa lalu"

Kategori masa lalu dan karena itu dihancurkan mencakup konsep-konsep seperti cinta, keluarga dan orang tua. Cinta dihapuskan di semua distopia. Para pahlawan "Chevengur" menolak cinta sebagai elemen yang mengganggu persatuan orang-orang yang bersahabat: "... Selalu ada cinta untuk seorang wanita di kehidupan masa lalu dan reproduksi darinya, tetapi ini adalah milik orang lain dan materi alami, dan bukan manusia dan komunis ... »; "... borjuasilah yang hidup untuk alam: dan berlipat ganda, sementara pekerja hidup untuk rekan-rekannya: dan membuat revolusi." Bahkan proletariat akan lahir "bukan dari cinta, tetapi dari fakta."

Ideologi dunia Orwell paling dekat dengan ideologi masyarakat Soviet (tidak heran, karena masyarakat Soviet dengan ide-idenya telah ada selama 30 tahun) dan, seolah-olah, merupakan kelanjutan dari ide-ide Chevengur, yang diwujudkan dalam kehidupan: sebuah keluarga diperlukan hanya untuk menciptakan anak-anak (konsepsi adalah "tugas pesta kita"); "hubungan seksual seharusnya dianggap sebagai prosedur kecil yang tidak menyenangkan, seperti enema"; keengganan terhadap seks dibudayakan di kalangan anak muda (Youth Anti-Sex Union), bahkan dalam pakaian tidak ada perbedaan gender. Cinta sebagai hubungan spiritual antara pria dan wanita sama sekali tidak ada di dunia Orwell yang mengerikan, di mana tidak ada tanda-tanda ketulusan. Oleh karena itu, partai tidak melawan cinta, tidak melihatnya sebagai musuhnya: “Musuh utama bukanlah cinta melainkan erotisme. - baik dalam perkawinan maupun di luarnya.

Mengapa love-eros tidak diminati dalam masyarakat komunis yang digambarkan oleh Orwell dan Platonov? Orwell sendiri memberikan jawabannya: “Ketika Anda tidur dengan seseorang, Anda membuang energi; dan kemudian Anda baik-baik saja dan tidak peduli sama sekali. Ini untuk mereka - di tenggorokan. Mereka ingin energi dalam diri Anda terus-menerus mengamuk. Semua ini berbaris, berteriak, mengibarkan bendera - hanya seks busuk. Jika Anda bahagia sendiri, mengapa Anda ingin dihidupkan oleh Kakak, rencana tiga tahun, kebencian dua menit, dan omong kosong keji lainnya. Ada hubungan langsung dan intim antara kesederhanaan dan ortodoksi politik. Bagaimana lagi untuk memanaskan kebencian, ketakutan, dan rasa mudah tertipu sampai tingkat yang diperlukan, jika tidak dengan erat menyumbat naluri yang kuat sehingga berubah menjadi bahan bakar? Ketertarikan seksual berbahaya bagi pesta, dan pesta menggunakannya.

Ayah dan Anak

Ide yang sama - penghancuran cinta sebagai dasar keluarga dan keluarga sebagai hubungan antara anak dan orang tua - mengejar tujuan yang sama: kesenjangan antara masa lalu dan masa depan. Tetapi tujuan ini dicapai dengan cara yang berbeda di keempat distopia. Metode pihak dalam Orwell, sebagaimana telah disebutkan, merupakan kelanjutan alami dari ide-ide Chevengurs, dan metode para pahlawan Zamyatin dan Huxley adalah sama: bukan untuk menyublimkan seks, tetapi memisahkannya sebagai komponen fisiologis dari cinta dari komponen spiritualnya. Hasilnya sama: penghuni "dunia baru yang berani" tidak memiliki konsep "cinta": "... Mereka tidak memiliki istri, atau anak, atau cinta - dan, oleh karena itu, tidak ada kekhawatiran .. .". Seks (“berbagi”) adalah normal dan sehat. Kata "cinta" ada di sana, tetapi artinya "seks". Jika ada kebutuhan untuk pengalaman emosional, pengganti gairah kekerasan digunakan (sesuatu seperti hormon dalam pil). Di dunia kaca Zamyatin, cinta, seperti dalam "dunia baru yang berani" Huxley, digantikan oleh seks. Tidak ada keluarga seperti itu, hanya pasangan seksual.

Sikap masyarakat terhadap konsep “orang tua” dan “anak” merupakan indikator sikap terhadap masa lalu dan masa depan. Anak-anak, di satu sisi, adalah masa depan, yang dalam “dunia ideal” tidak boleh berbeda dengan masa kini, di sisi lain, hubungan dengan masa lalu yang harus diputuskan. “Di dunia yang digariskan oleh anti-utopis, prinsip orang tua dikecualikan. ... Ide umumnya adalah untuk memulai dari awal, memutuskan tradisi darah, memotong kesinambungan organik; lagi pula, orang tua adalah mata rantai terdekat di masa lalu, sehingga bisa dikatakan, "tanda lahir" -nya.

Kesenjangan antara ayah dan anak terjadi melalui kehancuran keluarga. Dalam novel Huxley, seperti dalam novel Zamyatin, anak-anak dilahirkan secara artifisial dan dibesarkan di luar keluarga. Di dunia kaca Zamyatin, ibu-ibu yang melahirkan tanpa izin dibunuh, di “dunia baru yang pemberani” mereka diejek. Kata-kata "ibu" dan "ayah" di dunia yang diciptakan oleh Huxley adalah kutukan kasar.

Dalam novel Orwell, anak-anak lahir dan besar dalam keluarga, tetapi dibesarkan langsung oleh masyarakat (organisasi pendidikan):

“Dorongan seks berbahaya bagi pesta, dan pesta itu memanfaatkannya. Trik yang sama dilakukan dengan naluri orang tua. Keluarga tidak dapat dibatalkan; sebaliknya, cinta untuk anak-anak, yang dipertahankan hampir dalam bentuk aslinya, didorong. Anak-anak, di sisi lain, secara sistematis menentang orang tua mereka, diajarkan untuk memata-matai mereka dan melaporkan penyimpangan mereka. Intinya, keluarga telah menjadi embel-embel dari pemikiran polisi. Seorang informan ditugaskan untuk setiap orang sepanjang waktu - orang terdekatnya.

Dalam waktu dekat, pesta itu akhirnya akan memisahkan anak-anak dari orang tua:

“Kami telah memutuskan ikatan antara orang tua dan anak, antara pria dan wanita, antara satu orang dengan orang lain. Tidak ada yang mempercayai istri, anak, atau teman lagi. Dan segera tidak akan ada istri dan teman. Kami akan mengambil bayi yang baru lahir dari ibu mereka, sama seperti kami mengambil telur dari bawah ayam petelur.”

Masyarakat Chevengur tidak menyediakan kehadiran anak-anak dan pengasuhan mereka. Asosiasi Chevengurians disebut keluarga, dan untuk keberadaan keluarga ini tidak peduli apa jenis kelamin dan usia anggotanya: "... Apa yang akan kita lakukan di masa depan komunisme dengan ayah dan ibu?" Chevengur dihuni oleh "orang lain", tentang siapa Prokofy mengatakan bahwa mereka "tanpa ayah". Bahkan wanita yang datang ke Chevengur untuk membuat keluarga tidak boleh menjadi istri, tetapi saudara perempuan dan anak perempuan dari "orang lain".

Tetapi tidak mungkin untuk menghancurkan dalam diri seseorang kerinduan akan kekerabatan, kehausan akan keintiman spiritual dengan seorang ibu, ayah, putra, putri atau pasangan. Kerinduan ini membuat Chevengurs mencari istri, pahlawan Zamyatin dan Orwell - merindukan ibu mereka: “Jika saya punya ibu - seperti orang dahulu: milikku - itu dia - ibu. Dan agar untuknya aku - bukan pembangun "Integral", dan bukan nomor D-503, dan bukan molekul Amerika Serikat, tetapi sepotong manusia sederhana - sepotong miliknya sendiri ... ”, - pahlawan novel impian Zamyatin. Pahlawan Huxley berbicara tentang kedekatan tubuh ibu dan bayi: “Sungguh indah, kedekatan makhluk.<...>Dan betapa besar kekuatan perasaan yang harus dihasilkannya! Saya sering berpikir: mungkin kita kehilangan sesuatu karena tidak memiliki ibu. Dan mungkin Anda kehilangan sesuatu dengan kehilangan peran sebagai ibu.

Kerinduan akan kekerabatan ini adalah bagian dari kekuatan yang membuka ruang tertutup dan menghancurkan kehadiran abadi distopia; kekuatan itu, berkat masa lalu dan masa depan yang meledak ke dunia "ideal". Kekuatan ini adalah jiwa. Hanya penemuannya yang dapat menghancurkan konsep koheren dunia utopis dan kesadaran utopis itu sendiri, yang tidak mengandaikan keberadaan jiwa. Ini adalah penemuan dan manifestasi jiwa yang menciptakan dinamika plot yang membedakan distopia dari utopia.

Jiwa dalam distopia

Jiwa adalah dunia khusus dengan ruang dan waktunya sendiri (chronotope). Menemukan jiwanya sendiri, karakter dystopian menjadi mampu merusak fondasi dan menghancurkan kronotop "dunia ideal" - isolasi ruang dan sifat statis waktu. Dalam hal apapun, untuk melemahkan ideologis.

Jiwa dapat berasal dari anggota "masyarakat ideal" (seperti di Zamyatin dan Orwell), atau datang ke "dunia ideal" dari luar, seperti orang biadab dari reservasi (seperti di Huxley), tetapi bagaimanapun juga , penampilan jiwa adalah invasi dari dunia batin yang kompleks ke luar, "idealnya" sederhana. Dalam "masyarakat ideal" dunia batin seseorang adalah sesuatu yang berlebihan, tidak perlu dan berbahaya, tidak sesuai dengan masyarakat ini.

Dalam novel Zamyatin, jiwa adalah "kata kuno yang sudah lama terlupakan". Jiwa adalah ketika "pesawat telah menjadi volume, tubuh, dunia." Dengan demikian, Zamyatin mengontraskan "bidang" pikiran dengan "volume" jiwa.

Ada gambaran serupa dalam novel Platonov "Chevengur": hati (jiwa) adalah bendungan yang mengubah danau perasaan menjadi kecepatan panjang pemikiran di belakang bendungan (dan sekali lagi kontras kedalaman danau dengan kecepatan arus pikiran). Dan dalam novel Huxley, jiwa disebut "fiksi", yang oleh orang biadab "dengan keras kepala dianggap ada dalam kenyataan dan terlepas dari lingkungan material ...".

L-ra: Bahasa dan sastra Rusia di lembaga pendidikan. - 2004.- No. 2. - S. 38-51.

Masalah novel

Dua masalah utama yang diangkat dalam karya ini adalah dampak perkembangan teknologi terhadap kemanusiaan, serta masalah “totaliterisme”. Masalah yang tersisa sudah menjadi produk, konsekuensi dari keduanya.

Mari kita pertimbangkan apa masalah utama dalam distopia "Kami" yang V.A. Keldysh:

“Rasional sebagai kejahatan terhadap kemanusiaan yang menghancurkan jiwa yang hidup adalah salah satu tema utama novel ini. Mengembangkannya secara intensif, penulis mengikuti tradisi panjang sastra Rusia klasik. Tema lain terutama selaras dengan keprihatinan lingkungan kita saat ini. "Anti-masyarakat" yang digambarkan dalam "Kami" membawa kehancuran pada sifat kehidupan, mengisolasi manusia dari alam."

Memang, dalam masyarakat ini, setiap orang hanya dibimbing oleh akal, emosi ditekan, dan emosi seperti apa yang bisa kita bicarakan jika jiwa itu sendiri dianggap sebagai "peninggalan"? Mari kita ingat setidaknya kata-kata terakhir D-503, setelah Operasi Besar: “Apakah saya pernah merasakan - atau membayangkan bahwa saya merasakan ini?

Dan saya berharap kami menang. Lebih lanjut: Saya yakin - kami akan menang. Karena pikiran harus menang.”

Masalah keluarga juga diangkat dalam pekerjaan. Tidak ada pembicaraan tentang cinta. Hanya ada ruang di sini untuk kupon "cinta" merah muda, yang sebenarnya hanya digunakan untuk memenuhi kebutuhan fisik. Anak-anak - diberikan untuk pengasuhan negara dan merupakan "milik bersama". Dalam beberapa hal, ini mengingatkan pada hiperbola di Uni Soviet - "kolektivisasi anak-anak."

Ada juga pertanyaan kuno dalam novel: apa itu kebahagiaan? Kebijakan otoritas Satu Negara bertujuan untuk membuat semua orang bahagia, meyakinkan mereka tentang hal ini, bahkan jika seseorang meragukan kebahagiaan mereka. " Kultus akal, menuntut kebebasan masing-masing dan semua sebagai jaminan pertama kebahagiaan"- dasar dari kebijakan ini. Memang, tidak ada yang mencoba meragukan keberadaan mereka yang tenang - masyarakat yang ideal telah diciptakan. Dan apakah D-503 menjadi lebih bahagia, mendapatkan kembali semua perasaan dan emosi manusiawinya? Dia terus-menerus dihantui oleh ketakutan, ketidakpastian, kecurigaan ... Apakah dia bahagia? Mungkinkah seseorang benar-benar hanya perlu dibuat bahagia?

Masalah satu-satunya kekuatan Penolong (sangat mengingatkan pada Stalin), masalah masyarakat yang terisolasi, masalah sastra (mereka hanya menulis puisi "geometris" yang tidak dapat dipahami oleh pembaca di zaman kita), masalah hubungan manusia , bahkan isu cinta tak berbalas dan banyak pertanyaan dan masalah lainnya diangkat dalam novel “Kita”.

Fitur Genre

Saat membaca interpretasi istilah "dystopia", semua fiturnya dapat ditelusuri dalam novel Yevgeny Zamyatin "Kami": ini adalah gambar negara totaliter dan konflik akut ("Agar kesenian muncul, konflik baru dibutuhkan. Dan itu dibuat dengan cara yang paling alami: karakter harus mengalami keraguan dalam premis logis dari sistem yang berusaha, seperti yang diimpikan oleh para perancang Amerika Serikat, untuk membuat seseorang sepenuhnya "sama dengan mesin". mengalami keraguan ini sebagai puncak hidupnya, bahkan jika kesudahannya ternyata tragis, tampaknya putus asa, seperti Zamyatin"), dan karnaval semu, yang merupakan inti struktural anti-utopia ("Perbedaan mendasar antara klasik karnaval yang dijelaskan oleh M.M. Bakhtin dan karnaval semu yang dihasilkan oleh era totaliter adalah bahwa dasar dari karnaval adalah tawa ambivalen, dasar dari karnaval semu adalah ketakutan mutlak. Sebagai berikut dari sifat pandangan dunia karnaval, ketakutan hidup berdampingan dengan rasa hormat dan kekaguman terhadap ty. Kesenjangan jarak antara orang-orang pada tingkat hierarki sosial yang berbeda dianggap sebagai norma bagi hubungan manusia di A., sebagaimana hak masing-masing untuk memata-matai yang lain. Ini sangat jelas terlihat dalam novel yang sedang dipertimbangkan - orang-orang "mencintai" Sang Penolong, tetapi pada saat yang sama mereka takut padanya.), dan perangkat bingkai yang sering ditemui ("... ketika narasi itu sendiri ternyata menjadi cerita tentang narasi lain, teks menjadi cerita tentang teks lain. Ini khas untuk karya-karya seperti "Kami" oleh E. Zamyatin, "Undangan untuk Eksekusi" oleh V. Nabokov, "1984" oleh J. Orwell. struktur naratif memungkinkan untuk menggambarkan secara lebih lengkap dan psikologis citra penulis "naskah internal", yang, sebagai suatu peraturan, ternyata menjadi salah satu pahlawan utama (jika bukan yang paling penting) dari karya itu sendiri secara keseluruhan. Tulisan itu sendiri ternyata menjadi tanda ketidakandalan karakter ini atau itu, bukti peran genre yang provokatif. Dalam banyak hal, fakta menulis membuat distopia menjadi distopia. dari catatan D-503 .), dan quasi-nominasi ("Esensinya adalah bahwa fenomena, objek, proses, orang menerima nama baru, dan semantiknya tidak sama memberi dengan kebiasaan.<…>Mengganti nama menjadi manifestasi kekuatan.” Bagaimanapun, para pahlawan "Kami" tidak memiliki nama biasa, tetapi "angka".). Dari semua hal di atas, definisi Kami sebagai distopia tidak dapat disangkal.

Gagasan distopia "Kami"

"Kami" adalah ringkasan artistik singkat dari kemungkinan masa depan yang jauh yang disiapkan untuk umat manusia, distopia yang berani, sebuah novel peringatan. “Novel ini tumbuh dari penolakan Zamyatin terhadap filistinisme global, stagnasi, inersia, memperoleh karakter totaliter dalam kondisi, seperti yang akan kita katakan sekarang, dari masyarakat komputer.<…>Ini adalah pengingat akan kemungkinan konsekuensi dari kemajuan teknologi yang tidak dipikirkan, yang pada akhirnya mengubah manusia menjadi semut bernomor, ini adalah peringatan tentang ke mana sains dapat memimpin, tercabut dari prinsip-prinsip moral dan spiritual dalam kondisi "negara super" global dan kemenangan para teknokrat.

Zamiatina memilih ide lintas sektoral tanpa henti dalam bukunya tentang apa yang terjadi pada seseorang, negara, masyarakat manusia, ketika, menyembah cita-cita yang benar-benar bijaksana, dari semua sisi makhluk yang berakal, mereka meninggalkan kebebasan dan menempatkan tanda yang sama antara kurangnya kebebasan dan kebahagiaan».

"Distopia "Kami" melukiskan gambaran masa depan yang tidak diinginkan dan memperingatkan bahaya penyebaran komunisme barak, menghancurkan atas nama anonimitas, kolektivitas buta individu, keragaman individu, kekayaan ikatan sosial dan budaya ."

Orwell menulis: “Namun, sangat mungkin bahwa Zamyatin sama sekali tidak berpikir untuk memilih rezim Soviet sebagai target utama sindirannya.<…>Tujuan Zamyatin, tampaknya, bukan untuk menggambarkan negara tertentu, tetapi untuk menunjukkan apa yang mengancam kita dengan peradaban mesin.

Menelaah berbagai sumber yang menggambarkan apa yang ingin disampaikan Zamyatin kepada pembaca, dapat dilihat inkonsistensinya. Dan tidak hanya untuk satu sama lain, tetapi untuk diri kita sendiri. Namun demikian, satu hal yang jelas - peringatan tentang konsekuensi dari "barak komunisme" dan kemajuan teknologi dikembangkan pada tingkat yang sama dalam novel.