Irlandia ditandai di hot spot.
Foto dari majalah negara NATO
Delapan belas tahun yang lalu, pada Februari 1992, Perjanjian Maastricht ditandatangani, yang meletakkan dasar bagi Uni Eropa dan kebijakan militernya. Uni Eropa telah mendekati usia militer dengan angkatan bersenjata bersatu.
Perjanjian tersebut menyatakan bahwa "Uni menentukan dan menerapkan kebijakan luar negeri dan keamanan bersama, yang mencakup semua bidang kebijakan luar negeri dan keamanan ...". Topik kerjasama militer-politik dilanjutkan dalam bentuk Common Foreign and Common Security Policy (CFSP) Uni Eropa. Ini termasuk "kemungkinan pembentukan di masa depan dari kebijakan pertahanan bersama, yang pada akhirnya dapat mengarah pada penciptaan kekuatan pertahanan bersama."
Pada musim gugur 1998, kerangka Kebijakan Keamanan dan Pertahanan Eropa (ESDP) diumumkan. Dalam kerangka ESDP, rencana Prancis-Inggris untuk pembentukan Pasukan Reaksi Cepat Eropa (ESFR) dan program Denmark-Belanda untuk pembentukan Korps Polisi Eropa telah diluncurkan.
Rencana pertama adalah pembentukan Pasukan Reaksi Cepat Eropa yang mampu mengerahkan kontingen militer yang terdiri dari 50.000-60.000 orang dalam waktu dua bulan untuk melaksanakan operasi kemanusiaan dan pemeliharaan perdamaian. Proyek ini didukung oleh NATO Washington Summit pada April 1999.
Hubungan antara UE dan NATO di bidang militer bersahabat. Hal ini dijelaskan oleh fakta bahwa daftar anggota kedua organisasi ini sangat sedikit berbeda. Dari 28 negara anggota NATO, 21 adalah anggota UE. Dan dari anggota UE, hanya 6 yang bukan anggota NATO - Finlandia, Swedia, Austria, Irlandia, Siprus, Malta.
Kemungkinan menyediakan pasukan dan aset NATO untuk operasi UE dibahas selama negosiasi yang sulit antara kedua organisasi, yang berakhir pada 16 Desember 2002 dengan penandatanganan Deklarasi bersama NATO-Uni Eropa tentang Kebijakan Keamanan dan Pertahanan Eropa. Menyadari peran utama NATO dalam menjaga keamanan di Eropa, UE telah diberikan pengakuan ESDP dan akses ke alat perencanaan NATO, termasuk akses ke markas Panglima NATO untuk Eropa di Mons (Belgia). Adapun akses UE ke sumber daya militer NATO, masalahnya, menurut banyak ahli, masih jauh dari penyelesaian.
Sesuai dengan tujuan yang dinyatakan, NATO dan Uni Eropa bekerja sama untuk mencegah dan menyelesaikan krisis dan konflik bersenjata di Eropa dan sekitarnya. Dalam pernyataan resmi, Aliansi telah berulang kali menegaskan bahwa mereka sepenuhnya mendukung pembentukan Identitas Keamanan dan Pertahanan Eropa di dalam UE, termasuk melalui penyediaan sumber daya, kapabilitas, dan kapabilitasnya untuk operasi.
Menurut para ahli, NATO memahami pentingnya memperkuat hubungan dengan Uni Eropa. Menurut pimpinan aliansi, kebijakan keamanan dan pertahanan Eropa yang kuat hanya untuk kepentingan NATO. Secara khusus, kerja sama yang erat antara NATO dan UE merupakan elemen penting dalam pengembangan proyek internasional "Pendekatan Terpadu untuk Manajemen dan Operasi Krisis", yang intinya adalah penggunaan yang efektif dari serangkaian aset militer dan sipil. Aliansi bertujuan untuk ikatan NATO-Uni Eropa yang kuat, di mana kerjasama berkembang tidak hanya di wilayah di mana kedua organisasi tersebut hadir, seperti Kosovo dan Afghanistan, tetapi juga dalam dialog strategis mereka di tingkat politik. Kondisi penting untuk interaksi adalah mengesampingkan duplikasi usaha yang tidak perlu.
Prinsip-prinsip politik yang mendasari hubungan tersebut ditegaskan kembali pada bulan Desember 2002 dengan diadopsinya Deklarasi NATO dan Uni Eropa tentang ESDP. Ini mencakup apa yang disebut pengaturan "Berlin Plus", yang mencakup empat elemen:
– kemungkinan akses UE ke rencana operasional NATO;
– anggapan aksesibilitas sumber daya UE dan fasilitas umum NATO;
– opsi untuk partisipasi Komando Eropa NATO dalam operasi yang dipimpin UE, termasuk kuota tradisional Eropa dari Wakil Panglima Tertinggi Pasukan Sekutu di Eropa;
- adaptasi sistem perencanaan pertahanan NATO, dengan mempertimbangkan kemungkinan mengerahkan kekuatan untuk operasi UE.
Sekarang, pada kenyataannya, Uni Eropa dan NATO memiliki mekanisme kerja yang sama untuk konsultasi dan kerjasama, mereka mengadakan pertemuan bersama, termasuk di tingkat menteri luar negeri, duta besar, perwakilan militer dan departemen pertahanan. Ada kontak rutin antara staf Sekretariat Internasional NATO dan Markas Besar Militer Internasional dan Dewan Uni Eropa.
Menurut analis, NATO dan Uni Eropa memiliki potensi yang signifikan untuk mengembangkan kerjasama di bidang-bidang seperti penciptaan dan penggunaan Pasukan Reaksi Cepat, pelaksanaan "Inisiatif Helikopter" untuk meningkatkan ketersediaan helikopter untuk operasi. Aliansi dan Uni Eropa bekerja sama dalam memerangi terorisme dan proliferasi senjata pemusnah massal, bertukar informasi tentang kegiatan di bidang perlindungan warga sipil dari serangan kimia, biologi, radiologi, dan nuklir.
Konsep Strategis Baru NATO, yang saat ini sedang dikembangkan dan dijadwalkan untuk diadopsi pada November 2010, para ahli yakin, harus memberikan pendekatan baru untuk kerjasama dengan Uni Eropa.
PASUKAN TANGGUNG JAWAB
Program "militer" utama UE, menurut pengamat, adalah program yang dikembangkan pada tahun 1999 dan saat ini sedang dilaksanakan untuk menciptakan Reaction Force (SR) dan struktur yang sesuai dari kontrol militer-politik, perencanaan dan penilaian situasi. Dewan Eropa, yang diadakan pada tahun 2000, menyetujui parameter utama dan tenggat waktu untuk pelaksanaan program ini. Pada tahun 2003, direncanakan untuk memiliki pengelompokan hingga 100 ribu orang (komponen darat lebih dari 60 ribu), hingga 400 pesawat dan 100 kapal perang, yang dirancang untuk melakukan apa yang disebut tugas "Petersberg" (kemanusiaan dan operasi pemeliharaan perdamaian) pada jarak hingga 4.000 km dari perbatasan UE hingga 1 tahun. Di masa damai, unit dan subunit berada di bawah subordinasi nasional, dan keputusan untuk mengalokasikan akan dibuat oleh kepemimpinan negara anggota dalam setiap kasus individu.
Keterlibatan Pasukan Respons UE diharapkan baik di Eropa maupun di wilayah lain di dunia berdasarkan resolusi Dewan Keamanan PBB atau mandat OSCE dalam rangka memberikan bantuan kemanusiaan, mengevakuasi penduduk sipil dan personel organisasi internasional dari daerah bentrokan bersenjata, serta untuk melakukan tindakan khusus anti teroris.
Namun, waktu, kurangnya dana dan alasan politik membuat penyesuaian mereka. Keputusan baru saat ini berlaku untuk 2005-2010. Mereka menawarkan pendekatan yang sedikit berbeda terhadap organisasi dan fungsi Pasukan Respon Eropa. Atas prakarsa Prancis, Inggris Raya, dan Jerman, sebuah konsep diciptakan untuk pembentukan unit reaksi dan penyebaran cepat, yang disebut kelompok tempur, yang secara bergiliran dalam kesiapan konstan untuk digunakan. Pada tahun 2008, mereka seharusnya memiliki 13 (kemudian diputuskan untuk meningkatkan jumlah mereka menjadi 18 dengan perpanjangan masa pembentukan sampai akhir 2010), masing-masing 1,5–2,5 ribu orang. Grup harus dapat pindah ke area krisis di luar UE dalam 5-15 hari dan beroperasi secara mandiri di sana selama sebulan. Setiap kelompok dapat mencakup empat (moto) infanteri dan satu kompi tank, baterai artileri lapangan, unit pendukung tempur dan logistik, sehingga mewakili batalion yang diperkuat. Diasumsikan bahwa kelompok pertempuran harus beroperasi dalam kondisi alam dan iklim yang sulit. Sebuah mandat PBB diinginkan tetapi tidak diperlukan.
Sekarang pekerjaan sedang dilakukan untuk membuat kelompok pertempuran ini.
Prancis, Italia, Spanyol, dan Inggris Raya membentuk kelompok pertempuran mereka sendiri.
Kelompok campuran membentuk negara-negara berikut:
– Jerman, Belanda, Finlandia;
– Polandia, Slovakia, Lituania, Latvia, dan Jerman;
– Italia, Hongaria, Slovenia;
– Italia, Spanyol, Yunani, Portugal;
– Swedia, Finlandia, Norwegia, Estonia;
- Inggris, Belanda.
Selain "lima besar" kelompok pertempuran harus membentuk Yunani (bersama dengan Siprus, Bulgaria dan Rumania), Republik Ceko (bersama dengan Slovakia) dan Polandia (unit dari Jerman, Slovakia, Latvia dan Lithuania harus berada di bawah komandonya). Baru-baru ini, pembentukan Grup Weimar di bawah kepemimpinan Polandia dengan masuknya unit dari Jerman dan Prancis diumumkan.
Sebagai contoh kontingen multinasional, pertimbangkan Grup Pertempuran Utara, yang dipimpin oleh Swedia. Jumlahnya sekitar 2,5 ribu orang. 80% personel, hampir semua pasukan tempur dan markas kelompok, disediakan oleh Swedia. Finlandia mengalokasikan 200 orang: satu peleton mortir, kartografer, pasukan RKhBZ. Norwegia dan Irlandia - masing-masing 150 dan 80 orang untuk dukungan medis. Estonia - dua peleton (45-50 orang) dengan tugas memastikan keamanan dan keselamatan.
Berbeda dengan Grup Pertempuran Utara, semua yang lain sepenuhnya atau hampir sepenuhnya NATO dalam komposisi mereka. Pada saat yang sama, mereka harus melakukan tugas secara independen dari NATO, yang menurut analis, jelas menciptakan kemungkinan konflik antara kedua struktur. Adapun Grup Utara, Norwegia, anggota NATO, bukan bagian dari Uni Eropa. Ini adalah satu-satunya negara non-UE yang diundang untuk membentuk Grup Pertempuran Eropa (Turki bisa menjadi yang kedua). Swedia, Finlandia dan Irlandia adalah non-NATO anggota Uni Eropa. Dan hanya Estonia yang melakukan "tautan", karena ia adalah anggota NATO dan UE.
Pada tahap ini, tidak ada keputusan yang dibuat tentang partisipasi kontingen nasional dalam kelompok tempur Austria, Irlandia. Irlandia sedang berkonsultasi dengan negara-negara anggota Uni Eropa yang netral lainnya seperti Austria, Swedia dan Finlandia.
Diumumkan bahwa sejak Januari 2007, dua kelompok tempur (tidak disebutkan yang mana) siap tempur. Dua kelompok pertempuran taktis dapat diaktifkan sesuai permintaan, kapan saja selama periode setengah tahun masing-masing saat mereka bertugas.
Menurut para ahli, tujuan pembentukan kelompok pertempuran adalah murni politik. Uni Eropa ingin memainkan peran independen dalam urusan dunia. Pada saat yang sama, seperti yang ditunjukkan oleh praktik partisipasi negara-negara Eropa dalam operasi NATO, efektivitas tempur angkatan bersenjata mereka rendah. Mereka sepenuhnya bergantung pada Amerika Serikat dalam hal dukungan tempur - intelijen, komunikasi, komando dan kontrol, peperangan elektronik, logistik, dan transfer global menggunakan pesawat angkut. Selain itu, negara-negara Eropa pada saat yang sama memiliki kemampuan yang sangat terbatas untuk penggunaan terintegrasi senjata presisi tinggi, di mana mereka juga hampir sepenuhnya bergantung pada Amerika.
Dengan sendirinya, komposisi kelompok-kelompok tempur yang direncanakan menegaskan fakta bahwa partisipasi mereka dalam operasi militer skala besar yang kurang lebih tidak dipertimbangkan, karena tidak mungkin bagi satu batalyon untuk melakukan misi tempur otonom selama sebulan.
Dengan demikian, satu-satunya musuh potensial dari kelompok-kelompok tempur tampaknya adalah formasi kecil dan bersenjata buruk yang tidak memiliki senjata berat. Dengan demikian, satu-satunya teater operasi yang mungkin adalah negara-negara Asia dan Afrika yang paling terbelakang, di mana bahkan tidak ada formasi gerilya-teroris yang serius.
POSISI NEGARA
Jerman selalu mendukung gagasan pembentukan pasukan Uni Eropa (UE). Demikian pernyataan Menteri Luar Negeri negara ini, Guido Westerwelle, pada konferensi keamanan di Munich pada Februari 2010. Menurut menteri Jerman, pembentukan pasukan UE, yang seharusnya berada di bawah Parlemen Eropa, akan memberikan bobot politik yang lebih besar kepada organisasi tersebut. Namun, Jerman, karena berbagai fitur sejarah masa lalu, tidak berusaha untuk bertindak sebagai pemimpin dalam proyek ini dan lebih memilih untuk mengikuti Prancis, mendukungnya dengan segala cara yang mungkin. Para ahli mencatat bahwa Prancis tetap menjadi pemimpin dalam pembentukan proyek ini dan berusaha untuk menekankan pentingnya anti-Amerika atau setidaknya alternatifnya. Jerman lebih tertutup mengungkapkan sifat alternatif penciptaan kekuatan Eropa dan bahkan mencoba untuk bermain pada kontradiksi antara Perancis dan Amerika Serikat.
Prancis mengusulkan untuk mengikuti jalan integrasi militer yang lebih dalam. Secara khusus, Paris menganggap perlu untuk membuat satu markas operasional Uni Eropa di Brussel untuk mengelola operasi militer asing. Selain itu, proposal yang dikirim ke pemerintah Eropa termasuk bergerak menuju pendanaan bersama untuk operasi militer, menciptakan kekuatan transportasi udara terpadu, meluncurkan satelit militer pan-Eropa, mendirikan Perguruan Tinggi Pertahanan Eropa dan mengembangkan program pertukaran perwira antara negara-negara Uni Eropa.
Inggris, meskipun mendukung proyek tersebut, berusaha untuk tetap setia kepada AS, mempertahankan perannya sebagai mitra utama AS di Eropa dan sebagai "perantara" antara AS dan Eropa. Posisi Inggris bermuara pada mempertahankan peran NATO sebagai organisasi militer global komunitas Barat dan pembagian fungsi yang jelas antara NATO dan pasukan Eropa.
Italia juga mencoba memainkan peran penting dalam proses pembentukan Angkatan Bersenjata Eropa. Roma mengundang Uni Eropa untuk membuat satu tentara Eropa. Pernyataan itu dibuat pada KTT Uni Eropa pada 19 November 2009. Menurut Menteri Luar Negeri Italia Franco Frattini, ini mengikuti dari Perjanjian Lisbon. Adanya kesatuan tentara akan berguna mengingat situasi Afghanistan saat ini. Menurut Frattini, sekarang kita harus membicarakan masalah penguatan kontingen militer dengan masing-masing negara secara terpisah. Jika ada struktur tunggal, masalah seperti itu akan diselesaikan jauh lebih cepat. Selain itu, menurut dia, kini setiap negara dipaksa untuk menduplikasi sumber daya militernya.
Italia percaya bahwa dalam proses integrasi adalah realistis untuk menciptakan angkatan laut dan angkatan udara bersama. Sementara penyatuan pasukan darat sepertinya tugas yang lebih sulit dan mungkin tertunda.
Spanyol telah mengundang rekan-rekan Uni Eropa untuk membentuk pasukan reaksi cepat militer-sipil untuk memberikan bantuan kemanusiaan jika terjadi bencana seperti gempa bumi di Haiti. Menteri Pertahanan Spanyol Carme Chacón menyuarakan proposal ini selama konferensi pers di Palma de Mallorca (Kepulauan Balearic), di mana pertemuan informal para menteri pertahanan Uni Eropa berlangsung pada 24-25 Februari 2010.
Baru-baru ini, Amerika Serikat telah mengubah posisinya dan tidak lagi menganggap angkatan bersenjata Uni Eropa sebagai ancaman yang dapat menyebabkan melemahnya NATO. Amerika Serikat memastikan adopsi keputusan tentang pembentukan Pasukan Reaksi Cepat di dalam NATO dan beralih ke taktik partisipasi aktif dalam mengelola proses pembentukan komponen militer UE. Hal ini memungkinkan untuk melibatkan negara-negara yang bukan anggota NATO, termasuk yang netral, dalam kerja sama militer. Berbicara di Washington pada tanggal 22 Februari 2010, Menteri Luar Negeri AS Hillary Clinton mengatakan: “Di masa lalu, Amerika Serikat telah mempertanyakan apakah NATO harus terlibat dalam kerjasama keamanan dengan Uni Eropa. Waktu itu telah berlalu. Kami tidak melihat UE sebagai pesaing NATO, tetapi kami melihat Eropa sebagai mitra terpenting bagi NATO dan Amerika Serikat.”
Dengan demikian, dapat dikatakan bahwa tahap baru dimulai dalam pembentukan komponen bersenjata UE, terkait dengan berlakunya Traktat Lisbon. Kenyataannya, saat ini, angkatan bersenjata Uni Eropa saja tidak mampu melakukan aksi-aksi terbatas di luar Eropa. Mereka sepenuhnya bergantung pada Amerika Serikat untuk dukungan tempur dan penyebaran global dan memiliki kemampuan yang sangat terbatas untuk penggunaan senjata berpemandu presisi.
Yang paling menjanjikan, menurut sejumlah ahli, adalah kemungkinan untuk menciptakan Angkatan Laut dan Angkatan Udara yang bersatu di dalam Uni Eropa. Jadi, setelah implementasi program pembuatan kapal oleh Prancis dan Italia dan melengkapi angkatan laut lainnya di cekungan Mediterania dan Atlantik dengan fregat yang dibangun di bawah program FREMM pada tahun 2015, serta pembentukan kelompok pemogokan, yang akan mencakup kapal induk, menyelesaikan keunggulan kekuatan-kekuatan ini di wilayah ini akan tercapai.
Kepala pemerintah Uni Eropa, Jean-Claude Juncker, seorang pelobi terkenal untuk perusahaan modal transnasional, mengusulkan pembentukan satu tentara Eropa berdasarkan tentara Jerman dan Prancis. Ide pemersatu baru Eropa ini (bukan negara kesejahteraan) akan dibahas pada KTT Uni Eropa berikutnya pada bulan Juni. Apa yang dapat mencegah implementasi ide ini?
"Pasukan NATO harus diharapkan di perbatasan Rusia"
Jean-Claude Juncker, sebagai perdana menteri Luksemburg (lepas pantai terbesar di dunia), membebaskan perusahaan transnasional dari membayar pajak di negara mereka. Dan dengan demikian menggeser beban krisis di pundak penduduk. Skandal itu muluk-muluk di Eropa, banyak politisi memprotes penunjukan Juncker ke jabatan kepala Komisi Eropa.
Sebuah pertanyaan wajar muncul: apakah pria dengan reputasi rusak ini kembali bekerja atas nama pelobi besar, kali ini dari kompleks industri militer?
"Tentara Eropa akan dapat menghemat banyak dengan membeli senjata yang dikembangkan bersama," kata Jean-Claude Juncker. Jelas bahwa dia menciptakan tim baru dari kenalan lama (Yunani dipersenjatai oleh kekhawatiran Jerman sehingga akibatnya negara Balkan ini memiliki pasukan tank paling kuat di UE dalam 1462 tank, Jerman, sebagai perbandingan, memiliki 322 tank) , yang akan dapat menghasilkan pesanan untuk kompleks industri militer Prancis dan Jerman.
Alasannya sederhana - ada krisis dan tidak ada investasi sama sekali. Dalam beberapa tahun terakhir, sekitar 50 persen peralatan industri Jerman, menurut laporan Bundestag, tidak berfungsi karena kurangnya pesanan.
Tentu saja, alasan sebenarnya tidak diiklankan, pembenaran strategi agresif datang dengan dalih "ancaman Rusia" dan pembebasan dari perintah NATO (baca Amerika Serikat). "Ini akan menjadi sinyal bagi Rusia bahwa kami serius untuk melindungi nilai-nilai Eropa," kata kepala Komisi Eropa. Satu tentara Uni Eropa dapat berfungsi sebagai pencegah, berguna selama krisis di Ukraina, dan di masa depan untuk melindungi negara-negara yang bukan anggota NATO dari ancaman invasi militer, Juncker menambahkan dalam sebuah wawancara dengan surat kabar Die Welt.
Proyek ini segera disetujui oleh Menteri Pertahanan Jerman Ursula von der Leyen, yang mengatakan bahwa masuk akal untuk membuat satu tentara untuk semua negara anggota UE di masa depan. Juncker juga didukung oleh politisi Jerman lainnya - ketua komite internasional Bundestag, Norbert Rettgen (CDU), serta kepala komite pertahanan, Sosial Demokrat Hans-Peter Bartels, yang mengatakan bahwa tidak perlu bernegosiasi dengan semua 28 negara, Anda dapat mulai dengan kesimpulan dari perjanjian bilateral.
Pers Jerman juga optimis. Frankfurter Rundschau percaya bahwa "kepala Komisi Eropa, Jean-Claude Juncker, telah mengajukan proposal yang masuk akal. Gagasan tentang pasukan pan-Eropa sedang diperbarui." Surat kabar itu mengingatkan bahwa pada tahun 1952 Prancis, Jerman, Italia, dan negara-negara Benelux ingin membentuk pasukan pertahanan bersama, tetapi kemudian Prancis (melalui upaya Galia dan Komunis - kira-kira Ed.) mengubur ide ini di parlemen.
Dan Nurnberger Zeitung menekankan bahwa "Eropa harus mengakui bahwa dunia melihat di Uni Eropa lebih dari sekedar persatuan ekonomi. Oleh karena itu, ia harus menjadi mandiri secara moral dan militer untuk bertahan hidup di antara medan dua kekuatan."
Kami menambahkan bahwa media Jerman mengorganisir serangan informasi terhadap Jenderal Philip Breedlove, komandan NATO di Eropa, yang terlalu agresif dan tidak konsisten dalam tuduhannya terhadap Rusia. Blog Jerman menulis bahwa pembentukan satu tentara Uni Eropa, pada dasarnya, akan berarti runtuhnya NATO, penghentian keberadaannya sebagai hal yang tidak perlu. Dan kemudian AS akan kehilangan kendali atas Eropa, karena kendali AS atas Eropa didasarkan pada jaminan militer-politik Eropa.
Jika Eropa memiliki tentara independennya sendiri, dan Prancis memiliki senjata nuklir, maka, pada prinsipnya, Inggris tidak boleh bergabung dengan tentara ini, dan Eropa akan menerima kemerdekaan militer dan politik.
Dengan demikian, pelanggan dari rencana untuk membuat pasukan terpadu jelas - ini adalah Jerman, yang baru-baru ini mengumumkan rencana untuk meningkatkan pasukan lapis bajanya. Berlin menghabiskan sekitar 37 miliar euro per tahun untuk angkatan bersenjatanya dan tahun ini akan membawa jumlah ini menjadi 74 miliar, sesuai dengan arahan NATO untuk membelanjakan 2 persen dari PDB untuk pertahanan. Frau Merkel yang berbicara melalui Juncker, yang dilarang oleh Piagam PBB untuk menjadi "agresif."
"Saya tidak berpikir bahwa Jerman telah memasuki konflik dengan NATO. Pada saat yang sama, ada ketidakcocokan kepentingan yang jelas," kata Pravda.Ru. Vladimir Evseev, direktur Pusat Studi Sosial dan Politik, pakar militer. - Merkel cukup dikendalikan oleh Washington. Di wilayah Jerman ada sejumlah besar pasukan Amerika, yang bersifat pekerjaan. Dalam kondisi ini, Jerman, pada prinsipnya, tidak dapat melawan NATO, tetapi Jerman ingin menunjukkan bahwa itu adalah yang paling penting di UE."
"Isu pembentukan tentara Eropa meningkat dan meningkat tepat pada saat kontradiksi Eropa-Amerika pada isu-isu militer-politik tumbuh," Mikhail Alexandrov, seorang ahli terkemuka di Pusat Studi Militer-Politik MGIMO, seorang doktor ilmu politik , kepada Pravda.Ru. Menurut pakar tersebut, pernyataan Juncker bersifat tekanan diplomatik terhadap Amerika Serikat.
"Tampaknya, Eropa puas dengan perjanjian Minsk, dan mereka tidak ingin menerkamnya, sementara Amerika Serikat terus mengejar garis keras," kata pakar itu.
Juncker sendiri menegaskan sudut pandang ini. "Dari sudut kebijakan luar negeri, sepertinya kami tidak ditanggapi dengan serius," keluh ketua Komisi Eropa itu.
Tetapi masalahnya akan terletak pada konsistensi tindakan. Bahkan federalis Eropa yang paling optimis pun tidak akan mengandalkan pembentukan "tentara Junker" dalam waktu dekat. UE saat ini tidak memiliki kapasitas maupun sumber daya untuk menciptakan angkatan bersenjata bersama, kata Menteri Luar Negeri Finlandia Erkki Tuomioja. Dia bergabung dengan Menteri Luar Negeri Estonia Keith Pentus-Rosimannus. Idenya tidak bisa direalisasikan hari ini, kemungkinan besar bisa dianggap sebagai proyek jangka panjang di Eropa," kata menteri itu kepada portal Delfi.
Apa implikasinya bagi Rusia? “Jika Rusia merasa bahwa tidak hanya beberapa markas NATO sedang dibuat di dekat perbatasannya sendiri, tetapi jika depot senjata berat sedang dibuat di sana yang dapat memungkinkan pengerahan brigade NATO atau tentara Uni Eropa, Rusia akan dipaksa untuk menciptakan potensi ofensif.
Secara khusus, melawan negara-negara Baltik. Jika ini terjadi, maka kita dapat berbicara tentang perlombaan senjata yang serius di benua Eropa dan memburuknya situasi keamanan di Eropa secara keseluruhan," kata Vladimir Evseev kepada Pravda.Ru.
Yuri Posting
Pada 16 Februari 2017, Parlemen Eropa mengadopsi sejumlah keputusan penting yang bertujuan memperkuat persatuan Eropa: pembentukan pasukan kontinental tunggal, pembentukan jabatan menteri keuangan UE, sentralisasi struktur UE. Keputusan ini dibuat dalam konteks negosiasi keluarnya Inggris dari Uni Eropa, Presiden Donald Trump berkuasa di Amerika Serikat dan klaim keuangannya terhadap sebagian besar negara anggota NATO dan keraguan tentang nasib Uni Eropa. Selain itu, dunia Euro-Atlantik sedang mengalami kebingungan dan kebimbangan atas hasil kampanye pemilihan AS, nasib Uni Eropa, prospek NATO, krisis migrasi, sikap terhadap Rusia, dan perang melawan terorisme. di bawah slogan-slogan Islam. Dalam banyak hal, ini menjelaskan hasil yang luar biasa dari pemungutan suara untuk proposal pembentukan tentara kontinental tunggal (283 anggota parlemen mendukung, 269 menentang, 83 abstain). Artinya, keputusan itu diadopsi oleh suara 283 orang, tetapi 352 wakil, kebanyakan dari mereka, tidak mendukung proposal ini dengan satu atau lain cara. Motivasi proposal ini adalah bahwa angkatan bersenjata akan membantu Uni Eropa menjadi lebih kuat pada saat nasionalis proteksionis di sejumlah negara merusak organisasi dan menyebabkan keruntuhannya. Usulan untuk meninggalkan prinsip konsensus dalam pengambilan keputusan dan beralih ke pengambilan keputusan oleh mayoritas anggota UE juga disetujui. Tampaknya ada upaya untuk menerapkan gagasan dua kecepatan perkembangan integrasi Eropa.
Tentu saja, pembentukan pasukan kontinental yang bersatu tidak hanya ditujukan untuk melawan proteksionis nasionalis Eropa, tetapi juga sebagai tanggapan terhadap Donald Trump, yang mempertanyakan persatuan dunia Euro-Atlantik atas nama kepentingan nasional AS.
Gagasan tentara Eropa bukanlah hal baru, upaya untuk menerapkannya sebenarnya telah dilakukan sejak awal integrasi Eropa pada 1950-an. dengan tujuan melemahkan sampai batas tertentu dominasi militer dan politik Amerika Serikat dan mengejar kebijakan pertahanannya sendiri. Pada tahun 1991, Eurocorps dibentuk oleh pasukan Belgia, Luksemburg, Spanyol, Prancis, dan Jerman. Pada tahun 1995, Prancis, Italia, Spanyol, dan Portugal sepakat untuk membentuk Pasukan Reaksi Cepat Eropa. Pada tahun 1999, Uni Eropa memulai, dalam konteks mengembangkan kebijakan pertahanan bersama, pembentukan kekuatan reaksi cepat. Itu seharusnya menggunakan pasukan reaksi cepat untuk operasi penjaga perdamaian dan misi kemanusiaan.
Proses pembentukan angkatan bersenjata Eropa dipengaruhi oleh keberadaan NATO, peran khusus Inggris Raya dalam integrasi Eropa (kemudian bergabung dengan caranya sendiri dan keluar saat ini), peran khusus Prancis dalam kaitannya dengan NATO (pengusiran pasukan bersenjata Eropa). markas dari Perancis, penarikan dari organisasi militer NATO, dan kemudian kembali ke sana), keberadaan Uni Soviet dan organisasi negara-negara Pakta Warsawa. Pada tahap sekarang, setelah berakhirnya Perang Dingin, dominasi pendekatan politik atas pendekatan ekonomi mempengaruhi masuknya negara-negara baru ke dalam UE dan ekspansi NATO ke Timur. Inggris Raya, sebagai sekutu utama Amerika Serikat di Eropa, mendukung atau menolak proyek ini. Bahkan dengan dukungan, ia berusaha untuk melestarikan NATO sebagai struktur militer-politik global komunitas Euro-Atlantik dan pembagian fungsi yang jelas antara NATO dan angkatan bersenjata Eropa. Brexit jelas telah memperkuat posisi pendukung pembentukan tentara Eropa.
Saat ini, setiap negara anggota UE menentukan kebijakan pertahanannya sendiri, mengoordinasikan kegiatan ini melalui NATO, dan bukan UE. Personel militer Eropa terlibat dalam beberapa operasi militer dan kemanusiaan di bawah bendera masing-masing negara dan angkatan bersenjata mereka, dan bukan UE secara keseluruhan.
Apa kesulitan menciptakan satu tentara Eropa? Ada sejumlah alasan politik, keuangan dan ekonomi, organisasi dan manajerial, militer dan teknologi.
Tingkat persatuan Eropa saat ini tidak cukup untuk membentuk satu tentara Eropa dengan komandonya sendiri, angkatan bersenjatanya sendiri, dan pendanaannya sendiri. UE bukanlah federasi atau negara supranasional. Presiden Prancis Sarkozy mengusulkan untuk membentuk kekuatan pertahanan gabungan Eropa berdasarkan enam negara anggota UE terbesar: Prancis, Inggris Raya, Jerman, Italia, Spanyol, dan Polandia. Proyek tersebut membayangkan bahwa negara-negara yang berpartisipasi akan menetapkan aturan seragam untuk diri mereka sendiri untuk mencapai integrasi di bidang militer, dan anggaran pertahanan minimum akan menjadi 2% dari PDB. Proyek semacam itu akan menjadi ancaman nyata bagi NATO, karena pengeluaran pertahanan akan berlipat ganda dan sejumlah negara tidak akan dapat berpartisipasi dalam dua struktur pada saat yang bersamaan. Saat ini, ada pendapat bahwa UE tidak membutuhkan tentara ofensif klasik (Presiden Komisi Eropa Jean-Claude Juncker).
Tidak ada solusi yang ditemukan untuk hubungan tentara ini dengan NATO, yang didominasi oleh Amerika Serikat. Apakah persaingan, subordinasi, atau komplementaritas?
Perbedaan ada pada tujuan keberadaan tentara ini (terbatas di zona konflik, untuk melawan Rusia, melawan terorisme, untuk melindungi perbatasan eksternal UE dalam kondisi krisis migrasi) dan batas-batas penggunaannya (di Eropa dan Eropa). di bekas koloni, secara global). Dalam praktiknya, orang Eropa berpartisipasi dalam operasi penjaga perdamaian di Eropa (Bosnia, Kosovo) dan di Afrika Utara dan Tropis di bekas koloni Eropa. Orang-orang Eropa di sana berada dalam hubungan bawahan dengan Amerika Serikat. Hak untuk menjadi yang pertama memutuskan pelaksanaan operasi penjaga perdamaian telah diberikan kepada NATO.
Apakah tentara ini akan mencakup secara eksklusif negara-negara anggota UE, NATO, atau negara lain? Jika Inggris benar-benar keluar dari UE, dapatkah ia diundang untuk berpartisipasi dalam tentara Eropa? Apakah mungkin memasukkan personel militer Turki di dalamnya? Akankah tentara Turki dan Yunani dapat menemukan bahasa yang sama di dalamnya?
Akankah angkatan bersenjata seimbang dalam hal perwakilan negara, atau akankah negara-negara Eropa terkemuka mendominasi di sana. Jerman berusaha untuk tetap berada di belakang proses ini, namun, ada kekhawatiran bahwa itu bukan Eropa, tetapi "tentara Jerman" (mirip dengan bagaimana 80-90% personel militer dalam operasi NATO berasal dari Amerika Serikat). Serikat).
Dengan uang apa UE akan mendukung tentara ini? Selama beberapa tahun sekarang, Trump telah terus terang, Amerika Serikat telah menuntut agar sekutu NATO-nya meningkatkan tingkat pengeluaran pertahanan menjadi 2% dari PDB. Mungkin Eropa berharap untuk membujuk Amerika Serikat untuk mengambil beban utama pengeluaran untuk tentara Eropa?
Pengalaman melakukan operasi penjaga perdamaian menunjukkan bahwa kontingen militer Eropa memiliki tingkat koordinasi tindakan yang rendah, inkonsistensi dalam memahami tugas-tugas taktis, kompatibilitas yang tidak memuaskan dari jenis utama peralatan militer dan senjata, dan tingkat mobilitas pasukan yang rendah. Eropa tidak dapat bersaing dengan kompleks industri militer AS dalam pengembangan dan penerapan perkembangan teknologi baru karena sempitnya pasar nasional mereka.
Akankah posisi AS menjadi penghambat penguatan potensi militer UE? Sebelumnya, Amerika Serikat mewaspadai proses ini, ingin mempertahankan signifikansi NATO dan posisi terdepannya dalam aliansi ini. Inisiatif Eropa dianggap tidak menjanjikan, tidak masuk akal dan mengarah ke jalan buntu karena penurunan efektivitas NATO, serta mengancam hilangnya pasar senjata Eropa untuk kompleks industri militer AS. AS khawatir konflik kepentingan antara NATO dan kepentingan keamanan Eropa, pengurangan biaya Eropa untuk berpartisipasi dalam proyek-proyek NATO. Belum jelas apa kebijakan AS di bawah Donald Trump. Jika Amerika Serikat melemahkan kehadiran militernya di Eropa dan di dunia secara keseluruhan, Eropa memang harus memperkuat aspek militer-politik dari kegiatan mereka. Tetapi pada tahap ini, Eropa (ini ditunjukkan oleh intervensi militer Prancis dan Inggris di Libya, partisipasi Eropa dalam konflik Suriah) tidak mampu secara mandiri melakukan operasi militer yang serius tanpa dukungan NATO dan Amerika Serikat. : mereka tidak memiliki informasi intelijen dari satelit, mereka tidak memiliki pangkalan udara dan angkatan laut di seluruh dunia. Seperti yang ditunjukkan oleh perang melawan terorisme di Eropa baru-baru ini, orang Eropa tidak cenderung berbagi intelijen di antara mereka sendiri. Prancis dan Jerman menentang pembentukan satu badan intelijen Uni Eropa.
Munculnya dunia multipolar dan melemahnya dominasi monopoli Amerika Serikat sebagai pemimpin dunia Barat secara obyektif menyiratkan perlunya menyatukan UE sebagai salah satu pusat politik dunia. Ini membutuhkan tingkat integrasi politik, ekonomi dan pelaksanaan kebijakan pertahanan dan keamanan yang memadai di Eropa dan dunia secara keseluruhan. Ada kurangnya kemauan politik untuk menyelesaikan banyak masalah. Pada saat yang sama, Eropa tidak akan melepaskan NATO dan peran utama Amerika Serikat dalam komunitas Euro-Atlantik. Sejauh ini, satu tentara Eropa adalah simbol kemerdekaan, impian Eropa bersatu, dan pada saat yang sama berfungsi sebagai alat tekanan pada Trump - jika Anda melemahkan perhatian kepada kami, kami akan membuat alternatif untuk NATO. Namun, implementasi praktis dari tugas menciptakan satu tentara Eropa, sambil mempertahankan NATO, tampaknya tidak mungkin.
Yuri Pochta - Doktor Ilmu Filsafat, Profesor Departemen Ilmu Politik Perbandingan Universitas Persahabatan Rakyat Rusia, khususnya untuk IA
Kepala Komisi Eropa, Jean-Claude Juncker, muncul dengan ide yang langsung didukung publik oleh banyak politisi dan diplomat Eropa. Dia mengatakan bahwa Eropa membutuhkan tentaranya sendiri, termasuk untuk mengisyaratkan kepada Rusia betapa seriusnya Dunia Lama dalam melindungi nilai-nilainya. Juncker menambahkan bahwa tentara Eropa tidak seharusnya terlibat dalam satu "X jam", dan tidak akan bersaing dengan NATO. Hanya Uni Eropa, menurut Juncker, saatnya untuk membuatnya lebih kuat.
Tentu saja, berita ini diambil oleh semua kantor berita dan pakar, yang mulai berspekulasi tentang apa yang menyebabkan inisiatif ini. Versi di sini, tentu saja, bisa berapa saja. Salah satunya ada di permukaan. Krisis di Ukraina, sebagian besar karena keterlibatan langsung Washington, telah mengungkap titik lemah keamanan Eropa. Dan salah satu poin utama bukanlah agresi imajiner Rusia, tetapi partisipasi terlalu aktif Amerika Serikat dalam politik Uni Eropa, yang mengancam stabilitas di seluruh benua. Mungkin Brussel dan ibu kota Eropa lainnya akhirnya menemukan kekuatan untuk merumuskan gagasan utama: kami ingin merdeka dan menyingkirkan dikte Amerika Serikat. Dan tentara kita sendiri adalah salah satu simbol kemerdekaan tersebut. Dan petunjuk bahwa itu akan dibuat seolah-olah untuk membangun Rusia tidak lebih dari pesan yang meyakinkan kepada mitra luar negeri. Seperti, jangan khawatir, kami masih menentang Moskow.
Sementara itu, kemungkinan munculnya tentara Eropa jelas tidak disukai Washington. Hal ini ditegaskan oleh kata-kata Perwakilan Tetap AS untuk Dewan Keamanan PBB Samantha Power. Amerika mencari mitranya di Eropa untuk respons konflik yang lebih proaktif, dan lebih banyak keterlibatan keuangan dan militer dalam upaya melindungi "kepentingan keamanan bersama," kata Power. Dan dia ingat bahwa Amerika Serikat membiayai bagian terbesar dari anggaran NATO, yang, menurut dia, tetap menjadi penjamin utama stabilitas dan keamanan.
Tetapi bahkan dengan asumsi bahwa proyek tentara Uni Eropa yang bersatu akan melampaui pernyataan politik, banyak pertanyaan tetap ada. Siapa yang akan membiayainya? Ini akan membutuhkan miliaran dan miliaran euro. Tampaknya hanya Jerman dan Prancis yang dapat melakukan misi seperti itu. Bagaimana angkatan bersenjata terpadu digabungkan dengan infrastruktur NATO dan tentara nasional? Pada prinsip apa komando akan dibentuk, dan prioritas apa yang akan dipilihnya?
Perlu dicatat bahwa gagasan menciptakan pasukan pan-Eropa bukanlah hal baru. Dia sudah berbicara setelah peristiwa Yugoslavia, tetapi kemudian itu tidak mengarah pada apa pun. Mungkin panggilan berikutnya akan lebih produktif. Tetapi bahaya bahwa Washington akan campur tangan dalam proyek ini masih tetap ada. Amerika Serikat memiliki terlalu banyak pengungkit pengaruh pada elit Eropa untuk menyerahkan posisinya sebagai "biola pertama" di NATO dan manajer utama politik Eropa tanpa perlawanan.
"Kemungkinan besar babi akan belajar terbang daripada Uni Eropa akan memiliki pasukannya sendiri," kata Christopher Mayer, diplomat Inggris dan mantan duta besar untuk Washington, belum lama ini. Belum ada kecenderungan untuk terbang mengejar anak babi di seluruh dunia, tetapi proyek "tentara Eropa", yang secara teori telah ada selama lebih dari setahun, tiba-tiba menerima angin kedua. Kemungkinan itu, bersama dengan isu-isu penting lainnya dari reformasi UE setelahnya Brexit,akan membahasKTT informal Uni Eropa di Bratislava dijadwalkan pada 16 September. Di Moskow, kemungkinan munculnya angkatan bersenjata Uni Eropa, anehnya, akan lebih menyenangkan.
Pada pembicaraan antara Kanselir Jerman Angela Merkel dan para pemimpin Empat negara Visegrad, yang berlangsung di Warsawa pada akhir Agustus, Perdana Menteri Hongaria Viktor Orban- hubungannya dengan Berlin maupun Brussel tidak dapat disebut indah untuk waktu yang lama - dia membuat pernyataan yang tidak terduga: "Masalah keamanan harus menjadi prioritas, dan kita harus mulai menciptakan pasukan Eropa bersama." Orban didukung oleh rekan Cekonya Bohuslav Sobotka: “Dalam menghadapi migrasi massal yang tidak terkendali, bahkan negara-negara di Eropa tengah memahami bahwa perbatasan internal di UE harus dikontrol lebih ketat. Selain koordinasi yang lebih erat dari kebijakan luar negeri dan upaya keamanan, saya pikir dalam jangka panjang kita tidak bisa lakukan tanpa satu pun tentara Eropa. Tidak begitu jelas, tetapi juga positif, dua perdana menteri lainnya, Beata Szydlo (Polandia) dan Robert Fico (Slovakia), berbicara tentang ide ini.
Saat ini, masing-masing negara UE menentukan kebijakan pertahanannya sendiri - koordinasi di sini dilakukan melalui NATO, bukan UE. Personel militer Eropa terlibat dalam enam operasi militer dan 11 kemanusiaan, terutama di luar Dunia Lama. Tetapi mereka dilakukan di bawah bendera masing-masing negara dan angkatan bersenjata mereka, dan bukan Uni Eropa secara keseluruhan. Jadi, pasukan Prancis hadir di Mali, di mana mereka membantu pemerintah setempat memerangi militan Islam dan melatih tentara dan perwira tentara Mali. Dan Angkatan Laut Inggris memimpin operasi angkatan laut bersama melawan bajak laut di lepas pantai Somalia.
Tidak mengherankan bahwa proyek "Euroarmy", kebutuhan yang sejauh ini telah disuarakan terutama oleh politisi Jerman dan Prancis (dan bahkan jarang), memperoleh angin kedua setelah Inggris memberikan suara dalam referendum pada 23 Juni untuk pergi. Uni Eropa. London-lah yang paling konsisten menentang pembentukan angkatan bersenjata UE. Menteri Pertahanan Inggris Earl Howe Bahkan sebelum referendum Brexit, dia tegas dalam skor ini: "Inggris tidak akan pernah berpartisipasi dalam pembentukan tentara Eropa. Kami menentang tindakan apa pun yang akan merusak kemampuan masing-masing negara anggota UE untuk membuang angkatan bersenjata mereka, akan menyebabkan persaingan dengan NATO, atau duplikasi fungsi dengan organisasi ini".
Tentara gabungan akan menjelaskan kepada Rusia bahwa kami lebih dari serius ketika kami berbicara tentang melindungi nilai-nilai Uni Eropa
Brexit menghilangkan hambatan ini di jalan para pendukung "euroarmy". Salah satu yang paling aktif adalah kepala Komisi Eropa Jean-Claude Juncker, yang membenarkan perlunya pembentukan angkatan bersenjata Uni Eropa yang bersatu: "Tentara gabungan akan menjelaskan kepada Rusia bahwa kita lebih dari serius ketika kita berbicara tentang melindungi nilai-nilai Uni Eropa. Eropa baru-baru ini sangat menderita, dan dalam hal politik internasional, I Sepertinya mereka tidak menganggap kita serius." Namun, angkatan bersenjata Uni Eropa, jika keputusan untuk membentuk mereka tetap dibuat, tidak akan dapat dipertahankan sebagai pengganti atau pesaing NATO, dan karena itu akan menimbulkan perasaan kepuasan mendalam di Moskow, seorang analis di Institut Kebijakan Keamanan Slovakia. mengatakan dalam sebuah wawancara dengan Radio Liberty.
– Proyek tentara bersatu Uni Eropa telah dibahas cukup lama. Apa yang menyebabkan keberadaannya dan mengapa proyek ini awalnya didukung oleh Jerman?
- Memang, pembicaraan tentang pembentukan angkatan bersenjata bersatu Uni Eropa telah berlangsung selama lebih dari setahun. Tetapi harus dikatakan bahwa belum ada banyak kemajuan ke arah spesifik di bidang ini - dengan pengecualian bahwa awalnya inisiatif terutama datang dari Prancis, dan sekarang Jerman lebih aktif. Nah, dalam beberapa hari terakhir, para pemimpin negara Empat Visegrad telah berbicara mendukung gagasan ini, yang dapat dianggap sebagai kejutan besar. Saya pribadi berpikir bahwa pembentukan "tentara Eropa" akan menjadi tanda yang jelas dari federalisasi Eropa sehingga karena alasan politik akan sulit untuk diterapkan. Itulah sebabnya konsultasi tentang topik ini telah berlangsung selama beberapa tahun di tingkat ahli, tetapi mereka belum pindah ke tingkat kesepakatan politik yang serius. Apa inti dari proyek tersebut? Dalam penggantian angkatan bersenjata masing-masing negara Uni Eropa dengan angkatan bersenjata umum Uni. Mereka akan digunakan untuk pertempuran dan beberapa operasi lain dan akan berada di bawah komando tunggal. Di sinilah letak masalah utama: Saya sulit membayangkan kepemimpinan masing-masing negara Uni Eropa, terutama yang kecil seperti Slovakia, yang akan setuju untuk mentransfer ke Brussel wewenang untuk mengirim tentara Eropa - termasuk, misalnya, tentara Slovakia - di suatu tempat ke Suriah atau Afrika.
– Anda telah menyebutkan posisi empat negara Visegrad saat ini. Kelihatannya paradoks: lagi pula, negara-negara ini telah lama skeptis tentang federalisasi UE, dan mereka telah merenggangkan hubungan dengan Brussel dan Berlin dalam banyak masalah. Dan tiba-tiba giliran seperti itu, mendukung gagasan "euroarmy". Apa yang terjadi?
“Saya cukup terkejut dengan apa yang terjadi. Sulit bagi saya untuk membayangkan bahwa perwakilan politik tertinggi dari empat negara Eropa Tengah tidak menyadari apa yang tersirat dari proyek ini, yaitu bahwa mereka akan kehilangan kemampuan untuk memimpin angkatan bersenjata negara mereka. Tetapi di sini penting untuk memahami rencana seperti apa yang akan diusulkan oleh Visegrad Four pada akhirnya. Karena itu adalah satu hal untuk menciptakan, selain tentara nasional, beberapa jenis umum, unit gabungan atau tentara kecil. Ini masih bisa dipahami dan dibayangkan dalam praktik. Tapi di sini pertanyaannya adalah: bagaimana membiayai semua ini? Akan ada duplikasi pengeluaran: kami akan memberikan sesuatu untuk pasukan kami sendiri, sesuatu untuk jenderal baru ini. Pada saat yang sama, dengan pengecualian Polandia, negara-negara Empat Visegrad tidak memiliki tingkat pengeluaran pertahanan yang tinggi. Tetapi proyek semacam itu mungkin memiliki makna politik. Ini adalah masalah yang sama sekali berbeda - tentara yang benar-benar bersatu dengan segala sesuatu yang tersirat. Saya sangat meragukan bahwa proyek penciptaannya benar-benar ada di atas meja dan sedang dipertimbangkan secara serius oleh seseorang di puncak Eropa.
Akan ada duplikasi pengeluaran: kami akan memberikan sesuatu untuk pasukan kami sendiri, sesuatu untuk jenderal baru ini
- Apakah konsep "euroarmy" merupakan upaya untuk melemahkan NATO dan mengurangi peran Amerika Serikat dalam sistem keamanan Eropa?
Sekarang itu akan sangat lucu. Karena saat ini di NATO, 75% biaya ditanggung oleh Amerika Serikat. Negara-negara Eropa, dengan pengecualian beberapa negara, tidak dapat mencapai tingkat pembelanjaan pertahanan sebesar 1,5% dari PDB - apalagi 2%, meskipun ini adalah level yang telah berulang kali mereka janjikan untuk mempertahankan pembelanjaan ini. Lalu bagaimana angkatan bersenjata Eropa yang baru ini akan dibangun? Di sini, sebaliknya, beberapa politisi mungkin memiliki harapan bahwa jika "tentara Eropa" dibentuk, masing-masing negara tidak perlu mengeluarkan uang untuk itu dalam jumlah yang sama seperti untuk angkatan bersenjata nasional mereka. Tapi ini sama sekali tidak realistis. Tampaknya bagi saya bahwa pernyataan perdana menteri Vyshegrad saat ini menunjukkan bahwa mereka belum mempelajari topik ini dan tidak tahu persis apa arti inisiatif semacam itu.
- Mungkin itu tidak lebih dari permainan politik di pihak mereka? Hanya upaya untuk menunjukkan Berlin dan Brussel bahwa, kata mereka, kita juga tahu bagaimana bersikap konstruktif, bertemu di tengah jalan, mengerjakan proyek bersama - karena secara umum, terutama dalam hal kebijakan migrasi, negara-negara Visegrad Four telah memainkan peran lawan keras kepala Jerman selama beberapa bulan dan pedoman Uni Eropa.
- Sebuah permainan politik, tentu saja. Pertanyaannya adalah apa tujuannya. Masalah utamanya adalah apakah politisi di setiap negara kita, terutama di Polandia, yang memiliki tentara terbesar dan paling lengkap di kawasan itu, akan bersedia menyerahkan sebagian dari kekuatan pertahanan nasional mereka. Lagi pula, angkatan bersenjata umum Uni Eropa pasti akan berarti spesialisasi masing-masing negara dalam kerangka "tentara Eropa": seseorang akan bertanggung jawab untuk transportasi, seseorang untuk pesawat tempur, seseorang untuk unit teknik, dll. tidak ingin melebih-lebihkan , tapi bayangkan bahwa beberapa jenis situasi akan datang, katakanlah, bencana banjir, di mana akan perlu untuk menyebarkan unit teknik di Polandia. Yang Polandia sendiri tidak akan miliki dalam kerangka angkatan bersenjata UE, tetapi negara lain akan memilikinya. Dan semua ini harus diputuskan di Brussel. Ini adalah masalah yang sangat sensitif. Saya tidak berbicara tentang fakta bahwa kepentingan industri militer dari berbagai negara, masalah pengadaan peralatan militer, terpengaruh di sini. Dalam hal ini, bahkan pada tingkat bilateral, sejauh ini belum mungkin untuk menyepakati apa pun - bahkan Slovakia dan Republik Ceko, yang memiliki hubungan sangat dekat, belum dapat mencapai sesuatu yang signifikan di bidang ini. Sangat sulit untuk membayangkan koordinasi masalah serius ini dalam kerangka seluruh UE saat ini.
Semakin sedikit pengaruh AS dan NATO di Eropa, semakin menguntungkan bagi Moskow
- Sangat mengherankan bahwa sekarang pendukung utama pembentukan angkatan bersenjata UE adalah para pemimpin yang - seperti, misalnya, Perdana Menteri Hongaria Viktor Orban atau Robert Fico Slovakia - dikenal karena hubungan yang agak hangat dengan Vladimir Putin. Kunjungan Fico baru-baru ini ke Moskow, setelah itu ia kembali menyerukan pencabutan sanksi Uni Eropa terhadap Rusia, menegaskan hal ini.
– Pada prinsipnya, situasinya tidak ambigu: semakin sedikit pengaruh AS dan NATO di Eropa, semakin menguntungkan bagi Moskow. Tapi saya tidak bisa berspekulasi tentang mengapa politisi Eropa tertentu mengajukan beberapa proyek, apakah ada pengaruh seseorang di belakangnya. Cukup jelas bahwa dalam situasi saat ini secara obyektif tidak menguntungkan bagi negara-negara di sayap timur NATO untuk bekerja melemahkan Aliansi Atlantik Utara, yang merupakan penjamin keamanan anggotanya. Saya pikir proyek angkatan bersenjata Uni Eropa yang bersatu sedang menunggu nasib banyak usaha tidak realistis lainnya: itu akan dibicarakan di tingkat yang berbeda dan diletakkan di belakang kompor. Ini tidak menguntungkan baik secara finansial maupun dari sudut pandang pertumbuhan kemampuan pertahanan negara-negara Eropa, dan sama sekali tidak menguntungkan secara geopolitik.
