22:15 - Lauren Graham "Ide-ide yang sepi. Bisakah Rusia Bersaing?"

“Awal Juni 2014. di Moskow, serangkaian kuliah disampaikan oleh Lauren Graham, Profesor Terhormat di Universitas Harvard dan Institut Teknologi Massachusetts (MIT). Seorang insinyur dengan pendidikan yang bekerja untuk sebuah perusahaan kimia, Lauren Graham menjadi tertarik pada sejarah sains dan teknologi. Pada awal 1960-an, ia berpartisipasi dalam program pertukaran ilmuwan Soviet-Amerika. Dengan kata-katanya sendiri, dia bertemu dengan Yuri Gagarin setelah penerbangan luar angkasa; Di antara kenalannya adalah tokoh-tokoh terkemuka sains Rusia. Graham bekerja selama bertahun-tahun di arsip, penelitiannya tentang sejarah sains Soviet dan Rusia telah diterjemahkan ke dalam beberapa bahasa. Pada bulan Februari, bukunya "Ide Kesepian. Bisakah Rusia Bersaing?" (dalam terjemahan Rusia "Bisakah Rusia Bersaing? Sejarah Inovasi di Tsar, Soviet, dan Rusia Modern") diterbitkan oleh Mann, Ivanov dan Ferber.

Ringkasan Buku ini cocok dengan pertanyaan berikut: jika Anda sangat pintar, mengapa Anda tidak menghasilkan uang darinya? Selama hampir 300 tahun (penulis telah menceritakan sejak zaman Peter Agung), ide-ide teknis yang brilian telah lahir di Rusia, tetapi sulit untuk menempatkan negara itu di antara para pemimpin teknologi dunia. Di Eropa dan Amerika Serikat, pembangunan dianggap berhasil jika telah menjadi dasar bagi bisnis yang menguntungkan. Tidak demikian dengan kita. Di Rusia, keunggulan intelektual digabungkan dengan kelemahan teknologi, tidak seperti di negara lain di dunia. Mengapa sains Rusia kuat di bidang fundamental dan lemah di bidang terapan? Apa yang mencegahnya dan di mana jalan keluarnya?

Graham menyusun galeri penemu Rusia yang brilian dan menggambarkan kisah mereka dengan simpati yang tidak diragukan. Lokomotif diesel arus utama, bola lampu, radio, pesawat penumpang bermesin ganda, laser—bukan berarti Rusia yang menemukan semua perangkat ini, catat Graham, tetapi mereka dapat disebut sebagai pionir di bidang ini. Pada saat yang sama, nama mereka praktis tidak diketahui siapa pun. Mendemonstrasikan foto-foto arsip, pada kuliah Graham berulang kali menoleh ke hadirin dengan pertanyaan, apakah ada di antara mereka yang hadir mengenal orang-orang yang digambarkan pada mereka? Harus diakui bahwa wajah Alexander Lodygin, Pavel Yablochkov, Yuri Lomonosov, Oleg Losev, dan penemu lainnya tidak diketahui publik. Sementara itu, dalam sejumlah kasus, insinyur dan ilmuwan Rusia melampaui rekan-rekan asing mereka - tidak hanya dengan mengusulkan ide baru, tetapi juga dengan menunjukkan sampel laboratorium yang berfungsi, atau bahkan meluncurkan produksi massal. Namun, Graham menyatakan, ini tidak membuat Rusia mengambil posisi terdepan, misalnya di bidang teknik elektro atau industri laser.

Jadi, Paris mendapatkan namanya"kota cahaya" setelah tahun 1877, ketika jalan-jalannya diterangi oleh lampu-lampu Pavel Yablochkov. Kisah ini menginspirasi Thomas Edison dan dia memulai penelitian di bidang ini. Pada tahun 1878, ia berkenalan dengan lampu pijar yang dibuat oleh Alexander Lodygin menggunakan filamen tungsten - sebelum ia menyelesaikan pekerjaannya sendiri. Sementara itu, seluruh dunia mendengar tentang bola lampu Edison, dan General Electric Company, yang dibentuk dengan partisipasi langsungnya, sekarang menjadi pemimpin dunia yang diakui dalam teknik elektro.

Adapun Yablochkov dan Lodygin, kemudian mereka tidak memperoleh pengakuan sosial atau kekayaan di tanah air mereka, dan yang terakhir bahkan lebih memilih untuk beremigrasi pada tahun 1917. Keputusan yang sama dibuat oleh perancang pesawat Igor Sikorsky. Pesawat multi-mesinnya dengan 16 penumpang melakukan penerbangan Moskow-Kyiv pada tahun 1913. Sikorsky bermimpi menciptakan penerbangan komersial di Rusia baru, tetapi tidak mendapat dukungan dari pemerintah Soviet, sama seperti ia tidak menemukannya dari Nicholas II. Menampilkan gambar tsar yang memeriksa pesawat, Graham menarik perhatian pada taji di sepatu botnya: "Tsar datang dengan menunggang kuda, ini adalah pertemuan dua era - kuda dan pesawat terbang!" Pertemuan itu sekilas. Tsar meninggalkan lapangan terbang dengan menunggang kuda, Sikorsky beremigrasi setelah revolusi, dan di Tanah Soviet mereka mulai mengembangkan penerbangan yang berfokus pada rekor dunia: untuk penerbangan jarak jauh, dengan kecepatan tertinggi dan di ketinggian tertinggi. Pesawat terbesar, Maxim Gorky, sangat mengesankan dalam ukurannya, tetapi tidak cocok untuk apa pun selain berpartisipasi dalam demonstrasi di Lapangan Merah.

Setelah mengumpulkan lusinan cerita seperti itu yang berakhir dengan kegagalan komersial atau bahkan terlupakannya teknologi, Graham menyimpulkan: ini bukan kebetulan, tetapi pola yang buruk. Menurutnya, ada faktor sistemik yang menghambat pengenalan massal inovasi di Rusia.

Apa yang menghambat inovasi di Rusia

Graham berbicara langsung bahwa Rusia kaya akan bakat. Dan jika "di permukaan" ada lebih dari selusin cerita tentang para genius yang telah membuat penemuan di berbagai bidang, lalu berapa angka inovasi yang dapat diukur jika lingkungan mendukung perkembangan ilmu pengetahuan dan usaha bebas? Perbedaan antara Rusia dan negara-negara Barat bukanlah pada berapa banyak ilmuwan berbakat yang mereka miliki, tetapi pada kelangkaan dalam mengimplementasikan ide-ide mereka. Keberhasilan inovasi, catat Graham, mencakup penerapan praktis: "Orang Rusia adalah penemu yang baik, tetapi inovator yang buruk."

Mengapa ini terjadi? Jawabannya terletak pada judul buku bahasa Inggris (Ide kesepian) - ide-ide itu sepi. Mereka tidak dapat hidup tanpa dukungan di luar dinding laboratorium tempat mereka dilahirkan. Tetapi masyarakat dan negara Rusia tidak ditujukan untuk mendukung mereka. Sebaliknya, menurut Lauren Graham, segala sesuatu berkembang sedemikian rupa sehingga lingkungan, atau institusi sosial, bermusuhan. Di sini penulis tidak membuat penemuan. "Alasan mendasar dari perbedaan dalam pembangunan adalah perbedaan dalam institusi," kata peraih Nobel bidang ekonomi Douglas North.

Berabad-abad bisnis dan komersialisasi ide dianggap di Rusia sebagai masalah yang tidak layak bagi orang yang cerdas, dan kepraktisan - lebih merupakan karakteristik negatif.

Rezim politik di Rusia yang secara singkat Graham definisikan selama tiga ratus tahun yang dipertanyakan sebagai otoritarianisme tidak pernah berkontribusi pada pengembangan ilmu pengetahuan dan usaha secara bebas. Otoritas negara selalu lebih tertarik pada megaproyek yang dapat mengesankan (dari pembangunan St. Petersburg di rawa hingga program luar angkasa) dan memperkuat kekuatan militer daripada teknologi yang berfokus pada masyarakat sipil. Orang-orang berbakat, yang biografinya memiliki sedikit ketidaksetiaan - jika mereka memiliki asal usul yang mulia, tinggal di Uni Soviet; atau terlibat dalam kegiatan komersial selama NEP; atau diasosiasikan dengan kaum revolusioner dan oposisi - setiap saat mereka "dijepit" dan menjadi sasaran represi.

Secara khas, ketika berbicara tentang keberhasilan Rusia yang tak terbantahkan di bidang perangkat lunak (salah satu dari tiga bidang sukses bersama dengan industri luar angkasa dan energi nuklir), Graham menjelaskannya dengan fakta bahwa perangkat lunak tidak berwujud, dan tidak ada yang diperlukan untuk membuatnya. , kecuali kepala dan komputer. Kegiatan pengembang untuk waktu yang lama tetap tidak terlihat oleh negara, perusahaan TI dibentuk di era pasca-Soviet segera sesuai dengan hukum pasar global - dan banyak dari mereka berhasil.

Di antara faktor sosial negatif lainnya peran penting dimainkan oleh kurangnya mobilitas geografis di dalam negeri - izin tinggal dan pendaftaran. Silicon Valley muncul di California bukan karena pemerintah AS memberi tahu pengusaha berbakat tempat menetap, tetapi karena mereka sendiri yang memilih tempat ini sebagai tempat terbaik dalam hal kemudahan memulai bisnis. Di Rusia, kota-kota tertutup tempat penelitian lanjutan dilakukan, atau pusat-pusat industri (seperti Perm atau Magnitogorsk) dibuat atas perintah dari atas.

Ketidakamanan hukum penemu (khususnya, kurangnya perlindungan paten yang tepat) juga, menurut Graham, berdampak negatif pada pengembangan dan komersialisasi teknologi. Sistem hukum rentan dan membingungkan. PNS, profesor, pengusaha - semua dengan mudah melanggar aturan dan secara resmi dapat menjadi terdakwa di pengadilan. Namun, sistem peradilan bertindak selektif, dan agar tidak berada di bawah kendalinya, orang memilih untuk tidak mengambil risiko. Pada saat yang sama, insentif untuk inovasi dalam perekonomian tetap agak lemah.

kontraargumen Rusia

Buku Graham mendapat sambutan yang beragam. Majalah Forbes mendesak untuk tidak mengharapkan kedalaman penelitian dari monografi. Jurnal Nature menerbitkan ulasan oleh anggota staf HSE Leonid Gokhberg dan Dirk Meisner. Reviewer menganggap pembahasan Graham tentang perkembangan teknologi, khususnya genetika, menarik, namun beberapa kesimpulannya disebut aneh. Sebagai contoh, Graham mengaitkan keberhasilan sederhana Superjet dalam memasuki pasar internasional untuk jet penumpang regional, khususnya, dengan pukulan reputasi karena kecelakaan pesawat yang terjadi pada Mei 2012. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh pengulas, diketahui bahwa kecelakaan itu adalah karena pilot kesalahan, dan bukan karena masalah sistemik, seperti yang dijelaskan dalam buku.

Keterbelakangan sistem paten sebagai salah satu alasan keterbelakangan teknologi Federasi Rusia juga menimbulkan keraguan tertentu. Para ahli menunjukkan bahwa untuk negara-negara dengan ekonomi yang sedang mengejar, seperti Rusia, rezim akses yang lebih bebas ke kekayaan intelektual lebih disukai.

Pendukung dan lawan perlindungan paten didasarkan pada premis yang sama: seorang penemu (perusahaan atau pengembang) akan lebih bersedia untuk berinvestasi dalam sumber daya keuangan dan intelektual jika dia yakin bahwa dia akan dapat menggunakan hasilnya dan menerima pendapatan darinya. Kenyataannya, kebalikannya juga benar: investor kecil dan perusahaan tidak siap untuk berinvestasi dalam R&D, takut bertabrakan dengan perusahaan besar dengan kumpulan besar paten yang tidak aktif; rezim perlindungan paten yang ketat, dengan demikian, dapat memperlambat perkembangan pasar dan teknologi. Akibatnya, paten berfungsi untuk mempertahankan status quo: perusahaan besar yang memiliki pangsa pasar sendiri mempertahankannya; tidak ada insentif untuk menciptakan perusahaan teknologi baru dan bisnis baru. Pada saat yang sama, reproduksi teknologi yang relatif bebas dapat berkontribusi pada pembangunan ekonomi negara, seperti yang kita lihat dalam contoh Cina.

Peluang yang Tak Terlewatkan
Graham mengaku bahwa dia selesai menulis ide-ide Kesepian dua tahun lalu dan lebih optimis saat itu daripada sekarang. Namun, bahkan sekarang, menurut profesor, Rusia dapat membebaskan diri dari jebakan di mana ia menemukan dirinya sendiri. Penulis melihat dua kemungkinan: baik "menjadi negara Eropa" dengan membentuk lembaga-lembaga sosial tradisional Eropa, atau memulai jalur transformasi yang lambat.

Banyak untuk pengembangan dan inovasi sudah dilakukan, catat Graham. Sikap terhadap kewirausahaan teknologi berubah; prioritas proyek teknologi tinggi telah diumumkan; investasi usaha swasta dibuat; dana baru, universitas riset dan lembaga pengembangan sedang dibuat, di antaranya profesor menyoroti Rosnano dan Skolkovo. Namun, Graham melihat dalam kegiatan ini kekurangan yang sama yang telah menghantui negara Rusia selama tiga ratus tahun: "Para pemimpin Rusia berfokus pada pengembangan teknologi baru, dan bukan pada reformasi masyarakat sehingga teknologi maju dapat berkembang dan didukung di dalamnya secara mandiri. ." Sementara itu, "tren paling menjanjikan dalam pengembangan teknologi tinggi di Rusia saat ini bukanlah Skolkovo atau Rosnano<…>tidak, stimulus terkuat untuk pengembangan teknologi Rusia saat ini adalah, anehnya, demonstrasi protes, gelombang yang baru-baru ini menyapu jalan-jalan Moskow dan kota-kota lain.

Ketika Graham ditanya di mana menurutnya Rusia harus memulai modernisasi, dia menjawab: dengan perubahan institusional. Mereka menyiratkan reformasi pengadilan, di mana setiap orang dapat mengandalkan keputusan hukum yang adil dalam kasus mereka, sikap yang lebih hormat terhadap milik pribadi. Selain itu, penting untuk menumbuhkan rasa hormat dalam masyarakat terhadap orang-orang yang mampu mencapai kemakmuran dengan kepala mereka, hasil karya intelektual mereka. Sebenarnya, tujuan ini - untuk mempopulerkan pencapaian intelektual yang mengesankan dari para insinyur dan penemu Rusia - disajikan oleh buku Lauren Graham.

Komentar:

Saya pikir kekacauan di Rusia sengaja dipertahankan, ini adalah elemen keamanan nasional. Dan dari ini semua biaya lainnya.
Demokrasi membutuhkan pengenalan teknologi bisnis standar tertentu ke dalam sirkulasi. Setelah dibangun, mudah untuk terhubung ke sistem baru ini dari luar dan mulai mendikte persyaratan Anda sendiri, terutama jika penerima jauh lebih besar daripada donor dalam hal berat dan ukuran.

Profesor Lauren Graham: "Tunjukkan kepada saya contoh di mana Rusia akan mendapat manfaat besar dari ide! Saya tidak tahu contoh seperti itu."
Foto oleh Andrey Vaganov

Lauren Graham adalah salah satu pakar terkemuka dunia dalam studi sains dan teknologi Soviet dan Rusia. Profesor Sejarah Sains, Profesor Terhormat di Institut Teknologi Massachusetts (MIT) dan Universitas Harvard (AS). Ketertarikannya pada sejarah dan budaya Rusia (khususnya sejarah dan budaya teknologi dan ilmiah) sudah berlangsung lama. Pada awal 1960-an, ia berlatih selama satu tahun di Universitas Negeri Moskow dinamai M.V. Lomonosov. Kemudian dia sering dan untuk waktu yang lama bekerja di perpustakaan dan arsip Rusia - dari Moskow dan St. Petersburg hingga Rostov-on-Don dan Tomsk.

Profesor Graham adalah penulis beberapa lusin buku dan monografi. “Saya menulis buku pertama saya tentang sains Rusia pada tahun 1967,” dia menekankan. Hingga saat ini, monografinya "Ilmu alam, filsafat, dan ilmu perilaku manusia di Uni Soviet" (M .: Politizdat, 1991; edisi Amerika - 1987) tetap menjadi yang terbaik dan tak tergantikan bagi para spesialis. Yang tidak kalah menarik dan mendalam adalah buku Graham yang relatif pendek, The Ghost of the Executed Engineer: Technology and the Fall of the Soviet Union (St. Petersburg: European House, 2000; American edition, 1993).

Sekarang di meja agen sastranya adalah manuskrip sebuah buku yang sementara berjudul Ide Kesepian: Perangkap Rusia. Graham telah mengerjakannya selama empat atau lima tahun terakhir. Tentang buku ini, tentang pandangan seorang profesor Amerika tentang sejarah perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi di Rusia, Lauren GRAHAM berbicara dengan editor eksekutif NG-Science, Andrei VAGANOV.

– Lauren, saya ingin berbicara tentang buku masa depan Anda – Ide Kesepian: Perangkap Rusia. Dalam bahasa Rusia, ini terdengar sangat menarik: "Ide kesepian: jebakan Rusia." Sejauh mana topik ini – sejarah ilmu alam di Rusia – diminati di Amerika Serikat?

– Setelah hilangnya Uni Soviet, minat ini berkurang. Tetapi saya menyukai budaya Rusia, ilmu alam Rusia, dan, tentu saja, saya sedikit kecewa dengan penurunan minat ini. Secara umum, bagi saya tampaknya di Amerika Serikat, minat terhadap Rusia secara keseluruhan, tidak hanya pada ilmu alam Rusia, tumbuh hanya ketika Rusia berada dalam krisis atau semacam ancaman datang darinya. Saya pikir itu menyedihkan. Tapi opini publik dan opini pribadi saya tidak sama.

- Namun demikian, Anda adalah perwakilan, ahli, jika Anda suka, opini publik ini. Saya mengerti bahwa judul buku masa depan Anda masih awal...

- Ya. Tapi bukunya hampir selesai. Naskah sekarang ada di meja editor. Tapi mungkin butuh dua tahun lagi untuk muncul. Dan judul buku saat ini adalah Ide Kesepian: Perangkap Rusia. Tapi saya tidak akan terkejut jika itu berubah.

“Secara pribadi, saya suka nama saat ini. Hal ini menarik. Bagian kedua - "perangkap Rusia" - memunculkan beberapa asosiasi, asumsi segera. Tapi apa artinya "Ide kesepian"? Apa yang kamu maksud?

Seperti yang Anda tahu, saya adalah seorang sejarawan. Tapi saya juga tertarik dengan situasi saat ini di Rusia. Saya adalah anggota Dewan MIT dan dalam kapasitas ini saya telah datang ke sini beberapa kali untuk menandatangani perjanjian antara Skolkovo dan MIT (Pada tanggal 26 Oktober, Yayasan Skolkovo dan Institut Teknologi Massachusetts menandatangani perjanjian tiga tahun terakhir tentang kerja sama tentang program pembentukan Institut Sains dan Teknologi Skolkovo.- “NGN "). Ini sangat modern. Jadi, buku saya dimulai dari zaman Peter the Great dan berlanjut hingga hari ini. Bab terakhir adalah sedikit tentang Skolkovo.

Selama Perang Dingin, orang Amerika sering mendengar bahwa Rusia mengira mereka telah menemukan hampir segalanya. Orang Rusia, kata mereka, menemukan kapal uap (Graham menyebut "kapal uap" yang biasa kita sebut "lokomotif uap." Namun, nama "kapal uap" dalam kaitannya dengan lokomotif kereta api benar-benar muncul di Rusia selama hampir seluruh abad ke-19. - "NGN ”), radio, penerangan listrik, gramofon, dioda bahkan komputer dan sebagainya. Orang Amerika menertawakan ini. Dan saya memutuskan untuk menjelajahi semua episode ini.

Dan saya sendiri terkejut ketika menyadari bahwa pertanyaan tentang penemuan bukanlah pertanyaan yang paling penting. Yang paling penting adalah siapa yang diuntungkan dari penemuan ini. Saya belajar bahwa memang ilmuwan dan penemu Rusia sangat aktif dalam semua kasus yang disebutkan di atas.

Mungkin mereka tidak menemukan kapal uap, tetapi mereka membuat kapal uap sangat awal - keluarga Cherepanov, ayah dan anak. Ada Alexander Popov - radio; adalah Sergei Lebedev - komputer; ada Igor Sikorsky - pesawat terbang; Prokhorov dan Basov - laser. Dan dalam setiap kasus ini, saya ulangi, Rusia sangat aktif.

Tetapi jika mereka adalah penemu yang sangat berbakat, mengapa teknologi tidak terlalu berkembang di Rusia sekarang? Misalnya, negara kecil Swiss: setiap tahun menjual teknologi tinggi tiga kali lebih banyak daripada Rusia. Dan itulah alasan mengapa saya menyebut buku saya Ide Kesepian.... Rusia tampaknya memiliki ide yang sangat bagus, tetapi mereka hampir tidak mendapat manfaat darinya. Spin off - tidak ada pengembalian.

Anda tahu bahwa tiga orang menerima Hadiah Nobel dalam Fisika untuk penciptaan laser pada tahun 1964 - dua orang Rusia dan satu orang Amerika: Prokhorov, Basov dan Townes. Tapi apa yang terjadi setelah Hadiah Nobel bahkan lebih menarik. Apa yang dilakukan Charles Towns? Dia mengeluarkan paten dan akhirnya menjadi orang yang cukup kaya. Dan apa yang dilakukan Prokhorov dan Basov? Tidak ada apa-apa. Mereka bekerja di laboratorium, dan tidak ada hasilnya...

- Menurut standar Soviet, mereka adalah orang-orang yang sangat kaya, dan mereka bisa disebut elit Soviet. Sebenarnya, mereka adalah elit Soviet.

- Saya setuju. Tapi apa manfaat yang diterima negara. Sekarang tidak ada satu pun perusahaan Rusia di pasar di dunia yang akan berurusan dengan teknologi laser dan memainkan peran yang kurang lebih menonjol. Pangsa pasar dunia teknologi laser di Rusia saat ini adalah 1%. Amerika - hampir 90%. Ini berarti bahwa meskipun ilmuwan Rusia adalah pionir dalam laser, Rusia sebagai negara mendapat manfaat yang sangat, sangat sedikit darinya. Ide-ide kesepian adalah jebakan Rusia.

Saya bertemu dengan Akademisi Alexander Prokhorov dan berbicara dengannya. Dia memberi tahu saya: ya, saya menemukan laser pertama dan menemukan hukum fisika "umum" - saya menemukan bahwa para jenderal di ketentaraan sangat tertarik pada laser. Saya bertanya kepadanya - bagaimana dengan perusahaan, perusahaan komersial? Prokhorov menjawab bahwa hampir tidak ada minat dari pihak ini.

– Omong-omong, kisah yang sama terjadi pada peraih Nobel kita yang baru dan masih hidup, Zhores Alferov. Dia menerima Nobel dalam fisika untuk penciptaan yang disebut heterostruktur. Tapi memang, aplikasi teknologi mereka mulai berkembang pesat, terutama di Barat, dan bukan di Rusia.

– Ini berarti, menurut pendapat saya, bahwa para pemimpin Rusia, dari Peter yang Agung hingga saat ini, mengulangi kesalahan yang sama. Menurut mereka yang terpenting adalah mendapatkan teknologinya. Tapi ini bukan hal yang paling penting. Yang paling penting adalah menciptakan masyarakat di mana teknologi dapat berkembang. Dan masalahnya bukan pada sains dan teknologi Rusia - mereka sangat bagus - masalah dalam masyarakat yang tidak dapat menerima inovasi ini dan membuat sesuatu yang bermanfaat bagi dirinya sendiri atas dasar mereka.

- Membaca literatur Amerika dan Rusia tentang sejarah sains dan ilmu alam, saya mendapat kesan bahwa Amerika, Amerika, adalah negara para peneliti, terutama orang-orang dari sains terapan. Dimulai dengan Thomas Alva Edison, dengan fisikawan eksperimental luar biasa Robert Wood┘ ilmuwan Rusia sepanjang waktu, dan sekarang juga, lebih suka memposisikan diri mereka sebagai penghasil ide┘

- Itu benar.

– Tetapi apakah benar bahwa lembaga ilmiah Rusia mencoba membuktikan bahwa Rusia harus cocok dengan pembagian kerja global sebagai penghasil ide? Kami, kata mereka, akan memberikan ide, dunia akan membayar kami uang untuk ini, dan negara kami akan makmur.

– Akan sangat bagus jika Rusia mendapat manfaat dari pembagian kerja seperti itu. Tapi tunjukkan saya contoh di mana Rusia bisa mendapatkan keuntungan besar dari ide-ide! Saya tidak tahu ada contoh seperti itu.

– Senapan serbu Kalashnikov┘

- Ini adalah contoh yang baik. Tetapi dari kenyataan bahwa sampel senjata kecil yang luar biasa telah dibuat di Rusia, negara Anda hampir tidak menerima manfaat apa pun. Tidak ada paten untuk mesin ini. Hampir semua "Kalash" ini, yang sekarang dapat ditemukan di mana-mana - di Afrika, di Asia - dibuat tanpa hak paten. Sebenarnya, ini hanya salinan ilegal. Pabrik Izhevsk, tempat mesin ini dibuat, sekarang hampir bangkrut. Jika ada paten yang dilindungi, itu akan menjadi tanaman yang sangat kaya.

– Anda mengatakan bahwa di Rusia ide-ide menjadi sepi, karena penetapan tujuan masyarakat tidak disesuaikan dengan persepsi ide-ide ini...

– Saya pikir ya, masyarakat adalah hal yang paling penting. Dan ini adalah masalah terbesar. Seperti yang baru saja kami katakan, itu tergantung pada mentalitas. Termasuk dari mentalitas ilmuwan. Ambil contoh kasus penemuan radio.

Saya telah meneliti topik ini dengan sangat hati-hati. Saya setuju bahwa Alexander Popov menemukan radio sebelum Marconi. Tapi siapa Popov? Orang yang sangat baik, intelektual khas Rusia. Menurutnya yang terpenting adalah menciptakan ide. Dan apa yang dia lakukan setelah dia menciptakan radio? Tidak ada apa-apa. Dan Marconi adalah seorang kapitalis besar, dia tahu bagaimana memanfaatkan ide ini, dan dia menjadi orang yang sangat kaya...

Dan seorang peraih Nobel...

- Ya ya. Dan hari ini ada perusahaan yang tumbuh dari Marconi. Dan perusahaan apa yang tumbuh dari ide Popov? Dalam biografi Popov, yang saya pelajari di Rusia, dicatat bahwa Popov berpikir bahwa bisnis adalah sesuatu yang kotor, dan yang paling penting adalah memberikan gagasan kepada umat manusia. Dan dia melakukannya. Tapi kemudian Rusia tidak menerima efek komersial dari idenya. Sayangnya, Popov hampir tidak dikenal oleh siapa pun di luar Rusia.

Adalah kesalahan besar untuk berpikir bahwa bisnis adalah bisnis yang kotor. Tetapi mentalitas seperti itu adalah hasil dari pengaruh banyak faktor sosial lainnya pada para ilmuwan: undang-undang, mobilitas sosial, dan sebagainya. Saya perhatikan, misalnya, bahwa jika seseorang lahir, katakanlah, di Tomsk, dia mungkin akan berada di Tomsk sepanjang hidupnya dan membangun kariernya.

- Bagus. Kami telah mengidentifikasi apa yang menurut Anda merupakan alasan utama keterbelakangan teknologi Rusia – mentalitas ilmuwan lokal, keengganan untuk membawa ide-ide mereka ke implementasi teknologi. Meskipun ide-ide ini sendiri cukup teratur lahir di benak para ilmuwan Rusia. Dan bagaimana perasaan Anda tentang teori semacam itu: semua masalah "ide-ide kesepian" di Rusia terkait dengan geografi. Sebuah negara raksasa di mana upaya utama - baik fisik maupun mental - penduduk dan ilmuwannya, termasuk, dihabiskan untuk bertahan hidup secara fisik di iklim ini dan di ruang ini. Mungkin, omong-omong, penemuan-penemuan yang terkait secara khusus dengan kelangsungan hidup kurang lebih berhasil di Rusia: senjata, arsitektur kayu tertentu, dll.

– Tentu saja, ini juga merupakan faktor. Tetapi pada prinsipnya, adalah mungkin untuk menciptakan lingkungan di mana teknologi berkembang bahkan di negara miskin. Jepang adalah contoh yang baik. Hampir tidak ada apa-apa di sana kecuali orang-orang. Orang pintar. Mereka menciptakan budaya teknologi.

– Tidakkah Anda berpikir bahwa, misalnya, nanoteknologi bukan untuk mentalitas Rusia? Untuk bahasa Jepang - cocok, tetapi untuk bahasa Rusia - tidak. Orang Rusia lebih baik dalam peralatan besar, teknik besar.

– Saya sangat meragukan bahwa para ilmuwan Rusia berpikir demikian. Mungkin masyarakat, tetapi bukan ilmuwan Rusia yang cerdas. Mereka sangat menyadari bahwa berdasarkan nanoteknologi dimungkinkan untuk membangun banyak jenis peralatan yang belum pernah ada sebelumnya - baterai baru, panel surya, dan sebagainya. "Microchip Soviet adalah microchip terbesar di dunia!" - ini hanya lelucon zaman Soviet. Tidak lagi.

Ini bukan tentang kecanggungan ilmuwan dan insinyur Anda. Ini tentang kekurangan masyarakat Rusia. Terutama dengan tidak adanya kondisi untuk perkembangan teknologi yang konstan.

– Sejauh yang saya pahami, dalam buku Anda, Anda mengutip perkembangan jaringan kereta api sebagai salah satu contoh penyebaran teknologi ...

- Ya. Rusia menciptakan jalur kereta api antara Sankt Peterburg dan Moskow bahkan sebelum jalur kereta api antara Chicago dan New York dibangun. Pada tahun 1847, seorang insinyur Amerika yang mengunjungi Pabrik Alexander di St. Petersburg tidak menyembunyikan kegembiraannya: ini, kata mereka, adalah pabrik terbaik untuk produksi lokomotif uap di dunia!

Tapi apa yang terjadi setelah kereta api antara Petersburg dan Moskow dibangun? Tidak ada apa-apa. Selama 15 tahun berikutnya, hampir tidak ada rel kereta api yang dibangun. Dan selama tahun-tahun inilah ledakan kereta api di Eropa dan Amerika dimulai.

Pada tahun 1840, ada lebih dari 3.000 mil jalur kereta api di Amerika Serikat di Amerika Utara. Di Inggris - 800 kilometer, di Kekaisaran Rusia - 27 kilometer┘

- Tepat. Dapat dikatakan bahwa para ilmuwan dan insinyur Rusia adalah pionir dalam pembangunan perkeretaapian. Tetapi perkembangan kereta api lebih lanjut di Rusia jauh lebih lambat daripada di Eropa dan Amerika.

“Tapi saya bertanya tentang kereta api untuk memberi Anda contoh tandingan. Pada tahun 1880, di Jepang yang sama - hanya 123 kilometer "sepotong besi". Dalam 10 tahun - sudah 6500 kilometer! Artinya, Jepang memulai bahkan lebih lambat dari Rusia, tetapi untuk beberapa alasan mereka berhasil beralih dari masyarakat feodal tradisional ke perkembangan industri modern. Apa masalahnya?

“Saya bukan ahli tentang Jepang. Menurut saya, sejarah teknologi dan teknologi di Rusia sangat unik. Ada saat-saat brilian, dan kemudian - kegagalan. Dan ada banyak siklus seperti itu. Ada bahaya bahwa kegagalan seperti itu sekarang terulang dalam penelitian luar angkasa. Ya, Uni Soviet adalah pelopor di luar angkasa. Tapi apa yang terjadi sekarang. Di AS, perusahaan swasta mulai membangun pesawat luar angkasa. Dan saya memperkirakan bahwa dalam 20-30 tahun negara bagian di Amerika akan aktif di luar angkasa hanya ketika melakukan ekspedisi antarplanet jarak jauh, di mana manfaat komersialnya belum terlihat. Tapi antara Bulan dan Bumi, dan mungkin ke Mars, semua lalu lintas akan diambil alih oleh perusahaan swasta.

Hal yang sama terjadi pada teknologi komputer. Pada tahun 1950, Sergei Lebedev membangun komputer pertama di Eropa dekat Kyiv, di sebuah tempat bernama Feofaniya. Yang penting untuk ditekankan adalah bahwa komputer ini memiliki desain, arsitektur yang independen. Ini adalah seri terkenal MESM (Mesin Komputasi Elektronik Kecil). Dan komputer ini adalah salah satu yang terbaik di dunia. Pada 1950-an, Uni Soviet adalah pemimpin dalam komputer.

Tetapi setelah 10-15 tahun, Uni Soviet memutuskan untuk mengadaptasi arsitektur IBM. Alasan keputusan ini, menurut saya, adalah sebagai berikut. Ketika komputer hanya penting bagi negara - di Akademi Ilmu Pengetahuan, di universitas - Uni Soviet bekerja dengan baik. Tetapi ketika komputer menjadi subjek bisnis, situasinya berubah. Pada akhir 1950-an, Bank of America menerima komputer pertama yang memodernisasi operasinya. Setelah itu, komputer menjadi produk komersial. Dan sejak saat itu, Uni Soviet tidak dapat bersaing dalam teknologi komputer dengan Barat.

- Dengan kata lain, USSR mempertaruhkan mesin-mesin besar, dan sama sekali tidak berarti bahwa komputer dapat menjadi milik setiap orang, setiap keluarga. Pada saat itu, di Barat, di Amerika, mereka menyadari bahwa mesin besar, superkomputer diperlukan, tetapi mereka juga membutuhkan mesin kompak yang dapat dijual sebagai barang-barang rumah tangga. Ini adalah ilustrasi yang bagus, menurut pendapat saya, tentang gagasan Anda tentang peran yang menentukan dari mentalitas sosial dalam perkembangan teknologi.

- Tepat! Ketika komputer menjadi komoditas, dan bukan hanya alat penelitian atau militer, ketika komputer menjadi perangkat rumah tangga, setelah itu Uni Soviet tidak lagi kompetitif di bidang ini. Saya akui bahwa hal serupa sedang terjadi sekarang di Rusia. Meskipun saya tidak yakin tentang hal itu.

Anda tahu lebih banyak daripada saya tentang Skolkovo. Apa itu Skolkovo? Ini upaya yang bagus, saya mendukung Skolkovo. Tapi saya pikir para pemimpin Rusia sekarang membuat kesalahan yang sama seperti yang dilakukan para pendahulu mereka. Mereka ingin membuat peralatan baru, teknologi baru di Skolkovo. Tapi masalahnya bukan di teknologi - ilmuwan dan insinyur Rusia masih brilian - masalahnya ada di masyarakat. Hal ini diperlukan untuk mereformasi masyarakat, ini jauh lebih penting daripada menciptakan wilayah terisolasi di mana teknologi tinggi berkembang.

Saya yakin bahwa teknologi baru akan muncul di Skolkovo berkat ide-ide para ilmuwan dan peneliti Rusia. Jelas bahwa setidaknya beberapa dari ide-ide ini dapat dikomodifikasi. Tapi siapa yang akan melakukannya? Perusahaan Barat yang beroperasi di Skolkovo sangat, sangat berpengalaman, dan mereka tahu bagaimana mengubah ide menjadi produk. Mereka akan menjual teknologi dan teknik ini di pasar dunia. Mereka akan diuntungkan, bukan negara Rusia.

- Anda sekarang bekerja melawan perusahaan Amerika!

“Saya seorang sejarawan, bukan karyawan perusahaan Amerika. Penting bagi saya untuk mengatakan apa yang saya lihat.

Seorang ahli menyelidiki sejarah panjang penemuan teknologi Rusia diikuti oleh kegagalan komersial dan menunjukkan peluang baru untuk memecahkan pola tersebut.

Kapan Anda pergi ke toko elektronik, mengambil gadget yang diinginkan, dan menemukan bahwa itu diberi label "Buatan Rusia"? Mungkin tidak pernah. Rusia, terlepas dari pencapaian intelektualnya yang epik dalam musik, sastra, seni, dan sains murni, kehadirannya dalam teknologi dunia dapat diabaikan. Terlepas dari ambisi para pemimpinnya saat ini untuk menciptakan ekonomi pengetahuan, Rusia secara ekonomi bergantung pada gas dan minyak Ide Kesepian, Loren Graham menyelidiki sejarah panjang penemuan teknologi Rusia yang diikuti dengan kegagalan untuk mengkomersialkan dan mengimplementasikannya.

Selama tiga abad, Graham menunjukkan, Rusia telah mahir mengembangkan ide-ide teknis tetapi sangat buruk dalam mengambil manfaat darinya. Dari industri senjata abad ketujuh belas hingga karya laser yang dianugerahi Nobel abad kedua puluh, Rusia telah gagal mempertahankan penemuan teknologinya. Graham mengidentifikasi berbagai kondisi yang memelihara inovasi teknologi: masyarakat yang menghargai daya cipta dan kepraktisan; sistem ekonomi yang memberikan peluang investasi; sistem hukum yang melindungi kekayaan intelektual; sistem politik yang mendorong inovasi dan kesuksesan. Graham menemukan Rusia kurang dalam semua hal. Dia menjelaskan bahwa kegagalan Rusia untuk mempertahankan teknologi, dan upaya berulangnya untuk memaksa modernisasi, mencerminkan evolusi politik dan sosialnya dan bahkan penolakannya terhadap prinsip-prinsip demokrasi.

Tetapi Graham menunjuk pada hubungan baru antara perusahaan Barat dan peneliti Rusia, lembaga penelitian baru, fokus nasional pada nanoteknologi, dan pendirian Skolkovo, "kota teknologi baru." Saat ini, menurutnya, Rusia memiliki peluang terbaik dalam sejarahnya untuk mematahkan pola kegagalan teknologinya.

sampul keras

$30,95T | £24.00 ISBN: 9780262019798 216 hal. | 6 inci x 9 inci 7 ilustrasi warna., 12 foto b&w September 2013

Bagikan

Penulis

Lauren Graham

Loren Graham, sering digambarkan sebagai cendekiawan terkemuka di bidang sains dan teknologi Rusia di luar negara itu, adalah penulis dari Hantu Insinyur yang Dieksekusi dan buku-buku lainnya. Dia adalah Profesor Emeritus Sejarah Sains di MIT dan Cendekiawan Riset di Pusat Davis untuk Rusia dan Studi Eurasia di Harvard.

Ulasan

ringkas dan menghancurkan... Itu harus dibaca di Kremlin.

Buku yang pendek dan menarik ini tidak hanya akan menyenangkan para sejarawan sains dan teknologi, yang mengenal karya Graham dengan baik, tetapi juga siapa saja yang tertarik dengan kondisi sosial dan ekonomi yang mendukung pengembangan industri baru yang kompetitif secara global.

Kronik Pendidikan Tinggi

Ide Kesepian adalah tinjauan singkat yang sangat baik tentang keberhasilan yang memenuhi syarat dan kegagalan mahal yang terlibat dalam modernisasi Rusia. Ini harus menjadi volume standar untuk memperkenalkan pembaca awam ke bidang yang berkembang untuk studi sains dan teknologi Rusia.

Ulasan Rusia

Pengesahan

Kontribusi luar biasa untuk ekonomi kemajuan teknis dan pemahaman sejarah Rusia dari Peter the Great hingga Putin. Ini menjelaskan mengapa upaya modernisasi Rusia berulang kali gagal, sedangkan Lembah Silikon berkembang pesat, dan apa yang perlu dilakukan untuk membuat modernisasi ekonomi Rusia menjadi kenyataan.

Profesor Emeritus Universitas Amsterdam

Ide Kesepian berusaha menjelaskan mengapa Rusia dan Uni Soviet gagal memanfaatkan kumpulan bakat yang kaya untuk menjadi kekuatan ilmiah dan teknis terkemuka. Beasiswa Graham sangat baik-orang lain telah menulis tentang mata pelajaran yang tercakup dalam buku ini tetapi tidak ada yang memberikan visi sintetik menyapu yang ditunjukkan oleh penulis ini.Tidak ada penulis berbahasa Inggris lain yang memiliki luas dan kedalaman pengetahuan, pengalaman, dan wawasan yang ditunjukkan dalam hal ini. buku.

Rochelle G. Ruthchild

Pusat Davis untuk Studi Rusia dan Eurasia, Universitas Harvard

Ide Kesepian memberikan penjelasan sosial dan kelembagaan untuk sejarah panjang teknologi gagal Rusia. Ini menanyakan apakah pada akhirnya mungkin bagi Rusia untuk mereformasi dirinya sendiri secara memadai untuk menjadi pemain internasional dalam inovasi teknologi. Ini bernas, provokatif, dan dikemas dengan materi menarik tentang sejarah teknologi Rusia. Ini akan menarik bagi pembaca umum dan akademis.

Christopher Berang-berang

Departemen Sejarah, Universitas Negeri Ohio

Diskusi tentang bagaimana Rusia dapat mengatasi “kutukan sumber daya” dan beralih ke jalur pembangunan yang inovatif telah berlangsung sejak awal 2000-an. Buku Profesor MIT Lauren Graham Bisakah Rusia Bersaing? A History of Innovation in Tsarist, Soviet and Modern Russia, yang sedang dipersiapkan untuk diterbitkan oleh Mann, Ivanov dan Ferber, menunjukkan bahwa hari ini kita mengulangi model yang telah terbukti tidak efektif selama 300 tahun.

Tidak jarang edisi buku berbahasa Rusia terbit hampir bersamaan dengan edisi Amerika. "Apakah Rusia akan mampu bersaing?" - non-fiksi tentang topik hari ini. Ini adalah keuntungan dan kerugian dari buku ini. Seseorang seharusnya tidak mengharapkan darinya kedalaman dan pengungkapan dari sebuah monografi yang serius.

Masalah bagi pembaca Rusia mungkin juga adalah bahwa sejarah inovasi dalam negeri ditulis dengan aksen Amerika yang jelas: struktur, penyajian materi, ide-ide yang berulang, pengulangan yang tegas, dan terkadang kesimpulan yang dangkal. Lauren Graham menghadapi risiko menghadapi tuduhan Russophobia dan tendensius, yang secara tradisional diarahkan pada ahli Soviet dan Rusia yang mencela kesalahan sejarah Rusia, dari Richard Pipes hingga penulis Kutukan Siberia, yang merupakan buku sensasional di awal 2000-an. (yang dalam bab tentang industrialisasi Soviet memiliki hubungan yang dapat diprediksi). Namun, orang tidak dapat menyangkal simpati penulis Sejarah Inovasi untuk Rusia dan objektivitas akademik. Selama lebih dari 50 tahun, Profesor Graham mengabdikan diri untuk mempelajari sejarah sains di Uni Soviet dan Rusia, dan dalam beberapa tahun terakhir, sebagai konsultan internasional, ia secara aktif berpartisipasi dalam diskusi tentang reformasi dalam sistem sains dan pendidikan Rusia.

Buku ini bukanlah teguran, melainkan peringatan untuk tidak mengulangi kesalahan masa lalu.

Menonton upaya lain untuk memodernisasi ekonomi Rusia, Graham mencoba menjawab pertanyaan abadi: apa alasan Rusia tertinggal dari negara tetangga Baratnya selama 300 tahun dan mengapa kelimpahan ide-ide kreatif para ilmuwan dan penemu belum berubah menjadi keunggulan teknologi. . Judul bahasa Inggris dari buku "Ide kesepian" (ide kesepian) menyampaikan kesimpulan utama buku lebih baik daripada terjemahan Rusia: jalan dari penemuan menuju inovasi terletak melalui sistem lembaga publik dan politik yang di Rusia selama berabad-abad tidak berkontribusi pada realisasi ide.

Sebuah retrospektif inovasi Rusia sejak abad ke-19 berbunyi seperti kronik sedih dari industri dan proyek yang terkubur: hilangnya superioritas pembuat senjata Rusia, mengejar pembangunan kereta api Rusia, penemuan yang belum digunakan di sektor energi, genetika yang hancur, penerbangan sipil yang belum lahir industri, komputer pribadi yang tidak dibuat, dan cerita lain tentang bagaimana ide-ide bagus tidak diterapkan. Semua cerita tampaknya ditulis menurut skema yang sama:

— Ilmuwan Rusia tidak pernah ketinggalan dari rekan-rekan Eropa dan Amerika. Bahkan sebagai yang pertama dalam penemuan, karena kendala politik atau keuangan, mereka tidak dapat beralih ke produk dan implementasi massalnya.

- Jika keadaannya sedemikian rupa sehingga ide tersebut menjadi komersial, para penemunya ternyata adalah pengusaha yang sangat tidak berhasil, paling sering mereka menghadapi keruntuhan di bidang komersial.

— Penemu beremigrasi, tidak menemukan pengakuan di tanah air mereka dan sering mati dalam kemiskinan.

- Akibatnya, hari ini seluruh dunia yakin bahwa bola lampu diciptakan oleh Thomas Edison, dan bukan Pavel Yablochkov, dan radio - oleh Guglielmo Marconi, dan bukan Alexander Popov. Dan hari ini, tidak ada satu pun perusahaan Rusia di industri ini yang termasuk di antara perusahaan terkemuka dunia.

Salah satu cerita seperti itu mungkin tampak seperti kecelakaan. Semua bersama-sama mereka berbaris dalam rantai pola kelembagaan yang baik 300 tahun yang lalu dan hari ini menghambat perkembangan inovasi di Rusia.

Rezim politik otoriter di masa Tsar dan Soviet adalah monopoli dalam menentukan bidang penelitian dan pengembangan yang paling menjanjikan, mengandalkan beberapa industri dan mengesampingkan yang lain. Jadi, perancang pesawat Soviet harus membuat pesawat untuk penerbangan tercepat dan terpanjang, tetapi bukan yang paling nyaman untuk penerbangan sipil. Karena itu, sekarang Tu dan Ilya Rusia sangat kalah dengan Boeing dan Airbus.

Dalam kondisi monopoli tatanan negara untuk inovasi, tidak ada sumber pembiayaan alternatif untuk penciptaan produk baru. Banyak penemu hanya di luar negeri mendapat kesempatan untuk mewujudkan ide-ide mereka dan bahkan mencapai kesuksesan komersial.

Hambatan sosial membatasi pertukaran dan promosi ide-ide yang berpotensi berhasil. Selain itu, dalam masyarakat yang sangat hierarkis, banyak penemu Rusia dibuang karena kelahiran atau keyakinan politik dan tidak dapat berhasil.

Hambatan budaya dan stereotip bahkan sekarang tidak memungkinkan para pelayan sains untuk terlibat dalam komersialisasi ide-ide mereka sendiri. Dan di masyarakat, sikap negatif terhadap pengusaha dan aktivitas kewirausahaan masih mendominasi.

Sistem hukum dan peraturan di bidang paten di Rusia tidak pernah memberikan perlindungan hak kekayaan intelektual kepada penemu.

Pendidikan dan sains, baik di masa Soviet maupun saat ini, berkontribusi pada eksperimen, penemuan, dan pengembangan ide-ide kreatif. Sistem lembaga penelitian Soviet tertutup secara tradisional ditujukan untuk pengembangan ilmu teoretis, bukan penelitian terapan.

Akhirnya, korupsi tradisional Rusia adalah penghalang utama bagi perkembangan bisnis apa pun. Akibatnya, lebih mudah bagi seorang inovator yang aktivitasnya tidak terikat pada wilayah tertentu untuk mengimplementasikan ide-idenya di negara dengan iklim bisnis yang lebih menguntungkan.

Industri di mana ilmuwan Rusia telah unggul - kosmonotika, energi nuklir dan perangkat lunak - mengkonfirmasi aturan ini. Program luar angkasa Soviet dan pencapaian di bidang "atom damai" didukung di tingkat kepemimpinan negara, menjadi elemen penting kepemimpinan Uni Soviet dalam persaingan dengan Amerika. Dan keberhasilan programmer Rusia, sebaliknya, dijelaskan oleh ketidakmungkinan kontrol negara atas jaringan agen bebas yang luas.

Ternyata Yuri Gagarin mempersonifikasikan dua cara memodernisasi Rusia - "dari atas", melalui implementasi megaproyek negara, dan "dari bawah", dengan menciptakan sistem institusi yang merangsang pengungkapan potensi kreatif dan kewirausahaan.

Dan meskipun pengalaman sejarah membuktikan bahaya dari jalan pertama, tampaknya sejauh ini kita dengan percaya diri bergerak ke arah modernisasi tradisional.

Terlepas dari pengalaman sejarah yang kaya, masih merupakan kebiasaan di Rusia untuk tidak menciptakan lingkungan untuk inovasi, tetapi untuk mencari titik terobosan dan solusi magis, yang mencakup kota ajaib Skolkovo dan perusahaan Rosnano. Di bagian terakhir buku ini, yang merefleksikan apakah Rusia kali ini akan berhasil lolos dari jebakan 300 tahun, Lauren Graham menjelaskan percakapan antara seorang eksekutif senior MIT dan rekan-rekan Rusia pada 2010, sebelum investigasi Skolkovo yang terkenal. Manajer Amerika menaruh banyak perhatian pada sistem institusi dan hubungan antara universitas, dana, investor dalam pengembangan inovasi. Rekan-rekan Rusia terus-menerus memotongnya, menanyakan bagaimana menciptakan teknologi tinggi "terbaik di dunia". Pada titik tertentu, orang Amerika itu tidak tahan dan berseru: "Anda ingin mendapatkan susu tanpa sapi!"

Di Forum Ekonomi Internasional St. Petersburg XX, kepala Sberbank Jerman Gref menyusun sesi panel “Teknologi adalah jalan menuju hari esok: berubah atau mati. Menyadari potensi ekonomi Rusia”. Relevansi topik ditentukan oleh perubahan teknologi yang cepat: mesin pesawat dicetak pada printer 3D, mobil belajar berpikir seperti manusia, turnamen balap drone dan olimpiade cyborg diadakan - ini bukan lagi masa depan, tetapi kenyataan kita. Bagaimana mewujudkan potensi ekonomi Rusia, dan tentang apa inovasi pertaruhan? Beradaptasi dengan kenyataan baru atau tertinggal selamanya. Para ahli yang diundang dari sesi tersebut berbicara tentang hal ini.

Moderator: Gref Jerman, Presiden, Ketua Dewan Sberbank.

Pembicara:

• Mark Allen, Wakil Presiden Senior, Perusahaan Boeing; Presiden, Boeing Internasional
• Dominic Barton, Chief Executive Officer, McKinsey & Company
• Arkady Volozh, CEO, Yandex
• Lauren Graham, profesor di Massachusetts Institute of Technology
• Carlo d'Azaro Biondo, Presiden, Kemitraan Strategis, Eropa, Timur Tengah, dan Afrika, Google
• Jim McKelvey, salah satu pendiri, Square

“Haruskah pemerintah ikut campur dalam pengembangan inovasi?” – dengan pertanyaan ini German Gref membuka bagiannya

German Gref, membuka bagian, menguraikan pentingnya masalah: “Topik ini selalu relevan untuk negara dan perusahaan besar, dan sekarang topik ini menjadi penting bagi setiap orang. Tanpa inovasi yang diperlukan, kecepatan untuk berubah, kesiapan untuk hidup baru setiap tahun, setiap minggu, setiap hari dan mengubah segala sesuatu dalam perilaku Anda, dalam bisnis Anda, dalam cara berpikir Anda, Anda tidak dapat bersaing tanpa ini.”

Dominic Barton, Chief Executive Officer, McKinsey & Company, menyebutkan pendorong pertumbuhan utama perusahaan teknologi tinggi:

1. Pertumbuhan daya komputasi. Komputer sudah mereplikasi apa yang bisa dilakukan otak serangga. Dalam beberapa tahun, kekuatan komputer akan berada di level otak manusia.

2. Bekerja dengan jumlah data. Sebagian besar data tidak berguna, tetapi 5% akan digunakan untuk tujuan yang benar.

3. Setiap orang memiliki smartphone. Setiap orang dapat memiliki akses ke pencapaian digital.

Di awal bagian, Gref Jerman, berbicara kepada perwakilan pemerintah Federasi Rusia, mengungkapkan keprihatinannya tentang campur tangan pemerintah dalam pembangunan. inovasi: "Kemarin saya bertemu dengan Jack Ma, pendiri Grup Alibaba(perusahaan e-commerce besar). Kehadiran sumber dayanya adalah 400 juta pengguna harian. Tentang kesuksesannya, dia berkomentar: “Kami di China beruntung karena kami dengan cepat beradaptasi dengan e-commerce. Faktor kunci yang membuat ini terjadi adalah pemerintah tidak mencampuri urusan kami, kami melakukannya sendiri. Sekarang sudah mulai mengatur kegiatan kami dan kami mulai kesulitan.” Pertanyaan Gref telah dijawab Arkady Dvorkovich: “Apa peran pemerintah dalam kaitannya dengan inovasi di negara kita? Bagaimana peraturan pemerintah akan berubah?

"Di mana pun dimungkinkan untuk melakukannya tanpa peraturan negara, mari kita lakukan tanpanya," saran Arkady Dvorkovich

Arkady Dvorkovich percaya bahwa bisnis inovatif jauh di depan pemerintah dalam hal kecepatan dan fleksibilitas, sehingga bisnis tidak perlu khawatir, dan model bisnis yang paling sukses dapat melakukannya tanpa peraturan tambahan: “Saya mengadakan sekitar 20 pertemuan dengan investor di forum . Pertanyaan utama yang diajukan investor kepada pemerintah Rusia menyangkut prediktabilitas kegiatan pemerintah: apakah kita akan mengubah keputusan yang akan memengaruhi efisiensi? Secara apriori, pemerintah tidak bisa secepat bisnis inovatif.”

Dvorkovich tidak setuju dengan saran bahwa pemerintah hanya mendukung perusahaan Rusia dan menawarkan alternatif pengganti impor: “Kami ingin bekerja dengan semua mitra. Penting bagi kita untuk memahami manfaat jangka panjangnya. Jika tidak mungkin menghasilkan sesuatu di Rusia, mari kita lakukan penelitian. Kita dapat mengganti kata "substitusi impor" dengan "pengembangan barang dan jasa bersama". Di mana pun Anda dapat melakukannya tanpa tambahan regulasi ekonomi mari kita lakukan tanpa itu. Misalnya, sebuah perusahaan Uber menunjukkan hasil yang positif. Juga, menurut Dvorkovich, fokusnya tidak boleh pada intervensi negara dalam kegiatan perusahaan, tetapi pada sistem pendidikan: “Hal utama bukanlah regulasi pasar tertentu, tetapi hal dasar - pendidikan. Itu harus sedemikian rupa sehingga orang siap untuk memahami hal-hal baru, menciptakan hal-hal baru dan hidup di dunia yang berubah dengan cepat.

German Gref menanggapi bahwa fleksibilitas pemerintah harus dibandingkan bukan dengan fleksibilitas bisnis, tetapi dengan fleksibilitas pemerintah negara lain. Pada saat yang sama, ia menyatakan ketidakpuasan dengan keadaan dalam pengembangan lingkungan inovasi di Rusia: “Saya sepenuhnya setuju. Pemerintah tidak akan bisa sefleksibel dan secepat bisnis. Tapi itu harus lebih fleksibel daripada pemerintah lain. Secara obyektif, kami tidak memiliki kondisi yang sangat baik untuk startup, kerangka legislatif, proses masuk dan keluarnya investor, masalah kekayaan intelektual dan sejumlah masalah lainnya belum terselesaikan. Di sini saya melihat tanggung jawab pemerintah. Dan tanggung jawabmu juga.

Arkady Volozh, pendiri Yandex(digambarkan dalam pengumuman di sebelah kanan), menekankan seberapa besar situasi di lingkungan startup telah berubah dan berbicara tentang bagaimana perusahaan IT Rusia terbesar telah berkembang. Volozh menyerukan untuk berpikir dalam kategori skala besar, menerapkan pengetahuan di berbagai bidang, memotivasi karyawan dengan tugas-tugas menarik dan menggunakan pengalaman yang diperoleh: “Ketika kami membuat Yandex, para gubernur tidak tahu apa itu startup, dan hanya ada sekitar sepuluh startup di negara. Selama lima tahun terakhir, kami telah banyak berkembang - sekarang kami memiliki beberapa ribu startup dan setiap gubernur akrab dengan istilah ini. Tidak cukup hanya memiliki undang-undang umum, diperlukan solusi individual yang cepat. Dan membuat keputusan seperti itu hanya mungkin jika itu adalah proses non-korupsi yang transparan. Yandex bersaing dengan banyak perusahaan di berbagai industri. Selama 20 tahun kami telah mengerjakan mesin yang disebut "kecerdasan buatan". Hari ini semua keajaiban menjadi kenyataan. Mesin mampu mengenali wajah (ratusan juta wajah) bahkan lebih baik dari manusia. Jika Anda ingin sukses dalam sains, Anda harus menjadi perusahaan AI yang sukses. Cakupan Anda harus lebih dari satu pasar. Orang mencari tugas yang menarik, mereka tidak akan mengerjakan tugas dalam kerangka satu kota kecil. Tidak ada gunanya melakukan kecerdasan buatan dalam skala kecil. Akumulasi database masih sangat penting bagi kami. Di industri kami, semuanya mengalir ke platform besar. Penting bahwa semua startup memiliki akses ke data umum ini - kondisi akses yang sama. Maka perusahaan akan berkembang.

Carlo d'Azaro Biondo, Presiden Kemitraan Strategis untuk Eropa, Timur Tengah dan Afrika, Google (digambarkan dalam pengumuman di tengah), berbicara tentang peran perusahaan besar dalam teknologi masa depan: “Kami menyadari bahwa data sangat penting, informasi itu penting. Untuk melakukan ini, Anda perlu menukarnya. Kami sedang memikirkan bagaimana menciptakan sebuah kolaborasi sehingga Internet menjadi jantung dari aktivitas Anda sehari-hari. Apa yang dilakukan perusahaan besar? Ini adalah kolaborasi, spesialisasi, dan berbagi data.”

Pikiran perwakilan Google berlanjut Mark Allen, Wakil Presiden Senior, Perusahaan Boeing; presiden Boeing Internasional mengatakan apa yang mereka maksud inovasi dalam bisnisnya: “Untuk industri yang inovatif, fleksibilitas, dinamika, dan skala adalah penting. Untuk industri luar angkasa, inovasi adalah pusatnya. Kita sudah memikirkan apa yang akan kita lakukan di abad mendatang. Boeing dan Airbus memiliki lebih banyak pesaing. Rusia telah merilis model pesawat baru, telah menjadi pesaing. Pencetakan 3D memungkinkan kami untuk meningkatkan proses manufaktur kami. Bayangkan saja: kakek kita melihat bagaimana orang yang pertama kali menunggang kuda, lalu terbang ke luar angkasa. Kami mengandalkan permainan tim, kami percaya bahwa ini adalah permainan tim. Dalam industri kedirgantaraan kami, satu perusahaan tidak akan bertahan, jadi kami membangun kemitraan. Kami bekerja dengan pusat R&D dan pemerintah nasional.”

Mark Allen membagikan strategi kepemimpinannya: “Bagian dari persamaan pertumbuhan bisa lebih dari sekadar rasa takut tertinggal. Antusiasme yang penuh gairah juga harus menjadi bagian dari persamaan. Inilah yang menarik orang-orang kita. Saya banyak berbicara dengan tim saya ketika kami mengembangkan strategi. Saya mengatakan strategi Anda tidak cukup baik sampai Anda dapat menjawab pertanyaan: hal baik apa yang telah Anda putuskan untuk tidak Anda lakukan? Hal tersulit adalah melepaskan sesuatu dan menonjolkan yang paling penting dan penting.

Mengapa Rusia, dengan begitu banyak ilmuwan, tidak dapat memperoleh manfaat ekonomi dari penemuannya? Lauren Graham menjawab pertanyaan ini

Berpartisipasi dalam bagian Lauren Graham, profesor di Massachusetts Institute of Technology, seorang sejarawan Amerika yang mengkhususkan diri dalam sejarah sains Rusia dan Soviet. Lauren Graham adalah penulis Lonely Ideas: Bisakah Rusia Bersaing? Secara khusus, dia berkata: “Kesenjangan terus tumbuh antara perusahaan dan negara yang menuai buah dari revolusi industri dan mereka yang tidak. Rusia gagal memetik buah dari revolusi industri keempat. Mengapa Rusia, dengan begitu banyak ilmuwan, tidak dapat memperoleh manfaat secara ekonomi? Jawabannya terletak pada perbedaan antara penemuan dan inovasi. Sebuah penemuan adalah ketika sesuatu muncul yang tidak ada sebelumnya. Maka Anda adalah seorang penemu. Seorang inovator jauh lebih. Inovatif berarti mengambil penemuan ini dan membuatnya sukses secara komersial untuk Anda dan masyarakat.

Adapun Rusia, kami memiliki kontradiksi: Rusia luar biasa dalam menciptakan, dan mereka buruk dalam melakukan inovasi. Misalnya: Ilmuwan Rusia memiliki dua Hadiah Nobel di bidang teknologi laser, tetapi tidak ada perusahaan di Rusia yang berurusan dengan teknologi laser. Anda adalah orang pertama yang meluncurkan satelit Bumi buatan, tetapi Rusia memiliki kurang dari 1% pasar telekomunikasi internasional. Mengapa orang Rusia pandai mengembangkan ide-ide ilmiah dan sangat buruk dalam menghasilkan keuntungan ekonomi darinya? Jawabannya terletak pada kenyataan bahwa di Rusia tidak mungkin membangun masyarakat di mana prestasi cemerlang warga negara akan menemukan jalan keluar untuk pembangunan. Semua orang percaya bahwa jawabannya ada di teknologi, bukan di lingkungan sosial ekonomi. Tapi ada beberapa ide. Buku saya, Ide Kesepian, adalah ide yang tidak dikembangkan oleh siapa pun. Rusia berhasil menciptakan, tetapi tidak berkembang.

Apa yang memungkinkan ide berkembang? Tata kelola yang demokratis, perlindungan kekayaan intelektual, lingkungan investasi adalah beberapa karakteristik tak berwujud dari masyarakat yang inovatif.”

Menurut Lauren Graham, para inovator Rusia ingin mendapatkan “susu tanpa sapi”: “Kami berbicara tentang menciptakan masyarakat yang inovatif, tetapi kami masih diminta untuk menyebutkan industri yang akan berkembang dan di mana kami dapat berinvestasi. Anda membutuhkan susu tanpa sapi. Inovasi mana yang harus dipertaruhkan adalah pertanyaan yang salah. Kita perlu membangun masyarakat yang inovatif.”

Pada bagian ini, Graham berhasil menjangkau penonton - penampilannya mendapat dukungan terbesar dari penonton dan tepuk tangan meriah.

Gref mengajukan pertanyaan kepada Jim McKelvey, pendiri Square: “Banyak faktor yang mempengaruhi lingkungan inovasi: regulasi harga, persaingan, kualitas pendidikan. Apa hal terpenting yang memungkinkan Anda memulai startup dan berubah menjadi sistem yang merusak fondasi pasar keuangan, dan bagaimana Anda melihat masa depan dunia? (Square adalah perusahaan teknologi Amerika yang telah mengembangkan solusi untuk menerima dan memproses pembayaran menggunakan smartphone - executive.ru).

Untuk pertanyaan Gref, Makkevie menjawab: “Saya menyoroti dua elemen kunci. Pertama, sikap terhadap kemungkinan. Kemungkinannya sangat besar. Saya melihat kemungkinan dalam segala hal. Jadi alih-alih saya fokus pada masalah - masalah itu mudah diidentifikasi. Ketika kami mulai, kami perlu memecahkan masalah: Saya melihat iPhone dan berpikir: mengapa itu tidak dapat membantu saya menyelesaikan transaksi pembayaran? Saya tidak melihat kemungkinan - ada terlalu banyak dari mereka. Saya fokus pada masalah.

Kedua, sikap terhadap teknologi dan inovasi. Ayah saya berusia 90 tahun dan saya memberinya iPad. Saya tidak mengajarinya cara menggunakan fungsi yang berbeda. Saya berkata: bayangkan perangkat ini melakukan apa pun yang Anda inginkan (dapat menjadi buku, TV, dll.). Artinya, pada awalnya Anda menganggap sesuatu yang Anda butuhkan, dan jika pada kenyataannya ini tidak ada, selesaikan masalah ini.

Saya juga menulis daftar hal-hal yang tidak boleh dilakukan. Yang seharusnya tidak saya lakukan, yang tidak saya kuasai. Hal terburuk bagi saya adalah menonton TV. Selama waktu ini, saya menciptakan ruang di mana sesuatu yang baru bisa terjadi.”