Di Rusia, historiografi romantis diwakili oleh karya
Nikolai Mikhailovich Karamzin(1766-1826). Dia berasal dari keluarga bangsawan tua, pertama kali dididik di rumah, kemudian di Moskow di sekolah asrama swasta Profesor Shaden. Pada Mei 1789 ia melakukan perjalanan ke Eropa Barat, kembali dari mana ia menulis kesan dan diterbitkan Surat dari Wisatawan Rusia (1797-1801).

Karamzin mulai berpikir untuk menulis sejarah Rusia dari tahun 1790. Menurut rencana awal, pekerjaan dalam hidupnya harus bersifat sastra dan patriotik. Pada 1797, ia sudah serius terlibat dalam sejarah Rusia dan merupakan orang pertama yang memberi tahu dunia ilmiah tentang penemuan "Kampanye Kisah Igor". Pada tahun 1803, Karamzin beralih ke Alexander I dengan permintaan untuk menunjuknya sebagai ahli sejarah dengan gaji yang sesuai dan hak untuk menerima sumber sejarah yang diperlukan. Permintaan itu dikabulkan. Sejak itu, Karamzin terjun ke dalam kerja keras menulis Sejarah Negara Rusia. Pada saat ini, ia telah menyadari bahwa rencana awal untuk bekerja sebagai seorang sastra-patriotik tidak cukup, bahwa ia perlu memberikan pembenaran ilmiah untuk sejarah, yaitu beralih ke sumber-sumber primer.

Saat pekerjaan berlangsung, naluri kritis Karamzin yang luar biasa terungkap. Untuk menggabungkan kedua rencana kreatif - sastra dan dokumenter, ia membangun bukunya seolah-olah dalam dua tingkatan: teks ditulis dalam rencana sastra, dan catatan dipisahkan menjadi serangkaian volume terpisah yang sejajar dengan teks. Dengan demikian, pembaca rata-rata dapat membaca buku tanpa melihat catatan kaki, sementara mereka yang sangat tertarik pada sejarah dapat dengan mudah menggunakan catatan kaki. "Catatan" Karamzin adalah karya terpisah dan sangat berharga yang tidak kehilangan signifikansinya hingga zaman kita, sejak itu beberapa sumber yang digunakan oleh Karamzin entah bagaimana hilang atau tidak ditemukan. Sebelum penghancuran koleksi Musin-Pushkin dalam kebakaran Moskow tahun 1812, Karamzin menerima banyak sumber berharga darinya (Karamzin mengembalikan Trinity Chronicle ke Musin untuk digunakan, ternyata, sampai mati).

Gagasan utama yang membimbing Karamzin adalah monarki: persatuan Rusia, dipimpin oleh seorang raja, didukung oleh kaum bangsawan. Semua sejarah Rusia kuno sebelum Ivan III, menurut Karamzin, merupakan proses persiapan yang panjang. Sejarah otokrasi di Rusia dimulai dengan Ivan III. Dalam urutan presentasinya, Karamzin mengikuti jejak History of the Russia karya Pangeran M. M. Shcherbatov. Dia membagi sejarah Rusia menjadi tiga periode: yang kuno - dari Rurik, yaitu, dari pembentukan negara, hingga Ivan III, yang tengah - sebelum Peter I dan yang baru - pasca-Peter. Pembagian Karamzin ini murni bersyarat, dan, seperti semua periodisasi abad ke-18, berasal dari sejarah otokrasi Rusia. Fakta menyebut Varangian dalam "Sejarah ..." ternyata, pada kenyataannya, menjadi gagasan tentang asal-usul Varangian dari negara Kyiv, terlepas dari kontradiksi gagasan ini dengan seluruh orientasi nasionalis ciptaan Karamzin.

12 tahun setelah kerja keras pada "Sejarah ..." Karamzin menerbitkan tujuh jilid pertama. Pada 1920-an, "Sejarah ..." diterbitkan seluruhnya dalam bahasa Prancis, Jerman, dan Italia. Publikasi itu sukses besar. Vyazemsky menyebut Karamzin sebagai Kutuzov kedua, "yang menyelamatkan Rusia dari pelupaan." "Kebangkitan orang-orang Rusia" - akan disebut "Sejarah ..." N. A. Zhukovsky.

Dua tradisi utama historiografi Rusia bergabung dalam karya Karamzin: metode kritik sumber dari Shletser ke Tatishchev dan filosofi rasionalis pada zaman Mankiev, Shafirov, Lomonosov, Shcherbatov, dan lainnya.

Nikolai Mikhailovich memperkenalkan ke dalam sirkulasi ilmiah sejumlah besar monumen bersejarah, termasuk daftar kronik baru, misalnya, Kode Ipatiev; banyak monumen hukum, misalnya, Buku Percontohan, piagam gereja, Piagam Pengadilan Novgorod, Sudebnik Ivan III (Tatishchev dan Miller hanya tahu Sudebnik tahun 1550), Stoglav. Monumen sastra juga tertarik - "Kampanye Kisah Igor", "Pertanyaan Kirik", dll. Mengikuti M. M. Shcherbatov, memperluas penggunaan catatan asing, Karamzin menarik banyak teks baru, dimulai dengan Plano Carpini, Rubruk, Barbaro, Contarini , Herberstein dan diakhiri dengan catatan orang asing tentang Time of Troubles. Hasil dari pekerjaan ini adalah catatan ekstensif.

Refleksi nyata dari inovasi dalam penelitian sejarah adalah alokasi dalam struktur umum "Sejarah ..." bab khusus yang ditujukan untuk "negara Rusia" untuk setiap periode individu. Dalam bab-bab ini, pembaca melampaui sejarah politik murni dan berkenalan dengan struktur internal, ekonomi, budaya, dan cara hidup. Sejak awal abad XIX. alokasi bab-bab tersebut menjadi wajib dalam karya-karya umum tentang sejarah Rusia.

Sejarah Negara Rusia tentu memainkan peran dalam perkembangan historiografi Rusia. Nikolai Mikhailovich tidak hanya merangkum karya sejarah abad ke-18, tetapi juga menyampaikannya kepada pembaca. Penerbitan "Russkaya Pravda" oleh Yaroslav the Wise, "Instructions" oleh Vladimir Monomakh, dan akhirnya, penemuan "The Tale of Igor's Campaign" membangkitkan minat di masa lalu Tanah Air, merangsang pengembangan genre prosa sejarah. Terpesona oleh warna nasional dan barang antik, penulis Rusia menulis novel sejarah, "kutipan", artikel jurnalistik yang didedikasikan untuk zaman kuno Rusia. Pada saat yang sama, sejarah muncul dalam bentuk cerita instruktif yang mengejar tujuan pendidikan.

Melihat sejarah melalui prisma seni lukis dan seni adalah fitur dari visi sejarah Karamzin, yang mencerminkan komitmennya terhadap romantisme. Nikolai Mikhailovich percaya bahwa sejarah Rusia, yang kaya akan gambar-gambar heroik, adalah bahan yang subur bagi sang seniman. Untuk menunjukkannya dengan warna-warni, secara indah adalah tugas sejarawan. Sejarawan menuntut agar karakteristik nasional karakter Rusia tercermin dalam seni dan sastra, menyarankan kepada para pelukis tema dan gambar yang dapat mereka ambil dari sastra Rusia kuno. Nasihat Nikolai Mikhailovich rela digunakan tidak hanya oleh seniman, tetapi juga oleh banyak penulis, penyair, dan penulis naskah. Seruannya sangat relevan selama Perang Patriotik tahun 1812.

Karamzin menguraikan program sejarah dan politiknya secara keseluruhan dalam "Catatan tentang Rusia Kuno dan Baru", yang diserahkan pada tahun 1811 kepada Alexander I sebagai program mulia dan ditujukan untuk menentang reformasi Speransky. Program ini sampai batas tertentu menyimpulkan studi sejarahnya. Gagasan utama N. M. Karamzin - Rusia akan berkembang di bawah tongkat kerajaan. Dalam "Catatan" ia secara retrospektif memeriksa semua tahap pembentukan otokrasi (sesuai dengan "Sejarahnya") dan melangkah lebih jauh, ke era Peter I dan Catherine II. Karamzin menilai reformisme Peter I sebagai perubahan dalam sejarah Rusia: “Kami menjadi warga dunia, tetapi dalam beberapa kasus berhenti menjadi warga negara Rusia. Salahkan Petrus.

Karamzin mengutuk despotisme Peter I, kekejamannya, menyangkal kewajaran pemindahan ibu kota. Dia mengkritik semua kerajaan berikutnya ("para kurcaci berdebat tentang warisan raksasa"). Di bawah Catherine II, dia berbicara tentang melunakkan otokrasi, bahwa dia membersihkannya dari prinsip tirani. Dia memperlakukan Paul I secara negatif karena penghinaan para bangsawan: "Tsar menghilangkan rasa malu dari perbendaharaan, dan pesona dari penghargaan." Berbicara tentang Rusia kontemporer, ia mencatat masalah utamanya - setiap saat di Rusia mereka mencuri. Alexander I tidak menyukai "Catatan" Karamzin, tetapi itu menjadi pengalaman pertama esai ilmu politik di Rusia.

Karamzin menerima kematian Alexander I. Kejutan kedua baginya adalah pemberontakan Desembris. Setelah menghabiskan sepanjang hari pada 14 Desember di jalan, Nikolai Mikhailovich masuk angin dan jatuh sakit. Pada 22 Mei, sejarawan itu meninggal. Dia meninggal di tengah pekerjaannya, setelah menulis hanya dua belas volume History, dan membawa eksposisi hingga 1610.

Arah kritis dalam historiografi Rusia tahun 20-40-an. abad ke-19

Tahap baru dalam pengembangan historiografi Rusia dikaitkan dengan munculnya tren kritis dalam ilmu sejarah. Selama kontroversi seputar "Sejarah Negara Rusia" N. M. Karamzin, landasan pandangan dunia dari konsepnya, pemahaman tentang tugas dan subjek penelitian sejarah, sikap terhadap sumber, interpretasi fenomena individu dari sejarah Rusia dikritik. Arah baru yang paling mencolok terwujud dalam karya G. Evers, N.A. Polevoy dan M.T. Kachenovsky.

Evers Johann Philip Gustav(1781-1830) - putra seorang petani Livonia, belajar di Jerman. Setelah lulus dari Universitas Göttingen, ia kembali ke Estonia dan mulai belajar sejarah Rusia. Pada tahun 1808, karya ilmiah pertamanya, Studi Kritis Awal untuk Sejarah Rusia, diterbitkan, ditulis dalam bahasa Jerman, seperti semua karya selanjutnya (terjemahan Rusia juga diterbitkan pada tahun 1825). Buku berikutnya, Sejarah Rusia (1816), diselesaikan olehnya hingga akhir abad ke-17. Pada tahun 1810 ia menjadi profesor di Universitas Dorpat, mengepalai departemen geografi, sejarah dan statistik, memberi kuliah tentang sejarah Rusia dan sejarah hukum. Pada tahun 1818 Evers diangkat sebagai rektor universitas.

Tidak seperti Karamzin, ia menganggap asal usul negara Rusia sebagai hasil dari kehidupan batin Slavia Timur, yang bahkan pada periode pra-Varangian memiliki asosiasi politik independen, penguasa tertinggi (pangeran), yang menggunakan Viking sewaan untuk memperkuat kekuasaan mereka. . Kebutuhan untuk menyatukan kerajaan untuk memecahkan masalah internal dan eksternal dan ketidakmungkinan untuk mewujudkannya karena perselisihan di antara mereka dalam perjuangan untuk supremasi menyebabkan keputusan untuk mentransfer kontrol ke asing. Para pangeran yang dipanggil, menurut Evers, telah datang ke negara bagian, apa pun bentuknya.

Kesimpulannya ini menghancurkan gagasan, tradisional untuk historiografi Rusia, bahwa sejarah Rusia dimulai dengan otokrasi Rurik. Evers juga mempertanyakan pernyataan historiografis dominan tentang asal Skandinavia dari Varangian-Rus. Studi tentang etnogenesis orang-orang yang mendiami wilayah Rusia membawanya pada kesimpulan tentang asal Laut Hitam (Khazar) dari Rus. Dia kemudian meninggalkan hipotesisnya. Teorinya tentang kehidupan suku memainkan peran besar di masa depan dan dikembangkan oleh K. D. Kavelin dan S. M. Solovyov.

Mikhail Trofimovich Kachenovsky(1775-1842) berasal dari keluarga Yunani Russified. Dia lulus dari Kharkov Collegium, berada di dinas sipil dan militer. Pada 1790, ia membaca tulisan-tulisan Boltin, yang mendorongnya untuk menganalisis secara kritis sumber-sumber sejarah Rusia. Pada tahun 1801, ia menerima posisi sebagai pustakawan, dan kemudian sebagai kepala kantor pribadi Count A. K. Razumovsky. Sejak itu, karir Kachenovsky terjamin, terutama sejak pada tahun 1807 Razumovsky diangkat sebagai wali Universitas Moskow. Kachenovsky menerima gelar master dalam bidang filsafat pada tahun 1811 dan diangkat sebagai profesor di Universitas Moskow; mengajar sejarah Rusia dan menikmati kesuksesan bersama murid-muridnya: semangat zaman berubah, kaum muda menyambut baik sanggahan otoritas lama.

Kachenovsky terinspirasi oleh sejarawan Jerman Niebuhr, yang menolak periode paling kuno dalam sejarah Romawi sebagai hal yang luar biasa. Mengikuti jejaknya, Kachenovsky menyatakan seluruh periode Kyiv luar biasa, dan menyebut catatan sejarah, "Kebenaran Rusia", "Kampanye Kisah Igor" palsu. Kachenovsky menawarkan metode analisis studi sumbernya sendiri - menurut dua tingkat kritik: luar(paleografis, filologis, analisis diplomatik dari sumber-sumber tertulis untuk menetapkan tanggal dan keasliannya) dan intern(representasi zaman, pemilihan fakta).

Dengan mengajukan pertanyaan tentang perlunya pemeriksaan kritis terhadap monumen Rusia kuno, Kachenovsky memaksa tidak hanya orang-orang sezaman, tetapi juga generasi sejarawan berikutnya untuk memikirkannya, "menahan kecemasan, keraguan, mengobrak-abrik sejarah dan arsip asing dan domestik." Prinsip-prinsip analisis sumber yang diusulkan olehnya secara keseluruhan benar, tetapi kesimpulan mengenai monumen Rusia paling kuno dan sejarah Rusia pada abad ke-9-14. tidak dapat dipertahankan dan ditolak baik oleh sejarawan sezaman dan generasi berikutnya.

Nikolai Alekseevich Polevoy(1796-1846) memasuki ilmu sejarah sebagai sejarawan yang mengemukakan dan menyetujui sejumlah konsep dan masalah baru di dalamnya. Dia adalah penulis "Sejarah Rakyat Rusia" 6 volume, "Sejarah Peter the Great" 4 volume, "Sejarah Rusia untuk bacaan awal", "Tinjauan sejarah Rusia sebelum otokrasi Peter the Great" , banyak artikel dan ulasan. Polevoy juga dikenal luas sebagai humas berbakat, kritikus sastra, editor dan penerbit sejumlah majalah (termasuk Moscow Telegraph). Polevoy berasal dari keluarga pedagang Irkutsk yang miskin tetapi tercerahkan, dia adalah pria yang berbakat, pengetahuan ensiklopedisnya adalah hasil dari pendidikan mandiri.

Setelah kematian ayahnya, ia pindah ke Moskow, mengambil jurnalisme, dan kemudian sejarah. Polevoi percaya bahwa dasar untuk studi sejarah adalah "metode filosofis", yaitu, "pengetahuan ilmiah": reproduksi objektif dari awal, arah, dan penyebab fenomena sejarah. Dalam memahami masa lalu, titik tolak Polevoy adalah gagasan kesatuan proses sejarah. Polevoy menganggap gerakan umat manusia yang berkelanjutan dan progresif sebagai hukum kehidupan historis, dan sumber perkembangannya adalah "perjuangan tanpa akhir" dari prinsip-prinsip yang bertentangan, di mana akhir dari satu perjuangan adalah awal dari yang baru. Polevoy menarik perhatian pada tiga faktor yang menentukan kehidupan umat manusia: alam dan geografis, semangat pemikiran dan karakter masyarakat, peristiwa di negara-negara sekitarnya.

Keragaman kualitatif mereka menentukan orisinalitas proses sejarah setiap orang, manifestasi dari pola umum, tingkat dan bentuk kehidupan. Atas dasar ini, ia mencoba membangun skema sejarah dunia dan memikirkan kembali sejarah masa lalu Rusia. Konsep Polevoy membuka peluang untuk studi sejarah komparatif yang luas tentang proses sejarah dan pemahaman pengalaman sejarah dalam konteks tidak hanya Eropa, tetapi juga sejarah Timur. Dia tidak berhasil dalam segala hal. Yang paling penting, dia tidak bisa menulis sejarah orang-orang Rusia, dia tidak melampaui frasa umum tentang "semangat rakyat", membatasi dirinya pada beberapa penilaian baru tentang peristiwa tertentu. Pada akhirnya, sejarah rakyat dalam konsep Polevoy tetap menjadi sejarah negara yang sama, sejarah otokrasi.

"The History of the Russian State" adalah karya multi-volume oleh N. M. Karamzin, yang menggambarkan sejarah Rusia dari zaman kuno hingga pemerintahan Ivan the Terrible dan Time of Troubles. Karya N. M. Karamzin bukanlah deskripsi pertama tentang sejarah Rusia, tetapi karya inilah, berkat jasa sastra yang tinggi dan ketelitian ilmiah penulisnya, yang membuka sejarah Rusia kepada masyarakat luas yang berpendidikan dan paling berkontribusi pada pembentukan kesadaran diri nasional.

Karamzin menulis "Sejarahnya" sampai akhir hayatnya, tetapi tidak sempat menyelesaikannya. Teks manuskrip volume 12 berakhir pada bab "Interregnum 1611-1612", meskipun penulis bermaksud untuk membawa presentasi ke awal pemerintahan dinasti Romanov.

"Sejarah Negara Rusia" adalah pencapaian terbesar ilmu sejarah Rusia dan dunia pada masanya, deskripsi monografik pertama tentang sejarah Rusia dari zaman kuno hingga awal abad ke-18.

Karya Karamzin menyebabkan diskusi yang penuh badai dan berbuah untuk pengembangan historiografi. Dalam perselisihan dengan konsepnya, pandangan tentang proses sejarah dan peristiwa masa lalu, ide-ide lain dan generalisasi studi sejarah muncul - "Sejarah rakyat Rusia" oleh M.A. Bidang, "Sejarah Rusia sejak zaman kuno" oleh S.M. Solovyov dan karya lainnya. Kehilangan signifikansi ilmiahnya sendiri selama bertahun-tahun, "Sejarah ..." Karamzin mempertahankan signifikansi budaya dan historiografisnya secara umum; penulis naskah drama, seniman, dan musisi menggambar plot darinya. Dan oleh karena itu karya Karamzin ini termasuk "dalam tubuh teks-teks klasik itu, tanpa pengetahuan yang sejarah budaya Rusia dan ilmu sejarah tidak dapat sepenuhnya dipahami." Namun, sayangnya, setelah Revolusi Oktober, persepsi tentang "Sejarah ..." sebagai karya reaksioner-monarkis menghalangi jalannya ke pembaca selama beberapa dekade. Sejak pertengahan 1980-an, ketika periode memikirkan kembali jalan sejarah dan penghancuran stereotip ideologis dan ide-ide yang menindas dimulai di masyarakat, aliran akuisisi humanistik baru, penemuan, kembalinya kehidupan banyak ciptaan umat manusia, dan dengan mereka sebuah aliran harapan dan ilusi baru. Seiring dengan perubahan tersebut, N.M. kembali kepada kami. Karamzin dengan "Sejarah ..." abadinya. Apa alasan dari fenomena sosial-budaya ini, yang manifestasinya adalah publikasi berulang-ulang kutipan dari "Sejarah ...", reproduksi faksimilinya, pembacaan bagian-bagian individualnya di radio, dll.? SEBUAH. Sakharov menyarankan bahwa "alasan untuk ini terletak pada kekuatan besar dampak spiritual pada orang-orang dengan bakat ilmiah dan artistik Karamzin yang sesungguhnya." Penulis karya ini sepenuhnya membagikan pendapat ini - lagi pula, tahun-tahun berlalu, dan bakat tetap muda. "Sejarah Negara Rusia" terungkap dalam Karamzin spiritualitas sejati, yang didasarkan pada keinginan untuk menjawab pertanyaan abadi yang menyangkut manusia dan umat manusia - pertanyaan tentang keberadaan dan tujuan hidup, pola perkembangan negara dan masyarakat, hubungan antara individu, keluarga dan masyarakat, dll. N.M. Karamzin hanyalah salah satu dari mereka yang mengangkat masalah ini, dan mencoba, dengan kemampuan terbaiknya, untuk menyelesaikannya berdasarkan sejarah nasional. Artinya, kita dapat mengatakan bahwa ini adalah kombinasi dari karakter ilmiah dan pemasyarakatan jurnalistik dalam semangat karya sejarah yang sekarang modis, nyaman untuk persepsi pembaca.

Prinsip penting dalam menulis "Sejarah ..." adalah prinsip mengikuti kebenaran sejarah, seperti yang dia pahami, meskipun terkadang pahit. "Sejarah bukanlah novel, dan dunia bukanlah taman di mana segala sesuatu harus menyenangkan. Ini menggambarkan dunia nyata," komentar Karamzin. Tetapi dia memahami keterbatasan kemampuan sejarawan untuk mencapai kebenaran sejarah, karena dalam sejarah "seperti dalam masalah manusia, ada campuran kebohongan, tetapi karakter kebenaran selalu lebih atau kurang terpelihara, dan ini cukup bagi kita untuk membentuk gagasan umum tentang orang dan perbuatan". Akibatnya, sejarawan dapat membuat dari bahan yang dia miliki dan dia tidak dapat menghasilkan "emas dari tembaga, tetapi dia juga harus memurnikan tembaga, dia harus mengetahui harga dan sifat segala sesuatu; temukan yang hebat di mana ia disembunyikan, dan tidak memberikan kecil hak orang besar". Keaslian ilmiah adalah motif utama yang terus-menerus terdengar gelisah di seluruh "Sejarah ..." Karamzin.

Pencapaian besar lainnya dari "Sejarah ..." adalah bahwa filosofi sejarah baru terungkap dengan jelas di sini: historisisme "Sejarah ...", yang baru saja mulai terbentuk. Historisisme menemukan prinsip-prinsip perubahan konstan, pengembangan dan peningkatan masyarakat manusia. Dia memunculkan pemahaman tentang tempat setiap orang dalam sejarah umat manusia, keunikan budaya masing-masing ilmu, kekhasan karakter nasional ..

Sejak diterbitkannya The History of the Russia State, ilmu sejarah telah berkembang pesat. Bagi banyak orang sezaman Karamzin, konsepsi monarki dari karya sejarawan Kekaisaran Rusia tampak tegang, tidak terbukti, dan bahkan berbahaya, dan keinginannya, terkadang dengan data objektif, untuk mensubordinasikan kisah proses sejarah Rusia dari zaman kuno ke abad ke-17 hingga konsepsi ini. Dan, bagaimanapun, minat pada pekerjaan ini segera setelah rilis sangat besar.

Penerbitan "Sejarah Negara Rusia", dan secara keseluruhan, membantu untuk melihat tidak hanya asal usul fenomena paling penting dalam sejarah sains, sastra, bahasa Rusia, tetapi juga memfasilitasi studi psikologi sejarah, sejarah kesadaran sosial. Oleh karena itu, karya N.M. Karamzin untuk waktu yang lama menjadi model pendekatan untuk mempelajari plot utama sejarah Rusia.

Di antara beragam aspek masalah ideologis dan artistik "Sejarah Negara Rusia", orang juga harus memperhatikan masalah karakter nasional, yang ditemukan Karamzin dengan cara yang aneh. Istilah "orang" dalam Karamzin sangat ambigu; itu bisa diisi dengan konten yang berbeda.

Maka, dalam pasal 1802 “Tentang cinta tanah air dan kebanggaan bangsa” Karamzin menguatkan pemahamannya tentang rakyat – bangsa. "Kemuliaan adalah tempat lahir orang-orang Rusia, dan kemenangan adalah pembawa keberadaannya," tulis sejarawan di sini, menekankan orisinalitas karakter nasional Rusia, yang perwujudannya, menurut penulis, adalah orang-orang terkenal dan peristiwa heroik. dari sejarah Rusia.

Karamzin tidak membuat perbedaan sosial di sini: orang-orang Rusia muncul dalam kesatuan semangat nasional, dan "penguasa" rakyat yang benar adalah pembawa fitur terbaik dari karakter nasional. Begitulah Pangeran Yaroslav, Dmitry Donskoy, seperti Peter yang Agung.

Tema rakyat - bangsa menempati tempat penting dalam struktur ideologis dan artistik "Sejarah Negara Rusia". Banyak ketentuan artikel "Tentang Cinta Tanah Air dan Kebanggaan Nasional" (1802) dikerahkan di sini pada materi sejarah yang meyakinkan.

Decembrist N. M. Muravyov, yang sudah ada di suku Slavia paling kuno yang dijelaskan oleh Karamzin, merasakan cikal bakal karakter nasional Rusia - dia melihat orang-orang, "semangatnya hebat, giat", yang mengandung "semacam keinginan luar biasa untuk kebesaran."

Rasa patriotik yang mendalam juga dijiwai dengan gambaran era invasi Tatar-Mongol, bencana yang dialami rakyat Rusia, dan keberanian yang mereka tunjukkan dalam memperjuangkan kebebasan.

Pikiran orang-orang, kata Karamzin, "dalam rasa malu terbesar menemukan beberapa cara untuk bertindak, seperti sungai yang terhalang oleh batu, mencari arus, meskipun di bawah tanah atau melalui batu ia mengalir di sungai kecil." Dengan gambar puitis yang berani ini, Karamzin mengakhiri volume kelima Sejarah, yang menceritakan tentang jatuhnya kuk Tatar-Mongol.

Namun beralih ke internal, sejarah politik Rusia, Karamzin tidak bisa menghindari aspek lain dalam meliput topik rakyat - sosial. Seorang kontemporer dan saksi peristiwa Revolusi Besar Perancis, Karamzin berusaha untuk memahami penyebab gerakan rakyat diarahkan melawan "penguasa yang sah", untuk memahami sifat pemberontakan yang mengisi sejarah budak dari periode awal.

Dalam historiografi mulia abad XVIII. ada gagasan luas tentang pemberontakan Rusia sebagai manifestasi dari "kebiadaban" orang-orang yang tidak tercerahkan, atau sebagai akibat dari intrik "penjahat dan penipu." Pendapat ini dibagikan, misalnya, oleh V. N. Tatishchev.

Karamzin mengambil langkah maju yang signifikan dalam memahami penyebab sosial dari pemberontakan rakyat. Dia menunjukkan bahwa pelopor dari hampir setiap pemberontakan adalah bencana, kadang-kadang lebih dari satu, yang menimpa rakyat: ini adalah gagal panen, kekeringan, penyakit, tetapi yang paling penting, "penindasan yang kuat" ditambahkan ke bencana alam ini. “Para deputi dan tiun,” kata Karamzin, “menjarah Rusia seperti Polovtsy.”

Dan konsekuensi dari ini adalah kesimpulan menyedihkan penulis dari kesaksian penulis sejarah: "rakyat membenci raja, yang paling baik hati dan penyayang, karena kekejaman hakim dan pejabat." Berbicara tentang kekuatan dahsyat pemberontakan rakyat di era Masa Kesulitan, Karamzin, mengikuti terminologi kronik, kadang-kadang menyebut mereka hukuman surgawi yang diturunkan oleh takdir.

Tetapi ini tidak mencegahnya untuk dengan jelas menyebutkan penyebab kemarahan rakyat yang nyata dan cukup duniawi - "tirani kekerasan dari dua puluh empat tahun Ioannovs, permainan neraka nafsu Boris akan kekuasaan, bencana kelaparan yang ganas ... ". Kompleks, penuh kontradiksi tragis, Karamzin melukis sejarah Rusia. Pikiran tentang tanggung jawab moral penguasa atas nasib negara tanpa henti muncul dari halaman buku.

Itulah sebabnya gagasan Pencerahan tradisional tentang monarki sebagai bentuk struktur politik yang dapat diandalkan untuk negara-negara besar - sebuah gagasan yang dibagikan oleh Karamzin - menerima konten baru dalam Sejarahnya. Sesuai dengan keyakinan pendidikannya, Karamzin ingin Sejarah Negara Rusia menjadi pelajaran besar bagi para otokrat yang berkuasa, untuk mengajari mereka kenegarawanan.

Tapi itu tidak terjadi. "Sejarah" Karamzin ditakdirkan sebaliknya: ia memasuki budaya Rusia abad ke-19, menjadi, pertama-tama, fakta sastra dan pemikiran sosial. Dia mengungkapkan kepada orang-orang sezamannya kekayaan besar masa lalu nasional, seluruh dunia artistik dalam bentuk kehidupan abad-abad yang lalu.

Keragaman tema, plot, motif, karakter yang tiada habisnya menentukan kekuatan tarik Sejarah Negara Rusia selama lebih dari satu dekade, termasuk untuk Desembris, terlepas dari kenyataan bahwa mereka tidak dapat menerima konsep monarki dari karya sejarah Karamzin dan tunduk itu untuk kritik tajam.

Orang-orang sezaman Karamzin yang paling berwawasan luas, dan di atas semua itu, Pushkin, melihat dalam History of the Russia State lain, inovasi terpentingnya - seruan ke masa lalu nasional sebagai prasejarah keberadaan nasional modern, kaya akan pelajaran instruktif baginya.

Dengan demikian, karya Karamzin yang berjangka panjang dan bervolume banyak adalah langkah paling signifikan pada masanya di jalan menuju pembentukan kesadaran sipil dalam pemikiran sosial dan sastra Rusia dan pembentukan historisisme sebagai metode pengetahuan diri sosial yang diperlukan.

Ini memberi Belinsky setiap alasan untuk mengatakan bahwa Sejarah Negara Rusia "akan selamanya menjadi monumen besar dalam sejarah sastra Rusia pada umumnya dan dalam sejarah sastra sejarah Rusia," dan untuk memberikan "terima kasih kepada orang besar itu." karena telah memberikan sarana untuk mengenali kekurangan pada zamannya, memajukan era yang mengikutinya.

Sejarah sastra Rusia: dalam 4 volume / Diedit oleh N.I. Prutskov dan lainnya - L., 1980-1983

N.M. Karamzin

Sejarah Pemerintah Rusia

KATA PENGANTAR

Bab I TENTANG BUDAK SECARA UMUM

Bab II. TENTANG BUDAK DAN ORANG LAIN,

MENULIS NEGARA RUSIA

Bab III. TENTANG KARAKTER FISIK DAN MORAL BUDAK KUNO

Bab IV. RURIK, SINEUS DAN TROVOR. G.862-879

Bab V. OLEG PENGUASA. G.879-912

Bab VI. PANGERAN IGOR. G.912-945

Bab VII. PANGERAN SVYATOSLAV. G.945-972

Bab VIII. GRAND DUKE YAROPOLK. G.972-980

Bab IX. Adipati Agung VLADIMIR,

NAMA DALAM BAPTISAN BASIL. G.980-1014

Bab X. TENTANG NEGARA RUSIA KUNO

Bab I. GRAND DUKE SVYATOPOLK. G.1015-1019

Bab II. GRAND DUKE JAROSLAV ATAU GEORGE. G.1019-1054

Bab III. KEBENARAN RUSIA, ATAU HUKUM YAROSLAV

Bab IV. GURU DUKE IZYASLAV,

NAMA PADA DEMITRI BAPTIVASI. G.1054-1077

Bab V. GRAND DUKE VSEVOLOD. G.1078-1093

Bab VI. GRAND DUKE SVYATOPOLK-MIKHAIL. G.1093-1112

Bab VII. Vladimir Monomakh,

NAMA DALAM BAPTISAN BASIL. G.1113-1125

Bab VIII. GRAND DUKE MSTISLAV. G.1125-1132

Bab IX. GRAND DUKE YAROPOLK. G.1132-1139

Bab X. DUKE GRAND VSEVOLOD OLGOVICH. G.1139-1146

Bab XI. GRAND DUKE IGOR OLGOVICH

Bab XII. GRAND DUKE IZYASLAV MSTISLAVICH. G.1146-1154

Bab XIII. GRAND DUKE ROSTISLAV-MIKHAIL MSTISLAVICH. G.1154-1155

Bab XIV. GRAND DUKE GEORGE, ATAU YURI VLADIMIROVICH,

Dinamakan TANGAN PANJANG. G. 1155-1157

Bab XV. GRAND DUKE IZYASLAV DAVIDOVITCH dari Kyiv.

PANGERAN ANDREY DARI SUZDAL,

Dijuluki Bogolyubsky. G.1157-1159

Bab XVI. GRAND DUKE ROSTISLAV-MIKHAIL KEDUA DI Kyiv.

ANDREY DI VLADIMIR SUZDAL. G.1159-1167

Bab XVII. DUKE Agung Mstislav Izyaslavich dari Kyiv.

ANDREY SUZDALSKY, ATAU VLADIMIRSKY. G.1167-1169

Bab I. GRAND DUKE ANDREY. G.1169-1174

Bab II. GURU DUKE MICHAEL II [GEORGIEVICH]. G.1174-1176

Bab III. GRAND DUKE VSEVOLOD III GEORGIEVICH. G.1176-1212

Bab IV. GEORGE, PANGERAN VLADIMIR.

KONSTANTIN ROSTOVSKY. G.1212-1216

Bab V. KONSTANTIN, THE GRAND DUKE

VLADIMIR DAN SUZDAL. G.1216-1219

Bab VI. GRAND DUKE GEORGE II VSEVOLODOVICH. G.1219-1224

Bab VII. NEGARA RUSIA DARI ABAD KE-11 SAMPAI ABAD 13

Bab VIII. GRAND DUKE GEORGE VSEVOLODOVICH. G.1224-1238

Bab I. GRAND DUKE YAROSLAV II VSEVOLODOVICH. G.1238-1247

Bab II. Grand Duke SVYATOSLAV VSEVOLODOVYCH,

ANDREY YAROSLAVICH DAN ALEXANDER NEVSKY

(satu demi satu). G.1247-1263

Bab III. GRAND DUKE YAROSLAV YAROSLAVICH. G.1263-1272

Bab IV. GRAND DUKE VASILY YAROSLAVICH. G.1272-1276.

Bab V. GRAND DUKE DIMITRY ALEKSANDROVICH. G.1276-1294.

Bab VI. Adipati Agung ANDREY ALEXANDROVICH. G.1294-1304.

Bab VII. GRAND DUKE MIKHAIL YAROSLAVICH. G.1304-1319

Bab VIII. GRAND DUKE GEORGE DANIILOVICH,

DIMITRY DAN ALEXANDER MIKHAILOVICHI

(satu demi satu). G.1319-1328

Bab IX. GRAND DUKE JOHN DANIILOVICH,

NAMA KALITA. G.1328-1340

Bab X. GRAND DUKE SIMEON IOANNOVICH,

BANGGA. G.1340-1353

Bab XI. DUKE JOHN II Ioannovich. G.1353-1359

Bab XII. GRAND DUKE DIMITRY KONSTANTINOVICH. G.1359-1362

Bab I. GRAND DUKE DIMITRY IOANNOVICH,

NAMA DONSKAYA. G.1363-1389

Bab II. GRAND DUKE VASILY DIMITRIEVICH. G.1389-1425

Bab III. GRAND DUKE VASILY VASILIEVICH GELAP. G.1425-1462

Bab IV. NEGARA RUSIA DARI INVASI TATARS KE YOHANES III

Bab I

JOHN III VASILIEVICH. G.1462-1472

Bab II. KELANJUTAN NEGARA JOHNNOV. G.1472-1477

Bab III. KELANJUTAN NEGARA JOHNNOV. G.1475-1481

Bab IV. KELANJUTAN NEGARA JOHNNOV. G.1480-1490

Bab V. KEADAAN LANJUTAN JOHNNOV G.1491-1496

Bab VI. KELANJUTAN NEGARA JOHNNOV. G.1495-1503

Bab VII. KELANJUTAN NEGARA JOHNNOV. G.1503-1505

Bab I G.1505-1509

Bab II. LANJUTAN NEGARA VASILIEV. G.1510-1521

Bab III. LANJUTAN NEGARA VASILIEV. G.1521-1534

Bab IV. NEGARA RUSIA. G.1462-1533

Bab I. AGUNG AGUNG DAN Tsar John IV VASILIEVICH II. G.1533-1538

Bab II. KELANJUTAN NEGARA YOHANES IV. G.1538-1547

Bab III. KELANJUTAN NEGARA YOHANES IV. G.1546-1552

Bab IV. KELANJUTAN NEGARA YOHANES IV. G.1552

Bab V. KELANJUTAN NEGARA YOHANES IV. G.1552-1560

Bab I. KELANJUTAN PEMERINTAHAN JOHN THE TERRIBLE. G.1560-1564

Bab II. KELANJUTAN KEKUASAAN JOHN THE TERRIBLE. G.1563-1569

Bab III. KELANJUTAN KEKUASAAN JOHN THE TERRIBLE. G.1569-1572

Bab IV. KELANJUTAN KEKUASAAN JOHN THE TERRIBLE. G.1572-1577

Bab V. KELANJUTAN KEKUASAAN JOHN THE TERRIBLE. G.1577-1582

Bab VI. PENANGGULANGAN PERTAMA SIBERIA. G.1581-1584

Bab VII. KELANJUTAN KEKUASAAN JOHN THE TERRIBLE. G.1582-1584

Bab I. PEMERINTAHAN THEODOR IOANNOVICH. G.1584-1587

Bab II. KELANJUTAN PEMERINTAHAN THEODOR IOANNOVICH. G.1587-1592

Bab III. KELANJUTAN PEMERINTAHAN THEODOR IOANNOVICH. G.1591 - 1598

Bab IV. NEGARA RUSIA PADA AKHIR ABAD XVI

Bab I. PEMERINTAHAN BORIS GODUNOV. G.1598-1604

Bab II. KELANJUTAN PEMERINTAHAN BORISOV. G.1600-1605

Bab III. PEMERINTAHAN THEODOR BORISOVICH GODUNOV. G.1605

Bab IV. PEMERINTAHAN DEMITRY PALSU. G.1605-1606

Bab I. PEMERINTAHAN VASILY IOANNOVICH SHUISKY. G.1606-1608

Bab II. KELANJUTAN PEMERINTAHAN BASIL. G.1607-1609

Bab III. KELANJUTAN PEMERINTAHAN BASIL. G.1608-1610

Bab IV. PENGgulingan BASIL DAN INTERKINGDOM. G.1610-1611

Bab V. INTERKINGDOM. G.1611-1612

KATA PENGANTAR

Sejarah, dalam arti tertentu, adalah kitab suci bangsa-bangsa: yang utama, perlu; cermin keberadaan dan aktivitas mereka; tablet wahyu dan aturan; perjanjian leluhur untuk anak cucu; tambahan, penjelasan tentang masa kini dan contoh masa depan.

Penguasa, Legislator bertindak sesuai dengan instruksi Sejarah dan melihat lembarannya, seperti navigator melihat cetak biru lautan. Kebijaksanaan manusia membutuhkan eksperimen, tetapi hidup ini berumur pendek. Seseorang harus tahu bagaimana sejak dahulu kala nafsu memberontak menggelisahkan masyarakat sipil dan dengan cara apa kekuatan pikiran yang baik hati mengekang perjuangan keras mereka untuk menegakkan ketertiban, menyepakati manfaat orang-orang dan memberi mereka kebahagiaan yang mungkin di bumi.

Tetapi bahkan warga negara yang sederhana pun harus membaca Sejarah. Dia mendamaikan dia dengan ketidaksempurnaan tatanan yang terlihat, seperti fenomena biasa di segala zaman; konsol dalam bencana negara, bersaksi bahwa ada yang serupa sebelumnya, ada yang lebih mengerikan, dan Negara belum dihancurkan; itu memelihara rasa moral dan dengan penilaiannya yang benar mengarahkan jiwa ke keadilan, yang menegaskan kebaikan kita dan persetujuan masyarakat.

Inilah manfaatnya: betapa nikmatnya hati dan pikiran! Keingintahuan mirip dengan manusia, baik yang tercerahkan maupun yang liar. Pada Olimpiade yang agung, kebisingan itu sunyi, dan orang banyak terdiam di sekitar Herodotus, yang sedang membaca tradisi zaman. Bahkan tanpa mengetahui penggunaan huruf, orang-orang sudah menyukai Sejarah: yang lebih tua mengarahkan pemuda itu ke kuburan yang tinggi dan menceritakan tentang perbuatan Pahlawan yang terbaring di dalamnya. Eksperimen pertama nenek moyang kita dalam seni menulis dikhususkan untuk Iman dan Kitab Suci; digelapkan oleh bayang-bayang ketidaktahuan yang tebal, orang-orang dengan penuh semangat mendengarkan kisah-kisah para Penulis Sejarah. Dan saya suka fiksi; tetapi untuk kesenangan penuh seseorang harus menipu diri sendiri dan berpikir bahwa itu adalah kebenaran. Sejarah, membuka makam, membangkitkan orang mati, memasukkan kehidupan ke dalam hati dan kata-kata mereka ke dalam mulut mereka, membangun kembali Kerajaan dari kehancuran, dan menghadirkan imajinasi serangkaian abad dengan hasrat, moral, perbuatan yang berbeda, memperluas batas kita makhluk sendiri; Dengan kekuatan kreatifnya kita hidup bersama orang-orang sepanjang masa, kita melihat dan mendengar mereka, kita mencintai dan membenci mereka; belum memikirkan manfaatnya, kita sudah menikmati perenungan berbagai kasus dan karakter yang memenuhi pikiran atau menyuburkan kepekaan.

Pada 31 Oktober 1803, Karamzin yang berusia 37 tahun menerima posisi ahli sejarah dengan dekrit tertinggi dengan pensiun (3.000 rubel) sama dengan gaji profesor. Semua arsip dan perpustakaan terbuka di hadapannya, ia pensiun ke Ostafyevo, tanah milik ayah dari istri barunya, Ekaterina Andreevna Vyazemskaya. Di kantor berperabotan sederhana di lantai dua rumah bangsawan, ia memulai prestasinya sebagai sejarawan: "Dia menulis dengan tenang, tidak tiba-tiba, dan bekerja dengan rajin."

Dalam historiografi Soviet, Karamzin dicirikan sebagai seorang ideologis dari "lingkaran bangsawan-bangsawan", seorang penguasa feodal dan seorang monarki. Kunci untuk memahami kepribadian seorang ilmuwan, seperti halnya yang lain, adalah dalam sifat alami, genetik, dalam keadaan hidupnya, dalam bagaimana karakternya dibentuk, dalam keluarga dan hubungan sosial. "Kebanggaan bangsawan yang mulia", cinta sejarawan untuk Tanah Air, dipelihara oleh seorang ayah yang tercerahkan, lingkaran teman-teman yang bijaksana dan berpendidikan di rumah, sifat Rusia yang menyentuh dan sederhana. Tetapi selain itu, sejak masa kanak-kanak Karamzin juga memiliki kesan "Pugachevisme" yang mengerikan, dan selama tahun-tahun perjalanannya ke luar negeri ia melihat kematian akibat kekerasan, elemen rakyat, petualangan para pemimpin Revolusi Prancis. "Kengerian Revolusi Prancis menyembuhkan Eropa selamanya dari impian kebebasan sipil dan kesetaraan"; "Orang-orang yang berada dalam nafsu yang membara lebih bisa menjadi algojo daripada hakim."

Dalam karyanya, peneliti tidak hanya mengajukan masalah perwujudan artistik sejarah, deskripsi sastra berdasarkan waktu tentang peristiwa, tetapi juga "properti dan koneksi" mereka. Prinsipnya adalah: 1) cinta Tanah Air sebagai bagian dari kemanusiaan; 2) mengikuti kebenaran sejarah: "Sejarah bukanlah sebuah novel dan bukan sebuah taman di mana segala sesuatunya harus menyenangkan - ia menggambarkan dunia nyata"; 3) pandangan modern tentang peristiwa masa lalu: "apa yang ada atau dulu, dan bukan apa yang bisa terjadi"; 4) pendekatan terpadu terhadap sejarah, yaitu. penciptaan sejarah masyarakat secara keseluruhan: "keberhasilan pikiran, seni, adat istiadat, hukum, industri, dll." Kekuatan pendorong dari proses sejarah adalah kekuasaan, negara. Seluruh proses sejarah Rusia adalah perjuangan antara otokrasi dan pemerintahan rakyat, oligarki, aristokrat dan appanages. Otokrasi adalah poros di mana seluruh kehidupan publik Rusia digantung. Penghancuran otokrasi selalu mengarah pada kematian, kelahiran kembali - menuju keselamatan. Otokrasi melambangkan ketertiban, keamanan, dan kemakmuran. Menggunakan contoh-contoh kejahatan Yuri Dolgoruky, kekejaman Ivan III dan Ivan the Terrible, kejahatan Boris Godunov dan Vasily Shuisky, Karamzin menunjukkan seperti apa seorang raja. Ilmuwan juga menilai Peter I secara tidak konsisten: "Kami menjadi warga dunia, tetapi dalam beberapa kasus kami berhenti menjadi warga negara Rusia." Pada saat yang sama, bukan kebetulan bahwa "Sejarah ..." -nya disebut Rusia, dan bukan Rusia. Mengenai rakyat jelata, sejarawan masih tidak menganjurkan "pesona cambuk", tetapi melihatnya sebagai warga negara penuh bersama dengan para bangsawan dan pedagang dengan satu syarat: "rakyat harus bekerja." Dalam sejarahnya tidak ada gagasan tentang pilihan rakyat Rusia dan nihilisme nasional. Dia berhasil mempertahankan tingkat pendekatan yang objektif kepada semua orang di Rusia dan Eropa.

Sesaat sebelum kematiannya, pada pertemuan Akademi Ilmu Pengetahuan, Nikolai Mikhailovich mengatakan: "Kami ingin bertindak atas orang-orang dari kubur, seperti jenius baik yang tak terlihat, dan setelah kematian kami masih memiliki teman di bumi." Karamzin menerima kehormatan ini secara penuh.

Pengerjaan "Sejarah Negara Rusia" sangat intensif baik dari segi pemilihan sumber maupun dari segi penulisan teks itu sendiri. Sudah pada tahun 1811, sekitar 8 volume ditulis, tetapi peristiwa tahun 1812-1813. pekerjaan yang terganggu sementara. Hanya pada tahun 1816 ia dapat pergi ke St. Petersburg, memiliki 9 volume, dan mulai menerbitkan 8 volume pertama sebagai bagian integral dari "Sejarah ..." -nya.

“Sejarah adalah, dalam arti tertentu, kitab suci orang-orang: yang utama, perlu; cermin keberadaan dan aktivitas mereka; tablet wahyu dan aturan; wasiat nenek moyang untuk anak cucu ... - beginilah cara Karamzin memulai "Sejarah ...". “Penguasa, pembuat undang-undang bertindak sesuai dengan perintah sejarah... Seseorang harus tahu bagaimana sejak dahulu kala nafsu pemberontak mengagitasi masyarakat sipil dan dengan cara apa kekuatan pikiran yang baik menahan aspirasi kekerasan mereka... Tetapi bahkan warga negara yang sederhana pun harus membaca sejarah. Dia mendamaikannya dengan ketidaksempurnaan tatanan hal-hal yang terlihat ... menghiburnya dalam bencana negara ... dia memelihara perasaan moral dan dengan penilaiannya yang adil mengarahkan jiwa ke keadilan, yang menegaskan kebaikan kita dan persetujuan masyarakat. Inilah manfaatnya: betapa banyak kenikmatan bagi hati dan pikiran.

Jadi, tugas membangun politik diletakkan di tempat pertama; sejarah bagi Karamzin berfungsi sebagai moral, instruksi politik, dan bukan pengetahuan ilmiah. Ini adalah penegasan dari kekuatan monarki yang kuat dan perjuangan melawan gerakan revolusioner.

Gambar, seni - ini adalah elemen kedua yang mencirikan pandangan historis Karamzin. Sejarah Rusia kaya akan gambar-gambar heroik yang hidup, itu adalah bahan yang subur bagi seniman. Untuk menunjukkannya dalam gaya yang penuh warna dan indah adalah tugas utama sejarawan. Karamzin memahami proses sejarah melalui pragmatisme Hume, yang menempatkan kepribadian historis sebagai mesin perkembangan sejarah, yang menurunkan perkembangan ini dari pandangan individu dan tindakannya. Semua elemen dasar dalam pemahaman sejarah diambil oleh Karamzin dari abad ke-18 dan mencerminkan tahap sebelumnya dalam perkembangan sejarah. Tetapi ilmu sejarah telah berjalan jauh, dan, tentu saja, tidak mungkin untuk sepenuhnya melewati dua masalah utama ilmu sejarah, yang pemecahannya terus-menerus dilakukan oleh pemikiran sejarah melalui warisan masa lalu - masalah sumber dan masalah sintesis sejarah. Tapi di sini ada kontradiksi antara persyaratan dokumentasi ilmiah dan arah sastra dan artistik. Karamzin menemukan solusi khusus untuk kontradiksi ini dengan membagi sejarahnya menjadi dua bagian independen. Teks utama - sebuah narasi sastra - disertai dengan lampiran oleh teks independen dari catatan dokumenter.

Sumber "Sejarah Negara Rusia"

Nama Karamzin dan "Sejarah ..." dikaitkan dengan publikasi, pengenalan ke dalam sirkulasi ilmiah sejumlah besar monumen bersejarah. Mengikuti semangat zaman, ilmuwan menggunakan koneksi pribadinya, berkomunikasi dengan Moskow dan arsip lainnya, beralih ke koleksi perpustakaan besar, terutama ke Perpustakaan Sinode, menggunakan repositori pribadi, misalnya, ke dana Musin-Pushkin, dan berlangganan , atau lebih tepatnya, mengekstrak dokumen-dokumen baru itu, yang pertama kali dipelajari pembaca dari Karamzin. Di antara dokumen-dokumen ini adalah daftar kronik baru, misalnya, Kode Ipatiev (menurut terminologi Karamzin, Kronik Kiev dan Volyn), pertama kali digunakan oleh Karamzin; banyak monumen hukum - Buku Percontohan dan undang-undang gereja, Surat Pengadilan Novgorod, Sudebnik Ivan III (Tatishchev dan Miller hanya tahu Sudebnik tahun 1550) Stoglav; monumen sastra digunakan - pertama-tama adalah "Kampanye Kisah Igor", "Pertanyaan Kirik", dll. Berkembang setelah M.M. Penggunaan nota asing oleh Shcherbatov, Karamzin untuk pertama kalinya menarik banyak teks baru di area ini, dimulai dengan Plano Carpini, Rubruk, Barbaro, Contarini, Herberstein dan diakhiri dengan nota asing tentang Time of Troubles. Hasil dari pekerjaan ini adalah catatan ekstensif yang dengannya Karamzin memberikan "Sejarah ..." -nya. Mereka sangat luas dalam volume pertama, di mana mereka melebihi teks Sejarah ... dalam volume. Volume 1 berisi 172 halaman, dan catatannya - 125 halaman mungil, di volume 2 ada 160 halaman catatan per 189 halaman teks, juga mungil, dll.

Catatan ini terutama kutipan dari sumber yang menggambarkan peristiwa yang Karamzin ceritakan dalam "Sejarah ...". Biasanya teks paralel diberikan dari beberapa sumber, terutama daftar sejarah yang berbeda. Sejumlah besar bahan dokumenter ini mempertahankan kesegarannya dalam beberapa kasus sampai akhir abad ke-19, terutama karena beberapa daftar dan monumen yang digunakan oleh Karamzin musnah selama kebakaran Moskow tahun 1812 atau dari bencana alam lainnya. Sejarawan terus beralih ke catatan Karamzin untuk waktu yang lama, setelah berhenti membaca "Sejarah ..."; Nilai catatan ini benar-benar tidak dapat disangkal.

Perlu dicatat bahwa dalam pekerjaan mencari dan memproses dokumen, peran penting dimainkan oleh tokoh-tokoh terkemuka dalam arkeologi Rusia pada awal abad ke-19. Mereka juga memiliki bagian yang signifikan dari manfaat yang ditunjukkan dari "Sejarah ..." Karamzin. Dari korespondensi Karamzin dengan K.F. Kalaidovich, Direktur Arsip Moskow dari Collegium Luar Negeri A.F. Malinovsky, dengan P.M. Stroev dapat melihat bahwa monumen yang baru ditemukan yang digunakan dalam "Sejarah ..." Karamzin, sebagian besar, adalah temuan mereka. Mereka tidak hanya mengiriminya kasus-kasus yang berharga dan penting untuk periode ini, tetapi mereka sendiri, atas namanya, membuat pemilihan dokumen, seleksi dan sistematisasi draft bahan persiapan untuk topik atau masalah tertentu.

Tetapi Karamzin dalam catatannya tidak terbatas pada satu reproduksi formal dari sumbernya. Catatan Karamzin bersaksi bahwa karyanya yang panjang dan mendalam tentang materi dokumenter, pengetahuan sejarahnya yang luas membawanya ke tingkat tertentu pada tingkat dengan persyaratan metode kritis yang dibawa oleh Schlozer ke ilmu sejarah Rusia. Sejarawan kronik M.D. Priselkov mencatat bakat kritis halus Karamzin dalam pemilihan teks yang ia gunakan dari Ipatiev, Lavrentiev dan Trinity Chronicles. Catatannya tentang komposisi Russkaya Pravda, pada undang-undang gereja Vladimir dan Vsevolod, perbandingan yang sering dari sumber sejarah yang berbeda untuk menyelesaikan kontroversi ilmiah individu memberikan catatan Karamzin tidak hanya arkeografis, tetapi juga signifikansi historis. Bukan kebetulan bahwa para ahli-arkeografer mendengarkan pendapat Karamzin dalam isu-isu kontroversial. Namun, dalam sistem umum pandangan sejarah Karamzin, dalam konstruksi umum "Sejarah ...", semua studi sumber ini, aparatus kritis mempertahankan karakter referensial formal murni.

Peneliti dalam catatan memberikan kutipan dari sumber yang menggambarkan peristiwa yang dia gambarkan dalam sejarahnya. Tetapi pada saat yang sama, materi yang sangat kritis yang terkandung dalam catatan tetap tidak tercermin dalam "Sejarah ..." itu sendiri, seolah-olah berada di luar kerangka narasi. Dalam hal yang terakhir, bukanlah kritik terhadap sumber dan pengungkapan isi batin dari fenomena yang penting bagi Karamzin. Dia mengambil dari sumbernya hanya fakta, fenomena itu sendiri. Kesenjangan antara catatan dan teks ini terkadang berubah menjadi kontradiksi langsung, karena dua bagian karya Karamzin ini tunduk pada dua prinsip, atau persyaratan yang berbeda. Jadi, di awal "Sejarah ...", melewati masalah etnogenetik dalam esai singkat, seperti M.M. Shcherbatov, dia mendekati penjelasan nama Slavia: "... di bawah nama ini, layak untuk orang-orang yang suka berperang dan berani, karena itu dapat dihasilkan dari kemuliaan" - begitulah posisi Karamzin. Dan dalam catatan 42 untuk teks ini, sebuah kontroversi ilmiah dan sanggahan yang sebenarnya dari interpretasi ini diberikan. Namun, dibantah oleh kritik, ditegaskan oleh narasi sebagai konsisten dengan citra artistik yang diciptakan oleh penulis. Pertanyaan memanggil Varangian juga diberikan. Jika catatan tersebut menguraikan kritik terhadap legenda Gostomysl, maka tujuan artistik dari narasi tersebut memperkenalkannya ke dalam teks sebagai "layak untuk keabadian dan kemuliaan dalam sejarah kita." Kritik terhadap teks sama sekali tidak masuk dalam Karamzin ke dalam kritik terhadap legenda; legenda, sebaliknya, adalah bahan yang paling subur untuk hiasan artistik cerita dan untuk penalaran psikologis.