Რის შესახებ?

წიგნი სტატისტიკის შესახებ და როგორ მუშაობს ტვინი. ასევე, ბევრია სოციალური ფსიქოლოგიის შესახებ.

ამაში ის ჰგავს რობერტ ციალდინის წიგნს „გავლენის ფსიქოლოგია“ და თან კანემანი შავ გედს 5-ჯერაც კი აღნიშნავს.

ასოციაციების, აზრების, სურათების და ურთიერთგადამკვეთი იდეების რაოდენობით, რომლებიც ჩნდება თავში კითხვის დროს, ის შედარებულია წიგნთან. ნებისმიერი აბზაცის წაკითხვისას კიდევ ხუთი სტატია დაგამახსოვრდებათ, სადღაც ერთხელ წაკითხული. არის შედარება, ცოდნის დალაგება.

წიგნი არ არის „ჩაყლაპული“, უნდა იმუშაოთ, კარგად დაფიქრდეთ და ფრთხილად ჩაიდოთ თავში, რომ არაფერი გამოგრჩეთ ან დაგავიწყდეთ. ეს არის სადაც ეს მიმოხილვა მეხმარება. კითხვისას წარმოიქმნება საკუთარი გონების ამოტუმბვის ძლიერი გრძნობა. წიგნი იმდენად გაჯერებულია, რომ მისი სრული აბსტრაქტი სიმბოლოების რაოდენობით არ ჯდება ნოტის LJ ფორმატში. აქ უამრავი საინტერესო ფიქრია და სამწუხაროა წასვლა ზოგიერთი მათგანიყურადღების გარეშე.

წიგნი პასუხობს კითხვას „აქვს თუ არა ადამიანს სტატისტიკის ინტუიციური გაგება?“. და პასუხი არის "არა", გარკვეული დათქმებით.

რას ნიშნავს "იფიქრე ნელა, გადაწყვიტე სწრაფად"?

„სწრაფი აზროვნება მოიცავს ორივე ტიპის ინტუიციას, ანუ ექსპერტსცოდნა და ევრისტიკა, ისევე როგორც ტვინის ყველა ის აბსოლუტურად ავტომატური მოქმედება ამ მხარეშიაღქმა და მეხსიერება, რომელიც საშუალებას გაძლევთ გახსოვდეთ რუსეთის დედაქალაქი ან განსაზღვროთრომ მაგიდაზე ლამპარია.

„დროდადრო თავში არც რაციონალურად დასაბუთებული პასუხი მოდის და არც ევრისტიკული ვარაუდი. ასეთიჩვენ ხშირად გადავდივართ აზროვნების უფრო ნელ და ღრმა ფორმაზე,დიდ ძალისხმევას მოითხოვს. ეს არის "ნელი აზროვნება".

ციტატები:

„როგორც გაირკვა, სტატისტიკოსებიც კი ცუდად არიან სტატისტიკური ინტუიციით.

”1970-იან წლებში ზოგადად მიღებული იყო ორი ვარაუდი. პირველი, ადამიანების უმეტესობა იქცევა რაციონალურად. მეორეც, რაციონალობიდან გადახრები აიხსნება ემოციებით: მაგალითად, შიში, მიჯაჭვულობა ან სიძულვილი. ჩვენი სტატია ეჭვქვეშ აყენებს ორივე დაშვებას. ჩვენ დავამტკიცეთ ნორმალურ ადამიანებში აზროვნების მუდმივი შეცდომები და აღმოჩნდა, რომ ისინი უფრო მეტად განპირობებულია აზროვნების მექანიზმით, ვიდრე ემოციების გავლენის ქვეშ აზროვნების პროცესის მოშლით.

• შესახებ, რომ ყველა სახის ნებაყოფლობითი ძალისხმევა შემეცნებითია,ემოციური ან ფიზიკური - ნაწილობრივ მაინც გამოიყენეთ გონებრივი ზოგადი რეზერვიენერგია. ო აღინიშნა, რომ ნებისყოფის ან თვითკონტროლის მცდელობა დამღლელია: თუაიძულეთ საკუთარ თავს რაღაცის გაკეთება, შემდეგ შემდეგი ამოცანაა საკუთარი თავის კონტროლის სურვილირთული ან შემცირებული. ამ ფენომენს ეგოს დაქვეითება ეწოდება. ტესტის საგნებირომლებსაც დაავალეს ფილმის განმავლობაში ემოციური პასუხის ჩახშობა,იწვევდა ძლიერ განცდებს, ცუდად გავიდა შემდეგ ტესტზე ფიზიკურადგამძლეობა, როდესაც სთხოვენ დინამომეტრის ძლიერად შეკუმშვას, ეწინააღმდეგებამზარდი დისკომფორტი. ემოციური ძალისხმევა ექსპერიმენტის პირველ ეტაპზეამცირებს კუნთების გახანგრძლივებული შეკუმშვის შედეგად ტკივილის ტოლერანტობის უნარს და ამითეგოით დაქვეითებული სუბიექტები უფრო სწრაფად ემორჩილებიან მის დასრულების სურვილს. განსხვავებულშიექსპერიმენტში სუბიექტები პირველ რიგში ამოწურულნი არიან ისეთი „ჯანსაღი“ საკვების ჭამით, როგორიცააბოლოკი და ნიახური, უძლებს შოკოლადის ან ნამცხვრის ჭამის ცდუნებას. ესენისუბიექტები შემდგომში თმობენ უფრო ადრე, ვიდრე დანარჩენები რთული შესრულებისასშემეცნებითი დავალება.


• გილბერტი ურწმუნოებას ნელი სისტემის მოქმედებად მიიჩნევს და მის დასადასტურებლად მოჰყავსელეგანტური ექსპერიმენტი. სუბიექტებმა დაინახეს უაზრო განცხადებები, როგორიცაა "დინკა -ეს ალია“, რასაც რამდენიმე წამის შემდეგ მოჰყვა სიტყვა „მართალი“ ან „მცდარი“.მოგვიანებით, სუბიექტებს ჰკითხეს, ახსოვდათ თუ არა სიტყვა „მართალი“ მონიშნული წინადადებები.ექსპერიმენტის ერთ-ერთ ვერსიაში მონაწილეებს ეკითხებოდნენ დავალების დროსგაითვალისწინეთ რიცხვები. ნელი სისტემაში ჩარევას ჰქონდა შერჩევითი ეფექტი:სუბიექტებს გაუჭირდათ ცრუ წინადადებების „დაუჯერებლობა“. შემდეგ ტესტშიდაღლილმა მონაწილეებმა ბევრი მცდარი განცხადება გაიხსენეს, როგორც სიმართლე. დანზემოაღნიშნულიდან გამომდინარეობს მნიშვნელოვანი დასკვნა: როდესაც ნელი სისტემა სხვა რამით არის დაკავებული, ჩვენ მზად ვართგჯერა თითქმის ყველაფრის. სწრაფი სისტემა გულუბრყვილოა და სჯერა, უნდობლობა და ეჭვი -ნელი სისტემის პრეროგატივაა, მაგრამ ის ზოგჯერ დაკავებულია და ხშირად ზარმაცი. არსებობს მტკიცებულებაის ფაქტი, რომ ცარიელი, მაგრამ დამაჯერებელი მესიჯები - მაგალითად, რეკლამა - უფრო ძლიერ გავლენას ახდენსდაღლილი, დაღლილი ხალხი.

ბევრი ექსპერიმენტი პრაიმინგის თემაზე. პრაიმინგიძალიან ძლიერი შთაბეჭდილება მოახდინა ჩემზე. აქ არის რამდენიმე ექსპერიმენტი:

• მოსწავლეთა ერთი ჯგუფის ნაკრები შეიცავდა სიტყვებს, რომლებიცასოცირდება ხანდაზმულებთან: „ფლორიდა“, „დავიწყება“, „მელოტი“, „ნაცრისფერი“ ან"ნაოჭები". დავალების დასრულების შემდეგ ახალგაზრდები სხვა ოფისში უნდა წასულიყვნენშემდეგი ტესტის გაშვება. ექსპერიმენტის არსი იყო ეს მოკლე გადასვლა.მკვლევარებმა ჩუმად ჩაწერეს დერეფნის გავლის დრო. როგორც ბარგმა იწინასწარმეტყველა, ახალგაზრდები, რომლებიც წინადადებებს ქმნიდნენ დაკავშირებული სიტყვებისგანხანდაზმული ხალხი დერეფანში ბევრად ნელა დადიოდა.ეს ყველაფერი სრულიად გაუცნობიერებლად ხდება. არცერთი სტუდენტი არ არისარ უთქვამს, რომ მან შენიშნა სიტყვების ზოგადი თემა შემდგომ გამოკითხვაში და ყველა საგანიდაჟინებით მოითხოვდა, რომ წაკითხულ სიტყვებს არანაირი გავლენა არ ჰქონდა მათ ქმედებებზე პირველის შემდეგექსპერიმენტი. მათ არ ესმით სიბერის იდეა, მაგრამ მათი ქმედებები შეიცვალა.


• ექსპერიმენტის მონაწილეებიაჩვენა ხუთი სიტყვის სია, საიდანაც საჭირო იყო ოთხის არჩევა და მათი გაკეთებაფრაზა ფულთან დაკავშირებულ თემაზე (მაგალითად, სია "კარგი", "სამუშაო", "ახალი","მაგიდა", "ანაზღაურება" გახდა ფრაზა "ახალი კარგად ანაზღაურებადი სამუშაო"). სხვამომზადების მეთოდები ნაკლებად აშკარა იყო და მოიცავდა შეუმჩნეველ ყოფნასფულთან დაკავშირებული ნივთი: მაგიდაზე დავიწყებული დოლარის დასტა თამაში "მონოპოლია"ან კომპიუტერის ეკრანმზოგი, რომელიც ასახავს წყლის ზედაპირზე მცურავ ბანკნოტებს.ფულზე მოაზროვნე ადამიანები უფრო დამოუკიდებლები არიან, ვიდრე მის გარეშე.ასოციაციური გადამრთველი. მათ თითქმის ორჯერ მეტი დრო დახარჯეს რთული პრობლემის გადასაჭრელად,არ სთხოვს ექსპერიმენტატორს დახმარებას: აშკარა ნიშანია გაზრდილი თავდაჯერებულობა.ამ დამოკიდებულების მქონე ადამიანები გახდნენ უფრო ეგოისტები და ნაკლებად სურთ სხვების დახმარება.სტუდენტები, რომლებიც ვითომ არ ესმით ექსპერიმენტის ამოცანა. Როდესაცექსპერიმენტატორმა უხერხულად ჩამოაგდო ფანქრების თაიგული, მონაწილეებმა დააყენეს (ქვეცნობიერად)ფულის სანაცვლოდ, ეხმარებოდნენ მას შეგროვებაში, მათ ნაკლები მოაგროვეს. სხვა ექსპერიმენტში იგივესერიებს, სუბიექტებს უთხრეს, რომ უნდა შეხვდნენ ახალ მონაწილეს დამათ სთხოვეს მოეწყოთ ორი სკამი, ხოლო ექსპერიმენტატორი მომავალ თანამოსაუბრეს გაემგზავრა.მათ, ვისაც ფულის აზროვნება ჰქონდა, სცადეს სკამის მოშორება (118 მანძილზესმ, განსხვავებით 80 სმ ექსპერიმენტის სხვა მონაწილეებისთვის). ფულზე მოაზროვნე სტუდენტებიუფრო მზადაა მარტო დარჩეს.ყველა ამ აღმოჩენის საერთო თემაა ის, რომ ფულზე ფიქრი აყალიბებს გონებასინდივიდუალიზმი: სხვებთან ურთიერთობის, მათზე დამოკიდებულების ან მათი მიღების სურვილიმათ ითხოვენ. ზოგიერთი კულტურა ხშირადშეახსენეთ პატივისცემას, სხვებს - ღმერთს და არის საზოგადოებები, რომლებიც ორიენტაციას აძლევენმორჩილება ძვირფასი ლიდერის უზარმაზარი პორტრეტებით. შეიძლება რაიმე ეჭვი შეგექმნასის ფაქტი, რომ ეროვნული ლიდერის საყოველთაო გამოსახულებები დიქტატორული რეჟიმების ქვეშ არ არისმხოლოდ ჩაუნერგე განცდა, რომ „დიდი ძმა გიყურებს“, არამედ შეამცირესპონტანური აზრებისა და დამოუკიდებელი მოქმედებების რაოდენობა?


• უპირატესობის ეფექტი აშკარად გამოიკვეთა ერთის საოფისე სამზარეულოშიბრიტანული უნივერსიტეტი. თანამშრომლები იხდიან დღის განმავლობაში დალეულ ჩაის ან ყავას,ფულის ჩადება საერთო ყულაბაში. ყულაბასთან ახლოს ეკიდა შემოთავაზებული ფასების სია.ერთ დღეს, გაფრთხილებისა და ახსნა-განმარტების გარეშე ფასთა ჩამონათვალის ზემოთ გამოქვეყნდა ფოტო. ATათი კვირის განმავლობაში, ფოტოს ყოველ კვირას ახლდებოდა: ეს იყო ან ყვავილები ანთვალები უყურებს დამკვირვებელს. არავინ განიხილავს ახალ დიზაინს, არამედ შენატანების ოდენობასმნიშვნელოვნად შეიცვალა.ექსპერიმენტის პირველ კვირაში ჩაის და ყავის მსმელებს უყურებენთვალები ფართოდ გახელილი და საშუალო წვლილი 70 პენსია ლიტრ რძეზე. მეორეკვირაში ფოტოზე ნაჩვენებია ყვავილები და საშუალო წინასწარი გადახდა 15 პენსამდე ეცემა. ტრენდიშენახულია. საშუალოდ, "თვალის" კვირებში, შენატანები თითქმის სამჯერ მეტი იყო, ვიდრე წინა"ყვავილოვანი". აშკარად წმინდა სიმბოლური შეხსენება, რომ მათ უყურებენ,

  მოუწოდებდა ხალხს უფრო წესიერად მოქცეულიყვნენ. სრულიად აშკარაა, რომ ეს ყველაფერი ქვეცნობიერად ხდება.

  მე ვუკავშირებ პრაიმინგის ისეთ ფენომენებს, როგორიცაა "გატეხილი ფანჯრის ეფექტი", "ტვირთის კულტი" და თუნდაც "პლაცებო ეფექტი" და ეს ყველაფერი ერწყმის ერთმანეთს. რა შეიძლება ვისწავლოთ აქედან? საჭიროება ჰანგები დისციპლინირებულად და ტექნოლოგიის და ყველა წესის დანერგვა.

მოგვიანებით სცადეს კანემანის ექსპერიმენტების პრაიმინგის რეპროდუცირება და ეს არ გამოუვიდა. და მან საჯაროდ აღიარა თავისი შეცდომა:

რა შეიძლება ითქვას აქ? აი ის ნამდვილი მეცნიერია. არ უარყო, შეცდომები აღიარა. არც ერთი შარლატანი არ აღიარებს თავის შეცდომებს ცხოვრებაში.

მაგალითები იმისა, თუ როგორ არასწორად ესმით ადამიანები ალბათობას, არის:

მთავარი მიზეზი, რის გამოც ადამიანებს არასწორად ესმით ალბათობა, არის ის, რომ ისინი ფიქრობენ, რომ ეს იგივეა, რაც "სარწმუნოება", მიუხედავად იმისა, რომ ისინი სხვადასხვა რამეები არიან.

• მე ცოტა ხნის წინ ეჭვქვეშ დავდე ჩემი დიდი ხნის შთაბეჭდილება, რომ ქორწინებაღალატი უფრო ხშირია პოლიტიკოსებში, ვიდრე ექიმებსა და იურისტებში. ჩემს დროსამ „ფაქტზე“ ახსნა-განმარტებებიც კი მოვიფიქრე, მათ შორის ძალაუფლების მოზიდვა დასახლიდან შორს ცხოვრების ცდუნება. ბოლოს და ბოლოს მივხვდი ამასპოლიტიკოსების დანაშაულებებზე ბევრად უფრო ხშირად წერენ, ვიდრე იურისტებისა და ექიმების ქმედებებს. Ჩემიინტუიციური შთაბეჭდილება შეიძლება ჩამოყალიბდეს მხოლოდ არჩეული თემების გავლენის ქვეშჟურნალისტები გაშუქებისთვის და ხელმისაწვდომობის ევრისტიკაზე დაყრდნობის ტენდენციის გამო.


• მოთამაშეებს შორის, მწვრთნელებს დაგულშემატკივრებს შორის არსებობს რწმენა, რომ ზოგჯერ მოთამაშეებს აქვთ "მსუბუქი ხელი". შეკავება საწყისიასეთი დასკვნა შეუძლებელია: თუ მოთამაშემ ზედიზედ სამი ან ოთხი ბურთი გაიტანა, არისმიზეზობრივი რწმენა იმისა, რომ ის სხვებზე უკეთ იმუშავებს. ორივე გუნდი ადაპტირდებაასეთი გადაწყვეტილებით: "ჩვენები" ხშირად აძლევენ პასს იღბლიან მოთამაშეს, ხოლო "უცხოების" დაცვა ცდილობს.დაბლოკოს იგი. გასროლების ათასობით თანმიმდევრობის ანალიზმა იმედგაცრუება გამოიწვიადასკვნა: პროფესიონალურ კალათბურთში არ არის "მსუბუქი ხელის" დარტყმები - არასაიტები და არც საჯარიმო მოედნიდან. რა თქმა უნდა, ზოგიერთი მოთამაშე უფრო ზუსტია, ვიდრე სხვები, მაგრამდარტყმებისა და გაცდენების თანმიმდევრობა აკმაყოფილებს ყველა ტესტსუბედური შემთხვევა. ყველაფერი დანარჩენი დამკვირვებლების გამოგონებაა, რომლებიც მიდრეკილნი არიან წესრიგის პოვნაში.და მიზეზობრიობა შემთხვევით მოვლენებში. „მსუბუქი ხელი“ – საერთო შემეცნებითიილუზია.


• ერთ-ერთი ყველაზე გამოცდილი ინსტრუქტორიჯგუფმა უპასუხა საკუთარი სიტყვით:„არაერთხელ შევაქო იუნკრები მათი სუფთა შესრულებისთვისაერობატიკის ფიგურები. იგივე ფიგურის შესრულების მომდევნო მცდელობისას ისინიუარესად გაუმკლავდეს. და როდესაც მათ ვსაყვედურობ ცუდი შესრულების გამო, ჩვეულებრივ შემდეგ ჯერზეისინი უკეთესად გამოდიან. ასე რომ, გთხოვთ, არ გვითხრათ, რომ ხელშეწყობა მუშაობს, მაგრამსასჯელი - არა, რადგან ყველაფერი პირიქითაა.უეცრად, გამჭრიახობის მხიარულ მომენტში დავინახე ახალი სტატისტიკური პრინციპი,რომელიც მრავალი წლის განმავლობაში ასწავლიდა. ინსტრუქტორი მართალი იყო - და ამავდროულად სრულიადარასწორია! მან ჭკვიანურად აღნიშნა, რომ იმ შემთხვევის უკან, როცა მანევრის შესრულებას აფასებდა,სავარაუდოდ, იმედგაცრუებები მოჰყვებოდა, ხოლო დასჯებს გაუმჯობესება მოჰყვა. თუმცამისი დასკვნა ჯილდოებისა და სასჯელების ეფექტურობის შესახებ სრული აღმოჩნდაარასწორი. ინსტრუქტორმა დააფიქსირა რეგრესია საშუალო ეფექტის გამოშესრულების შემთხვევითი რყევები. ბუნებრივია, მხოლოდ ის, ვინცმანევრები საშუალოზე ბევრად უკეთესად შეასრულა. მაგრამ, ალბათ, იუნკერი ამ მცდელობაზე უბრალოდგაუმართლა და, შესაბამისად, შემდეგი მცდელობა უარესი იქნება, მიუხედავად იმისა, რომ შექებამას თუ არა. და პირიქით: ინსტრუქტორი ლანძღავდა იუნკერს, თუ დავალებას უჩვეულოდ ასრულებდა.ცუდია და, შესაბამისად, გააუმჯობესებს შემდეგ მცდელობას, განურჩევლად ქმედებებისაინსტრუქტორი.


• ერთ ექსპერიმენტში სუბიექტები წაკითხვის შემდეგ"დაავადების შესახებ, რომელიც კლავს 10000-დან 1286 ადამიანს", მიიჩნია, რომ ის უფრო საშიშია, ვიდრერომლებსაც უთხრეს "დაავადება, რომელიც მოკლავდა მოსახლეობის 24,14%-ს". პირველი ავადმყოფობამეორეზე უფრო საშიში ჩანს, თუმცა პირველ შემთხვევაში სიკვდილის რისკი ნახევარია! უგულებელყოფამნიშვნელი კიდევ უფრო ნათელი ხდება, თუ სტატისტიკა საპირისპიროა: დაავადება, რომელიცკლავს 10000-დან 1286 ადამიანს, უფრო საშიში ჩანს, ვიდრე ის, რომელიც კლავს 100-დან 24,4 ადამიანს.ეფექტი სავარაუდოდ შესუსტდება ან გაქრება, თუ სუბიექტებს სთხოვენ შეადარონ ორიფორმულირებები არის ამოცანა 2 სისტემისთვის. თუმცა, ცხოვრება ინტერკატეგორიულიაექსპერიმენტი, რომელშიც ყოველ ჯერზე მხოლოდ ერთი ფორმულირებაა შემოთავაზებული. მხოლოდგანსაკუთრებულად აქტიურ სისტემა 2-ს შეუძლია ალტერნატიული ფორმულირების ფორმულირებაშეხვდა და აიძულა გააცნობიეროს, რომ ისინი იწვევენ განსხვავებულ რეაქციას.


• ორი ვნებიანი გულშემატკივარი სანახავად 40 მილის გავლას აპირებსკალათბურთის მატჩი. ერთმა უკვე იყიდა ბილეთი; მეორე ახლახან მიდიოდა, როცა ბილეთი აიღომეგობრის საჩუქრად. თამაშის დღეს გამოცხადდა შესაძლო ქარბუქი. რომელი ფანი უფრო მზად იყავით, გარისკოთ ქარბუქი თამაშის საყურებლად?პასუხი მყისიერად მოდის: ჩვენ ვიცით, რომ გულშემატკივარი, რომელმაც ბილეთი გადაიხადა, უფრო სავარაუდოაგაბედე წასვლა.ბილეთი რომლითაც მიიღებენ ორივესიმედგაცრუებული - მაგრამ ბალანსი "უარყოფითი" იქნება მათთვის, ვინც გადაიხადა ბილეთი და ახლაემუქრება ფულის და თამაშის გარეშე დარჩენის რისკი. რადგან ამ ადამიანზე უარესია სახლში დარჩენა,მას მეტი სტიმული აქვს მატჩის საყურებლად და დიდი ალბათობით ქარბუქი გაივლის. ისემოციური ბალანსის ნაგულისხმევი გაანგარიშება - სისტემა 1 ასრულებს ასეთ გამოთვლებს გარეშეანარეკლები. სტანდარტული ეკონომიკური თეორია არ ცნობს ადამიანების ემოციებსდაკავშირებულია მათი გონებრივი ანგარიშის მდგომარეობასთან. ეკონს ესმის, რომ ბილეთი უკვე გადახდილია დაფული არ დაბრუნდება. ბილეთის ფასი ანაზღაურებადია და ეკონომიკა არც იფიქრებს იყიდა თუ არაბილეთი ან მიღებული მეგობრისგან.


• გამოცდილი სასამართლო ფსიქოლოგები და ფსიქიატრები ასევე მგრძნობიარენი არიან ამ ეფექტების მიმართ, როდესაცრისკის გამოხატვის სხვადასხვა ფორმატი. ერთ ექსპერიმენტში პროფესიონალებმა შეაფასეს,რამდენად უსაფრთხოა პაციენტის გათავისუფლება ფსიქიატრიული საავადმყოფოდან, გარკვეული ჯონსი,მოჰყვა ძალადობის შემთხვევები. იგივე სტატისტიკა წარადგინა სხვადასხვამგზები:

  პაციენტებისთვის, როგორიც მისტერ ჯონსია, 10%-იანი შანსია ჩადენილი განმეორებითი ძალადობრივი ქმედება საავადმყოფოდან გამოსვლის შემდეგ პირველ თვეებში.
  მისტერ ჯონსის მსგავსი ასი პაციენტიდან ათი ძალადობას სჩადისქმედებები საავადმყოფოდან გასვლის შემდეგ პირველ თვეებში.

  თითქმის გაორმაგდა პროფესიონალები, რომლებსაც ინფორმაცია სიხშირის ფორმატში აწვდიდნენ უფრო მეტად უარყვეს გაწერის შესაძლებლობა (41% რესპონდენტთა 21%-თან შედარებით, რომლებიცინფორმაცია იყო მოცემული ალბათობითი ფორმატით). უფრო ნათელი აღწერა მივყავართ იმ ფაქტს, რომ ამისთვისალბათობა უფრო მეტ წონას ანიჭებს ამოხსნას.



• იდეა, რომ სიჩქარე, ბრწყინვალება და წარმოსახვის სიმარტივე გავლენას ახდენს გადაწყვეტილებების მნიშვნელობაზე,დადასტურებულია მრავალრიცხოვან კვლევებში. ერთი ცნობილი გამოცდილების მონაწილეებიმათ შესთავაზეს ორი ჭურჭლიდან ერთის არჩევა და ბურთის აღება. წითელი ბუშტებისაპრიზო ფულად ითვლებოდა. სადაც:

  თქვენი მოგების შანსი იქნება 10% გემის A-ს შემთხვევაში ხოლო B გემის შემთხვევაში 8%, ამიტომ სწორი პასუხი მარტივი ჩანს. ფაქტობრივად, აღმოჩნდაწინააღმდეგ შემთხვევაში: სუბიექტების 30-40%-მა აირჩია ჭურჭელი დიდი რაოდენობით მომგებიანი ბურთებით,რითაც ამჯობინებენ მოგების მცირე შანსს.

  ექსპერიმენტის შედეგები ასახავს სისტემის 1 თვისებას ზედაპირულად ამუშავებს მონაცემებს.თუ თქვენი ყურადღებამოზიდული გამარჯვებული ბურთები, თქვენ აღარ დააფასებთ ოდენობასდაუმარცხებელი. მნიშვნელის უგულებელყოფაზე გავლენას ახდენს შექმნილი გამოსახულების სიკაშკაშე - ნებისმიერშიშემთხვევა მე ( კანემანი) მე თვითონ განვიცადე. პატარა ჭურჭლის წარმოდგენაში მე ვხედავ მარტოხელა წითელსბურთი ბუნდოვან თეთრ ფონზე და როცა მეტს ვფიქრობ, ვხედავ რვა საპრიზო ბურთსიმავე ბუნდოვან ფონზე, რაც მეტ იმედს შთააგონებს.



• შედეგის ფიგურალური და ნათელი წარმოდგენა, მიუხედავად იმისამისი ემოციური შეღებვა, ამცირებს ალბათობის როლს გაურკვევლობის შეფასებაშიპერსპექტივები. ეს ჰიპოთეზა ვარაუდობს (და მე მჯერა) რომ შემოღება უმნიშვნელო,მაგრამ საბოლოო ფულადი თანხის ნათელი დეტალები ასევე ართულებს გამოთვლებს. Მაგალითად,შეადარეთ თქვენი ფულადი სახსრების ეკვივალენტები შემდეგ შედეგებთან:

  21% შანსი, რომ მიიღოთ $59 მომავალ ორშაბათს;

  ორშაბათს დილით დიდი ცისფერი მუყაოს კონვერტით 59$-ით აიღეთ 21% შანსი.

  ახალი ჰიპოთეზა არის ის, რომ მეორე შემთხვევაში ალბათობისადმი მიდრეკილება უფრო პატარა იქნება, რადგან ლურჯი კონვერტის ხსენება უფრო სრულ გამოსახულებას იწვევს,ვიდრე ფულზე აბსტრაქტული მითითება. თქვენ ქმნით მოვლენას თქვენს გონებაში და განიცდით ცოცხალს შედეგის ხედვა, თუნდაც იმის ცოდნა, რომ მისი ალბათობა დაბალია. შემეცნებითი სიმარტივე ასევეხელს უწყობს დარწმუნების ეფექტს: თუ ნათლად წარმოიდგენთმოვლენა, ალბათობა იმისა, რომ ის არ მოხდება, ასევე ცოცხალი ჩანს და ამიტომიძენს ჭარბ წონას.



• ხელმისაწვდომობის დამახინჯების შესახებ ყველაზე მნიშვნელოვანი კვლევები ჩატარდა ჩვენი მეგობრების მიერევგენი, სადაც პოლ სლოვიკი და მისი დიდი ხნის თანამშრომელი სარა ლიხტენშტეინი შეუერთდნენ ჩვენიყოფილი სტუდენტი ბარუხ ფიშჰოფი. მათ ჩაატარეს ინოვაციური კვლევა აღქმაზერისკები, მათ შორის გამოკითხვა, რაც ხელმისაწვდომობის მიკერძოების კლასიკური მაგალითია.სუბიექტებს სთხოვეს განეხილათ სიკვდილის მიზეზების წყვილი: დიაბეტი და ასთმა ან ინსულტი დაუბედური შემთხვევები. თითოეული წყვილისთვის საჭირო იყო უფრო გავრცელებული მიზეზის მითითება და შეფასებაურთიერთობა ორ სიხშირეს შორის. მიღებული ქულები შეადარეს სტატისტიკასდრო. აქ მოცემულია შედეგების მაგალითი:

  ინსულტი ავარიის შედეგად სიკვდილის ალბათობა ორჯერ მეტია, მაგრამ გამოკითხულთა 80%. შემთხვევით სიკვდილი უფრო სავარაუდოა.

  ტორნადოები სიკვდილის უფრო გავრცელებულ მიზეზად მოიხსენიება, ვიდრე ასთმა, თუმცა 20-ჯერ მეტი ადამიანი იღუპება ასთმით.

  თუმცა, ელვის დარტყმის შედეგად სიკვდილი ნაკლებად სავარაუდო იყო, ვიდრე ბოტულიზმით ფატალური ელვისებური დარტყმა 52-ჯერ უფრო ხშირად ხდება.

  ავადმყოფობა და უბედური შემთხვევა დასახელდა სიკვდილის თანაბრად სავარაუდო მიზეზად, თუმცა ეს დაავადება 18-ჯერ უფრო ხშირად იწვევს სიკვდილს.

  აღმოჩნდა, რომ უბედური შემთხვევის შედეგად სიკვდილი 300-ჯერ უფრო ხშირია, ვიდრე დიაბეტი. თუმცა რეალური თანაფარდობა არის 1:4.

  გაკვეთილი ნათელია: სიკვდილის მიზეზების შეფასებები დამახინჯებულია მედიის მიერ. იუწყება მოსწონს ჩვეულებრივ მიდრეკილია უჩვეულო და ტრაგიკული მოვლენებისკენ. მედია არა მარტოქმნიან საზოგადოების ინტერესებს, მაგრამ ისინი თავად ექცევიან მათი გავლენის ქვეშ. ჟურნალისტებს არ შეუძლიათ იგნორირება გაუკეთოს საზოგადოების მოთხოვნებს გარკვეული თემებისა და პუნქტების დეტალური გაშუქების შესახებხედვა. უჩვეულო მოვლენები (როგორიცაა ბოტულიზმი) იზიდავს არაპროპორციულ რაოდენობასყურადღებას და, შესაბამისად, უფრო ხშირია ვიდრე სინამდვილეში. მშვიდობაჩვენი თავები არ არის რეალობის ზუსტი ასახვა, მოვლენების სიხშირის ჩვენი შეფასებები დამახინჯებულიაჩვენს ირგვლივ არსებული ინფორმაციის გავრცელება და ემოციური ინტენსივობა.

წიგნში ბევრი სხვადასხვა თემაა განხილული: ჩამაგრების ეფექტი, რთული კითხვის უფრო მარტივით ჩანაცვლება, ხელმისაწვდომობის მიკერძოება, საშუალოზე რეგრესია და ა.შ., მაგრამ მათი გამოკვეთა რთულია, მათი წაკითხვაა საჭირო.

ჰალო ეფექტი:

188-დან 197-მდე გვერდებიდან დაწყებული, ავტორი ძალიან საინტერესო და კრიტიკულად განიხილავს წიგნებს, როგორიცაა „ტოიოტას ტაო“.
პრინციპში, ძალიან ვეთანხმები კანემანის არგუმენტებს აქ. პრინციპები შეიძლება კარგი იყოს, მაგრამ წიგნში აღწერილი ისტორიული მენეჯმენტის გადაწყვეტილებები არ არის. თუმცა, წიგნი, რომელიც ფლობს მის ამ რიტმს, არის . მაგრამ, რა თქმა უნდა, არ გაუძლებს კანემანის კრიტიკას (სუბიექტური აზრი). კანემანი პირდაპირ არ აკრიტიკებს (რადგან ჯერ არ იყო გამოქვეყნებული), მაგრამ აკრიტიკებს ამ ჟანრის ყველა წიგნს და ხვდება ნიშანს.

მნიშვნელობის ილუზია:

კანემანი ჯარში ფსიქოლოგად მუშაობდა. ოფიცერთა სასწავლებლად კარგი იუნკრები შეარჩია. ისინი, ვინც უნდა გამხდარიყვნენ კარგი ოფიცრები:

ერთ-ერთი ასეთი ტესტი, სახელწოდებით „ბრძოლა მეთაურების გარეშე“, ჩატარდა დაბრკოლებების ბილიკზე. ტესტის ჩასაბარებლად რვა კანდიდატი შეირჩა, ერთმანეთისთვის უცნობები, მხრის თასმების და სხვა ნიშნების გარეშე ფორმებში. კანდიდატებს მიეცათ დავალება: აეღოთ მიწიდან გრძელი მორი და მიიტანოთ კაცზე მაღალი კედელთან. შემდეგ მთელ ჯგუფს მოეთხოვებოდა კედელზე ასვლა მორის, მიწასა და კედელზე შეხების გარეშე. მონაწილეებს კედელთან შეხებაც ეკრძალებოდათ. თუ რომელიმე წესი დაირღვა, სუბიექტებმა უნდა შეატყობინონ და კვლავ დაეწყო დავალება. პრობლემა სხვადასხვა გზით მოგვარდა. როგორც წესი, გუნდმა ან რამდენიმე ადამიანი გაგზავნა კედელზე გიგანტური სათევზაო ჯოხის მსგავსად დახრილი ლოგის გასწვრივ, ან ჯარისკაცები ავიდნენ თანამებრძოლების მხრებზე და გადახტეს კედელზე. ამ უკანასკნელს მოუწია ასვლა დახრილ მორზე, როცა სხვებს ეჭირათ, შემდეგ კი მიწაზე გადახტომა. ამ ეტაპზე დარღვევები ხშირად ხდებოდა, რამაც გუნდს ნულიდან დაწყება აიძულა. ექსპერიმენტზე დაკვირვებისას მე და ჩემმა კოლეგამ აღვნიშნეთ, ვინ აიღო „ოპერაციის“ მეთაურობა, ვინც ცდილობდა ლიდერის როლის შესრულებას, მაგრამ უარი მიიღო იმით, თუ რამდენად ცდილობდა თითოეული ჯარისკაცი ჯგუფის წარმატების უზრუნველსაყოფად. განვსაზღვრეთ ჯიუტი და მორჩილი შემსრულებლები, ჩქარი და მომთმენი, დაჟინებული და ზარმაცი.„ყოველ რამდენიმე თვეში ისინი პასუხს ღებულობდნენ ოფიცერთა სკოლიდან ოფიცრის სკოლიდან, სადაც მეთაურები აღწერდნენ მოსაზრებას იმის შესახებ, თუ როგორ ართმევდნენ თავს გარკვეული იუნკრები წვრთნას. ყოველ ჯერზე მათი პროგნოზები არ იყო უფრო ზუსტი, ვიდრე გადაყრილი მონეტის გამოცნობა. მათ ესმოდათ ამ მეთოდის არაეფექტურობა?

ერთ რამეს მივხვდი: ჯარში ფსიქოლოგად მინდა მუშაობა.

ინტუიცია და ფორმულები - ვინ იმარჯვებს?

პრინსტონის ეკონომისტმა და ღვინის მცოდნემ ორლი ეშენფელტერმა მოამზადა უბრალო სტატისტიკის უპირატესობის დამაჯერებელი დემონსტრირება მსოფლიოში ცნობილი ექსპერტების აზრზე. აშენფელტერს სურდა ბორდოს ფასის წინასწარმეტყველება მოსავლის წელში არსებული ინფორმაციის მიხედვით. ეს მნიშვნელოვანი პუნქტია, რადგან ღვინოს რამდენიმე წელი სჭირდება. გარდა ამისა, ფასები მნიშვნელოვნად განსხვავდება დაძველების მიხედვით - იმავე ვენახის ღვინოების ფასები, რომლებიც ჩამოსხმულია 12 თვის ინტერვალით, შეიძლება განსხვავდებოდეს ათობითჯერ, ან უფრო მეტიც. ამ ცვლილებების პროგნოზირების უნარი მნიშვნელოვანია, რადგან ინვესტორები ინვესტირებას ახდენენ ჩინებულ ღვინოებში, როგორც ხელოვნების ნიმუშებში, იმ იმედით, რომ ისინი დააფასებენ ღირებულებას წლების განმავლობაში. ცნობილია, რომ მოსავლის ღვინის გემოს მხოლოდ ყურძნის სიმწიფის პერიოდში ამინდის ცვლილება ახდენს გავლენას. საუკეთესო ღვინოები მზადდება იმ წლებში, როდესაც ზაფხული მშრალი და თბილია (ბორდოს მეღვინეებმა პატივი უნდა მიაგონ სათბურის ეფექტს). წვიმიანი გაზაფხული კიდევ ერთი ხელსაყრელი ფაქტორია, რადგან ხარისხზე ზემოქმედების გარეშე ზრდის ყურძნის მოსავალს. ეშენფელტერმა მთელი ეს ინფორმაცია გადააქცია სტატისტიკურ ფორმულად, რომელიც პროგნოზირებს ფასების ცვლილებას (კონკრეტული მწარმოებლისა და კონკრეტული ბოთლის ღვინისთვის) სამი მეტეოროლოგიური ინდიკატორისთვის: ზაფხულის საშუალო ტემპერატურა, მოსავლის პერიოდში ნალექების რაოდენობა და წინა ზამთრისთვის. . მისი ფორმულა იძლევა ზუსტი ფასის პროგნოზს მომავალი წლებისა და ათწლეულების განმავლობაშიც კი. უფრო მეტიც, თუ გათვლები დაფუძნებულია ახალგაზრდა ღვინის მიმდინარე ფასებზე, პროგნოზი ნაკლებად ზუსტი იქნება. "მეჰლის სქემის" ეს მაგალითი ეჭვქვეშ აყენებს როგორც ექსპერტების უნარს, რომელთა მოსაზრებაც განსაზღვრავს ადრეულ ფასს, ასევე მთელ ეკონომიკურ თეორიას, რომ ფასები უნდა ასახავდეს ყველა არსებულ ინფორმაციას, ამინდის პირობების ჩათვლით. აშენფელტერის ფორმულა იძლევა უკიდურესად ზუსტ შედეგს - კორელაცია არსებულსა და პროგნოზირებულ ფასს შორის 0,90-ზე მეტია.

ინტრავიტალური ეპიკრიზი

პროცედურა მარტივია - თუ ორგანიზაცია არის მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილების ზღვარზე, მაგრამ ჯერ არ არის ვალდებული შეასრულოს იგი, გეგმაში ინიცირებულები უნდა მოიწვიონ შეხვედრაზე და გამოაცხადონ: „წარმოიდგინეთ, რომ თქვენ ხართ მომავალი. ჩვენ განვახორციელეთ გეგმა, როგორც არის. შედეგები კატასტროფული იყო. გთხოვთ, 5-10 წუთში მოკლედ აღწეროთ სტიქიის ისტორია – როგორ მოხდა ეს ყველაფერი. ცხოვრების ეპიკრიზისს ორი მთავარი უპირატესობა აქვს: ის საშუალებას გაძლევთ გადახვიდეთ სტერეოტიპული ჯგუფური აზროვნებისგან, რომელიც გავლენას ახდენს ბევრ გუნდზე, როგორც კი ისინი ერთად მიიღებენ გადაწყვეტილებას და გიბიძგებთ იფიქროთ ამ მიმართულებით.

წიგნის დასკვნები და პრაქტიკული სარგებელი:

• ერუდიციისა და ზოგადი საღი აზრის დონის ამაღლება. ზოგიერთი წიგნი უბრალოდ ზრდის ზოგადად გონებრივი ძალის დონეს, თუმცა ძნელი სათქმელია, რა გზით;


• დამატებითი არგუმენტაცია დისკუსიებში, რომლებშიც დროდადრო მოგიწევთ მონაწილეობა სამსახურში;


• ფორმულებისა და სტატისტიკური მონაცემების საფუძველზე მომავლის პროგნოზირების თემა ძალიან გამჟღავნებულია. სამსახურში ასახვისა და გამოყენების შემთხვევა. კონკრეტული მათემატიკური აპარატურა აღწერილია სხვა წიგნებში. მაგალითად, დევიდ ჩემბერსის "სტატისტიკური პროცესის კონტროლი";


• იმის გაგება, რომ არაფრის დამახსოვრება სჭირდება, ყველაფერი უნდა ჩაიწეროს. თან წაიღეთ ბლოკნოტი. იმის გათვალისწინებით, რაც უნდა გახსოვდეთ, ამცირებს თქვენს გონებრივ შესაძლებლობებს. თქვენ ჯონგლირებთ ამ ამოცანებს, ფიქრის ნაცვლად იხსენებთ ერთს ან მეორეს (რომ არ დაგავიწყდეთ).


• პერიოდულად დაუსვით საკუთარ თავს კითხვა "რა ტვინი მეგონა ახლა? სწრაფი? თუ ჭკვიანი?";


• პერიოდულად დაუსვით საკუთარ თავს კითხვა „გაქვს თუ არა საკმარისი ინფორმაცია გადაწყვეტილების მისაღებად?“;


• ნაკლები იფიქრეთ იქ, სადაც ეს არ არის საჭირო, რათა არ დაიღალოთ თქვენი ნელი სისტემა. მაინც გამოგადგებათ, მაგრამ საფიქრალი არაფერი იქნება (მე თვითონ ვნახე ადამიანი ისეთ მდგომარეობაში, როცა საფიქრალი არაა: სამუშაო დღის ბოლოს ძალიან მაღალი IQ-ის მქონე ადამიანს ვკითხე. დავალება "ბურთი და ბეისბოლის ჯოხი ერთად ღირდა 1 დოლარი 10 ცენტი. ჯოხი დოლარი ღირს უფრო ძვირია, ვიდრე ბურთი. რა ღირს ბურთი?" ვიდრე 10 წუთის განმავლობაში მდგომარეობიდან ამოაგდო. ადამიანმა 10 წუთი ვერ მოაგვარა ეს პრობლემა და დაიწყო პასუხის გამოთვლა ქაღალდზე, ანუ ადამიანი სიამოვნებით ჩართავს აქ თავის ნელ სისტემას, მაგრამ იქ სერვერი უკვე წევს და არ მპასუხობს, მეც იგივე ვკითხე. პრობლემა სხვა ადამიანს დასვენების დღეს, მან ჩაატარა მათემატიკა თავის თავში და პასუხი გასცა 5 წამში.

Შეჯამება:

სირთულე მდგომარეობს იმაში, რომ იმისათვის, რომ ყველაფერი აღწერილია წიგნში (რაც ძალიან სასარგებლო იქნება), წიგნის წაკითხვა და გაგება საკმარისი არ არის. აქ თქვენ საფუძვლიანად უნდა გადააკეთოთ თქვენი ჩვევები, გადაიტანოთ ყველაფერი ავტომატიზმის დონეზე, რაც მიიღწევა მხოლოდ მრავალწლიანი ვარჯიშით და თვითკონტროლით (მაქსიმუმ საწყის ეტაპზე და შეგუებისას მისი შემცირებით) . ეს ჰგავს ტელევიზორში კრივის ყურებას და წლების განმავლობაში კრივის დარბაზში სიარულის შედარებას. ყველაფრის დანახვა, გაგება, გაცნობიერება და გაგება (ტელევიზიით) სულაც არ არის იგივე, რაც საკუთარი თავის გაკეთება. ეს არის ის, რაც ყველაზე მნიშვნელოვანია, როდესაც დუელის მოგება გჭირდებათ. ამავდროულად, არსებობს ძლიერი განცდა, რომ ადამიანი, რომელიც ნათლად აცნობიერებს აზროვნების ყველა აღწერილ თვისებას და იღებს გადაწყვეტილებებს რეალობის უფრო სრულყოფილად გაგების საფუძველზე, ყოველ საათში მაღლა დგას ფსიქიკურ განვითარებასთან შედარებით. საშუალო ადამიანი.

რეიტინგები:

ზოგადი პერსპექტივის ზრდა: 5/5

პრაქტიკული გამოყენება: 4/5

იმოძრავეთ კითხვის დროს: 5/5

გამოიწერეთ მოაზროვნე!

დანიელ კანემანი

იფიქრე ნელა... გადაწყვიტე სწრაფად

ამოს ტვერსკის ხსოვნისადმი

შესავალი

ალბათ ყველა ავტორი ფიქრობს იმაზე, თუ სად შეიძლება გამოადგეს მისი წიგნი მკითხველს. ჩემი სასარგებლო იქნება ცნობილ ოფისში, სადაც ისინი ჭორაობენ და ცვლიან ამბებს. ვიმედოვნებ, რომ გავამრავალფეროვნო სიტყვების ნაკრები, რომელიც აღწერს სხვების შეხედულებებსა და არჩევანს, კომპანიის ახალ პოლიტიკას ან კოლეგების საინვესტიციო გადაწყვეტილებებს. რატომ აქცევთ ყურადღებას ჭორებს? მაშინ, რომ სხვისი შეცდომების პოვნა და დასახელება ბევრად უფრო ადვილი და სასიამოვნოა, ვიდრე საკუთარის აღიარება. ყოველთვის რთულია საკუთარი სურვილებისა და რწმენის ეჭვქვეშ დაყენება, განსაკუთრებით საჭირო დროს, მაგრამ სხვისი კომპეტენტური აზრი შეიძლება სასარგებლო იყოს. ჩვენ უნებურად ველით, რომ მეგობრები და კოლეგები შეაფასებენ ჩვენს გადაწყვეტილებებს და, შესაბამისად, მნიშვნელოვანია მოსალოდნელი შეფასებების ხარისხი და შინაარსი. გონივრულად ჭორაობის აუცილებლობა სერიოზული თვითკრიტიკის ძლიერი მოტივატორია, უფრო ძლიერიც კი, ვიდრე საახალწლო გადაწყვეტილების მიღება საკუთარ თავზე უკეთესი გადაწყვეტილებების მისაღებად სამსახურში და სახლში.

კარგი დიაგნოსტიკი აგროვებს ბევრ ეტიკეტს, რომელიც აკავშირებს დაავადების იდეას მის სიმპტომებთან, შესაძლო მიზეზებთან, წინა მოვლენებთან, მის მიმდინარეობასა და შედეგებთან და მისი განკურნების ან შემსუბუქების გზებთან. მედიცინის ენის შესწავლა თავად მედიცინის სწავლის განუყოფელი ნაწილია. განსჯებისა და არჩევანის უფრო ღრმა გაგება მოითხოვს გაფართოებულ - ყოველდღიურ გამოყენებასთან შედარებით - ლექსიკას. გონივრული ჭორები ემყარება იმ ფაქტს, რომ ადამიანების უმეტესობა შეცდომებს უშვებენ გარკვეული შაბლონების მიხედვით. ასეთი სისტემური შეცდომები, რომელსაც მიკერძოება ეწოდება, პროგნოზირებად ხდება იმავე გარემოებებში. მაგალითად, აუდიტორია უფრო დადებითად აფასებს მიმზიდველ და თავდაჯერებულ მომხსენებელს. ამ რეაქციას ეწოდა „ჰალო ეფექტი“, რამაც მას პროგნოზირებადი, ცნობადი და გასაგები გახადა.

ჩვეულებრივ შეგიძლიათ თქვათ რას ფიქრობთ. აზროვნების პროცესი აშკარად ჩანს: ერთი ცნობიერი აზრი ბუნებრივად იწვევს მეორეს. მაგრამ გონება მხოლოდ ასე არ მუშაობს; უფრო მეტიც, ის ძირითადად სხვაგვარად მუშაობს. შთაბეჭდილებებისა და აზრების უმეტესობა ჩნდება გონებაში თქვენთვის უცნობი გზით. შეუძლებელია თვალყური ადევნო როგორ დაიჯერე, რომ შენს წინ მაგიდაზე ნათურა იდგა, როგორ აღმოაჩინე მეუღლის ხმაში ოდნავი გაღიზიანება სატელეფონო საუბრის დროს ან როგორ მოახერხე მანამდე გზაზე ავარიის თავიდან აცილება. საფრთხის გაცნობიერება. გონებრივი შრომა, რომელიც იწვევს შთაბეჭდილებებს, ხუმრობას და ბევრ გადაწყვეტილებას, ჩვეულებრივ, შეუმჩნეველი რჩება.

ამ წიგნში დეტალურად არის განხილული ინტუიციის შეცდომები. ეს სულაც არ არის ადამიანის გონების ცილისწამების მცდელობა - ბოლოს და ბოლოს, მაგალითად, სამედიცინო ტექსტებში დაავადებების განხილვა არანაირად არ უარყოფს კარგ ჯანმრთელობას. ჩვენ უმეტესად ჯანმრთელები ვართ და ჩვენი მოქმედებები და განსჯა ძირითადად შეესაბამება სიტუაციას. როდესაც ჩვენ გავდივართ ცხოვრებას, საკუთარ თავს უფლებას ვაძლევთ ვიხელმძღვანელოთ შთაბეჭდილებებითა და გრძნობებით და ჩვენი ნდობა საკუთარი ინტუიციის მიმართ, როგორც წესი, გამართლებულია. მაგრამ არა ყოველთვის. ხშირად საკუთარ თავში დარწმუნებული ვართ მაშინაც კი, როცა ვცდებით, მაგრამ ობიექტური დამკვირვებელი ადვილად ამჩნევს ჩვენს შეცდომებს.

ამიტომ, ვიმედოვნებ, რომ ჩემი წიგნი ხელს შეუწყობს განსჯის და არჩევანის შეცდომების ამოცნობისა და გაგების უნარს - პირველ რიგში სხვებში და საბოლოოდ საკუთარ თავში - მკითხველს მათ აღწერისთვის მდიდარი და ზუსტი ენით მიწოდებით. ზოგიერთ შემთხვევაში, პრობლემის სწორად დიაგნოსტიკა გამოიწვევს გამოსასწორებელ ქმედებებს, რაც შეამცირებს ცუდი გადაწყვეტილებებისა და არასწორი გადაწყვეტილებების შედეგად გამოწვეულ ზიანს.

ეს წიგნი წარმოგიდგენთ ჩემს ამჟამინდელ გაგებას ღირებულებითი განსჯის და გადაწყვეტილების მიღების შესახებ, გასული ათწლეულების განმავლობაში ფსიქოლოგიის აღმოჩენების გავლენით. აქ წარმოდგენილი ძირითადი იდეები გამიჩნდა 1969 წელს, როდესაც მე მოვიწვიე კოლეგა, რომ გამოსულიყო სემინარზე, რომელიც გამართა იერუსალიმის ებრაული უნივერსიტეტის ფსიქოლოგიის დეპარტამენტის მიერ. იმ დროს ამოს ტვერსკი ამომავალი ვარსკვლავი იყო გადაწყვეტილების მიღების კვლევაში - მართლაც, მისი სამეცნიერო საქმიანობის ყველა სფეროში - ასე რომ, ეჭვი არ მეპარებოდა, რომ ეს საინტერესო იქნებოდა. ინტელექტუალური, კომუნიკაბელური და ქარიზმატული ამოსს ჰქონდა შესანიშნავი მეხსიერება ხუმრობებისა და ანეგდოტებისთვის, ოსტატურად იყენებდა მათ მნიშვნელოვანი საკითხების ასახსნელად. მის გარშემო არასდროს ყოფილა მოსაწყენი მომენტი. ის მაშინ ოცდათორმეტის იყო, მე კი ოცდათხუთმეტის.

ამოსმა სტუდენტებს განუცხადა მიჩიგანის უნივერსიტეტის კვლევითი პროგრამის შესახებ, რომელიც შექმნილია პასუხის გასაცემად კითხვაზე: "აქვს თუ არა ადამიანს სტატისტიკის ინტუიციური გაგება?" ყველაფერი ცნობილი იყო გრამატიკის შესახებ: ოთხი წლის ბავშვები მეტყველებაში იცავენ გრამატიკულ წესებს, წარმოდგენა არ აქვთ მათ არსებობაზე. მაგრამ აქვთ ადამიანებს სტატისტიკის წესების მსგავსი ინტუიცია? ამოსი ამტკიცებდა, რომ პასუხი არის „დიახ“, გარკვეული კვალიფიკაციით. სემინარზე ცხარე დისკუსია გვქონდა და მივედით დასკვნამდე, რომ უფრო სწორი იქნებოდა პასუხის გაცემა „არა“ გარკვეული დათქმებით.

ამის შემდეგ მე და ამოსმა გადავწყვიტეთ, რომ ინტუიციური სტატისტიკა შესანიშნავი თემა იყო ერთობლივი კვლევისთვის. იმავე პარასკევს ჩვენ შევხვდით კაფე რიმონში, სადაც იერუსალიმელი ბოჰემებისა და პროფესორების შეკრება მოსწონთ და შევადგინეთ გეგმა სერიოზული მკვლევარების სტატისტიკური ინტუიციის შესასწავლად. სემინარზე მივედით დასკვნამდე, რომ ჩვენი საკუთარი ინტუიცია არასანდოა. წლების განმავლობაში სწავლების და სტატისტიკის ჩვენს მუშაობაში გამოყენებისას, ჩვენ არასოდეს შეგვიძენდა მცირე ნიმუშებზე მიღებული სტატისტიკური შედეგების სისწორის ინტუიციური განცდა. ჩვენი სუბიექტური მსჯელობები მიკერძოებული აღმოჩნდა: ჩვენ ზედმეტად მზად ვიყავით გვერწმუნა კვლევები, რომლებსაც არ ჰქონდათ საკმარისი მტკიცებულებები და არ შევარჩიეთ საკმარისი მაგალითები საკუთარი კვლევისთვის. გვინდოდა გაგვერკვია, აწუხებთ თუ არა სხვა მკვლევარები იგივე დაავადებით.

ჩვენ მოვამზადეთ კითხვარი რეალისტური სტატისტიკური პრობლემებით, რომლებიც წარმოიქმნება კვლევის დროს. მათემატიკური ფსიქოლოგიის საზოგადოების კონფერენციაზე ამოსმა დაურიგა კითხვარები ექსპერტებს, რომელთა შორის იყვნენ სტატისტიკის ორი სახელმძღვანელოს ავტორები. როგორც ველოდით, ჩვენმა თანამემამულე ექსპერტებმა დიდად გადააჭარბეს იმის ალბათობას, რომ ექსპერიმენტის საწყისი შედეგი წარმატებით განმეორდებოდა მცირე ნიმუშზე. გარდა ამისა, ფიქტიურმა სტუდენტმა მიიღო საზიზღარი რჩევა იმის შესახებ, თუ რამდენი დაკვირვება სჭირდებოდა. როგორც აღმოჩნდა, სტატისტიკოსებიც კი ცუდად არიან სტატისტიკური ინტუიციით.

სანამ სტატიას ვწერდით, აღმოჩნდა, რომ მე და ამოსი სიამოვნებით ვმუშაობთ. ამოსი გამოუსწორებელი ჯოკერი იყო, მისი თანდასწრებით მეც ვიხუმრე და მასთან ერთად ვმუშაობდით და თან საათობით ვხალისობდით. ერთად მუშაობის სიამოვნებამ გაზარდა ჩვენი ვალდებულება - ბევრად უფრო ადვილია სრულყოფილების მიღწევა, თუ არ მოგბეზრდებათ. მაგრამ ყველაზე მნიშვნელოვანი ის იყო, ალბათ, რომ კრიტიკას ბოროტად არ ვიყენებდით, თუმცა ორივეს უყვარდა კამათი და შეცდომების ძებნა, ამოს კი ჩემზე მეტად. მიუხედავად ამისა, ჩვენი თანამშრომლობის ხანგრძლივი წლების განმავლობაში, ჩვენ არასოდეს უარვყავით ერთმანეთის არც ერთი ვარაუდი მოძრაობაში. სასიხარულო იყო ისიც, რომ ამოსი ხშირად უკეთ ესმოდა ჩემი ბუნდოვანი იდეების მნიშვნელობას, ვიდრე მე. ის უფრო ლოგიკურად ფიქრობდა, თეორიით ხელმძღვანელობდა და ყოველთვის იცავდა დანიშნულ გზას. უფრო მეტად ინტუიციას ვეყრდნობოდი, აღქმის ფსიქოლოგიაზე დაყრდნობით – ამ სფეროდან ბევრი იდეა მივიღეთ. ჩვენი პერსონაჟების მსგავსება უზრუნველყოფდა ურთიერთგაგებას, ჩვენი განსხვავებები კი ერთმანეთის გაოცებას უწყობდა ხელს. სამუშაო დროის უმეტეს ნაწილს ერთად ვატარებდით, ხშირად გრძელვადიან სეირნობას. თოთხმეტი წლის თანამშრომლობამ განსაზღვრა ჩვენი ცხოვრება და ამ წლების განმავლობაში ჩვენ მივაღწიეთ საუკეთესო შედეგებს მთელი ჩვენი კარიერის განმავლობაში.

ჩვენ მიერ შემუშავებული პროცედურა მრავალი წლის განმავლობაში მიჰყვებოდა. კვლევა ჩატარდა დისკუსიის სახით, სადაც ჩვენ მივიღეთ კითხვები და ერთად განვიხილეთ ჩვენი ინტუიციური პასუხები. თითოეული კითხვა იყო პატარა ექსპერიმენტი და ბევრი მათგანი ერთ დღეში გავაკეთეთ. ჩვენ არ ვეძებდით ერთადერთ სწორ პასუხს მოცემულ სტატისტიკურ კითხვებზე. ჩვენი მიზანი იყო გაგვეცნო და გავაანალიზოთ ის ინტუიციური პასუხი, რომელიც პირველად გვახსენდა, რომლის გაცემაც გვინდოდა, თუნდაც ვიცოდით, რომ ეს არასწორი იყო. ჩვენ გადავწყვიტეთ - სწორად, როგორც აღმოჩნდა - რომ ინტუიციური პასუხი, რომელიც ორივე ჩვენგანს აწუხებდა, ბევრი სხვას მოეწონებოდა და, შესაბამისად, ადვილი იქნებოდა ასეთი ინტუიციური პასუხის გავლენის დემონსტრირება ღირებულებით განსჯაზე.

ერთ დღეს, ჩვენი საერთო სიამოვნებისთვის, აღმოვაჩინეთ, რომ ზუსტად იგივე სულელური წარმოდგენები გვქონდა იმის შესახებ, თუ როგორ გახდებოდნენ რამდენიმე ბავშვი, რომლებიც ვიცოდით. ჩვენ დავადგინეთ სამი წლის არგუმენტირებული ადვოკატი, მოსაწყენი პროფესორი, მგრძნობიარე და ზედმეტად ცნობისმოყვარე ფსიქოთერაპევტი. ჩვენ გვესმოდა ამ პროგნოზების აბსურდულობა, მაგრამ მაინც მოგვწონდა. აშკარა იყო, რომ ჩვენი ინტუიცია ეფუძნებოდა თითოეული ბავშვის მსგავსებას პროფესიის კულტურულ სტერეოტიპთან. ეს სახალისო სავარჯიშო დაგვეხმარა შეგვემუშავებინა თეორია მსგავსების როლის შესახებ წინასწარმეტყველებაში. შემდეგ ჩვენ გამოვცადეთ და განვავითარეთ ეს თეორია მრავალი ექსპერიმენტით, როგორიცაა შემდეგი.

ამ კითხვაზე პასუხის გასაცემად, ჩათვალეთ, რომ სტივ შემთხვევით შერჩეული იქნა წარმომადგენლობითი ნიმუშიდან:

...

ვიღაც აღწერს მათ მეზობელს: „სტივ არის ძალიან მორცხვი და არაკომუნიკაბელური, ყოველთვის მზად არის დასახმარებლად, მაგრამ ნაკლებად აინტერესებს სხვები და რეალობა. ის არის მშვიდი და მოწესრიგებული, უყვარს წესრიგი და თანმიმდევრულობა და ძალიან ყურადღებიანია დეტალების მიმართ“. როგორ მუშაობს სტივ უფრო მეტად: ფერმერად თუ ბიბლიოთეკარად?

ყველა მაშინვე აღნიშნავს სტივის მსგავსებას ტიპურ ბიბლიოთეკართან, მაგრამ თითქმის ყოველთვის უგულებელყოფს თანაბრად მნიშვნელოვან სტატისტიკურ მოსაზრებებს. გახსოვთ, რომ შეერთებულ შტატებში ყველა ბიბლიოთეკარს 20-ზე მეტი ფერმერი ჰყავს? იმდენი ფერმერია, რომ "მშვიდი და მოწესრიგებული" თითქმის დარწმუნებულია, რომ ტრაქტორებს მართავენ, ვიდრე ბიბლიოთეკარის მაგიდასთან სხედან. მიუხედავად ამისა, ჩვენ აღმოვაჩინეთ, რომ ჩვენი ექსპერიმენტების მონაწილეები უგულებელყოფდნენ სტატისტიკურ ფაქტებს და ეყრდნობოდნენ მხოლოდ მსგავსებას. ჩვენ ვივარაუდეთ, რომ სუბიექტები იყენებდნენ მსგავსებას, როგორც გამარტივების ევრისტიკას (დაახლოებით, ცერის წესს), რათა უფრო ადვილად მიეღწიათ რთული ღირებულებითი განსჯა. ევრისტიკაზე დაყრდნობამ, თავის მხრივ, განაპირობა წინასწარმეტყველების მიკერძოება (მუდმივი შეცდომები) პროგნოზებში.

ფსიქოლოგი, პროფესორი, ნობელის პრემიის ლაურეატი დანიელ კანემანი არის ავტორი ბესტსელერი წიგნისა, იფიქრე ნელა... გადაწყვიტე სწრაფად. ის ეწევა ადამიანის აზროვნების შესწავლას, თავისებურებებს, თუ როგორ იღებს ადამიანი გადაწყვეტილებებს, რაზე აკეთებს აქცენტს, რა როლს ასრულებს ამაში არაცნობიერი.

ზოგადად მიღებულია, რომ ადამიანი რაციონალური არსებაა. ამავდროულად, თუ ის ირაციონალურად მოქმედებს, მაშინ ვარაუდობენ, რომ ეს ხდება ემოციების გავლენის ქვეშ. ამ საკითხზე ამ წიგნის ავტორი თავის აზრს გამოთქვამს. ის ამბობს, რომ აზროვნების შეცდომები შეიძლება გამოწვეული იყოს თავად აზროვნებით და არა გამოცდილი ემოციებით.

დანიელ კანემანი გამოყოფს აზროვნების ორ ტიპს. ერთ-ერთი მათგანი შეიძლება ჩაითვალოს სწრაფად, როდესაც ადამიანი სპონტანურად იღებს გადაწყვეტილებას დროის დაკარგვის გარეშე. მეორე ტიპი უფრო ნელია, ასეთი აზროვნება დაკავშირებულია, როდესაც ადამიანი ყურადღებით განიხილავს თავის ქმედებებს, წყვეტს პრობლემას, ეძებს პასუხს რთულ კითხვაზე, გამოთვლის ყველა ვარიანტს. ამრიგად, აზროვნების შეცდომები შეიძლება მდგომარეობდეს ზუსტად იმაში, რომ არასწორი ტიპის აზროვნება გამოიყენება. პროფესორი ასევე ამბობს, რომ პირველი ტიპის მუშაობას მეორეზე ნაკლები ენერგია აქვს. ორგანიზმი მიდრეკილია ენერგიის დაზოგვისკენ და, შესაბამისად, სავარაუდოდ მიიღებს აზროვნების პირველი სისტემის მიერ შემოთავაზებულ ვარიანტს, ფრთხილად აზროვნებაზე ენერგიის დახარჯვის გარეშე.

მაგალითად, როდესაც ადამიანი ხედავს რაიმე ნაცნობს, ის იწყებს ფიქრს, რომ ეს მართალია და უსაფრთხოც კია. ამიტომ ადამიანების დარწმუნების საუკეთესო საშუალებად ითვლება მუდმივი გამეორება, თუნდაც ეს სიმართლე არ იყოს. პირველი შთაბეჭდილება ზუსტად ასე მუშაობს, როცა აზროვნების პირველმა სისტემამ უკვე გააკეთა დასკვნა - კარგი თუ ცუდი, მაშინ მეორე სისტემა საჭიროდ არ თვლის ნაწარმოებთან დაკავშირებას, რადგან პასუხი უკვე არსებობს.

წიგნი შეიცავს უამრავ ინფორმაციას. ეს ყველაფერი არა მხოლოდ ძალიან საინტერესოა, არამედ შეიძლება სასარგებლო იყოს სამსახურში და ყოველდღიურ ცხოვრებაში. პროფესორი ასწავლის როგორ გააკონტროლო შენი აზროვნება და მიიღო სწორი გადაწყვეტილებები.

ჩვენს ვებგვერდზე შეგიძლიათ უფასოდ და რეგისტრაციის გარეშე ჩამოტვირთოთ დანიელ კანემანის წიგნი "იფიქრე ნელა... გადაწყვიტე სწრაფად" fb2, rtf, epub, pdf, txt ფორმატში, წაიკითხე წიგნი ონლაინ ან იყიდე წიგნი ონლაინ მაღაზიაში.

შეაფასა წიგნი

აცრემლებულმა სთხოვა მეგობარს, ალმატიდან მოეტანა დანიელ კანემანის წიგნი - ერთ-ერთი წამყვანი ფსიქოლოგი, ნობელის პრემიის ლაურეატი ეკონომიკაში, ერთ-ერთი ყველაზე გავლენიანი ადამიანი ფინანსურ სამყაროში.

დავიწყე კითხვა და 60-ე გვერდზე ვიფიქრე, წიგნების არჩევის ინტუიციამ ხომ არ დამწყდა? მაგრამ, ამ დრომდე, შერჩეული წიგნები ყოველთვის სწორ წერტილს ხვდებოდა ჩემს თავში. წიგნების არჩევისას არასდროს მივყვები მოდას, რომელიც ყვირის "ბესტსელერს!!!" ან „გემრიელი“ მიმოხილვა, თუნდაც ამ წიგნის მსგავსი: „თუ წელს მხოლოდ ერთი წიგნის წაკითხვა შეგიძლია, წაიკითხე ეს!“ წერს Boston Globe Think Slow... გადაწყვიტე სწრაფად. და მე ვენდობი დადასტურებულ ადამიანებს, ანუ მათ, ვინც სულით ახლოსაა, მათ რჩევებს.

მერე რა დავაშავე? ბატონ კანემანთან ურთიერთობა მაშინვე არ გამოუვიდა, როგორც კი გვერდებზე გამოჩნდა სისტემა 1, სისტემა 2. ჩემი ორივე სისტემა არ იღებდა ლოგიკურ დავალებებს, სავარჯიშოებს ყურადღების, ინტელექტისა და სამეცნიერო ახსნა-განმარტებისთვის.

მაგრამ შემდეგ დაიწყო ნამდვილი ჯადოქრობა. „ჩვენგან უმეტესობა სამყაროს უფრო მეგობრულად თვლის, საკუთარ პიროვნებას უფრო სასიამოვნოს და ჩვენს მიზნებს უფრო მიღწევადს, ვიდრე სინამდვილეშია. ჩვენ ასევე ვაზვიადებთ მომავლის განჭვრეტის საკუთარ უნარს, რაც ზედმეტად თავდაჯერებულებს გვაიძულებს. როდესაც საქმე ეხება კოგნიტური მიკერძოების შედეგებს, ოპტიმისტური მიკერძოება არის ალბათ ის, ვინც ყველაზე ძლიერ გავლენას ახდენს გადაწყვეტილების მიღებაზე. ეს შეიძლება იყოს იღბალიც და უბედურებაც, ასე რომ, თუ ბუნებით ოპტიმისტი ხართ, ფრთხილად უნდა იყოთ“.

ვფიქრობ, კანემანმა იცის, რომ ძნელად იკითხება. მაგრამ ის კარგია, ნამდვილად კარგი. ის აზიდავს მკითხველს თქვენი ირაციონალური ქმედებების, არასწორი გადაწყვეტილებების ჯუნგლებში, თქვენი ტვინის სიღრმეში. უფრო ზუსტად, ორივე ტიპის აზროვნებაში, რომელიც თქვენს განკარგულებაშია: „სწრაფი“ (ავტომატური, ინსტინქტური, ემოციური) და „ნელი“ (რაციონალური და ლოგიკური). ალბათ ხშირად გადაჭარბებულად აფასებთ თქვენს პიროვნებას? ან იქნებ გამოუსწორებელი ოპტიმისტი ხართ? ოდესმე დაგიქირავეთ ადამიანი იმის საფუძველზე, რომ „მაშინვე მომეწონა“? კანემანი, სამეცნიერო კვლევების გამოყენებით, გვიჩვენებს, თუ როგორ შეიძლება თავიდან იქნას აცილებული შეცდომები დაგეგმვაში. და არა მარტო! კანემანი გასწავლით, როგორ აიცილოთ თავიდან რეტროსპექტული დამახინჯება, როდესაც წარსულის ილუზიები აკონტროლებს თქვენს მომავალს.

მართალია, წიგნის წაკითხვის შემდეგ, MIF პუბლიკაციების ბევრი გაყიდვა დაეცემა. იმის გამო, რომ კანემანი ასწავლის სკეპტიკურად იყოთ ყველა სახელმძღვანელოსა და მართვის პრაქტიკის მიმართ, ჩემი საყვარელი ჯიმ კოლინზიც კი მოხვდა ამ სიაში. ბოლოს და ბოლოს, კომპანიების აღმავლობისა და დაცემის ისტორიები მკითხველს ურტყამს და გვთავაზობენ იმას, რასაც ჩვენი გონება სწყურია: უბრალო სიუჟეტი. შეთქმულება, რომელიც ქმნის გაგების ილუზიას, ასწავლის გულმოდგინე მკითხველს გარდამავალი ღირებულების გაკვეთილს.
წიგნი გასწავლით განსაზღვროთ თქვენი სუბიექტური რწმენები, როდესაც შეიძლება არ იცოდეთ საკუთარი პროფესიული უნარების საზღვრები, რათა თავიდან აიცილოთ წინასწარმეტყველების ცდუნება.

რეკომენდირებულია არა მხოლოდ ადამიანებისთვის, რომლებიც პროფესიონალურად არიან დაკავებულნი ფსიქოლოგიაში, არამედ მეწარმეებისთვის, მენეჯერებისთვის, დამსაქმებლებისთვის, მზღვეველებისთვის, მოვაჭრეებისთვის, ექსპერტებისთვის და ყველასთვის, ვისაც სურს ახალი შეხედოს საკუთარ თავს, გაიგოს რა უბიძგებს მათ, რა აკონტროლებს მათ ქმედებებს. .

შეაფასა წიგნი

ეს წიგნი აშკარა ლიდერია ციტატებისა და ინფორმაციის რაოდენობით, რომელიც მე დავწერე მომავალი შესწავლისთვის. ამ წიგნში წამოჭრილ თემებზე ათეულობით გვერდია ჩანაწერი და აზრი – და მე მაინც ავირჩიე ჩემთვის მხოლოდ ყველაზე მნიშვნელოვანი და საინტერესო. ვფიქრობ, ზოგადად რომ დავწერო ყველა ახალი მნიშვნელოვანი რამ ამ წიგნიდან, მაშინ აღმოჩნდება, რომ პატარა ტომი იქნება რაღაც საშუალო ზომის "წიგნის შესახებ, თუ როგორ შეცვალოთ თქვენი ცხოვრება ზარმაცი დუმებისთვის". მართალია, ათასჯერ მეტი სარგებელი იქნებოდა ამ „შეკუმშვისგან“.

მე არ მეშინია ამ რეკომენდაციის, მაგრამ ვფიქრობ, რომ ეს წიგნი წაკითხვის ღირსია ყველა ადამიანისთვის, ვისაც ოდესმე უფიქრია, რატომ მარცხდება ერთი შეხედვით ლოგიკური ეკონომიკური თეორიები. ან ვინც იცის რა არის "მოთამაშის შეცდომა". და საერთოდ, ყველას, ვისაც აინტერესებს როგორ მუშაობს ჩვენი ცნობიერება და რატომ ვუშვებთ მანიპულირების გარკვეულ მეთოდებს. ეს ყველაფერი მხოლოდ მცირე დეტალებია იმ დიდი პრობლემისა, რაზეც ავტორი მოგვითხრობს ამ წიგნში.

მთავარი იდეა ისაა, რომ ადამიანს აქვს აზროვნების ორი სრულიად განსხვავებული სისტემა – ერთი სწრაფი და ადვილად მომზადებული სისტემა, რომელსაც ჩვეულებრივ ინტუიციას ვუწოდებთ. მეორე სისტემა ნელია, არ უყვარს მუშაობა, მაგრამ შეუძლია პირველ სისტემას ასწავლოს სხვადასხვა რამ. ეს არის ის, ვინც საშუალებას გაძლევთ გადაჭრას რთული პრობლემები, რომლებსაც ინტუიცია ვერ უმკლავდება. ჩვენ ამას ჩვენს გონებას დავარქმევდით. მაგრამ ის ზარმაცია და, როგორც წესი, ამჯობინებს უშედეგოდ არ ჩაერიოს ყველა ამ „რეალობის გამოვლენაში“, ეყრდნობა ბევრად უფრო მარტივ გზებს გამოსავლის პოვნაში.

ასე რომ, გამოდის, რომ ბევრ რამეში ჩვენ მიდრეკილნი ვართ დავეყრდნოთ გადაწყვეტილებებს, რომლებსაც ჩვენი ინტუიცია გვაძლევს - ბოლოს და ბოლოს, ეს არ საჭიროებს განსაკუთრებულ ხარჯებს. ასე რომ, ჩვენ ვენდობით მას სხვადასხვა საკითხებში, ისე რომ არ ვიცოდეთ ამის შესახებ. დიახ, ის კარგად უმკლავდება უმეტეს ყოველდღიურ საკითხებს, როგორიცაა აიღოს თუ არა ქოლგა, რამდენის დალევა გინდა ახლა და ა.შ. მაგრამ არის მთელი სფეროები, სადაც ინტუიცია ტრივიალურად არასწორია. იგი მიდრეკილია შეცვალოს ერთი კონცეფცია მეორით, ადვილად იბნევა და ზედმეტად ეყრდნობა წარსულ გამოცდილებას და ყურადღებას არ აქცევს გარემოებების განსხვავებას. და ზუსტად იცოდეთ, როგორ შეგიძლიათ მოატყუოთ ეს სისტემა, შეგიძლიათ გააკეთოთ საოცარი რამ, როგორც ერთ ადამიანთან, ასევე მთელ ჯგუფებთან.

რატომ ხდება, რომ ერთ ევროპულ ქვეყანაში დონორთა რიცხვი ზრდასრული მოსახლეობის თითქმის 90%-ს შეადგენს, მეზობელში კი მხოლოდ რაღაც სავალალო 4%-ს? რა მარტივ გადაწყვეტას შეუძლია მიაღწიოს ასეთ განსხვავებას? როგორ შეიძლება ადამიანმა დაიჯეროს, რომ ნაწილი მთლიანზე მეტია? ან, მაგალითად, აიძულოთ ვინმე გონებით, უპირატესობა მიანიჭოს ხანგრძლივ მტკივნეულ პროცედურას, მსგავსი ტანჯვით, მაგრამ უფრო მოკლე? არ დაიჯერებთ, მაგრამ ეს ნამდვილად შესაძლებელია. და უმეტესწილად, მსგავს მოვლენებს სრულიად ლოგიკური და გასაგები ახსნა აქვს, რასაც ისინი მოგვაწვდიან.

აშკარაა, რომ ეს არ იყო ნაკლოვანებების გარეშე. წიგნი დიდი და გრძელია - დაახლოებით ათასი გვერდი. ადგილებზე საკმაოდ არათანაბრად იკითხება. ანუ, როგორც ჩანს, საკმაოდ კარგად არის დაწერილი, სხვადასხვა მაგალითებითა და დეტალური განმარტებებით. მაგრამ ხანდახან ავტორი, მეჩვენება, ზედმეტად გატაცებულია აშკარა საგნების ახსნა-განმარტებით, გამეორებებით და საკუთარი გამოცდილების მითითებით.

მაგრამ არ ინერვიულოთ, ამის გაკეთება საკმაოდ მარტივია - თქვენ უბრალოდ უნდა შეუერთდეთ ინფორმაციის ამ ნაკადს და შეიარაღოთ რაიმე ჩასაწერი. ამის შემდეგ ყველა ხარვეზს ყურადღებას არ აქცევ... ყოველ შემთხვევაში იმ მომენტამდე, როცა სიუჟეტიდან გამოსვლის დრო მოვა. მომავალ ჩაყვინთვამდე. იქ, ისევ, თქვენ ატარებთ გარკვეულ დროს ჩაძირვის პროცესს. მაგრამ მეორეს მხრივ, ინფორმატიულობისა და საფიქრალის ფონზე, ეს ყველაფერი წვრილმანს ჰგავს. ეს მართლაც შესანიშნავი და მნიშვნელოვანი წიგნია, რომელიც უნდა წაიკითხოს ყველამ, ვინც... არა, მე ვიტყოდი, რომ მხოლოდ ყველას. ბუნებრივია, თუ არ გეშინიათ დიდი მოცულობის ინფორმაციის.

1. შეაფასა წიგნი

   სანამ აუდიოწიგნის მოსმენას დავიწყებდი, იფიქრე ნელა... გადაწყვიტე სწრაფად, წარმოდგენა არ მქონდა კაცზე, სახელად დანიელ კანემანზე. სამწუხაროა... თორემ წიგნი წაკითხული იქნებოდა, არა მოსმენილი (აქ მოთხრობილია ჩემი "ბრძოლის" ისტორია სამეცნიერო აუდიოწიგნთან).

   რაკი წიგნის ავტორთან დავიწყე მიმოხილვა-მსჯელობა, მაშინ, ალბათ, ღირს აზრის დასრულება. დანიელ კანემანმა 2002 წელს მიიღო ნობელის პრემია ეკონომიკაში "ეკონომიკაში ფსიქოლოგიური მეთოდების გამოყენებისთვის". მეცნიერის მთავარი დამსახურებაა ის, რომ მან დაადგინა კოგნიტური საფუძველი საერთო ადამიანური სიცრუეებისთვის, რომლებიც მომდინარეობს ევრისტიკიდან და მიკერძოებით. Შთამბეჭდავი?

   მაგრამ დავუბრუნდეთ წიგნს.

   ჩემთვის კანემანის კვლევა საინტერესოა ზრდასრულთა სწავლების თეორიისა და პრაქტიკის თვალსაზრისით. ადამიანების ქმედებებისა და ქმედებების გაანალიზებისას მეცნიერი მიდის დასკვნამდე, რომ ნებისმიერ ადამიანს აქვს ორი ტიპის აზროვნება. პირველი ტიპი არის სწრაფი ან ინტუიციური აზროვნება (კანემანი მას "სისტემა 1"-ს უწოდებს). მეორე არის ნელი ან რაციონალური აზროვნება („სისტემა 2“).

   რა განსხვავებაა სისტემა 1-სა და სისტემა 2-ს შორის?

   ინტუიციური აზროვნება არის მყისიერი რეაქცია, ამიტომ ხშირად იწვევს შეცდომებს. რაციონალური აზროვნება, სისტემის 1-ისგან განსხვავებით, მოითხოვს სერიოზულ ინტელექტუალურ ოპერაციებს. კანემანის აზრით, ადამიანის გონება ზარმაცია, ამიტომ სისტემის 2-ის ჩართვა მოითხოვს დამატებით კოგნიტურ ძალისხმევას, რაც ბუნებრივია მოითხოვს ენერგიის გარკვეულ ხარჯვას. ამიტომ, ყველაზე ხშირად ჩვეულებრივ (ყოველდღიურ) სიტუაციებში ადამიანი რთავს სწრაფი ტიპის აზროვნებას. მაგრამ მხოლოდ ვარჯიში, ახალი ინტელექტუალური პროდუქტის შექმნა ან რაიმე რთული პრობლემის გადაჭრა იწვევს ნელი (და, როგორც ზემოთ აღინიშნა, ენერგიის მომხმარებელ) ტიპის აზროვნებას.

   თუ სისტემა 2 დაკავებულია, სისტემა 1 ჩვეულებრივზე მეტად მოქმედებს ქცევაზე და მას აქვს ტკბილი კბილი.

   კიდევ ერთი განსხვავება ორ სისტემას შორის არის ის, რომ ინტუიციური აზროვნება არის გრძნობებისა და შთაბეჭდილებების საფუძველი, რის გამოც სისტემა 1-ს ემოციური ეწოდება. ნელი აზროვნება ასოცირდება ისეთ ლოგიკურ ოპერაციებთან, როგორიცაა ანალიზი, სინთეზი, აბსტრაქცია, განზოგადება და ა.შ.

   სისტემა 1 კატეგორიულად იმუნურია იმ ინფორმაციის რაოდენობისა და ხარისხის მიმართ, რომელსაც ეფუძნება შთაბეჭდილებები და აზრები.

   თითოეული სისტემა პასუხისმგებელია გარკვეული ფუნქციების შესრულებაზე. ადამიანის ტვინი ისეა შექმნილი, რომ ყოველ წუთს ვერ აკონტროლებს რაიმე სიტუაციას თავის გარშემო და შიგნით. ალბათ დავამატებდი, რომ ინტუიციური აზროვნებაც შეიძლება ჩაითვალოს პიროვნების ერთგვარ დამცავ მექანიზმად. რაციონალური აზროვნება კი, მაგალითად, პასუხისმგებელია თვითკონტროლზე, რის წყალობითაც ადამიანი კრიტიკულად აფასებს პირველ შთაბეჭდილებებს, რაც აპროტესტებს ილუზიებს და ნაჩქარევი დასკვნები.

   სხვათა შორის, სისტემების მუშაობის უმარტივესი საილუსტრაციო მაგალითი შეიძლება აჩვენოს Muller-Lyer-ის ოპტიკურ-გეომეტრიული ილუზიის გამოყენებით, რომელშიც ხაზების სიგრძე, როგორც ჩანს, განსხვავებულია ისრის მიმართულებიდან გამომდინარე. ასე რომ, ერთი შეხედვით, ადამიანს ეჩვენება, რომ "წერტილებით" ჩარჩოში ჩასმული სეგმენტი უფრო მოკლეა ვიდრე "კუდის" ისრებით ჩასმული სეგმენტი (სისტემა 1). თუმცა, როგორც კი გავზომავთ სეგმენტების სიგრძეს, მაშინვე ცხადი ხდება, რომ ისინი ერთნაირია (სისტემა 2).

   დ. კანემანის ერთ-ერთი მთავარი ამოცანაა ის, რომ მოჰყავს საკუთარი სამეცნიერო კვლევების უამრავი მაგალითი, ის ასწავლის როგორ გაუმკლავდეს ინტუიციურ პროგნოზებს (ცრუ განსჯა, შეფასებები, წინასწარმეტყველებები), რაზეც პასუხისმგებელია სისტემა 1. და თუმცა არ არსებობს სისტემა 2-ის ჩართვის კონკრეტულად აღწერილი ტექნიკა, თუმცა ავტორი ადვილად არწმუნებს მკითხველს, რომ მხოლოდ დამატებითი ძალისხმევის, მათ შორის კონცენტრაციის დახმარებით, ნებისმიერი აქტივობა შეიძლება გახდეს უფრო ეფექტური.

   როგორ ვსაუბრობთ რუსეთში? Კი! შრომის გარეშე აუზიდან თევზსაც კი ვერ დაიჭერ. ასე რომ, ნებისმიერი წარმატება, პირველ რიგში, სერიოზული ინტელექტუალური ძალისხმევის შედეგია და არა ინტუიცია და შემთხვევითობა.

   ვინც ინტელექტუალური სიზარმაცის ცოდვას გაურბის, შეიძლება ეწოდოს „ჩართული“. ისინი უფრო ყურადღებიანები არიან, უფრო ინტელექტუალურად აქტიურები, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ დაკმაყოფილდებიან ზედაპირულად მიმზიდველი პასუხებით, უფრო სკეპტიკურად უყურებენ თავიანთ ინტუიციას.

ადამიანის ქმედებები და მოქმედებები განისაზღვრება მისი აზრებით. მაგრამ შეუძლია თუ არა ადამიანს მუდმივად აკონტროლოს თავისი? ხშირად ადამიანები ჩადიან ირაციონალურ ქმედებებს და იღებენ. გარდა ამისა, ადამიანებს აქვთ ორი სააზროვნო სისტემა - ნელი და სწრაფი.

დანიელ კანემანი აზროვნების ამ და სხვა თავისებურებებზე საუბრობს თავის წიგნში, იფიქრე ნელა... გადაწყვიტე სწრაფად. ამ წიგნში წარმოდგენილი ინფორმაცია შეიძლება პარადოქსული და გარკვეულწილად შოკისმომგვრელიც კი ჩანდეს, მაგრამ ამის მიუხედავად, წიგნი დაწერილია მარტივი, მარტივი და ძალიან საინტერესო ენით.

კანემანის შემოქმედებას ბევრი ადამიანი აფასებს და მისი პრაქტიკული ღირებულება უბრალოდ ფასდაუდებელია. ამ წიგნის წაკითხვის შემდეგ, თქვენ შეძლებთ გაიგოთ მრავალი სააზროვნო მექანიზმი და ისწავლოთ მიღება ცხოვრების ნებისმიერ სფეროში.

დანიელ კანემანის შესახებ

დანიელ კანემანი- ისრაელ-ამერიკელი, ნობელის პრემიის ლაურეატი ეკონომიკაში. მან მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა ფსიქოლოგიური ეკონომიკური თეორიის განვითარებაში, რომელიც ხსნის, ეკონომიკისა და ირაციონალურობის თვალსაზრისით, ადამიანების დამოკიდებულებას რისკისადმი გადაწყვეტილების მიღებისა და საკუთარი ქცევის მართვის პროცესში. კანემანი ასევე ცნობილია იმით, რომ სხვა ავტორთა ჯგუფთან ერთად მან ჩაატარა ფართომასშტაბიანი შესწავლა შემეცნებითი საფუძვლის შესახებ ზოგად ადამიანურ ილუზიებში, რომლის შედეგი იყო წიგნი "გაურკვევლობაში გადაწყვეტილების მიღება: წესები და ცრურწმენები". (დ. კანემანი, პ. სლოვიკი, ა. ტვერსკი).

წიგნის რეზიუმე "იფიქრე ნელა... გადაწყვიტე სწრაფად"

წიგნი შედგება შესავალისა და რამდენიმე შესავალი თავისგან, ორი დიდი ნაწილისა და შენიშვნებისგან. ქვემოთ წარმოგიდგენთ ავტორის რამდენიმე საინტერესო იდეას, რომლებსაც იგი თავის ნაშრომში დეტალურად აღწერს.

შესავალი

როგორც წესი, ადამიანი განსჯის რა ხდება მის ირგვლივ, საკუთარი ხელმძღვანელობით, შემდეგ კი სიმართლე მას რჩება. მაგრამ არის სიტუაციები, როდესაც ის დარწმუნებულია საკუთარ თავში, მაშინაც კი, როდესაც ის არასწორია. და ბევრი შეცდომის თავიდან ასაცილებლად, ადამიანმა უნდა გაიგოს, რა არის განსჯის და არჩევანის შეცდომები სხვებში და საკუთარ თავში. და ბევრ სიტუაციაში, პრობლემის სწორი ინტერპრეტაცია ხელს უწყობს იმ ზიანის შემცირებას, რომელიც მოჰყვება ცუდ განსჯას და გადაწყვეტილებებს.

აზროვნების ორი რეჟიმი

ადამიანებს აქვთ აზროვნების ორი სისტემა – „სწრაფი“ აზროვნება, რომელსაც შეიძლება ვუწოდოთ ემოციური, ინსტინქტური ან ავტომატური და „ნელი“ აზროვნება, რომელიც ასევე რაციონალურია.

სწრაფი აზროვნების თვისება არის მყისიერი რეაქცია, ხოლო ნელი აზროვნებისთვის საჭიროა ენერგიის განაწილება და გონებრივი ძალისხმევა. სწრაფი აზროვნება არის გრძნობებისა და შთაბეჭდილებების საფუძველი, ხოლო ნელი აზროვნება ასოცირდება ისეთ შეგრძნებებთან, როგორიცაა კონცენტრაცია, არჩევანი, აქტივობა და ა.შ.

ორი გონების კონფლიქტი და თვითკონტროლი

ზოგჯერ ადამიანი გრძნობს კონფლიქტს იმას შორის, რაც უნდა გააკეთოს და რეაქციას შორის, რომელიც დაბრკოლებად იქცა მის კეთებაში. და მთელი აზრი აქ არის თვითკონტროლი, რაზეც პასუხისმგებელია ნელი აზროვნება. ასევე განსხვავებაა მიღებულ შთაბეჭდილებებსა და რწმენას შორის და იმისთვის, რომ შეძლოს წინააღმდეგობის გაწევა ილუზიას, უნდა ისწავლო არ ენდო პირველ შთაბეჭდილებებს. ყველაზე დამაჯერებელი პასუხიც კი ყოველთვის არ არის სწორი. სწრაფი აზროვნება ავტომატურად მუშაობს და მას ჯადოქრობით ვერ გამორთავთ. მაგრამ შეგიძლიათ დარწმუნდეთ, რომ ნელი აზროვნება ყოველთვის მზადყოფნაშია.

ასოცირების მექანიზმი

ადამიანის გონება თავად ამყარებს მიზეზობრივ კავშირებს სხვადასხვა სიტყვებს შორის, რაც მყისიერად იწვევს შესაბამის რეაქციას. სიტყვები ასოცირდება მოგონებებთან, რომლებიც დაკავშირებულია გრძნობებთან, რომლებიც ქმნიან სხეულებრივ რეაქციებს. სწრაფი აზროვნება აკონტროლებს ადამიანების ბევრ მოქმედებას, ქმნის შთაბეჭდილებებს, აყალიბებს რწმენას და ემსახურება არჩევანის საფუძველს. მაგრამ ის ასევე არის როგორც ზუსტი განსჯის, ასევე რეგულარული გონებრივი შეცდომების წყარო.

სიმართლის ილუზია

თუ ადამიანს აიძულებ, რომ რაღაც ხშირად გაიმეოროს, ის იგავ-არაკებსაც კი დაიჯერებს, რადგან. ნაცნობისა და სიმართლის განცდის გარჩევა შეიძლება რთული იყოს. თუნდაც ერთი ნაცნობი ფრაზა მთელ ცრუ განცხადებაში შეიძლება საკმარისი იყოს მის დასაჯერებლად. მეორეს მხრივ, თუ თქვენ, მაგალითად, რაიმე სიმართლეს წერთ, ეს არ ნიშნავს, რომ დაგიჯერებენ. დასაჯერებელია, შეგიძლიათ გამოიყენოთ სიმსუბუქის ილუზია, რაც მიიღწევა ტექსტის წაკითხვის გაზრდით. გარდა ამისა, ტექსტი შეიძლება გახდეს უფრო დასამახსოვრებელი და პოეზიის ფორმაც კი - ეს ფსიქოლოგიურად გაადვილებს.

ნაჩქარევი დასკვნების მექანიზმი

ნაჩქარევი დასკვნები შეიძლება ეფექტური იყოს, თუ ისინი ადეკვატურია, თუ შეცდომის დაშვების ღირებულება მისაღებია და თუ დაჩქარება დაზოგავს დროსა და ძალისხმევას. მაგრამ უცნობ სიტუაციებში მაღალი ფსონებით და შეზღუდული დროით, ასეთი დასკვნების გამოტანა ძალზე არაეფექტურია. შეცდომების თავიდან ასაცილებლად, თქვენ უნდა ჩართოთ ნელი აზროვნება, რაც დაგეხმარებათ თვალყური ადევნოთ გზავნილის სისწორეს, მოიცილოთ იგი და გახადოთ თქვენი განსჯა დამოუკიდებელი.

წამყვანის ეფექტი

დამაგრების ეფექტი ხდება მაშინ, როდესაც ადამიანი ხვდება თვითნებურ რიცხვს უცნობი მნიშვნელობის შეფასებამდე. მაგალითად, ერთი და იგივე სახლი განსხვავებულად აღიქმება, რაც დამოკიდებულია მის ქირავნობაზე მოთხოვნილ თანხაზე. დამაგრების ეფექტი გამოჩნდება იმისდა მიუხედავად, თუ რა რიცხვი შეიძლება გახდეს პრობლემის გადაწყვეტა (მაგალითად, თანხა, რომელიც ადამიანს სურს გადაიხადოს სახლისთვის). მიუხედავად იმისა, რომ ეს ეფექტი შეიძლება გონივრული ჩანდეს ზოგიერთ სიტუაციაში, უმეტეს შემთხვევაში ის აქცევს ადამიანს სუბიექტურს და საშუალებას აძლევს გამოიყენოს მისი გულუბრყვილობა.

ხელმისაწვდომობა

ხელმისაწვდომობა უნდა გავიგოთ, როგორც პიროვნების მგრძნობელობა მედიიდან მომდინარე ინფორმაციის მიმართ. მაგალითად, თუ ახალი ამბები აჩვენებს, რომ თვითმფრინავი ჩამოვარდა ან მოხდა უბედური შემთხვევა, ადამიანები იწყებენ დაზღვევის ყიდვას, განიცდიან ფრენის შიშს და ა.შ. ადამიანები, რომლებიც ხელმძღვანელობენ სწრაფი აზროვნებით, უფრო მეტად ექვემდებარებიან ასეთ დამახინჯებებს, ვიდრე ისინი, ვინც იყენებენ ნელ აზროვნებას.

როგორ გავუმკლავდეთ ინტუიციურ პროგნოზებს

ხშირად ინტუიცია და სწრაფი აზროვნება ხდება მიზეზი - წინათგრძნობები, შეფასებები, ვარაუდები და ა.შ. ბევრი არჩევანი შეიძლება იყოს არასწორი და დამახინჯებული ამ მიზეზით, განსაკუთრებით მაშინ, თუ რაიმე არჩევანის ხელსაყრელი შედეგის შედეგი დიდ სარგებელს გვპირდება. თუ გსურთ შეწყვიტოთ საკუთარი თავის მოტყუება ელვისებური პროგნოზების დაყრით, უნდა გაააქტიუროთ ნელი აზროვნება.

იშვიათი მოვლენების ხელახალი შეფასება

რაღაც არაჩვეულებრივი მოვლენის შემთხვევას, როგორც წესი, ახლავს მედიის მიერ შექმნილი ხელმისაწვდომი მონაცემების ნაკადი. ამის მიზეზი არის უკონტროლო, ავტომატური და ასოციაციური ემოციური აღგზნება (ამიტომაც, სხვათა შორის, ტერორიზმი სოციალური გავლენის ერთ-ერთი ყველაზე ეფექტური საშუალებაა, რადგან ემოციური აგზნება არის თავდაცვითი ქცევის მიზეზი). იმისდა მიუხედავად, რომ ნელი აზროვნება ადამიანს აძლევს იმის გაგებას, რომ "საშინელი" მოვლენის გაცნობიერების შანსები უკიდურესად მცირეა, მას არ შეუძლია თავი დააღწიოს დისკომფორტს.

ადამიანები ხშირად აჭარბებენ ფიქრს, რომ იშვიათი მოვლენები აუცილებლად მოხდება და ეს ნაკლებად სავარაუდო მოვლენების გადაჭარბებული შეფასება გავლენას ახდენს ყველაფერზე ემოციური მდგომარეობიდან საკუთარ თავზე დამთავრებული.

დასკვნა აზროვნების ორი სისტემის შესახებ

დანიელ კანემანის წიგნი Think Slow... Decide Fast აღწერს, თუ როგორ მუშაობს ადამიანის ტვინი ორ კომპონენტს შორის რთული ურთიერთქმედების სახით - ნელი აზროვნება და სწრაფი აზროვნება. ამ წიგნის წაკითხვის შემდეგ თქვენ დაეუფლებით ამ ორი კომპონენტის მოქმედებების წინასწარ განსაზღვრის უნარს ყველანაირ სიტუაციაში.

ნელი აზროვნება ფორმირებელ გავლენას ახდენს განსჯასა და არჩევანზე, აფასებს იდეებსა და გრძნობებს, რომლებიც წარმოიქმნება სწრაფი აზროვნებით. მაგრამ ნელი აზროვნება არ უნდა ჩაითვალოს მხოლოდ სწრაფი აზროვნების დამცველად, რადგან უამრავ სიტუაციებში ის ეფექტურად ბლოკავს არასაჭირო იმპულსებს და სულელურ აზრებს და დახმარებით ნებისმიერ საქმიანობას უფრო ეფექტურს ხდის და საშუალებას გაძლევთ გააკეთოთ სწორი არჩევანი.

ცხოვრებაში რაც შეიძლება ნაკლები შეცდომა დაუშვათ, პირველ რიგში უნდა გახსოვდეთ, რომ ძალისხმევის გარეშე ვერაფერს მიაღწევთ. ჩვენს ინტუიციას შეუძლია თავდაჯერებული და კატეგორიული გაგვაჩინოს, მაგრამ მას ბრმად არ უნდა ვენდოთ. მხოლოდ მიზანმიმართული გონებრივი ძალისხმევით შეგვიძლია დავინახოთ სიტუაციები, რომლებშიც დიდია შეცდომის ალბათობა. მთავარი მეთოდი, რომელიც არ დაუშვებს შეცდომას, არის ადამიანის მიერ „საშიში ზონაში“ ყოფნის ნიშნების ამოცნობა, ნელი აზროვნების ჩართვა და შეფასების და არჩევანის უფლება.