შესავალი

ნაწილი 1. უტოპია და ანტიუტოპია. ე.ზამიატინის ბიოგრაფია

1.1 ჟანრების განმარტება

1.2 უტოპიისა და დისტოპიის ჟანრების განვითარების ისტორია

1.3 უტოპიისა და დისტოპიის ჟანრები რუსულ ლიტერატურაში

1.4 ევგენი ზამიატინის ნამუშევარი რომანის "ჩვენ" დაწერის დროს

ნაწილი 2. რომანის „ჩვენ“ მხატვრული ანალიზი

2.1 სახელის მნიშვნელობა "ჩვენ"

2.2 ნაწარმოების თემა

2.3 რომანის პრობლემები

2.4 დისტოპიის ჟანრის თავისებურებები E.I. ზამიატინა "ჩვენ"

2.5 დისტოპიის იდეა "ჩვენ"

ბიბლიოგრაფია

შესავალი

ევგენი ზამიატინის ნამუშევარი "ჩვენ" არ იყო ცნობილი მასობრივი საბჭოთა მკითხველისთვის, რადგან თავდაპირველად იგი გამოიცა საზღვარგარეთ და მისი ბეჭდვა საერთოდ აკრძალული იყო საბჭოთა კავშირში. პირველად რუსულ ენაზე რომანი გამოიცა ნიუ-იორკში 1952 წელს, ხოლო პირველი გამოცემა სსრკ-ში 1988 წელს ჟურნალ Znamya-ში შედგა. ხელისუფლების დევნისა და „დევნის“ მიუხედავად, ნაწარმოები მეოცე საუკუნის დისტოპიის „წინაპარია“.

თემის აქტუალობა: ევგენი ზამიატინი რომანს „ჩვენ“ რომ წერდა, ცდილობდა მომავალს გაეხედა და გვეჩვენებინა, თუ რა შეიძლება მოჰყვეს ტექნიკურ პროგრესს. და მიუხედავად იმისა, რომ ტექსტი ასევე ასახავს სოციალისტური ძალაუფლების შესაძლო შედეგების თემას, ჩვენ მაინც უფრო ახლოს ვართ მათგან პირველთან, უფრო მეტიც, ნაშრომში ორივე თემა განიხილება, როგორც ერთი.

ამჟამად ჩვენ უკვე ძალიან ახლოს ვართ ზამიატინის მიერ გამოსახულ მომავალთან და ვხედავთ, რომ ავტორი მართალი იყო: ტექნოლოგია იხვეწება, ის გვინაცვლებს ადამიანურ ურთიერთობებს: კომპიუტერები, ტელევიზორები, სათამაშო კონსოლები გვინაცვლებენ მეგობრებსა და ნათესავებს, ყველა. წელს ის უფრო და უფრო შთანთქავს ადამიანს. ადამიანები ნაკლებად მიმღებნი ხდებიან იმის მიმართ, რაც მათ გარშემოა, გრძნობები ამახინჯდება, ემოციურობა მცირდება, ტექნოლოგიურ პროგრესზე დამოკიდებულება მათ ნამდვილად რობოტებად აქცევს. შესაძლოა, შემდგომი მოვლენების მსგავსი განვითარებით, ჩვენს სამყაროში სული ასევე გახდება რელიქვია, რომლის ამოღებაც შესაძლებელია სპეციალური ოპერაციის დახმარებით. და ვინმეს შეუძლია გამოიყენოს იგი საკუთარი მიზნებისთვის, რითაც ხდება „კეთილისმსურველი“, დაიმორჩილებს მთელ ადამიანურ საზოგადოებას, რაც ასევე იქნება ერთიანი მექანიზმი. და თუ ხალხი არ გაჩერდება, მაშინ ევგენი ზამიატინის დისტოპია შეიძლება რეალობად იქცეს.

კვლევის მიზანი: ევგენი ზამიატინის რომანის „ჩვენ“ ტექსტში დისტოპიის ჟანრის თავისებურებების მიკვლევა.

კვლევის მიზნები :

განსაზღვრეთ უტოპიისა და დისტოპიის ჟანრები, შეადარეთ ისინი;

დაამტკიცეთ, რომ ე.ი. ზამიატინის „ჩვენ“ დისტოპიაა;

განსაზღვრეთ ნაწარმოების თემა და იდეა;

განვიხილოთ ის პრობლემები, რომლებსაც ავტორი აყენებს რომანში „ჩვენ“;

Დასკვა.

კვლევის ობიექტი: დისტოპია ევგენი ზამიატინის "ჩვენ".

შესწავლის საგანი: ანტიუტოპიის „ჩვენს“ მხატვრული თავისებურებები.

Კვლევის მეთოდები:ფაქტობრივი მასალის მოძიებასა და შეგროვებაში გამოყენებული იქნა ჰიპოთეტურ-დედუქციური მეთოდი; უტოპიისა და დისტოპიის ჟანრების შედარებისას – ოპოზიციის მეთოდი; ასევე გამოყენებული იყო მხატვრული ანალიზის მეთოდი (ნაწარმოების თემისა და იდეის განხილვისას, რომანში დისტოპიისთვის დამახასიათებელი ნიშნების ძიებისას).

თავი 1. უტოპია და ანტიუტოპია. ე.ზამიატინის ბიოგრაფია

1.1 ჟანრების განმარტება

„უტოპია(ბერძნ. τοπος - "ადგილი", υ-τοπος - "არა ადგილი", "ადგილი, რომელიც არ არსებობს") - სამეცნიერო ფანტასტიკასთან ახლოს მყოფი ფანტასტიკის ჟანრი, რომელიც აღწერს იდეალის მოდელს, თვალსაზრისით. ავტორი, საზოგადოება“; "ნამუშევარი, რომელიც ასახავს მხატვრულ სიზმარს » .

ტერმინი მომდინარეობს თომას მორის წიგნის „ოქროს წიგნის“ სათაურიდან, როგორც სასარგებლო, ასევე სახალისო, სახელმწიფოს საუკეთესო მოწყობაზე და ახალ კუნძულ უტოპიაზე (1516 წ.).

„ლიტერატურული უ. არის ჟანრი, რომელშიც სავალდებულოა უტოპიური საზოგადოების მონახულების მთხრობელის ფიგურები და მისი მეგზური. მრავალსაუკუნოვანმა ისტორიამ ამ სქემას მხოლოდ ხელოვანთა ფანტაზიით ნაკარნახევი სხვადასხვა დეტალები დაუმატა“.

უტოპიის მთავარი განმასხვავებელი თვისება, მისი სპეციფიკა არის ის, რომ მის შექმნას არ ითვალისწინებდა რეალური სამყაროს შეზღუდვები. კერძოდ, ისტორიული ფონი.

მხატვრული ლიტერატურა უტოპიის მნიშვნელოვანი ელემენტია. „უტოპიური რომანების ავტორები ყოველთვის თამამად იყენებდნენ ფანტასტიკური აღწერის ხერხებს. მაგრამ მიუხედავად ამისა, უტოპია, როგორც ხელოვნების ტრადიციული და საკმაოდ განსაზღვრული ფორმა, განსხვავდება წმინდა ფანტასტიკური ლიტერატურისგან ან თანამედროვე სამეცნიერო ფანტასტიკისგან, რომელიც არავითარ შემთხვევაში არ ეხება მომავლის შესაძლო გამოსახულების აგებას. უტოპია ასევე განსხვავდება ხალხური ლეგენდებისგან "უკეთესი მომავლის შესახებ", რადგან ის საბოლოო ჯამში ინდივიდუალური ცნობიერების პროდუქტია. უტოპია ასევე განსხვავდება სატირისგან (თუმცა ის ძალიან ხშირად მოიცავს სატირულ ელემენტს), რადგან, როგორც წესი, ის აკრიტიკებს არა რომელიმე ცალკეულ კონკრეტულ ფენომენს, არამედ თავად სოციალური ორგანიზაციის პრინციპს. დაბოლოს, ის ასევე განსხვავდება ფუტუროლოგიური პროექტებისგან, რადგან ის არის ხელოვნების ნიმუში, რომელიც პირდაპირ არ არის დაყვანილი გარკვეულ სოციალურ ეკვივალენტზე და ყოველთვის ატარებს ავტორის მოწონებასა და არ მოსწონს, გემოვნებასა და იდეალებს.

უტოპიის სამყაროში ისინი ცხოვრობენ საკუთარი კანონებისა და პრინციპების მიხედვით. მაგრამ ეს კანონები და პრინციპები ხელშესახებ გავლენას ახდენს ჩვენს ცხოვრებაზე. „მთავარი სახელმწიფო მოღვაწეების და რიგითი მოქალაქეების ფანტაზიის დაპყრობა, პოლიტიკური პარტიებისა და ორგანიზაციების პროგრამულ დოკუმენტებში შეღწევა, მასობრივ და თეორიულ ცნობიერებაში, სახალხო მოძრაობების ლოზუნგებში გადატვირთვა, უტოპიური იდეები ხდება კულტურული და პოლიტიკური ცხოვრების განუყოფელი ნაწილი. საზოგადოება. და შესაბამისად, შესწავლის ობიექტი.

"დისტოპიადისტოპია, ნეგატიური უტოპია, სახიფათო, მავნე და გაუთვალისწინებელი შედეგების გამოსახულება (ჩვეულებრივ, თხელ პროზაში), რომელიც დაკავშირებულია ამა თუ იმ სოციალურ იდეალთან შესაბამისი საზოგადოების მშენებლობასთან. ა. წარმოიქმნება და ვითარდება უტოპიური კონსოლიდაციის დროს. საერთო ტრადიციები. აზრები, რომლებიც ხშირად ასრულებენ საჭირო დინამიკის როლს თავისებურად. უტოპიის მაკორექტირებელი, ყოველთვის გარკვეულწილად სტატიკური და გაყვანილი.

ზოგჯერ ტერმინ „დისტოპიის“ გვერდით გვხვდება - „დისტოპია“. პირველის მნიშვნელობის მნიშვნელობის უკეთ გასაგებად, ღირს მათი შედარება:

„1960-იანი წლების შუა ხანებში ტერმინი „ანტიუტოპია“ (ანტიუტოპია) გაჩნდა საბჭოთა, მოგვიანებით კი ინგლისურენოვან კრიტიკაში. ითვლება, რომ ინგლისელები ანტიუტოპია და ინგლისური. დისტოპია - სინონიმები. ასევე არსებობს თვალსაზრისი (როგორც რუსეთში, ასევე მის ფარგლებს გარეთ), რომელიც განასხვავებს დისტოპიას და დისტოპიას. მისი თქმით, სანამ დისტოპია არის "გონების ძალების გამარჯვება სიკეთის ძალებზე", უტოპიის აბსოლუტური ანტითეზა, დისტოპია მხოლოდ უტოპიის პრინციპის უარყოფაა, რაც თავისუფლების მეტ ხარისხს წარმოადგენს. თუმცა, ტერმინი დისტოპია ბევრად უფრო გავრცელებულია და ჩვეულებრივ იგულისხმება დისტოპიის მნიშვნელობით.

ამ განმარტებებში დისტოპია მოქმედებს როგორც ცალკე ჟანრი. მაგრამ არის სხვა შეხედულებებიც, რომლის მიხედვითაც ეს მხოლოდ უტოპიური ჟანრის პაროდია ან ანტიჟანრია:

დისტოპია (გრ. ანტი- წინააღმდეგ, უტოპია- უტოპია) - უტოპიის ჟანრის ან უტოპიური იდეის პაროდია; სატირის მსგავსად, მას შეუძლია ორიგინალურობა მისცეს სხვადასხვა ჟანრს: რომანს, ლექსს, პიესას, მოთხრობას. თუ უტოპისტებმა კაცობრიობას შესთავაზეს ყველა სოციალური და მორალური უბედურებისგან ხსნის რეცეპტი, მაშინ ანტიუტოპისტები, როგორც წესი, მკითხველს სთავაზობენ გაერკვნენ, თუ როგორ იხდის უბრალო ერისკაცი საყოველთაო ბედნიერებისთვის.

„დისტოპია ანტიჟანრია.<…>ანტიჟანრების სპეციფიკა მდგომარეობს იმაში, რომ ისინი ამყარებენ პაროდიულ კავშირებს ანტიჟანრულ ნაწარმოებებსა და სხვა ჟანრის ნაწარმოებებსა და ტრადიციებს შორის - სასაცილო ჟანრს შორის.<…>

თუმცა, ანტი-ჟანრები სულაც არ მიჰყვება შაბლონებს, ანუ ცნობილ წყაროებს, რადგან ლიტერატურული პაროდიის უფრო ფართო ტრადიციამ შეიძლება შექმნას შაბლონები.<…>

რამდენიმე ტიპის ანტიგენის არსებობა ვარაუდობს, რომ ქვეჟანრებს შეიძლება ჰქონდეთ საკუთარი კლასიკური ტექსტები და შაბლონები. ამრიგად, ზამიატინის მიმდევრებმა გადააქციეს მისი "ჩვენ" თანამედროვე "დისტოპიის" მოდელად - დისტოპიის სახეობა, რომელიც ამხელს უტოპიას, აღწერს მისი განხორციელების შედეგებს, განსხვავებით სხვა დისტოპიებისგან, რომლებიც ავლენენ უტოპიის ან სისულელის განხორციელების შესაძლებლობას და მისი მქადაგებლების ლოგიკისა და იდეების სიცრუე.

ო განსხვავება დისტოპიასა და უტოპიას შორის

დისტოპია არის უტოპიის ლოგიკური განვითარება და ფორმალურადაც შეიძლება მივაწეროთ ეს ტენდენცია. თუმცა, თუ კლასიკური უტოპია ფოკუსირებულია ნაწარმოებში აღწერილი სოციალური წყობის დადებითი თვისებების დემონსტრირებაზე, მაშინ დისტოპია ცდილობს გამოავლინოს მისი უარყოფითი თვისებები. ამრიგად, უტოპიასა და დისტოპიას შორის განსხვავება მხოლოდ ავტორის თვალსაზრისშია.

„უტოპიის მნიშვნელოვანი მახასიათებელია მისი სტატიკური ბუნება, ხოლო დისტოპიას ახასიათებს აღწერილი სოციალური მოწყობილობების განვითარების განხილვის მცდელობები. ამრიგად, დისტოპია ჩვეულებრივ მუშაობს უფრო რთულ სოციალურ ნიმუშებთან.

"ფორმალურად, დისტოპია დიაგნოზს უსვამს მომავალს, მაგრამ დიაგნოზს ატარებს აწმყოდან და, არსებითად, აწმყოდან".

„როგორც სოციალური ფანტაზიის ფორმა, უტოპია ძირითადად ეყრდნობა არა რეალობის შემეცნების მეცნიერულ და თეორიულ მეთოდებს, არამედ წარმოსახვას. ამას უკავშირდება უტოპიის მრავალი მახასიათებელი, მათ შორის, რეალობისგან მიზანმიმართული განცალკევება, რეალობის აღდგენის სურვილი პრინციპით „ყველაფერი პირიქით უნდა იყოს“, თავისუფალი გადასვლა რეალურიდან იდეალურზე. უტოპიაში ყოველთვის არის სულიერი პრინციპის გადაჭარბება, მასში განსაკუთრებული ადგილი ეთმობა მეცნიერებას, ხელოვნებას, განათლებას, კანონმდებლობას და კულტურის სხვა ფაქტორებს. მეცნიერული კომუნიზმის მოსვლასთან ერთად კლასიკური პოზიტიური უტოპიის შემეცნებითი და კრიტიკული მნიშვნელობა თანდათან კლებას იწყებს.

უფრო დიდი მნიშვნელობა აქვს კრიტიკული დამოკიდებულების ფუნქციას საზოგადოების მიმართ, უპირველეს ყოვლისა, ბურჟუაზიულის მიმართ, რომელსაც იკავებს ეგრეთ წოდებული ნეგატიური უტოპია, ახალი ტიპის ლიტერატურული უტოპია, რომელიც ჩამოყალიბდა მე-19 საუკუნის მეორე ნახევარში. ნეგატიური უტოპია, ანუ დისტოპია, მკვეთრად განსხვავდება კლასიკური, პოზიტიური უტოპიისგან. ტრადიციული კლასიკური უტოპიები ნიშნავდა იდეალური, სასურველი მომავლის ფიგურალურ წარმოდგენას. სატირულ უტოპიაში, ნეგატიურ უტოპიაში, გამაფრთხილებელ რომანში, ეს აღარ არის აღწერილი იდეალური მომავალი, არამედ არასასურველი მომავალი. მომავლის იმიჯი პაროდია, აკრიტიკებენ. ეს, რა თქმა უნდა, არ ნიშნავს, რომ ნეგატიური უტოპიების გამოჩენასთან ერთად, თავად უტოპიური აზრი ქრება ან გაუფასურდება, როგორც, მაგალითად, ინგლისელი ისტორიკოსი ჩად უოლში თვლის.<…>

ნაწერი

რომან ე.ი. ზამიატინი „ჩვენ“ თავის ჟანრში დისტოპიებს ეკუთვნის. ასეთი ნაწარმოებები დაიბადა ლიტერატურაში, როგორც პასუხი იმ უტოპიებზე, რომლებიც პლატონის დროს არსებობდა მსოფლიო კულტურაში. ნებისმიერი უტოპიის გულში დევს ოცნება საყოველთაო ბედნიერებისა და კეთილდღეობის შესახებ, ისევე როგორც იდეა, რომ ამის მიღწევა შესაძლებელია საზოგადოების ცხოვრების რაციონალურ პრინციპებზე ორგანიზებით. უტოპისტებს სჯეროდათ ადამიანის გონების ძალა და სჯეროდათ, რომ სამყაროში ყველა ბოროტება უაზროებიდან მოდის. მაგრამ განსახიერებაში მათი ოცნებები განუხორციელებელი იყო. კარგ გულს მოკლებული გონება უფრო საშინელი აღმოჩნდა, ვიდრე სისულელე. ამ იდეას იცავდნენ დისტოპიების შემქმნელები.

G. Wells-ის, F. Kafka-ს, J. Orwell-ის, E. Zamyatin-ის ნაწარმოებების სიუჟეტში ვხვდებით, ფაქტობრივად, იგივე თავისებურებებს, როგორც T. More, J. Swift, T. Campanella, N.G. ჩერნიშევსკი. როგორც წესი, აღწერილია დახურული სისტემა, სახელმწიფო, სადაც შენდება ბედნიერი საზოგადოება. ასეთი იზოლირებული ქვეყნის მოქალაქეები იყოფა გარკვეულ კატეგორიებად. ლოგიკურია ვივარაუდოთ, რომ თუ ადამიანები არ ჯდებიან ხელოვნურ იდეალურ სისტემაში, არ აფასებენ შექმნილ „ბედნიერებას“, მაშინ ისინი უნდა განდევნონ. დისტოპიელი მწერლები აჩვენებენ რა ხდება, როდესაც ჩნდება ადამიანი, რომლის ბედნიერების იდეა ეწინააღმდეგება ზოგად აზრს. შემდეგ სისტემა კარგავს წონასწორობას და მისი აღდგენის მცდელობისას იძულებულია ან გაანადგუროს წარუმატებლობის წყარო, ან მოარგოს იგი თავისთვის, ხელახლა განათლება მიიღოს, დაარღვიოს. ამრიგად, დისტოპია ყოველთვის შეიცავს კონფლიქტს ინდივიდსა და სისტემას შორის.

რომანის "ჩვენ" გაერთიანებული სახელმწიფო წარმოიშვა 200-წლიანი ომის შემდეგ და იდეოლოგიის საფუძვლად აიღო მათემატიკის მეცნიერება, ზუსტი მეცნიერებებიდან ყველაზე აბსტრაქტული. გამოვიდა „ბედნიერების ფორმულა“: მრიცხველში - ნეტარება, ხოლო მნიშვნელში - შური. მისი თქმით, ბედნიერების "ზომა" დამოკიდებულია ნეტარების სიდიდეზე, ანუ მოთხოვნილებების დაკმაყოფილებაზე, ტანჯვის არარსებობაზე. თუმცა, ადამიანის სრულად დაკმაყოფილება არასოდეს შეიძლება, რაც იმას ნიშნავს, რომ უნდა ეცადოს არა მრიცხველის გაზრდა ფორმულაში - ნეტარება, არამედ შეამციროს მნიშვნელი - შური. ანუ აუცილებელია ყველას გათანაბრება, რომ არაფერი შეშურდეს. იმის გათვალისწინებით, რომ რომანის გმირები ავტორიტეტების მიერ ბიოლოგიურ და რაციონალურ არსებებად აღიქმებოდნენ, მათი მოთხოვნილებები გაიყო ფიზიოლოგიისა და მიზეზის თვალსაზრისით. საკვების ძირითადი ფიზიოლოგიური მოთხოვნილება ელემენტარული გზით გადაწყდა: გამოიგონეს ზეთის პური. ამ მეტაფორის მიღმა დგას მექანიზმის მქონე ადამიანის შედარება, გარდა ამისა, არ შეიძლება „ზეთიანი“ საკვების ზედმეტად ჭამა, არ შეიძლება მისი ტკბობა, საკმარისია მხოლოდ იმისთვის, რომ იყოს ეფექტური. ჩაცმულობაც ყველასთვის ერთნაირია, საცხოვრებელი გამჭვირვალეა, სიყვარულის სურვილიც კი კმაყოფილდება შეერთებული შტატების მოქალაქეებისთვის კუპონებით პრიორიტეტის მიხედვით, ანუ აბსოლუტური თანასწორობის საფუძველზე. სულიერი სიახლოვისა და ოჯახის ცნებები გამორიცხულია, რადგან ოჯახი, როგორც საზოგადოების უჯრედი, საკუთარი კანონების არსებობას ითვლის და ეს შეიძლება შურის წყაროდ იქცეს. შედეგად, ყველაზე დიდი პრობლემა ბუნებრივი კანონების დაძლევაა, მაგალითად, კლასიკური ცხვირების და კუბური ცხვირების არსებობა. მაგრამ ისინი ასევე ცდილობენ მიიყვანონ ისინი ერთნაირობამდე ბუნებრივი გადარჩევის გზით. სამუშაოს მოთხოვნილება კლასიფიცირდება როგორც ფიზიოლოგიური, ამიტომ სასჯელია სამუშაოდან შეჩერება, ხოლო პროფესიების პრესტიჟი არ არსებობს, რადგან არ არსებობს პრივილეგიები და ხელფასი. ინფორმაციის საჭიროება რეალიზებულია ლექციებით, რომლებიც ასევე იდენტურია შეერთებული შტატების მოქალაქეებისთვის. ამგვარად, ყველაფერი რაციონალურად ხდება, ჭამის დროს ღეჭვის ოპტიმალური რაოდენობაც კი გამოითვლება. მშვენიერის მოთხოვნილება გაგებულია, როგორც წესრიგის სურვილი. მატარებლის განრიგი ითვლება უძველესი ლიტერატურის შედევრად.

ყველაფერს ერთ სახელმწიფოში აერთიანებდა ერთიანი მიზანი - ინტეგრალის, კოსმოსური ხომალდის აგება, რათა მთელი სამყაროს „ინტეგრაცია“ (წაიკითხე - „დაპყრობა“) ყოფილიყო. აქ გამოიხატა ტოტალიტარული სისტემის საუკუნოვანი წინააღმდეგობა – მისი სიახლოვე და გაფართოების, დამორჩილების სურვილი.

და ასეთ საზოგადოებაში ჩნდება ადამიანი, რომელიც იწყებს ეჭვს სახელმწიფოს მიერ მისთვის მინიჭებულ ბედნიერებაში. D-503 ინახავს დღიურს, რომელიც ხდება რომანის საფუძველი. თუ ადამიანი გრძნობს საჭიროებას, რომ თავისი აზრები ქაღალდზე გადაიტანოს, მაშინ ის ცდილობს გაიგოს, პირველ რიგში, საკუთარი თავი. ეს ჩვეულებრივ გამოწვეულია გარკვეული პრობლემის გამო. საინტერესოა დაკვირვება, როგორ ნელ-ნელა იშლება გმირის ნოტების სტილი, სულ უფრო მეტი თავშეკავება ჩნდება, ქრება სიტყვა „ნათელი“, რომელიც მხოლოდ ბოლო თავში გამოჩნდება. ეს ცვლილებები დაკავშირებულია D-503-ის დიაგნოზთან, რომ მას აქვს სული, ასევე I-330-ის გამოჩენასთან ერთად მის ცხოვრებაში. მზაკვარი ჰეროინი განზრახ იყენებს საშუალებების მთელ არსენალს D-503-ის დასაბალანსებლად, სამყაროს მისი ჩვეული სურათის გასანადგურებლად. იგი გამომწვევად არღვევს მიღებულ რუტინას, მიჰყავს ძველ სახლში, იცვამს კაბაში, სვამს და ეწევა, ერთი სიტყვით, აკეთებს ყველაფერს, რაც აკრძალულია, რამაც შეიძლება გაანადგუროს ჯანმრთელობა და დაბინძურდეს მისი გონება, მაგრამ წარმოშობს ფანტაზიას.

I-330 არის მეფის ორგანიზაციის წევრი, რომლის სახელიც მეფისტოფელთან პარალელს მიანიშნებს, მხოლოდ ჯოჯოხეთისა და სამოთხის კონტრასტში არ არის ნათელი, რომელ მხარეზე უნდა განთავსდეს შეერთებული შტატები და მეფი. შეერთებული შტატები სამოთხის მსგავსია იმით, რომ იქაც და იქაც უკვე გაკეთდა არჩევანი ადამიანზე, ის საკუთარ თავს არ ეკუთვნის და მეფისტოფელი აცდუნებს ადამიანებს არჩევანის გაკეთებაში სიკეთესა და ბოროტებას შორის. I-330-ის პორტრეტი გვაძლევს ასოციაციებს გველთან - მათრახის ფიგურა, ბასრი კბილები, ბრმა თვალები.

რომანის ცენტრალური გმირის ტრაგედია იმაში მდგომარეობს, რომ ერთი სახელმწიფოს ძალაუფლებისგან განთავისუფლებით, ის ვერ მოიპოვებს სასურველ თავისუფლებას, რადგან I-330 იწყებს მასზე მანიპულირებას უკვე მისი ორგანიზაციის ინტერესებიდან გამომდინარე. მწვანე კედლის მიღმა D-503 კვლავ გამოიყენება როგორც იარაღები, ადამიანის ფუნქცია. განცდა, რომ იყო არა ერთ-ერთი "რიცხვი", არამედ ადამიანური ერთეული, ინდივიდუალობა ილუზიაა. ორ სისტემას შორის ბრძოლაში ადამიანი აღმოჩნდება როგორც ორ წისქვილის ქვას შორის. შემთხვევითი არ არის, რომ ი. ბროდსკის მოსწონდა იმის თქმა, რომ უფრო მეტ კომუნისტს სძულს ანტიკომუნისტები.

თუმცა, ზამიატინის დისტოპიაში ჯერ კიდევ არის გმირი, რომელმაც თავისუფლება მოიპოვა. ეს არის O-90. ის ყოველთვის ირაციონალურად მოქმედებდა, მაგრამ მის სიყვარულს შეეძლო დაძლიოს დაბრკოლებები, რადგან მას ჰქონდა გამბედაობა, აესრულებინა მისი სურვილები და არა მხოლოდ აფასებდა მათ წარმოსახვაში, როგორც D-503. O-90 იხსნის ბავშვს საყვარელი ადამიანისგან, თავიდან უარს ამბობს I-330-ის დახმარებაზე, გრძნობს მასში მეტოქეს. უნივერსალური რაციონალურობის საზოგადოებაში ჰეროინისთვის პრიორიტეტი სულის მოძრაობაა და არა გონების. და ეს ავტორის თავშეკავებული ოპტიმიზმია. ზამიატინის საყვარელი გმირები ყოველთვის იყვნენ ერეტიკოსები, რომლებსაც სწამთ არა გაყინული დოგმების, არამედ მათი გულის ხმა.

ნაწარმოების ფინალი საკმაოდ წინააღმდეგობრივია, როგორც ბევრ დისტოპიურ რომანში. ერთის მხრივ, აშკარაა, რომ ერთი სახელმწიფო დაამარცხებს აჯანყებულებს, D-503 გულგრილად უყურებს I-330-ის სიკვდილს. მაგრამ სახელმწიფო, რომელიც თავის მოქალაქეებს ართმევს ფანტაზიას, ანუ ახლისკენ სწრაფვას, თავს ანადგურებს, რადგან მასში არ დარჩენილნი არიან ისინი, ვინც ხელს შეუწყობს პროგრესს, წინსვლას. გარშემო ყველაფერი განვითარდება. სამყარო უსასრულოა, მისი დაპყრობა შეუძლებელია, უსასრულობის ინტეგრირება შეუძლებელია. ამრიგად, „ჩვენ“ მთავრდება ერთი სახელმწიფოს დასასრულის დასაწყისით.

სხვა ნაწერები ამ ნაწარმოებზე

"მოქმედების გარეშე სიცოცხლე არ არსებობს..." VG ბელინსკი. (რუსული ლიტერატურის ერთ-ერთი ნაწარმოების მიხედვით. - ე.ი. ზამიატინი. „ჩვენ“.) „თავისუფლების დიდი ბედნიერება არ უნდა დაჩრდილოს პიროვნების წინააღმდეგ ჩადენილი დანაშაულებით, თორემ თავისუფლებას საკუთარი ხელით მოვკლავთ...“ (მ. გორკი). (მე-20 საუკუნის რუსული ლიტერატურის ერთი ან რამდენიმე ნაწარმოების საფუძველზე.) „ჩვენ“ და ისინი (ე. ზამიატინი) შესაძლებელია ბედნიერება თავისუფლების გარეშე? (დაფუძნებულია ე.ი.ზამიატინის რომანზე "ჩვენ") "ჩვენ" არის E.I. Zamyatin-ის დისტოპიური რომანი. „მომავლის საზოგადოება“ და აწმყო ე.ზამიატინის რომანში „ჩვენ“ დისტოპია ანტიჰუმანურობისთვის (ე.ი. ზამიატინის რომანის მიხედვით "ჩვენ") კაცობრიობის მომავალი ე.ზამიატინის დისტოპიური რომანის "ჩვენ" გმირი. ინდივიდის დრამატული ბედი ტოტალიტარულ სოციალურ წესრიგში (ე. ზამიატინის რომანის „ჩვენ“ მიხედვით)ე.ი.ზამიატინი. "ჩვენ". ე.ზამიატინის რომანის "ჩვენ" იდეოლოგიური მნიშვნელობა ზამიატინის რომანის "ჩვენ" იდეოლოგიური მნიშვნელობა პიროვნება და ტოტალიტარიზმი (დაფუძნებულია ე. ზამიატინის რომანზე "ჩვენ") თანამედროვე პროზის მორალური პრობლემები. თქვენი არჩევანის ერთ-ერთი ნაწარმოების მიხედვით (E.I. Zamyatin "ჩვენ"). მომავლის საზოგადოება E.I. Zamyatin-ის რომანში "ჩვენ" რატომ ჰქვია ე.ზამიატინის რომანს „ჩვენ“? პროგნოზები პლატონოვის ნაწარმოებებში "ორმო" და ზამიატინის "ჩვენ". ზამიატინისა და პლატონოვის ნამუშევრების პროგნოზები და გაფრთხილებები ("ჩვენ" და "ორმო"). ე.ზამიატინის რომანის პრობლემები "ჩვენ" E.I. Zamyatin-ის რომანის პრობლემები "ჩვენ"რომაული "ჩვენ" ე.ზამიატინას რომანი „ჩვენ“, როგორც დისტოპიური რომანი E.I. Zamyatin-ის რომანი "ჩვენ" არის დისტოპიური რომანი, გამაფრთხილებელი რომანი. ე.ზამიატინის დისტოპიური რომანი "ჩვენ" E.I. Zamyatin-ის რომანის სათაურის მნიშვნელობა "ჩვენ" სოციალური პროგნოზი ე.ზამიატინის რომანში "ჩვენ" ე.ზამიატინის სოციალური პროგნოზი და მე-20 საუკუნის რეალობა (რომანის „ჩვენ“ მიხედვით) კომპოზიცია ე.ზამიატინის რომანზე "ჩვენ" "რიცხვის" ბედნიერება და ადამიანის ბედნიერება (ე. ზამიატინის რომანის "ჩვენ" მიხედვით) სტალინიზმის თემა ლიტერატურაში (დაფუძნებულია რიბაკოვის რომანებზე "არბატის შვილები" და ზამიატინი "ჩვენ") რა აერთიანებს ზამიატინის რომანს „ჩვენ“ და სალტიკოვ-შჩედრინის რომანს „ქალაქის ისტორია“? I-330 - ლიტერატურული გმირის მახასიათებლები D-503 (მეორე ვარიანტი) - ლიტერატურული გმირის დახასიათება O-90 - ლიტერატურული გმირის დახასიათება ზამიატინის რომანის "ჩვენ" მთავარი მოტივი ცენტრალური კონფლიქტი, პრობლემები და გამოსახულების სისტემა E.I. Zamyatin-ის რომანში "ჩვენ". „პიროვნება და სახელმწიფო“ ზამიატინის ნაშრომში „ჩვენ“.

ის. ფილენკო

რუსები მაქსიმალისტები არიან და ეს არის ზუსტად ის
რაც უტოპიას ჰგავს
რუსეთში ყველაზე რეალურია.
ნიკოლაი ბერდიაევი

ისტორია დამარცხებულმა დაიწყო
ვინ იყო ბოროტი და გამოიგონა მომავალი,
ისარგებლოს რეალურით
გადაასახლა ყველა თავისი ადგილიდან, თვითონ კი უკან დარჩა,
დასახლებულ საცხოვრებელში.
ანდრეი პლატონოვი

ჯორჯ ორუელმა, რომელიც არათუ უმიზეზოდ თვლიდა თავს ჩვენ-ის ავტორის მემკვიდრედ, ზუსტად გამოკვეთა ზამიატინის ორიგინალურობის მთავარი მახასიათებელი ამ რომანის მოკლე, მაგრამ ზუსტი მიმოხილვის დასასრულს. „დაპატიმრებული ცარისტული მთავრობის მიერ 1906 წელს, - წერდა ორუელი, - 1922 წელს, ბოლშევიკების დროს, იგი იმავე ციხის ციხის დერეფანში აღმოჩნდა, ამიტომ მას არ ჰქონდა მიზეზი, აღფრთოვანებულიყო თანამედროვე პოლიტიკური რეჟიმებით, მაგრამ მისი წიგნი არ არის. მხოლოდ სიმწარის შედეგი. ეს არის მანქანის არსის შესწავლა - ჯინი, რომელიც ადამიანმა დაუფიქრებლად გაათავისუფლა ბოთლიდან და არ შეიძლება უკან დააბრუნოს.

ნაკლებად სავარაუდოა, რომ „მანქანაში“ ორუელი გულისხმობდა მხოლოდ ტექნოლოგიების უკონტროლო ზრდას. „მანქანა“, ე.ი. უსულო და თავშეუკავებელი, თავად ადამიანური ცივილიზაცია გახდა მე-20 საუკუნეში. ორუელმა შეაჯამა მე-20 საუკუნის პირველი ნახევრის დისტოპია. უკვე მეორე მსოფლიო ომის დასრულების შემდეგ („ჩვენს“ რეცენზია დაიწერა 1946 წელს, ხოლო რომანი „1984“ - 1948 წელს), მან ყველაფერი იცოდა „მანქანის არაადამიანურობის შესახებ“, იცოდა როგორც ოსვენციმის, ასევე. გულაგმა.

და ზამიატინი მე-20 საუკუნის დისტოპიის წინაპარი იყო. თანამედროვე ლიტერატურულ კრიტიკაში უდავოა, რომ მისი რომანის „ჩვენ“ გამოჩენამ „აღნიშნა ახალი ჟანრის საბოლოო ჩამოყალიბება. - დისტოპიური რომანი.

ზამიატინიც, რომელმაც დაწერა "ჩვენ" 1920 წელს და პლატონოვმა, რომელმაც დაწერა "ჩევენგურ" 1929 წელს, ჯერ არ ყოფილა მოწმე არც ხმამაღალი განცხადებები, რომ "ჩვენ არ ველით კეთილგანწყობას ბუნებისგან", ან თუნდაც სიმღერების შესახებ "ჩვენ ვიპყრობთ სივრცეს და დრო". მაგრამ უკვე "მამაცი ახალი მსოფლიო მანქანის" მუშაობა (ოლდოს ჰაქსლის რომანი "მამაცი ახალი სამყარო" დაიწერა 1932 წელს) გულწრფელად იწყება სივრცისა და დროის დაპყრობით. „პირველი, რაც თვალს გიპყრობს „ჩვენ“-ს კითხვისას“, წერდა ორუელი 1946 წელს.<... >რომ ოლდოს ჰაქსლის რომანი „მამაცი ახალი სამყარო“ თითქოს თავისი არსებობის ნაწილს ამ წიგნს ევალება.<...>ორივე წიგნის ატმოსფერო მსგავსია და ასახავს, ​​უხეშად რომ ვთქვათ, ერთი და იგივე ტიპის საზოგადოებას.<...>". ჰაქსლიმ უდავოდ წაიკითხა ზამიატინის რომანი, რომლის პირველი გამოცემა შესრულდა ზუსტად ინგლისურ თარგმანში (1924 წელს).

დისტოპიური სივრცე

რუსულად, ზამიატინის რომანი არ გამოქვეყნებულა ავტორის სიცოცხლეში, "მაგრამ ხელნაწერის ფართო ტირაჟმა შესაძლებელი გახადა მასზე კრიტიკული პასუხები საბჭოთა პრესაში გამოსულიყო". - რა თქმა უნდა, „ძირითადად ნეგატიური ხასიათის, მოგვიანებით, 1929 წელს, რომანის, როგორც მავნე და ცილისმწამებლური, უკიდურესად გამარტივებულ შეფასება-წინადადებებამდე დაკნინება“. . ამრიგად, ზუსტი მონაცემების გარეშე, რომ პლატონოვმა წაიკითხა "ჩვენ" ხელნაწერი სამიზდატში, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ მან მაინც დააფიქსირა მისი დამარცხება საბჭოთა კრიტიკაში - და მხოლოდ 1929 წელს, როდესაც ის ასრულებდა მუშაობას ჩევენგურზე.

არ შეიძლება არ დაეთანხმო თანამედროვე გერმანელი ლიტერატურათმცოდნის მოსაზრებას, რომ „ა. პლატონოვის რომანის „ჩევენგურის“ შედარებისას ზამიატინის „ჩვენ“ და ორუელის „1984“, როგორც ჩანს, პლატონური რომანის ჟანრული სტრუქტურაა. ბევრად უფრო რთული. „ჩევენგურის“ კლასიფიკაცია გაცილებით რთულია დისტოპიად, რადგან მას არ გააჩნია ორუელისა და ზამიატინის დამახასიათებელი უტოპიური სამყაროს ცალსახა სატირული სურათი. მაგრამ პლატონოვში სწორედ „ცალსახა სატირული გამოსახულების“ ნაკლებობაა, რაც მის რომანს განსაკუთრებით საინტერესოს ხდის ზამიატინის და მისი ინგლისელი მიმდევრების დისტოპიასთან შესადარებლად. „ჩევენგურში“ ხომ შეგვიძლია დავაკვირდეთ, თითქოსდა, რუსული უტოპიის ბუნებრივ ტრანსფორმაციას დისტოპიად, დისტოპიური ცნობიერებისა და ჟანრის ყველა ძირითად პარამეტრში მიკვლევად.

მოძრაობის ბუნება დისტოპიაში

ნებისმიერი დისტოპია იყოფა ორ სამყაროდ: სამყარო, სადაც იქმნება „იდეალური“ ცხოვრება და დანარჩენ სამყაროდ. ეს სამყაროები ერთმანეთისგან გამოყოფილია ხელოვნური ბარიერით, რომლის გადალახვაც შეუძლებელია. ზამიატინში, ეს არის შუშის ქალაქი მწვანე კედლის მიღმა, ეწინააღმდეგება ველურ ბუნებას. ჰაქსლის აქვს მთელი იდეალური სამყარო და ველურების რეზერვაცია გამოუსწორებელი დარჩა. ორუელს მთელი სამყარო და ირგვლივ მიმოფანტული დისიდენტების ჯგუფი ჰყავს (ანუ განსაკუთრებული სივრცე არ არის სადაც ისინი ცხოვრობენ). ჩევენგურში ეს ორი სამყაროა თავად ჩევენგური და დანარჩენი რუსეთი, სადაც ცხოვრობენ ადამიანები, რომელთა თავებში იბადება უტოპიური აზრები, რომლებიც განსახიერებულია ჩევენგურში. ჩევენგური დანარჩენი სამყაროსგან გამოყოფილია სტეპებითა და სარეველებით: „სარეველა მთელ ჩევენგურს აკრავს მჭიდრო დაცვით დამალული ადგილებისგან, რომლებშიც ჩეპურნი გრძნობდა არაადამიანობას“.

ამ ორი სამყაროდან თითოეულს აქვს დროის თავისი დინება, ასე რომ, ადამიანი, რომელიც კვეთს "იდეალური სამყაროს" საზღვრებს, გადადის "გარე სამყაროში", იკარგება მასში (მაგალითად, დვანოვმა, რომელიც ცხოვრობდა ჩევენგურში, გააკეთა. არ შეამჩნია, რომ ომის კომუნიზმი დასრულდა და დაიწყო ახალი ეკონომიკური პოლიტიკა).

ზოგიერთ რომანში არის მესამე სივრცეც: სივრცე, სადაც დისიდენტები არიან გადასახლებულნი. Brave New World-ში მათ მოიხსენიებენ, როგორც შორეულ კუნძულებს, ხოლო 1984 წელს ისინი მოთავსებულნი არიან უზარმაზარ ციხეში, სახელად სიყვარულის სამინისტრო. „ჩევენგურში“ და „ჩვენ“-ში დისიდენტები ნადგურდებიან.

დისტოპიას ახასიათებს შეტაკება ოფიციალურ მოძრაობას (პერიფერიიდან ცენტრამდე) და არაოფიციალურს (საპირისპირო მიმართულებით) შორის. იდეალურ სამყაროსთან საზღვარზე - სხვა სამყარო, რომელშიც შესვლა მხოლოდ საშვითაა დაშვებული (ჰაქსლი), ზოგადად აკრძალულია (ზამიატინი), შეუძლებელია (ორუელი). დისტოპიური სამყაროს მდგომარეობას შეიძლება ეწოდოს დინამიური წონასწორობა: ელემენტებს შეუძლიათ ნებისმიერ მომენტში გაარღვიონ იდეალური სამყაროს საზღვრები, როგორც ეს ხდება ზამიატინის შემთხვევაში. გარღვევის შემდეგ, ელემენტი ასევე გადადის პერიფერიიდან ცენტრში. მთავარი გმირი საპირისპირო მიმართულებით მოძრაობს. ის ტოვებს საძულველ ცენტრს ქალაქის გარეუბანში (ორუელი), საზღვართან - მწვანე კედელთან (ზამიატინი), ველურების რეზერვაციამდე (ჰაქსლი). ამავდროულად, პერიფერიაზე ცხოვრების კანონები („მეფი“, ველურები, პროლები) არ არის გაანალიზებული და არ ექვემდებარება ცვლილებებს, თუნდაც თითქმის არ არის დაცული. დვანოვიც ცენტრიდან პერიფერიაზე გადადის, ოღონდ ცენტრის მითითებით, მაგრამ რაღაც მომენტში ჩევენგური ხდება სამყაროს ცენტრი, ხოლო მთელი რუსეთი ხდება პერიფერია.

პერსონაჟების მოძრაობები ქაოტურია აშკარა წინააღმდეგობის გამო. ვინაიდან მათი პირადი, შინაგანი სურვილი არის პერიფერია, აკრძალული საზღვარი, რომლის მიღმა არის სხვა სამყარო, ხოლო აუცილებლობა არის ცენტრი, გმირების ცნობიერება ვერ უმკლავდება ასეთ წინააღმდეგობას და მოძრაობის მიმართულება იკარგება. ასეთია "ჩვენს" გმირი-მთხრობელის გრძნობები: "არ ვიცი ახლა სად, არ ვიცი რატომ მოვედი აქ ..."; "საჭე დავკარგე და არ ვიცი სად მივდივარ..."

დისტოპიის დროა

დისტოპიის „იდეალური სამყარო“ მხოლოდ აწმყოში ცხოვრობს. ჰაქსლის დისტოპიის "იდეალურ სამყაროში" ეს მიიღწევა წამლის - ეგრეთ წოდებული "სომას" დახმარებით: "თუ ადამიანი იღებს სომას, დრო ჩერდება... ტკბილად, ადამიანი დაივიწყებს ორივეს, რაც იყო. და რა იქნება." ჰაქსლის „მამაცი ახალ სამყაროში“ წარსულის გახსენება არა მხოლოდ აკრძალულია, არამედ რეკომენდირებულიც არ არის, უხამსად და უბრალოდ უხამსად ითვლება. ისტორია ნადგურდება: „... დაიწყო კამპანია წარსულის წინააღმდეგ, იხურება მუზეუმები, აფეთქდებიან ისტორიული ძეგლები... ფორდის ეპოქის ას ორმოცდამეათე წლამდე გამოცემული წიგნები ჩამორთმეულია“. თვით "მათი ფორდის მბრძანებლის" ისტორიას "მყარ სისულელეს" უწოდებენ.

პლატონოვისთვის დრო ჩერდება ჩევენგურშიც: ”ჩევენგურის ზაფხული გავიდა, დრო უიმედოდ დაუბრუნდა სიცოცხლეს, მაგრამ ჩეპურნი, პროლეტარიატთან და სხვებთან ერთად, გაჩერდა ზაფხულის შუა რიცხვებში, შუა დროში…”. იმისათვის, რომ ბოლო მოეღოს წარსულს, ჩევენგურები კლავენ "ბურჟუას". „ბურჟუას“ მოკვლის და დამარხვის შემდეგ ზედმეტ მიწასაც კი აფანტავენ, რომ საფლავი აღარ დარჩეს. პლატონოვის გმირები წარსულს „სამუდამოდ განადგურებულ და უსარგებლო ფაქტს“ თვლიან.

ორუელის „იდეალურ სამყაროში“ არ არის სივრცით-დროითი ღირშესანიშნაობები: „გარე სამყაროსა და წარსულისგან მოწყვეტილი ოკეანიის მოქალაქემ, ისევე როგორც ვარსკვლავთშორის სივრცეში მყოფმა ადამიანმა, არ იცის, სად არის ზემოთ, სად არის ქვემოთ“. ხელისუფლების მიზანია „...განვითარების შეჩერება და ისტორიის გაყინვა“. დედამიწის სამი ქვეყნის მთელი მოსახლეობა მუშაობს წარსულის დამადასტურებელი ყველა დოკუმენტის განადგურებაზე და შეცვლაზე, რათა მოერგო ისინი აწმყოს: „ყოველდღიურად და თითქმის ყოველ წუთს წარსული მორგებული იყო აწმყოზე“. ამავე მიზანს მიჰყვება „newspeak“-ის შემოღებაც. მართლაც ცვალებადი სამყარო ითვლება უცვლელად, ხოლო უფროსი ძმა მარადიულია. პარტიის სლოგანი: „ვინ აკონტროლებს წარსულს, აკონტროლებს მომავალს; ვინც აკონტროლებს აწმყოს, აკონტროლებს წარსულს“ - გახდა ისტორიის გაგრძელება, რომელიც პლატონოვის თქმით, დაიწყო „უბრალო დამარცხებულმა“, რომელმაც მომავალი გამოიგონა აწმყოთი სარგებლობისთვის.

ზამიატინში შეგიძლიათ იპოვოთ ყველა ამ დაპირისპირების პროტოტიპები წარსულთან, რომლებიც აღწერილია შემდგომ ანტიუტოპიებში. ჩვენში კაცობრიობის წარსული თავმოყრილია უძველეს სახლში, სადაც შეგიძლიათ ისწავლოთ ისტორია (ეს არ არის საყვედური, როგორც ჰაქსლიში). თავად ისტორია იყოფა „პრეისტორიულ ხანად“ და უცვლელ თანამედროვეობად: ქალაქები, რომლებიც გარშემორტყმულია მწვანე კედლით. მათ შორის იყო ორასწლიანი ომი.

ყველა ზემოთ დასახელებულ რომანში მსგავსია წიგნების წარსულის საცავებად განხილვა. ზამიატინზე ნადგურდება ისტორიული ძეგლები და არ კითხულობენ „უძველეს“ წიგნებს. ჰაქსლის ეს წიგნები სტიუარდის სეიფში აქვს ჩაკეტილი. ორუელი თარგმნის მათ Newspeak-ში, რითაც არა მხოლოდ ცვლის, არამედ განზრახ ანადგურებს მათ მნიშვნელობას.

სიყვარული და ოჯახი - "წარსულის რელიქვია"

წარსულის და შესაბამისად განადგურებული კატეგორია მოიცავს ისეთ ცნებებს, როგორიცაა სიყვარული, ოჯახი და მშობლები. სიყვარული გაუქმებულია ყველა დისტოპიაში. „ჩევენგურის“ გმირები უარს ამბობენ სიყვარულზე, როგორც ელემენტზე, რომელიც ხელს უშლის ადამიანთა ამხანაგურ გაერთიანებას: „... ქალის სიყვარული წარსულში ყოველთვის იყო და მისგან გამრავლება, მაგრამ ეს იყო სხვისი და ბუნებრივი საქმე და არა ადამიანური და კომუნისტური...»; "... ბურჟუაზია ცხოვრობს ბუნებისთვის: და მრავლდება, ხოლო მშრომელი ცხოვრობს თავისი ამხანაგებისთვის: და აკეთებს რევოლუციას." პროლეტარიატიც კი დაიბადება „არა სიყვარულიდან, არამედ ფაქტიდან“.

ორუელის სამყაროს იდეოლოგია ყველაზე ახლოს დგას საბჭოთა საზოგადოების იდეოლოგიასთან (გასაკვირი არ არის, რადგან საბჭოთა საზოგადოება თავისი იდეებით უკვე 30 წელია არსებობს) და, როგორც იქნა, არის ჩევენგურების იდეების გაგრძელება, ცხოვრებაში განსახიერებული: ოჯახი მხოლოდ ბავშვების შესაქმნელად არის საჭირო (ჩასახვა არის „ჩვენი პარტიული მოვალეობა“); „სქესობრივი აქტი უნდა განიხილებოდეს როგორც უსიამოვნო პატარა პროცედურა, როგორც კლიმატი“; სექსისადმი ზიზღი კულტივირებული იყო ახალგაზრდებში (ახალგაზრდული ანტისექსუალური კავშირი), ჩაცმულობაშიც კი არ არის გენდერული განსხვავებები. სიყვარული, როგორც ქალისა და მამაკაცის სულიერი ურთიერთობა, საერთოდ არ არსებობს ორუელის საშინელ სამყაროში, სადაც გულწრფელობის ნიშნები არ არის. ამიტომ პარტია არ ებრძვის სიყვარულს, არ ხედავს მას თავის მტრად: „მთავარი მტერი არ იყო იმდენად სიყვარული, რამდენადაც ეროტიზმი. - როგორც ქორწინებაში, ასევე მის გარეთ.

რატომ არ არის სიყვარულ-ეროსი მოთხოვნადი კომუნისტურ საზოგადოებაში ორუელისა და პლატონოვის მიერ აღწერილი? პასუხს თავად ორუელი იძლევა: „როდესაც ადამიანთან გძინავს, ენერგიას ხარჯავ; და მაშინ კარგად ხარ და საერთოდ არ გაინტერესებს. ეს მათთვის - ყელზე. მათ სურთ, რომ თქვენში ენერგია მუდმივად გაბრაზდეს. ეს ყველაფერი მსვლელობა, ყვირილი, დროშების აფრიალება - უბრალოდ დამპალი სექსი. თუ საკუთარი თავით ბედნიერი ხარ, რატომ გინდა, რომ დიდი ძმა, სამწლიანი გეგმები, ორწუთიანი სიძულვილი და სხვა საზიზღარი სისულელეები ჩაერთო. არსებობს პირდაპირი და ინტიმური კავშირი ზომიერებასა და პოლიტიკურ მართლმადიდებლობას შორის. სხვაგვარად როგორ გავაცხელოთ სიძულვილი, შიში და კრეტინული გულუბრყვილობა საჭირო ხარისხამდე, თუ მჭიდროდ არ ჩაკეტოთ რაღაც ძლიერი ინსტინქტი ისე, რომ ის საწვავად იქცეს? სექსუალური მიზიდულობა წვეულებისთვის სახიფათო იყო და პარტიამ ის თავის სამსახურში დააყენა.

მამები და შვილები

იგივე იდეა - სიყვარულის განადგურება, როგორც ოჯახის საფუძველი და ოჯახი, როგორც კავშირი შვილებსა და მშობლებს შორის - ერთსა და იმავე მიზანს მისდევს: უფსკრული წარსულსა და მომავალს შორის. მაგრამ ეს მიზანი ოთხივე დისტოპიაში სხვადასხვა გზით მიიღწევა. ორუელის შიდა პარტიის მეთოდი, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, არის ჩევენგურების იდეების ბუნებრივი გაგრძელება, ხოლო ზამიატინისა და ჰაქსლის გმირების მეთოდები იგივეა: არა სექსის სუბლიმაცია, არამედ მისი, როგორც ფიზიოლოგიური კომპონენტის გამოყოფა. სიყვარული მისი სულიერი კომპონენტიდან. შედეგი იგივეა: „მამაცი ახალი სამყაროს“ მკვიდრებს არ აქვთ „სიყვარულის“ ცნება: „... მათ არც ცოლები ჰყავთ, არც შვილები, არც სიყვარულები - და, მაშასადამე, არანაირი საზრუნავი.. ". სექსი („გაზიარება“) ნორმალური და ჯანსაღია. სიტყვა "სიყვარული" არსებობს, მაგრამ ნიშნავს "სექსს". თუ არსებობს ემოციური გამოცდილების საჭიროება, გამოიყენება ძალადობრივი ვნების შემცვლელი (რაღაც ჰორმონების მსგავსი აბებში). ზამიატინის შუშის სამყაროში სიყვარული, ისევე როგორც ჰაქსლის „მამაცი ახალ სამყაროში“, სექსით იცვლება. ოჯახი, როგორც ასეთი, არ არსებობს, მხოლოდ სექსუალური პარტნიორები.

საზოგადოების დამოკიდებულება „მშობლებისა“ და „შვილების“ ცნებებისადმი წარსულისა და მომავლისადმი დამოკიდებულების მაჩვენებელია. ბავშვები, ერთი მხრივ, მომავალია, რომელიც „იდეალურ სამყაროში“ არ უნდა განსხვავდებოდეს აწმყოსგან, მეორე მხრივ, კავშირი წარსულთან, რომელიც უნდა დაირღვეს. „ანტიუტოპისტების მიერ გამოკვეთილ სამყაროებში მშობლის პრინციპი გამორიცხულია. ... ზოგადი აზრია ნულიდან დაწყება, სისხლის ტრადიციის დარღვევა, ორგანული უწყვეტობის მოწყვეტა; ბოლოს და ბოლოს, მშობლები წარსულის უახლოესი რგოლია, ასე ვთქვათ, მისი „დაბადების ნიშნები“.

უფსკრული მამებსა და შვილებს შორის ხდება ოჯახის დანგრევით. ჰაქსლის რომანში, ისევე როგორც ზამიატინის რომანში, ბავშვები ხელოვნურად იბადებიან და იზრდებიან ოჯახის გარეთ. ზამიატინის შუშის სამყაროში კლავენ დედებს, რომლებიც მშობიარობენ ნებართვის გარეშე, "მამაც ახალ სამყაროში" დასცინიან. ჰაქსლის მიერ შექმნილ სამყაროში სიტყვები „დედა“ და „მამა“ უხეში ლანძღვაა.

ორუელის რომანში ბავშვები იბადებიან და იზრდებიან ოჯახებში, მაგრამ მათ უშუალოდ საზოგადოება (საგანმანათლებლო ორგანიზაციები) ზრდიან:

„სექსის დრაივი სახიფათო იყო წვეულებისთვის და წვეულებამ ის თავის სამსახურში დააყენა. იგივე ხრიკი გაკეთდა მშობლის ინსტინქტით. ოჯახის გაუქმება შეუძლებელია; პირიქით, წახალისებულია ბავშვების სიყვარული, რომელიც თითქმის ყოფილ ფორმაშია შენარჩუნებული. მეორე მხრივ, ბავშვებს სისტემატიურად ეწინააღმდეგებიან მშობლების წინააღმდეგ, ასწავლიან მათ თვალთვალს და მათი გადახრების შესახებ შეტყობინებას. არსებითად ოჯახი აზროვნების პოლიციის დანამატად იქცა. თითოეულ ადამიანს მთელი საათის განმავლობაში ენიჭება ინფორმატორი - მისი ახლობელი.

უახლოეს მომავალში წვეულება აპირებდა ბავშვების მშობლებისგან საბოლოოდ გამოყოფას:

„ჩვენ გავწყვიტეთ კავშირი მშობელსა და შვილს შორის, მამაკაცსა და ქალს შორის, ერთსა და მეორეს შორის. აღარავინ ენდობა არც ცოლს, არც შვილს და არც მეგობარს. და მალე აღარ იქნებიან ცოლები და მეგობრები. ახალშობილებს დედებისგან ავიღებთ, ისევე როგორც კვერცხებს ვაყრით ქათმის ქვეშ“.

ჩევენგურ საზოგადოება არ ითვალისწინებს ბავშვების ყოფნას და მათ აღზრდას. ჩევენგურელთა ასოციაციას ოჯახი ჰქვია და ამ ოჯახის არსებობისთვის არ აქვს მნიშვნელობა მისი წევრების სქესი და ასაკი: „... რა ვქნათ მომავალ კომუნიზმში მამებთან და დედებთან? ჩევენგურ ბინადრობს „სხვებით“, რომლებზეც პროკოფი ამბობს, რომ ისინი „უმამოდ“ არიან. ჩევენგურში ოჯახების შესაქმნელად ჩასული ქალებიც კი არ უნდა გახდნენ ცოლები, არამედ "სხვების" დები და ქალიშვილები.

მაგრამ შეუძლებელია ადამიანში გაანადგურო ნათესაობის ლტოლვა, სულიერი სიახლოვის წყურვილი დედასთან, მამასთან, შვილთან, ქალიშვილთან ან მეუღლესთან. ეს ლტოლვა აიძულებს ჩევენგურებს ეძებონ ცოლები, ზამიატინისა და ორუელის გმირები - თავიანთი დედების ლტოლვა: „დედა რომ მყავდეს. - ძველთა მსგავსად: ჩემი - ის არის - დედა. და ისე, რომ მისთვის მე - არა "ინტეგრალის" მშენებელი და არა ნომერი D-503 და არა შეერთებული შტატების მოლეკულა, არამედ უბრალო ადამიანის ნაჭერი - საკუთარი ნაჭერი ... ”, - ოცნებობს რომანის გმირი ზამიატინი. ჰაქსლის გმირები საუბრობენ დედისა და ბავშვის სხეულებრივ სიახლოვეზე: „რა მშვენიერია, არსებების სიახლოვე.<...>და რა გრძნობის ძალა უნდა გამოიმუშაოს! ხშირად ვფიქრობ: ალბათ რაღაცას ვკარგავთ დედის არყოფნით. და შესაძლოა, დედობის დაკარგვით რაღაცას დაკარგავ.

ნათესაობის ეს ლტოლვა იმ ძალის ნაწილია, რომელიც ხსნის დახურულ სივრცეებს ​​და ანგრევს დისტოპიების მარადიულ აწმყოს; ის ძალა, რომლის წყალობითაც წარსული და მომავალი „იდეალურ“ სამყაროში იფეთქებს. ეს ძალა არის სული. მხოლოდ მის აღმოჩენას შეუძლია გაანადგუროს უტოპიური სამყაროს თანმიმდევრული კონცეფცია და თავად უტოპიური ცნობიერება, რომელიც სულის არსებობას არ გულისხმობს. სწორედ სულის აღმოჩენა და გამოვლინება ქმნის სიუჟეტური დინამიკას, რომელიც განასხვავებს დისტოპიას უტოპიისგან.

სული დისტოპიაში

სული არის განსაკუთრებული სამყარო თავისი სივრცით და დროით (ქრონოტოპი). საკუთარი სულის პოვნისას, დისტოპიურ პერსონაჟს შეუძლია შეარყიოს საფუძვლები და გაანადგუროს „იდეალური სამყაროს“ ქრონოტოპი - სივრცის იზოლაცია და დროის სტატიკური ბუნება. ნებისმიერ შემთხვევაში, იდეოლოგიურად ძირი გამოუთხაროს.

სული შეიძლება ან წარმოიშვას „იდეალური საზოგადოების“ წევრიდან (როგორც ზამიატინი და ორუელი), ან შევიდეს „იდეალურ სამყაროში“ გარედან, როგორც ველური რეზერვაციიდან (როგორც ჰაქსლი), მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში. , სულის გამოჩენა არის რთული შინაგანი სამყაროს შეჭრა გარეგნულ, „იდეალურად“ მარტივში. „იდეალურ საზოგადოებაში“ ადამიანის შინაგანი სამყარო არის რაღაც ზედმეტი, არასაჭირო და მავნე, ამ საზოგადოებასთან შეუთავსებელი.

ზამიატინის რომანში სული არის „ძველი, დიდი ხნის დავიწყებული სიტყვა“. სული არის, როცა „თვითმფრინავი გახდა მოცულობა, სხეული, სამყარო“. ამრიგად, ზამიატინი უპირისპირებს გონების „სიბრტყეს“ სულის „მოცულობას“.

მსგავსი სურათია პლატონოვის რომანში „ჩევენგურ“: გული (სული) არის კაშხალი, რომელიც გრძნობების ტბას კაშხლის უკან აზროვნების გრძელ სიჩქარედ აქცევს (და ისევ ტბის სიღრმეს უპირისპირებს დინების სიჩქარეს. აზრების). ჰაქსლის რომანში კი სულს "მხატვრული ლიტერატურა" ჰქვია, რომელსაც ველური "ჯიუტად თვლის რეალურად და მატერიალური გარემოს გარდა...".

L-ra:რუსული ენა და ლიტერატურა სასწავლო დაწესებულებებში. - 2004.- No 2. - S. 38-51.

რომანის პრობლემები

ორი ძირითადი პრობლემა, რომელიც წამოჭრილია ამ ნაშრომში, არის ტექნოლოგიების განვითარების გავლენა კაცობრიობაზე, ასევე „ტოტალიტარიზმის“ პრობლემა. დარჩენილი პრობლემები უკვე პროდუქტია, ამ ორის შედეგი.

მოდით განვიხილოთ, რა არის ძირითადი პრობლემები დისტოპიაში „ჩვენ“, რომელიც ვ.ა. კელდიში:

„რაციონალური, როგორც დანაშაული კაცობრიობის წინააღმდეგ, რომელიც ანადგურებს ცოცხალ სულს, რომანის ერთ-ერთი მთავარი თემაა. მას ინტენსიურად ავითარებს, ავტორი მიჰყვება კლასიკური რუსული ლიტერატურის ხანგრძლივ ტრადიციას. კიდევ ერთი თემა განსაკუთრებით შეესაბამება ჩვენს ამჟამინდელ გარემოსდაცვით პრობლემებს. „ჩვენ“-ში გამოსახული „ანტისაზოგადოება“ მოაქვს ნგრევას სიცოცხლის ბუნებას, აშორებს ადამიანს ბუნებისგან“.

მართლაც, ამ საზოგადოებაში ყველა მხოლოდ გონიერებით ხელმძღვანელობს, ემოციები ითრგუნება და რა ემოციებზე შეიძლება ვისაუბროთ, თუ თავად სული „რელიკვიად“ ითვლება? გავიხსენოთ სულ მცირე D-503-ის ბოლო სიტყვები, დიდი ოპერაციის შემდეგ: „როდესმე ვიგრძენი - ან წარმოვიდგინე, რომ ვგრძნობდი ამას?

და იმედია გავიმარჯვებთ. მეტი: დარწმუნებული ვარ - გავიმარჯვებთ. რადგან გონებამ უნდა გაიმარჯვოს“.

ნაწარმოებში დგას ოჯახის პრობლემაც. არავითარ სიყვარულზე საუბარი არ შეიძლება. აქ მხოლოდ ვარდისფერი „სიყვარულის“ კუპონებისთვის არის ადგილი, რომლებიც მართლაც მხოლოდ ფიზიკური მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად გამოიყენება. შვილები - სახელმწიფოს აღზრდას ეძლევა და „საერთო საკუთრებაა“. გარკვეულწილად ეს მოგვაგონებს საბჭოთა კავშირზე არსებულ ჰიპერბოლას - „ბავშვთა კოლექტივიზაციას“.

რომანში ასევე არის საუკუნოვანი კითხვა: რა არის ბედნიერება? ერთი სახელმწიფოს ხელისუფლების პოლიტიკა მიზნად ისახავს ყველას გაახაროს, დაარწმუნოს ამაში, მაშინაც კი, თუ ვინმეს ეჭვი ეპარება მათ ბედნიერებაში. "გონების კულტი, რომელიც ითხოვს თითოეულის უთავისუფლებას, როგორც ბედნიერების პირველ გარანტიას" - ამ პოლიტიკის საფუძველი. მართლაც, არავინ ცდილობს ეჭვი შეიტანოს მათ მშვიდ არსებობაში - შეიქმნა იდეალური საზოგადოება. და ხდება თუ არა D-503 უფრო ბედნიერი, იბრუნებს თუ არა მის ყველა ადამიანურ გრძნობას და ემოციას? მას მუდმივად ასვენებს შიში, გაურკვევლობა, ეჭვი... ბედნიერია? იქნებ ადამიანს ნამდვილად სჭირდება, რომ იყოს ბედნიერი?

ბენეფატორის ერთადერთი ძალაუფლების საკითხი (ძალიან მოგვაგონებს სტალინს), იზოლირებული საზოგადოების საკითხი, ლიტერატურის საკითხი (ისინი წერენ მხოლოდ „გეომეტრიულ“ ლექსებს, რომლებიც გაუგებარია ჩვენი დროის მკითხველისთვის), ადამიანური ურთიერთობების საკითხი. , თუნდაც უპასუხო სიყვარულის საკითხი და სხვა მრავალი კითხვა და პრობლემა წამოჭრილია რომანში „ჩვენ“ .

ჟანრის მახასიათებლები

ტერმინის "დისტოპიის" ინტერპრეტაციის კითხვისას, მისი ყველა მახასიათებელი შეიძლება ნახოთ ევგენი ზამიატინის რომანში "ჩვენ": ეს არის როგორც ტოტალიტარული სახელმწიფოს გამოსახულება, ასევე მწვავე კონფლიქტი ("იმისთვის, რომ მხატვრულობა წარმოიშვას, ა. საჭიროა ახალი კონფლიქტი და ის იქმნება ყველაზე ბუნებრივად: პერსონაჟმა უნდა განიცადოს ეჭვი იმ სისტემის ლოგიკურ საწყისებში, რომელიც ცდილობს, როგორც შეერთებული შტატების დიზაინერები ოცნებობდნენ, ადამიანი სრულიად „მანქანით თანაბარი“ აქციოს. მან უნდა განიცადოს ეს ეჭვი, როგორც მისი ცხოვრების კულმინაცია, მაშინაც კი, თუ დასრულება აღმოჩნდება ტრაგიკული, აშკარად უიმედო, როგორც ზამიატინის“) და ფსევდო-კარნავალი, რომელიც არის ანტიუტოპიის სტრუქტურული ბირთვი („ფუნდამენტური განსხვავება შორის M.M. Bakhtin-ის მიერ აღწერილი კლასიკური კარნავალი და ტოტალიტარული ეპოქის მიერ წარმოქმნილი ფსევდოკარნავალი არის ის, რომ კარნავალის საფუძველი არის ამბივალენტური სიცილი, ფსევდოკარნავალის საფუძველი აბსოლუტური შიში. როგორც კარნავალის მსოფლმხედველობის ბუნებიდან გამომდინარეობს, შიში. თანაარსებობს პატივისცემით და აღტაცებით ty. სოციალური იერარქიის სხვადასხვა დონეზე ადამიანებს შორის დისტანციის უფსკრული ითვლება ადამიანური ურთიერთობების ნორმად ა.-ში, ისევე როგორც თითოეულის უფლება მეორის ჯაშუშობის. ეს ძალიან ნათლად ჩანს განსახილველ რომანში - ადამიანებს „უყვართ“ კეთილისმყოფელი, მაგრამ ამავე დროს ეშინიათ მისი.) და ხშირად ნაცნობი ჩარჩო მოწყობილობა („... როცა თავად თხრობა აღმოჩნდება. მოთხრობა სხვა ნარატივის შესახებ, ტექსტი იქცევა მოთხრობად სხვა ტექსტზე. ეს დამახასიათებელია ისეთი ნაწარმოებებისთვის, როგორიცაა ე.ზამიატინის „ჩვენ“, ვ. ნაბოკოვის „მოწვევა სიკვდილით დასჯაზე“, ჯ. ორუელის „1984“. ნარატიული სტრუქტურა შესაძლებელს ხდის უფრო სრულად და ფსიქოლოგიურად აღწეროს "შინაგანი ხელნაწერის" ავტორის სურათი, რომელიც, როგორც წესი, აღმოჩნდება თავად ნაწარმოების ერთ-ერთი მთავარი (თუ არა ყველაზე მნიშვნელოვანი) გმირი. მთლიანობაში. თავად ნაწერი გამოდის ამა თუ იმ პერსონაჟის არასანდოობის ნიშანი, მისი პროვოკაციული ჟანრული როლის მტკიცებულება. მრავალი თვალსაზრისით, თავად წერის ფაქტი დისტოპიას დისტოპიად აქცევს." რომანი მეტი არაფერია. ვიდრე D-503-ის ნოტები.) და კვაზი-ნომინაცია („მისი არსი ის არის, რომ ფენომენები, ობიექტები, პროცესები, ადამიანები იღებენ ახალ სახელებს და მათი სემანტიკა არ არის იგივე. მიცემა ჩვეულებით.<…>სახელის გადარქმევა ძალაუფლების გამოვლინება ხდება“. „ჩვენს“ გმირებს ხომ ჩვეულებრივი სახელები კი არა, „რიცხვები“ აქვთ). ყოველივე ზემოთქმულიდან გამომდინარე, ჩვენ, როგორც დისტოპიის განმარტება უდავოა.

დისტოპიის იდეა "ჩვენ"

„ჩვენ“ არის კაცობრიობისთვის მომზადებული შესაძლო შორეული მომავლის მოკლე მხატვრული რეზიუმე, გაბედული დისტოპია, გამაფრთხილებელი რომანი. რომანი წარმოიშვა ზამიატინის მიერ გლობალური ფილისტინიზმის, სტაგნაციის, ინერციის უარყოფით, ტოტალიტარული ხასიათის შეძენის შედეგად, როგორც ახლა ვიტყოდით, კომპიუტერული საზოგადოების პირობებში.<…>ეს არის შეხსენება დაუფიქრებელი ტექნოლოგიური პროგრესის შესაძლო შედეგების შესახებ, რომელიც საბოლოოდ აქცევს ადამიანებს დათვლილ ჭიანჭველებად, ეს არის გაფრთხილება იმის შესახებ, თუ სად შეიძლება მიიყვანოს მეცნიერება, მოწყვეტილი მორალური და სულიერი პრინციპებისგან გლობალური „ზესახელმწიფოს“ პირობებში. ტექნოკრატების ტრიუმფი.

”ზამიატინამ თავის წიგნში გამოყო ჯვარედინი, დაუნდობელი იდეა იმის შესახებ, თუ რა ემართება ადამიანს, სახელმწიფოს, ადამიანთა საზოგადოებას, როდესაც თაყვანს სცემენ აბსოლუტურად მიზანშეწონილობის იდეალს, გონივრული არსების ყველა მხრიდან, უარს ამბობენ თავისუფლებაზე და აყენებენ. თანაბარი ნიშანი თავისუფლებისა და ბედნიერების ნაკლებობას შორის».

„დისტოპიამ „ჩვენ“ დახატა არასასურველი მომავლის სურათი და გააფრთხილა ყაზარმიანი კომუნიზმის გავრცელების საფრთხე, ანონიმური, ბრმა კოლექტივის სახელით ანადგურებს ინდივიდს, ინდივიდთა მრავალფეროვნებას, სოციალური და კულტურული კავშირების სიმდიდრეს. ."

ორუელი წერდა: ”თუმცა, სავსებით სავარაუდოა, რომ ზამიატინს საერთოდ არ უფიქრია საბჭოთა რეჟიმის არჩევა მისი სატირის მთავარ სამიზნედ.<…>ზამიატინის მიზანი, როგორც ჩანს, არ არის კონკრეტული ქვეყნის წარმოჩენა, არამედ იმის ჩვენება, თუ რა გვემუქრება მანქანა ცივილიზაციაში.

სხვადასხვა წყაროების შესწავლისას, რომლებიც აღწერს იმას, რისი გადმოცემაც ზამიატინს სურდა მკითხველისთვის, შეიძლება შეამჩნიოთ მათი შეუსაბამობა. და არა მარტო ერთმანეთს, არამედ საკუთარ თავს. მაგრამ ასეც რომ იყოს, ერთი რამ ცხადია - რომანში ერთსა და იმავე დონეზეა განვითარებული გაფრთხილებები როგორც „ყაზარმიანი კომუნიზმის“ და ტექნოლოგიური პროგრესის შედეგების შესახებ.