Плюсы и минусы образования в россии. Реформы в российском образовании: плюсы и минусы ("На перекрестке мнений") 

В данной статье автор актуализирует проблемы современного образования и его влияние на развитие современного общества. Ключевые слова. Образование, модернизация образования, педагогика, образовательный процесс, педагогические условия, содействие развитию.

Скачать:


Предварительный просмотр:

СОВРЕМЕННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ:

ПЛЮСЫ, МИНУСЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Ключевые слова. Образование, модернизация образования, педагогика, образовательный процесс, педагогические условия, содействие развитию.

Общество, находящееся в постоянном развитии, через образование выдвигает к человеку и реализует новые требования, соответствующие новому современному миру. К числу главных из них можно отнести:

– обучаемость, т. е. способность человека к постоянному повышению уровня знаний, осваиванию новых видов деятельности;

– интеллектуально-физическое развитие, обеспечивающее успешность в освоении новых технологий;

– креативность, т. е. способность мыслить и действовать творчески;

– патриотизм и гуманность (В.Д. Симоненко).

Современный образовательный процесс сопровождают и характеризуют противоречивые и взаимоисключающие явления. Возможный крах образования. Уже в течение многих лет в нашей стране, как и других странах мира, обсуждается проблема краха образования. При этом все чаще выдвигаются причины, имеющие чисто внешний по отношению к образованию характер: недостаточное финансирование, слабое материально-техническое оснащение, неудовлетворительная подготовка кадров и т.д. Разумеется, все эти негативные явления имеют место и разрушительно влияют на систему образования. Но вот вопрос: если бы сегодня-завтра российское правительство пересмотрело государственный бюджет в сторону приоритетного финансирования образования, изменило бы это образовательную ситуацию настолько, что мы перестали ощущать ее кризисный характер? Думается, нет, так как крах образования не лежит на поверхности явлений, он имеет внутренний характер, связанный с утратой смыслов образования для человека. В последние годы стало особенно ясно, что российское образование не оправдывает надежд на развитие и воспитание человека, способного к переустройству общественной жизни, производству, сохранению культуры, экономики, правопорядка (Е.В. Бондаревская).

Модернизация российского общества опирается на модернизацию образования, на его содержательное и структурное обновление. Необходимо сделать все возможное для ресурсной обеспеченности образовательной сферы. Однако ресурсы должны направляться не на консервацию системы, а на ее эффективное обновление. Консервировать, даже то, что когда-то было лучшим в мире, – значит заведомо гарантировать отставание.

Российская система образования должна перейти из режима выживания в режим устойчивого развития. Миссия российского образования состоит в создании социальной стабильности и прогресса, восстановлении и развитии культурного и кадрового потенциала страны. Для этого следует достичь гармонии во всех сферах человеческой деятельности, в частности, разрешить противоречия между человеком и природой, природой и обществом, цивилизациями и культурами, между самими людьми и т.п.

Выстраивается новая педагогика , в основу которой положена идея гуманизма, его паритетности, признании высшей ценности – человеческой жизни и жизни вообще.

Необходимо решить следующие задачи.

1. Устранить характерную как для общего, так и для профессионального образования традицию перегруженности учебных планов предметами и сведениями, которые не являются фундаментом для новых знаний. Все предметы должны быть необходимы для последующих стадий образования и востребованы в дальнейшей социальной и/или профессиональной деятельности.

2. Изменить методы обучения, расширив те из них, которые формируют практические навыки анализа информации, самообучения; поднять роль самостоятельной работы учащихся и студентов.

3. Восстановить и укрепить связи профессионального образования с практикой и научными исследованиями.

4. Создать механизмы систематического обновления содержания образования всех уровней.

6. Увеличить долю открытого образования в учебных программах всех уровней. Обеспечить подключение к глобальной информационной сети Интернет всех общеобразовательных учебных заведений.

8. Обеспечить знание на уровне функциональной грамотности как минимум одного иностранного языка всеми выпускниками полной средней школы.

Решение перечисленных задач требует, в свою очередь, обеспечения базовых условий:

  1. повышения заработной платы преподавателей до уровня, привлекающего в образование эффективные кадры;
  2. исключение бесконечного числа "бумажных отчетов", которыми вынуждены заниматься преподаватели (Отчеты: сдайте письменно, внесите тоже самое в электронный журнал, и распечатайте еще раз электронный журнал, чтоб все сравнить!!!);

3) финансирования информатизации образования, обеспечивающего модернизацию его методов и технологий, перехода к открытому образованию;

4) формирования новых институтов системы образования, обеспечивающих полную мобилизацию средств населения и предприятий, эффективного использования этих и бюджетных средств, и на этой основе высокого качества и возможностей широкого выбора образовательных программ и услуг

5) формирование решающей роли родителя в воспитании, ведь главным образом, через семью наследуются детьми нравственные координаты и направленность личности. И в этом ее значение, ибо «добрая семья прибавит разума-ума», а «родительское слово мимо не молвится», - гласит народная мудрость.

Преодоление возникших противоречий возможно, если российское общество перейдет от режима бюджетного содержания системы образования к режиму инвестирования в нее.

Образование должно быть фундаментальным, т.е. глубоким и основательным. Первоочередными задачами в данной области выступают: введение цикла общих гуманитарных дисциплин в естественнонаучное и техническое образование с целью преодоления разобщенности естественнонаучных и гуманитарных компонентов целостной мировоззренческой культуры личности; создание интегральных междисциплинарных курсов, которые содержат наиболее универсальные и обобщенные знания, являющиеся основой прикладных исследований и разработок, базой для формирования общей и профессиональной культуры личности, быстрой адаптации к новым профессиям и специальностям; преодоление противоречия между фундаментальным образованием и профессиональным обучением при безусловном приоритете фундаментальных знаний; качественная экспертиза школьных учебников.

Свременную систему школьного образования не ругает только ленивый. В ней есть свои плюсы и, разумеется, минусы (как и в любой другой системе). Определённо, современная система школьного образования нуждается в совершенствовании. Человек, окончивший советскую среднюю школу, имел разносторонние знания достаточно широкого спектра. Однако считалось, что советская школа выпускала грамотных людей, плохо приспособленных к реальной жизни. С тех пор в системе школьного образования многое изменилось. Считается, что нынешние школьные программы позволяют выпускникам лучше приспосабливаться к реальности. Ой, ли? Попробуем разобраться.

О минусах

К несомненным минусам современного образования можно отнести и, собственно, то, что, отойдя от советского образования, оно не слишком приблизилось к образованию, ориентированному на западную систему ценностей. Могло ли это произойти и произойдёт ли? И если произойдет, будет ли соответствовать реалиям жизни? Современную систему школьного образования определённо можно назвать переходной. Школы недостаточно финансируются, особенно школы в небольших городах, посёлках и сельские. Система школьных поборов «процветает» повсеместно. Школьные поборы напрямую с образованием не связаны, но сам факт наводит на определённые мысли. Ещё и ЕГЭ. Недовольны и учителя, и ученики. Обучение подменяется дрессировкой и натаскиванием. Тесты ЕГЭ недостаточно продуманы. Формы сдачи подходят не всем детям (может, надо разработать альтернативные?). В школьном образовании возможности индивидуального подхода минимальны. В школе не слишком обращают внимания на таланты ребёнка и/или его способности и наклонности. Многие преподаватели позиционируют свой предмет как главный, что мешает ориентации ребёнка. Система оценивания весьма несовершенна. Зачастую и ученик, и учитель работают на оценку и для оценки. Подход усреднённый, ведь надо учить всех. Учитель физически не может опросить каждого и уделить ему достаточно времени. Учащиеся перегружены занятиями, они получают много того, что им никогда не пригодится в будущем. Социальные отношения в классах несовершенны, «хорошие» ученики конфликтуют с «плохими» и наоборот.

О плюсах

Сумма школьных знаний достаточно многообразна, что даёт выпускнику относительно широкий кругозор. Ребёнок учится работать, выстраивать отношения и общаться в коллективе. Отрабатываются необходимые коммуникационные навыки. Таким образом, происходит его встраивание в социальную систему. В процессе обучения ребёнок учится общаться с людьми своего и другого пола. Выпускники кол имеют возможность продолжать образование и в будущем получить хорошую работу.

Что делать?

Некоторые особенно продвинутые родители всё чаще совсем отказываются от школьного обучения (или отказываются на определённом этапе) в пользу обучения домашнего. Мотивируется это тем, что школьная среда вредна для ребёнка, поскольку формирует патологическую личность, приучает к недостойной системе отношений, бездумному стадному поведению, учит унижать слабых, врать, хамить, опасна распространением наркотиков и возможностей беспорядочных сексуальных связей. Увы, в таких утверждениях есть немалая доля истины. Сумма и качество знаний, полученных в современной школе, многими людьми подвергаются большому сомнению. Платное обучение в ВУЗах и массовый ЕГЭ делают школьное образование не слишком нужным, по сути. Но стоит ли полностью лишать ребенка возможности обучаться в общеобразовательной школе? Несомненно, есть дети, которым больше подходят специальные школы, домашнее индивидуальное обучение и/или экстернат. Есть дети, которых бессмысленно обучать в общеобразовательной школе после определённого возраста. Такие старшеклассники прогуливают занятия или просто присутствуют на них, в лучшем случае, изображая активную мебель, в худшем – мешая учиться остальным. Тройку всё равно «нарисуют». Таких учеников, несомненно, полезнее обучать конкретным профессиям в системе профессионального среднего образования.

А скоро введут и 12-ти летнее обучение…

Российская система обучения, за последние десять лет претерпела существенные изменения. Эпоха перемен началась в 2003 году, когда было принято решение «подогнать» отечественную систему под европейские стандарты. Россия стала участницей Болонского процесса, цель которого — формирование единой зоны европейского образования. Последствия данного решения вызывают неоднозначную реакцию, по сей день.

Тем не менее, российские ВУЗы, в соответствие с западными стандартами теперь выпускают магистров и бакалавров. Несмотря на все изменения, качество образования существенно снизилось, стоимость повысилась, окончание ВУЗа перестало быть гарантией успешного трудоустройства, а российский диплом за границей в большинстве случаев, приходится подтверждать. Перед выпускниками все чаще встает вопрос о необходимости поступления в ВУЗ. Для ответа, на который, следует взвесить все достоинства и трудности подобного вида обучения.

Преимущества высшего образования

О важности и необходимости получения образования в ВУЗе выпускникам твердят родители и педагоги, и это не случайно. Такой диплом действительно увеличивает шансы на успешное будущее, и вот по каким причинам:

Трудоустройство . Невзирая на то, что современные работодатели зачастую реальный опыт и практические навыки ценят выше теоретических знаний, диплом все же дает конкурентное преимущество. Это отличный показатель обучаемости человека, не говоря уже о системных знаниях и широком кругозоре. С точки зрения работодателя такой сотрудник более перспективный, а обучить его специфике работы не составит труда.

Выбор профессии . Для тех, кто принципиально не хочет провести пять-шесть лет жизни, за учебниками, осваивая теоретическую подготовку, доступ в некоторые профессиональные сферы будет попросту закрыт. В первую очередь это, конечно медицина, педагогика и юриспруденция. Не имея необходимых знаний сложно стать, например, архитектором или биофизиком, получить профессию инженера или дипломата.

Карьера . Если провести сравнительный анализ определенного количества крупных компаний, можно заметить, что руководители среднего звена, а тем более топ-менеджеры имеет одно, а чаще несколько высших образований в различных сферах. И делается это не для престижа, а для получения знаний, которые просто необходимы для грамотного руководства бизнесом в условиях жесткой конкуренции. Сотруднику, не имеющему диплома, достаточно сложно продвигаться по карьерной лестнице, так как при одинаковом уровне профессионализма, повышение будет предложено более «образованному» коллеге.

Любимое дело . Получать удовольствие от ежедневной рутины, можно только в случае большой любви к своему делу. Поиск своего направления и профессии у некоторых людей продолжается довольно долго, и высшее образование может посодействовать в этом вопросе. Имея на руках один диплом, гораздо проще и быстрее можно получить другую профессию или пройти переквалификацию.

Высшее образование. В чем минусы?

Несмотря на неоспоримую пользу, человек, решивший закончить ВУЗ, тем не менее, столкнется с определенными проблемами и трудностями. В первую очередь это, конечно, снижение доступности обучения за счет высокой стоимости . Пройти обучение за государственный счет можно только один раз, имея для поступления нужное количество баллов. В случае получения второго образования или недостаточном количестве баллов за обучение придется платить. Причем попасть на коммерческое отделение государственного ВУЗа тоже не просто, в основе зачисления также лежит конкурс.

Стоимость образовательных услуг будет зависеть от выбранного факультета, региона и непосредственно учебного заведения, однако за последнее время суммы значительно выросли. Студенты, родители которых, не могут полностью оплачивать обучение, зачастую вынуждены совмещать работу и учебу, что является серьезной нагрузкой. Еще одной сложностью является длительность обучения.

За несколько лет проведенных в стенах ВУЗа формируется теоретическая база, но практические навыки и опыт также необходимы при трудоустройстве, что вынуждает студентов устраиваться на работу. Еще одним минусом современной образовательной системы в России является ее качество. Количество частных вузов неуклонно растет, действительно высокий уровень обучения и хорошую репутацию, имеют немногие.

В результате потратив приличную сумму и время на обучение, выпускник подобного ВУЗа не получает необходимых знаний . Поэтому, при поступлении, важно обращать внимание на государственную аккредитацию и лицензию рассматриваемого образовательного учреждения. Слишком низкая оплата предоставляемых услуг и месторасположение учебного корпуса также должны насторожить будущих студентов и их родителей.

Итоги

О плюсах и минусах получения высшего образования можно спорить бесконечно. В результате, окончательное решение каждый принимает сам, в зависимости от планов на будущее. Если есть цель сделать карьеру в российской или зарубежной крупной компании, освоить серьезную профессию или получить ученую степень, получение диплома ВУЗа будет необходимым этапом на пути к этой цели. Современные реалии, однако, таковы, что даже при наличии огромного желания не у каждого сейчас есть возможность получить данный вид образования.

При поддержке

Прогностика - наука для предсказания будущего. Философия ставит две проблемы прогнозирования (футурологии): первая - будущее не существует как объект, вторая - прогнозирование как исследование тенденций развития бытия - не есть наука. В то же время любая теория, любая форма общественного сознания предполагает размышления о будущем, без надежды на будущее нет смысла настоящего.

Комментарии

Задача изначально поставлена неправильно. Мало того что не в объеме знаний дело, а в способе их подачи/контроля, который все больше расходится с реальностью и все хуже мотивирует современного школьника эти знания добывать. Так еще и требования этой самой реальности к объему усваиваемых знаний, наоборот, РАСТУТ! А особенно растут требования к широте и комбинированию разных направлений (т. н. дженерализм).

Вообще, большой ошибкой является попытка копировать западный или чей бы то ни было опыт из текущей (точнее, вчерашней) реальности, который уже сформировался и в каком-то смысле себя отработал, в качестве образца для тупого подражания. В то время как реальная польза может быть только в том случае, если взять этот сложившийся опыт за основу и подумать, а куда можно его двигать дальше. И двигаться надо туда, где еще не побывал никто!

По поводу «забывающихся» школьных знаний. Они и не нужны в исходном виде через десятки лет. Важно то, какие выводы для себя сделает личность в тот период, когда эти знания обрабатываются у нее в голове. Какие ценности сформирует, какие цели поставит и т. д. Вот для чего нам онегинский дядя и американский чугун. И если кто-то всерьез полагает, что критерий эффективности учебы - это сохранение в голове как можно большего числа этих фактов в исходном виде, то этот человек чего-то очень серьезно недопонимает.

Вообще, здесь изначально ущербен сам этот подход, отталкивающийся от «количества». Потому как не в количестве дело. Выбор стоит между нулем и бесконечностью. Либо человек формирует у себя внутреннюю культуру постоянного самообучения в той форме и теми темпами, которые приносят ему и всему обществу максимальную положительную отдачу, либо превращается в балласт и начинает деградировать, становится у общества на содержание.

Подобные статьи мне в изобилии попадались, начиная чуть ли не с 1980х годов. Я тогда учился в начальной школе. Кто-то с восторгом писал, что у них теперь однополые классы (ахтунг?), кто-то захлебывался от американской «выборочной» системы, где одно деффко выбрало что-то типа танцев, драмы и еще какой-то гуманитарщины. И вот теперь Барак Обама призывает обратить особое внимание на STEM ака матан, после того как китайцы начали уделывать американцев в стратегически важных для них отраслях. Доигрались со «свободой выбора специализации».

Скажите, пожалуйста, на кой чёрт нам копировать эту бажную систему целиком, со всеми ее глюками? То, что американцы кое в чем до сих пор на высоте, достигается не благодаря, а вопреки поверхностному подходу к массовому образованию. Там уже звучат голоса о конвергенции, мультиспециализации, переосмыслении роли школы как таковой - у нас до сих пор восторгаются «практичностью». Практичность - это хорошо, но только при наличии мощной теоретической базы. Иначе получится еще одно потерянное поколение а-ля 90е, но уже без резерва из прошлого. Латинская Америка, или Африка.

Короче говоря, системе нужен тотальный редизайн и предельно трезвый анализ всех элементов, которые можно внедрить в нее в готовом виде. Внедрить уроки финансовой грамотности - это в принципе несложно и может дать очень хороший эффект затыкания дыры. Сложнее с некоторыми политизированными аспектами глобальной грамотности вроде мировых религий и культур - здесь осуществляются попытки насадить взгляд на это с позиций отдельно взятых культур, что чревато дезинтеграцией общества. Насчет грамотности компьютерной, биологической, общенаучной, креативного мышления - пока еще множество вызовов и для западной школы, и здесь в советском опыте наверняка могут обнаружиться полезные фишки. Как и в европейском, американском или у азиатских тигров. Кстати, когда эти самые тигры строили свое образование фактически с нуля, они не делали то, что делал запад - они делали то, чего не делал еще никто, и к ним начали ехать за опытом. К нам тоже ехали - в 1930х. Когда наши прадеды закладывали эту систему - я имею в виду образование-науку-технологии-экономику, а не политику - они не ориентировались на современную им реальность низкопроизводительных крестьян без электричества, и западные рабочие им тоже были не образец. Они видели нечто другое - образ высокотехнологичного и высокогуманного, в сравнении с их временем, будущего. И в целом его построили. Другое дело, что сегодня этим образом никого уже не удивишь, нужны новые. Их сейчас и создают - корейцы, китайцы, бразильцы. И американцы. Очень пристально при этом изучая наши прошлые достижения и промахи.

Баян, конечно, но грамотно написанный... Почитайте Роберта Киосаки на досуге - интересно пишет на эту тему.

Да-да-да, редизайн нужен, нужно всё менять, но только это попросту НЕРЕАЛЬНО в современнх реалиях =(Вдумайтесь, началась компьютеризация школ, а во многих и сельских учебных заведениях до сих пор нет компьютеров, ну или стоит один "монстер" на всю школу... А что говорить а кардинальных изменениях в самой системе? Это черезчур сложная задача пока что... Ведь менять надо сразу и повсеместно, а не так, что в этой школе один тип образоания, а в этой другой... Эх...

Зачем убирать предметы, просто нужно дать выбор, чему учить, а чему нет. Русский, литература, математика, возможно какая-то история России (поверхностная, должен же человек хоть немного знать историю страны) и мира - обязательно. Остальное по выбору. Все осложняется тем, что редко мы становимся теми, кем хотели стать в детстве. Поэтому может получиться так, что в 9 классе ученик внезапно осознает, что хочет стать химиком, а химию не знает, потому что хотел быть космонавтом.

ПС: если бы мне дали выбор, я бы все же ходил на все предметы. Сейчас я может чего-то не вспомню, но когда мне это понадобится - знания обязательно всплывут. А они понадобятся, я знаю.

"Ненужные" знания - не такие уж ненужные. Они формируют логические связи в головном мозге, ставят "якоря" для наборов данных. Да, мы уже не помним правила написания слов относительно падежей, но мы пишем слова правильно, потому что эти слова у нас закреплены на "якорь" падежа.

Ну и помимо этого, просто вырабатывается способность к усваиванию и переработке данных.

Знания все таки нужны. При чем в результате оказываются нужными все знания. И не надо путать знания и способность их получить с набором каких-то фактов. Задача обучения не вбить в голову ребенку кучу всякой ерунды (хотя и это тоже) а повысить его культурный и интеллектуальный уровень до приемлемых для общества величин. Именно приемлемых для общества. Нужно было обществу в 60-х годах освоение космоса, так кружки юного техника и юного радиолюбителя были чуть ли не в детских садиках. А потом обществу вдруг потребовались гуманитарии, последствия этого мы сегодня и наблюдаем. А студенты маленькой укуренной Голландии и Китая, который еще недавно был неграмотной аграрной страной, строят роботов и проводят серьезные исследования. А что делает большинство наших студентов? И не надо говорить, что мы занимаем первые места в олимпиадах по программированию. 5-6 человек, которые составляют команду-победителя это очень мало в масштабах нашей страны. Это практически ничего. И еще интересно, сколько из них после окончания ВУЗа останутся работать в России?

PS. на все те школьные вопросы, что приводит в своей статье автор я и сейчас смогу дать ответы:) И не только я одна. Так что вспоминаем дедушку Ленина, который говорил: "Учится, учится, учится" :)

Гости в студии:

Липина Светлана Артуровна - директор по науке Евразийского института экономики и экологии, заведующая лабораторией РАНХиГС, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», доктор экономических наук.

Сыздыкова Жибек Сапарбековна - Заместитель директора Института стран Азии и Африки при МГУ им. Ломоносова. Доктор исторических наук, профессор.

Смолин Олег Николаевич - депутат Госдумы, первый зампред Комитета по образованию; - доктор философских наук, член-корреспондент РАО, Заслуженный работник высшей школы Российской Федерации (запись).

Шукран Сулейманова: Основными направлениями проводимой политики в сфере образования нашей страны в последние годы являлись: введение единого государственного экзамена, развитие многоуровневого высшего образования в соответствии с Болонской системой, сокращение учительского и преподавательского состава, введение элементов платного образования в средних школах, сокращение числа вузов. С 1 января 2013 года вступил в силу новый закон «Об образовании в РФ» (от 29.12.2012 N 273-ФЗ), заменяя законы «Об образовании» 1992 года и «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» 1996 года.

Критику вызвали многие положения закона об образовании. Например, возросло недовольство отменой ограничения в 20 процентов на оплату услуг в детском саду, вследствие чего теперь сады смогут устанавливать100 процентную оплату по содержанию детей.

Для дошкольников вводятся обязательные стандарты, и эксперты опасаются, что каждый стандарт предполагает оценку результатов, что приведет к появлению своего рода ЕГЭ для детсадовцев.

Дошкольное образование становится самостоятельным уровнем образования и регулируется федеральными государственными образовательными стандартами. При этом в законе оно отделено от «присмотра и ухода» за детьми, что значительно расширяет возможности негосударственного сектора в сфере этих услуг. Это является положительным моментом преобразований.

Вместе с тем, с одной стороны, ученикам школ закон гарантирует бесплатность образования в рамках новых стандартов (объем учебных часов будет даже больше, чем сейчас). Но с другой стороны, за занятиях, проводимых сверх прописанных в стандартах, школа имеет право брать плату. Также введено еще одно новое положение - теперь учителя могут официально заниматься репетиторством, но при условии, что не со своими учениками.

Что касается среднего профессионального образования, то теперь в колледж можно поступать без экзаменов. Бурные споры развернулись вокруг отмены уровня начального профобразования. Сейчас оно включено в среднее профпрофобразование, которое предлагает два вида программ - подготовки квалифицированных рабочих и специалистов среднего звена.

В сфере высшего профессионального образования Рособрнадзор провел комплексную проверку всех российских вузов на соответствие аккредитационным и лицензионным требованиям. Новый закон обязывает частные вузы участвовать в мониторинге качества образования наравне с государственными (сейчас это происходит добровольно). Все вузы, признанные неэффективными, будут закрыты до 1 сентября 2013 года.

Итак, принципиально новые положения в сфере образования в РФ можно свести к следующим:

В школах будет введено преимущественное право записи в начальный класс тех, кто проживает на закрепленной территории; индивидуальный отбор детей в школы с углубленным изучением предметов будет проводиться только в средних и старших классах; закрыть сельскую школу можно будет только с одобрения сельского схода.

На уровне среднего профессионального образования: закрытие профтехучилищ, которые предлагают программы начального профобразования; право учебных заведений на интегрированные программы и отбор учащихся.

В вузах: результаты ЕГЭ будут действительны 5 лет; сокращение льготных мест; установление квоты для поступления инвалидов в пределах 10 процентов, все другие категории пойдут учиться бесплатно на подготовительные отделения вузов (бесплатное обучение на подготовительном отделении вуза допускается лишь один раз); все вузы, включая частные, будут обязаны участвовать в мониторинге Минобрнауки.

Одной из главных положительных новаций закона, по словам министра образования Дмитрия Ливанова, является то, что в документе впервые на законодательном уровне закреплен особый статус педагогических работников.

Расширен спектр форм обучения, за счет чего повышается доступность образования в целом. Россияне теперь смогут получать образование на бесплатной основе не только в пределах одного образовательного учреждения на очном отделении. Для этого вводится возможность использования модульных и дистанционных технологий, электронного обучения, а также сетевого взаимодействия образовательных организаций. Это относится и к негосударственным учреждениям.

Кроме того, в положениях закона нашли отражение интересы работодателей и будущих работников - выпускников учебных заведений. Министр образования подчеркнул, что каждый должен быть уверен, что после обучения его ждет хорошая работа с достойной зарплатой.

Рассматривая проблемы, выявленные с проведением реформы образования в России, хочется привести мнение яркого противника проводимой политики в представленной сфере - Андрея Фурсова, российского историка, социолога, публициста, организатора науки.

“Сфера образования в последние годы стала полем самого настоящего сражения между сторонниками его реформирования и их противниками. Противники - профессионалы, родители, общественность; сторонники - главным образом чиновники и обслуживающие их интересы «исследовательские структуры» - продавливают «реформу», несмотря на широкие протесты. Пишу слово «реформа» в кавычках, поскольку реформа - это нечто созидательное. То, что делают с образованием в РФ - это разрушение, сознательное или по глупости, некомпетентности и непрофессионализму, но разрушение.

По его мнению, реформа образования привела к негативным последствиям, таким, как: значительное падение уровня образования, рост коррупции и социальной напряженности, увеличение бюрократизации образовательной сферы, и как следствие всего этого - проявление роста некомпетентности и непрофессионализма.

Так или иначе, несмотря на положения недавно принятого закона, кажущимися обнадеживающими, можно сделать вывод, что в проведенном анализе последствия реформирования структуры российского образования пока носят, в основном, негативный характер. Связано ли это с адаптацией системы образования к новой политике в этой сфере или же с ошибочно принятым курсом изменений - эта тема всегда останется актуальной. В свою очередь, общество должно быть ориентировано на то, что она всегда будет порождать дискуссии и споры, вследствие которых будут учтены старые ошибки и внесены новые поправки.

Полная версия доступна в аудиоформате