Владимир Горохов , кандидат философских наук, доцент
ДУХОВНО-НРАВСТВЕННЫЕ ИСТОЧНИКИ ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ
Вскоре исполнится 72 года со времени завершения Великой Отечественной войны. И не просто завершения, а завершения успешного, победоносного, ожидаемого. Советский народ ценой невероятных усилий сумел выстоять против «немецкой машины». А затем – нанести ей сокрушительное поражение, и разрушить практически до основания. Как говорил один из героев замечательного советского фильма «В бой идут одни старики»…. «Я мечтаю о том времени, когда на стенах Рейхстага появится надпись: «Развалинами Рейхстага удовлетворен!» Можно с уверенностью сказать – мечта героя осуществилась. Тысячи советских воинов оставили свои победоносные автографы на остатках здания бывшего немецкого парламента. Об этом, конечно же, мечтал не только офицер из упомянутого фильма, но и многие миллионы советских людей, что называется «от мала до велика». Мечтали…, но одно дело мечтать, а совсем иное – достичь победы.
Фашистская Германия в июне 1941 года обрушилась на Советский Союз всей своей мощью – материально-технической, организационной, интеллектуальной, пропагандистской, идеологической, хозяйственно-бытовой, диверсионной и всякой иной, имевшейся в распоряжение нацистов. За плечами вермахта было два года военного опыта. Пусть и не столь сложного. Армии европейских стран не смогли оказать им достойного сопротивления. В каком-то смысле военная кампания 1939-1941 гг. оказалась для немцев прогулкой. Если не прогулкой, то хорошей подготовкой (учением, репетицией) к предстоящей большой войне с СССР. Европейская кампания придала уверенности немецким солдатам и офицерам в своих силах и сформировала миф о непобедимости германского оружия. Немецкие солдаты были настолько убеждены в своей молниеносной победе над Красной армией, что даже не соизволили сколь-нибудь серьезно подготовиться к русской зиме. Вначале, казалось, так и будет. Наша армия отступала, сдавая врагу город за городом, селение за селением. Сдавала с боями, порой ожесточенными, но от этого легче не стало. К осени 1941 фашисты оказались недалеко от столицы советского государства. Многие советские люди находились в состоянии большой растерянности, многие недоумевали и не понимали, что происходит, как такое возможно?
На тему причин поражения нашей армии в первые месяцы войны написано тысячи книг и статей. В большинстве из них дается справедливая оценка ситуации того времени. На наш взгляд основные причины очевидны и лежат на поверхности. Тут даже не требуется глубокий аналитический ум, чтобы их обнаружить.
Во-первых, это тысячелетнее «Авось, небось, и как-нибудь». Оно и ныне имеет место в нашей жизни.
Во-вторых, опять же тысячелетнее – «Медленно запрягаем…». И в том да-леком 1941, и ныне в 2017 сей ментальный фактор срабатывает.
В-третьих – «неожиданно нагрянули»; «Их не ждали, а они – приперлись», «Не ждали такой прыти» и прочее.
Проще говоря, в первую очередь, речь идет о традиционных русских ментальных причинах. Конечно, если отвлечься от традиционализма и посмотреть на непосредственные, сущностные причины, то значительную роль в наших не-удачах в начале войны сыграло не закончившееся перевооружение Красной армии, сталинские репрессии против высшего командного состава, неопытность и слабый профессионализм некоторых военачальников, недооценка противника, переоценка собственных возможностей, устаревшая тактика ведения войны. Западные области Украины и Белоруссии, на которые пришелся первый массированный удар, еще не стали надежным оплотом советской власти. Они, как известно, были присоединены к СССР накануне войны. Можно сказать, что вся совокупность мыслимых и немыслимых причин имела тогда место.
Казалось бы, СССР обречен. Автор настоящей статьи на 99 процентов уверен, что ни одна армия мира не устояла бы пред нацистским натиском, окажись она в то время, в подобной ситуации. А Красная армия, а точнее, советский народ сумел устоять, отстоять отечественные святыни, а затем, нанеся ряд сокруши-тельных поражений, медленно, но уверенно двинулся к логову врага. Уже в 1943 году немецкое «drag nach Ostend», стало не актуальным на фронтах войны. Оно было заменено на прекрасное русское выражение – «На Берлин!» В мае 1945 года Великая Отечественная война победоносно завершилась.
Каковы же источники этой великой победы? В чем ее секрет? До сих пор в научной и художественной литературе, на уровне обыденного сознания идут дискуссии по этому вопросу. Наши отечественные ученые, и писатели, и зарубежные авторы продолжают работать над этой проблемой. Конечно, даже не-опытному человеку, интересующемуся отечественной историей становится ясно – источников много. Можно сказать, сработала целая система факторов, благо-даря которым советский народ достиг успеха в войне. Общество ведь явление системное. В нем все значимо. Ни в одной войне не добьешься успеха, если экономика слабая, если она не способна производить необходимые вооружения и не обеспечивает армию необходимыми материальными компонентами. Сложно до-биться победы, если в стране слабое политическое руководство, если нет един-ства всех политических сил, если организационно-управленческая сфера слаба. Добиться успеха сложно, если социальные институты общества, социальные организации и социальные группы сообща не работают на победу. Интересам по-беды должны быть подчинена духовная сфера – мораль, идеология, воспитание, литература музыка, театр, спорт и многое другое. Иначе говоря, должен продуктивно срабатывать знаменитый лозунг того времени: «Все для фронта, все для победы!» В данном контексте слово «Все» имело глубочайший смысл. Оно означало, что нет исключений, нет избранных, нет ограничений. Как пелось в известной песне, ради победы «Мы за ценой не постоим…», даже ценой собственной жизни.
У автора этих строк, как у культуролога и социолога особый интерес вызывают духовно-нравственные источники победы в Великой Отечественной войне. Мы глубоко убеждены в том, что секреты многих успехов и поражений, как отдельных личностей, так и сообществ людей, коренятся, прежде всего, в сфере человеческого духа, нравственных человеческих идеалов, системе человеческих ценностей. Даже на уровне обыденной жизни, в случае некоторых неудач мы говорим: «Не получилось, смалодушничал, не хватило силы духа, недооценил».
Духовная сфера или духовная культура, на наш взгляд, является доминирующей в системе общественных отношений. В свое время французский социолог О. Конт с абсолютной убежденностью утверждал: «Идеи управляют миром». Причем на любом этапе развития общества. Многие русские мыслители также настаивали на том, что приоритет духовного над всеми остальными началами общественной жизни неоспорим. Так считали Н. А. Бердяев, Б.П. Вышеславцев, С. Н. Булгаков, Ф.Ф. Зелинский, П.Н. Милюков и многие другие мыслители. Известный русский историк и культуролог П.Н. Милюков писал: «Все явления человеческой цивилизации протекают в духовной среде…Учреждения, экономика, быт, суть такие же продукты социальной среды, как религия и искусство» .
Духовная культура – это сознание людей, мир их идей, ценностей, идеалов. Ее составляющими являются нравственность, религия, мифы, идеология, философия, наука, музыка, танцы живопись, архитектура, скульптура, театр, литера-тура, образование, воспитание, письменность, средства массовой информации. То есть, духовную культуру можно рассматривать как синтез, религиозной, нравственной, философской, художественной, научной, эстетической и других составляющих .
Не будем забывать, что советская власть, с первых лет своего существования уделяла колоссальное значение духовному преобразованию российского, а затем и советского общества. Была создана новая система всеобщего образования, в которой воспитательный аспект занимал главное место. Советских людей убеждали в том, что они строят новое общество, в котором они сами будут хозяевами и главными действующими лицами. Всех граждан воспитывали в духе патриотизма и интернационализма. Миллионы безграмотных людей научились читать и писать и были вовлечены в сферу активной общественной жизни. Для некоторых северных народов России была создана письменность. Сформировалась новая художественная литература, где героем стал простой советский чело-век, участник гражданской войны, подвижник индустриализации и коллективизации, деятельный человек и ответственный гражданин. Лучшие традиции отечественной литературной классики, насыщенные идеями гуманизма, реализма, рационализма, яркими и красивыми образами тоже оказались востребованными. Не будем забывать и о русских былинах, сказках проникнутых героикой, смелостью, храбростью, изобретательностью, преданностью отечеству, подвижничеством. Во время войны едва ли не все писатели побывали на фронте. Одни вое-вали с автоматом в руках, другие – воевали словом.
Появилась советская киноиндустрия, имевшая колоссальный успех. Ее главными героями были преимущественно простые люди – солдаты, матросы, свинарки, пастухи, рабочие, колхозники. Человек с ружьем был едва ли не самым популярным героем экрана. Все фильмы носили оптимистический характер. В кино добро побеждало зло, а само зло было наказано. Роли в фильмах исполняли талантливые актеры, умевшие петь, танцевать, выступать с зажигательными ум-ными речами, воевать, любить, бороться за справедливость, честь и достоинство. Солдатам и на фронте удавалось изредка видеть любимые фильмы. Фильмы да-вали колоссальный заряд энергии. Впрочем, сами солдаты, нередко становились героями фронтовых хроник.
Ничем не уступала киноиндустрии советская музыка. Талантливые советские композиторы и поэты написали множество песен, носивших высоконравственный, патриотический, оптимистический характер (…нам песня строить и жить помогает…). Солдаты, воевавшие на фронте, в свободное время пели, танцевали, играли на гармошке, на гитаре, сочиняли частушки и песни, заряжались музыкальной энергией. А такая песня как «Вставай страна огромная» композитора Александрова была посильнее любой танковой дивизии врага. Известные исполнители и певцы военной поры приезжали на фронт, выступали буквально в окопах, вдохновляли наших воинов, радовали их душевным исполнением.
Большую воспитательную роль начали играть средства массовой информации – радио, газеты, журналы. Со временем Советский Союз стал самой читающей страной мира. В СССР сформировалась мощнейшая идеологическая сфера, распространявшая идеи марксизма-ленинизма, пропагандировавшая решения съездов Коммунистической партии и советского правительства. Пропагандировалась новая светская мораль. Мощнейшей сферой духовной жизни стала советская наука, в том числе общественная. Были созданы научные институты, вузы, кафедры, которые внедряли в общественное сознание новое миро-воззрение, новые идеалы, разрабатывали новую модель человека. К концу 30-х годов сформировалась новая система ценностей, в которую верила значительная часть населения советской страны, особенно молодое поколение. Можно даже сказать, что сформировалась новая советская мифология, в которой наряду с реальными событиями, процессами и вещами соседствовали иллюзорные составляющие. Кому-то может показаться, что в советский период мифологии не было, и что вообще миф – это древнее явление. Если кто-нибудь так полагает, тот глубоко ошибается. Для убедительности приведем цитату большого знатока мифологии А.Ф. Лосева: «в основе каждой культуры лежат те или другие мифы, раз-работкой и проведением которых в жизнь и является каждая данная культура» . Если мифологии нет, то культура не совершенна, примитивна; ее сле-дует достраивать, перестраивать, создавать. Миф – это затаенная мечта каждой культуры. Более того, все тот же А.Ф. Лосев утверждал, что миф есть наиболее реальное и наиболее полное осознание действительности, а не фантастическое или пустое ее измышление. Следовательно, у каждой культуры имеется своя ми-фология. Ее (мифологию) представители этой культуры любят, лелеют. За нее проливали, проливают, и будут проливать живую и теплую кровь. Критика ми-фологии есть проповедь новой мифологии.
Таким образом, к началу Великой Отечественной страны ситуация в духовно-нравственной сфере выглядела вполне убедительной, надежной. Не идеальной, разумеется, но вполне приемлемой. Конечно, советская власть совершила большую ошибку, борясь с религией, считая ее опиумом народа. В силу чего были разрушены и закрыты многие храмы, церкви, монастыри. Многие священнослужители были репрессированы, арестованы и посажены в тюрьмы. Однако в начале войны советское руководство осознало ошибочность такой политики и пошло на примирение с церковью. Религиозные деятели всех конфессий активно включились в дело защиты отечества от фашистских агрессоров. Среди солдат было много верующих. Услышать слово пастыря, узнать, что защита Отечества богоугодное дело было значимым стимулом для победы над врагом.
Не будем забывать, что личность русского человека – это духовная личность, всегда готовая к особому порыву. В дни и годы опасности духовный порыв возрастает на несколько порядков. Война для немалой части ее участников выступает компенсаторным средством. В годы мирной жизни человек может быть весьма сдержанным спокойным, даже пассивным. На войне, вдруг, проявляется его незаурядный талант воина, смельчака, храбреца, командира, изобретателя. Война дает шанс проявить себя каждому. Русский человек привык к тяготам жизни, его ничем не удивишь. В условиях тяжелейших испытаний наши соотечественники выстояли, выдержали, претерпели невероятные тяготы, достаточно вспомнить ленинградских блокадников. Победу над фашизмом буквально вырвали, выгрызли, страдая, замерзая, даже умирая, умирая по несколько раз, но не сдаваясь. Наши воины освобождали родную землю шаг за шагом метр за метром, километр за километром. Как минимум половина освобожденной территории русский солдат прополз на животе. От чего родная земля стала еще роднее.
Чтобы сверить собственные убеждения и представления о духовно-нравственных источниках великой победы с представлениями других людей автор провел пилотажное исследование среди студентов 1 и 2 курсов НИЯУ МИФИ. Было опрошено 100 человек. Среди них – 10 иностранных студентов (5 вьетнамских студентов и 5 студентов из Кыргызстана). Остальные (90 человек) респонденты россияне. В основном и главном мнения автора и опрошенных студентов совпали. 98 студентов указали на важную роль духовно-нравственных источников для победы над немецким фашизмом. Двое студентов воздержались от прямого ответа, указывая на то, что знают данную проблему недостаточно хорошо.
Вьетнамские студенты в первую очередь отметили массовый героизм советских людей, организационную деятельность коммунистической партии, мобилизацию и концентрацию всех ресурсов, единство фронта и тыла, уверенность советских людей в победе над врагом. Они же, отметили значительную роль Русской Православной церкви. Ответы вьетнамских студентов были обстоятельными. О войне они знают не понаслышке.
Студенты из Кыргызстана, в первую очередь отметили дружбу народов СССР, большую территорию и большое количество населения, патриотизм советских людей, массовый героизм, сильное советское государство, а также по-мощь союзников из антигитлеровской коалиции.
Студенты-россияне назвали достаточно широкий спектр духовно-нрав-ственных источников победы.
В первую очередь – это массовый патриотизм, любовь к Родине, готов-ность отдать за нее жизнь, готовность бороться до последнего патрона. Отме-чены большая патриотическая деятельность Русской Православной церкви, нравственная убежденность советского народа в своей правоте. Большая работа на фронте деятелей советского искусства. Понимание того, что больше некому защищать Родину, кроме нас. «Великая цель рождает великую энергию», отме-тил один из студентов. Схватка была смертельной, и у врага не было шансов на победу, несмотря на успехи в начале войны. Студенты также отметили колос-сальное упорство и упрямство советского солдата, презрительное отношение к трусам, дезертирам, перебежчикам.
В целом исследование показало, что студенты НИЯУ МИФИ компетентны в данном вопросе и, судя по ответам, патриотично настроены.
Таким образом, культурологический и социологический анализ данной проблемы позволяет нам констатировать следующее: Главными духовно-нрав-ственными источниками победы советского народа в великой отечественной войне являются:
1.Советская мифология, включавшая в себя марксистско-ленинскую идео-логию, роль партии, вождя, социалистическую идею и т.п. Высокий уровень до-верия народа к советской власти.
2. Православная религия и ее проводник – Русская Православная церковь.
3. Советская система образования и воспитания, прежде всего патриотиче-ского и воспитания.
4. Интернационализм советского общества, идеи дружбы народов, брат-ства, равенства, поддержки и взаимной помощи.
5. Средства массовой информации (радио, газеты, журналы), в которых главным действующим лицом был советский солдат.
6. Советская и русская литература с ее героикой и позитивными образами литературных героев, особенно воинов-освободителей.
7. Традиционные нормы русской нравственности (любовь к Родине, дружба, взаимная поддержка, выручка, готовность к самопожертвованию, воин-ская доблесть, честь, смелость, храбрость, пренебрежение к трудностям и тяго-там жизни, бескорыстие).
8. Советское кино, с его оптимистической героикой.
9. Отечественная музыка, возвышающая человеческий дух и зовущая к борьбе с врагом.
10. Советская живопись и скульптура.
11. Оптимизм, вера в победу, несгибаемый характер советского воина. Вы-сокий моральный дух советских офицеров и профессионализм полководцев.
Для немцев война была работой. Сказали убивать, они убивали, сказали грабить, они грабили, сказали жечь, они жгли, сказали насиловать, они насиловали. А для советского солдата Великая Отечественная война была долгом, честью, высшей ценностью того времени, делом жизни и смерти. Каждый солдат, каждая семья, каждое селение внесли свой вклад в победу. Никто не щадил живота своего ради Отечества своего. Все защитники Родины стали частью Бессмертного полка.
Бородинская битва – только ли нравственная победа Русской армии? Думаю, это зависит от точки зрения. Например, я наткнулся на материал под названием «Почему Кутузов проиграл сражение при Бородино?» Во французской энциклопедии «Ларусс» написано: «Кутузов – генерал, проигравший битву при Бородино». У многих наших соотечественников отношение к этому знаменательному событию двойственное. При примерно одинаковом соотношении сил Русская армия понесла бо льшие потери, чем Наполеоновская, и в результате отступила, Москва была оставлена. Говорят, что да, конечно, Наполеон – это Наполеон, нельзя отнять его гения, где уж нам – выстояли и хорошо, проявили силу духа. Это общепринятый подход, вошедшей и в учебники, и в художественную литературу – Лев Толстой в романе “Война и Мир” строит описание Бородинской битвы на том, что русские солдаты одержали именно нравственную победу над противником.
Меня этот подход всегда не удовлетворял. Ведь если силы были примерно равны, а потери русской армии в полтора раза превосходят потери наполеоновской, то кто проявил большую силу духа? Ведь армия, стоящая в обороне, как известно, несет потери меньшие, чем атакующая. А здесь, наоборот. Значит, наполеоновские солдаты, идя, безусловно, на сильных духом русских солдат, проявили бо льшую силу духа и бо льшее воинское искусство. В чем же особый подвиг наших защитников, что-то здесь совсем не так просто, как представляется? Видны какие-то натяжки, концы с концами не сходятся, нечем особо гордиться, если подходить беспристрастно: две армии примерно равной численности, русская армия отступила, понеся потери бо льшие, чем Наполеоновская армия и оставила Москву Наполеону. Чем тут особо восхищаться?
Историки не могут подсчитать даже генералов, что говорить о солдатах!
Я стал углубленно заниматься этим вопросом. Благодаря интернету я познакомился с замечательным историком, очень образованным человеком, знающим несколько иностранных языков, который с юности профессионально занимался историей войны с Наполеоном. Зовут его Игорь Петрович Арцыбашев, он живет на Украине. Мы с ним списались, но сейчас, к сожалению, связь у нас прервалась в связи с украинскими событиями. У него ряд просто блестящих находок: например, он использовал идею, которую применяют лингвисты, когда сравнивают разные тексты – они распечатывают тексты колонками, чтобы можно было сравнивать, где какое расхождение.
Дело в том, что войной с Наполеоном занимались многие историки. Особым авторитетом у некоторых историков пользуется Денье, офицер французского Генерального штаба, который был в России и потом вернулся в Париж. Он написал книгу, в которой приводится список из 49 имен генералов, убитых, раненных, контуженных или попавших в плен в Бородинском сражении. Подобные списки составил ряд исследователей, отечественных и зарубежных.
Так вот, Игорь Петрович составил таблицу из списков, составленных четырьмя разными авторами. Оказалось, что в их списках разное количество генералов, но не все имена совпадают, и разных имен генералов не 49, а 68. Некоторые имена попали по ошибке, например, какой-то генерал был ранен, но в другом сражении. Я просто продолжил его идею и добавил еще трех авторов, получилось всего семь. Действительно, названы имена 68 генералов. Кто-то вычеркивает какие-то имена, а вместо них ставит новые, в итоге из шести авторов никто не превзошел число «49». Только очень скрупулезные исследователи Васильев и Попов написали, что среди убитых и раненых генералов – 51 человек, 50 генералов и один маршал. Но в их собственной книге поименовано не 51, а 54 генерала.
Вышла трехтомная энциклопедия, посвященная войне 1812 года и зарубежному походу Русской армии. Это последнее слово исторической науки, юбилейное издание. Так в нем названо 48 генералов, убитых или раненых в Бородинском сражении. Например, в энциклопедии не указано, что знаменитый генерал Латур-Мобур, командовавший кавалерийским корпусом, был ранен. Авторы энциклопедии кого-то пропустили, но кого-то они раскопали – подняли польские источники, и оказалось, что еще два польских генерала были ранены. Обнаружено, что было два генерала с фамилией Красинский – Исидор Красинский и Винсент Красинский. Оказывается, в списке Денье указан не тот Красинский, который был ранен.
В результате, если учесть эти новые достижения, получается, что при сравнении всех этих семи авторов выходит 57-59 генералов, а не 49. Так ошибиться в генералах! Это современные ученые! Тогда что говорить о потерях солдат?! Возвращаясь к Денье, отметим, что его книга была издана в 1842 году, спустя 30 лет после кампании 1812 года. Спрашивается, что же в течение 30 лет делали Денье и его сотрудники, если у них так много элементарных ошибок?
Реальная численность армии Наполеона
Но у Игоря Петровича есть еще одна блестящая идея: смотреть, сколько солдат приходится на одного генерала. В физике, в других естественных науках широко используются относительные величины. Арцыбашев предлагает оценить, сколько солдат приходилось на одного генерала. Известно штатное расписание армии Наполеона еще до того, как она переступила границу России, эти данные опубликованы. Итого: общее количество генералов известно, общая численность армии тоже известна, поделив одно число на другое, получаем примерно 1300. Но когда армия движется вперед, она несет не только боевые потери, но и небоевые. Оказывается, что в те времена небоевые потери превосходили боевые в три раза: болезни, вывихи, простуды, кишечные заболевания (потому что на походе скучено огромное количество людей, никакой гигиены при недостатке воды). Дизентерия и тиф в Наполеоновской армии тоже были. И в процессе движения армия несла огромные небоевые потери.
В итоге к Бородинскому полю подошло гораздо меньше воинов, чем было на границе. Наполеон это прекрасно понимал, и вслед за армией двигались так называемые маршевые батальоны – это пополнения, которые направлялись в тот или иной полк или дивизию, чтобы восполнить такую убыль. Кутузов накануне Бородинского сражения в рапорте императору пишет, что по показаниям пленных подходят маршевые батальоны. Наша разведка работала непрерывно и успешно, ведь знать, сколько перед тобой врагов – это вопрос жизни и смерти. Но особо и пленных допрашивать не нужно было, ведь на мундире и соответствующие нашивки, и соответствующие петлицы, и соответствующие указания, глядя на мундир, можно сказать к какому полку, к какой дивизии кто относится. То есть Русская армия располагала надежными разведданными.
И оказывается, что, если следовать общепринятой точке зрения, восходящей к Денье, то к моменту Бородинского боя за счет небоевых потерь на одного генерала приходилось уже 800 солдат. О генералах заботятся, конечно, гораздо более тщательно, чем о солдатах, поэтому среди них небоевых потерь значительно меньше. А в Бородинском сражении на одного вышедшего из строя генерала приходится всего лишь 500 солдат. Такую разницу надо объяснять. Если то, как из 1300 получилось 800, объяснимо, но почему в сражении на одного генерала раненых и убитых солдат всего лишь 500? Что, солдатики прятались за спины своих генералов, или генералы на глазах Наполеона изо всех сил рвались вперед, и только в Бородинском сражении, ведь в других почему-то не так?
В Русской армии генералов было меньше, до сражения на одного генерала приходилось 1600 солдат, и соотношение потерь такое же, то есть все одинаково выполняли свой долг, никто за чужую спину не прятался. И мы должны учитывать, что Наполеон создал настоящую боевую армию, где трусам места не было, и генералы были разумные – задача генерала не подставить свою голову под пулю, а направлять солдат к победе. И тогда возникает вопрос: объясните, пожалуйста, почему такое несоответствие?
Если же взять данные русского Генштаба, то оказывается, что на Бородинском поле французов было 185 тысяч, то есть более, чем в полтора раза больше, чем русских, потому что к французам действительно подходили маршевые батальоны, Наполеон восполнял эту естественную убыль.
По данным российского Генштаба на Бородинском поле на одного французского генерала приходилось немногим более 1000 солдат, понятно, маршевые батальоны не могли восполнить всей убыли. Наполеон, конечно, не ожидал, что ему придется так далеко вступать в глубину России. Но Наполеон – великий полководец, он не мог об этом не подумать, он должен был восстанавливать эту естественную убыль, и отрицать это – принижать полководческие дарования Наполеона. Но если принять данные российского Генштаба, то и среди потерь соотношение то же самое: на одного генерала – более 1000 солдат, все согласуется.
Тогда если на одного генерала – чуть больше, чем 1000 солдат, а вышло из строя 57 генералов, то получается, что потери французов составляют 58 000, а не 30 000, как утверждает французский Генштаб.
То есть потери Французской армии – 58 000 – больше, чем огромные потери Русской армии – 44 000. У Наполеона было 185 000 солдат, а не 130 000, как говорят, против 120 000 русских. Вот тогда, действительно, Бородинское поле – это поле чести и славы русских солдат, офицеров и генералов. Русская армия смогла выдержать удар превосходящих сил объединенной Наполеоном Европы, противопоставив многочисленному врагу, возглавляемому великим полководцем, образец воинского искусства и потрясающую высоту духа.
Этот дух воодушевлялся и подкреплялся и молитвой, и присутствием образа Смоленской иконы Божьей Матери. В фильме “Война и Мир” это прекрасно показано, это замечательный эпизод. Французы, которые наблюдали эту картину, эти чада свободы, равенства и братства – смеялись над суевериями этих, как они называли наших предков, «варваров», которых они пришли учить европейскому уму-разуму, сжигая все за собой, превращая храмы в конюшни.
Профессионализм какой армии был выше?
В результате чудовищно напряженного сражения русское командование и русский солдат оказались выше, чем Наполеон со своими прославленными маршалами и европейскими солдатами. У нас часто говорят, что профессионализм Наполеоновской армии был выше, чем у русской. С этим нельзя согласиться, потому что у него было огромное количество новобранцев, его ветераны все время выбывали, он долго вел тяжелейшие войны в Испании, с Австрией, в то время как Россия вела войну с Турцией с гораздо меньшего масштаба, с гораздо меньшими потерями. И поэтому у Наполеона армия все время численно наращивалась, но наращивалась за счет неподготовленных, необстрелянных солдат.
Русская армия, конечно, тоже пополнялась, тоже за счет необстрелянных солдат, но доля имевших боевой опыт была больше. Чтобы охарактеризовать Бородинское сражение, у меня, конечно, не хватит слов. Это сделали наши великие предки, и, прежде всего, Михаил Юрьевич Лермонтов, на мой взгляд, “Бородино” – лучшее описание сражения. В его произведении рассказ ведется от лица бывалого солдата. То есть и профессионализм всей Русской армии оказался выше, чем профессионализм вражеской армии. Лермонтов передал и дух, и интеллект, и образный язык – с одной стороны, вроде как простонародный, а какой яркий! Лермонтов показал, какой великодушный (в древнем смысле, – человек с великой душой), был русский солдат на Бородинском поле.
Многие укоряют Кутузова за то, что левый фланг, который он поручил возглавить генералу Багратиону, был слабее, не столь обеспечен резервами, как правый. Было понятно, что главный удар Наполеон нанесет именно на левый фланг. Но я думаю, что Кутузов, исключительно опытный полководец и тонкий знаток человеческой природы, понимал, что сам Багратион сто ит очень многого. Он не стал приближать резервы к этому решающему направлению, потому что знал, что Багратион, сознавая, что сил у него меньше, будет так направлять своих солдат, что они устоят и перед многократно превосходящим противником и нанесут ему тяжелые потери. Но если бы Кутузов преждевременно ввел в бой все резервы, то тогда ему было бы не с чем отражать следующие атаки превосходящих сил французов.
Поэтому, полагаясь на боевое искусство Багратиона, на мужество русских солдат, их сознание, что от них зависит все, и подкрепления ждать не приходится, Кутузов создал психологическую основу для проявления исключительной доблести в бою. Конечно, приходилось вводить резервы, но вводил он их замедленно, и до конца сражения оставались еще неисчерпанные силы. И когда сражение подошло к заключительной стадии, уже было понятно, что Наполеону нужно вводить свои последние резервы – гвардию. Но он понял, что их вводить нельзя, потому что Русская армия стоит, Русская армия боеспособна, Русская армия отступила всего лишь на километр, заняв запасные позиции. Артиллерия Русской армии действует с ужасающей мощью, и русские пушки технически несколько превосходят французские и калибром, и дальнобойностью, тем более, что они стояли на возвышенностях.
Оказалось, что вводить гвардию, вводить последние резервы Наполеону не имеет никакого смысла, их можно исчерпать, не добившись решающего успеха, а военное счастье переменчиво – чуть кто-то дрогнул, и можно было бы повернуть сражение. К тому же Наполеон понимал, кто перед ним стоит. Он видел, как русские солдаты отражают атаки, как переходят в контратаки, и как блистательно ими управляют русские генералы.
Так кто же победил в Бородинском сражении?
Конечно, ни та, ни другая армия не была разбита. Наполеон был вынужден отвести свою армию на исходные позиции, потому что находиться на этом окровавленном поле психологически было невозможно. А Кутузов, наоборот, выслал какую-то дивизию вперед, так что получилось, что Русская армия сохранила за собой поле боя. Есть такой формальный подход оценивать, кто победил.
О степени ожесточенности битвы красноречиво говорит такой факт: когда уже сражение прекратилось, Наполеон по своему обыкновению объезжал поле боя. Проезжая мимо батареи Раевского (центральный редут), он увидел горсточку солдат во главе с офицером. Он спросил его: «К какому полку вы принадлежите?» Офицер называет номер полка. – «Присоединитесь к полку». И слышит в ответ: «Он на редуте». Император повторяет свое приказание и слышит тот же ответ. Тогда кто-то из свиты ему говорит, что весь полк полег на этом редуте, а это то, что от него осталось.
В заключение я хочу рассказать о жене погибшего генерала Тучкова, Маргарите Тучковой. Через несколько лет после гибели мужа, тело которого не удалось найти, умер ее единственный сын. Она потеряла все, но не отчаялась. Господь возложил на нее тяжкий крест, и она со смирением приняла его. По благословению митрополита Филарета Московского на месте гибели своего мужа она, не имея никаких особых средств, создала монастырь. Сейчас это грандиозное архитектурное сооружение, восстановленное полностью, в нем возродилась монашеская жизнь. На протяжении ста лет монахини молились об упокоении павших на Бородинском поле воинов. Перед революцией одной из монахинь было откровение, что все павшие воины в Царствие Небесном. Они всех отмолили. На поле боя погибали разные люди, понятно, могли быть и какие-то тяжкие грешники, но те монахини не зря творили свой великий незримый монашеский подвиг – всех воинов, что полегли на Бородинском поле, всех Господь помиловал.
Подготовила Тамара Амелина
В этом году жители России и стран ближнего зарубежья с размахом празднуют 200-летие Бородинской битвы.
Французская энциклопедия «Ларусс» считает, что «Кутузов - генерал, проигравший битву при Бородино». Возможно, с точки зрения европейцев, русская армия понесла в этом сражении большие потери, чем наполеоновская, в результате отступила. Видимо сам факт отступления это и считаю как проигрыш. Наполеон - это великий полководец, с этим не поспоришь. Это общепринятый подход, вошедший в учебники. Тогда, как Лев Толстой в романе «Война и Мир», строит свое описание на том, что русские солдаты одержали великую, нравственную победу над врагом.
Как показывают современные исследования, некоторые данные того времени страдают точностью. По более внимательным подсчетам потери французов в битве на порядок больше, чем об этом писали современники. Это 58000 у наполеоновской армии и у русских 44000. Притом, что у Наполеона было 185 000 солдат, а не 130000. У русских было 120000 солдат.
В итоге становится понятно, что Бородинское сражение - это поле чести и славы русских солдат, офицеров и генералов. Именно русская армия смогла выдержать напор наполеоновских войск, сдержала удар превосходящих сил объединенной Наполеоном Европы. Россия противопоставила врагу образец воинского искусства и потрясающую силу, и высоту духа. Он воодушевлялся и подкреплялся молитвой и присутствием образа Смоленской Божьей Матери.
Французы, наблюдавшие эту картину, смеялись над «суевериями» варваров, которых они пришли учить своему миропониманию, сжигая на своем пути храмы, превращая их в конюшни.
Часто говорят, что профессионализм наполеоновской армии был выше, чем у русской. Но дело в том, что это все тоже под вопросом. Поскольку у Наполеона было огромное количество новобранцев, а тогда как французские ветераны выбывали. Россия в свою очередь также вела войну с Турцией, но с гораздо меньшими потерями. Поэтому в целом опыт российской армии был на более высоком уровне.
Но вопрос остается открытым, кто победил в сражении? По факту ни та ни другая армия не были разбиты. Наполеон также отвел свою армию назад, поскольку находиться на этом кровавом поле было нереально для живых, а русские тем временем выслали дивизию вперед. Поэтому получилось, что поле боя осталось в ведении Кутузова и его армии.
Важно даже и то, что произошло потом, спустя годы. Жена погибшего русского генерала Тучкова, Маргарита Тучкова на месте его гибели создала монастырь.
Средств на это у нее было мало, денег почти не было. А сейчас это грандиозное архитектурное сооружение, где монахини регулярно молятся об упокоении павших на Бородинском поле воинов. Говорят, что одной из них было откровение о том, что все павшие на нем воины находятся в Царствии Небесном.
Трагедия человека, не способного руководить своими чувствами, не имеющего нравственных сил побороть алкоголизм, - вот проблема, над которой рассуждает Д. Новоселов.
Этот социально значимый вопрос был и остается актуальным во всем мире. Практически в любой стране есть люди, которые не могут бросить пить.
Я полностью согласен с мнением Д. Новоселова. Судьба человека, который не может одолеть свои вредные привычки, трагична. А если герой победил свой нравственный недуг, как персонаж рассказа, сколько счастливых моментов подарит ему жизнь!
Ярким примером трагизма в судьбе человека, не способного руководить своими чувствами, является жизнь великого актера, мастера авторской песни Владимира Высоцкого. Его творчество знаменито на весь мир, а песни популярны и по сей день. Но он не смог подавить в себе тягу к спиртному и наркотикам, не смог выбраться из «колеи», края которой «скользки и высоки»…
Не менее ярким примером трагедии человека, не сумевшей справиться со своими порочными инстинктами, является жизнь великого писателя Стивена Кинга. Его романы известны во всем мире, по ним сняты не менее популярные кинофильмы. Но именно то, что писатель не смог справиться с тягой к наркотикам, и привело его к нравственной гибели.
О гуманизме
Гуманизм – вот центральная проблема, которую ставит в тексте известный советский писатель Константин Симонов.
Сколько существует человечество, столько и идут рядом эти моральные категории: человеколюбие и жестокость, доброта и злоба. «Гуманизм – это то единственное, что, наверное, осталось от ушедших в небытие народов и цивилизаций…» - писал А.Н.Толстой.
Автор, участник Великой Отечественной войны, писатель, создавший незабываемые военные полотна, преклоняется перед подвигом югославской старухи Марии Джокич. Голодная, ослабленная, оглушённая взрывом старая вдова считает своим долгом похоронить русского солдата. Её не пугают ни выстрелы, ни разрывы мин…Самое дорогое, что было у женщины, восковая свеча, хранившаяся у неё со дня свадьбы, была воткнута в изголовье могилы советского воина и зажжена вдовой.
Поступок югославской вдовы напомнил мне историю русской женщины Марии, которая не только повторила подвиг Марии Джокич, но и в нравственном плане превзошла её. В одном из подвалов сожжённой родной деревни она нашла раненого немецкого солдата. Первое желание женщины было убить его, убить потому, что немцы безжалостно уничтожили её мужа, сына, угнали в рабство всех односельчан, но сердце матери, доброе сердце женщины, не позволили Марии сделать этого. Она ухаживала за немецким солдатом и, когда тот умер, оплакивала его, как собственного сына.
В мировой истории есть масса подобных примеров. Вспомним Анри Дюнана, обыкновенного швейцарского предпринимателя, который был потрясён результатом страшного побоища, устроенного войсками Наполеона. Он поднял на помощь раненым всех местных жителей. «Все мы братья», - кричал Анри, помогая и итальянцам, и французам. Позже Анри Дюнан организовал Всемирную организацию Красного Креста и Красного Полумесяца, оказывающую помощь нуждающимся и в наши дни.
Таким образом, гуманизм жил и живёт в душах добрых людей…
Любовь к родине
Любовь к Отчизне, к родной земле, верность ее заветам – вот проблема, над которой размышляет российский писатель Валентин Распутин.
Этот нравственный вопрос относится к категории вечных. Над ним задумывались и Г.Гегель, и И.Гете, и Ж.Санд. Особенно обостренно воспринимали эту проблему русские писатели, критики, философы. В.Г. Белинский писал: «Всякая благородная личность глубоко познает свое кровное родство, свои кровные связи с отечеством».
Автор эссе, рассуждая о патриотизме, говорит, что в основе этого человеческого качества лежит любовь к Отчизне, верность ее заветам, «страдания за все ее страдания и вера в ее очистительный исход». Распутин приводит яркий пример из жизни Нобелевского лауреата И.Бунина, прожившего на чужбине более тридцати лет, но продолжавшего помнить и любить Россию!
Я разделяю точку зрения Валентина Распутина в том, что любовь к Родине, верность ее заветам – эти качества свойственны не только тем, кто встречает зарю на Байкале, обнимает белый ствол березы, вдыхая запах только что распустившихся листьев, но и тем, кто по воле судьбы оказался за пределами родной страны. Не раз слышала, что ностальгией, как правило, страдают только русские люди.
Убеждаюсь в этом, перечитывая дневники известного поэта Константина Бальмонта, после революции оказавшегося на чужбине: «Нет дня, когда бы я не тосковал о России, нет часа, когда бы я порывался вернуться. И когда мне говорят мои близкие и друзья, что той России, которую я люблю, которую я целую жизнь любил, сейчас нет, мне слова эти не кажутся убедительными. Россия всегда есть, независимо от того, какое в ней правительство, независимо от того, что в ней делается и какое историческое бедствие или заблуждение получило на время верх и неограниченное господство».
Своеобразно решается проблема Родины в поэзии А.А. Ахматовой. Разлуку с Отчизной поэтесса считает высшим несчастьем, верность ей в самых трагических обстоятельствах - нравственным долгом:
Но равнодушно и спокойно
Руками я замкнула слух,
Чтоб этой речью недостойной
Не осквернился скорбный дух.
Вот она, истинная любовь к Родине, к родной земле, верность ее заветам!
Проблема покаяния
В заключительном эпизоде рассказа А.С.Пушкина «Станционный смотритель» ставится проблема покаяния.
Грех и покаяние…Вечные человеческие проблемы, поднятые еще в «Книге книг» - Библии. «…покайтесь, ибо приблизится Царство Небесное»,- говорится там. Но не все люди живут по христианским обычаям: грешат, а о покаянии забывают, поэтому эта нравственная проблема остается актуальной.
А.С.Пушкин, рассказывая о «прекрасной барыне», посетившей могилу старого смотрителя, словно ставит точку в повествовании: дочка бедного старика не забыла его, специально приехала в родные места. Узнав о смерти отца, Дуня пришла на кладбище и долго лежала не могиле человека, которого она так бессердечно погубила. Вот она, минута покаяния…
Думаю, автор, жалея своего героя, все-таки чуть-чуть жалеет и оправдывает его легкомысленную дочку: причина ее предательства – Любовь к прекрасному гусару…Я же считаю, что нет Дуне прощения. Ни любовь, ни война, ни стихийные бедствия не должны быть для нас препятствием в осуществлении главного своего нравственного долга, долга перед родителями.
К сожалению, многие сыновья и дочери забывают об этом. Вспомним героиню рассказа К.Паустовского «Телеграмма» Настю. Что мешало этой умной, красивой, доброй женщине проведать старую, больную мать, хоть как-то скрасить ее одинокую старость. Нет, не скрасила… Наверное, так же как и героиня Пушкина, Настя, придя на кладбище, долго лежала на могиле матери, звала любимую, молила о прощении. Но автор не описывает нам этой сцены, видимо, считая, что дочка старой учительницы его не заслужила.
Как не заслужили прощения и многие мои современники, богатые и бедные люди, которые не заботятся о своих родителях, отдают немощных стариков в специальные интернаты. Эти выросшие дети, видимо, забыли, что родителям, кроме чистой постели, тарелки супа, нужны теплые слова, взаимопонимание и любовь рожденных и взращенных ими детей…
олг – вот проблема, над которой размышляет Валентин Распутин.
Данный общественно значимый вопрос весьма актуален на протяжении длительного времени. Многие писатели, поэты, философы и общественные деятели рассуждали и рассуждают над ним.
Автор считает, что человек, кем бы он ни был, должен выполнять то, что ему предписано, никогда не забывая о своём долге перед Родиной, обществом, семьёй. К сожалению, многие из нас очень часто пренебрегают своими обязанностями.
С мнением автора трудно не согласиться. Кем бы ты ни был: врачом или военным, учителем или чиновником, - ты обязан исполнять свой долг. Яркие противоположные примеры, подтверждающие сказанное, дала мне только одна неделя апреля 2012 года.
Фактом пренебрежения своими должностными обязанностями является случай, произошедший в Пермском крае. Из детского сада был похищен семилетний мальчик Илья Ярополов. Воспитательница отпустила ребёнка с незнакомой женщиной, совершив, таким образом, должностное преступление.
А вот комбат российской армии, служивший на Дальнем Востоке, исполнил свой долг, проявив истинное мужество. Он накрыл собой гранату, которую обронил его солдат во время учений. Его подчиненные остались живы, а комбат погиб. Майору Сергею Солнечникову присвоено звание Героя России посмертно. В Интернете люди, потрясенные случившимся, оставляют на сайтах свои стихи:
Неловко брошена граната...
Все растерялись, лишь комбат
Накрыл собой и спас солдата...
Погиб. Возврата нет назад.
Вот что значит человек долга!
|
Роблема глупости
Известный российский писатель Валентин Распутин рассуждает в эссе над проблемой глупости.
Автор с волнением говорит, что во все времена на Руси было много неумных людей. А как современная Россия славится глупостью! Сильна наша глупость, убежден В. Распутин, и бесчисленны её убежища; и даже у самых умных людей отведены для неё уютные уголки.
Трудно не согласиться с сибирским писателем. Ведь, действительно, у глупости нет границ: она всестороння и всеобъемлюща, без неё уже просто невозможно представить современное общество. Многие литературные деятели затрагивают в своих произведениях эту проблему.
Вспомним, к примеру, «Историю одного города» М. Е. Салтыкова-Щедрина. В ней читателям представлена целая галерея градоначальников, приказы и решения которых поражают своей нелепостью и глупостью. Чего стоит только решение Угрюм-Бурчеева разорить богатый город ради того, чтобы повернуть реку вспять.
Читаешь «Историюодного города» и невольно сравниваешь действия главных героев с «боями» депутатов Государственной Думы: та же ругань, тот же крик. Как похожи крики: «Молчать! Вон из зала! Я вам предоставлю место в Лефортово!» В. Жириновского на одном из заседаний Думы на «Не потерплю!», «Разорю!» Органчика.
Могу сделать вывод, что проходят века, а глупость человеческая остается безграничной. И сколько необходимо сделать нам, чтобы хотя бы в госучреждениях встречалось поменьше неумных людей.
