Психология понятий добро и зло. К.Г.Юнг "Добро и зло в аналитической психологии" (выдержки)

Сухарев В.А

Человеческая душа - это непознанная вселенная, в которой борятся два вечных начала - добро и зло. Можно ли противостоять стрессам и депрессии, победить зависть и злорадство, интриги и клевету, преодолеть страх и комплексы неполноценности, сковывающие душу и тело, не прибегая при этом к помощи знахарей и экстрасенсов?

Можно - отвечает В.А.Сухарев. Обратите взгляд внутрь себя, научитесь в себе искать причины собственных страданий и болей, поверьте в силу мысли, воли - и вы станете властелином своей судьбы.

В книге читатели найдут ответы на множество вопросов: почему женщины стареют раньше мужчин, а живут дольше, как избрать спутника жизни, достичь гармонии в сексуальных отношениях.

Диапазон личностных качеств человека исключительно широк и многогранен. К лучшим качествам человеческой души принадлежат благородство, гордость, откровенность, самолюбие, справедливость, сдержанность, снисходительность (толерантность), тактичность и деликатность, веселый нрав, остроумие, энтузиазм, оптимизм, самостоятельность в принятии решений, настойчивость в достижении поставленных целей и т. д.

Однако так же. как со светом соседствует тень, благородные качества уравновешиваются их антиподами. Среди личностных качеств, нарушающих долг уважения к другим людям, следует назвать зависть и ненависть, злорадство и злословие, страсть к интригам, клевете и сплетням, высокомерие и надменность, скупость и скряжничество, склонность к вспыльчивости и гневу.

В соответствии с вышеназванными личностными качествами поступки и поведение людей закономерно вызывают уважение или антипатию окружающих. Одни чрезвычайно горды, другие излишне сентиментальны, третьи - Ленивы. Некоторые слывут высокомерными или слишком льстивыми. Одни чрезмерно распущены, другие ненавидят противоположный пол.

В основе всех поступков и деяний человеческих должны лежать принципы нравственности, то есть принципы, созданные людьми для того, чтобы совместно жить наиболее счастливым образом.

Основания нравственности - это неизменные истины, подобные аксиомам геометрии. Тем не менее из-за того, что они противоречат страстям или интересам, люди с удивительной легкостью выступают против них и нарушают их нередко вопреки здравому смыслу. Наглядным подтверждением этому может служить отношение людей к одному из главных законов человеческой нравственности, известному как закон психологического самосовершенствования: владей собой настолько, чтобы уважать других, как самого себя, и поступай с другими так, как ты хочешь, чтобы поступали с тобой.

Кто прям сердцем, кто питает по отношению к другим те же чувства, что и по отношению к самому себе, тот не должен уклоняться от этого закона, который по сути предписан человеку разумной природой.

Небезынтересно, как же этот закон реализуется в жизни. Статистика показывает, что в вопросе о положительных качествах большинство людей склоняются к уверенности, решительности, выдержке, силе воли, уравновешенности. На вопрос же о том, какие качества окружающих они бы приветствовали, чаще всего следует ответ: доброту, порядочность, человеческое участие, терпимость, альтруизм, щедрость.

Таким образом, правило психологического самосовершенствования: «Пожелай себе твердости в поведении, а окружающим мягкости», - звучит достаточно парадоксально, если не сказать коварно: от других мы ждем доброты, порядочности, а себе желаем прямо противоположного.

Ясно, что дождаться от других желанной мягкости не помогут ни выстраданная нами решительность, ни питом добытая целеустремленность. Любовь и понимание силой не вырвать. Иногда их можно получить как подарок - от людей, добрых по натуре. Но поскольку природа не всегда щедра, лучше следовать одному из правил психологической культуры: желай себе Того же, чего желаешь другим. Если чувствуешь дефицит доброты в окружающих, значит, нужно быть добрее самому. Если тебя плохо понимают, постарайся сам лучше понимать других. Ощущаешь вокруг недостаток честности - стань честнее сам.

Нравственное начало в человеке гораздо менее совершенно, чем физическое. Полная чистота так же недоступна слабой человеческой природе, как и безусловная жестокость без всяких проблесков доброты.

Человек является существом противоречивым. Он скорее слаб, чем зол; суетен, чем невежествен; любит много рассуждать, но в поступках редко бывает рассудителен; использует почти всегда идеи других, но упорно считает их своими. Всегда ошибаясь, он думает, что один познал истину. Герой утром, он является олицетворением робости вечером. Вечно томимый каким-то смутным беспокойством, он не сознается в этом из гордости, но обнаруживает свою тоску на каждом шагу. Жизнь кажется человеку чересчур короткой, а между тем он всю ее проводит в изыскании способов, как убить время.

Боясь смерти более всего, он тем не менее готов каждую минуту ринуться ей навстречу из-за ничтожнейшей причины, ради удовлетворения самолюбия, из жадности или мести.

Юноше кажется смешным детство, а зрелому мужчине точно так же смешна юность, старому - годы возмужалости, но меж тем во всяком возрасте человек тратит время исключительно на пустяки, недостаточно заботясь о действительно важном. Всегда недовольный настоящим, он рее чего-то ждет от будущего и постоянно витает в облаках несбыточных надежд. Личный интерес служит единственным стимулом человеческой деятельности.

Но если намерения человека всегда чисты, поступки прямы; если окружающие судят его поверхностно и он имеет достаточно храбрости, чтобы пренебречь этим: если презрение делает его гордым, а похвала - скромным; если просьба трогает, угроза возмущает, а чужие страдания мучают; если неудачи укрепляют, опасность возвышает, а счастье умеряет желания, - тогда он истинно достойный и великодушный человек. Он любит добро ради него самого, а не для собственной славы.

Часть первая

Лабиринты души

Глава первая

Истоки нравственности

БЛАГОРОДСТВО

Благородство так тесно бывает связано с бескорыстием, что эти два качества личности нередко трудно отличить друг от друга. Порой благородство проявляется в тайном самопожертвовании, не заявляющем громко о своем подвиге и не требующем ответной благодарности. В другом случае благородство принимает вид особого внимания к несчастным и отверженным. Оно же побуждает прощать нанесенные обиды, отвечать добром на зло и отказываться в пользу других от своих прав.

Благородство состоит из добродушия и избытка доверия. Люди мнимо благородные скрывают свои недостатки и от других, и от себя. Люди же истинно благородные прекрасно их сознают и открыто о них заявляют. По-настоящему благородный человек легко прощает заблуждения людей.

То, что мы принимаем за благородство, нередко оказывается честолюбием, которое. презирая мелкие выгоды, прямо идет к крупным. Благородство души не всегда сопровождается благородством манер.

Порядочный человек не будет злословить в адрес отсутствующих и говорить о людях за глаза то, чего нельзя сказать им прямо в лицо. Благородный человек никогда не позволит себе грубого обращения с лицами, с которыми ему пришлось разойтись вследствие идейных убеждений. Он деликатно оберегает и самолюбие своих врагов, удерживается от причинения им вреда и неприятностей; доверяет иной раз недостойным доверия людям; наконец, все то же чувство благородства удерживает его в границах умеренности наслаждений и удовольствий.

Великодушным человеком следует признать того, кто несмотря на веские основания быть недовольным своими ближними остается расположенным к ним и даже жертвует собой для их блага.

Благородство иной раз способно проявиться в форме гордости, хотя это не всегда принимается окружающими. История знает немало тому примеров. Так, Сципион, будучи бездоказательно обвиненным Римским сенатом в лихоимстве, разорвал свой оправдательный вердикт в знак того, что считал ниже своего достоинства быть заподозренным в подобном поступке.

Благородство - неотъемлемое качество многих великих людей. Вот как описывает голландский писатель Тейн де Фрис благородство художника Рембрандта по отношению к своему коллеге:

«Рембрандт повернулся к художнику и увидел, что тот сидит, положив локти на стол и печально опустив голову. Неожиданно гость всхлипнул и разрыдался. Седая голова упала на руки; в этих слезах вылилось все отчаяние забитого человека, доведенного сильными мира сего до сумы. Рембрандт был потрясен. В нём словно что-то надломилось. Куда девались его уверенность и спокойствие! Сострадание кричало в нем. Кровь бросилась ему в голову, в припадке ярости он стукнул кулаком по столу. Потом оглянулся на художника, схватил его за руки и пронзительно крикнул: Кровопийцы! Мы еще постоим за себя!

Мастер переводил взор с одного ценного предмета на другой, останавливался перед канделябрами, вазами, тканями, расшитыми шелком. Вдруг он сорвал со стены небольшой персидский ковер, расстелил его на полу и начал бросать в него все. что попадалось под руку и представляло собой какую-нибудь ценность. Открыв шкаф, он достал оттуда кувшины для вина, кубки тончайшей чеканки и бросил их к ногам перепуганного художника. Затем побежал в соседнюю комнату, вспомнив вдруг, что там у него спрятана еще целая тысяча дукатов наличными. Надо отомстить, отомстить во имя чести затравленного собрата, во имя всех преследуемых и гонимых… И он швырял и швырял ценные вещи на ковер. Тяжело...

Таким образом, правило психологического самосовершенствования: "Пожелай себе твердости в поведении, а окружающим мягкости", - звучит достаточно парадоксально, если не сказать коварно: от других мы ждем доброты, порядочности, а себе желаем прямо противоположного.

Часть первая

ЛАБИРИНТЫ ДУШИ

Глава первая

ИСТОКИ НРАВСТВЕННОСТИ

БЛАГОРОДСТВО

"Рембрандт повернулся к художнику и увидел, что тот сидит, положив локти на стол и печально опустив голову. Неожиданно гость всхлипнул и разрыдался. Седая голова упала на руки; в этих слезах вылилось все отчаяние забитого человека, доведенного сильными мира сего до сумы. Рембрандт был потрясен. В нём словно что-то надломилось. Куда девались его уверенность и спокойствие! Сострадание кричало в нем. Кровь бросилась ему в голову, в припадке ярости он стукнул кулаком по столу. Потом оглянулся на художника, схватил его за руки и пронзительно крикнул: Кровопийцы! Мы еще постоим за себя!

Мастер переводил взор с одного ценного предмета на другой, останавливался перед канделябрами, вазами, тканями, расшитыми шелком. Вдруг он сорвал со стены небольшой персидский ковер, расстелил его на полу и начал бросать в него все. что попадалось под руку и представляло собой какую-нибудь ценность. Открыв шкаф, он достал оттуда кувшины для вина, кубки тончайшей чеканки и бросил их к ногам перепуганного художника. Затем побежал в соседнюю комнату, вспомнив вдруг, что там у него спрятана еще целая тысяча дукатов наличными. Надо отомстить, отомстить во имя чести затравленного собрата, во имя всех преследуемых и гонимых... И он швырял и швырял ценные вещи на ковер. Тяжело дыша, он приговаривал:

Бери! Забери все! И все обрати в деньги. Купи себе дом. Потом как-нибудь разочтемся с тобой. Купи дом в городе, только получше. И берись за работу как ни в чем не бывало. Только не сдавайся!"

К чести женщин нужно сказать, что, будучи совершенно равными с мужчинами в великодушии, они превосходят их в утонченности проявления этого качества. Женское предупредительное внимание и такт, как правило, бывают недоступны для мужчин. Женское благородство проявляется даже в манере поведения: спокойствие души выражается веселостью, а чистота души - искренностью тона, свидетельствующим о том, что нечего скрывать или чего-либо бояться. Симпатии и привязанности сами себя выдают нежностью и лаской во взглядах и жестах, а вся. внешность женщины непременно приводит к заключению о благородстве души, причем заключение это редко бывает ошибочным.

ГОРДОСТЬ И САМОЛЮБИЕ

Природа в достаточной мере наделила большинство людей способностью считать себя выше других. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на своих сослуживцев, знакомых и близких: мы непременно увидим, что каждый из них ценит себя выше того, чего стоит в действительности. Это непременно приводит к мысли о том, что и мы сами не свободны от этого недостатка. Однако не следует приходить в отчаяние от столь неутешительного вывода, а, напротив, мобилизовать себя на то, чтобы завоевывать уважение истинными заслугами.

Если считать гордость прямым следствием слишком высокого мнения о себе, то едва ли найдется хоть один человек, кто не был бы заражен ею. Каждый из нас непременно смотрит на себя как на замечательного в каком-то смысле человека. При этом предмет собственного почитания могут составлять как черты характера, поведения, образа жизни, так и деловые или профессиональные качества, которые отличают или выделяют нас. Как бы много не было на свете людей ничтожных или глупых, ни один из них наверняка добровольно не признает себя таковым. Заносчивый часто отличается от скромного только тем, что говорит вслух то, о чем тот думает, и выставляет напоказ то, что скромный скрывает.

© Институт психологии Российской академии наук, 2008

Введение

«Этическая психология личности» – самостоятельная ветвь знания, которая со временем может стать в один ряд с педагогической, социальной, клинической и другими областями психологической науки.

Мы начинаем разговор об этой новой отрасли психологии с проработки одного из центральных вопросов человеческого поведения – вопроса о понимании добра и зла.

На основе словарных источников было выделено около 80 слов, характеризующих черты личности человека с двух крайних сторон: со стороны добродетельного и порочного поведения. Задача по оценке черт личности была поставлена перед студентами одного из казанских вузов.

В результате выстроилась достаточно определенная картина, студенты выделили, например, группы черт, с этической точки зрения характеризующие качества, психическое состояние личности, межличностные отношения, которые однозначно могли бы быть отнесены к позитивно воспринимаемым (добродетельным) и негативно воспринимаемым (порочным) характеристикам личности.

Так, к позитивно воспринимаемым качествам личности были отнесены: нежность, милосердие, доброта, справедливость, бескорыстие, честность, мудрость, благожелательность, благородство, вежливость, верность, духовность, скромность, совесть, честь. К негативно воспринимаемым (порочным) качествам отнесены: жестокость, жадность, грубость, наглость, корысть, подлость, скупость, вредность, глупость, подхалимство, безразличие, эгоизм, злословие, коварство, нетерпимость, самодурство, сарказм, упрямство, черствость.

К позитивно воспринимаемым состояниям, имеющим статус «добро», были отнесены: радость, смех, свобода, надежда, благополучие, жалость, спокойствие, уверенность, удача, энергия; к негативно воспринимаемым (статус «зло») – страх, злость, горе, одиночество, бездействие, неприязнь, непонимание, отвращение, опустошение, проклятие, печаль, скука.

В число добродетельных понятий, характеризующих межличностные отношения, вошли: любовь, мир, дружба, ласка, забота, уважение, сочувствие, доверие, прощение. В число порочных понятий вошли: ненависть, зависть, предательство, насилие, убийство, ложь, измена, агрессия, беспредел, терроризм, брань, вражда.

Итоги этого опроса демонстрируют, что привычные общеизвестные качества личности и межличностные отношения воспринимаются в студенческой среде крупного российского города однозначно: одни как позитивные, добродетельные (милосердие, духовность, любовь, забота), а другие как порочные (жестокость, наглость, ложь, измена).

Интересна, на наш взгляд, проблема набора понятий, передающих то, что создано цивилизацией и что, по замыслу авторов исследования, должно быть также разнесено по двум колонкам (добро – зло):

1) то, что вызывает положительную реакцию: музыка, церковь, сад, театр, знание, демократия, книга, религия и др.;

2) то, что вызывает отрицательную реакцию: наркотики, оружие, тюрьма, фашизм, деньги, водка, власть, взрыв, сигареты, армия, чиновник, кризис, телевизор, школа и др.

Уже здесь есть, над чем задуматься, когда в сознание молодых людей вошли с негативной установкой такие понятия, как власть, армия, телевизор, школа, чиновник.

Наконец, подлинная нравственная проблема обнаружилась там, где перед студентами возникла необходимость отнести известнейших российских политиков к числу тех, с кем связывается «добро» и с кем – «зло».

Ряд политиков из общего набора трудно распределить по колонкам: Петр Первый, Николай Второй, В. И. Ленин, В. В. Жириновский, В. С. Черномырдин ярко запечатлелись в сознании молодых людей как политики переходного периода, которые активно проявили себя на этапе очередного исторического перелома в социальной жизни России и по отношению к которым не сложилась однозначная оценка.

Распределение политиков по двум группам выявило глубокую нравственную проблему российского общества: молодым людям, которые неожиданно оказались в позиции морального выбора, необходимо было решить для себя: кто из политиков действительно руководствовался благими намерениями и совершил добрые дела, а кто руководствовался порочными намерениями и сделал то, что в сознании народа оценивается как неприятное, порочное, отрицательное.

Следует согласиться с тем, что данный опрос показывает: в нашем обществе наличествует кризис ценностей, «когда мораль теряет очевидность, не может поддерживаться силой традиции, и люди, раздираемые противоречивыми мотивами, перестают понимать, что есть добро и что есть зло. Такое, как правило, происходит тогда, когда сталкиваются различные культуры и культурные эпохи, когда, например, новые поколения резко порывают с традиционными устоями» .

С психологической точки зрения, можно констатировать, что идет устойчивое формирование людей с пониженным уровнем терпимости к насилию, смерти – ко злу. Это проявляется в понижении порога чувствительности к порочному поведению. Если согласно учению апостола Павла, человек есть тело, душа и дух, то порочное поведение – это, прежде всего, поведение, направленное на удовлетворение телесных потребностей. Чем больше интерес к телесному, тем дальше уход от духовного.

Следует обратиться к пониманию человека как духовного существа, носителя морального сознания, как существа, ответственного за все то, что делается на нашей планете. Необходимо найти общий язык друг с другом, понять, откуда мы идем и куда движемся в своем эволюционном развитии. Необходимо понять, что люди, жившие раньше на российской земле, прошли длительный путь развития, при котором наряду с интеллектуально-экономическими достижениями сложились определенные обычаи, традиции, система устойчивых ценностей, являющихся долговременными ориентирами из прошлого в будущее.

Начиная с периода первых рукописей человека интересовало, что считать добром, а что – злом. В религиях, этических сочинениях Аристотеля, Сенеки, Спинозы, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, З. Фрейда, Э. Фромма, С. Л. Рубинштейна проблеме морального самоопределения личности, проблеме доброжелательного поведения человека было уделено огромное внимание. Нельзя объяснить ни один поступок человека без понимания его подлинных мотивов, которые формируются в обществе. Каждый человек вынужден принимать во внимание то, что вызовет одобрение и поддержку со стороны других людей (семьи, общины, трудового коллектива, страны, государства), а что вызовет осуждение и неприятие.

Этика более других наук дает представление о нравственном развитии человека, о его моральном сознании. Однако проблема состоит в том, что психология личности как ветвь научной психологии еще не в должной мере освоила огромный слой данных, накопленных в связи с изучением религии, духовных источников, этических произведений классиков, философско-религиозных источников. И здесь, в отечественной психологии большой отряд отечественных психологов (Б. С. Братусь, В. П. Зинченко, В. В. Знаков, В. А. Пономаренко, В. И. Слободчиков, В. Д. Шадриков и др.) двинулся в этом направлении. Но еще раз хочется сказать, что усилия ученых будут более продуктивными, если определить в качестве вектора этой исследовательской и прикладной активности этическую психологию как самостоятельную ветвь психологии.

При всей дискуссионности этого вопроса в качестве основного аргумента следует признать, что термин «этическая» происходит от этики – науки о морали (нравственности), в центре которой стоит изучение обычаев, привычек, нравов, выработанных на протяжении долгого времени приемлемых способов общения между людьми внутри сообществ различного уровня: от семьи до объединения наций. Как только мы сделаем шаг в психологии по пути к ее новой отрасли, сразу же встанут задачи определения предмета, категориального аппарата, методов исследования, т. е. всей атрибутики самостоятельной отрасли психологии.

Данная книга – первая попытка в этом направлении. Здесь представлено некоторое теоретическое обоснование этической психологии личности, представлены методы исследования, среди которых положительно зарекомендовавший себя тест добро и зло, прошедший процедуру оценки по репрезентативности, тестовой надежности и валидности.

Поскольку, в нашем понимании, этика – это практическая философия, мы считаем, что этическая – это практикоориентированная психология личности, которая не только объясняет наличие нравственных ориентиров, но и помогает их сформировать, осознать практически, а в последующем и двигаться в жизни, имея их в качестве мотивов и ценностных ориентаций.

Авторами данной работы являются доктор психологических наук, профессор Л. М. Попов (автор и научный редактор проекта, введения, заключения, глав 1 и 2), кандидат психологических наук П. Н. Устин (глава 3) и кандидат психологических наук О. Ю. Голубева (глава 4).

Авторы глубоко признательны сотрудникам факультета психологии Казанского государственного университета им. В. И. Ульянова-Ленина, которые приняли участие в обсуждении материалов этой книги и в подготовке их к печати.

Глава 1
Этическая психология личности и ее феномены

1.1. Причины возникновения этической психологии

В период социальных и нравственных потрясений российское психологическое сообщество проявляет интерес к психологии с человеческим лицом , к гуманистической, экзистенциальной, антропологической психологии, к андрогогике и акмеологии. Традиционная же абстрактно-аналитическая, «объективная» психология в должной мере не может помочь практико-ориентированным психологам справиться с жизненными проблемами клиентов, обучить руководителя искусству общения с подчиненными, преодолеть застенчивость и т. д. Сейчас растет спрос на нетрадиционную психологию, которая противостоит абстрактно-аналитической и построена на запросах практики, здравом смысле, интуиции. Обычно такие явления сопутствуют переломным периодам в жизни стран, наций, культур.

Время на рубеже тысячелетий – это время социальных новаций, смены политических, личностных, научных ориентации. Это время обостренной оценки морально-этических парадигм. Научная психология с ее углубленным вниманием к отдельным способностям, качествам, элементам личностного, деятельностного поведения часто не в силах ответить на возникающие вопросы экзистенциального звучания: в чем смысл жизни? как относиться к борьбе депутатов в Думе? к военным действиям на территории России? к наркомании, проституции, насилию, агрессии, жестокости? Ответить на эти и многие другие вопросы помогает другая психология: гуманистическая, экзистенциальная, этическая, духовная…

Такая ситуация уже отмечалась в период социального кризиса в Америке 50–60-х годов, когда упал интерес к объективной психологии, психоанализу, возникло стремление рассматривать человека как целостность, в которой нераздельно связаны органическое и психологическое, осознаваемое и неосознаваемое, чувство и мысль . Целостность человека стала прерогативой исследований, ведущихся под знаком гуманистической и экзистенциальной психологии.

В соответствии с идеей ритмических колебаний , которую можно распространить на психологию личности, закономерным было ожидать поворота в движении от научного дифференцированного подхода к человеку – к «ненаучному», целостному. Только поняв человека как целостность, можно было через психологию найти ответы на вопросы, которые мучили американцев периода «холодной войны», войны во Вьетнаме, расовых волнений. Экзистенциальный подход помог сфокусировать главные проблемы социального кризиса в Америке 50–60-х годов. Они сводились к следующему:

1. Кризис ценностей, связанный с утратой доверия к правительству, государству, социальным институтам. Взамен этому на первый план выходят любовь и психологическая близость.

2. Проблема идентичности соотносится с постановкой вопросов самому себе: кто Я? к чему стремлюсь? В изменившемся мире человек утратил ориентиры на привычные авторитеты, личностные идеалы, что создало состояние неуверенности и пессимизма.

4. Утрата смысла жизни, который, как явствует, появляется только тогда, когда жизнь протекает осмысленно и каждый день приближает к достижению приоритетных ценностей. Утрата смысла жизни побуждает к уходу из жизни, к пассивности, неуверенности, депрессии .

Параллели духовного кризиса Америки 50–60-х годов и духовного кризиса России 80–90-х годов очевидны. Мы находим их по всем четырем пунктам. Отсюда и возник спрос в психологическом сообществе России на понимание человека как целостности и стремление ряда отечественных психологов заимствовать идеи гуманистической психологии США, внедрить их в российскую духовную культуру (Б. С. Братусь, В. П. Зинченко, Д. А. Леонтьев и др.).

Необходимо согласиться с тем, что стратегия целостного подхода к человеку сейчас более предпочтительна. В период кризиса ценностей, отрицания авторитетов, потери смысла жизни перед большинством людей встала необходимость найти внешние и внутренние ориентиры жизни. В рамках целостного подхода гуманистическая психология побуждает важнейшим ориентиром считать самого себя (Я – самая большая ценность). Отсюда центрация на клиенте, самопознание и самостроительство (самодеятельность, саморазвитие). Экзистенциальная психология помогает тем, кто рассматривает человека как то, что формируется в непрерывном взаимодействии с миром, в постоянном выборе объектов и ценностей. Целостный человек «есть лишь то, что он сам из себя делает», т. е. самотворящий, саморазвивающийся субъект.

Справедливости ради следует отметить, что в самой российской психологии так же, как в период кризиса в США, шло осмысление основного экзистенциального вопроса – смысла жизни. С. Л. Рубинштейн считал, что «смысл жизни – это ценностно-эмоциональное образование личности, которое проявляется: 1) в принятии (или отрицании) и реализации определенных ценностей; 2) в усилении (или снижении) их значимости; 3) в удержании (или потере) этих ценностей во времени и обстоятельствах жизни. Смысл жизни отвечает самой высшей личностной потребности в самовыражении» .

Смысл человеческой жизни – «быть источником света и тепла для других людей, быть сознанием Вселенной и совестью человечества, преобразователем жизни и непрерывно ее совершенствовать» .

Движение к экзистенциальной психологии побудило многих психологов поставить центральные вопросы этических отношений человека к другому человеку и к самому себе. Этическая ветвь психологии личности стала все более трансформироваться в этическую психологию. В период нового понимания личности как продукта развития культуры, социума, философского, психологического и религиозного осмысления Я на первое место стали выходить вопросы нравственного порядка, т. е. какой мерой порядочности наделен человек. Отсюда возник предметный интерес к таким феноменам, как отношение человека к другому, к людям; тип характера и преобладание в нем авторитарных или гуманистических компонентов; совесть, вера, духовность, благодеяние, добродетельность, порочность, грех, добро и зло.

С. Л. Рубинштейн – один из немногих российских психологов, который в 50–60-е годы обратился к этике как науке о практическом, нравственно оцениваемом поведении человека в его целостности. Это было стремление психолога и философа подхватить и сделать значимой ту нить общечеловеческого знания, протянутой из глубин веков (Конфуций, Лао-цзы, Сократ, Аристотель, Декарт, Спиноза, Л. Толстой, Ф. Достоевский, С. Франк), стремления понять человека как психолого-этическое образование.

Объясняя многообразие связей и взаимодействий человека с миром, С. Л. Рубинштейн использует категорию «отношение». Мир может быть представлен величайшим многообразием объектов, но всюду важнейшими отношениями человека являются созерцание (познание) мира и преобразование, осуществляемое в деятельности.

Но если мир представлен таким типом объектов, как Другой (человек) или люди (группа людей), то в действие вступает собственно психологический, этический тип отношений, человек учится вступать в отношения с Другими людьми, и это составляет «духовную силу человека, являющуюся необходимой предпосылкой, основой, внутренним условием этического отношения Человека к Человеку» .

Этика, таким образом, включенная в онтологию человека как субъекта жизни (познание и преобразование), – это выражение включенности нравственности в жизнь. Это значит, что добро (вообще нравственность) должно быть рассмотрено как содержание личной жизни человека. Личная жизнь включает не только общественное, познавательное, эстетическое отношение к бытию, но и отношение к Другому не как к средству достижения своих целей, а к Другому как ценности. «Содержанием подлинной этики является воинствующее добро и борьба за строительство нового человека. Смысл этики состоит в том, чтобы не закрывать глаза на все трудности, тяготы, беды и передряги жизни, а открыть глаза человеку на богатство его душевного содержания, на все, что он может мобилизовать, чтобы устоять, чтобы внутренне справиться с теми трудностями, которые еще не удалось устранить в процессе борьбы за достойную жизнь» .

Вводя понятие «нравственная психология» в российскую психологическую культуру 90-х годов, Б. С. Братусь продолжает линию С. Л. Рубинштейна и считает, что общим пространством, точкой пересечения этики и психологии является отношение к другому как самоценности . Этика в этом случае является дисциплиной, указующей векторы нормального психологического развития человека. Именно в отношении человека к другому происходит совпадение векторов двух наук, именно здесь соотносятся линии психологии и этики, у психологии появляется возможность «сознательного служения задачам нравственного развития» .

Этическая психология личности может быть образована как сочетание этики и психологии личности. Этика – это практическая философия или наука о морали (нравственности). Впервые употребленное Аристотелем понятие «этический» образовано от греческого «этос» (первоначально – место обитания, а позднее – привычки, нрав, характер, обычай).

В последующем для передачи одного и того же содержания, помимо «этики», в разных культурах и странах стали использоваться термины «мораль» и «нравственность». Слово «моральный» было введено в гуманитарную культуру Цицероном с прямой ссылкой на Аристотеля для перевода греческого слова «этический» на латинский язык. Нравственность, согласно этическим справочникам , – это термин, употребляющийся, как правило, синонимично термину «мораль», реже «этика». Это русский аналог этического, поскольку восходит к слову «нрав» (характер).

При всех попытках философов, этиков, педагогов (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Гегель, Ф. Ницше и др.) разделить эти три понятия и придать им особое лексическое значение, следует признать недостаточно убедительными все доводы мыслителей, так как три термина (этический, моральный, нравственный) по происхождению и этимологическому содержанию обозначают одно и то же, что зафиксировано в словарях и в массовой печати.

Однако в лексике специалистов по этико-морально-нравственному поведению использование трех терминов нашло отражение в смысловых различиях. Так, «этика» стала рассматриваться как наука, область человеческого знания, практическая философия как ее нормативно-практическая часть, а мораль (нравственность) как ее предмет.

В истории этических учений возникло значительное число позиций по поводу содержания предмета исследования. Это не знания о нравах, поступках, обычаях, а сами поступки (Аристотель), «жизнь в соответствии с законами и обычаями своей страны» (Р. Декарт), свобода человека, понимаемая как освобождение от власти аффектов, пассивно-страдательных состояний (Б. Спиноза), моральная воля в виде «для себя сущей свободы» (Г. Гегель), человеческая активность в ее миропреобразующем варианте (К. Маркс и Ф. Энгельс), создание ценностей (Ф. Ницше), которые могут быть гедонистическими, витальными, духовными и религиозными, что сообщает им вневременной характер (М. Шелер), наконец, это программа и процедура становления добродетельной личности за счет постоянной обращенности сознания на самого себя, т. е. рефлексии .

Постоянная обращенность сознания на самого себя состоит в формировании меры господства человека над самим собой, в формировании самой главной цели своей жизни, которая есть высшее благо .

Это ориентация человека на то, что он считает высшим благом в своей жизни, что помогает каждому иметь некую абсолютную точку опоры, наконец, это то, что признается всеми людьми, что, с точки зрения этической психологии личности, может рассматриваться как ее моральное измерение.

В истории человеческой культуры степень добродетельности отдельной личности определяется по таким показателям как :

1) уровень господства разума над аффектами;

2) наличие доброй воли, т. е. чистого сердца и отсутствия выгоды для себя;

3) способность жить в человеческом общежитии, принимая такой способ существования как безусловную ценность;

4) человечность, т. е. ориентация в деяниях в большей степени на добро (милосердие, свобода, совесть, счастье и т. д.), чем на зло (агрессия, тщеславие, насилие, грубость и т. д.);

5) взаимность отношений, выраженная в общечеловеческом золотом правиле нравственности: поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе.

Что такое доброта в понимании людей – это стремление помочь, не ожидая и не требуя ответной благодарности. Такой взгляд на суть доброты является не совсем полным, так как рассматривать это весьма абстрактное понятие можно исходя из различных точек зрения.

Что такое добро и доброта?

Понятие «доброта» напрямую связано со словом «добро», хотя второе имеет несколько значений и может, к примеру, означать любые материальные предметы, принадлежащие человеку. Добро в нравственном плане – это деяния, направленные на благо. Доброта же – это качество, присущее человеку, который творит добро. Чтобы объяснить ребенку, что такое доброта, можно рассказать бескорыстном поступке незнакомца, перечислившего средства больному ребенку, о милосердии людей, помогающих бездомным животным.

Доброта - психология

В психологии человеческая доброта рассматривается среди . Считается, что маленький ребенок не знает что такое доброта, за редким исключением у него преобладает эгоцентричность. И если доброту в малыше не воспитывать, у него будут серьезные проблемы с социализацией. У взрослых доброта людей часто вызывает недоверие и сомнения в искренности. Помимо этого, многие индивиды полагают, что добрый человек слаб, и им часто пользуются.

В чем проявляется доброта?

Про бездеятельного человека нельзя сказать, что он добр, это качество обязательно должно подтверждаться поступками. В чем проявляется и что значит доброта:

забота;
внимание;
поддержка;
бескорыстность;
отзывчивость;
добросердечность.

Список этот далеко не полный, и очень часто сложно понять, добрый поступок или нет. В идеале доброта – это комбинация активной жизненной позиции, нравственности, силы, высоких моральных качеств, а также восприятий и эмоций. В своем наивысшем воплощении доброта встречается крайне редко, самыми распространенными примерами которой являются святые, подвижники, меценаты.

Что такое добро и зло?

Добро – бескорыстная помощь, стремление сделать мир лучше, зло – это сознательное причинение боли, ущерба. Качества антагонисты – доброта и зло – присутствуют в любом человеке. Даже самые благородные и благодетельные люди признают, что борьбу со злыми побуждениями приходится вести практически постоянно. Церковь дает этому явлению такое определение: если человек задается вопросом, существует ли добро и зло – он на пути к осознанию необходимости постоянной борьбы с темными силами, живущими в каждом.

Полностью искоренить зло, живущее в человеке нереально в силу двойственности его натуры. Да и не нужно, наверное. Без зла, темноты, трусости и других отрицательных качеств нереально понять, что такое любовь и доброта, свет, мужество. По этой причине к добру и доброте многие люди приходят, лишь преодолев некий , став старше и мудрее, выделив новые приоритеты.

Существует ли абсолютное добро?

Чтобы понять, что такое абсолютная доброта в жизни человека, следует обратиться к религии. К примеру, христианство. Можно сказать, что примером абсолютной доброты является Бог, однако он может намеренно насылать на человека болезни, испытания. Их цель – привести человека к вере. Как пример абсолютной доброты можно вспомнить Иисуса, который нес людям только благо и прощение, невзирая на зло, причиняемое ему.

Истинная и ложная доброта

Проявление доброты истинной в современном обществе встречается крайне редко. Гораздо чаще можно столкнуться с ложной добротой, когда хорошие благородные поступки совершаются с ожиданием ответной благодарности или из страха. Большинство людей считает, что если помогать страждущим, в нужный момент помогут и им. Кто-то боится отказать в просьбе коллеги или руководителя. Зачастую доброту творят напоказ – этим, как правило, «грешат» политики и другие публичные лица.

Нужна ли людям доброта?

К сожалению, люди больше ценят доброту, которая направлена на них, но зачастую избегают сами творить хорошие дела, поэтому вопрос, надо ли становиться добрым человеком, возникает все чаще. Да, доброго человека могут считать «слабаком», «подхалимом» и т.д., но применение доброте можно найти. Приютить бездомного щенка, донести сумки пожилому человеку, помочь инвалиду, не пройти мимо, если обижают слабого – все это не просто доброта, это бесценные проявления лучших качеств души человека.

Для чего нужна доброта?

Гораздо больше, чем нуждающимся, доброта души важна тому, кто совершает благие поступки. Сделав что-то бескорыстное и хорошее, человек ощущает поднятие эмоционального уровня, возвышается в собственных глазах. Спустя некоторое время он, скорее всего, захочет вновь испытать эти ощущения и будет сознательно искать того, кому нужна его доброта. Через добрые поступки душа будет становиться лучше и чище. Главная опасность в таком случае – не загордиться.

Как стать добрым человеком?

Развить такие качества как доброта и милосердие легче, чем может показаться. Доброта вовсе не означает постоянно самопожертвования, которое приводит к тому, что человеком начинают пользоваться, манипулировать. Нужно открыть источник доброты в своей душе, научиться видеть тех, кому помощь и доброта необходимы. Вот что такое доброта:

Смотреть неравнодушным взглядом – первое условие доброты. Только так можно увидеть чьи-то надежды, потребности и страхи.
Отдавать и забывать – второе условие доброты. Помнить добро должен тот, на кого оно было направлено и, в идеале, продолжить цепочку доброты, оказав помощь очередному нуждающемуся.
Отличать истинные потребности от манипулирования – третье условие доброты. Только научившись различать нуждающихся от потребителей, можно избежать разочарования и «выгорания» и творить истинную доброту, исцеляющую душу.

Начинать творить добро можно с малого. С чего начать, чтобы осознать, что такое доброта:

самопознание – поняв себя, можно понять и других;
пример добрых людей – вспомнив индивидов, которые несут добро, нужно научиться у них отношению к себе и окружающим;
– это источник умственного, психического и физического здоровья;
привычка – выработав привычку творить доброту, человек заметит множество позитивных изменений в своей жизни;
отсутствие осуждения – судить человека и сплетничать о нем легче всего, для взращивания в себе доброты нужно научиться ему сочувствовать и сострадать;
извлечение уроков из ошибок – все люди несовершенны, нужно не заниматься самобичеванием, а извлекать уроки;
жизнь в настоящем – человеку, нуждающемуся в помощи, нужно не только сочувствовать, но предлагать реальную поддержку;
оптимизм, дружелюбие – эти качества помогают увидеть в людях лучшие черты.

Должен сознаться, что я всегда сталкиваюсь с трудностями, обсуждая эту тему с философами или теологами. У меня возникает ощущение, будто они говорят не о самом предмете, не о сути дела, а лишь о словах, понятиях, обозначающих этот предмет. Мы так легко даем увлечь себя словами, что они замещают всю действительность. Мне говорят о добре и зле, предполагая, что я уже знаю, что это такое. Но я этого не знаю. Когда кто-нибудь говорит о добре или зле, то он подразумевает именуемое им добрым или злым, то, что он ощущает как доброе или злое. Он говорит о них тогда со всевозрастающей уверенностью, не зная, является ли в действительности таковым называемое им добрым или злым, покрывают ли его слова действительность. Возможно, образ мира у говорящего не вполне согласуется с реальным положением дел, а объективное замещено внутренним, субъективным образом.

Для того чтобы договориться по столь сложному вопросу о добре и зле, нам нужно исходить из следующего: добро и зло суть сами по себе принципы , и следует думать, что принципы эти простираются за пределы нашего существования. Говоря о добре и зле, мы ведем конкретный разговор о сущности, глубочайшие качества которой нам в действительности неизвестны. Если нечто переживается нами как злое или греховное, то переживание это зависит от субъективного суждения, равно как мера и тяжесть греха.

Откуда у нас эта вера, эта внешняя уверенность, будто мы знаем, что такое добро и зло? «Eritis sicut Deus, scientes bonum et malum» (I.Mose 3, 5) (Быт 3, 5: «.. и вы будете, как боги, знающие добро и зло» ). Только боги знают, мы не знаем. Это чрезвычайно верно и психологически. Если у вас такая установка: «Это может быть весьма скверно, а может и нет», — то у вас есть шанс, что вы поступите правильно. Но если вы знаете заранее, скверно оно или нет, то ведете себя, будто вы сам Господь Бог. Однако все мы лишь ограниченные люди и в каждом конкретном случае по существу не знаем, творим ли добро или зло. Мы знаем их абстрактно. Видеть конкретную ситуацию насквозь, во всей ее полноте посильно одному Господу Богу. У нас может только сформироваться мнение, при том что мы не знаем, является ли оно правомочным. Мы можем быть в высшей степени предусмотрительными: то или иное является добром или злом с учетом такого-то масштаба. То, что нашему народу кажется злом, другой народ может считать благом.

Присмотревшись, мы заметили, что добро и зло суть principia. Принцип происходит от prius (идущий впереди (лат.) ), от того, что было раньше того, что лежит вначале. Последним мыслимым principium является Бог. Principia в последнем счете суть лики Божий. Добро и зло — это principia нашего суждения , но в последнем онтическом их корне они суть начала, лики, имена Божий. Когда in excessu affectus (в избытке аффекта (лат.) ), в эмоционально-эксцессивной ситуации я сталкиваюсь с парадоксальным положением вещей или событием, то сталкиваюсь в конечном счете с одним из божественных ликов. Логически расценить или осилить божественный лик я не в состоянии, ибо он сильнее меня, т.е. имеет нуминозный характер. Тем самым я встретился с tremendum et fascinosum (внушающим трепет и зачаровывающим (лат.) ). «Осилить» нуминозное я не могу, я способен лишь открыться ему, дать ему меня потрясти, довериться его смыслу. Принцип всегда есть нечто чрезвычайное, в сравнении со мной могущественное. Даже последние физикалистские принципы я не в состоянии осилить, в своей чистой данности они стоят намного выше меня, надо мной, они имеют силу. Тут задействовано нечто непреодолимое. Если в excessu affectus я скажу: «Это плохое вино» либо «Этот тип — подлая собака», то я не знаю, имеет ли смысл данное суждение. У другого о том же вине или том же человеке может быть совсем иное мнение. Мы знаем лишь поверхность вещей, мы знаем их лишь такими, какими они нам явлены, а потому нам следует быть очень скромными.

При рассмотрении вопроса о добре и зле терапевту также остается только надеяться, что он правильно видит вещи, но он никогда не должен быть уверен в этом окончательно. Как терапевт, я не могу подходить к проблеме добра и зла в данном конкретном случае теологически или философски, но могу обходиться с ней лишь эмпирически. Это не означает, что при эмпирическом подходе я делаю добро и зло сами по себе относительными . Я ясно вижу: вот зло, но весь парадокс в том, что у данного человека в этой конкретной ситуации, на определенной ступени его пути к зрелости это зло может оказаться добром. Имеет силу и обратное: в ложный момент в недолжном месте добро обратится своей противоположностью. Не будь это так, все было бы просто — слишком просто. Когда я не сужу a priori, но прислушиваюсь к конкретной данности, то я уже не знаю заранее, что для пациента добро, а что зло. Хотя многие вещи наличны, они не прозрачны для нас, как и их смысл, они явлены нам in umbra (В тени (лат.) ), сокрыты и окутаны тьмой. Лишь с ходом времени проникает луч света на тайное до той поры.

Это верно и психологически. Было бы заносчиво с нашей стороны мнить, будто мы всегда можем сказать, что для пациента добро или зло. Наверное, нечто для него действительно является злом, он его все же творит и в результате испытывает муки совести. Но это может быть для данного человека — глядя и терапевтически и эмпирически — великим благом. Возможно, он должен пережить и перетерпеть зло и его власть, ибо лишь так он может наконец преодолеть свое фарисейство по отношению к другим людям. Возможно, ему надлежало получить щелчок по носу — называйте это как хотите — от судьбы, либо бессознательно, либо от Бога: свалиться в грязь, поскольку лишь такое мощное переживание способно «подтолкнуть» его, хотя бы на шаг вывести его из инфантилизма и сделать более зрелым. Как может человек знать, что ему требуется освобождение, если он самоуверенно мнит, будто ему не от чего освобождаться? Он видит свою тень, нижние уровни своего бытия, но отворачивает от них взгляд, бежит от них, не вступает с ними в сражение, ничем не рискует. Он хвалится тогда перед Богом, перед самим собой, перед другими людьми своими белыми и незапятнанными одеждами, но этому ангелоподобию и всесовершенству он поистине обязан своей трусостью, своей регрессией. И вместо того чтоб стыдиться, он становится перед храмом и глаголет: «Благодарю тебя, что я не таков, как прочие люди... » (Лука, 18, 9-14).

Такой человек мнит, будто он праведен, так как знает, что неправедно, и сторонится этого. Но оно никогда не было конкретным содержанием его жизни, и он не знает, от чего ему нужно спасаться. Лишь частичную гарантию дают и слова апокрифа: «Человек, если ведаешь, что делаешь, ты блажен, если же не ведаешь, проклят ». Человек, знающий, что он делает, когда творит зло, имеет шанс на блаженство, но поначалу он в аду. Ибо творимое зло, даже творимое сознательно, остается злом. Если же человек не становится на этот путь, не совершает этого шага, то это может оказаться душевной регрессией, отступлением во внутреннем развитии, инфантильной трусостью. Тот, кто мнит, будто с помощью слов апокрифа, «ведающего деяния», он может уберечься от греха или от него спастись, заблуждается, ведь он скорее утопает в грехах.

Сами того не желая, как люди мы поставлены в ситуации, когда «principia» впутывают нас в нечто, из чего выпутываться предоставлено нам самим. Иногда с помощью Божией нам указан ясный путь, но иной раз возникает чувство, будто мы оставлены всеми добрыми духами. В критических ситуациях герой всегда теряет свое оружие, и в такой момент, как перед смертью, мы сталкиваемся с голым фактом, не ведая, как мы к тому пришли. Тысячи сплетений судеб неожиданно приводят к такому положению. Символически это представлено борьбой Якова с ангелом. Тогда человеку не остается ничего иного, как постоять за себя самого. Это ситуации, где требуется реагировать целиком. И может статься, что тут не удержишься за параграфы предзаданного морального закона. Тут начинается самая что ни на есть личностная этика: в серьезнейшем столкновении с абсолютным, в прокладывании пути, который осуждают общепринятые параграфы морали и хранители закона. И все же человек чует, что он никогда не был так верен своей глубиннейшей сущности и призванию, а тем самым и абсолютному, ибо только он и Всеведающий одновременно смотрят на конкретную ситуацию изнутри, тогда как судящие и осуждающие видят ее лишь извне.

Даже тому, кто совершает какое-либо действие, часто не видны его глубинные моральные побуждения, сумма сознательных и бессознательных мотивов, лежащих в его основании, и уже тем более при суждении о действии другого, воспринятом извне, а не в его глубинном бытии. Кант с полным правом требовал, чтобы индивид и общество продвинулись от «этики дел» к «этике принципов». В последнем и глубочайшем основании лишь Бог способен видеть целиком те принципы, которые стоят за совершаемым делом. А поэтому наши суждения о добре или зле in concreto (в действительности (лат.) ) должны быть всегда осмотрительны и гипотетичны, а не столь аподиктичны, словно мы способны узреть последние основания. Взгляды на мораль зачастую так же расходятся, как представления о лакомстве у нас и эскимосов.

Когда мы наблюдаем, как люди сталкиваются с одной и той же этически значимой ситуацией, то возникает своеобразный двойной эффект: неожиданно делаются видны обе стороны. Эти люди замечают не только свою моральную неполноценность, но автоматически и свою лучшую сторону. Они с полным правом говорят: «Я все-таки не настолько плох». Противопоставить человеку его тень — значит показать ему светлую сторону. Испытав это однажды, обнаружив себя между противоположностями, человек неизбежно ощущает и собственную самость. Тот, кто воспринимает одновременно свою тень и свой свет, видит себя с двух сторон, а тем самым занимает середину .

В этом тайна Востока: созерцание противоположностей учит восточного человека видеть характеристики майи. Она наделяет действительность характером иллюзии. За противоположностями и в противоположностях явлена сама действительность, видимая и охватываемая целым . Это целое индиец называет Атманом. Самосознание позволяет нам сказать: «Я еcмь тот, кто говорит добро и зло» или еще лучше: «Я еcмь тот, через коего говорится доброе ли, злое ли. Тот, кто во мне, говорящий principia, пользуется мною для их выражения. Он говорит через меня». Это соответствует тому, что восточный человек называет Атманом, тем, что, образно говоря, «дышит насквозь» (atmet durch). Но не только сквозь меня, но и сквозь все, иначе говоря, это не только индивидуальный Атман, но и Атман-Пуруша, всеобщий Атман, Дух, который все пронизывает. В немецком языке мы используем для него слово «Selbst», «самость», в противоположность малому «я». Из сказанного ясно, что эта самость не есть лишь нечто более сознательное или выше вознесенное «Я», что напрашивается в таких выражениях, как «самосознательное», «самостоятельное» и т.д. То, что именуется здесь «самостью», пребывает не только во мне, но во всем, как Атман, как Дао. Это психическая тотальность .

Эта «самость» никогда и нигде не занимает места Бога, но является, наверное, сосудом для милости Божией.

Портал для школьника. Самоподготовка