Словарный состав языка - все слова (лексика) какого-либо языка (в т. ч. неологизмы, диалектная лексика, жаргонизмы, терминология и т. д.). Объём и состав Словарного состава языка зависят от характера и развитости хозяйственной, общественной, культурной жизни носителей языка. Словарный состав языка представляет собой определённым образом организованную систему, где слова объединяются или противопоставляются в том или ином содержательном отношении (синонимы,омонимы, антонимы, лексические поля).
По частоте и общеупотребительности в словарном составе языка выделяются часто употребляемые слова - активный запас слов (активный словарь) и слова, употребляемые редко или в специальных целях (архаизмы, неологизмы, терминология и т. д.) - пассивный запас слов (пассивный словарь). Границы между активным и пассивным словарём подвижны, в историческом развитии языка происходит перемещение слов из одной группы в другую (ср., например, русские "прошение", "прислуга", "гувернёр", "городовой", перешедшие из активного в пассивный словарь). Слова, находящиеся в активном употреблении у всех носителей языка на протяжении длительной истории его развития (например, названия частей тела, явлений природы, термины родства, обозначения основных действий, свойств, качеств), называются основным лексическим (словарным) фондом языка, который подвержен изменениям в наименьшей степени. Выявлению соотношения активного и пассивного запаса Словарный состав языка на определённом этапе его развития (обычно в рамках нескольких стилей, жанров, видов речи) служат частотные словари.
Словарный состав непрерывно пополняется с развитием общества по словообразовательным законам языка, а также за счёт заимствований. В словарный состав рус. языка, в основе которого слова общеславянского и исконно русского происхождения, вошли на разных этапах развития слова из скандинавских, финских, тюркских, старославянских, греческих, позднее - из латинских, романских, германских языков. В словарный состав немецкого языка вошли слова из латинского, французского, итальянского, английского и некоторых других языков. Эти слои заимствованной лексики в С. с. я. отражают культурно-исторические связи народов, являясь одним из доказательств (иногда единственным) контактов древних народов. С. с. я. фиксируются (не полностью) в толковых словарях.
Лексико-семантическая система языка - система лексики данного языка, множество элементов, находящихся в закономерных отношениях и образующих целостность.
Особенности :
1) Очень большое количество объектов (более 120 000 слов)
2) тесная связь с экстралингвистическими факторами
3) открытая система (в отличие от грамматической)
4) тесные связи с контекстом
5) подвижность лексических единиц.
Федяева Наталья Дмитриевна 2009© Н.Д. Федяева, 2009
ДИСКУССИИ
УДК 81.37 ББК 80/84
НОРМА В КРУГУ СЕМАНТИЧЕСКИХ КАТЕГОРИЙ
РУССКОГО ЯЗЫКА
Н.Д. Федяева
В статье рассматривается взаимодействие семантической категории нормы с категориями градуальное™, интенсивности, оценки. Основная цель исследования - выявить значение нормы для каждой категории.
Отправной точкой для определения специфики «нормы» являются, по-видимому, семантические категории качества и количества, в основе которых лежат соответствующие онтологические категории. Понятие нормы важно для категорий качества и количества как в отдельности, так и в синтезе. Первый аспект выглядит следующим образом. Норма лежит в основе определения качества, которое осуществляется с опорой на стандарт - «общие для говорящего и слушающего усредненные представления о данном классе» . Соотношение с нормой позволяет также решить вопрос о наличии количественных отношений, в основе которых «лежит сравнение вещей, принимаемых за относительно однородные, одноименные, то есть сравнимые» [там же, с. 163].
1) констатируется качественно-количественный характер категорий;
2) называются основные компоненты семантики категорий: субъект, объект, мерный признак, основание;
3) устанавливается статус нормы как ориентира, основания градуирования/интенсификации, соотнесение с которым определяет степень проявления признака в конкретном объекте;
4) определяется суть нормативных представлений как коллективно-субъективных представлений о нейтральном, стереотипном, стандартном проявлении качества, являющихся результатом типизирующей, абстрагирующей деятельности сознания;
5) осуществляется описание категорий в виде шкал, на которых функцию точки отсчета выполняет норма.
При несомненном сходстве описаний различается определение статуса категорий. Так,
по Ю.Л. Воротникову , градуальность - семантическая категория, а в работе И.И. Ту-ранского она названа понятийной категорией, реализуемой в системе языка через категорию интенсивности, отражающую возможность различной проявленности признака по отношению к точке отсчета - норме. Описание градуальности как семантической категории русского языка реализовано в работах С.М. Колесниковой ; определение интенсивности как семантической категории, основанной на понятии градации количества, принимается, например, С.В. Маклаковой и т. д.
Разведение понятий «градуальность» и «интенсивность» может быть осуществлено, как нам кажется, на основе противопоставления объективного и субъективного компонентов семантики соответствующих категорий. Внимание к объективному компоненту выявляет сущность и свойства самого объекта, к субъективному - особенности воспринимающего субъекта. Эта оппозиция нашла отражение в работе И.И. Туранского. Исследователь предлагает различать интенсивность как:
1) восприятие явлений как объективных данностей и объективную оценку, сопровождающую это восприятие, 2) субъективное восприятие и субъективную оценку, являющиеся отражением экспансивности речевого темперамента языковой личности . Очевидно, что в обоих случаях в основе лежат представления носителей языка о возможности качества быть выраженным в разной степени, однако акценты расставлены по-разному. В связи с этим видится следующее терминологическое решение: для обозначения семантической категории, представляющей собой языковую интерпретацию неразрывного онтологического единства качества и количества, использовать термин «градуальность», а термином «интенсивность» называть категорию экспрессивностилистического характера, на первый план выдвигающую фигуру говорящего субъекта. Понимаемая таким образом интенсивность -составляющая оценки, суть которой заключается в приписывании предмету речи признак положительного или отрицательного ценностного отношения к нему субъекта .
Все сказанное обосновывает рассмотрение категории нормы в связи с 1) качественноколичественной категорией градуальности, ос-
нованной на представлении о количественной неоднородности качества, и 2) субъективнообъективной категорией оценки, выражающей отношение говорящего к предмету речи-мысли. При этом анализ взаимодействия категорий градуальности и оценки в свою очередь дает основания судить об их генетической близости, которая подтверждается следующим:
1) значимостью бинарного противопоставления, которое выступает как структурный принцип организации семантического пространства измеряемого/оценочного качества;
2) представлениями о возможностях различной степени проявления признака, в том числе ценностного признака отношения к объекту;
3) возможностью представить семантическое пространство в виде динамической шкалы (шкалы оценок), отражающей свойство признака убывать, нарастать, существовать в различных проявлениях;
4) субъективно-объективным характером полученной шкалы: градуирующий/оценивающий субъект опирается на свое отношение к объекту и на существующий оценочный стереотип, объект в свою очередь сочетает в себе и объективные, и субъективные признаки;
5) значимостью понятия нормы: при градуировании/оценке субъект соотносит реальные признаки объекта с нормой для данного класса.
Итак, названные выше категории - гра-дуальность, интенсивность, оценка - имеют генетическую общность. Первичной является качественно-количественная категория гра-дуальности, которую мы, вслед за Ю.Л. Воротниковым, понимаем следующим образом: это семантическая категория, отражающая способность качественного признака выступать в данном носителе в той или иной степени проявления относительно другого носителя или относительно нормы этого признака, а также находиться в состоянии перехода от одной степени проявления к другой . Категории интенсивности и оценки являются производными от категории градуальности: они также базируются на представлении о мерности бытия, но отражают уже не столько объективные свойства явлений, сколько отношение воспринимающего субъекта к этим явлениям. Рассматривая соотношение «нормы» с основными категориями, мы выявили,
в частности, линии взаимодействия «качество - количество - норма» и «субъект -объект - норма»; очевидно, что те же линии обнаруживаются и при анализе семантических категорий.
Несмотря на близость категорий граду-альности, интенсивности и оценки, значение для них понятия нормы имеет специфику в каждом случае.
Градуальность, норма. Реальные объекты, обладающие набором измеряемых признаков, воспринимаются человеком посредством органов чувств, далее сознание осуществляет сопоставление воспринятого с представлениями о размерных характеристиках класса, к которому относится объект, и «выносит вердикт» относительно степени проявления какого-либо признака. В сознании воспринимающего субъекта оказываются закрепленными представления как о принципиальной мерности, неоднородности качеств, так и о существовании некой нормы, через соотнесение с которой можно установить степень проявления признака реального объекта.
Многообразные количественные проявления качества можно упорядочить посредством модели шкалы. Шкала градации представляет собой градуированное семантическое пространство признака, ограниченное с обеих сторон его возможными полярными реализациями. Эта шкала отражает способность качества изменять свои количественные характеристики при сохранении неразрывной связи противоположностей, то есть при сохранении качественного тождества. В середине шкалы проходит так называемая ось симметрии, соответствующая усредненной реализации признака и свидетельствующая о балансе сем «больше/меньше» (о шкале градации см.: ).
Норма, или нулевая степень измерения, выполняет в данном случае классифицирующую функцию, определяя степень проявления признака, задавая образец, стандарт и формируя модель качества . Учитывая ведущую роль нормы в шкалообразовании, можно заключить, что градуальная семантика всегда включает признак отношения к норме.
С феноменом нормы связаны факторы, усложняющие шкалу градации, а именно:
1. Разнообразие объектов, обладающих одним качеством. В действительности шка-
ла одного качества, например длины, должна быть представлена множеством шкал, промеряющих длину объектов разных классов: веревок, дорог, волос и др. Разумеется, для каждого класса существует своя норма, организующая видовую шкалу. Заметим, что сами нормы также существенно различаются, представляя собой то среднее арифметическое, то некий прототип-ориентир и проч. Выбор же нормы определяется, по-видимому, упомянутой выше способностью человека быть измерительным прибором. Эта способность обусловливает «человеческий» характер многих норм: норма устанавливается относительно человека, параметры которого во многих случаях являются естественной нормой градации . Таким образом, одно качество может быть представлено множеством шкал со своими нормами, при этом норма выступает не только фактором, организующим каждую шкалу, но и фактором, объединяющим множество шкал: будучи антропоцен-тричной, норма оказывается «в известной мере абсолютной» [там же, с. 193].
2. Организация отдельных участков шкалы. Графическое представление шкалы может стать источником заблуждений о реальном устройстве семантического пространства признака. Так, можно предположить, что на шкале градации есть только одна точка нормы (в месте пересечения с осью симметрии), что участки шкалы (в том числе участок нормы) -это именно точки, то есть своеобразные атомы, неделимые далее проявления качества. Такие предположения не вполне корректны. Действительно, норма является для шкалы градации основным организующим фактором, однако речь должна вестись не об одной норме, а о целом комплексе. Примем за основу утверждение Н.Д. Арутюновой о том, что каждая точка на шкале имеет свойство растяжимой точечности, то есть должна быть представлена как особая зона, локализованная на определенном пространстве шкалы. В таком случае каждый участок также является градуированным пространством со своей нормой. Иными словами, свою норму имеет не только шкала целиком, но и отдельные ее участки, в том числе полюса: «Качественные слова в большинстве своем не просто называют качество, но и указывают на степень отклонения
от средней нормы. Сами же эти отклонения тоже обычно бывают нормативными» . Следовательно, можно говорить о некой центральной норме и о множестве норм отдельных участков шкалы. Последние в свою очередь представляют собой частные минишкалы градации, организованные по тому же принципу, что и базовая шкала.
Таким образом, на семантическом пространстве признака наблюдаются две разнонаправленные тенденции. С одной стороны, имеет место своеобразная полинормативность: качество представлено частными разновидностями с видовыми нормами, а участки шкалы градации, как и целое, являются градуированными, каждый относительно своей нормы. С другой стороны, имеет место тенденция к мононормативности: антропоцен-тричность картины мира делает параметры человека практически абсолютной нормой, которая и формирует базовую шкалу градации. В целом «отношение качественного признака к норме - универсальный семантический признак градуальности» .
Категории нормы и градуальности находятся друг с другом в отношениях взаимообусловленности. Значение нормы как фактора, формирующего шкалу градации, было рассмотрено выше, другой аспект - градуирование самой нормы. Норма может быть представлена как точка только на шкалах градации простейшего типа, например 36,6° на градуснике. Однако в большинстве случаев, как и другим значениям на шкале, норме отводится определенное градуированное пространство. Это пространство занято явлениями, которые в целом можно счесть нормальными, но которые, однако, обладают различными количественными характеристиками. Так, русский язык позволяет говорящим обозначить разную степень нормальности, охарактеризовав объект как почти, не вполне, вполне, совершенно, абсолютно, более чем и т. п. нормальный. Представление нормы как градуированного пространства соотносится с ее пониманием как диапазона допустимых отклонений, не сопровождающихся значительными количественными изменениями.
Итак, в сознании человека представления о степени проявления того или иного признака формируются в результате соотнесения
с нормой, в свою очередь представления о норме включают такой компонент, как возможность градуирования.
Интенсивность, норма. В семантике интенсивности пересекаются парные понятия «качество - количество», «субъект - объект»: это своеобразная авторская интерпретация, субъективное видение мерных качеств объекта. Исследования категории интенсивности сосредоточены на описании единиц с выраженной интенсивностью, однако их обнаружение и семантический анализ не были бы возможны без обращения к понятию нормы, представляющему нейтральную, нулевую интенсивность.
В исследованиях интенсивности также используется модель шкалы, на которой существует зона, соответствующая коллективно-субъективным представлениям о нейтральном, исходном, обычном , иными словами, о норме. Значение нормы может быть вербализовано через определитель «в меру» , единицы же с семантикой выраженной интенсивности называют такие характеристики объекта, которые, по мысли говорящего, этой мере не соответствуют. Представления о норме являются для шкалы интенсивности основным организующим началом, точкой отсчета, так как в каждом случае устанавливается оппозиция с типовым значением «норма - не-норма». Обязательность нормы, ее функция быть точкой отсчета подтверждается следующим фактом: реальные языковые единицы далеко не всегда представляют все шаги по шкале интенсивности, однако минимум - две лексемы со значением нормы и не-нормы - обычно имеет место.
Симметрия идеальной шкалы интенсивности не соответствует реальному положению дел. Исследователи отмечают, что, во-первых, в реальном языке единицы со значением усиления интенсивности представлены в большем количестве, чем единицы, называющие ослабление признака. На материале говоров Среднего Приобья Е.В. Бельская приводит следующее соотношение: 96,5 % диалектных интенсивных единиц указывает на превышение нормы и только 3,5 % - недостижение . В связи с этим на шкале, заполненной единицами конкретного языка, зона нормы оказывается сдвинутой к основанию . Во-вторых, несмотря на возможность бесконечного
числа шагов по шкале, лексические ряды интенсивности обычно состоят не более чем из трех компонентов. В диалектах, например, наиболее частотны следующие ситуации:
1) норма - усиление первого шага: окунь - окунище;
2) норма - усиление первого шага - усиление второго шага: (о дожде) идти - хлестать - хлобыстать;
3) ослабление первого шага - норма -усиление второго шага: горьковатый - горький - горьчущий .
Используя понятия шага, можно констатировать, что традиционно специальное словесное выражение получают степени проявления признака, относительно близкие к норме. Такое положение дел обусловлено следующими особенностями нормативных представлений. Известно, что последние характеризуются расплывчатостью, доходящей до полной неосознанности (см., например: ). Между тем само существование этих представлений - реальность нашего сознания, без которой человек не смог бы осуществлять классификационную и оценочную деятельность. Именно в сравнении с нормой оказываются очевидными качественноколичественные особенности объекта, потому наиболее естественной и генетически первичной является оценка по принципу «норма -не-норма». Разнообразные случаи несоответствия норме с большими трудностями подвергаются упорядочению, так как лишены специального ориентира. Таким образом, обязательное наличие единицы со значением нормы и вербализация шагов, соответствующих первичному отклонению от нормы, - очередное свидетельство базового значения нормы для осознания степени проявления признака.
Итак, шкала интенсивности образуется вокруг нормы, которая противопоставлена другим точкам шкалы по характеристике «в меру - не в меру». Выбор слова из комплекса интенсивной лексики осуществляется говорящим на основе его представлений о степени несоответствия норме.
Оценка, норма. В самом общем виде оценка - это выражение человеком своего отношения к предмету . Как следствие, тремя наиболее очевидными компонентами содержания оценки являются оценива-
ющий субъект, оцениваемый объект, характер оценки . Разнообразие оценочных ситуаций позволяет говорить о различных субъектах оценки (один человек, группа, социум) и о бесконечном многообразии ее объектов. Действительно, восприятие мира человеком таково, что в фокус оценочной деятельности может попасть практически любой объект и любое свойство объекта. Одно из важнейших свойств оценки - сочетание субъективного (отношение субъекта к объекту) и объективного (свойства объекта) компонентов, причем даже доминирование одного из компонентов не означает полного отсутствия второго. Субъект, оценивая предметы, опирается на: 1) свое отношение, 2) стереотипные представления об объекте и шкале градации, на которой расположен оцениваемый признак. В свою очередь объект сочетает субъективные (отношение субъекта) и объективные (не зависящие от воспринимаемого) признаки . Добавим, что в виде шкалы градации можно представить не только пространство признака объекта, но и пространство отношения субъекта, каждое из которых градуировано. Таким образом, для семантики оценки остается актуальной модель шкалы градации, а следовательно, очевидна значимость нормативных представлений, формирующих эту шкалу. Норма как представление о некотором стандарте, образце для данного класса является четвертым обязательным компонентом оценочной семантики - основанием оценки.
Для результата оценочной деятельности значение имеет природа представлений о стандарте, которые могут быть частью как индивидуальной картины мира (это вкусы, о которых, как известно, не спорят), так и национальной (это некие социальные стандарты и эталоны, общеодобряемые образцы). Во втором случае результат оценивания обладает высокой степенью предсказуемости и массовости.
Несмотря на значительное сходство шкал градации и оценок, место нормы на них различно. Как уже отмечалось, на шкале градации норма (параметрическая) расположена в средней части, а по обе стороны от нее симметрично возрастает или убывает степень проявления признака. На шкале оценок позиция нормы иная.
Шкала оценок ограничена полюсами, соответствующими противопоставленным оценочным значениям (в общем виде это значения «хорошо - плохо»). В средней части шкалы расположена зона нейтрального , нейтральная полоса , где баланс плюса и минуса дает нулевую оценку. Между полюсами устанавливаются отношения неполной обратимости: плохой - это «лишенный положительных качеств, неудовлетворительный, не удовлетворяющий каким-нибудь требованиям», в то время как хороший - «положительный по своим качествам, вполне удовлетворительный, такой, как следует». Иными словами, плохое определяется через отрицание хорошего, а хорошее -через констатацию положительных качеств. Общим моментом, присутствующим в обеих дефинициях, является указание на некие требования, которым должен удовлетворять объект; эти требования не что иное, как норма. Таким образом, можно предположить, что хороший - «соответствующий норме», плохой - «не соответствующий». Следовательно, полюса противопоставлены друг другу не только как хороший плохому, но и как нормальный ненормальному.
Такое представление, однако, верно для идеализированной (=нормативной) картины мира, в которой наблюдается отождествление понятий доброго и должного, а нормы являют собой идеальные объекты. Применительно к обыденной картине мира уместнее говорить о сближении зоны нормы и положительного полюса, но не об их отождествлении.
Кроме того, значение имеет сфера оценочной деятельности (например, этические нормы - благо, а эстетические могут перерождаться в штампы и клише), а также индивидуальная система ценностей оценивающего субъекта, который может не признавать нормы общества. В таком случае на шкале оценок придется устанавливать позиции для двух норм - индивидуальной и общественной, определяя позицию каждой относительно полюсов.
Итак, норма - основание оценок, тот стандарт, стереотип, на который опирается оценивающий субъект. При этом оценочный знак, присваиваемый самой норме, не является безусловно предсказуемым. Так, характеристика объекта как нормального от лица всего социума в принципе ассоциирует поло-
жительные оценочные смыслы. Такая оценка часто оформляется высказываниями, представляющими оценку как бессубъектную и истинную в реальном мире . С другой стороны, при конфликте оценок между социумом и индивидом возможно и изменение оценки нормы: каждый из субъектов оценивает свою норму положительно, чужую - отрицательно. Следует учесть и категоричность оценки. В случае с нормой можно, видимо, говорить о смягченной оценочности: норма в обыденной картине мира - это почти, но не совсем хорошо, почти, но не совсем плохо. Очевидно, что норма не входит в нейтральную полосу шкалы оценки, а, напротив, всегда каким-то образом оценивается, при этом оценка, как правило, не является аффективной. Думается, что это можно объяснить рациональным характером нормы: это результат сложных ментальных процедур абстрагирования, типизации и т. п., и рациональная основа препятствует чрезмерной эмоциональности.
Таким образом, взаимодействие категорий оценки и нормы очевидно. Сам процесс оценивания и его языковая интерпретация невозможны без ориентира, каковым является норма, при этом сама норма может выступать как объект оценочной деятельности.
Выше были рассмотрены линии взаимодействия категории нормы и категорий гра-дуальности, интенсивности и оценки. Обобщим сказанное.
1. Семантическая категория градуально-сти представляет собой языковую интерпретацию неразрывного единства онтологических категорий качества и количества. Градуальный фрагмент картины мира включает практически бесконечное множество объектов, обладающих мерными свойствами. Для определения степени проявления признака в конкретном объекте необходимо иметь представление о норме для данного качества объекта определенного класса. Таким образом, норма является основой градуирования, фактором, формирующим шкалу градации.
2. Категория градуальности является основанием категорий интенсивности и оценки, каждая из которых основывается на представлениях о мерности качеств и отношений. «По наследству» от генетически первичной категории «интенсивности» и «оценки» передается
качественно-количественный характер, градуируемое семантическое пространство и функция нормы как классифицирующего понятия.
3. Во взаимодействии с категориями градуальности и оценки норма выступает не только основанием градуирования/оценивания, но и объектом этих действий. Так, при градуировании выявляются разные степени нормальности, при оценивании норма сама становится средоточием оценочных смыслов. Категории интенсивности, по-видимому, такая взаимообусловленность не свойственна: семантика категории предопределяет внимание к разнообразным отклонениям от нормы, последняя же используется только как ориентир для выявления ненормального.
4. Категории градуальности, интенсивности, оценки имеют субъективно-объективный характер. Норма, определенная как социально одобренная мера, отражает эту двойственность. Мера - свойство объекта - осознается субъектом-социумом и культивируется; для каждого конкретного человека такая норма воспринимается как нечто само собой разумеющееся, то есть объективно данное. В то же время вопрос о соответствии/несоответствии норме лежит в поле оценочной деятельности человека, воспринимающего объекты окружающей действительности сквозь призму собственного отношения к миру.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека / Н. Д. Арутюнова. - М. : Языки русской культуры, 1999. - 896 с.
Приобья: дис. ... канд. филол. наук / Е. А. Бельская. - Томск, 2001. - 270 с.
3. Вольф, Е. М. Функциональная семантика оценки / Е. М. Вольф. - М. : Наука, 1985. - 228 с.
4. Воротников, Ю. Л. Функционально-грамматическая сфера градационности признака в современном русском языке: дис. ... канд. филол. наук / Ю. Л. Воротников. - М., 1987. - 214 с.
6. Маклакова, С. В. Системные отношения в сфере языковых единиц со значением интенсивности признака / С. В. Маклакова // Функциональносемантический аспект единиц русского языка. -Таганрог: Изд-во ТРТУ 2001. - С. 35-38.
7. Маркелова, Т. В. Оценка и оценочность / Т. В. Маркелова // Семантическая структура слова и высказывания: межвуз. сб. науч. тр. - М. : Изд-во МГПУ, 1993. - С. 107-115.
8. Пеньковский, А. Б. Очерки по русской семантике / А. Б. Пеньковский. - М. : Языки славянской культуры, 2004. - 464 с.
10. Поцелуевский, Е. А. Нулевая степень качества / Е. А. Поцелуевский // Проблемы семантики. - М. : Наука, 1974. - С. 233-250.
11. Проблемы функциональной грамматики: Семантическая инвариантность/вариативность. -СПб. : Наука, 2003. - 398 с.
12. Теория функциональной грамматики. Качественность. Количественность. - СПб. : Наука, 1996. - 264 с.
14. Шрамм, А. Н. Аспекты семасиологического исследования качественных прилагательных (на материале русского языка) : дис. ... д-ра филол. наук / А. Н. Шрамм. - Калининград, 1981. - 362 с.
STANDARD IN SEMANTIC CATEGORIES OF THE RUSSIAN LANGAUGE
In this article the interaction of the semantic category «standard» and the categories «gradation», «intensity», «appraisal» is considered. The basic objective of this study is to reveal the standard’s signification for each categories.
Key words: semantic category, standard, gradation, intensity, appraisal.
КУЛЬТУРА РЕЧИ
Учебное пособие для практических занятий и самостоятельной работы студентов
Культура речи: Учебное пособие/ Сост. Петрухина М.В. – Курск, КГСХА, 2004. – 100с.
Пособие предназначено для студентов, изучающих курс «Русский язык и культура речи».
Рецензент: Г.Н.Судженко, кандидат филологических наук.
Введение
Культура речи во многом определяет культуру поведения человека вообще. Периоды бурного развития языка (а мы переживаем сегодня именно такой период) характеризуются снижением речевой культуры в обществе. Сегодня специалист должен уметь свободно пользоваться языковыми средствами в различных коммуникативно-речевых условиях.
Задача данного пособия – помочь студенту как будущему специалисту повысить владение литературными нормами на всех языковых уровнях.
Пособие состоит из четырёх частей: «Справочные материалы», «Тренировочные упражнения», «Тексты для самостоятельного чтения и анализа, «Материалы для самостоятельной работы».
В совокупности они обеспечивают выполнение основных разделов программы по курсу «Русский язык и культура речи».
В пособии использованы материалы популярных учебников и сборников упражнений, журнала «Русская речь»:
Петрякова А.Г. Культура речи. Практикум для студентов средних педагогических учебных заведений. – М.: «Академия». – 1997.
Культура устной и письменной речи делового человека: Справочник. Практикум. – М.: Флинта: Наука. – 2002.
Культура речи: Учебное пособие/ Сост. Чернова В.В.. – Курск, КГПУ, 1999.
Климас И.С. Методические указания к проведению лингвистического анализа при подготовке студентов к государственному экзамену по русскому языку (теоретический анализ текста). – Курск, КГПИ, 1985.
Современный русский литературный язык: Учебник/ П.А.Лекант, Н.Г. Гальцова, ьВ.П. Жуков и др.; Под ред. П.А. Леканта. – М.: Высш.школа, 399с.
Понятие нормы в современном русском языке
Язык – важнейшее, универсальное средство человеческого общения. Он живёт и развивается, соединяя в себе две культуры: книжно-литературную и устно-народную. Для современного русского литературного языка характерно наличие обязательных норм: фонетико-интонационных, лексико-фразеологических, грамматических, стилистических.
Норма – 1. это свойство функционирующей структуры языка, создаваемое применяющим его коллективом благодаря постоянно действующей потребности в лучшем взаимном понимании; 2. это общепринятое употребление языковых средств: звуков, ударения, интонации, слов, их форм, синтаксических конструкций.
Кодификация нормы – это её официальное признание и описание в грамматиках, словарях справочниках, имеющих авторитет во мнениях общества.
В русском языке довольно широко представлены вариантные (или вариативные) нормы .
Вариантные нормы – это формальные видоизменения одной и той же единицы, обнаруживаемые на различных уровнях языка (фонетическом, лексическом, морфологическом, синтаксическом).
Варианты могут быть равноправными (то есть взаимозаменяемыми во всех ситуациях, независимо от стиля речи, времени и т.д.) и неравноправными : семантическими (различаются по значению), стилистическими (относятся к разным стилям), нормативно-хронологическими (проявляются о времени их употребления – современные и устаревшие).
Употребление одного из вариантов без учёта его семантики, стилистической окраски приводит к речевой ошибке.
При решении вопроса о нормативности того или иного варианта ориентируются на образцы, взятые из русской художественной литературы XIX – XXвв., отчасти на язык средств массовой информации, а также на речь старшего поколения интеллигенции.
Норма характеризуется, с одной стороны, устойчивостью, так как литературный язык соединяет поколения и обеспечивает преемственность национальной культуры. С другой стороны, понятие нормы предполагает динамизм, способность к развитию в соответствии с внутренними законами языка и запросами общества.
Таблица 1
Представим варианты на всех уровнях языка
В виде таблицы
| Уровни языка | Равноправные варианты | Неравноправные варианты | ||
| Стилисти-ческие | Семантические | Нормативно-хронологические | ||
| Фонетический | ржаветь – ржаветь | компас (нейтр.) – компас (спец.) | ирис (цветок) – ирис (конфета) | ракурс (совр.)–ракурс (устар.) |
| Лексический | лингвистика – языкознание | глаза (нейтр.) ‑ очи (книжн.) | фальшивый – искусственный (отлич. оттенками значения) | сейчас (совр.) – ныне (устар.) |
| Морфологический | коробы - короба | ветры (нейтр.) – ветра (поэтич.) | учители (жизни) – учителя (школьные) | грифели (совр.) – грифеля (устар.) |
| Синтаксический | гулять вечерами – гулять по вечерам | документ с подписью и печатью (разг.) – документ за подписью и печатью (офиц.-деловой) | по окончании (временное значение) – по комнате (значение места) | слыть весельчаком (совр.) – слыть за весельчака (устар.) |
Лексические нормы
Под лексическими нормами обычно понимается правильность выбора слова и уместность применения его в общеизвестном значении и в общепринятых сочетаниях. Особая важность соблюдения лексических норм определяется не только культурно-престижными факторами, но и необходимостью полного взаимопонимания между говорящим (пишущим) и слушающим (читающим), что, в свою очередь, составляет саму суть языкового общения.
В области лексики, более тесно связанной с историческими изменениями в материальной и духовной жизни общества, а поэтому исключительно проницаемой для разного рода внеязыковых воздействий, становление норм идёт крайне сложным и извилистым путём.
Выбирая слово, необходимо обращать внимание на значение, стилистическую окраску, употребительность, сочетаемость с другими словами. Нарушение хотя бы одного из этих критериев может привести к речевой ошибке.
НЕПОНИМАНИЕ ЗНАЧЕНИЯ СЛОВА
Употребление слова в несвойственном ему значении
Костёр всё больше и больше распалялся , пылал.
Ошибка заключается в неверном выборе слова:
«Распаляться – 1. Нагреться до очень высокой температуры, раскалиться.
2. (перен.) Прийти в сильное возбуждение, стать охваченным каким-л. сильным чувством».
«Разгораться – начать сильно или хорошо, ровно гореть».
Благодаря пожару, вспыхнувшему от костра, сгорел большой участок леса.
Ошибка возникает в связи со смысловым отвлечением предлога от исходного глагола благодарить .
В этом предложении предлог благодаря следует заменить на один из следующих: из-за, в результате, вследствие.
2. Выбор слов-понятий с различным основанием деления (конкретная и отвлечённая лексика)
Когда Русь была раздроблена, её смогло покорить татаро-монгольское иго .
«Иго – угнетающая, порабощающая сила».
Таким образом, это предложение должно звучать так: Когда Русь была раздроблена, её смогли покорить татаро-монголы.
Ошибки такого плана можно найти и в газетах. Например:
Предлагаем полное излечение алкоголиков и других заболеваний.
Если речь идёт о заболевания, то слово алкоголики следует заменить на алкоголизм.
«Алкоголик – тот, кто страдает алкоголизмом».
«Алкоголизм – болезненное пристрастие к употреблению спиртных напитков».
Употребление паронимов
Паронимы – близкие, но не тождественные по звучанию однокоренные слова с ударением на одном и том же слоге, относимые к одной грамматической категории.
Примеры паронимов:
запасный – запасливый; представить – предоставить;
тактичный – тактический; поступок – проступок;
осудить – обсудить.
Члены паронимических пар обычно сочетаются с разными словами. Например, прилагательное сытный сочетаются с неодушевлёнными существительными (сытный ужин, суп ), а прилагательное сытый – с одушевлёнными (сытый ребёнок ). Иногда паронимы сочетаются с одним и тем же словом, но значение полученных словосочетаний разное. Инженерская мысль – мысль, принадлежащая инженеру; инженерная мысль – любая техническая мысль.
Паронимы не взаимозаменяются в речи, так как это приводит к искажению высказывания.
Здесь будут выставлены подделки из дерева, пригодные для учреждения, для дома, для дачи.
«Подделка – фальшивое подобие чего-л.».
«Поделка – мелкое изделие, изготовленное обычно ручным способом».
Этот человек был полный невежа в вопросах искусства.
«Невежа – грубый, невоспитанный человек».
«Невежда – необразованный, малосведущий человек».
ЛЕКСИЧЕСКАЯ СОЧЕТАЕМОСТЬ
Лексическая сочетаемость – способность слова употребляться совместно с другим словом в речевом отрезке.
Границы сочетаемости определяются семантикой слов, их стилистической принадлежностью, эмоциональной окраской, грамматическими свойствами и т.д.
Хороший руководитель должен во всём показывать образец своим подчинённым.
Показывать можно пример, но не образец. А образец может быть для подражания.
Их сильная , закалённая в жизненных испытаниях дружба многими была замечена.
Слово дружба сочетается с прилагательным крепкая.
Два единственных вопроса тревожили жителей города: вода и тепло.
«Единственный – только один».
Отличать от речевой ошибки следует умышленное объединение несочетаемых между собой слов: живой труп, обыкновенное чудо…
УПОТРЕБЛЕНИЕ СИНОНИМОВ
Синонимы – слова, различные по звучанию (написанию), но близкие или тождественные по значению. Большинство синонимов различается оттенками значения, объёмом понятия, заключённого в них (ср.: способный – талантливый – гениальный ), либо сферой употребления и/или экспрессивной окраской (ср.: похитить – украсть – стащить ). В соответствии с этим различают семантические (идеографические) истилистические синонимы. Последние могут относиться к различным функциональным стилям, сферам употребления, обладать разной эмоциональной насыщенностью.
Например: лоб (нейтр.) – чело (устар., поэт.); отрывок (нейтр.) – фрагмент (книжн.); отменить (нейтр.) – упразднить, аннулировать (книжн.); отрезать (нейтр.) – отхватить, оттяпать (прост.).
Употребление одного из синонимов без учёта его стилистической окраски может привести к речевой ошибке.
Он перстом стучал по столу.
ПОЛИСЕМИЯ И ОМОНИМИЯ
Существование омонимии и полисемии создаёт определённые трудности при употреблении слов. Конкретное значение слова раскрывается в контексте, поэтому контекст должен обеспечивать правильное понимание слова, иначе это может привести к двусмысленности. Например, в контексте В процессе исследования были получены отличные результаты не раскрывается значение слова отличные , оно может быть понято как ‘хорошие’ и как ‘иные по сравнению с ранее полученными’.
Слово может иметь одно значение, то есть быть однозначным (моносемичным):могущество, модельер, навигатор, овация, научно-популярный и др.
Однако большинство слов в русском языке имеют несколько значений. Способность слова иметь не одно, а несколько значений называется многозначностью , или полисемией (греч. рolysemos – многозначный), а слово называется многозначным . Например: модель – 1. образцовый материал какого-л. изделия, а также образец для изготовления чего-л. (выставка моделей женского платья ); 2. воспроизведение или схема чего-л., обычно в уменьшенном виде (модель станка ); 3. тип, марка, образец, конструкция (новая модель автомобиля ); 4.то, что служит материалом, натурой для художественного изображения, воспроизведения; 5. образец, с которого снимается форма для отливки или для воспроизвеления в другом материале.
Омонимы – слова, которые совпадают по звучанию (написанию), но разные по значению.
Очень часто к двусмысленности приводит употребление в речи омофонов (слов, имеющих одинаковое звучание, но разное написание): бал (сущ.) – балл (сущ.); везти (глаг.) – вести (глаг.); плод (сущ.) – плот (сущ.); в месте – вместе; сосна – со сна; немой – не мой ; омоформ (слов, совпадающих в звучании и написании лишь в отдельных грамматических формах): пари (сущ.) – пари (повел. накл. глаг. парить ); омографов (слов, имеющих одинаковое написание, но различающихся ударением, в силу чего имеющих разное произношение): безо бразный – безобра зный; задви гать – задвига ть.
МНОГОСЛОВИЕ
1. Плеоназм (от греч. pleonasmos – употребление в речи близких по смыслу и поэтому логически излишних слов.
Он крепко держит в рукахштурвал руля .
Все гости получили памятные сувениры .
Эта девочки оставила о себе очень прекрасное впечатление.
2. Использование лишних слов . Лишних, не потому что свойственное им лексическое значение отражено другими словами, а потому, что они просто не нужны в данном тексте.
Тогда о том , чтобы вы могли улыбнуться, 1 апреля и об этом позаботится книжный магазин «Дружба».
3.Тавтология (от греч. tauto – то же самое, logos – слово) - повторение однокоренных слов или одинаковых морфем.
Бурлакам было тяжело от тяжкого труда.
Надопрочувствовать те чувства , которые были у автора.
Пилот вынужден был совершить вынужденную посадку.
4. Расщепление сказуемого – это замена глагольного сказуемого синонимичным глагольно-именным сочетанием: бороться – вести борьбу, убирать – производить уборку.
Ученики приняли решение произвести уборку школьного двора.
Такие выражения характерны для официально-делового стиля,а в остальных стилях они неуместны. Поэтому надо говорить: Ученики решили убрать школьный двор.
Такие слова только засоряют речь, особенно устную: вот, ну, это, знаете ли, так сказать, типа, фактически, вообще, честно говоря и т.п.
Я, значит , давно хотел, это , прочитать роман, ну , это , «Война и мир».
НОВЫЕ СЛОВА
Всем известна книга К. И. Чуковского «От двух до пяти». И кто не смеялся над словесными изобретениями детей. Появился даже термин – «детское словотворчество».
К сожалению, неудачно образованные неологизмы встречаются в речи взрослых людей, это приводит к речевой ошибке.
Задержалось доставление книг в библиотеки.
Из приведённого выше примера становится очевидным, что в современном русском языке нет слова доставление , а есть слово доставка .
УСТАРЕВШИЕ СЛОВА
В зависимости от причин, по которым то или иное слово относится к разряду устаревших, выделяются архаизмы и историзмы.
Архаизмы – это слова, обозначающие понятия, предметы, явления, существующие в настоящее время; по различным причинам архаизмы были вытеснены из активного употребления другими словами. Следовательно архаизмы имеют синонимы в современном русском языке: ветрило – парус, психея – душа, заморский – иностранный, сей – этот, ныне – сейчас.
Историзмы – это слова, вышедшие из употребления потому, что исчезли из жизни предметы, явления, которые они обозначали. Например: названия старинной одежды – зипун, камзол, кафтан, кокошник; названия титулов – боярин, дворянин, царь; названия оружия – пищаль, шестопёр .
Включение в речь таких слов может привести к речевой ошибке.
Ныне на территории Курской области установится холодный антициклон.
В этом предложении устаревшее слово ныне (сегодня, теперь, в настоящее время) неуместно.
ДИАЛЕКТИЗМЫ
Диалектизмы – слова и устойчивые сочетания, которые не входят в лексическую систему литературного языка и являются принадлежностью одного или нескольких говоров русского общенационального языка.
Диалектизмы оправданны в художественной или публицистической речи для создания речевых характеристик героев.
Немотивированное использование диалектизмов говорит о недостаточном владении нормами литературного языка.
Арша н (ирк.,забайк.) = ключ, родник; бала хта (новг.) = лягушка; гутарить (южн.) = говорить; кочет (южн.), горлан (моск.) = петух .
Летом я встаю вместе с кочетами .
Употребление диалектизма в данном предложении не оправдано ни стилистикой текста, ни целью высказывания.
ЛЕКСИКА
Профессионализмы – это слова и выражения, употребляемые группами лиц, связанных между собой по профессиональному признаку, роду деятельности. Например, в речи лесорубов и пильщиков употребляются слова брусок, горбыль, лежень, решетник, четвертина и др.; в речи столяров и плотников для названия инструментов употребляются слова занзебуль, медведка, наструг, рубанок, фуганок, шерхебель ; специальное значение, отличное от общепринятого в литературном языке значения, имеют слова полоса, утка, фитиль в речи журналистов.
Этот снимок нужно поместить на первой полосе
Жаргонизмы – это слова и выражения, встречающиеся в речи людей, связанных родом деятельности, времяпрепровождением и т.п. В прошлом были распространены социальные жаргоны (жаргонный язык дворянских салонов, язык купечества и т.д.). В наше время обычно говорят о жаргоне людей определённой профессии, студенческом, молодёжном, тюремном. Например, среди студентов распространены слова бабки – ‘деньги’, клёвый – ‘особенный, очень хороший’, сачковать – ‘бездельничать’, хата – ‘квартира’ и др.
Хотел пригласить на праздник гостей, да хата не позволяет.
Немотивированное перенесение профессионализмов и жаргонизмов в общелитературную речь нежелательно.
Морфологические нормы
УПОТРЕБЛЕНИЕ ФОРМ ИМЕНИ
СУЩЕСТВИТЕЛЬНОГО
РОД ИМЁН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ
Категория рода, как правило, весьма стабильна. Однако некоторые имена существительные употребляются то в одном, то в другом грамматическом роде. Обычно одна из таких форм рассматривается или как устаревшая, или как просторечного или профессионального употребления, то есть лежащая за пределами литературной нормы современного русского языка. Например, современному русскому литературному языку свойственны формы мужского рода слов банкнот, георгин, санаторий, зал , а не их пары женского рода (табл. №2). В некоторых случаях параллельные формы мужского и женского рода различаются своими значениями и обе формы принадлежат литературному языку, то есть нормативны. Так, апостроф – это надстрочный знак в виде запятой (’), а апострофа – патетическое восклицание (табл. №3).
Таблица 2
Языке
Таблица 3
ИНОЯЗЫЧНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ
1. Слова, обозначающие неодушевлённые предметы, относятся к среднему роду (шерстяное кашне ). Исключение – мужской род (чёрный кофе ).
2. Существительные, обозначающие лиц женского пола относятся к женскому роду, а мужского пола – к мужскому роду (старая леди, богатый рантье ); обозначающие тех и других (типа визави, протеже, инкогнито, крупье ) являются двуродовыми (мой визави – моя визави )
3. Существительные, обозначающие животных, птиц и другие одушевлённые предметы, относятся к мужскому роду безотносительно к полу животного (забавный пони ), кроме случаев, когда имеется в виду именно самка (Шимпанзе кормила детёныша ).
4. Род существительных, обозначающих географические названия, определяются по родовому наименованию: река, город, остров и т.п. (Капри привлекал туристов - остров).
5. По родовому наименованию определяется и род названий органов печати («Дейли Уоркер» писала – газета).
УПОТРЕБЛЕНИЕ ПАДЕЖНЫХ ФОРМ
Во многих падежах существительные имеют вариантные окончания.
1. Варианты окончаний родительного падежа единственного числа существительных мужского рода - -а(-я), -у(-ю)
Окончание –у(-ю):
· у существительных с вещественным значением: гороху, чаю;
· у существительных с уменьшительным суффиксом: чайку;
· у собирательных существительных неопределённого множества: народу ;
· у отвлечённых существительных с количественным значением: шуму ;
· в некоторых фразеологических оборотах: с глазу на глаз;
· в некоторых сочетаниях после предлогов из, до, с, без и после частицы ни : с ходу, ни слуху ни духу.
УПОТРЕБЛЕНИЕ КРАТКИХ ФОРМ И
СРАВНИТЕЛЬНОЙ СТЕПЕНИ
ИМЕНИ ПРИЛАГАТЕЛЬНОГО
Именно краткие формы прилагательных и сравнительная степень доставляет нам много хлопот.
Девушка была высокая, красива и весела.
В одном ряду употреблены полная и краткая формы – это привело к речевой ошибке.
Исправим так: Девушка была высокая, красивая и весёлая.
Мой брат более старше меня, учится он хорошее.
В этом примере две морфологические ошибки: 1. более старше – плеонастическое выражение, представляющее собой соединение в одной конструкции простой и сложной форм сравнительной степени. Нужно сказать: Мой брат старше меня; 2. хорошее меня – от слов хороший, плохой образуются супплетивные формы степеней сравнения – лучше, хуже.
Он более способный и умнее меня.
В качестве однородных членов предложения нельзя употреблять простые и сложные формы степеней сравнения. Нужно сказать: Брат способнее и умнее меня.
Притяжательные и относительные прилагательные в речи могут заменяться синонимичными формами косвенных падежей имён существительных: папин портфель – портфель папы; ледяная статуя – статуя из льда.
Но в ряде случаев такие сочетания различаются по значению: походка старика – стариковская походка (переносное значение), роспись стены – стенная роспись (терминологическое значение).
УПОТРЕБЛЕНИЕ ФОРМ ИМЕНИ
ЧИСЛИТЕЛЬНОГО
Для обозначения количества, наряду с количественными числительными, используются собирательные числительные (двое, трое, четверо, пятеро, шестеро, семеро, восьмеро, девятеро ).
Собирательные числительные используются:
· с существительными мужского и общего рода, называющими лиц мужского пола: двое друзей, трое сирот;
· с существительными, имеющими формы только множественного числа: двое ножниц, трое суток;
· с существительными дети, ребята, люди, лицо (в значении “человек”): двое детей, трое незнакомых лиц;
· с личными местоимениями мы, вы, они: нас двое;
· с субстантивированными числительными и прилагательными, обозначающими лиц: вошли двое, трое больных.
Таблица 4
При употреблении собирательного числительного оба – обе в сочетаниях с существительными женского рода в косвенных падежах используются формы обеих, обеими, обеим, обоих, обоими, обоим.
Таблица 5
В составных количественных числительных склоняются все образующие их слова, а имена существительные обозначающие исчисляемые предметы, во всех падежах, кроме именительного и винительного, согласуются с числительными в падеже.
Например: серия пособий с тремястами шестьюдесятью семью рисунками. Но: В пособии триста шестьдесят семь рисунков (шестьдесят три рисунка).
Таблица 6
Таблица 7
Таблица 8
| Падежи | |
| И. | |
| Р. | семи тысяч четырёхсот девяноста пяти |
| Д. | семи тысячам четырёмстам девяноста пяти |
| В. | семь тысяч четыреста девяносто пять |
| Т. | семью тысячами четырьмястами девяноста пятью |
| П. | о семи тысячах четырёхстах девяноста пяти |
1. В составных количественных числительных склоняется каждое слово.
2. При смешанно числе существительным управляет дробь и оно употребляется в родительном падеже единственного числа: 5 3/5 м (пять и три пятых метра, но: пять метров ), 7 2/3 кг (семь и две третьих килограмма, но: семь килограммов
3. Числительное полтора и полтораста имеют только две формы: для именительного и винительного падежей и для всех остальных.
Таблица 9
Таблица 11
УПОТРЕБЛЕНИЕ МЕСТОИМЕНИЙ
1. Речевые ошибки могут быть связаны с образованием ненормативных местоимений – ихняя, ееная, евойная и т.п.
Ихняя школа победила в соревновании по баскетболу.
2. Неудачный выбор одного из синонимичных притяжательных местоимений (мой –свой, твой – свой ).
Мне очень нравится своя девушка.
3. Нагромождение местоимений порой создаёт неясность текста.
Туго приходилось ему , когда он с ним вступал в борьбу.
Художник нарисовал Алёшу, когда он спешил.
4. Личные местоимения в устной речи часто дублируют подлежащее (эту ошибку можно рассматривать и как синтаксическую).
Эта студентка, она всегда посещает занятия .
Синтаксические нормы
Предложения в русском языке отличаются разнообразием построения. Наш язык располагает огромным запасом синтаксических синонимов, то есть параллельных оборотов речи, которые различаются тонкими оттенками в значениях и поэтому в определённых случаях могут заменять один другой.
При построении предложения допускается много речевых ошибок.
ПОРЯДОК СЛОВ В ПРЕДЛОЖЕНИИ
В русском языке порядок слов свободный. Он может быть прямым и обратным (инверсия) – в зависимости от положения подлежащего и сказуемого в предложении.
Прямой порядок слов характерен для научной и публицистической речи, инверсия обычно встречается в художественной литературе. Инверсия придаёт оттенок тожественности, риторичности, поэтому часто используется в поэзии.
Вечерняя заря в пучине догорала ,
Над мрачной Эльбою носилась тишина ... (А. С. Пушкин)
В этом сложном предложении первое с прямым порядком слов, второе – с обратным.
НОРМА УПРАВЛЕНИЯ
Ошибки появляются в следующих случаях:
1. Смешение предложного и беспредложного управления.
Студенты уделяют внимание на записи во время лекций.
Уделять внимание можно чему-то, а не на что-то.
2. Управляемое слово стоит не в том падеже, которого требует управляющее слово:
Согласно приказа декана заведующая кафедры уехала в командировку.
Заведующая (чем?) – кафедрой,
согласно (чему?) – приказу.
3.При двух однородных членах предложения, требующих разных падежей управляемого слова недопустимо употребление только одного дополнения.
4. Дополнение может ставиться в форме родительного падежа, если непосредственно относится к глаголу:
Не забуду твоей доброты.
5. Дополнение может ставиться и в форме винительного падежа:
При постановки дополнения перед глаголом:
Весну Пушкин любил.
При двойном отрицании:
Не могу не похвалить картину.
При повелительной форме глагола:
Не рви книгу!
При наличии наречий со значением ограничения:
Я ещё не прочёл книгу.
6. Глаголы со значением ‘желать’ требуют родительного падежа.
Желаю счастья; жажду славы; добиваюсь успеха…
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПРЯМОЙ РЕЧИ В КОСВЕННУЮ
Надо запомнить, что при преобразовании прямой речи в косвенную меняется форма местоимения.
Сосед по парте спросил: «Кто пойдёт в кино?»
Например: со мной в кино.
А надо: Сосед по парте спросил, кто пойдёт с ним в кино.
Заявление и доверенность
Заявление – документ, содержащий просьбу какого-либо лица, адресованный организации или должностному лицу учреждения.
Доверенность – документ, с помощью которого одно лицо представляет другому лицу полномочия предпринять за него какое-либо действие (чаще всего – получить что-либо).
Доверенность
Я, аспирант второго курса исторического факультета Беликов Александр Иванович, доверяю аспирантке первого курса Гавриловой Светлане Сергеевне получить мою стипендию за февраль 2003г.
Дата (подпись)
Подпись аспиранта Беликова А. И. удостоверяется
Дата (подпись)
Контракт
Контракт или договор – соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Он заключается как между отдельными гражданами, между гражданами и организациями, так и между организациями.
Контракт с работником
гор._________________________________ « » ________________________2____г.
Наименование фирмы
именуемая в дальнейшем «Фирма», в лице __________________________________
С одной стороны, и __________________
должность, фамилия, имя, отчество
Именуемый
фамилия, имя, отчество
в дальнейшем Сотрудник, с другой стороны, заключили договор о нижеследующем:
1. Фирма предоставляет__________________________________________
_______________________________________________________________________
фамилия, имя, отчество
работу в качестве________________________________________________________
название должности
с возложением на него обязанностей:
а) ____________________________________________________________________
б) ____________________________________________________________________
в) ____________________________________________________________________
г) ____________________________________________________________________
д) ____________________________________________________________________
е) ____________________________________________________________________
2. За выполненную работу Фирма обязуется выплачивать месячную заработную плату в условно-среднем размере ___________ рублей. В зависимости от количества, качества, дисциплины труда и культуры поведения реальная заработная плата может повышаться по итогам работы за месяц на 100% или снижаться до 50% по схеме, с которой __________ предварительно ознакомлен и согласен.
Выплата зарплаты производится один раз в месяц, не позднее 5-го числа следующего месяца.
По усмотрению руководства Фирмы может выплачиваться премия.
3. Условия труда и отдыха: пятидневная рабочая неделя, рабочий день – не нормирован, выходные дни – суббота, воскресенье, ежегодный отпуск – 30 ка
Люди, хорошо знающие язык, умеют видеть смысловое тождество внешне различных предложений (синонимию) и смысловое различие внешне совпадающих предложений (омонимию), а также отличать семантически правильные предложения от семантически неправильных и семантически связные предложения от семантически несвязных (см. Семантика).
Если человеку, хорошо знающему русский язык, дать предложение (1) Черепах погубило внезапное похолодание, он сумеет выразить эту мысль многими другими способами. Например: (2) Черепах погубило внезапное понижение температуры воздуха, (3) Черепахи погибли из-за внезапного похолодания, (4) Гибель черепах была вызвана внезапным похолоданием, (5) Причиной гибели черепах явилось внезапное похолодание.
Как объяснить, что предложения (1) - (5) синонимичны, т. е. обозначают одну и ту же ситуацию? Ведь в них используются совсем разные слова, которые не являются синонимами. Значение, которое в первом предложении выражено одним словом, в других предложениях распадается на несколько частей, причудливо распределенных между двумя, а то и тремя словами. В предложении (1) есть слово похолодание, значение которого выражается в предложении (2) тремя различными словами - понижение, температура и воздух. Слово погубило в предложении (1) выражает, по крайней мере, четыре разных значения: причины (похолодание было причиной смерти), прекращения жизни, прошедшего времени и совершенного вида. В предложении (3) это сложное значение распределено между двумя словами - погибли и из-за. Первое выражает все смыслы, кроме причинного, который передается предлогом из-за. В предложении (4) значения причины и совершенного вида сосредоточены в глаголе вызвать. Идея прекращения жизни выражена существительным гибель, а идея прошедшего времени - словоформой была. В предложении (5) представлено новое перераспределение значений. Словоформа явилась стала носителем значений времени и вида. Идея смерти по-прежнему выражается существительным гибель, а причинное значение получает наиболее «чистое» воплощение в слове причина.
Как же при таких удивительных семантических метаморфозах в предложениях (1) - (5) сохраняется тождество смысла?
Казалось бы, ответ на этот вопрос несложен. При всех перераспределениях элементов смысла между различными словами набор смыслов в предложениях (1) - (5) остается одним и тем же. Но из одних и тех же смысловых деталей можно собрать разные конструкции. Например, из набора смыслов, входящих в предложения (1) - (5), мы могли бы собрать предложение Внезапная гибель черепах привела к похолоданию. Это предложение имеет совсем другой смысл, чем предложения (1) - (5).
Естественно предположить, что смысл целого предложения, как и значение отдельного слова,- это смысловая молекула (см. Семантика), только более крупная. А для смысловой молекулы важен и набор смыслов, и связывающие их отношения подчинения.
Глубокие тождества и различия отношений подчинения между элементами смысловых молекул можно выразить только на специальном языке. Назовем его семантическим. По замыслу он отличается от естественного языка тем, что всякий смысл выражается в нем одним стандартным способом - неизменным набором относительно простых смыслов, связи между которыми тоже раз и навсегда определены. Но как с помощью такого языка можно объяснить тот факт, что совсем разные предложения русского языка имеют один и тот же смысл (синонимичны?). Очень просто: все синонимичные предложения естественного языка переводятся в одно и то же предложение искусственного семантического языка.
В связи с этим и возникает следующая задача семантики - разработка правил перевода предложений с семантического языка на естественный и обратно. Часть таких правил представлена в статье «Семантика». Это толкования различных единиц языка. Однако только этих правил недостаточно. Когда в предложении слова сочетаются друг с другом, их значения сложно взаимодействуют между собой. Семантика должна вскрыть эти взаимодействия и сформулировать их в виде строгих правил. Без этого невозможно объяснить многие случаи омонимии предложений.
Вообще говоря, омонимия предложений имеет несколько источников. Возьмем предложение Мы проехали остановку. Для всякого носителя русского языка оно обозначает две разные ситуации: (а) «Мы покрыли расстояние, равное перегону между двумя остановками»; (б) «Мы миновали то место, где производится посадка и высадка пассажиров». Источник этой неоднозначности - многозначность слов проехать и остановка. При осмыслении (а) проехать понимается как «покрыть расстояние» (Проехали триста километров), а остановка - как «перегон, расстояние». При осмыслении (б) проехать понимается как «миновать» (Ночью проехали Киев), а остановка - как «место посадки и высадки» (На остановке стояли люди)
Предложение Наблюдения над языком маленьких детей очень интересны тоже омонимично Однако на этот раз источником омонимии являются не значения слов, а синтаксические конструкции. Слово дети может быть синтаксически связано с подлежащим, наблюдения детей. Тогда получается смысл: «Языковые наблюдения маленьких детей интересны» С другой стороны, оно может быть синтаксически связано со словом язык Тогда получается смысл: «Чьи-то наблюдения над детским языком интересны».
В обоих случаях нам удалось объяснить происхождение омонимии без выхода за пределы известных нам средств. Имеются, однако, такие случаи омонимии, когда ни первое, ни второе объяснения не годятся. Возьмем предложение (6) Вы не должны ходить туда Оно обозначает либо разрешение («Вам можно не ходить туда»), либо запрет («Вам нельзя ходить туда»). Эта омонимия возникает в результате взаимодействия значений на «субмолекулярном» уровне. Чтобы указать ее источник, нам надо прибегнуть к ряду специальных правил.
Разгадка омонимии - в строении значения слова должен Нет ли какой-нибудь связи между должен, можно и нельзя?
Связь между словами можно и нельзя следующая: нельзя = «не можно». Чуть сложнее связь между должен и нельзя: должен делать (что-либо) = «нельзя не делать (что-либо)».
Попытаемся теперь преобразовать предложение (6) с помощью этих семантических равенств.
Вы не должны ходить туда = (по определению должен) «Вам не нельзя не ходить туда» = (по определению нельзя) «Вам не не можно не ходить туда»
В последнем предложении семантического языка идут подряд два отрицания. Но мы знаем из логики, что два отрицания уничтожают друг друга- они равносильны утверждению. Неверно, что он не пришел = Он пришел. Считается, что этот общий логический закон снятия двойного отрицания действует и в семантическом языке. Применив его, получаем: «Вам не не можно не ходить туда» = Вам можно не ходить туда, и первое осмысление предложения (6) объяснено
Понять, как получается второе осмысление предложения (6), нам помогают некоторые другие факты русского языка. Отрицательная частица не в русском языке синтаксически всегда связана с тем словом, перед которым она стоит. В большинстве случаев она связана со своим соседом справа и по смыслу Например, в предложении Он решил не все задачи контрольной работы частица не стоит перед словом все и именно это слово отрицает «какие-то задачи он решил, а какие-то - нет» Это ситуация нормального отрицания Бывают, однако, случаи, когда не по смыслу связано не со своим правым соседом, а с каким-то другим словом. Рассмотрим, например* предложение Он не решил всех задач контрольной работы. Оно синонимично только что рассмотренному предложению Значит, частица не отрицает в нем не глагол решил, с которым она связана синтаксически, а слово все Ситуация, когда отрицательная частица не связана синтаксически с одним словом, а отрицает другое слово, называется ситуацией смещенного отрицания
Смещение отрицания возможно и в предложении (6) - относительно слова должен Иными словами, частица не, находясь перед словом должен, может быть связана по смыслу с глаголом ходить.
Пользуясь этим правилом, мы можем преобразовать предложение (6) следующим образом- Вы не должны ходить туда = (по правилу смещения отрицания) «Вы должны не ходить туда» = (по определению должен) «Вам нельзя не не ходить туда» = (по правилу снятия двойного отрицания) Вам нельзя ходить туда Таким образом, второе осмысление предложения (6) тоже объяснено - на основании правила смещения отрицания.
Перейдем теперь к правилам установления семантической правильности предложений Необходимо сразу же подчеркнуть, что странные, неправдоподобные или даже абсурдные и противоречивые предложения нельзя считать неправильными с точки зрения языковой семантики Сорок лет назад выражения пакет молока или злектрополотенце показались бы нам дикими, а сегодня они уже никого не удивляют Строки «И месяц алмазной фелукой / К нам выплывет встречей-разлу-кой» (А Ахматова) - содержат логическое противоречие, потому что встреча не может быть разлукой, а разлука - встречей Но в них нет языковой неправильности Естественный язык обладает счастливым свойством - он позволяет свободно творить новые неслыханные смыслы.
Противоречие может считаться не логической, а семантической неправильностью только тогда, когда оно приводит к языковой ошибке Для всякого говорящего по-русски предложения Даже Ваня пришел и Ваня-то пришел вполне правильны, а предложение Даже Ваня-то пришел Неправильно Почему? Ясно, что не просто из-за того, что оно противоречиво (из него следует, что Ваня одновременно и оправдал, и не оправдал чьи-то ожидания).
Чтобы ответить на поставленный вопрос, надо познакомиться с одним относительно недавним открытием семантики. Это - открытие неоднородности, многослойности структуры значения.
Высказывание Ваня пришел фиксирует некий объективный факт, касающийся Вани. Высказывание Даже Ваня пришел уместно лишь тогда, когда кроме Вани пришли другие и когда приход Вани явился некоторой неожиданностью для говорящего. Говорящий считал, что Ваня не придет. Высказывание Ваня-то пришел тоже не простая констатация факта. Оно уместно тогда, когда говорящий не сомневался, что Ваня придет, а обманул его ожидания кто-то другой, не Ваня. Таким образом, частицы даже и -то порождают противоречие: даже выражает сомнение говорящего по поводу какого-то события, -то - его уверенность по тому же самому поводу.
В приведенных толкованиях значений даже и -то есть две части, или слоя. Одна описывает объективную ситуацию, а другая фиксирует мнение говорящего по поводу участника ситуации. Часть толкования, фиксирующая мнение говорящего о предмете речи, называется модальной рамкой.
Теперь можно сформулировать следующий общий закон, который объясняет, в частности, и неправильность предложения Даже Ваня-то пришел. Противоречие в модальных рамках порождает языковую ошибку.
Свойство семантической правильности предложения не надо путать со свойством его семантической связности. Предложение Бабушка обдает теплом сухие отпавшие ветви на плоском куске твердого материала семантически вполне правильно, хотя и не связно (абсурдно по меньшей мере в трех точках). Предложение Бабушка жарит хворост на плите и семантически правильно, и связно. Между этими двумя предложениями имеется интересная связь. Установив ее, мы сумеем уяснить механизм понимания и производства связных предложений.
Большинство слов, входящих во второе предложение, имеют более одного значения. Жарить - значит «изготовлять пищу нагреванием в масле» и «обдавать теплом» (Солнце жарило нещадно). Хворост - значит «сухие отпавшие ветви» и «печенье, изготовленное кипячением в масле». Наконец, плита - значит «плоский кусок твердого материала» (могильные плиты) и «нагревательное устройство для изготовления пищи» (кухонная плита).
Почему же предложение Бабушка жарит хворост на плите нельзя понять в смысле «Бабушка обдает теплом сухие отпавшие ветви на плоском куске твердого материала»? Ведь все необходимое для этого значения у слов есть.
Несвязность приведенного осмысления объясняется тем, что у значений «обдавать теплом», «сухие отпавшие ветви», «плоский кусок твердого материала» нет или почти нет ничего общего. Наоборот, те значения, которые сообщают предложению Бабушка жарит хворост на плите связность, обнаруживают много общих смысловых компонентов.
Выбор именно этих, а не каких-либо других значений слов жарить, хворост и плита обеспечивает максимальную повторяемость смысловых компонентов в пределах предложения. Никакая другая комбинация значений не содержит такого количества смысловых повторов. Закон «максимальной повторяемости смыслов» и есть основной закон, регулирующий понимание предложений носителями языка: они интуитивно выбирают такое осмысление, при котором повторяемость смыслов достигает предела.
Таковы основные типы правил, исследуемых семантикой.
Слова в рамках лексической системы языка существуют не изолированно, а в тесной связи друг с другом, образуя системы, построенные на различных основаниях: семантико-грамматических (части речи), словообразовательных (словообразовательные гнезда), семантических (синонимы, антонимы, омонимы, семантические поля, лексико-семантические группы и т.д.).
Система (в философском и лингвистическом понимании) - это совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство. (4, с.146) Целостность системы достигается внутренней связанностью языковых элементов разных уровней, их зависимостью от места и функции в языке.
Язык, обладая коммуникативной и когнитивной функцией, служит средством выражения знания, проверенного общественно-исторической практикой людей. В знаменательной лексике любого языка представлен целый мир лексических значений, поскольку именно слово является простейшим знаковым средством называния фрагмента действительности (предмета, свойства, действия, состояния и т.д.). При этом «слова и их значения живут не отдельной друг от друга жизнью, но соединяются в нашей душе независимо от нашего сознания в различные группы, и основанием для группировки служит сходство или прямая противоположность по основному значению», - писал известный русский семасиолог М.М. Покровский, один из первых осознавший системный характер лексики. (6, с.82)
В современном языкознании прочно утвердился взгляд на лексику как на систему систем. Он нашел свое выражение в признании факта существования в языке различных групп слов, противопоставленных по значению, форме, степени сходства форм и значений, по характеру отношений, складывающихся между словами, образующими ту или иную группу и т.д. Однако системность лексики проявляется не только в наличии определенных семантических групп, семантических полей, классов или оппозиций (типа исконное - заимствованное, активное - пассивное, нейтральное и стилистически маркированное), но и в самом характере употребления лексических единиц, где также наблюдаются определенные закономерности (например, антонимы могут употребляться часто в одних и тех же контекстах, такая же картина наблюдается у синонимов, а разные значения одного и того же слова (ЛСВ) употребляются, как правило, в несовпадающих контекстах).
Признание лексического состава языка системой систем согласуется и с постулатами общей теории систем, основными понятиями которой являются «целостность», «элемент», «структура», «связи». Язык, как известно, представляет собой: длительно эволюционирующую систему, т.к. по мере развития и усложнения общества и его культуры растет, разветвляется и дифференцируется лексическая система языка, более того, эта система эволюционирует вместе с развитием грамматической и фонетической систем языка. При этом, как показали последние исследования лингвистов Института русского языка (группы Н.Ю. Шведовой), лексическая система языка даже более устойчива, чем грамматическая (с глубокой индоевропейской древности живут в русском языке такие слова, как мать, сын, брат, сестра, земля, вода и др., хотя грамматический строй языка претерпел существенные изменения).
Системность лексики резко упрощает поиск нужных слов так как говорящий подыскивает необходимое ему слово не во всем словарном составе языка, а в рамках небольшой его части - синонимического ряда, семантического поля, лексико-семантической группы (ЛСГ), на которую его ориентирует ситуация и сама логика мышления.
Характерной особенностью лексической системы языка является ее открытость, поскольку лексика это самый подвижный уровень языка, он в наибольшей степени отражает изменения в различных сферах жизни (одни слова устаревают и уходят из языка, другие нарождаются или заимствуются), так как лексика современного русского языка представляет собой систему, слова входящие в неё объединены двумя видами отношений -синтагматическими и парадигматическими.
Синтагматические отношения (греч. syntagma "вместе построенное, соединенное") - это линейные отношения, возникающие между членами горизонтальных рядов, соотносящимися, согласно теории Ф. де Соссюра, как определяемый и определяющий. Языковые единицы, следуя одна за другой, образуют языковую цепочку - синтагму, внутри которой они находятся в синтагматических отношениях (ср. группировки слов синтагматического типа часть - целое, предмет - признак, предмет и связанное с ним действие и т.д., отношения между которыми можно назвать отношениями присущности, например, сосна - хвоя - шишка; собака - лохматая - лает -кусается или ручка ребенка, карандаш и ручка, ручка кресла и т.д.). (4, с.148)
Парадигматические отношения (греч. paradeigma "образец") - это отношения по вертикали, возникающие между противопоставленными языковыми единицами - членами вертикальных рядов. Каждая парадигма позволяет выделить общие и дифференциальные семантические признаки входящих в нее языковых единиц. В лексико-семантическую парадигму объединяются, как правило, слова, связанные отношениями равнозначности (ср. синонимы печальный - грустный ), противоположности (ср. антонимы день - ночь ), соположенности (ср. семантический ряд сосна - ель -лиственница - кедр из слов, входящих в группу хвойных деревьев или рука - кисть - локоть - плечо в названиях руки), включения (ср. родовой термин - видовой термин: дерево - сосна ). (4, с.149)
Синтагматические отношения лексических единиц основываются на понятии позиции, а парадигматические отношения я - на понятии оппозиции. (4, с.149)
Позиция - это положение лексической единицы в тексте, в котором проявляется ее отношение к другим, семантически близким ей единицам. (4, с.149) Различают сильные и слабые позиции. Сильные позиции - это позиции различения слов или их лексико-семантических вариантов (ЛСВ), ср. свежий огурец, свежий номер газеты и свежий ветер. Слабые позиции - это позиции не различения позиции нейтрализации значений слов или их ЛСВ (ср. узкие поля: тетради, шляпы, наделы крестьян ).
Оппозиция - это противопоставление лексической единицы другим лексическим единицам, входящим вместе с ней в парадигму (слова коза, кошка, собака, корова входят в парадигму на основе общего признака "домашние животные", но они же образуют оппозицию, т.к. корова относится к крупному рогатому скоту, коза - к мелкому, а кошка - к семейству кошачьих). (4, с.149)
Все многообразие отношений лексических единиц можно свести к четырем основным типам оппозиций и дистрибуций:
тип отношений - совпадающий: лексические единицы А и Б полностью совпадают по употреблению и значению, поскольку они являются абсолютными синонимами [лингвистика (А) - языкознание (Б)]. Они обладают эквивалентной (лат. aequalis "равный"), т.е. совпадающей дистрибуцией и нулевой оппозицией.
2 тип отношений - включающий, родовидовой: значение единицы А включает в себя значение единицы Б [ср. языкознание (А) и наука (Б)], однако значение единицы Б (наука) шире, чем А (языкознание), поэтому дистрибуция единицы А включается в дистрибуцию единицы Б. Такой вид дистрибуции называется включающий, а оппозиции - привативной, т.е. частной, т.к. один член оппозиции имеет какой-то семантический признак, а другой его лишен (ср. наука - это не только языкознание, но и другие виды наук), такой вид оппозиции часто называют напряженным.
тип отношений - частично-совпадающий, перекрещивающийся (он ярче всего представлен в антонимах): лексические единицы А и Б лишь частично совпадают (например, слова брат и сестра лишь частично совпадают в общей для них семе "кровные родственники", в остальных семах они расходятся, поэтому эти лексические единицы имеет контрастирующую дистрибуцию и эквиполентную (лат aequipollens "имеющий одинаковое значение"), т.е. равнозначную оппозицию (различительные признаки находятся как бы в равновесии), поэтому эту оппозицию часто называют ненапряженной;
тип отношений - не совпадающий ни по значению, ни по употреблению, эти слова являются внеположенными (например, стол и воля), такие отношения можно наблюдать и у омонимов (ключ "инструмент для открытия замка" и ключ "родник" или же у слов с многозначным значением, ср. тонкий вкус и тонкий ломтик хлеба), поэтому эти лексические единицы имеют дополнительную (несовпадающую) дистрибуцию и дизъюнктивную (лат disjunctio "разобщение, разделение, различие") оппозицию. (4, с.150)
Академик Д.Н. Шмелев предложил выделять еще один вид отношений между словами лексико-семантической системы языка - эпидигматический (или формального и семантического словообразования). Эпидигматические отношения - это отношения, раскрывающие словообразовательные связи слова, благодаря которым оно способно входить в различные лексико-семантические парадигмы. Эпидигматические отношения являются чаще всего или отношениями равнозначности, отношениями параллельной деривации между производными одной и той же ступени (ср. учить - учитель //ученик //учение //учеба ), или отношениями включения, подчиненности, отношениями последовательной деривации (ср. учить -> учитель -> учительство -> учительствовать ). (4, с.150)
О системных отношениях в лексике свидетельствует и существование групп слов, противопоставленных друг другу в плане выражения и в плане содержания. С точки зрения плана выражения в лексике выделяются омонимы (лук "огородное растение" и лук "оружие" ), омографы (мука - мука ), омофоны (плод - плот ), омоформы (печь - имя существительное и печь - глагол), паронимы (оплатить - уплатить ), словообразовательные гнезда (вода - водяной - подводный ). С точки зрения плана содержания в лексике выделяются синонимы (спешить - торопиться ), антонимы (толстый - тонкий ), синонимические ряды, лексико-семантические и тематические группы, семантические поля и т.д. Члены этих объединений связаны общностью отношений или к предметной области (так называемые предметные или денотативные поля, например, имена растений, животных, цветообозначений и т.д.), или к понятийной (так называемые понятийные или сигнификативные поля, например, имена состояний духа: чувств радости, горя, долга, процессов мышления , восприятия ).Поскольку многие слова многозначны, то они могут входить в разные семантические поля и группы, вследствие чего возникают отношения, скрепляющие эти поля и группы: связанными оказываются не только близкие, но и отдаленные, даже противоположные значения.
