РЕФЕРАТ НА ТЕМУ:«Ценностные ориентации современной молодежи» По дисциплине «Социология»
Оглавление Введение1. Определение понятия личности2. Молодежь3. Определение понятия ценностные ориентации4. Поиски себя в молодежной субкультуре5. Описание психологических тестов. Методика «Ценностные ориентации» Рокича6. Обзор результатов научного исследованияЗаключениеСписок использованной литературы

Введение

Дай молодым то, в чем они нуждаются,

чтобы стать от нас независимыми

и способными сделать свой выбор.

К. Поппер

Все больше молодых россиян хотят жить

в экономически сильном правовом государстве,

без коррумпированных чиновников и

бандитского беспредела, где будут

востребованы их талант и способности.

Лисовский В.

Одна из актуальных отраслей современной социологии - социология молодежи. Эта тема очень сложна и включает в себя целый ряд аспектов: это и возрастные психологические особенности, и социологические проблемы воспитания и образования, влияние семьи и коллектива и целый ряд других аспектов. Особенно остро проблема молодежи и ее роли в общественной жизни стоит в России.

Последнее время слышится много жалоб со стороны родителей и учителей в адрес подростков среднего и старшего возраста - стали неуправляемыми, непослушными, чересчур самостоятельными. Это связано как с особенностями данного возраста, физиологическими и психологическими, так и со своеобразием современной социальной ситуации, в которой происходит взросление подростков. Так какие же они - современные подростки?

Любому обществу присущ сложный процесс формирования ценностей и отношения к ним, особенно молодежи. На переломном этапе развития общества важно зафиксировать, и понять ценности молодых. Понять, какие ценности сегодня разрушаются, а какие остаются. Как это происходит и насколько предопределены эти процессы? Означает ли это, что рушится мир ценностей вообще, или речь идет о временных явлениях? Ради чего сегодня живут молодые?

1. Определения понятия личности

Прежде всего, мне бы хотелось вначале понять, что же в нашем обществе понимается под словом «личность». Потому что молодежь, о которой мы сейчас говорим, в первую очередь является личностью, является частью того общества, в котором она существует.

По словам профессора Лавриненко, понятие «личность» может быть определено не иначе как в соотношении с понятием «человек», ибо речь идет о живой человеческой личности и ни о какой другой.

Социальные свойства человека проявляются, с одной стороны, как его общечеловеческие свойства (каждый человек выступает как субъект сознания, деятельности и общения), а с другой стороны – как свойства определенных социальных групп, представителем которых он является. Его общечеловеческие свойства не обнаруживают особенности его личности, ибо все люди являются субъектами сознания, деятельности и общения. Однако как личности они могут существенно различаться между собой.

Сущность и конкретное социальное содержание той или иной личности становится ясными тогда, когда обнаруживается ее социальное положение, то есть к каким социальным группам она принадлежит, каковы ее профессия и виды деятельности, ее мировоззрение, ценностные ориентации и т.д.

Смысл понятия (категории) «человеческая личность» заключается в том, чтобы отразить специфические социальные характеристики отдельных индивидов, обозначить их конкретные «социальные лица». Это понятие не просто фиксирует воплощенный в индивиде социальный опыт, то есть усвоенные им знания, навыки, умения к той или иной деятельности, а указывает на определенное содержание и меру этого опыта и на социально-типичные черты данного индивида.

Исходя из такого подхода к пониманию личности, можно указать на следующие наиболее важные проблемы ее социологического изучения:

Конкретно-историческое содержание личности и выделение в нем социально-типических черт (например, выявление специфических черт предпринимателя, рабочего или представителя гуманитарной интеллигенции той или иной страны и исторической эпохи);

Процессы формирования личности, в том числе ее исторического развития (филогенез) и развитие отдельных личностей в процессе их собственной социальной жизнедеятельности (жизненного пути) в том или ином обществе (онтогенез);

Основные составляющие «системы личности»;

Социальная зрелость личности;

Основные проявления ее духовного содержания;

Личность как субъект деятельности и общественных отношений;

Социальные типы личности;

Взаимодействие личности с обществом.

2. Молодежь

Что же такое молодежь? Существует много трактовок данного понятия, я решила остановиться на том, что молодежь – это большая общественная группа в возрасте от 14-30 лет, имеющая специфичные социальные и психологические черты, наличие которых определяется как возрастными особенностями молодых людей. Верхняя и нижняя возрастная граница молодежной группы различна в разных странах и разных отраслях деятельности человека (статистика, демография, социология, образование, криминалистика и т.д.).

Можно заметить, что к этой общественной группе относится большое количества населения, и каждый является личностью. По результатам Всероссийской переписи населения за 2002 г. видно, что численность населения РФ – 145,2 млн. человек. Возрастная категория 10-19 лет составляла в 2002 г. 23,2 млн. человек. Удельный вес этой возрастной категории в общей численности населения составил 16,0% (в 1989 г. – 14,0%). Возрастная категория 20-29 лет в 2002 г. – 22,1 млн. человек. Удельный вес – 15,2% не изменился по сравнению с 1989 г.

В соответствии с данными молодое поколение 15-29 лет в 2002 г. составляло – 34,9 млн. человек.

В России сложилась такая ситуация:

С одной стороны – государство, проводящее определенную молодежную политику .

Гражданское общество, находящееся в стадии становления и пытающееся объединиться в социальных и общественных институтах, ориентированных на создание условий для социализации молодого поколения – с другой стороны.

И между ними – молодежь, которая имеет гражданские права лишь номинально, и поэтому ставит вопрос об их расширении.

Наконец, есть ситуация востребованности молодежи, изучения ее проблем и определения современного типа отношений в новой концепции молодежной политики в обществе.

«Молодежь – часть гражданского общества от рождения. И если она просто активизирует свое участие в его деятельности, это будет уже мощным стимулом развития всего сообщества и демократизации государства. Свободная деятельность молодежи – путь к гражданскому обществу, одновременно это и путь к подлинно демократическому государству, которое может и хочет получить разнообразие молодежных организаций в рамках правового поля. В конечном счете, доктрина должна способствовать разнообразию программ социального действия молодежных организаций и групп в рамках законов России».

3. Определение понятия «Ценностные ориентации»

Что же такое ценностные ориентации? «Ценностные ориентации - важнейшие элементы внутренней структуры личности, закрепленные жизненным опытом индивида, всей совокупностью его переживаний и отграничивающие значимое, существенное для данного человека от незначимого несущественного. Ценностные ориентации, эта главная ось сознания, обеспечивает устойчивость личности, преемственность определенного типа поведения и деятельности и выражается в направленности потребностей и интересов». «Развитые ценностные ориентации - признак зрелости личности, показатель меры ее социальности… Устойчивая и непротиворечивая совокупность ценностных ориентаций обуславливает такие качества личности, как цельность, надежность, верность определенным принципам и идеалам, способность к волевым усилиям во имя этих идеалов и ценностей, активность жизненной позиции, противоречивость ценностных ориентаций - признак инфантилизма, господства внешних стимулов во внутренней структуре личности…»

поведения. В силу этого в любом обществе ценностные ориентации личности оказываются объектом воспитания, целенаправленного воздействия. Они действуют как на уровне сознания, так и на уровне подсознания, определяя направленность волевых усилий, внимания, интеллекта. Механизм действия и развития ценностных ориентаций связан с необходимостью разрешения противоречий и конфликтов в мотивационной сфере, в наиболее общей форме выраженной в борьбе между долгом и желанием, мотивами нравственного и утилитарного порядка.

Ценности находятся в непрестанном движении: одни рождаются, другие отмирают, третьи переходят из одного рода в другой. Но все элементы системы ценностей тесно связаны между собой, обуславливают друг друга, дополняют или противоборствуют. Ценности, прежде чем превратиться в ценностную ориентацию, проходят фильтры сознания и систематизируются. Понятие ценностной ориентации находятся в тесной связи с понятием ценности. Термин <ценностная ориентация> дополняет термин <ценность>, акцентирует его динамический аспект. Механизм формирования ценностной ориентации выражен в схеме: <интерес – установка – ценностная ориентация>.

В процессе становления личности молодого человека формируется определенная система ценностных ориентаций с более или менее развитой структурой поведения личности. Система ценностных ориентаций личности, хотя и формируется под влиянием ценностей, господствующих в обществе и непосредственной социальной среде, окружающей личность, не предопределена ими жестко.

Система ценностных ориентаций не является раз и навсегда данной: с изменениями условий жизни, самой личности, появляются новые ценности, а иногда происходит их полная или частичная переоценка. Ценностные ориентации молодежи как самой динамичной части российского общества первыми претерпевают изменения, вызванными различными процессами, происходящими в жизни страны. В настоящее время в российском обществе возрастает интерес к проблемам и культуре молодежи.

Ценностные ориентации современной Российской молодежи
Процессы, происходящие в России в постперестроечный период, изменили не только экономическую и политическую жизнь общества, но и обыденные представления людей о смысле и ценностях индивидуального и общественного бытия. Трансформировалось понимание сути жизненного успеха, целей и средств их достижения, не только исследователи, но и обыватели все чаще обращают внимание на происходящие процессы духовно-нравственной эрозии общества. При этом молодежь, безусловно, является наиболее уязвимой и восприимчивой к происходящим изменениям. Так, по мнению большинства респондентов, для современных молодых людей характерно безразличие к каким-либо идеалам и циничное отношение к жизни (так считают более 64 % молодежи и 70 % людей старшего возраста). Причем распространение циничных настроений и «морального релятивизма» в большей мере характерно для самых юных представителей молодого поколения . Кроме того, согласно исследованиям, молодежь стала более беспринципной по сравнению с 90-ми годами (фиксируется увеличение числа мнений (на 7 %) о том, что нужно стремится улучшать свое материальное благосостояние, вне зависимости от способа его получения). Многие молодые люди соглашаются с тем, что мы живем в другое время и некоторые моральные ценности и нормы уже устарели и не имеют смысла (46 %). Но что интересно, этой же позиции придерживаются каждый третий респондент старшего поколения, которые собственно и должны передавать свой нравственный опыт молодым .

Как утверждал С.П. Капица, мы живем «в недиабатических условиях, как во взрывной волне, когда абсолютно все не находится в равновесии. А совесть, мораль, моральные устои общества - это свидетельства духовного равновесия, которое достигается медленной эволюцией. …Но, поскольку мы находимся в состоянии глубочайшего перелома, …старые принципы просто не поспевают эволюционировать» . Современное общество, вторит ему А.С. Запесоцкий, испытываем огромные затруднения с передачей морали от старого общества к новому. Результаты ускорения наглядно проявляются в педагогике. Раньше ребенок мог усваивать моральные нормы в семейных условиях. По мере ускорения общественного развития возникают социальные институты, которые должны прививать ценности наряду с семьей. Далее – уже компания сверстников начинает, по-своему, оказывать влияние на взрослеющих молодых людей, которое зачастую идет в разрез с общепринятыми нормам. Сегодня семья и образовательные учреждения уже не срабатывают, изменяется роль религии как традиционного института поддержания нравственных принципов. В такой ситуации решающую роль в поддержании морали приобретает телевидение, оказывающее влияние на все общество в целом. Но этот институт на современном этапе, по сути, несет аморальные ценности. И получается, что общество начинает с нуля, отбросив все накопленное предыдущими поколениями в сфере нравственности .

В условиях, когда существовавшие ранее инстанции, не могут обеспечить моральность общества единственное возможное решение, как утверждает А.А. Гусейнов, состоит в том, чтобы инстанция, поддерживающая мораль, делегировалась самому действующему индивиду. «Или мы перейдем на этот механизм, который наиболее адекватен самой сути морали, именно как самой интимной инстанции в человеке, или человечеству конец». Не означает ли, что неравновесность современного общества должна сделать сами механизмы регулирования неравновесными? Сегодня усиленно сокращается роль патерналистского начала и возрастает индивидуальная ответственность личности за свои поступки и их моральное наполнение . Однако для этого необходимо, чтобы внутренне регулирование собственных поступков было эффективным и соотносилось с целесообразным существованием всего общества; чтобы личная свобода соотносилась с внутренней моральной ответственностью, что для современных индивидов пока недостижимо.

Современная молодежь ценит такие либеральные ценности как свобода, независимость, справедливость, что может быть связано с началом доминирования в российской молодежной среде индивидуалистических тенденций и снижению коллективистских начал, приводящим к кризису социальной идентичности. Атомизация индивида в социуме, в котором отсутствуют достаточные социально-психологические компенсационные механизмы, приводит к усилению отчужденности людей друг от друга .

В основе досуговой активности значительной части российской молодежи в основном заложен гедонистический компонент, направленный на сиюминутные удовольствия и развлечения, она стала более потребительской и вестернизированной, что отвлекает от более высокой культуры. Неотъемлемой частью досуга становятся музыкальные шоу, танцы, телевидение, кино, Интернет. Популярным является также спорт, немаловажным фактором чего является активная пропаганда спортивного образа жизни, проводимая «сверху» .

Современные условия жизни деформируют исторически сложившуюся иерархию общечеловеческих и российских культурных ценностей. Выдающиеся достижения народной и классической отечественной культуры заменяются в сознании молодежи вестернизированными, зачастую низкокачественными ценностями массовой культуры американского образца. В одном из исследований выявлено, что артистический мир в ценностных ориентациях молодых людей в основном представлен американскими актерами, хотя российские актеры тоже упоминаются, но не в таком количестве. В музыкальном отношении практически не упоминаются представители классических жанров и народная музыка. Это не удивительно, если учитывать, что данные жанры практически не представлены в современном телевидении и радиовещании .

Один из важных показателей ценностных ориентиров молодежи – отношение к религии. Понять особенности религиозного сознания и поведения российской молодежи можно лишь учитывая наличие противоположных тенденций в современном мире: с одной стороны, происходит рост популярности религии, повышение ее роли в обществе, а с другой – усиление процессов глобализации, мировоззренческой неопределенности и секуляризации религиозных ценностей. Исследования показывают ослабление позиций безверья, по сравнению с советским периодом, усиление религиозности, а также рост влияния различных религиозных конфессий и организаций. В то же время наблюдается отсутствие глубины и ясности в религиозном сознании молодых людей, оно характеризуется размытостью, очень немногие следуют канонам и обрядам религии. Немало тех, для кого религия – это не внутренняя позиция, не жизненный выбор, а просто следование «моде на религию». Современная молодежь демонстрирует двойственность отношения и поведения, когда дело касается религиозного и морального давления. Практически все молодые люди делают то, что, по мнению религиозных наставников, не является моральным или разрешенным. И в то же время они обычно считают себя верующими, могут отличать добро от зла и убеждены в важной роли религии в обществе . Все это свидетельствует о противоречивом характере религиозного возрождения в России.

В религиозной самоидентификации молодых респондентов, отмечен парадокс, состоящий в несовпадении числа верующих и приверженцев определенных конфессий (которых гораздо больше). Данный факт можно объяснить отождествлением в сознании молодежи религии с культурой и национальным образом жизни в целом, так как религия является необходимым элементом национальной идентичности. В частности, русскость обычно ассоциируется с православием и с той ролью, которую играла Русская Православная Церковь в историческом прошлом. То же самое можно сказать и об исламе – его тесной связи с национальной культурой народов. Исследования фиксируют это явление во всех регионах России. Оно «служит основой процесса конфессионализации этнополитических течений» .

В целом следует отметить, что идеологический вакуум, образовавшийся в нашей стране после отказа от ценностей и идеалов советской эпохи, пока не удается заполнить другой какой-либо целостной системой светского характера. Поэтому многие молодые люди обращаются к религиозным представлениям и ценностям, которые носят, однако, в сознании молодежи весьма поверхностный характер.

Как показывают результаты многочисленных исследований, лидирующее положение в системе ценностей современной молодежи занимает семья, наряду с ценностью материального благополучия . Абсолютное большинство молодых желают иметь детей, однако отмечается немало и тех, у кого возникают опасения, что они могут завести семью или встретить любимого человека. Причем опросы фиксируют тенденцию роста таких страхов за последние десять лет .

Взаимоотношения полов окончательно десакрализуются и сводятся до уровня биологических инстинктов. Сексуальные отношения полов оказываются все менее связаны с процессом детопроизводства. Показательно, что в современной России на десять новорожденных детей приходится тринадцать совершенных абортов . Итогом сексуальной революции явилось то, что физиологическое удовольствие, всегда являвшееся средством для продолжения рода, становится самоцелью. Отсюда репродуктивная функция взаимоотношения полов отходит на второй план и вытесняется гедонистической, потребительской. На фоне всей сексуальной жизни человека, рождение детей, да еще в семейных условиях, это чрезвычайно редкие случаи, применительно к которым уже сегодня разрабатываются новые, более прогрессивные способы воспроизводства людей .

Стираются традиционные тендерные роли мужчины и женщины, выводя на первый план абстрагированную от половых различий модель человека. В отношении распределения ролей в семье, в одном из российских исследований, больше половины опрошенных молодых людей выступают за равноправную семью, где женщина должна играть активную роль наряду с мужчиной. Ориентация на партнерский брак, таким образом, является определяющей в представлениях о семейных отношениях. В мировоззрении современной молодежи возрастает значение женщины в материальном обеспечении семьи – такой позиции придерживается особенно большинство представителей мужского пола .

Как видно из нашего анализа, у современной молодежи наблюдаются противоречивые установки и ценностные ориентации и отсутствие какой-либо целостной картины мира. Примечательно также, что ценности молодых людей, проживающих в различных типах поселения и с различным уровнем образования, как показывают исследования, сходны между собой . Это обуславливает формирование во многом единообразного восприятия действительности, в котором приоритетное положение у молодежи занимают индивидуалистические ценности рыночной экономики и, прежде всего, стремление к высокому социально-профессиональному статусу. В целом, для ценностного сознания молодежи характерно сосуществование противоположных суждений, выражающих его амбивалентность, а также эклектичность; преобладание утилитарных и гедонистических установок; инструментальное отношение к трудовой деятельности (как средству) и вытеснение на второй план терминальных ценностей (рассматривающих труд как самоцель). В постперестроечный период наблюдается усиление значимости семьи, которое, однако, тесно взаимосвязано с утратой ценности труда, трудового коллектива как значимой опоры в жизни индивида, ориентиров на общественную деятельность. В сознании современной российской молодежи происходит вытеснение общественно значимых ценностей ориентирами индивидуалистического порядка.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Жирнов А. А. Молодость как социокультурный феномен. …автореф. дисс. канд. культурологии. Шуя. 2011. 22 с.

2. Кутырев В.А. Человеческое и иное: борьба миров. СПб.: Алатейа, 2009. 264 с.

3. Молодежь в России. 2010. Обзор литературы. Доклад ООН / под ред. Я. Охана., М.: ФСГС, 2011. 96 с.

4. Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты. - М.: Институт социологии РАН, 2007. 95 с.

5. Петров А.В. Ценностные предпочтения молодежи: диагностика и тенденции изменений // Социологические исследования. 2008. №2. С. 83-90.

6. Российская молодежь: проблемы и решения. М.: Центр социального прогнозирования, 2005. 648 с.

7. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб. М., 2006. С. 288.

8. Семенов В.Е. Ценностные ориентации и проблемы воспитания современной молодежи // Социологические исследования. 2007. №4. С. 37 - 43.

9. Совесть: бесполезное свойство души? : круглый стол по проблемам нравственности и духовности. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2010. 136 с.

Понятие "ценность" весьма широко используется в философской и другой специальной литературе для указания на человеческое, социальное и культурное значение определенных явлений действительности. Ценность (по П Менцеру) - это то, что чувства людей диктуют признать стоящим над всем и к чему можно стремиться, созерцать и относиться с уважением, признанием, почтением .

По сути, ценность - не свойство какой-либо вещи, а сущность, условие полноценного бытия объекта.

Ценность как совокупность всех предметов человеческой деятельности может рассматриваться как "предметные ценности", т. е. объекты ценностного отношения. Сама по себе ценность - это некая значимость объекта для субъекта. Ценности - это суть и свойства предмета, явления. Это также определенные идеи, воззрения, посредством которых люди удовлетворяют свои потребности и интересы.

Способы и критерии, на основании которых производятся процедуры оценивания соответствующих явлений, закрепляются в общественном сознании и культуре как и субъективные ценности. Таким образом, предметные и субъективные ценности представляют собой два плюса ценностного отношения человека к окружающему его миру.

То, что для одного человека может быть ценностью, другой может недооценивать, а то и вовсе не считать ценностью, т. е. ценность всегда субъективна.

Ценности с формальной точки зрения разделяют на позитивные и негативные (среди них можно выделить и малоценность), абсолютные и относительные, субъективные и объективные. По содержанию различают вещные ценности, логические и эстетические

Рассматривая сущность и особенности понятия "ценности", ученые пользуются и такими понятиями, как "этика ценностей", "философия ценностей". Первое связано с работами Н. Гартмана, второе - Ф. Ницше, пытавшимся осуществить переоценку всех ценностей, "упорядочить их по рангам".

Любая историческая общественная форма жизнеустройства, жизнедеятельности людей имеет не просто отдельные ценности, но их систему, определенную иерархию ценностей. Без усвоения личностью такой системы ценностей, без определения собственного отношения к ним невозможен не только успешный процесс социализации личности, но и соответствующее поддержание нормативного порядка в обществе вообще.

Когда говорят о системе ценностей, то имеют в виду не просто некую совокупность идеальных средств человеческой деятельности, а специфический культурный феномен, своеобразную "пирамидальную призму", в которой и посредством которой преломляется вся система реальных жизненных отношений между субъектом и окружающим его миром.

Сами по себе системы ценностей не существуют в строгих исторических временных рамках. Они дают о себе знать и за пределами (по времени) той социальной общности, в которой возникли и максимально проявились. Возьмем для примера ценности античного времени, или Просвещения, или наиболее близкие нашему пониманию, восприятию и ощущению ценности недавнего социалистического времени, ностальгическая приверженность к которым сохраняется у

многих граждан и на пути сегодняшних социальных общественных трансформаций, перехода от тоталитаризма к демократии.

В свое время марксизм-ленинизм отрицал какой бы то ни было релятивизм в трактовке ценностей, пропагандировал идеи исторической преемственности в развитии ценностных систем. Именно такая преемственность (по О. Г. Дробницкому и др.) способствует формированию так называемой системы общечеловеческих ценностей, приоритетных и в последующие времена, эпохи. В общем, эти утверждения небеспочвенны, ибо такие ценности, как Добро, Гуманизм, Мир и многие другие, по-существу, имеют огромное социальное и общечеловеческое значение (лишь с некоторыми особенностями) в любое время и даже в различных формациях.

Приоритетное значение имеют индивидуальные ценности людей (личностей}, ибо только некая их сумма может представлять собой ценности социальные, ценности всего общества.

Иерархия индивидуальных (личностных) ценностей является своеобразным связующим звеном между отдельным человеком (индивидом) и обществом, его культурой в целом. Иными словами, есть духовный мир самого человека и определенная культура общества, которые взаимосвязаны и взаимодействуют посредством ценностей определенного человека.

Не все потребности и ценности человеком ясно осознаются и познаются. При этом важно учитывать то обстоятельство психологического плана, что для подавляющего большинства людей суперценностью являются они сами, т. е. "Я - ценность!" В определенной мере это - объективное явление, ибо высочайшей целью человека является его самореализация, саморазвитие и самосовершенствование.

Высокоразвитая личность (вспомним Прометея, Иисуса Христа, Дон-Кихота и др.) скорее пожертвует собственной физической жизнью, нежели откажется от своего "Я-образа". И хотя развитие индивидуальности, личности - процесс сложный, противоречивый, осуществляющийся чаще всего посредством проб и ошибок, прекрасно, что для каждого человека самое главное - собственное развитие. Прекрасно, что достигнув чего-то, мы вдруг можем осознат, что многое не успели, не смогли, не сделали. Главное, что ценностные ориентации не могут быть заданы либо привнесены кем-то извне. Они - результат и предпосылки деятельности конкретного человека.

Ценностные ориентации (или реже - предпочтения) - это определенная совокупность иерархически связанных между собой ценностей, которая задает человеку направленность его жизнедеятельности.

С юных лет человек в основном приобщается к различным ценностям, уясняет для себя их сущность и смысл. Далее, в процессе обучения, всестороннего развития, накопления жизненного опыта личность вырабатывает способность самостоятельно выбирать сис-темообразующую ценность, т. е. ту, которая в данный момент представляется ей наиболее значимой и одновременно задает определенную иерархию ценностей.

В сознании каждого человека личностные ценности отражаются в форме социальных, ценностных ориентации, которые образно называют "осью сознания", обеспечивающей устойчивость личности. "Ценностные ориентации - важнейшие элементы внутренней структуры личности, закрепленные жизненным опытом индивида, всей совокупностью его переживаний и ограничивающие значимое, существенное для данного человека от незначимого, несущественного" .

Отдельный человек может признавать много ценностей реально существующими, влияющими на его жизнь, но далеко не все из них он выбирает и признает в качестве своих личных целей и задач жизнедеятельности. Так или иначе большинство осознанных, признанных как собственные ценностей, стремление руководствоваться ими позволяют человеку взаимодействовать с другими людьми, вносить свой вклад в развитие общества как в материальном, так и в духовном отношении.

Ценностные ориентации человека складываются в определенную систему, имеющую (в виде подсистем) три основных направления: социально-структурные ориентации и планы; планы и ориентации на определенный образ жизни; деятельность и общение человека в сфере различных социальных институтов.

Среди всей иерархии ценностей можно выделить те, которые являются общечеловеческими, или глобальными, т. е. присущи максимальному количеству людей, например Свобода, Труд, Творчество, Гуманизм, Солидарность, Человеколюбие, Семья, Нация, Народ, Дети и др.

Наличие и развитие отдельных ценностей в глобальном масштабе далеко не всегда приносит желаемые результаты прежде всего

из-за их несоответствия местным реалиям. Скажем, ценности "общества потребления" несовместимы с потребностями развивающихся стран, ибо они попросту не могут быть удовлетворены. Гражданам таких стран, особенно молодежи, ничего, кроме разочарования, пропаганда и культивирование таких ценностей попросту не дадут. Таким образом, ценностные ориентации - это:

1) идеологические, политические, моральные, эстетические и друие оценивания конкретным субъектом окружающей действительности и ориентация в ней;

2) способ определенной дифференциации объектов индивидом по их значимости.

Ценностные ориентации формируются в процессе усвоения человеком определенного социального опыта и проявляются в его целях, убеждениях, интересах, т. е. в процессе социализации.

В свою очередь, социализация - это процесс передачи общественного опыта данной культуры (ролей, ценностей, умений, знаний, норм) индивидуальным членам общества . Цель социализации состоит в том, чтобы помочь формирующейся личности выжить и адаптироваться в общественном потоке определенных сложностей, кризисов, а то и различных революций - экологических, энергетических, информационных, компьютерных; овладеть опытом, который накопили старшие, предыдущие поколения; понять и уяснить свое призвание и определить собственное место в обществе; самостоятельно отыскать пути наиболее эффективного приспособления к нему.

Ценностные ориентации личности не только определяют мотивацию индивидуального поведения, но и в совокупности (как разнообразные представления об общественной и политической жизни) составляют мировоззрение человека как личности.

В соответствии с ориентацией на определенные ценности, их иерархией в сознании молодых людей, психологическими и поведенческими реакциями на изменение общественно-политической ситуации в странах переходного периода можно выделить и охарактеризовать несколько типологических групп молодежи.

Первая группа - это молодые люди, сохранившие прежние ценности или хотя бы отдающие предпочтение им. Представители этой группы (ориентировочно их не более 10%) поддерживают в Украине коммунистическую, социалистическую, отчасти селянскую партии,

входят в состав комсомольских организаций. Эта молодежь склонна к протестам, пикетам, демонстрациям, другим акциям социального протеста как самостоятельно, так и совместно со старшими товарищами, активно привлекающими ее к этому, в том числе и в целях последующего изменения политического курса. В значительной мере такие молодые люди отрицают путь рыночных трансформаций, являются открытыми приверженцами авторитарного сознания и симпатизируют харизматическим лидерам и вождям.

Ко второй группе можно отнести тех, кто диаметрально противоположен в своих ценностных ориентациях первой группе. Это - юноши и девушки, которые практически всецело отрицают ценности прошлого, отстаивают идеи трансформации общества на основе ценностей, которые имеют общества с развитой рыночной экономикой, высоким уровнем социального обеспечения граждан. Более половины молодежи воспринимает ценности рыночного хозяйства, отстаивает частную собственность, отдает предпочтение свободе экономического выбора каждого человека (где работать или не работать вообще). По данным исследований, проведенных среди молодежи Украины, почти две трети молодых людей считают себя приверженцами максимального обогащения каждого человека как условия создания богатого общества .

Третья группа - это молодые люди (весьма незначительное количество), которые хотя и критикуют ценности социалистического общества, но полностью не отрицают их, а требуют некой коррекции при сохранении таких обязательных атрибутов, как единое государство, основные принципы устройства общества. Относящиеся к этой группе молодые люди имеют отношение к рабочему, профсоюзному движению, пропагандируют идеи либерализма. В случае медленного развития трансформационных процессов в сторону общества с рыночной экономикой молодежь этой группы, скорее всего, будет пополнять первую группу, более решительно настроенную на возврат ценностей планово-распределительного, социалистического общества.

К четвертой группе относятся молодые люди, для которых характерны не просто отрицание "старого мира", а нетерпимость к любым ценностям, кроме своих собственных. Такой тип людей ученые определяют как квазиреволюционный, ибо они настолько радикальны, что не просто стремятся разорвать свои отношения со старыми структурами, но и готовы разрушить их, уничтожить. Таких молодых людей достаточно точно характеризуют радикализм, нетерпимость к

накоплению, отрицание объективной исторической преемственности в развитии общества и его граждан. Их много среди так называемых "новых" большевиков, взгляды которых имеют некую специфическую национальную окраску. Это - отдельные журналисты, молодые писатели, представители технической и творческой интеллигенции, публицисты, парламентарии, студенты.

Возможно и более детальное разделение молодежи на отдельные группы с учетом тех ценностей, базисными основами которых являются не просто идеи коммунизма или капитализма (что выглядит весьма однобоко и примитивно), но и либерализма, национал-демократии, национал-радикализма, национализма, охлократии, утопизма и т. п.

Похожая информация.

Изменение ценностных ориентаций - это, бесспорно, достаточно болезненный процесс, и изучение его закономерностей может способствовать выявлению путей влияния на молодую личность, соответствующих общественных институтов, с целью ослабить интенсивность ее эмоциональных стрессов и предотвратить возможное социальное напряжение.

В частности знания степени сформированности ценностных ориентаций молодежи, их иерархии, может быть ключом для осуществления воспитания личности. Известно, что ценностные ориентации влияют на определение места личности в обществе, а также на выбор ею своей референтной группы.

Этот факт следует учитывать в пере комплектации студенческих групп: объединение в одну академическую группу студентов из диаметрально противоположной системы ценностных ориентаций усложнит процесс формирования студенческого коллектива как единого устойчивого организма, а следовательно, и общий процесс социализации.

На волне интереса к проблеме формирования системы ценностных ориентаций студентов и ее трансформаций было проведено множество социологических опросов и психологических исследований, по результатам которых можно проследить четкую взаимосвязь ценностных ориентаций с социальными условиями, в которых функционирует молодая личность.

Так, в 50-х - начале 60-х годов XX века молодежь, отвечая на вопрос о составляющих счастья, на первые места выдвигала любимую работу, желание любить и быть любимым, уважение окружения. В 80-х годах среди основных в системе ценностных ориентаций были выделены «политическая культура как важная ценность в формировании личности нового образца», «общественно-политическая активность, как одна из важнейших ценностей советского человека», «искусство как средство ценностной ориентации личности», «труд как высшую ценность социалистического образа жизни».

К числу первых по важности жизненных ценностей, с точки зрения "советской молодежи», принадлежали: стремление быть полезным обществу, иметь интересную творческую работу, заслужить уважение людей, любить и быть любимым и только после этого - материальное благосостояние; меньше всего ценилась спокойная жизнь, подчиненная собственным интересам слава. Следовательно, центром всей системы ценностей, способом самоутверждения, совершенствование каждого человека была общественно полезная работа.

Специальная система ценностных ориентаций молодежи современный этап социализации подвергает значительной трансформации, причем прослеживается прямая связь между изменениями, происходящими в обществе и в системе ценностей. Трем основным стадиям кризиса (дестабилизация социалистического строя, острый конфликт, выход из кризиса) соответствуют определенные изменения в системе ценностных ориентаций.

Так, на первой стадии произошло не разрушение ценностей, а качественное обновление их структуры - переход от тотально-идеологизированной к плюрально-человеческой структуре ценностей - массовая десоциализация и ресоциализация молодого человека.

Индивид одновременно одобряет (или отрицает) противоположные ценности, или ему сложно сделать выбор и он предпочитает промежуточную позицию. На второй стадии ценностные ориентации становятся четче, менее спорными, усиливается ориентация на самоценность каждого индивида. На третьей стадии кризисного развития общества формирование системы ценностных ориентаций зависит от результата разрешения кризиса.

Процесс трансформации ценностей происходит через осознанное принятие продиктованных реалиями жизни ценностных ориентаций, попытку руководствоваться ими в жизни и деятельности. Сохранение на уровне подсознания старых стереотипов вызывает определенные внутри-личностные конфликты и предопределяет вероятность вариативного прогноза относительно будущего.

Как правило, сформировав свою ценностную картину мира, человек сохраняет ее неизменной практически в течение всей жизни. Такая картина формируется преимущественно на том этапе социализации индивидов, который непосредственно предшествует периодам зрелости.

А дальше система ценностей человека меняется обычно только в кризисные периоды, к тому же эти изменения касаются в основном структуры ценностей и отражают изменения приоритетов, вследствие чего одни ценности становятся более значимыми, другие отходят на задний план в развитии и становлении личности.

А в обществах, которые трансформируются, эта традиционная система не срабатывает, поскольку в условиях существенных сдвигов в общественной системе ценностей для большинства людей настоятельной становится необходимость воспринять новые ориентиры и так или иначе перестроить личностную систему ценностей.

При этом в массовом сознании происходит замена монолитной системы ценностей на плюралистическую, когда различные категории людей выстраивают свою ценностную иерархию на различных базовых позициях. Сказанное непосредственно касается и категории студенчества, часть которого исходит из необходимости, прежде всего, достичь взаимопонимания в отношениях.

Такие студенты руководствуются принципами терпимости, большинство из них разделяет утверждение «терпение - лучшее спасение». Одновременно другая часть молодежи, которая относится к противоположной ориентации, полностью согласна с пословицей «С волками жить - по-волчьи выть».

Вообще в современном обществе процесс социализации молодежи осложняется трудностями, которые возникают вследствие переоценки традиций, норм и ценностей. Если раньше молодежь в значительной степени опиралась на опыт предыдущих поколений, то теперь молодые люди осваивают и создают новый социальный опыт, полагаясь преимущественно на себя, что в значительной степени предопределяет наличие противоречивых тенденций в сознании и поведении современной молодежи.

Как следствие, в студенческой среде функционирует немало различных моделей самореализации: для многих студентов основными ценностями являются «найти себя в этой жизни», «оставаться человеком», «материальное обеспечение» и т.д.

Итак, современные студенты задумываются и о материальном благосостоянии, и о духовных ценностях в противовес своим предшественникам, которые в меньшей степени ощущали материальные трудности, но и меньше думали о смысле жизни, которое в значительной степени было определено.

Одновременно возросла ценность личностной свободы, которая обеспечивает человеку свободный выбор, который, правда, не всегда является системно-образовательным компонентом позитивных, общественно принимаемых моделей жизненной ориентации. В условиях, когда она становится для человека свободой от любых ограничений, это может привести к формированию асоциальных моделей социализации.

Введение:

Сегодня человек в развитом обществе исходит из признания того, что нет прав без обязанностей, как нет обязанностей без прав. В современных конституциях и Всеобщей декларации прав человека неизменно формулируется право человека быть обязанным обществу, другим людям, ближнему. Определяясь системой человеческих отношений и развиваясь через присвоение материальной и духовной культуры общества, личность становится носителем нравственных ценностей, существующих в культуре на определенном этапе общественного развития. В качестве необходимой составляющей духовной культуры ценностные ориентации определяют у каждого человека отношение к себе и другим людям как носителям этих ценностей.

Психологическая реальность в окружающем нас мире и в нас самих представлена в двух основных ипостасях: психике каждого человека и психологии групп людей, общностей разного масштаба. Они сложны, взаимосвязаны, но вместе с тем каждая из них своеобразна. Неверно полагать, что есть индивидуальная психика, абсолютно независимая от психики других людей, от групп, общностей людей, членом которой является данный человек.

Исследования и исторические факты, а также современная российская действительность подтверждают, что развитие общества по всем направлениям происходит успешнее, если в числе изменений находится соответствующее развитие каждой отдельно взятой личности данного общества.

Мир вокруг человека - не только земля, небо, звезды, воздух, вода и пр., но и все, что связано с другими людьми, жизнью общества, достижениями человечества, их движением из прошлого в будущее. Окружающий социальный мир вторгается во внутренний мир человека, оказывая определенное влияние на сознание личности, его поступки и деятельность.

Человек относится к объектам и явлениям окружающей среды как к предметам удовлетворения своих интересов и потребностей. В процессе удовлетворения своих духовных и материальных потребностей человек вступает в психологические отношения с социальной средой и ее элементами (людьми, нормами поведения и др.).

Для потребления социальных продуктов человек вынужден проявлять социальную активность, совершать поступки и включаться в систему обильных социальных отношений. Не считаться с этим каждый индивид просто не может. Он вынужден осознанно согласовывать свои отношения, решения и действия с реальностями окружающей социальной среды, а его жизнь и деятельность приобретают признаки социальности: политические, моральные, правовые, культурные, этические и иные. При этом человек не пассивно приспосабливается к окружающему, поскольку и сам может участвовать в преобразовании окружающего мира.

Современные кризисы и острые глобальные проблемы показывают, что многие прежние ориентации общества оказались несостоятельными. Поэтому перед современным обществом стоит огромная проблема - смена мировоззрения, в котором, на наш взгляд, ведущей формой станет ориентация человека и общества на общезначимые ценности: Добра, Красоты, Долга, Справедливости, Жизни и др.

Таким образом, проблема изучения ценностных ориентаций личности и их развития у различных возрастных категорий, профессиональных и имущественных групп, политических партий и т.д., приобретает все более комплексный характер. Причем, являясь предметом изучения различных социальных дисциплин, ценностные ориентации представляют собой важную и необходимую область исследований, которая находит отражение во многих науках о человеке: философии, педагогике, психологии и социологии.

Теоретический анализ исследования ценностных ориентаций личности указывает на глубину осмысления этого понятия в трудах величайших философов: Аристотеля, Ф. Аквинского, И. Канта, Г. Риккерта, В. Виндельбанда, которое продолжается до сих пор в работах Н. С. Розова, Б. Шледера и других.

Проблеме формирования ценностных ориентаций личности посвящены работы классиков зарубежной и отечественной науки, которые в своих теориях опираются на понятие личности, поскольку ценностные ориентации неразрывно связаны с ним, а также с изучением человеческого поведения и побуждений.

Современные психологи, философы и социологи - Н.С. Розов, Б. Шледер, Н.А. Кирилова, А.В. Серый, М.С. Яницкий и другие также обращаются к проблеме формирования и развития ценностных ориентаций личности, рассматривая их как компонент структуры личности, характеризующий направленность и содержание активности индивида, определяющий общий подход человека к миру, к себе, придающий смысл и направление личностным позициям, поведению, поступкам.

Проведенный обзор и анализ исследований по проблеме развития ценностных ориентаций личности приводит нас к выводу о том, что ценностные ориентации - это социально-психологический феномен, являющийся важнейшей составляющей структуры личности; они проникают во все сферы человеческой деятельности и выполняют одну из самых важных функций - функцию регуляции поведения человека, организуют его жизнь и деятельность.

Несмотря на достаточное теоретическое освещение данной проблемы в отечественных и зарубежных научных публикациях, недостаточно исследованным является влияние мотивационных и социально-психологических факторов, приводящих к изменению личностью своих ценностных ориентиров.

Разрешение противоречия между потребностью современного общества в стабильных, общечеловеческих ценностных ориентациях и необходимостью выявления психологических факторов их развития и определяет проблему исследования.

Цель исследования: выявить и научно обосновать основные психологические факторы развития ценностных ориентаций личности; экспериментально доказать влияние психологических факторов на развитие ценностных ориентаций личности.

Объект исследования: ценностные ориентации личности.

Предмет исследования: психологические факторы развития ценностных ориентаций личности.

Гипотеза исследования имеет следующие допущения:

Развитие ценностных ориентаций личности происходит под влиянием системы различных психологических факторов;

Одним из них является мотив, рассматриваемый как базовый фактор, под влиянием которого осуществляется динамика ценностных ориентаций личности;

Другими факторами, влияющими на развитие ценностных ориентаций личности являются социально-психологические факторы, а именно деятельностный, коммуникативный и оценочный.

Исходя из цели исследования и допущений гипотезы, были намечены следующие задачи исследования:

1. Проанализировать состояние теории и практики по проблеме развития ценностных ориентаций личности в результате влияния на них психологических факторов.

2. Определить влияние мотивационных факторов на развитие ценностных ориентаций личности.

3. Выявить социально-психологические факторы развития ценностных ориентаций индивида.

4. Изучить влияние психологических факторов на динамику ценностных ориентаций личности в ходе проведения экспериментального исследования.

Структура диссертационной работы: обусловлена логикой исследования и включает введение, три главы, заключение, список литературы и приложения. Общий объем диссертации составляет 163страниц. Работа содержит 18 таблиц, 9 графиков и диаграмм, 6 приложений. Библиография включает 130

Заключение:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный теоретический анализ состояния проблемы ценностных ориентаций личности и их развития в современной науке показывает, что:

1. Изучение ценностных ориентаций личности наблюдалось еще в трудах античных философов (Аристотеля, Сократа), чью мысль подхватили и продолжили философы следующих исторических эпох (Вебер М., Виндельбанд, Шелер М.). Современные исследования (А.Н. Леонтьева, Н.С. Розова, НА. Кириловой, М.И. Бобневой, Б. Шлёдера, В.Г. Алексеевой, М.С. Яницкого, С.С. Бубновой и других) как в зарубежной, так и в отечественной науке показали, что данная проблема приобретает все более комплексный характер при изучении ценностных ориентаций у различных возрастных категорий, профессиональных и имущественных групп.

2. Ценностные ориентации являются важнейшим социально-психологическим образованием личности, проявляющимся во всех сферах человеческой деятельности. Причем актуальным для настоящего времени является определение К. Клюкхона (1954): «Ценностные ориентации - это имплицитные или эксплицитные концепции желаемого, характеризующие индивида или группу и определяющие выбор типов, средств и целей поведения».

3. Все существовавшие ранее и существующие в настоящее время теории ценностных ориентаций можно классифицировать по следующим типам моделей:

1) теологическая - многовековая парадигма иерархии, в которой все ценности и нормы не имели какого-либо основания, нежели Божественное откровение, в качестве главных вех эволюции этой идеи можно назвать труды Аристотеля, Ф. Аквинского, В.Виндельбанда, Г. Риккерта, М. Шелера; модель полного релятивизма, провозглашающего, что ценности - дело вкуса каждого человека. Этой модели придерживаются А. Маслоу, Э. Шостром, Д. Хорни, В. Франки; социальная - признание того, что ценности присущи обществу, т.е. идентичность личности и общества определяется ценностными ориентациями. Сторонниками данной модели являются И. Кант, Б. Шледер, Э. Шпранген, К. Клюкхон, М.Рокич, В.П. Тугаринов и другие; деятельностная - превращение культурных ценностей в стимулы и мотивы практического поведения людей - А.Н. Леонтьев, М.И. Бобнева, С.Л. Рубинштейн, В.Г. Алексеева и другие, настоящее время можно выделить немало классификационных моделей, в которых ценностные ориентации личности структурируются по предмету или содержанию объектов, на которые они направлены: социально-политические, экономические, нравственные, экологические; по субъекту отношения: общество, класс, социальная группа, коллектив, индивид. Разнообразие изученных и обобщенных классификационных моделей мы попытались представить в пункте 1.2. нашей работы.

5. Подводя итог проведенного теоретического исследования необходимо отметить трудности, которые заключаются в том, что существенный шаг в решении проблемы классификации ценностных ориентаций может быть сделан, если соотносить результаты исследования ценностных ориентаций личности с единой схемой ценностных ориентаций, которая и определит рамочные условия для сравнения разных эпох и культур. Такая схема должна состоять из многих шкал, характеризующих общие направления в развитии ценностных ориентаций. Одновременно схема должна быть конкретной и отражать специфику возникающих изменений. На наш взгляд, одной из таких схем является классификация ценностных ориентаций Олдемейера (1978), поскольку она описывает варианты изменений, в пределах которых сталкиваются характерные для современного общества иногда весьма

4. В сложные тенденции снижения или повышения значимости человеческих ценностей.

6. Изменение ценностных ориентаций личности есть динамический процесс, который обладает некоторыми функциями: побудительной и регулятивной. На наш взгляд, побудительная функция ценностных ориентаций личности проявляется в совокупности мотивов, влияющих на жизнедеятельность человека, в ориентации личности не только на собственные побуждения, но и на общественные ценности. Основной функцией ценностных ориентаций является регулятивная функция, а именно - регулирование поведения личности в определенных социальных условиях того общества, в котором она существует.

7. Развитие ценностных ориентаций личности происходит под влиянием системы психологических факторов, в частности, мотивационных и социально-психологических: коммуникативного, деятельностного и оценочного факторов. Термин «фактор» здесь понимается как причина или движущая сила какого-либо процесса, определяющая его характер. На наш взгляд, указанные факторы находятся в такой тесной взаимосвязи и взаимозависимости, что рассматривать их влияние на развитие ценностных ориентаций личности необходимо именно в системе.

8. Ценностные ориентации - это в большей степени социологическое понятие, которое приобретает психологический смысл в связи с анализом мотивов и поступков отдельной личности. Влияние мотива состоит в том, что индивид был инертным до тех пор, пока некий стимул не вывел его из равновесия. Но все живые существа активны, поэтому человек упорно продолжает продвигаться к цели, причем каждый к своей. Социально-психологические факторы, выделенные нами в качестве дополнительных, выступают как система отношений человека с группой. Точнее говоря, общественное детерминирование человеческой личности осуществляется в поведении индивида, которое протекает внутри конкретной социальной группы и подчинено ее условиям, групповым нормам и ценностным ориентациям. Схематично процесс влияния социально-психологических факторов на развитие ценностных ориентаций личности можно представить в виде логической цепочки: структура общества -♦ структура группы - структура личности. 9. Проведенное нами экспериментальное исследования влияния мотивационных и социально-психологических факторов на развитие ценностных ориентаций личности подтверждает предположения, выдвинутые в гипотезе исследования, а именно:

Существует корреляционная зависимость между ценностными ориентациями и типами направленности личности (мотивационными образованиями), ценностными ориентациями - восприятием группой индивида и индивидом группы (коммуникативным, деятельностным и оценочным факторами), ценностными ориентациями - тенденциями поведения человека в реальной группе. Хотя следует отметить, что сам факт корреляции двух переменных не означает, что между ними существует причинная зависимость. Можно лишь утверждать о степени связи между обозначенными переменными;

Мотивация студентов к будущей профессии с помощью выбранных направлений работы формирующего эксперимента привела к развитию ценностей профессиональной успешности;

Произошел прирост прагматической активности студентов экспериментальной группы по сравнению с контрольной (Дэ.г.=8,3%, Дк.к.=3,4%), направленной на реализацию групповых целей.

Полученные теоретические и практические данные можно использовать при построении концептуальных положений воспитательных систем вузов, при подготовке студентов педагогических вузов к будущей профессиональной деятельности; при организации работы педагогических классов; в системе допрофессионального образования и планирования профессиональной карьеры учащихся старших классов общеобразовательной школы.

Ценностные ориентации российской и европейской молодежи

Творческие и инновационные ценностные ориентации. Среди подростков и молодежи от 15 до 29 лет более половины (53%) считают себя похожими или даже очень похожими на человека, для которого важно придумывать новое и подходить ко всему творчески, которому нравится делать все по-своему, своим оригинальным способом.

В "младших средних возрастах" (30-44 года) такие самооценки встречаются реже (48%), в "старших средних возрастах" еще реже (46%). Однако эти две средние возрастные группы отличаются от самой младшей незначительно - на 5 - 7%. Резко выделяется лишь самая старшая группа: 60 лет и более, для нее соответствующий показатель составляет лишь 31%, что на 22% меньше, чем в самой младшей группе.

Однако на фоне других стран - участниц проекта ESS, российская молодежь не отличается высокой степенью инновационности. По данному показателю (53%) наша страна заняла лишь 20-е место среди 28 стран. Максимальный показатель - на Кипре (89%), минимальный - во Франции (42%). По степени инновационности российская молодежь на европейском фоне ближе к минимуму, чем к максимуму.

Ориентация на личное обогащение. В данном аспекте российская молодежь заметно отличается от более старших возрастных групп. Эта ориентация характерна почти для половины российских респондентов в возрасте до 30 лет (47%). Это вдвое больше, чем у респондентов от 45 до 59 лет (25%) и в четыре раза больше, чем у пожилых людей старше 60 лет (12%).

По стремлению к обогащению среди молодых людей (47%) наша страна заняла четвертое место среди 28 стран, пропустив вперед лишь Латвию (54%), Турцию (53%) и Грецию (48%), и оказавшись практически на одном уровне с Израилем (тоже 47%, разница с Россией в десятых долях процента).

Интересно, что богатство занимает высокое место в системе ценностей молодых людей, проживающих в относительно бедных (по европейским понятиям) государствах. В то же время в богатых и благополучных странах (Швеция, Бельгия, Швейцария, Франция, Нидерланды, Норвегия) лишь 13-14% молодых людей ориентированы на личное обогащение, а в Финляндии - еще меньше - 10%. Это минимальный показатель в Европе - в пять раз ниже, чем у нас.

Ориентация на социальную справедливость и равенство. Данная ориентация у молодых россиян до 30 лет встречается примерно так же часто (59%), как у поколения в возрасте от 30 до 44 лет (60%). Это несколько меньше, чем в возрастах 45-59 лет (66%) и 60 лет и старше (71%).

Но разница между поколениями по данному показателю не очень велика и для подавляющего большинства российской молодежи (почти 60%) социальная справедливость занимает важное место в системе ценностей.

Однако по данному показателю Россия занимает одно из последних мест (25-е) среди 28 стран - участниц проекта ESS. Еще меньшее значение придают социальной справедливости молодые люди лишь в Эстонии (58%), Латвии (56%) и Украине (54%), причем различия между показателями этих стран и показателями РФ - в рамках статистической погрешности.

В то же время в подавляющем большинстве европейских стран ориентация молодежи на социальную справедливость намного выше, чем у нас и эти различия статистически значимы.

Амбициозность. Амбициозность, понимаемая как ориентация на успех и общественное признание своих личных способностей, свойственна более, чем половине наших молодых соотечественников (54%). В возрастной группе 30-44 года этот показатель немного ниже и составляет ровно 50%. Еще меньше он в возрасте 45-59 лет (42%) и особенно после 60 лет (32%).

По данному показателю, который может служить своеобразным индикатором амбициозности, российская молодежь занимает 11-е место из 28. Диапазон колебаний достаточно широк - от 30% в Финляндии, до 79% в Израиле.

Показатель в России чуть больше, чем в странах, которые находятся в середине списка: в Польше (50%, 14-е место) и Бельгии (49%, 15-е место). Средний, точнее серединный, т.е. медианный уровень по 28 странам - 49,5% (средняя арифметическая между странами, занимающими 14-е и 15-е места из 28). Показатель амбициозности у молодых россиян несколько выше этой средней величины, но различие несущественно. Судя по ответам на этот вопрос, степень амбициозности молодых людей в нашей стране соответствует среднеевропейскому уровню.

Однако о степень амбициозности можно судить еще и по ответам на другой вопрос. Почти две трети (63%) молодых россиян признают себя похожими на человека, которому важно быть очень успешным и который надеется, что люди признают его достижения.

Представители среднего и особенно старшего поколения гораздо реже узнают себя в этом портрете: в 30 - 44 года - 49% респондентов, в 45 - 59 лет - 40, после 60 лет - только 27%.

Если определять степень амбициозности российской молодежи по ответам на этот вопрос, то наша страна занимает 7-е место. Для сравнения надо указать, что минимальный показатель зафиксирован во Франции (28-е место, 21%), максимальный - в Израиле (1-е место, 84%). Средние показатели, в Венгрии, (14-е место, 55%) и Дании (15-е место, 54%), заметно ниже, чем у нас.

Поэтому степень обоснованной амбициозности российской молодежи следует признать весьма высокой.

Можно определить еще один показатель амбициозности - стремление к общественному признанию и авторитетному статусу вне связи с какими-либо личными достижениями. В данном случае речь может идти уже о необоснованной амбициозности.

Более половины молодых россиян (56%) считают себя похожими на человека, для которого важно, чтобы его уважали и который хочет, чтобы люди делали так, как он скажет. Однако, в отличие от других параметров амбициозности, в данном случае показатели в молодых, средних и пожилых возрастах почти одинаковые: диапазон колебаний от 52% до 56%, такие различия статистически не значимы.

В данном случае в вопросе не акцентировалось внимание на том, что человек хочет, чтобы его уважали за какие-то личные способности и достижения. Многие пожилые люди хотят, чтобы их уважали и считались с их мнением просто из-за возраста и жизненного опыта. Неуважение к себе они воспринимают не менее болезненно, чем молодые.

По стремлению к общественному признанию и авторитетному статусу вне связи с какими-либо личными достижениями молодые россияне занимают пятое место из 28 стран (56%). Опережают Россию по этому показателю только Турция (71%), Израиль (70%), Греция (67%) и Латвия (58%). Замыкают список Франция, Португалия, Эстония, Финляндия и Болгария (у последней соответственно 16% и 28-е место). Россия намного опережает страны, находящиеся в середине списка: Чехию (14-е место, 37%) и Хорватию (15-е место, 36%).

По показателю необоснованной амбициозности (56%), не связанной с какими-либо личными достижениями, российская молодежь занимает 5-е место из 28 стран. Данный показатель намного (на 18-19%) превышает среднеевропейский уровень.

Осторожность как поведение, ориентированное на безопасность. Российская молодежь менее осторожна, чем лица более старших возрастов, особенно после 45 лет (в группе респондентов 30-44 лет личная безопасность занимает важное место для 70%, 45-59 лет - 76, 60 лет и старше - 77%). Однако, даже среди подростков и молодых людей от 15 до 30 лет почти две трети (63%) признают, что для них важно жить в безопасном окружении и избегать всего, что может угрожать их безопасности.

По доле респондентов, стремящихся обеспечить себе безопасность своими личными усилиями, российская молодежь с показателем 63% занимает 13-е место, т.е. находится очень близко к середине списка (14-е место - Польша, те же 63%, 15-е - Чехия, 62%). Диапазон колебаний очень велик - от 28% в Швеции до 82% - на Кипре. Однако сами показатели слабо связаны с реальным уровнем безопасности в тех или иных странах. Ответы на данный вопрос характеризуют личное поведение респондентов, т.е. то, в какой степени они сами готовы заботиться о своей безопасности. Другая сторона проблемы состоит в том, в какой степени респонденты желают, чтобы государство обеспечивало их личную безопасность.

Ориентация на сильное государство, обеспечивающее безопасность граждан. 67% молодых россиян желают, чтобы государство было сильным, могло защитить своих граждан и обеспечивало их безопасность во всех отношениях. У лиц средних и старших возрастов это желание выражено еще сильнее (от 73% до 82%). В целом распределение ответов на этот вопрос довольно близко к распределению ответов на предыдущий вопрос, который также относится к безопасности.

Молодые россияне по своим ориентациям на защиту их безопасности со стороны сильного государства занимают 10-е место (67%) из 28. Самые низкие показатели по данному вопросу отмечены во Франции и в Дании (обе страны - по 37%), самые высокие - на Кипре (84%) и, что вполне понятно, в Израиле (80%). В середине списка находятся Чехия (15-е место, 59%) и Словения (14-е место, 58%), но в этих странах показатели заметно ниже, чем в России.

В Российской Федерации ориентация молодежи (да и всего населения) на то, чтобы государство было сильным и обеспечивало безопасность граждан, выражена сильнее, чем в большинстве европейских стран.

Авантюризм, стремление к неожиданностям, приключениям и риску. Противоположностью по отношению к заботе о безопасности является авантюризм, стремление к неожиданности и приключениям, что свойственно почти половине российских подростков и молодых людей (48%). В средних и особенно в старших возрастах процент стремящихся к авантюризму, неожиданностям и риску значительно меньше: в 30-44 года - 35% респондентов, 45-59 лет - 25, 60 лет и старше - только 21%.

За последние два десятилетия в нашей стране произошли бурные и драматические события, в ходе которых "вышли в люди" многие личности со склонностью к авантюрному поведению, которых особенно много среди молодежи. Однако это было характерно для 1990-х гг., после 2000 г. авантюризм стал "выходить из моды". Да и те, кто ранее "вышел в люди", составляли лишь малую часть населения, в том числе и среди молодежи. Если же иметь в виду всю российскую молодежь в целом, то она очень консервативна и мало склонна к авантюрам и приключениям.

По доле молодых людей, в системе ценностей которых важное место занимает авантюризм, стремление к неожиданности и приключениям, наша страна занимает предпоследнее, 27-е место, заметно отличаясь не только от лидирующих стран (на первом месте - Кипр, 73%), но и от стран, которые находятся в середине списка (14-15-е места), т.е. от Бельгии и Дании (обе по 57%).

Другим показателем авантюризма является стремление не просто к приключениям, а к приключениям, связанным с риском. Это крайняя форма авантюризма.

Каждый третий (33%) из молодых россиян считает себя похожим на человека, который ищет приключений и которому нравится рисковать. В средних и старших возрастах установка на рискованное поведение встречается значительно реже: в 30-44 года - у 21% респондентов, в 45-59 лет - у 15, после 60 лет - только у 10%. С годами люди становятся осторожнее и это совершенно естественно.

По доле молодых людей, склонных к авантюрному рискованному поведению (33%), наша страна занимает 19-е место из 28. Для сравнения можно указать, что на первом месте оказалась Латвия (58%), на последнем - Португалия (22%). В середине списка Швейцария (14-е место, 37%) и Финляндия (15-е место, тоже 37%). Наша молодежь "отстает" от молодежи из этих стран на 4%, но такое отставание, с учетом численности опрошенных, не является существенным.

Конформизм. Противоположностью авантюризма является конформизм, т.е. стремление следовать принятым в обществе правилам (законам и неформальным социальным нормам поведения). Это характерно для 30% молодых россиян. В более старших возрастах доля конформистов выше: 37% - в 30-44 года, 40 - в 45-59 лет, 50% - после 60 лет. В среднем по всем возрастам - 40%.

По показателю конформизма среди молодежи Россия занимает 15-е место из 28, т.е. "срединное". Минимальный показатель (28-е место) - 11% - у Франции, максимальный (1-е место) - 69% - у Турции, 2-е место занимает Израиль (52%).

Конформизм характерен также для стран Восточной и Юго-Восточной Европы (Польша, Румыния, Словакия, Болгария, Греция, Кипр, Украина). Во всех этих странах доля конформистов среди молодых людей заметно больше, чем в России.

В то же время некоторые страны Западной Европы, например, Великобритания, Нидерланды, Дания и Финляндия, очень непохожие на Россию в других отношениях, весьма близки к нам по уровню конформизма среди молодежи.

О степени конформизма российской молодежи можно судить и по другим показателям. 43% наших молодых соотечественников считают себя похожими или даже очень похожими на человека, для которого важно всегда вести себя правильно и который старается не совершать поступков, вызывающих осуждение со стороны других (среди возрастной группы 30-44 года таких 48%, 45-59 лет - 59%, 60 лет и старше - 66%).

Среди молодых людей доля конформистов значительно меньше, чем среди респондентов в средних, и особенно в пожилом возрастах. В то же время ответы на этот вопрос показывают значительно большую степень конформизма среди российской молодежи, чем ответы на предыдущий вопрос (43 против 30%). Однако и в такой редакции вопроса, в которой конформизм воспринимается, прежде всего, как стремление избежать осуждения со стороны окружающих, наша молодежь занимает то же самое среднее, 15-е место среди молодежи из 28 стран, как и по ответам на предыдущий вопрос.

Самые низкие показатели конформизма (по ответам на данный вопрос) - в Португалии (25%) и в Швеции (32%). Самые высокие - в Турции (68%) и в Израиле (66%).

Хотя сам термин "конформизм" часто воспринимается негативно, стремление следовать принятым в обществе правилам и избегать поступков, вызывающих осуждение со стороны окружающих, способствует социальной стабильности, соблюдению законов и снижению уровня преступности.

Толерантность. В нашей стране толерантность (т.е. терпимость и внимание к мнению других людей) несколько менее характерна для подростков и молодежи (47%), чем для людей средних и старших возрастов (среди респондентов возрастной группы 30-44 года тех, кто считает толерантность важной ценностью, оказалось 53%, 45-59 лет - 58%, 60 лет и старше - 54%).

По сравнению с другими европейскими странами для нашей молодежи характерна довольна низкая степень толерантности: 22-е место из 28. Диапазон показателей весьма широк - от 33% в Чехии до 79% в Швейцарии.

Показатель в нашей стране примерно на 10% ниже, чем во Франции (14-е место, 58%) и Польше (15-е место, 57%), которые оказались в середине списка.

Скромность. От поколения к поколению в нашей стране уменьшается процент людей, которые хотят быть простыми и скромными и стараются не привлекать к себе внимания. В целом такие люди составляют ровно половину (50%) среди российских респондентов.

При этом среди пожилых людей (старше 60 лет) стремящихся быть скромными две трети (65%), среди лиц от 45 до 59 лет - немногим более половины (54%), среди респондентов в возрастах от 30 до 44 лет - уже менее половины (44%), а среди подростков и молодежи до 30 лет - лишь одна треть (33%). Тенденция очевидна.

По данному показателю наша молодежь занимает лишь 19-е место из 28 стран. Судя по результатам опроса, самые скромные - турки (70%) и израильтяне (66%), самые нескромные - норвежцы (19%) и хорваты (21%). Среднее положение занимают румыны (14-е место, 37%) и немцы (15-е место, 36%). Показатели для этих стран лишь на 3-4% выше, чем для нашей, такие различия статистически незначимы. Можно считать, что степень скромности российской молодежи (33%) примерно соответствует среднеевропейскому уровню.

Гедонизм (стремление к удовольствию и наслаждению) присущ более, чем половине молодых россиян (54%). В средних и особенно в пожилых возрастах этот показатель меньше: в возрастной группе 30-44 года тех, кто признает гедонизм важным для себя, 35%, в группе 45-59 лет таких 24%, а после 60 лет - лишь 16%.

Показатели гедонизма среди молодежи (при данной редакции вопроса) колеблются от 33% в Словакии до 83% в Швейцарии. Россия занимает 18-е место (54%), что несколько ниже среднеевропейского уровня: Финляндия (14-е место, 63%), Кипр (15-е место, 61%), однако различия между нашей страной и этими государствами невелики.

Другим, может быть даже более важным, индикатором гедонизма, является стремление не просто получать удовольствие, но и использовать любую возможность повеселиться "как следует".

Почти половина наших молодых соотечественников (46%) не упускает возможности повеселиться и заняться тем, что доставляет им удовольствие. Естественно, среди молодежи таких людей намного больше, чем среди лиц средних и пожилых возрастов: среди людей возрастной группы 30-44 лет таких 29%, 45-59 лет - 23%, 60 лет и старше - 19%.

Однако на международном фоне молодые россияне больше похожи на "аскетов", чем на "гедонистов": они занимают лишь 22-е место из 28 по показателям стремления к гедонизму.

Самостоятельность, личная свобода и независимость. Широко распространено мнение о том, что представители тех поколений, чья активная жизнь началась в советское время, были ориентированы на государственный патернализм, т.е. на то, чтобы "за них все решало начальство". С этой точки зрения ориентация на самостоятельность, личную свободу и независимость в нашей стране должна быть более всего распространена среди молодых поколений, воспитанных уже в постсоветский период.

Действительно, почти для двух третей молодых россиян (62%) важно быть свободными, не зависеть от других и самим принимать решения о том, как и что делать. Однако в "младших средних возрастах" (30-44 года) таких людей еще больше (66%), а в "старших средних возрастах" (45-59 лет) их ровно столько же, сколько среди молодежи, т.е. 62%. Только для пожилых респондентов (старше 60 лет) эти ценности менее значимы, но даже и среди них подобных взглядов придерживаются 52%, т.е. более половины.

Тем не менее по доле молодых людей, ориентированных на самостоятельность, личную свободу и независимость (62%), наша страна занимает лишь 26-е место из 28. Еще ниже этот показатель только в Португалии (53%) и Румынии (57%). На противоположном полюсе находятся Словения (86%) и Швейцария (85%). Среднее положение по данному показателю занимают Словакия (14-е место, 72%) и Венгрия (15-е место, 71%). Даже от своих сверстников из бывших социалистических стран, тоже переживших эпоху государственного патернализма, молодые россияне "отстают" примерно на 10%. В то же время например, во Франции данный показатель такой же, как в России (62%). Государственный патернализм свойствен и тем странам Западной Европы, где существуют очень сильные социальные гарантии. Разумеется, они в какой-то мере ограничивают личную инициативу. Однако для значительной части населения, в том числе и молодежи, государственный патернализм более предпочтителен, чем самостоятельная жизнь на свой страх и риск.

Альтруизм, забота об окружающих людях. Стремление помогать окружающим людям и заботиться об их благополучии характерно для значительного большинства россиян в возрастах 45-59 лет и старше 60 лет (в обеих возрастных группах по 60%). Несколько реже такая установка проявляется в возрасте 30-44 года (53%), и еще реже - у молодежи до 30 лет (47%).

Однако подростки и молодые люди в нашей стране менее альтруистичны и соответственно более эгоистичны не только по сравнению со своими родителями, дедушками и бабушками, но и по сравнению со своими сверстниками в большинстве европейских стран. По показателю альтруизма среди молодежи (как сказано выше это 47%) наша страна оказалась на 24-м месте. Еще ниже уровень альтруизма молодежи только на Украине, в Румынии, Эстонии и Чехии (последняя, например, заняла последнее, 28-е место, 42%). Однако различия между этими странами и Россией невелики и статистически незначимы. На противоположном полюсе по данному показателю оказалась Испания (83%), второе место занял Израиль (82%), третье - Великобритания (80%), четвертое - Кипр (77%), пятое - Турция (76%). Россия резко отличается в данном аспекте не только от этих государств, но и от стран, занимающих среднее положение по альтруизму: Германии (14-е место, 65%) и Финляндии (15-е место, тоже 65%).

Однако для россиян альтруизм по отношению к близким людям, особенно к друзьям характерен гораздо больше, чем альтруизм по отношению просто к окружающим, которые могут быть совершенно чужими для респондентов. 69% наших молодых соотечественников считают себя похожими на человека, для которого важно быть верными своим друзьям и который хотел бы посвятить себя близким людям. В возрастной группе 30-44 года подобного мнения придерживаются также 69% респондентов, 45-59 лет - 71%, 60 лет и старше - 68%.

Альтруизм по отношению к друзьям и другим близким людям - это, если можно так выразиться, "конкретный" альтруизм. Он принципиально отличается от "абстрактного" альтруизма по отношению к "окружающим людям" вообще. Однако по обоим показателям российская молодежь занимает почти одни и те же места, 24-е - по "абстрактному" альтруизму и 23-е - по "конкретному" альтруизму.

Места ниже российского в данном списке занимают Чехия, Украина, Словакия, Португалия и Румыния (Румыния, например, занимает последнее, 28-е место, 51%). На противоположном полюсе - Дания (94%), Швейцария, Германия, Бельгия, Испания. В середине списка - Словения (14-е место, 79%) и Швеция (15-е место, 78%). Россия даже от стран, находящихся на средних местах, "отстает" на 10%.

Экологизм. 59% российских респондентов в возрасте от 15 до 29 лет считают себя похожими на человека, который твердо верит, что люди должны беречь природу и для которого важно заботиться об окружающей среде. Это весьма высокий показатель, но значение экологических взглядов среди молодежи ниже, чем среди респондентов средних и старших возрастов: среди респондентов возрастной группы 30-44 года приверженцев охраны экологии 65%, 45-59 лет - 78%, 60 лет и старше - 75%. Видимо, осознание исчерпаемости природных ресурсов, так же как и понимание ограниченности собственных возможностей, ко многим людям приходит только с возрастом.

По показателю экологизма (стремления к охране окружающей среды) среди молодежи (59%) наша страна занимает среднее, 15-е место среди 28. Самый высокий показатель - в Греции (78%), самый низкий - в Норвегии (41%).

Консерватизм (религиозные и семейные ценности). В России консервативная ориентация на соблюдение традиций (включая религиозные), а также семейных обычаев более всего характерна для пожилых людей старше 60 лет (70%), несколько реже она встречается в возрасте от 45 до 59 лет (62%), еще реже - от 30 до 44 лет (53%). Менее всего такая ориентация свойственна молодежи до 30 лет, но даже и в этой возрастной группе ее придерживается почти половина респондентов (47%).

Российская молодежь не самая консервативная. По степени консервативности (47%) наши молодые люди занимают 9-е место из 28. На первом месте находятся турки (71%), на втором - израильтяне (69%). Замыкают список французы (26%), предпоследнее место занимают португальцы (27%).

В странах, которые находятся в середине списка, - в Словакии (14-е место, 41%) и Нидерландах (15-е место, 40%) - показатели лишь на 6 - 7% ниже, чем у нас. При данной численности опрошенных, статистически достоверными (на уровне значимости 95%), как правило, являются различия в 7% и более. Поэтому можно считать, что степень консервативности российской молодежи лишь немного превосходит среднеевропейский уровень.

Итак, повторим некоторые моменты нашей статьи и сделаем выводы.

1. По творческим и инновационным ценностным ориентациям российская молодежь на европейском фоне ближе к минимуму, чем к максимуму.
2. В то же время в подавляющем большинстве европейских стран ориентация молодежи на социальную справедливость намного выше, чем у нас.
3. Степень обоснованной амбициозности, связанной с личными заслугами и достижениями, российской молодежи является весьма высокой (54% или 11-е место из 28). Однако по показателю необоснованной амбициозности (56%), не связанной с какими-либо личными достижениями, российская молодежь занимает 5-е место из 28 стран и намного (на 18-19%) превышает среднеевропейский уровень.
4. По доле осторожных респондентов, стремящихся обеспечить себе безопасность своими личными усилиями, российская молодежь с показателем 63% занимает 13-е место, т.е. находится очень близко к середине списка.
5. В Российской Федерации ориентация молодежи (да и всего населения) на то, чтобы государство было сильным и обеспечивало безопасность граждан, выражена сильнее, чем в большинстве европейских стран (67% или 10-е место из 28).
6. Степень авантюризма, связанного с риском, у молодых людей (33%) в нашей стране близка к среднеевропейскому уровню.
7. Когда конформизм воспринимается прежде всего как стремление избежать осуждения со стороны окружающих, наша молодежь занимает то же самое среднее, 15-е место среди молодежи из 28 стран. Хотя сам термин "конформизм" часто воспринимается негативно, стремление следовать принятым в обществе правилам и избегать поступков, вызывающих осуждение со стороны окружающих, способствует социальной стабильности, соблюдению законов и снижению уровня преступности.
8. По сравнению с другими европейскими странами для нашей молодежи характерна довольна низкая степень толерантности: 47%, или 22-е место из 28.
9. Степень скромности российской молодежи (33%) примерно соответствует среднеевропейскому уровню.
10. На международном фоне молодые россияне больше похожи на "аскетов", чем на "гедонистов", которые стремятся к удовольствиям и наслаждениям: они занимают 22-е место из 28.
11. В то же время по доле молодых людей, ориентированных на самостоятельность, личную свободу и независимость (62%), наша страна занимает лишь 26-е место из 28.
12. Подростки и молодые люди в нашей стране менее альтруистичны и соответственно более эгоистичны не только по сравнению со своими родителями, дедушками и бабушками, но и по сравнению со своими сверстниками в большинстве европейских стран. Показатель "абстрактного" альтруизма (по отношению к окружающим людям вообще) среди российской молодежи составляет 47%. Альтруизм по отношению к друзьям и другим близким людям - это "конкретный" альтруизм. Он распространен значительно больше (69% против 47%) и принципиально отличается от "абстрактного" альтруизма. Однако по обоим показателям российская молодежь занимает почти одни и те же места, 24-е - по абстрактному альтруизму и 23-е - по "конкретному" альтруизму.
13. По показателю экологизма (стремления к охране окружающей среды) среди молодежи (59%) наша страна занимает среднее, 15-е, место среди 28.
14. Степень консервативности (ориентация на религиозные и семейные ценности) российской молодежи равна 47% и немного превосходит среднеевропейский уровень.

А.Б. Синельников, канд. экон. наук, доц. кафедры социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.
Подробнее об этом исследовании, включая анкету на русском языке см.: www. ess-ru.ru; www.cessi.ru - сайт Института сравнительных социальных исследований, который проводил это исследование в России (координатор проекта с российской стороны А.В. Андреенкова); о ESS на английском языке см.: www.european-socialsurvey.org
На сайте http://nesstar.ess.nsd.uib.no/webview/
Россия в Европе: по материалам международного проекта "Европейское социальное исследование" / Под общ. ред. А.В. Андреенковой, Л.А. Беляевой. М., 2009.
Европейское социальное исследование: изучение базовых социальных, политических и культурных изменений в сравнительном контексте. Россия и 25 стран Европы: Аналитический доклад. М., 2008; Антонов А.И., Лебедь О.Л., Соколов А.А. Семья, брак и удовлетворенность жизнью в России и в Европе // Фамилистические исследования. Т. 2. Миллион мнений о семье и о себе / Отв. ред. А.И. Антонов. М., 2009. С. 207-244; Соколов А.А. Семья - установки, выбор действий, последствия в России и в Европе // Там же. С. 244-292; Синельников А.Б. Критерии социальной зрелости в России и европейских странах // Социология. Журнал Российской социологической ассоциации. 2009. N 1-2. С. 80-100.
В связи с очень большими различиями в показателях ценностных ориентаций по разным странам было решено не использовать "дизайн-весы", учитывающие повышенные или пониженные шансы каждого из респондентов попасть в выборку. Взвешивание по "дизайн-весам" незначительно влияет на уточнение данных показателей, но затрудняет некоторые дальнейшие расчеты.