Или, выражаясь более научно, про грибы...

Во-первых, грибы есть. И это очень хорошо. Разные есть. Есть, которые можно есть, есть, которые есть нельзя, и есть, которые неизвестно, можно их есть или нельзя, но такие лучше даже и не пробовать. Ибо.

Во-вторых, грибы живут в странном симбиозе с комарами. И это хорошо не очень. Потому что, когда идёшь мимо какого-нибудь гриба, и не обращаешь на него как будто никакого внимания, то и комарам на тебя тоже как будто начхать, но как только ты за ним наклоняешься, то и они вот они тут. А самый противный зудит в самое ухо.

В-третьих, иллюстрации...

Белый. Большой, но слегка червивый. И слизнем обгрызенный...

Типа опята...

А вот и лисичечки обнаружились. Маленькие...

И опять чепухня всякая. Но интересная.

А это волнушечка. Одна.

Вот и всё.

Но мы сюда ещё обязательно вернёмся. Потому что все вот эти мелкие желтенькие пятнышки на нижеприведённых картинках, они же через неделю превратятся во вполне собирательные и очень вкусные грибы. И никогда при том не червивые.

Если только кто другой допрежь нас их там не покосит...

Эх, переносное бы ограждение из колючей проволоки, да погуще, да источник электропитания, какой понадёжнее, долгоиграющий, чтобы ток ещё...

- Вы мне в конце концов не мать, не сестра и не любовница! (Остап Бендер Воробьянинову) Как сказал недавно один мой знакомый бизнесмен, «сейчас море выбрасывает на берег крупную рыбу», имея в виду, что на волне взрывного роста сокращений персонала рынок труда быстро наполнился очень хорошими кандидатами, за которыми еще год назад пришлось бы серьезно охотиться и сильно переплачивать. У бизнеса появилась возможность широкого выбора трудовых ресурсов. И это хорошо. Но в отличие от рыбалки и подобных видов деятельности, где важен не только результат, но и сам процесс, работодатели зачастую подходят к процедуре выбора кандидатов слишком уж прагматично-поверхностно, забывая о том, что «крупная рыба» ловится на серьезную блесну, а никак не на удочку для верховодки. Сейчас поясню подробнее. Общаясь с кандидатами многие работодатели начали сегодня вспоминать свою подзабытую практику почти 10-летней давности, а именно: давать соискателям некие практические «задания», выполняя которые кандидаты должны продемонстрировать свои профкачества и навыки, задекларированные в резюме. Приведу реальный пример, подаренный мне одним из таких собственников. Данный текст (приводится с небольшими сокращениями ) он высылает соискателям в ответ на присланное резюме: Здравствуйте. Спасибо за присланное резюме. Отвечаю по существу дела. Я являюсь председателем правления, соучредителем ООО «____________». На должность руководителя отдела мы ищем нестандартно мыслящего человека, предпринимателя по натуре. Предпринимателей (людей, которые предпринимают, предполагают, предугадывают) – всего 10% (см. Р.Кийосаки, Б.Шеффера, Маслоу). Исполнителей (менеджеров, специалистов) – 90%. Поэтому не бойтесь высказывать свои идеи – другой человек их, без вас, развить и воплотить не сможет, сможет только повторить. А кто-то должен быть первым. Затем идет несколько предложений, описывающих ситуацию данного бизнеса и подводящих к изложению основной проблемы. Мы ставим ЗАДАЧУ: основываясь на реалиях Украины, менталитете среднего класса, объеме рынка, мировом опыте – ПРЕДЛОЖИТЬ СТРАТЕГИЮ решения задачи –… Здесь дается краткая формулировка его бизнес-проблемы (но без конкретных параметров оценки результата и сроков выполнения). Далее – еще несколько фраз, описывающих ресурсы и возможности самой компании (в общих чертах, без значимых цифр и обоснований) И в конце письма – такой вот «ободряющий» пассаж: «Чтобы получить то, чего у вас никогда не было, вы должны сделать то, чего вы никогда не делали» - Б.Шеффер. Предлагайте Ваше видение решения Задачи.

С одной стороны, все вроде бы вполне логично, с неким обоснованием и даже идеологической опорой на мнение авторитетных европейских консультантов. Особенно когда «контора пишет»: в резюме ведь чего только не встретишь (бумага стерпит!). А вот как проверить, что написанное - правда? Тем более, что практика рекомендательных писем у нас еще не так широко распространена. Верят скорее записям в Трудовой книжке (хотя там используется, в принципе, та же бумага J). По старой советской привычке – специально переплетенная бумага с печатями «весит» в глазах кадровика на прядок больше… Но это – к слову. Так вот. Как должен действовать соискатель, получивший такое себе «Задание»? На практике встречаются три ошибочных варианта поведения соискателя и лишь один рабочий, т.е. такой, при котором и получается «продукт при полном непротивлении сторон» т.е. сторонам удается прийти к согласию. Сначала, как водится, поговорим об ошибочных путях. Первый – молча «плюнуть» на такого работодателя и продолжать рассылать свое резюме дальше. Второй – броситься судорожно (а как иначе? J) пытаться выполнить задачу качественно да еще и в отведенные сроки. Дабы «доказать» и «найти»! И третий – написать работодателю нечто о «бесплатном сыре», поблагодарить за внимание и закрыть для себя эту тему (т.е. компанию) навсегда. Понятно, что данный перечень не исчерпывающий, и есть еще чевертый, пятый и т.д. варианты. Но, по мнению самого работодателя, активно практикующего сегодня подобную технологию подбора персонала, все остальное – либо частные случаи трех предыдущих, либо не более чем статистическая погрешность, связанная с пресловутым «человеческим фактором». А теперь попробуем рассмотреть причины и последствия всех трех вариантов для обеих сторон. Вначале – причины. Вариант №1 - «Как же вам плюнуть-то?», т.е. отказаться от дальнейших контактов и не отвечать на подобные запросы. Причин отказа может быть несколько. Во-первых, если речь идет о новой для соискателя отрасли/рынке/бизнесе/профессии, то взвесив объем предстоящих работ, необходимых для соответствия собственному уровню, и сопоставив их с шансами трудоустройства у этого конкретного работодателя, серьезный специалист, вероятнее всего, таки не станет ввязываться. Шансов – минимум, нагрузка –максимум. Почему минимум, спросите Вы? Напомню, что это случай, когда речь идет о НОВОЙ для соискателя сфере деятельности и при «прочих равных», преимущества будут иметь специалисты с этого рынка/бизнеса/отрасли. Еще большие – в случае новой профессии. Во-вторых, даже если это сильный профильный специалист из данной сферы, то он, конечно же, знает всех значимых игроков данного рынка, а они, вероятно, его. В таком случае, «понравиться» и «соответствовать» вполне реально, но тут есть проблемка: без инсайдерской информации будет практически невозможно обойтись. Но даже бесстыжий Остап Бендер еще «в детстве таких убивал на месте из рогатки». И дело не только в бизнес-этике – любых предателей, рано или поздно, все равно расстреливают. Не «свои», так «чужие». Ну и третий «причинный» случай объединяет всех тех соискателей, которые просто объективно не смогут или будут элементарно лениться выполнить задание. Что же им остается, как не игнорировать такой запрос? Хотя речь сейчас не о них. Но с вариантом №1 еще не все: рассмотрим последствия. Вначале для бизнеса. По статистике, часть молча «наплевавших» - самая многочисленная (около 90%). Значит, там обязательно найдется «всякой твари – по паре», т.е. будут как явно не подходящие с одной стороны, так и явно подходящие, но выпавшие из рассмотрения, с другой стороны данного интервала. Сколько именно – останется только гадать. Т.е. первый минус для работодателя в том, что он сам существенно сузил себе область поиска, выставив такой мощный фильтр уже «на входе». Кроме того, нельзя забывать и о конкурентах, особенно тех, кто использует другие фильтры и методы подбора кадров. Что касается соискателей, то игнорирование любых запросов, даже таких не вполне корректных, напоминает позицию страуса, который либо – бежать, либо голову – в песок. Отказавшись от дальнейших контактов кандидаты также существенно понижают свои шансы. Особенно те из них, которые могут реально «примерить на себя» предложенные условия, но рассуждают при этом излишне рационально (зациклились на соотношении затраты/шансы). Ведь любая продажа – это прежде всего акт ДВУСТОРОННЕЙ коммуникации. И другой способ договориться следует обязательно поискать! Теперь рассмотрим вариант №2, когда претендент сразу же бросается выполнять задачу. При всем позитиве такой якобы активной позиции, здесь есть ряд «подводных камней», о которых полезно задуматься. Следует учитывать, что соискатели – не унифицированные машины, а специалисты с индивидуальными качествами. Компания - тоже живой организм, где КАЖДЫЙ сотрудник определяет ее образ и форму жизнедеятельности. И одна и та же бизнес-задача будет решаться разными специалистами по-своему и с некоторыми различиями в конечных результатах. Ведь даже в унифицированной столетиями школьной математике иногда встречаются несколько вариантов решений! Соответственно, даже если вы решите браться за эту работу, прежде следует уточнить все возможные «индивидуальные» пожелания заказчика, наполнив ТЗ конкретными деталями, что возможно лишь после дополнительной коммуникации сторон. Кроме того, сам работодатель-заказчик зачастую очень приблизительно представляет себе весь спектр возможных подходящих вариантов, поскольку все, что можно сделать без дополнительных затрат на кадровые ресурсы в бизнесе, как правило, уже делается. Отсюда – приблизительность постановки «задачи» и завышенность ожиданий, подкрепленная лишь опрометчивой рекомендацией активно действовать, наподобие классического: «Пилите, Шура, пилите..!» Поэтому те, кто сразу же бросятся исполнять, берут на себя выше описанные риски. Тем более, что как известно, «скоро только кошки родятся». В итоге – разночтения в понимании как самой «задачи», так и полученных результатов могут свести на нет любые ценные наработки! При таком раскладе вероятность союза «меча и орала» крайне мала. Что же остается – вариант №3 или «Забьем Мике баки»? Здесь предлагаю разобраться поглубже. Вначале – соискателям. Поблагодарить за внимание и отказаться – вы всегда успеете, так что «Заседание продолжается»! Итак, выполнять? А как же вышеизложенные аргументы «против»? Ни то, ни другое! Здесь как раз появляется удачный повод поискать совместно с заказчиком-работодателем тот самый «другой способ» познакомиться. Если, конечно, для компании это реальный поиск кандидатов на вакансию, а не попытка сгенерировать чужими мозгами пару-тройку полезных и свежих бизнес-идей . Итак, прежде всего, следует изучить запрос работодателя. Причем постараться увидеть в этом запросе реальные потребности данного бизнеса в разрезе предъявленной вакансии. Скажем, если речь идет о маркетологах, то следует любыми доступными (но корректными!) средствами узнать состояние вопроса-задачи в отрасли и на данном конкретном рынке. Посмотреть открытые источники, отраслевую прессу и т.д с точки зрения поиска если и не ответа на главный поставленный в «задаче» вопрос, то, как минимум, причин его возникновения. Но ведь это уже аналитическая работа, возразит кто-то! А то! Конечно аналитическая. Но выполняете-то вы ее пока-что для себя, преследуя свои собственные цели, как-то: · узнать какие маркетинговые проблемы придется решать в этом бизнесе; · выяснить насколько вы сами готовы к данным работам, владеете ли инструментарием и достаточной квалификацией; · косвенно оценить место компании на рынке, динамику развития и перспективы, т.е. понять объективные моменты; · и наконец – определить, а стоит ли вообще посвящать этим проблемам ближайшие годы вашей профдеятельности? Ведь это, к счастью, пока еще чужие проблемы! Иначе говоря, «Шура, голубчик, восстановите статус-кво!» Вникнув в суть потребности и отбросив все лишние обстоятельства и словесную шелуху, следует обязательно ответить работодателю, кратко осветив Ваше профессиональное понимание проблемы-потребности. Зачастую, уже этого может быть достаточно для установления конкретной деловой коммуникации по теме. Ведь иногда «главный» не может позволить себе обсудить интересующую его проблему с родным персоналом по элементарной психологической причине: дабы не показать подчиненным свою малограмотность в каком-либо новом или узкопрофильном вопросе. Собеседование же – совсем другой разговор! Здесь у каждой из сторон есть возможность говорить на самые разные темы и до любой разумной «глубины погружения» в проблематику. Как правило, грамотный и заинтересованный работодатель воспользуется шансом смягчить или «переформатировать» свои запросы индивидуально под вас или оценит ваш взвешенный подход уже на данном этапе! Тогда переговоры могут продолжиться далее во вновь созданном вами-же общем контексте, что однозначно увеличивает шансы сторон договориться. Если руководитель компании близок вам по духу, а вы – тот самый, нужный ей сегодня профессионал, то обязательно сработает принцип, что «подобное стремится к подобному» и вы договоритесь. В противном случае, то, что «Остап играет восемнадцать испанских партий», выясняется «уже на третьем ходу». Как быть кандидату, когда заказчик работ жестко настаивает на бесплатном выполнении им пробной «задачи» в первоначальной формулировке и ни в чем не готов уступать? Конечно же, не следует с пафосом Паниковского кричать: «А ты кто такой?» и становиться в позу. По мнению любого собственника, менеджеров всегда много, а он у себя – один. Так что любые крики здесь бесполезны. Но и работать бесплатно – просто глупо. Поэтому рекомендация одна: «не будьте божьей коровой» и скажите такому твердокаменному работодателю словами другого известного персонажа: «Идите, идите, я подаю только по субботам». То есть попрощайтесь с этим потенциальным боссом без всяких сожалений. Ведь при таком раскладе после долгожданного превращения из соискателя в сотрудника компании, он будет продолжать «командовать парадом», и вам придется дальше «ломать» уже только себя. Но стоит ли? Подводя итоги, хочу заметить, что любителей «давать задания за бесплатно» среди здравомыслящих руководителей не так много и с ними, как правило, всегда есть возможность общаться продуктивно для обеих сторон, если суметь перевести коммуникации в правильный деловой формат.
* - За заголовок и цитаты в тексте спасибо Ильфу и Петрову.

Забивать баки

1. Жарг. угол. Отвлекать чьё-л. внимание разговором. СРВС 1, 96; ТСУЖ, 15, 58; ББИ, 22; Елистратов 1994, 29-30; Мильяненков, 79. 2. Волг. Приводить в состояние растерянности, расстраивать кого-л. Глухов 1988, 44. 3. Жарг. угол.; Разг. Лгать, вводить в заблуждение кого-л. ТСУЖ, 32; Елистратов 1994, 29; СВЯ 5; БМС 1998, 39; Грачев, Мокиенко 2000, 29. 4. Жарг. угол.; Прост. Превосходить кого-л. в чём-л. Грачев, Мокиенко 2000, 29. /i> От диал. (ворон. пск.) баки - глаза. 5. Жарг. комп. Шутл. Удалять файлы back (backup). Садошенко, 1995.

Большой словарь русских поговорок. - М: Олма Медиа Групп . В. М. Мокиенко, Т. Г. Никитина . 2007 .

Смотреть что такое "Забивать баки" в других словарях:

забивать баки - забивать (заливать, вкручивать) баки см.: баки … Словарь русского арго

забивать баки - сл. удалять файлы *.bak … Hacker"s dictionary

БАКИ1 Забивать (заливать, вколачивать, вкручивать, травить) баки (бабки). 1. Жарг. угол. Отвлекать чьё л. внимание разговором. СРВС 1, 96; ТСУЖ, 15, 58; ББИ, 22; Елистратов 1994, 29 30; Мильяненков, 79. 2. Волг. Приводить в состояние… …

баки забивать - Вешать лапшу на уши, говорить неправду. Хватит мне баки забивать. Общеупотребительное … Cловарь современной лексики, жаргона и сленга

баки - БАКИ1, ов, мн. Неправда, ложь, выдумки; нечто, отвлекающее внимание. Забивать (или заливать, вкручивать) баки лгать, отвлекать собеседника посторонними разговорами. Возм. через уг. в том же зн.; Возм. сближение с диал. «бакулить», «бакать»… … Словарь русского арго

БАКИ ЗАБИВАТЬ - морочить голову. *Кому ты. баки забиваешь? Ты еще мал и глуп, не видал больших залуп … Язык Одессы. Слова и фразы

1. Жарг. угол. Отвлекать чьё л. внимание разговором. СРВС 1, 96; ТСУЖ, 15, 58; ББИ, 22; Елистратов 1994, 29 30; Мильяненков, 79. 2. Волг. Приводить в состояние растерянности, расстраивать кого л. Глухов 1988, 44. 3. Жарг. угол.; Разг. Лгать,… … Большой словарь русских поговорок

"...- ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ, ПРЕДВОДИТЕЛЬ. Видите? Чуть повыше облака и несколько ниже орла! Надпись: «Коля и Мика, июль 1914 г.» Незабываемое зрелище!...
- Киса, - продолжал Остап, - давайте и мы увековечимся. Забьём Мике баки. У меня, кстати, и мел есть! Ей-богу, полезу сейчас и напишу: «Киса и Ося здесь были»".

Великий сын турецкоподданного Остап Бендер в сём случае совсем не прав. Используя босяцкое выражение «забить баки», он хотел сказать, что утрёт нос неведомым Коле и Мике. Однако смысл оборота «забивать (заколачивать, вкручивать) баки» совершенно иной: морочить голову, отвлекать внимание пустыми разговорами, врать.

Некоторые учёные считают, что выражение «забивать баки» заимствовано русским языком из белорусского и малороссийского, где «баки» - это глаза. «Витрещив баки, як цыбули», - скажет украинец, сравнив вытаращенные глаза с луковицами. Отсюда же и украинское «бачить» - видеть, смотреть. Есть у наших славянских братьев и оборот «забивать баки». Даже шутливая поговорка существует - «Забiли менi баки, ззiдять мене собаки». Иван Франко объяснял значение выражения «баки забивати» как «збаламутити, стуманити», а также «вдарити кого в лице так, щоб не тямив, що з ним дiется».

ОДНАКО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛИ ПОД «БАКАМИ» ПОДРАЗУМЕВАЮТСЯ ГЛАЗА? «Забивать глаза» - не звучит ни по-русски, ни по-украински. На мой взгляд, никто ничего ни у кого не заимствовал. Выражение - общее для славянских народов, использующих азбуку-кириллицу. Поначалу оно звучало как «забивать буки (буквы)». Вот как толкует его «Словарь русских донских говоров»: «Забивать буки (буквы)... Сбивать с толку, путать. Када чилавек чиво-нибуть расказываить, а она мишаить, а он гаварить: «Чиво ты мне забиваиш буквы».

«Буки» - название второй буквы церковнославянского алфавита (отсюда и синонимичное «буквы забивать»). Ясен и смысл выражения: некто встревает в чужой рассказ, «забивая» свои, лишние «буки». В русском языке существует и другой подобный оборот - «вклеить слово». Помните, у Гоголя в «Женитьбе»: «Да ещё, мать моя, вклеил такое слово, что и неприлично тебе сказать».

Использование старых названий букв в русских говорах - явление нередкое. К примеру: «О тебе, брат, глаголы идут» (идёт нехорошая молва, разговоры; от названия четвёртой буквы - «глагол»). Или: «Глянь-ка, экие Семён мыслете выписывает!» - о походке пьяного человека («мыслете» - старинное название буквы «м»). Не говоря уже об известном «на ять!» - то есть отлично, по высшему разряду (от названия упразднённой большевиками буквы - Ъ с поперечной палочкой, которая читалась как "е").

Так что, скорее всего, первоначально «забивались» именно «буки». И лишь затем они стали «баками»: для украинцев и белорусов - глазами, для весёлых «жиганов» - бакенбардами.

Кстати, у оборота «забивать буки» есть и второе значение - побоями доводить до отупения: «- Чиво ты бьёш? Ты иму буки забиваиш! Вроди он будить дурной» («Словарь русских донских говоров»). То есть то же, что у украинского «баки забивати»...

А в уголовный жаргон «забивание», а также «заколачивание» «баков» перешло благодаря весёлым одесситам. Я вам баки не забиваю: так оно и было!

Рецензии

По моему БУКИ - это истинные понятия. Наши буки забили богами. Если погуглить "древнеславянская азбука", то почти везде уже вторая буква БОГИ. "Я" не обозначало собственную личность - АЗЪ была собственная личность! АЗЪ есмь царь! Богов вообще не было, иначе не азбука а азбога. Да и букв то не было. Были БУКИ!!! И каждая бука имела свой образ. Веды - ведание, знание, глаголи - прямая речь и так далее. Дурят нашего брата, а мы верим.

Ежедневная аудитория портала Проза.ру - порядка 100 тысяч посетителей, которые в общей сумме просматривают более полумиллиона страниц по данным счетчика посещаемости, который расположен справа от этого текста. В каждой графе указано по две цифры: количество просмотров и количество посетителей.