Работа представляет собой презентацию "Эстрадная лирика. Бронзовый век русской поэзии", в которой раскрываются основные поэтические особенности творчества Е. Евтушенко, А. Вознесенского, Б. Ахмадулиной, Б. Окуджавы.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Чтобы пользоваться предварительным просмотром презентаций создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com

Подписи к слайдам:

Эстрадная лирика. Бронзовый век русской поэзии

«Поэзия – не ряд зарифмованных строк, а живое сердце человека, в котором эти строки родились…»

Поколение «шестидесятников» После окончания эпохи Сталинского режима повеяло некоторой свободой. На волне этой свободы возникает новое поколение поэтов - «шестидесятники". Успешное восстановление страны после войны, достижения в науке и технике, рост благосостояния народа породил веру в будущее, надежду на новые успехи. Все это вызывало тягу к поэтическому оформлению чувств.

Поколение «шестидесятников» Первые несколько лет «оттепели» стали настоящим «поэтическим бумом». Так, появилась «эстрадная поэзия». Постоянными стали поэтические вечера, возник новый жанр, сразу полюбившийся слушателям и позже названный «авторской» песней: поэты под гитару исполняли песни на свои стихи.

Евгений Евтушенко

Е. А. Евтушенко Дата рождения: 18 июля 1938 г. Место рождения: ст. Зима, Иркутская обл. Поэт, прозаик, режиссёр

Особенности творчества - Убежденность в особой роли поэта в России: «Поэт в России больше, чем поэт…»; - Освещение актуальных политических и социальных тем («громкая» лирика); - Тяга к сюжетности; - Исповедальность и романтический максимализм лирического героя;

Белла Ахмадулина

Б. А. Ахмадулина 10 апреля 1937 – 29 ноября 2010 гг. Советская и российская поэтесса, переводчик, член союза российских писателей, почётный член американской академии искусств и литературы.

Особенности творчества - Высокий поэтический слог: возвышенная лексика, метафоричность, стилизация «старинного» слога; - Напряжённый лиризм; - Очевидная перекличка с поэтической традицией прошлого: «Влечёт меня старинный слог…»

А. А. Вознесенский

Особенности творчества - Прямые обращения к массовой публике; - Ориентация на традиции футуризма; - Традиции гражданской лирики; - Неприятие фальши;

Б. Ш. Окуджава

Особенности творчества - Лиричность и сентиментализм; - Освещение темы войны - «Арбатская» лирика - Обращение к «вечным» темам

Значение «Эстрадной лирики» в русской литературе и культуре - Поэты-шестидесятники расширили состав поэтической аудитории; Поэзия становится масштабным общественным явлением;

В рамках мероприятий Года литературы в России 11 июля состоялось незаметное по форме, но грандиозное по смыслу событие: в Тарусе открыт первый в России памятник великому русскому поэту Николаю Заболоцкому .

Инициатор и организатор установки памятника философ, писатель, политолог Александр Щипков выступил на мероприятии с торжественной речью:

Дорогие друзья!

Разрешите мне начать церемонию открытия памятника выдающемуся русскому поэту Николаю Алексеевичу Заболоцкому, проведшему в Тарусе последние годы жизни.

Открытие памятника Заболоцкому включено в федеральный список мероприятий по увековечению памяти русских литераторов, приурочено к Дню города Тарусы и проводится в рамках проведения в Российской Федерации Года Литературы.

Что такое Заболоцкий? Это мегаявление в русской культуре, которое под давлением определённых политических обстоятельств оказалось в тени. Я не буду сейчас говорить, произошло ли это случайно или намеренно, — это не имеет значения. Репрессированный талант. При жизни репрессированный физически, а после смерти фактически вытесненный с литературной площадки.

А ведь Заболоцкий создал новое направление в поэзии. Литературоведы называют его «бронзовым веком» русской поэзии. «Золотой век» русской поэзии — пушкинский, лермонтовский — у всех на слуху. «Серебряный век», к которому Таруса имеет прямое отношение, тоже всем известен. К «Бронзовому веку» относятся поэты, которые родились во время войны, это дети фронтовиков.

Понятие «Бронзовый век русской поэзии» — устоявшееся литературное понятие. А принадлежит оно моему покойному другу ленинградскому поэту Олегу Охапкину . Именно он впервые, в 1975 году сформулировал это понятие в своей поэме, которая так и называется — «Бронзовый век».

После 1945 года, после крови, после страданий, после ленинградской Блокады, после победы над мировым злом игра в салонную поэзию становится неуместной. В русскую поэзию возвращается народная правда, народное страдание. После 45 года советская поэзия становится религиозной поэзией.

Послушайте Охапкина:

Красовицкий, Ерёмин, Уфлянд,

Глеб Горбовский, Соснора, Кушнер…

Макинтошами, помню, устлан

Путь Господень в живые души.

Рейн да Найман, Иосиф Бродский,

Дмитрий Бобышев да Охапкин

Наломали пред Ним березки,

Постилали цветов охапки.

Охапкин описывает Троицу, в храм несут березки. Это день схождения на апостолов Святого Духа. Аллегорическое сравнение. Новый дух сходит на поэтов. Дух искренности, нестяжательства, служения отечеству, а не декадентские игры в столичных салонах.

И пошли по домам поэты.

Те, кто Бога встречали — с миром,

А купцы разбрелись по свету

Золотому служить кумиру.

Разбрели ся по всем дорогам.

Приступили ко всем порогам,

И на бронзовосерых лицах

Тихо бронзовый век горел.

Но поэзии нашей бронза

Над машиною встанет грозно,

Серафически распластав

Огнецветный души состав

И снова про 45-ый год:

Мы стояли на тех гранитах.

Где священная речь убитых

Ваших пращуров, наших лир

Освятила грядущий мир.

Кровь и народная жертва освящают искусство, говорит Олег Охапкин. И заключает:

Эта бронза еще в расплаве.

Но ваятель отливку вправе

Совершить на хозяйский глаз.

Помяните, поймите нас!

Поэзия «бронзового века» была сформирована состоянием опалённости войной. До войны в поэзии было невероятное количество экспериментов, масса всевозможных направлений, игра с формой — дань этому отдал и Николай Заболоцкий, принадлежавший к движению «обэриутов». Но после войны его творчество — это уже совершенно иная поэзия.

Корней Иванович Чуковский , тончайшим образом чувствовавший стиль, язык, талант, сравнивал Заболоцкого с Державиным и Тютчевым . То есть он ставил его в первый ряд русских поэтов. Заболоцкий был одним из первых, кто в своей поэзии дал импульс появлению поэтов «Бронзового века». Это такие имена как Соснора , Горбовский , Кушнер , Кублановский , Бродский , Кривулин , Лён , Охапкин и другие. Николай Заболоцкий был намного старше названных поэтов, он был их учителем, их предтечей, о чем не раз говорил Иосиф Бродский.

Не только он участвовал в формировании поэзии «Бронзового века». Я бы сюда отнёс ещё блистательных Александра Твардовского и Давида Самойлова . Но надо честно признать: Заболоцкий — первый. Его отличительная черта — открытость, полное отсутствие игры в литературу, абсолютная искренность, и почти литургическая глубина. Заболоцкий открыл совершенно новую послевоенную страницу русской поэзии.

Таруса — так уж ей предначертано — имела непосредственное отношение к истокам «Серебряного века» и каким-то невероятным образом имеет прямое отношение и к «Бронзовому веку» русской поэзии — присутствием здесь Николая Заболоцкого.

Здесь, в Тарусе поэт-философ достиг поэтической вершины. Его письмо — абсолютно просто и совершенно. И наполнено евангельской глубиной:

Я сегодня в сообществе прачек,

Благодетельниц здешних мужей.

Эти люди не давят лежачих

И голодных не гонят взашей.

Натрудив вековые мозоли,

Побелевшие в мыльной воде,

Здесь не думают о хлебосолье,

Но зато не бросают в беде.

Это сказано о тарусянах. Это сказано о России.

Это третий памятник, которая наша семья дарит Тарусе. Первый памятник — государственному деятелю, Ивану Цветаеву , который в начале ХХ века фактически играл роль министра культуры, то есть формировал идеологию развития культуры и закладывал основы будущих смыслов России. Второй памятник — полководцу, защитнику отечества — красному командиру генералу Михаилу Ефремову . Третий памятник — поэту, определившему вектор развития русской литературы ХХ и ХХI веков. И не только литературы, потому что понятие «Бронзовый век» будет иметь и социальное и политическое измерение на путях возрождения России.

Мы обязаны вернуть имя Заболоцкого России в полном объеме и звучании. Мы обязаны воздать ему почести и прямо сказать, что это Заболоцкий — первый русский поэт ХХ века. Первый поэт «Бронзового века» России.

Вчера вечером ко мне пришли тарусяне и попросили озвучить их просьбу — присвоить тарусскому Киноконцертному комплексу имя Николая Заболоцкого. И тогда здесь мы откроем первый музей лучшего русского поэта XX века Николая Заболоцкого.

Дорогие тарусяне, мы передаем в ваше хранение этот памятник. Примите его под народное покровительство. Храните его и берегите.

Книга «Бронзовый век России. Взгляд из Тарусы» посвящена трудному процессу преодоления социального кризиса. Картина культурного и политического ландшафта страны дана как взгляд из маленького русского города Тарусы, в котором живет автор, и где сплелись воедино судьбы военных, ученых, писателей, диссидентов. Идейно-смысловая ось книги – исследование такого уникального явления русской культуры как Бронзовый век, феномен которого выходит далеко за рамки литературы, наполняясь историческим и социальным содержанием. Каждая глава этой искренней книги открывает читателю малоизвестные, но от того не менее значительные явления русской жизни. Читатель узнает, сколько в России верующих и почему всегда, во все времена их насчитывается 85 %, в чем состояли ошибки постсоветской интеллигенции, каковы истоки современного нацизма и почему происходит синтез левой и консервативной идей. Это сборник текстов о русской культуре, религии и политике. Все они, за исключением вводного, написаны в форме интервью, что облегчает восприятие подчас сложных идей и делает их доступными самому широкому кругу читателей. Книга издана по инициативе и при поддержке Всемирного русского народного собора.

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Бронзовый век России. Взгляд из Тарусы (А. В. Щипков, 2015) предоставлен нашим книжным партнёром - компанией ЛитРес .

Бронзовый век и аксиомодерн

(вместо предисловия)

В почти уже легендарные «девяностые» на фоне сворачивания долгосрочных культурных проектов расцветал «клаб стайл». Проводились трогательные уютные поэтические фестивали и маленькие конференции, на которых обсуждали Бродского («ах, ещё не так давно он был только в самиздате») и Серебряный век («ах, он был совершенно недооценён»). Историческую несправедливость спешили исправить – и дооценить.

Серебряный век, несмотря на свою декадентскую «тональность», воспринимался как эталон и своеобразная матрица грядущего ренессанса. Подтекст был такой: культурное поле выжжено тоталитаризмом, поэтому надо мысленно вернуться к последним «тучным» для культуры годам, а это начало века. И тогда возможен новый расцвет. На том и стояли.

Между тем литературный процесс в постсоветской «новой» России становился делом всё менее престижным и востребованным. Новые литературные премии вроде «Русского Букера» становились междусобойчиком и полем клановых разборок внутри «тусовки» – в те годы само слово «тусовка» считалось едва ли не атрибутом респектабельности. Писательское сословие обречено было работать для всё более узкого круга, и гуманитарное сообщество по сути оказывалось в культурном гетто, но предпочитало считать себя элитарным закрытым клубом. Так было психологически проще.

Выстраивалась потребная моменту мифология, влиявшая в том числе на спектр интересов. Приоритет отдавался явлениям, так или иначе подвергавшимся в советское время замалчиванию, дискриминации.

Слава Лён. Исторический контрапункт

Идею Бронзового века концептуализировал поэт Слава Лён – собиратель, исследователь и архивариус современной русской поэзии. Он появлялся на гуманитарных собраниях, предлагая общественности тщательно выстроенную схему, согласно которой, по его мнению, эта поэзия развивалась. Эту схему он убедительно рисовал на ватмане. Там были обозначены все течения, школы и «школочки» – от хрестоматийных символизма-акмеизма до современных концептуализма и квалитизма.

Из схемы Лёна следовало, что с 1953‑го по 1989‑й год в России продолжался Бронзовый век – новая эпоха, когда поэзия вновь осваивала утраченные глубинные и универсальные смыслы. Тогда я не мог ещё в полной мере оценить точность и глубину этой концепции; это произошло несколько позже.

После века Серебряного следует особый период, связанный, в частности, с футуризмом. На мой взгляд, футуризм – это переходное состояние: уже не серебро, ещё не бронза. Скорее, некое выгорание плавильной печи. Динамическая пауза в смене эпох.

Это промежуточное положение не помешало футуризму и конструктивизму убить эстетику Серебряного века. Кружева декаданса расползлись и сгорели в огне футуристических домен.

Но это была лишь прелюдия.

Сам Бронзовый век берёт начало в 1950‑е. Он вызван к жизни многими факторами. Это и естественное ослабление поэтических влияний начала века, и война. «Вставай, страна огромная!»… – тут уж не до искр снега на зубцах акмеизма. И Победа 1945 года, создавшая в сознании людей образ святой коллективной жертвы. И смерть Сталина с окончанием жёстких идеологических «заморозков».

В обычных условиях всё это вполне могло бы закончиться расцветом религиозной лирики – но не в условиях СССР и продолжающихся антирелигиозных гонений. Избирательная хрущёвская «оттепель» распространялась, разумеется, не на всех и не все темы «открывала». Тем не менее поэзия в это время получает заряд новой сакральности и новой искренности; поэты вновь учатся говорить о горних, не сиюминутных вещах, пусть и без явных библейских мотивов.

Сказываться эта сакральность могла по-разному и очень долго – на протяжении 1960–1970‑х. Вот простой пример. Однажды в 1970‑е легендарный Давид Самойлов резко отчитал молодого поэта Владимира Бурича, едва не отказав ему в праве писать стихи, вот за такие строки:

Мир наполняют

послевоенные люди

послевоенные вещи

нашёл среди писем

кусок довоенного мыла

не знал что делать

Очевидно, Самойлова задела та невыносимая легкость, с которой Бурич своим вальяжным верлибром касался военной темы. Она была как выстрел.

Откуда здесь ощущение кощунства? Дело в том, что тема войны для человека «бронзового» периода имеет особый смысл. Эта тема сопоставима с мотивом распятия, хотя сопоставление и не могло быть прямо высказано. Но на глубинном уровне считывалось. Человек с историческим гражданством века Серебряного – а такие оставались до конца советского периода – отнёсся бы к этому тексту гораздо спокойнее. Взвесил бы на весах эстетического чувства и оставил в покое. В этом – разница.

Олег Охапкин. Новая сакральность

Концепция «бронзовой» эпохи была составлена упомянутым Славой Лёном на основании источников, пребывающих в самом литературном пространстве. Бронзовый век – во многом поэтическое самоназвание. Сегодня его хронология выстраивается автоматически – бери и пользуйся. Как, например, у Ирины Сидоренко:

И век златой пьянит –

Там болдинская осень,

Сусальный шелест битв

На нерчинском погосте…

Век звона серебра:

Вино и опий – в строчки!

В смерть крестит снег! –

«Ура» – людские многоточья…

И – бронзовый! – как месть

За миллион насилий.

Вернём красу и честь?

И мозг спинной – без гнили?

Это нынешние перепевы, уже ставшие привычными. А начиналась коллективная ода Бронзовому веку в 1975 году с поэмы моего друга, великолепного Олега Охапкина, которая так и называлась – «Бронзовый век»:

Он исторгнул из Храма лишних.

Торговавших талантом, чтобы

Воцарился в сердцах Всевышний,

А в торгующих – дух утробы.

И пошли по домам поэты.

Те, кто Бога встречали – с миром,

А купцы разбрелись по свету

Золотому служить кумиру.

Разбрелися по всем дорогам.

Приступили ко всем порогам,

И на бронзовосерых лицах

Тихо бронзовый век горел.

У Охапкина речь идёт о поэтах, которых коснулся Христос, – они вновь почувствовали Божье дыхание. Вернули жизни религиозную составляющую, которая была утрачена в декадансе, отвергнута в футуризме и тщательно замаскирована в советской литературе. Хотя после войны это чувство всколыхнулось. В охапкинском «Бронзовом веке» есть даже список имён его собратьев по цеху, отливших свои стихи в «бронзу»:

Красовицкий, Ерёмин, Уфлянд,

Глеб Горбовский, Соснора, Кушнер…

Макинтошами, помню, устлан

Путь Господень в живые души.

Рейн да Найман, Иосиф Бродский,

Дмитрий Бобышев да Охапкин

Наломали пред Ним березки,

Постилали цветов охапки.

Что едва ли строфу упрочим,

Если всех перечислим сряду.

Куприянов Борис да Виктор

Ширали… Стратановский, кто же

Не вспомянет о них! Без них-то

Было б грустно. Скажи, Сережа…

Чейгин, Эрль… может. Лён иль кто-то

Из других: Величанский, либо

Кто ещё, но открыл ворота

Всей процессии. Всем спасибо.

И когда Он вошёл в сердца нам.

Мы толпою пред Ним стояли.

Но дружиною стали, кланом.

Чуть бичи Его засвистали.

Легко заметить, что в этих «святцах» нет «официальной фронды», нет ни одного поэта Политеха. И это закономерно. Взять хотя бы Андрея Вознесенского. Невероятно талантлив. Но в какую сторону он идёт? Играет в футуризм, издаёт «Треугольную грушу». Потому что Маяковский – это символ, и подражание ему давало карт-бланш на эксперимент в известных рамках. Но по сути это был шаг назад, а не вперёд.

А у Олега Охапкина перечислены те, кто был готов всерьёз свидетельствовать о мире перед Богом. И тем не менее всех перечислять – не хватит стиха. Но главные современники века уже названы, и будущие составители хрестоматии избавлены от необходимости лишний раз лезть в справочники.

Охапкин чётко и уверенно проводит границу, отделяющую его «бронзовую» эпоху от прошлой, «серебряной». Но делает он это не в основном тексте, а за его пределами, в эпиграфе, создавая таким образом поэтическую «рамку». Для эпиграфа взяты строчки из «Поэмы без героя» Анны Ахматовой, бесспорной королевы века предшествующего:

На Галерной чернела арка.

В Летнем тонко пела флюгарка,

И серебряный месяц ярко

Над серебряным веком стыл.

Это как запись на полях. В поэме «Бронзовый век» Охапкин тоже обыгрывает тему арки («На Галерной пылала арка») – сквозная связь времён? Получается: связь – через отталкивание.

Борьба за признание

Собственно именно Олег Охапкин и создал понятие Бронзового века, почувствовал его и дал ему название. Разумеется, всего этого недостаточно. Чтобы определить рамки явления профессионально, а не поэтически, нужен был кто-то, кто сумеет выйти за пределы поэтического цеха. Этим человеком и стал Слава Лён. Практически он оказал потомкам ту же услугу, которую когда-то оказал им и Николай Оцуп, застолбивший название соседней эпохи в своей статье «Серебряный век русской поэзии», впервые напечатанной в 1933 году в парижском журнале «Числа».

А вот масштабная поэтическая антология «Бронзовый век русской поэзии», составленная Лёном, увидела свет лишь в 2013 году (Бронзовый век русской поэзии. – Спб.: BBM, 2013). Причём судьба всей той масштабной работы с наследием Бронзового века, которую много лет подряд осуществлял автор, оказалась непростой. Это сейчас лёновская концепция – свершившийся научный факт. А в 1990‑е просветительская деятельность Славы Лёна вызывала разные реакции в среде постперестроечных гуманитариев. Так, на одном из литературных диспутов один филолог саркастически возразил Лёну, предлагая поменять на его схеме временную шкалу на «степени возрастания градуса». Возражение, может быть, и остроумное, но явно не по существу… Приходилось в разное время встречать и другие возражения. Например, что, мол, понятие «Бронзовый век» утверждает идею ухудшения и деградации: вслед за Бронзовым и Железным должны идти «плохонькие» века без имени.

В этих рассуждениях проявляется культур-шовинизм новейшей культурной бюрократии. Во-первых, отказывая Бронзовому веку в праве так называться по причине якобы нисходящей оценочности, за веком Серебряным то же самое право охотно оставляли. Хотя «серебро» символически тоже менее ценно, чем золото. И логика подсказывает: возражение против «бронзы» рикошетом бьёт и по серебру. Вывод прост: надо или вовсе избавляться от шкалы нисходящих оценок и упразднять названия всех эпох или, сохраняя её, наделить Бронзовый век общими правами. Но этого не происходит. Что можно «серебру», того нельзя «бронзе». «Серебряный запас» русской литературы якобы должен считаться неиссякаемым.

Однако Бронзовый век вовсе не обязан считаться менее «ценным», чем его исторический предтеча. Скорее наоборот. Серебро – холодный металл. Бронза – тёплый. Она как бы хранит в себе частицу золота. Стремится на свой лад изобразить свойственную «золотому» периоду полноту и теплоту бытия. То есть наследует классическим ценностям Золотого века, хотя и через поколение. У Серебра – иная задача: совершенство, симметрия, отточенность языка. Игра форм и смыслов, из которых надо сложить слово «Вечность». Но не более.

Люди с системным мышлением проявляли интерес к концепции Лёна, но статусным гуманитариям она совершенно не нравилась. Хотя бы потому, что у них уже были свои обобщающие схемы и делиться почётной ролью создателей дефиниций никому не хотелось. Лёновский же подход явно диссонировал с тем, что уже было принято и возведено в канон.

Согласно этому канону история русской поэзии, да и культуры в целом рассматривалась как бы сквозь призму Серебряного века. И этому веку было предписано длиться и никогда не заканчиваться – продолжаться вечно, пусть даже в форме осознанного и неосознанного подражания, что, в общем-то, опиралось на некоторые объективные факты литературной реальности. Ведь никто не возьмётся отрицать следы сильного влияния Цветаевой в стихах Беллы Ахмадулиной или следование за Маяковским Андрея Вознесенского. Другое дело, что эта «затухающая серебряная» линия в литературе была, мягко говоря, не единственной. Но никакая другая кураторам культурного процесса была просто не нужна. Музейное отношение к культуре побеждало. Серебряный век должен был длиться покуда стоит мир.

А остальные должны ждать, когда кончится этот затянувшийся декадентский век.

Партийная организация и партийная литература

Наверное, излишне говорить о том, что вожди новой генерации начальников-гуманитариев в точности воспроизвели советскую модель отношения к культуре, ориентированную на отсев всего идеологически чуждого. Всё «выдержанное» и пригодное к употреблению берётся в расчёт, остальное игнорируется. Новые люди в гуманитарной сфере активно боролись за влияние с бывшими советскими институциями, но продолжали мыслить и действовать в рамках прежней парадигмы. Просто эта парадигма была ими присвоена или, если угодно, приватизирована, словом – перевёрнута и переделана под себя.

В связи с этим цензурно-идеологическим перевёртышем необходимо сказать несколько слов о так называемой «советской литературе». На самом деле, по моему глубокому убеждению, такой литературы не существовало. Была и есть русская литература советского периода. «Советская литература» – миф, который вначале был выгоден советской власти, а затем и её противникам. Он помогал отделять удобных от неудобных, агнцев от козлищ.

Понятие «поэт Серебряного века» со временем стало играть точно такую же роль: из термина оно превратилось в знак качества. Точнее, доброкачественности. Стало синонимом «поэта первого сорта». При этом Твардовский, Самойлов, Слуцкий или Багрицкий считались поэтами классом ниже. Ещё сложнее было с поэтами андеграунда, сформировавшимися в советскую эпоху. При таком подходе очевидно, что Бронзовый век был не нужен и неинтересен литературным начальникам как в советский, так и в постсоветский периоды.

В советскую эпоху это утверждалось административно-приказным порядком. В 1990‑е по-другому – средствами медийного влияния, поскольку уже вступил в силу принцип: если тебя нет в информационном поле, тебя нет вообще. Так или иначе аллергия на «несистемные» культурные явления оставалась формой идеологии и в «новой» России.

Поначалу я думал, что «ответственным» людям просто очень не хочется возиться с новой грудой литературных фактов. Позднее понял, что причины гораздо более глубокие. Инстинктивное неприятие любых разговоров на тему Бронзового века – не проявление академического обскурантизма. Дело в том, что эта постановка вопроса ломает готовый сценарий культурных исследований. В рамках этого сценария Серебряный век – что-то вроде «осевого времени» или «точки отсчёта». Матрица Серебряного века – не в обиду его почитателям будет сказано – превратилась в новый идеологический стандарт для просвещённой публики.

Навязывалась эта матрица с помощью элементарной подмены. Серебряный век – безусловно, интереснейший и богатый на художественные открытия период русской культуры – использовался в совершенно не свойственной ему функции – как идеологическая рамка. Для этого требовалось максимально передвинуть вперёд по исторической шкале его верхнюю границу, неявно вписывая в этот отрезок то, что просто не могло к нему относиться, иную культурную реальность.

Протесты не принимались. Они отклонялись с помощью эмоциональной аргументации: «Ну что вы, как можно! Начало века – это наше всё. А через несколько лет, вообразите: большевистская смута, крах, тёмные века варварства». Трагическая коллизия «цветение Серебряного века против большевистского варварства» перекидывалась из начала века в наше время.

Иными словами, модель разделённого исторического времени, модель «разрыва традиции» использовалась уже второй раз. Вначале она была востребована советским официозом. Затем, уже с противоположного конца – либеральным «антисоветским» официозом, вышедшим всё из той же советской шинели.

Задержанная эпоха. Новые заморозки

Понять происходящее до конца в то время мало кому посчастливилось. Только теперь становится понятно, что адепты «исторического декаданса» подморозили движение культуры.

В России существует экзотическая историософская традиция, описывающая линию национального развития как смену «заморозков» и «оттепелей». С этих позиций при желании можно объяснить всё, что угодно. Так, Серебряный век происходил в ситуации относительных «заморозков» (1905–1916). Но период конца 1990‑х на фоне «оттепели» 1980‑х означал «заморозки», в том числе и для самой культуры, которая просто была полностью маргинализирована. А шоковая терапия с разгромом индустрии, стрельбой из танков в 1993‑м, печально известным «письмом 42‑х», по концентрации ненависти не уступавшим коллективным призывам сталинского времени, – всё это позволяет говорить не об оттепели, а о новых масштабных заморозках, которые не кончились и сейчас.

Иллюзия оттепели обернулась ледниковым периодом. Но если те, старорежимные заморозки культуре как бы не мешали, а фига в кармане даже развивала способность к метафоризации, то нынешние холода привели к вымерзанию эстетических ростков до самых корней. Произошла заморозка тех точек роста, которые должны были дать всходы в «девяностые» – «нулевые». Но не дали. Это и есть наш задержанный Бронзовый век.

Ведь как рассуждали на излёте перестройки? Вот сейчас сдёрнут с науки удавку марксизма-ленинизма – и она расцветёт. Гуманитарии будут свободно просвещать нацию, проводить высокую культурную политику… Удавку сняли, а утро не наступило. Вернее, наоборот. Если в СССР гуманитариев контролировали идеологически – в 1990‑е их просто вышвырнули за пределы «нового дивного мира», сделав их лишними людьми. Музыкантам столичных оркестров пришлось стать бомбилами и челноками… Имена Лотмана, Лихачёва и иных потускнели в сознании интеллигентного обывателя. Потому что когда отечественную культуру пускали под нож, они за неё не вступились. Так в России свершилось то, что на Западе принято называть предательством интеллектуалов.

То же и в поэзии. В 1990‑е годы её развитие приостановилось, словно было искусственно задержано. После Кривулина, Охапкина, Бродского… Бронзовый век не породил сопоставимых по масштабу фигур. Он длился, но редко плодоносил. Произошло это, судя по всему, по причине «заморозки» 1990‑х, благодаря которой развитие Бронзового века было искусственно задержано, а престиж высокой культуры в обществе в целом искусственно занижен.

И эта ситуация в целом сохраняется до сих пор.

Легко объяснить моду на верлибр, распространившуюся в 1990‑е – 2000‑е. Только работая над верлибрами, можно было попасть в поле зрения западных славистов. И это были не те верлибры, которые сочинялись во время оно французскими символистами. Здесь главная задача – заменить поэтическую речь фрагментами бытовой, профанной речи. При этом максимально расширив, а значит, отменив границы эстетического. Так при абсолютных монархиях в XVI веке были утеряны границы исторического. В историю «записывалось» всё: с какой ноги встал монарх, какого цвета туфли он надел и что ел на обед. «Это достойно истории!» – восклицали придворные хронисты. Всё было достойно истории. Но всё значит ничего. Так история государства превращалась в нечто вроде Марлезонского балета на тему королевской охоты на дроздов…

Или вот молодёжная субкультура 1990‑х. Это ведь тоже декаданс, только сильно приземлённый. Молодёжная субкультура была потребительской, завязанной на клубной индустрии с танцевально-наркотическим репертуаром. А рядом – приезжие западные звёзды, вышедшие в тираж на родине, но с удовольствием играющие для «этих русских». Всё вроде бы движется – и всё стоит на месте.

Жертва. Возвращение в историю

Что Бронзовый век – не только литературное, но и социально-историческое понятие, мне стало ясно несколько позже.

Тут сыграла свою роль драматичная история, связанная с Парком Победы в Петербурге. В Парке Победы горожане хотели возвести храм на месте, где стоял Блокадный крематорий. В течение 15 лет им мешала городская власть. Вот это сочетание, этот грандиозный резонанс – память о жертвах и мучениках войны и память о жертве Нового Завета – впервые осветило для меня всю суть Бронзового века как новой эпохи. Это было возвращение к моральным глубинам русской традиции, где всякая жертва – напоминание о Его жертве. Так зарастал исторический разрыв между традицией советской и дореволюционной, собирались воедино разные части народного тела. Это было возвращение к глубинным смыслам. «Так вот что такое Бронзовый век», – подумал я тогда.

Не стану подробно рассказывать о том, как горожане ставили крест на месте будущего храма, как этот крест сжигали и выкорчёвывали торговцы шаурмой – новые хозяева жизни, с которыми в то время прекрасно уживались новейшие поклонники русского декаданса. Но храм построили. Добились. Для меня это одна из важнейших вех нашего Бронзового века. Особенно актуальна эта связь сейчас, когда фашизм реабилитирован и легализован на международном уровне.

А тогда я вновь ощутил радость Победы над фашизмом как отголосок другой Победы – Сына Человеческого над смертью. Этот синтез – пропуск для нашего возвращения в Историю. Начинается возвращение с нравственного консенсуса в обществе, и важнейший предмет консенсуса – собственная история.

Взгляд из Тарусы

Впоследствии я увидел, насколько труден этот консенсус – на примере жизни малых русских городов, прежде всего – родной для меня Тарусы. И здесь я тоже наблюдал и наблюдаю признаки задержанной эпохи, которая давно должна была наступить, но пока не наступает. Ещё Паустовский поднял тему спасения малых городов. А распутинское «Прощание с Матёрой» как будто оттенило эту тему.

Моя любимая крошечная Таруса. Макет Большой России. Здесь жили и оставили свой след Поленов, Борисов-Мусатов, Ватагин, Цветаев, Паустовский, Заболоцкий, Рихтер… Я видел, как плакал мужчина возле памятника генералу Ефремову, положив руку на бронзовую надпись «Не предавшему Родину и солдат». А сколько ещё сыновей Таруса отдала Великой Отечественной, Афгану, Чернобылю…

Концепция развития Тарусы менялась, отражая как в капле воды бурление всей России. На сломе 1991‑го бродила идея сделать основным трендом диссидентскую тему 101‑го километра. Поэтесса Татьяна Мельникова назвала Тарусу «диссидентской столицей», и действительно – «политические» в разные годы проживали здесь десятками, если не сотнями: статусные Александр Гинзбург, Лариса Богораз и менее известные, такие как моя любимица, женщина отчаянного характера Валентина Ефимовна Машкова. По улицам Тарусы бродили Солженицын и Амальрик, Марченко и Осипов, Ковалёв и Балахонов, Горбаневская и Крахмальникова… И тут надо бы сказать, что советское диссидентство, как бы резко это ни звучало – это тоже богема, с культурной богемой тесно связанная. С одной стороны, Сахаров и Синявский. С другой – Аверинцев и Глазунов. Свой кодекс, своя диссидентская этика, «династические» диссидентские браки. Но это тема для отдельного разговора.

Музейно-диссидентская концепция не прижилась. Её вытеснила тема «русского Барбизона». И культурное строительство ожидаемо пошло под флёром Серебряного века. Так было в Большой России, так было и в нашем маленьком городке на берегу величавой Оки, несущей свои воды во Времени от Золотого века к Серебряному и дальше к Бронзовому.

Заболоцкий. Ключи от Бронзового века

Николай Заболоцкий – пожалуй, самая загадочная знаменитость советского периода русской литературы. Автор знаменитых «Столбцов», вначале обэриут, затем традиционалист, Заболоцкий провёл в Тарусе последние два года своей жизни. Лишь сегодня мы начинаем осознавать, что это не просто прекрасный русский поэт, но и открыватель целой эпохи. Именно он стал связующим звеном довоенной и послевоенной лирики и родоначальником поэтического взрыва 1960–1970‑х, открыв нам ворота в Бронзовый век. Он сам переплавился – если использовать «металлическую» метафору – в лагерный период. Его стихи стали совершенно другими. И это говорит о его огромном таланте.

Вот он, как и положено поэту «бронзовому», перебрасывает мостик к Золотому веку. В данном случае в стихотворении «Одинокий дуб» – к знаменитому пушкинскому «Анчару».

Дурная почва: слишком узловат

И этот дуб, и нет великолепья

В его ветвях. Какие-то отрепья

Торчат на нём и глухо шелестят.

Но скрученные намертво суставы

Он так развил, что, кажется, ударь –

И запоёт он колоколом славы,

И из ствола закапает янтарь.

Вглядись в него: он важен и спокоен

Среди своих безжизненных равнин.

Кто говорит, что в поле он не воин?

Он воин в поле, даже и один.

Всё верно. Религиозный порыв, стремление к свидетельству о мире передаётся от Золотого к Бронзовому веку. Через поколение. Поверх Серебряного – холодного и безучастного. И Заболоцкий даже как будто спорит с Пушкиным: вместо древа смерти рисует древо жизни.

В конце концов Заболоцкий приходит к субрелигиозности в творчестве. В его стихах становится ощутимой подвластность мира высшему закону. Вместе с тем он не отрывается от породившей его народной почвы. Вот он пишет стихи о «Голубиной книге», вспоминая рассказ о «правде и кривде». То есть – о справедливости. Ведь справедливость – это основа, нравственный центр русской традиции.

И слышу я знакомое сказанье,

Как правда кривду вызвала на бой,

Как одолела кривда, и крестьяне

С тех пор живут обижены судьбой.

Лишь далеко на океане-море,

На белом камне, посредине вод,

Сияет книга в золотом уборе,

Лучами упираясь в небосвод.

Но семь на ней повешено печатей,

И семь зверей ту книгу стерегут,

И велено до той поры молчать ей,

Пока печати в бездну не спадут.

Поэт вглядывается в души людей, проступающие на их лицах («О красоте человеческих лиц»):

Есть лица, подобные пышным порталам,

Где всюду великое чудится в малом.

Есть лица – подобия жалких лачуг,

Где варится печень и мокнет сычуг.

Иные холодные, мёртвые лица

Закрыты решётками, словно темница.

Другие – как башни, в которых давно

Никто не живёт и не смотрит в окно.

Но малую хижинку знал я когда-то,

Была неказиста она, небогата,

Зато из окошка её на меня

Струилось дыханье весеннего дня.

Поистине мир и велик и чудесен!

Есть лица – подобья ликующих песен.

Из этих, как солнце, сияющих нот

Составлена песня небесных высот.

Николай Заболоцкий приходит после Серебряного века, но приходит раньше Охапкина и его современников. Именно ему и достались ключи от века Бронзового. Он стал родоначальником новой искренности и новой глубины. Это литургическое чувство, как бы «размешанное» в мире. Испытывая его, поэт поневоле становится миссионером. Ему есть о чём сказать всерьёз – не публике, которая сидит в зале, а поверх голов. Это незаметное пророчество.

Заболоцкий это ощущал. И вместе с этим чувствовал все оттенки русского менталитета, выхолощенного в советскую эпоху. Это и стало одной из причин, по которой поэт был невинно осуждён.

Непонятно, почему стихи Заболоцкого до сих пор не возведены в должный ранг. Ведь другие литературные «жертвы режима» получили в 1990‑е свой «респект». Открыватель Бронзового века неудобен тем, кто считает, что XX век обязан соответствовать образу вальяжно-декадентской, холодноватой России. Хотя «репетиция» Бронзового века заметна у некоторых долгожителей века Серебряного. В частности, у Бориса Пастернака мы находим особую теплоту причастности. И наоборот: холодность, выхолощенность религиозных образов мы видим у гениальной Цветаевой с её эгоцентричной лирической героиней. Но носители расколотого, сформировавшегося в 1990‑е годы сознания упрямо ориентируются на культурную ситуацию начала XX века, на всё то, что выросло из грибницы артистических кабаре и «собраний».

Почему о Серебряном веке у нас говорят гораздо больше, чем о Золотом? Гуманитарная элита делает вид, что и Ахматова, и Пастернак продлевают этот век, и даже очевидно «бронзового» Иосифа Бродского пытаются пристегнуть туда же. Никакого «после» не может быть – только отголоски.

Так формулируется вечная и незыблемая культурная повестка. Так формируется культур-шовинизм, с точки зрения которого ценно лишь то, что сохраняет преемственность от эпохи поэтических салонов или подражает великим.

Стратегия истеблишмента направлена на блокирование культурных явлений, которые по своей природе не интегрируются в авторитарно-симулятивную модель «оптимизированной» культуры. Эта модель прибегает к бесконечной мифологизации, использует в качестве инструментов информационную суггестию и лингвистическую агрессию, а полноценную коммуникацию заменяет пиаром. Так креативный класс, стремясь сохранить гегемонию, цепляется за разваливающихся идолов корпоративного общества.

Люди с этим социальным профилем неизбежно воспроизводят теплохладную «толерантную» модель общества, лишённую подлинных эстетических запросов.

Аксиомодерн

Серебряный век – это не только поэзия. Хрустальность серебра, ломкость, холодность и бездушие закончились революцией. А с конца XX века началось возрождение, ренессанс. Начался Бронзовый век – возврат и оживление.

Но для нас, свидетелей «миллениума», Бронзовый век сильно запоздал. Он начался в творчестве Заболоцкого, Самойлова и других поэтов послевоенной поры, «питерской школы», Олега Охапкина, Иосифа Бродского. Но не успел полностью вступить в свои права, не стал фундаментом русской культуры в конце 1980‑х-начале 1990‑х. Он был приостановлен новыми политическими «заморозками» и культурной маргинализацией, распадом общественного пространства, предательством и самороспуском интеллигенции, падением престижа гуманитарных профессий.

Внимательные наблюдатели говорят об архаизации культуры, о «новой дикости». Но что такое Бронзовый век как не возможность выскочить из этой инфернальной воронки?

«Бронзовый век нашей поэзии обретёт терминологическую осмысленность, если мы увидим, что современные поэты, сталкиваясь с жестоким фактом десакрализации художественной речи, начнут вспоминать свое древнее жреческое задание и займутся поэзией не как аристократическим дивертисментом золотого века или мелодраматической эксцентрикой века серебряного – а как жертвенной духовной практикой бронзового века, породившего среди прочих Орфея и Ориона», – писал несколько лет назад Андрей Новиков-Ланской в статье «Апология бронзы».

Всё так. Хотя куда предпочтительнее это пожелание смотрелось бы будучи перекодированным в рамках библейского символического ряда.

Сегодня ломается общественный порядок, основанный на жёстком элитаризме. Поэтому у нас есть основания надеяться на «разморозку» культурных процессов, которые прежде подвергались тотальной коммерциализации, экономической, да что там – и политической цензуре.

Примечательно, что именно моя Таруса, устанавливая памятник «ключарю» Бронзового века Николаю Заболоцкому, подтверждает, что мы вступаем в эпоху аксиомодерна. Это состояние общества, в котором сочетается ощущение «современности», «нового времени» (известное ещё по периоду модерна), универсализм, единство картины мира и традиционные моральные ценности.

Общество стоит перед необходимостью демонтажа всей культуры постмодерна. Что придёт на смену?

Новую модель культуры называют по-разному: постинформационным обществом, постконцептуализмом, постсекулярностью, новым традиционализмом. Мы её называем аксиомодерном .

Так или иначе нас ожидает новая разметка культурного пространства и новые правила игры. Новую парадигму от старой отличает приоритет целостности, жизнь по единым правилам. А это предполагает новый общественный договор. Из книжного понятия философов-просветителей он может превратиться в реальность. Но его целью станут эгалитарные культурные и социальные модели.

"Иногда думается, что даже если из Русской культуры забрать Пушкина А.С., Лермонтова М.Ю., Чернышевского Н.Г., Белинского В.Г., Добролюбова Н.А., Писарева. Д.И, Толстого Л.Н., Куприна А.И, Бунина И.А., Некрасова Н.А. и многих других, и оставить только Рылеева К.Ф., Пестеля П.И., Бестужева-Рюмина М.П., Муравьев-Апостол С.И, Каховского П.Г., или даже только Пестеля П.И. и его "Русскую Правду", то нам и этого хватит на столетия, чтобы не утратить преемственности высочайшей нравственности, самопожертвования, справедливости, милосердия и доброты " "Бронзовый век русской литературы" Законодательство - это тоже литература и если мы сейчас творим его не думая,о том, как его прочитают и поймут потомки, то мы сами вполне можем и способны прочитать прошлое законодательство, историческое и смело признать его особым видом литературы, отражающей действительность в сжатой тезисной, специфической форме. Если следовать логике, что 19 век был Золотым веком русской литературы, то 20 век, что признано, уже не дотягивал до него и его можно смело назвать Серебряным веком, а настоящий, 21 век, "бронзовым веком" русской литературы. Опошлить можно всё. Достаточно только пересказать гениальное произведение, или переснять фильм по тому же сюжету, или написать в титрах "по мотивам", или выхолостить главное, сосредоточив внимание читателя или смотрителя на второстепенных мелочах, на фоне и подоплёке главного. Всё на этом, произведение закончилось, - оно уже не будет иметь той нравственной составляющей, которая была заложена в него автором. Казалось бы, и взятки гладки: что с нас взять, таких юродивых пересмешников, коль мы не лермонтовы и не салтыковы-щедрины. Смеятся тоже нужно гуманно, с умом, а не опошлять. Смех разный бывает, добрый и злобный, сочувственный и пустой. Заряд гениальности 19 века не исчерпаем, только надо уметь им пользоваться. Попробуем немного проделать это с Пестелем и его Русской Правдой. Родился Павел Иванович в 1793 году, в семье сенатора, сибирского генерал-губернатора, тайного советника, участник Бородинского сражения, деятельный член организаций декабристов, повешен вместе с иными четырьмя участниками восстания. Начинается Русская правда изумительно: "Русская Правда есть по сему верховная Всероссийская грамота, определяющая все перемены, в государстве последовать имеющие, все предметы и статьи, уничтожению и ниспровержению подлежащие, и, наконец, коренные правила и начальные основы, долженствующие служить неизменным руководством при сооружении нового государственного порядка и составлении нового Государственного уложения" С правовой точки зрения - это временная Конституция государства Российского, с политической - манифест справедливого устроения жизни в русском государстве. Далее народу объясняется следующее: "И так Русская Правда есть наказ или наставление временному верховному правлению для его действий, а вместе с тем и объявление народу, от чего он освобожден будет и чего вновь ожидать может . Она содержит обязанности, на временное верховное правление возлагаемые, и служит для России ручательством, что временное верховное правление единственно ко благу отечества действовать будет. Недостаток в таковой грамоте ввергнул многие государства в ужаснейшие бедствия и междоусобия, потому что в оных правительство действовать всегда могло по своему произволу, по личным страстям и частным видам, не имея перед собою ясного и полного наставления, коим бы обязано было руководствоваться, и что народ между тем никогда не знал, что для него предпринимают, никогда не видел ясным образом, к какой цели стремятся действия правительства, и, волнуемый разными страхами, а потом и разными страстями, часто предпринимал беспокойные действия и, наконец, междоусобия производил. Русская Правда отвращает своим существованием все сие зло и приводит государственное переобразование в положительные ход и действие тем, что все определяет и на все предметы коренные правила издает." Можно сказать, что кроме предмета Русской правды, здесь уже начинают проявляться основные её принципы. К ним относятся: гласность, свободы, подконтрольность правительства народу, плановое развитие русского государства, отвержение всего зла юридическими способами - изданием правовых актов, законов. Читая Русскую правду Пестеля, всё время думал, что же её так сильно отличает от действующей Конституции РФ, пока, наконец не понял, - она сама в себе многое объясняет, она и текст закона и его комментарий, и его толкование одновременно. Вот чего не хватает русскому праву, вот без чего нельзя обойтись. Всё дело в том, что наука теории права чётко делит и правовые нормы по видам, и принципы и методы, и предмет правового регулирования и структура акта, его вид, но это всё не нужно, если...акт всё это содержит в себе. Что же получается из такого способа написания законодательства, да ничего, кроме самого хорошего. Например, во многих актах, уставах Петра Первого, содержатся подабзацы именуемые кратко "Толк". Сначала подается текст закона, а потом он этим же законодателем комментируется. Пестель пошел еще дальше. В его Русской Правде не просто комментарий, а достаточно подробное объяснение почему и как то или иное положение нужно обществу. Это просто прекрасно - так рассматривать законодательный акт, как акт в первую очередь нравственный, а потом правовой. Понимаю, скажут, что Русская Правда больше похожа на декларацию о намерениях. Но, если эти намерения последовательно проводятся в жизнь путем принятия законов, как это делается сейчас и уже давно, то ничего плохого или голословного в таком акте я не вижу. Надо же никогда не забывать, что законы пишутся для всех, а не для юристов и любому человеку должно быть понятно, зачем такое правило, откуда оно взялось, в чем его назначение, чтобы он его добровольно исполнял. Именуется же "конституция" США "декларацией" и ничего. Поправляют её, только и всего, но тоже не объясняют. Все, что мы имеем, это преамбула действующей Конституции РФ, но там это набор отрывочных и очень хороших предположений и устремлений, которые желательно достигнуть, но как только мы открываем текст самой конституции, то идет сухой перечень юридических положений о правах, статусах, обязанностях, гарантиях и прочее. Для правоведа это манна небесная, потому что он востребован, как толкователь и не только конституции, а всего комплекса законов и подзаконных актов. Специализация - это хорошо, но не до грани с профессиональной деформацией. Специализироваться на работе со всем массивом законов и судебной и иной практики нужно, но нужно и законодательство "писать" таким образом, чтобы его можно было читать и главное - понимать всем. Если гражданин, человек не понимает смысл правовой нормы, по которой ему предстоит жить, то зачем такая норма. Если человек не разумеет, чего от него хочет закон, а за законом стоит его законодатель, то человек не понимает, чего от него хочет законодатель. В Гражданском кодексе РФ нет даже целей и задач правового регулирования гражданских отношений; получается, что имущественные отношения, а точнее регулирование имущественных отношений (это и есть гражданские за малым исключением), осуществляется законодателем ради самого регулирования. Спрашивается, а регулирование зачем, ради правового порядка, но тогда зачем правовой порядок и круг замкнулся, а правопорядок стал во главу угла - он сам ради себя, так легче жить, упорядоченность - залог благополучия. И всё это при том, что закон мало кому понятен. Что говорить о простом правоприменителе, не отягощенном юридическими знаниями, если юристы часто не в состоянии понять ни "букву", ни "дух" закона. Пестель понимал, Петр Первый понимал и поэтому в одном из "воинских артиклей" запрещал военнослужащим, находящимся в увольнении в Питере "петь блядскими голосами" (так в законе, а закон в хрестоматии по истории российского права), но не запрещал пить спиртное. Нам понятно сразу, что имел в виду законодатель, когда вводил такой эпитет, мягко говоря. Побольше в законе должно быть эпитетов и выражений о том, что хочет от народа законодатель и согласен ли народ с тем, что хочет от него этот "правотворец" тогда будет самым точным мерилом законопослушного поведения. Тогда можно будет сослаться на любую статью, которая в миниатюре будет содержать весь комплекс дефиниций теории права, от принципов, до прикладного правила. Иными словами, следует сделать закон понятным с помощью русского языка, взяв за образец имеющиеся в русской истории примеры. Представить приятно, как истец, не удовлетворившись текстом нормы права, приведет толкование права из этой же статьи, сошлется на то, что в этом толковании (а это уже тот же закон) сказано, для чего такое регулирование, что должно быть в результате применения нормы о, например, применении "приобретательной давности" или о "выморочном имуществе", или о "выселении бывшего члена семьи собственника". Возможно я наивный мечтатель, но мне хотелось бы, что вместе со мной, профессиональным правоведом, точно также читал закон истец и точно также как и я понимал бы его, руководствуясь ни обычаем делового оборота и ни аналогией права или закона, - они нужны бесспорно, как методы, но не только они, понятные только специалисту и то не каждому - а содержанием высоконравственного акта, вся нравственность в котором стала буквой и духом закона. "Имущественные отношения необходимо регулировать для того, чтобы возможно полнее люди могли использовать имущество для самосовершенствования, для освобождения времени, необходимого для творчества, а не только для извлечения прибыли из имущества ". Вот такие подобные правила, пусть, наконец станут мерилом развития, целью прогресса, целью освобождения человека от кабального труда, в интересах самораскрытия - сколько людей ушло и уходит так и не раскрыв свои способности, свои таланты, ибо мы всё равно глубоко уверены, что нет бесталанных людей, зато есть бестолковые общественные отношения, в том числе и бездарно урегулированные, хорошим в общем то средством, законом юридическим, вырастающим из закона нравственного. Очень жаль, что за "бронзовым веком" неизбежно начнется век оловянный, потом просто железный, каменный и деревянный, если не изменить нравственность, которая вполне может быть урегулирована законом юридическим и также поддаётся корректировке, как и всё остальное в обществе. Наоборот, даже легче писать законы высоконравственного содержания, потому что в этом случае перо вроде как само бежит по строкам, не то, что когда рождается безнравственный акт под личиной акта нравственного. Вот и литература, - что вообще литература, что литература юридическая, - все её виды требуют серьезного вдумчивого отношения.Общество не меньше страдает от бездарной и безнравственной, пустой книжонки для детей, чем от такого же законоуложения. Шахвердов А.В.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

HTML-версии работы пока нет.
Cкачать архив работы можно перейдя по ссылке, которая находятся ниже.

Подобные документы

Русская литература 20 века. Вклад в развитие русской литературы Анны Андреевны Ахматовой и ее поэзия. Источник вдохновения. Мир поэзии Ахматовой. Анализ стихотворения "Родная земля". Раздумья о судьбе поэта. Лирическая система в русской поэзии.

реферат , добавлен 19.10.2008


Характеристика русской поэзии серебряного века, наиболее яркие представители которой, определили в значительной мере дальнейшие пути развития русской литературы XX в. Отличительные черты поэзии А.А. Блока. Анализ темы России в лирике К.Д. Бальмонта.

реферат , добавлен 20.06.2010


Место Бориса Пастернака в русской поэзии как значительного и оригинального лирика, замечательного певца природы. Мотивы творчества поэта. Творчество как процесс, выводящий поэта к пониманию последней истины. Лирический герой в произведениях Пастернака.

реферат , добавлен 31.08.2013


Тематическое многообразие русской поэзии. Тема суицида в лирике В.В. Маяковского. Самоубийство как бунт против божественной воли в поэзии. Анализ биографических фактов жизни и творчества поэта Бориса Рыжего. Поэтическое наследие уральского поэта.

реферат , добавлен 17.02.2016


Акмеизм - литературное течение, возникшее в начале XX в. в России, материальность, предметность тематики и образов, точность слова в его основе. Анна Ахматова – представитель акмеизма в русской поэзии, анализ жизни и творчество выдающейся поэтессы.

презентация , добавлен 04.03.2012


Развитие и значение русской поэзии XIX века. Сходства и различия поэзии Некрасова и Кольцова. Жизнь и творчество Никитина. Творчество Сурикова и его современников. Значение творчества крестьянских поэтов в жизни русского общества XIX века.

курсовая работа , добавлен 03.10.2006


Жизненный и поэтический путь Н.М. Рубцова, истоки лирического характера и пейзажная лирика в его поэзии. Мир крестьянского дома, старины, церкви и русской природы - рубцовское понятие Родины. Значение темы дороги для понимания всей поэзии Н. Рубцова.

курсовая работа , добавлен 11.03.2009


Человек и изменяющийся мир в поэзии "шестидесятников". Творчество Б.А. Ахмадулиной в контексте русской лирики 1970-1990-х гг. Концепция мира и человека в поэзии Б.А. Ахмадулиной. Эволюция художественной прозы и лирическая повесть в творчестве поэтессы.

диссертация , добавлен 01.04.2011