Все произведения и бехтерева. Вклад в.М

Русское централизованное государство сложилось в XIV–XVI вв.

1. Экономические предпосылки : к началу XIV в. на Руси постепенно после татаромонгольского нашествия возрождалась и развивалась хозяйственная жизнь, что явилось экономической базой борьбы за объединение и независимость. Также восстанавливались города, жители возвращались в родные места, возделывали землю, занимались ремеслом, налаживались торговые связи. Этому немало способствовал Новгород.

2. Социальные предпосылки : к концу XIV в. уже полностью стабилизировалась экономическая обстановка на Руси. На этом фоне развиваются поздние феодальные признаки, все более возрастает зависимость крестьян от крупных землевладельцев. Одновременно сопротивление крестьян также возрастает, что обнаруживает необходимость в сильной централизованной власти.

3. Политические предпосылки , которые в свою очередь подразделяются на внутренние и внешнеполитические:

внутренние : в XIV–XVI вв. значительно возрастает и расширяется власть Московского княжества. Его князья строят государственный аппарат для укрепления своей власти;

внешне-политические : главная внешнеполитическая задача Руси заключалась в необходимости свергнуть татаромонгольское иго, которое тормозило развитие Русского государства. Восстановление независимости Руси требовало всеобщего объединения против единого врага: монгол – с юга, Литвы и Шведов – с запада.

Одной из политических предпосылок образования единого Русского государства стала уния православной церкви и католической западной церкви , подписанная византийско-константинопольским патриархом. Россия стало единственным православным государством, объединяющим одновременно все княжества Руси.

Объединение Руси происходило вокруг Москвы.

Причинами возвышения Москвы являются :

удачное географическое и экономическое положение;

Москва была независима во внешней политике, она не тяготела ни к Литве, ни к Орде, поэтому стала центром национально-освободительной борьбы;

поддержка Москвы со стороны крупнейших русских городов (Костромы, Нижнего Новгорода и др.);

Москва – центр православия на Руси;

отсутствие внутренней вражды среди князей московского дома.

Особенности объединения :

объединение русских земель происходило не в условиях позднего феодализма, как в Европе, а в условиях его расцвета;

базой для объединения на Руси послужил союз московских князей, а в Европе – городская буржуазия;

Русь объединялась первоначально по политическим причинам, а потом по экономическим, тогда как европейские государства – в первую очередь по экономическим.

Объединение русских земель происходило под руководством князя московского. Он первым стал царем всея Руси. В 1478 г. после объединения Новгорода и Москвы Русь окончательно освободилась от ига. В 1485 г. к Московскому государству присоединилась Тверь, Рязань и т. д.

Теперь удельные князья контролировались ставленниками из Москвы. Московский князь становится высшим судьей, он рассматривает особо важные дела.

Московское княжество впервые создает новый класс дворян (служилых людей), они были воинами великого князя, которые награждались землей на условиях службы.

МОСКОВСКОЕ КНЯЖЕСТВО (XIII-XV вв.) И ФОРМИРОВАНИЕ ВЕЛИКОРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

Во второй половине XIV в. в северо-восточной Руси усилилась тенденция к объединению земель. Центром объединения стало Московское княжество.

Уже в XII в на Руси стала формироваться идеология великокняжеской власти, которая могла бы преодолеть распад и раздробление Руси. Князь должен иметь близ себя думцев и опираться на их Совет. Ему нужно большое и сильное войско. Только это может обеспечить самовластие князя и защитить страну от внешних и внутренних врагов.

С XIII в. московские князья и Церковь начинают осуществлять широкую колонизацию заволжских территорий, появляются новые монастыри, крепости и города, покоряется и ассимилируется местное население.

Московские князья Юрий и Иван Данииловичи вели ожесточенную борьбу с конкурентами - тверскими князьями, претендовавшими на ведущую роль среди русских княжеств. В 1325 г. московский князь Иван Калита получил титул великого князя всей Руси и ханский ярлык на великое княжение. Из Владимира в Москву переезжает митрополит и Москва становится не только важным политическим, но и церковным центром.

В целом же вся русская земля в этот период распадалась на два больших региона, в каждый из которых входило множество удельных княжеств: ее юго-западная часть находилась под властью Литвы и Поль- ши, а северо-восточная все еще платила дань Золотой Орде.

Когда в составе великого Владимирского княжества выделилось княжество Московское (XII в.), оно, как и другие княжества, считалось вотчиной правивших им князей. Постепенно этот порядок меняется: Московское княжество стало считаться не владением одного старшего князя, а родовым, династическим владением, в котором каждый князь имел свою долю. Тем самым, Московское княжество приобретало особый статус среди других русских земель северо-востока.

При Иване Калите Владимирская область становится общим достоянием династии, этот же статус затем переходит к Москве (которая в XIV в. была удельным княжеством).

Не существовало никаких политических и правовых предпосылок в XIV в., которые могли обеспечить политическое единство русских земель (междукняжеские договоры о союзе часто оставались лишь добрыми пожеланиями). Только фактическая реальная сила и гибкая политика какого-либо из политических центров могли решить проблему единства. Таким центром стала Москва.

Способы присоединения русских земель к Москве были разнообразны. Удельные князья подчинялись великому князю по договору, оставаясь хозяевами в своих уделах и как вассалы обязуясь служить Москве.

Многочисленными были случаи покупки уделов великим князем, при этом удельный князь становился пользователем своей бывшей вотчины и выполнял различные служебные функции в пользу Москвы.

Существовал также порядок, напоминавший западноевропейский средневековый «оммаж»: владелец вотчины, удельный князь отказывался от нее в пользу великого князя и тут же получал ее обратно в виде пожалования.

К концу XV в. Москве удается справиться со своими наиболее силь- ными конкурентами.

Территориальное расширение Московского государства сопровождалось осознанием факта, что на территории Руси нарождается новая единая по духу и крови народность - великорусская народность. Это осознание облегчило дело собирания земель и превращение Московского княжества в национальное великорусское государство.

Говоря о централизации, следует иметь в виду два процесса: объединение русских земель вокруг нового центра - Москвы и создание централизованного государственного аппарата, новой структуры власти в Московском государстве.

Великие князья оказались во главе целой иерархии, состоявшей изудельных князей и бояр. Взаимоотношения с ними определялись сложной системой договоров и жалованных грамот, устанавливавших различные степени феодальной зависимости для разных субъектов.

С вхождением удельных княжеств в состав Московского государства, удельные князья были вынуждены либо поступить на службу к московскому великому князю, либо уезжать в Литву. Старый принцип вольной боярской службы теперь утратил свое значение - на Руси был теперь только один великий князь, переходить на службу теперь было не к кому.

Изменилось значение самого понятия «боярин». Вместо служилого человека, недавнего дружинника, под ним понимают теперь члена боярского совета (думы), имеющего право занимать высшие должности в госаппарате и армии. Боярство становится чином, титулом, носители которого составили новый правящий аристократический слой Московского государства.

Местничество. По новой иерархической лестнице московское боярство размещалось уже не «по уговору» а в соответствии со своим служебным достоинством.

Положение на московской службе бывших владельческих (великих, удельных и т.п.) князей определялось значением «столов», на которых они сидели, т.е. статусом их княжества, стольного города и проч.

Бояре и служилые люди размещались на служебной лестнице в зависимости от того положения, которое занимали дворы, при которых они служили.

Старый удельный порядок с его учреждениями и отношениями продолжал существовать под покровительством нового государственного порядка, устанавливаемого Москвой.

Под эгидой Москвы сформировалось аристократическое сословие правителей, каждый из ко- торых связывал свои права с древней традицией, когда Русью управляла целая династия Рюриковичей, свое знатное происхождение каждый мос- ковский боярин оценивал как самый веский аргумент в местнических спорах о должностях, чинах и привилегиях.

Кроме знатности происхождения для принадлежности к боярскому сословию требовалось обладание чином боярина, он мог быть пожалован конкретному лицу только самим великим князем московским.

Боярство было верхним слоем формировавшейся правящей элиты Московского государства.

Кормление. Местное управление основывалось на системе кормлений: управитель «кормился» на счет управляемых, должность управителя рассматривалась прежде всего как его источник дохода. Кормление включало корма и пошлины, корма вносились местным населением в установленные сроки, пошлины уплачивались за совершение должностными лицами определенных юридически значимых действий. Кормы (въезжий, рождественский, праздничный и др.) определялись уставными грамотами, выдаваемыми князем территориальному округу, и жалованными грамотами, выдаваемыми самим кормленщикам. Кормы развёрстывались по податным единицам («сохам»), каждая из которых включала в себя определенное число тяглых дворов, размеры пахотной земли и т.п. Часть кормов поступала в казну, князю или боярам введенным (чиновникам центрального управления). Кормление было формой вознаграждения за службу, обусловленной существованием системы натурального хозяйства (так же как и поместные роздачи), оно было способом обеспечения, поддержания государством служилого человека. Служба сама по себе прямо не связывалась с кормлением. Со временем подобный способ материального обеспечения служилых людей начинает уступать место другим формам организации местного управления. Прежде всего Судебники и уставные грамоты XV в. стали более жестко регламентировать права кормленщиков: наместник или волостель получали наказный или доходный список, в котором определялись размеры кормов и пошлин. Кормленщикам было запрещено самим собирать кормы с населения, это было поручено выборным лицам - сотским и старостам. В XVIв. сроки кормлений становятся определеннее и короче, они сокращаются до одного-двух лет. Постепенно сами кормленщики начинают приобретать черты местных

правителей, их государственные функции очерчиваются все четче. За их деятельностью устанавливался все более строгий контроль. Местные управители (наместники и волостели), рассматривая судебные дела и вынося по ним решения, были обязаны передавать наиболее важные из них в высшие инстанции для нового рассмотрения («по докладу»). Дела передавались в центральные государственные учреждения - приказы или Боярскую думу. С конца XV в. большая часть поземельных споров также передается местами центру. Надзирать за судебной деятельностью кормленщиков стали представители местных обществ. Сотские, старосты и выборные окладчики осуществляли уже в XV в. раскладку казенных податей и повинностей, а также кормов для кормленщиков. Со второй половины XV в. выборных от населения начинают вводить в суд наместников и волостелей (об этом говорит Судебник 1497 г.) в качестве заседателей, свидетелей правильности рассмотрения дела. При рассмотрении дела в высшей инстанции (приказе, Думе) эти выборные судебные представители были обязаны засвидетельствовать правильность действий наместника или волостеля в судопроизводстве. В XVI в. эти представители превращаются в постоянно действующую судебную коллегию. По Судебнику 1550 г. в суде наместника и волостеля должны были присутствовать земские старосты с присяжными заседателями (целовальниками), наблюдавшие за Правильным ведением суда, соблюдением закона и правовых обычаев (особенно местных). Тем самым судебные права местных представителей («лучших людей») значительно расширяются

Избранная рада. В своей деятельности Иван IV опирался на Боярскую думу в 1549 г., в составе которой была учреждена «Избранная дума» («Избранная рада») из доверенных лиц. Подготовку материалов для Думы осуществлял штат профессиональных чиновников, связанных с приказами.

В XVI в. в состав Думы стали входить окольничьи и думные дворяне, а также думные дьяки, которые вели делопроизводство. Боярская дума решала важнейшие государственные дела и обладала законодательными полномочиями. Дума утвердила окончательные редакции Судебников 1497 и 1550 гг. По формуле «царь указал и бояре приговорили» Боярская дума утвердила указы 1597 г. о кабальном холопстве и беглых крестьянах. Вместе с царем Дума утверждала различные законодательные акты:

уставы, уроки, указы. Дума руководила системой приказов, осуществляла контроль за местным управлением, решала земельные споры. Кроме участия в работе государственного совета (Боярской думы) думные люди управляли центральными ведомствами (приказами), командовали полками и армиями и руководили областями в качестве наместников и воевод. Сама Дума вела посольские, разрядные и поместные дела, для чего была создана думская канцелярия. Через эту структуру проходило также судебное делопроизводство Думы. Законодательная инициатива поступала чаще всего от государя или снизу от приказов, которые сталкивались с конкретными проблемами.

Губные органы. Еще до начала XVI в. Действовал институт «дикой виры», в соответствии с которым кормленщик мог получать уголовные платежи с целых общин (круговая порука). Вместе с тем на местах не существовало специальных учреждений, которые вели бы организованную борьбу с «лихими людьми». Посылаемые из Москвы время от времени специальные следователи и карательные экспедиции не могли решить проблемы. Поэтому было решено передать полицейские функции по борьбе с разбойниками местным обществам. Городским и сельским обществам в конце 40-х гг. XVI в. Стали выдаваться губные грамоты, предоставлявшие право преследовать и наказывать «лихих людей». Борьбу с разбойниками организовывали и осуществляли выборные присяжные заседатели (из суда кормленщиков), сотские и старосты, которыми руководили городовые приказчики. В ряде мест эту задачу выполняли специально избранные из местных жителей коллегии. Округ, в пределах которого действовали все эти выборные должностные лица, получил название губы, его границы поначалу совпадали с границами волости. Губные органы возглавлялись выборными головами от детей боярских (дворянами) данной волости. Представители губных организаций проводили свои съезды, на которых решались наиболее важные дела. На этих съездах избирались все уездные губные старосты (головы), возглавлявшие губные организации всех волостей и станов, входивших в уезд. Происходила постепенная централизация губного управления на государственных, церковных и владельческих землях. Губные старосты в своей деятельности опирались на многочисленных штат губных целовальников (избираемых в волостных, становых, сельских, посадских округах), сотских, пятидесятских, десятских - полицейские чины мелких округов. В компетенции губных органов в середине XVI в. (Судебник 1550 г.) входили разбой и татьба, а в XVII в. - уже убийства, поджог, оскорбление родителей и др. Процесс носил или розыскной характер, когда дело возбуждалось без заявления потерпевшего (при поимке вора с поличным, повальным обыском, оговором и т.п.), или состязательный характер (частный иск, свидетельские показания, «поле», признание ответственности.

Земские органы. По пути дальнейшего ограничения и ликвидации кормлений вообще пошла другая местная реформа середины XVI в. - земская. Ее целью стала замена наместников и волостелей выборными общественными властями. Одной из причин ликвидации кормлений стало их вредное воздействие на организацию военной и оборонной службы страны. В 1550 г. царь приказал кормленщикам разрешить все споры с представителями местного населения мировым порядком. С 1551 г. в ряде областей местному населению предлагалось вместо кормов наместникам и волостелям платить оброк казне, а судебные споры разбирать своими силами, при посредничестве старост и целовальников. В 1552 г. принимается официальное решение о ликвидации кормлений. Земство должно было стать всероссийским учреждением. Местные общества по своей инициативе одно за другим стали учреждать земства, отказываясь от кормленщиков. В 1555 г. правительство приняло закон провозгласивший земство общей и обязательной формой местного самоуправления. Добровольный отказ местных миров от кормленщиков сопровождался уплатой откупа - суммы, ранее уплачиваемой в виде кормов и пошлин, а теперь - в виде оброка, поступавшего прямо в казну. В компетенцию земских органов входило разбирательство судных (гражданских) дел и тех уголовных дел, которые рассматривались в состязательном процессе (побои, грабеж и т.п.). Иногда более тяжкие дела (поджог, убийство, разбой и т.п.) земские старосты и целовальники рассматривали совместно с губными старостами. Клиентами их были черносотенные крестьяне и посадские люди. Земские выборные осуществляли сбор откупного оброка, а также других окладных налогов. Земские учреждения XVI в. не были органами местного самоуправления, они была звеньями местного государственного управления. Деятельность этих органов была гарантирована и связана круговой порукой. В районах, где крестьянское население было несвободным, вместо земских изб управление осуществляли городовые приказчики и губные старосты, выполнявшие административно-полицейские и финансовые функции. Часть финансовых функций брали на себя другие местные органы управления - таможенные и кабацкие выборные головы и целовальники, ведавшие сбором косвенных налогов.

Военные. В XVII в. произошла реорганизация местного управления: земские, губные избы и городовые приказчики стали подчиняться назначаемым из центра воеводам, принявшим на себя административные, полицейские и военные функции. Воеводы опирались на специально созданный аппарат (приказная изба) из дьяков, приставов и приказчиков. Претенденты на место воевод обращались к царю с челобитной, в которой просили назначить их на должность «покормиться». Воевода назначался Разрядным приказом, утверждался царем и Боярской думой. Срок службы воеводы исчислялся в один-три года, за службу он получал вотчину и поместный денежный оклад. Воевода возглавлял приказную, или съезжую, избу, в которой решались дела по управлению вверенным ему городом или уездом. Делопроизводство в избе вел дьяк, ее штат составляли приставы, надельщики и др. Контроль за деятельностью воеводы осуществлял приказ, в ведении которого находилась данная территория. В приказе готовился наказ воеводе, в котором определялся круг полномочий последнего. Воеводы осуществляли контроль за работой выборных должностных лиц (старост, целовальников, голов), собиравших с населения прямые и косвенные налоги, полицейский надзор за населением, надзор за судом губных и земских старост, набирали на службу служилых людей (дворян и детей боярских). Военная реформа связывалась с идеей обязательной дворянской службы. Служилые люди получали плату в форме поместных наделов. Дворянство составляло

костяк вооруженных сил. В их состав входили «боевые холопы», которых приводили на службу те же дворяне, ополченцы из крестьян и посадских, казаки, стрельцы и другие профессиональные военные, служащие по найму. С начала XVII в. появляются регулярные подразделения «нового строя»: рейтары, пушкари, драгуны. На службу в русскую армию поступают иностранцы

Финансовая. Важное место заняла финансовая реформа: уже в 30-х гг. XVI в. вся денежная система была сосредоточена в руках государства. По пути унификации финансовой системы шла государственная податная политика (введение «посошной» системы обложения, т.е. установление единых критериев обложения земельного угодья, численности поголовья скота и т.п.). В конце XVI в. была произведена опись земельных угодий и определено число окладных единиц («сох»). Вводились прямые («кормленый откуп», «пятина» с движимого имущества, ямские, пищальные деньги) и косвенные (таможенный, соляной, кабацкий) налоги и сборы. Была установлена единая торговая пошлина - 5% к цене товара.

Потребности в систематизации и кодификации многочисленных правовых актов, скопившихся к концу XV в., вылились в работу по составлению первых общерусских правовых сводов - Судебника 1497 г (великокняжеского) и Судебника 1550 г. (царского). На наш взгляд, оба эти источника целесообразнее рассматривать в сравнении, поскольку один из них лишь развивает принципы и идеи другого, дополняет и исправляет его, но вместе с тем делает его своей основой. Уже в структуре первого Судебника отмечается определенная Систематизация материала, однако нормы материального (гражданского и уголовного) права еще не выделялись из массы статей, относящихся к процессуальному праву, а их в Судебнике было большинство. Содержание Судебника 1497 г. распадается на четыре части: первую составили статьи, которых регламентировалась деятельность центрального суда (ст. 1-36). В этот же раздел входят и нормы уголовного права (ст. 9-14). Вторую часть составили статьи, относящиеся к организации и деятельности местных, областных судов (ст. 37-45), третью - статьи по гражданскому праву и процессу (ст. 46-66) и последнюю (ст. 67-68) - статьи дополнительные, по судебному процессу. Важнейшими источниками Судебника 1497 г. были уставные, жалованные и судные грамоты, именно на их основе и было произведено обобщение юридической практики. Подобные грамоты продолжали издаваться верховной властью и после опубликования Судебника и через 50 с лишним лет вновь накопившийся правовой материал лег в основу нового «царского» Судебника 1550 г., развившего положения, содержавшиеся в Судебнике 1497 г. Появление второго Судебника связывают с деятельностью Земского собора 1549-1550 гг. (однако ряд ученых сомневались, что в это время действительно проходил Земский собор). Во всяком случае в его обсуждении принимали участие Боярская дума и Освященный собор. Судебник 1497 г. и многочисленные грамоты легли в основу нового Судебника; в конечном счете последний содержал более трети новых статей, не входивших в первый Судебник. Некоторые исследователи (Владимирский-Буданов) считали, что в состав Судебника 1550 г. вошли также статьи из некоего утраченного Судебника кн. Василия Ивановича, отца Грозного. Структура второго Судебника почти полностью повторяет структуру первого. В отличие от него Судебник 1550 г. делит свой материал на статьи или главы (около 100) и не использует заголовков (которые в первом Судебнике часто не соответствовали содержанию). Второй Судебник подвергает материал более строгой систематизации: статьи по гражданскому праву сосредоточены в одном отделе (ст. 76-97), кодификатор специально предусматривает порядок пополнения Судебника

новыми законодательными материалами (ст. 98) и т.п. Новых статей, по сравнению с первым Судебником, в Судебнике 1550 г. насчитывается более 30, третья часть всего Судебника. К наиболее важным нововведениям относились: запрет выдачи тарханных грамот и указание на отзыв уже выданных грамот (ст. 43); провозглашение принципа закон не имеет обратной силы, выраженного в предписании впредь все дела судить по новому Судебнику (ст. 97); процедура дополнения Судебника новыми материалами (ст. 98).

Новыми положениями, явно связанными с государственной политикой Ивана IV, были также: установление строгих уголовных наказаний судьям за злоупотребление властью и неправосудные приговоры (первый Судебник говорил об этом невнятно); подробная регламентация деятельности выборных старост и целовальников в суде наместников, «судных мужей» в процессе (ст. 62, 68-70). Судебник 1550 г. конкретизирует виды наказаний (для Судебника 1497 г. в этом отношении была характерна неопределенность) вводя между прочим новое - тюремное наказание. Новый Судебник вводит также новые составы преступлений (например, подлог судебных актов, мошенничество и др.) и новые гражданско-правовые институты (подробно разработан вопрос о праве выкупа вотчины, уточнен порядок

обращения в холопство - ст. 85, 76). Вместе с тем, как и предшествовавший ему Судебник, Судебник 1550 г. не полностью отражал тот уровень, которого достигло русское право XVI в. Отметив тенденции к государственной централизации и обратив основное внимание на развитие судебного процесса, Судебник довольно мало внимания уделил развитию гражданского права, в значительной мере базировавшегося на нормах обычного права и юридической практике.

Источники. В первом общероссийском («великокняжеском») Судебнике 1497 г. нашли применение нормы Русской Правды, обычного права, судебной практики и литовского законодательства. Главными целями Судебника были: распространить юрисдикцию великого князя на всю территорию централизованного государства, ликвидировать правовые суверенитеты отдельных земель, уделов и областей. К моменту принятия Судебника далеко не все отношения регулировались централизованно. Учреждая свои судебные инстанции, московская власть некоторое время была вынуждена идти на компромиссы: наряду с центральными судебными учреждениями и разъездными судами создавались смешанные (смесные) суды, состоявшие из представителей центра и мест. Если Русская Правда являлась сводом обычных норм и судебных прецедентов и своеобразным пособием для поиска нравственной и юридической истины («правды»), то Судебник стал прежде всего «инструкцией» для организации судебного процесса («суда»).

В Судебнике 1550 г. («царском») расширялся круг регулируемых центральной властью вопросов, проводилась определенно выраженная социальная направленность наказания, усиливались черты розыскного процесса. Регламентация охватила сферы уголовно-правовых и имущественных отношений. Был закреплен сословный принцип наказаний и одновременно с этим расширен круг субъектов преступления - в него включаются холопы: законодатель значительно более определенно установил в законе субъективные признаки преступления и разработал формы вины. Под преступлением судебники понимали не только нанесение материального или морального ущерба, «обиду». На первый план выдвинулась защита существующего социального и правового порядка. Преступление - это, прежде всего, нарушение установленных норм, предписаний, а также воли государя, которая неразрывно связывалась с

интересами государства.

Система преступлений . Таким образом, можно констатировать появление в законе понятия государственного преступления, которое было неизвестно Русской Правде. К этому виду примыкает группа должностных преступлений и преступлений против порядка управления и суда: взятка («посул»), вынесение заведомо несправедливого решения, казнокрадство. Развитие денежной системы породило такой состав преступления, как фальшивомонетничество (чеканка, подделка, фальсификация денег). Эти новые для законодателя составы связывались с ростом бюрократического аппарата. В группе преступлений против личности выделялись квалифицированные виды убийства («государский убийца», разбойный убийца), оскорбления действием и словом. В группе имущественных преступлений много внимания было уделено татьбе, в которой также выделялись квалифицированные виды: церковная, «головная» (похищение людей) татьба, юридически не отграниченные друг от друга грабеж и разбой (открытое хищение имущества).

Наказания. Система наказаний по судебникам усложнялась, сформировались новые цели наказания - устрашение и изоляция преступника. Целью властей стала демонстрация их всесилия над обвиняемым, его душой и телом. Высшая мера наказания - смертная казнь, которая могла быть отменена с государевым помилованием. Процедура казни превратилась в своего рода спектакль, появились новые виды казней и наказаний. Для наказаний стали характерны неопределенность их формулирования, а также жестокость (что служило целям устрашения). Телесные наказания применялись как основной или дополнительный вид. Наиболее распространенным видом была «торговая казнь», т.е. битье кнутом на торговой площади. В период судебников членовредительные наказания (урезание ушей, языка, клеймение) только начинали вводиться. Кроме устрашения эти виды наказаний выполняли важную символическую функцию - выделить преступника из общей массы, «обозначить» его. В качестве дополнительных наказаний часто применялись штрафы и денежные взыскания. Как самостоятельный вид имущественная санкция применялась в случаях оскорбления и бесчестья (ст. 26 Судебника 1550 г.), как дополнительный - при должностных преступлениях, нарушении прав собственника, земельных спорах и т.д. Размер штрафа варьировался в зависимости от тяжести поступка и статуса потерпевшего.

Судебный процесс. В судебном процессе различались две формы. Состязательный процесс использовался при ведении гражданских и менее тяжких уголовных дел. Здесь широко применялись свидетельские показания, присяга, ордалии (в форме судебного поединка). В состязательном судебном процессе присутствовал широкий набор процессуальных документов: вызов в суд осуществлялся посредством «челобитной», «приставной» или «срочной» грамоты. В судебном заседании стороны подавали «ставочные челобитные», заявляя о своем присутствии. По решенному делу суд выдавал «правовую грамоту», и тем прекращал иск. Вторая процессуальная форма - розыскной процесс - применялась в наиболее серьезных уголовных делах (государственные преступления, убийства, разбой и др.), причем их круг постепенно расширялся. Сущность розыскного («инквизиционного») процесса заключалась в следующем: дело начиналось по инициативе государственного органа иди должностного лица, в ходе разбирательства особую роль играли такие доказательства, как поимка с поличным или собственное признание, для получения которого применялась пытка. В качестве другой новой процессуальной меры использовался «повальный обыск» - массированный допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру «облихования». В розыскном процессе дело начиналось с издания «зазывной грамоты» или «погонной грамоты», в которых содержалось предписание властям задержать и доставить в суд обвиняемого. Судоговорение здесь было свернуто, основными формами розыска стали допросы, очные ставки, пытки. По приговору суда «облихованный», но не признавший своей вины преступник мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок. Решенное дело не могло вторично рассматриваться в том же суде. В высшую инстанцию дело переходило «по докладу» или «по жалобе», допускался только апелляционный порядок пересмотра (т.е. дело рассматривалось заново).

Судебная система и организация суда. В централизованной государственной системе судебный аппарат не был отделен от административного аппарата. Государственными судебными органами были царь, Боярская дума, путные бояре, чины, ведавшие отраслевыми управлениями, и приказы. На местах судебная власть принадлежала наместникам и волостелям, позже - губным и земским органам, а также воеводам.

Судебная система состояла из нескольких инстанций: 1) суд наместников (волостей, воевод), 2) приказной суд, 3) суд Боярской думы или великого князя. Параллельно действовали церковные и вотчинные суды, сохранялась практика «смешанных» судов. До XVI в. судебная власть осуществлялась княжеским судом, юрисдикция которого по первой инстанции распространялась на территорию княжеского домена и лиц, обладавших тарханными грамотами (т.е. имеющих привилегию на суд князя). Круг таких лиц постепенно сужался, с середины XVII в. вводится даже уголовное наказание за непосредственное обращение к царю с просьбой о судебном разбирательстве. Царь рассматривал дела только в случаях злоупотребления судей, отказа рассматривать дело в приказе или в апелляционном порядке (пересуд). Царь мог перепоручать рассмотрение дел путным боярам и другим чиновникам дворцового управления. С XV в. Боярская дума стала самостоятельным судебным органом, совмещая эти функции с управленческими. В качестве суда первой инстанции Дума рассматривала дела своих членов, приказных чинов, местных судей, разбирала споры о местничестве. «По докладу» проходили дела, поступавшие из наместнических и приказных судов. В этом случае Дума выступала в качестве суда второй инстанции. Дума сама могла выходить к государю с «докладом», прося разъяснения и окончательного разрешения дела. Рассмотренные Думой приговоры, поступавшие из приказов, обобщались в докладной записке, которая становилась законодательным актом и именовалась «новоуказной статьей». С возрастанием роли письменного судопроизводства возрастал роль дьяков, стоявших во главе приказов (с XVI в. в состав Думы вводятся думные дьяки, возглавлявшие Разрядный, Посольский, Поместный приказы и Приказ Казанского дворца). С XVII в. в составе Боярской думы образуется особый судебный отдел (Расправная палата). В качестве судебной инстанции приказы выделились уже в конце XV в., а с середины XVI в. они стали основной формой центрального суда. Судьи были закреплены за определенными приказами. Судебные дела должны были решаться единогласно, а в случае отсутствия такового докладывались государю. Предусматривалось наказание как для судей, отказывающих в принятии жалобы, так и для жалобщиков, обращавшихся с незаконной жалобой или с нарушением установленного порядка.

Доказательства. Законодательное оформление розыскной формы процесса, впервые находим в тексте Судебника 1497 г. Одни и те же дела могли рассматриваться как «судом», так и «розыском». Выбор формы процесса зависел от личности обвиняемого. Поэтому и в состязательном, и в розыскном процессе применялись одни и те же виды доказательств: собственное признание обвиняемого, свидетельские показания, обыски или дознание через окольных людей, поличное, судебный поединок, присяга и письменные акты. Но «розыск», в качестве основного процессуального действия, направленного на выяснение обстоятельств дела, использовал пытку. «Суд» для этих же целей прибегал к присяге.

Такому виду судебных доказательств, как собственное признание обвиняемого, в законодательных актах уделено очень мало внимания. В Судебнике 1550 г. о нем упоминается лишь в одной ст. 25, да и то мимоходом. Из текста правых грамот видно, что полную силу судебного доказательства имело признание, данное в суде, в присутствии судей. Только в этом случае признание становилось основанием для вынесения судебного решения. Иногда признание делалось в присутствии духовных лиц, приводивших обвиняемого и свидетелей к присяге, так как зачастую совершалось перед крестным целованием. Еще одним средством получения признания был простой допрос - «расспрос», который всегда предшествовал пытке. Заметим, что пытка употреблялась даже тогда, когда обвиняемый уже признался в совершении преступления.

Источники различают признание полное, когда ответчик признавал все предъявленные обвинения, и неполным, когда он признавал, только их часть. В той же ст. 25 Судебника читаем: « А которой ищея взыщет бою и грабежу, и ответчик скажет, что бил, а не грабил: и ответчика в бою обвинити… а в грабеже суд и правда, а во всем не обвинити».

Если признания добиться не удавалось, то при состязательной форме процесса, как правило, прибегали к суду божьему - поединку или присяге.

К числу самых надежных средств установления истины относились свидетельские показания. Однако былая сила этого вида доказательств в рассматриваемый период несколько утратила свое значение. Теперь законом разрешалось приводить одних свидетелей против других. Тот человек, против которого были сделаны свидетельские показания, мог вызвать свидетеля на поле или потребовать присяги.

Как видно из источников, показания некоторых свидетелей имели неоспоримую доказательную силу. Это показания бояр, дьяков и приказных людей, показания свидетелей «общей ссылки», т.е. свидетельство одного или нескольких лиц, на кого ссылались обе стороны, а также показания «обыскных людей», полученные при проведении повального обыска. Причем «общей ссылке» законодатель отдавал явное предпочтение. Свидетелями признавались только очевидцы, а не те, кто знает дело «по слуху». Это правило встречается в обоих Судебниках и Соборном Уложении. Свободное положение не было обязатель-ным условием свидетельских показаний. В качестве свидетелей могли привлекаться холопы. Однако холопы, отпущенные на волю, не могли свидетельствовать против своих бывших господ. Свидетелями могли быть даже родственники сторон. Запрещено лишь было привлекать для дачи свидетельских показаний жен противоположных сторон.

Не допускалась к даче свидетельских показаний лица, которые прежде были уличены в лжесвидетельстве. Жена не могла свидетельствовать против мужа, а дети против родителей. Не могли давать свидетельские показания лица, находившиеся в дружеских или, наоборот, в неприязненных отношениях со стороной. Следовательно, допускался и отвод свидетелей, например «по недружбе». Отвод свидетелей допускался только в том случае, если судьи были полностью уверены в его справедливости. В Уложении приводится целый перечень лиц, которых отводить было нельзя.

При полном отсутствии свидетелей, разноречивости свидетельских показаний, а также при невозможности проведения обыска (например, если ответчиком был иностранец), в качестве судебного доказательства могла использоваться присяга. Однако в законодательных актах московского периода довольно четко прослеживается стремление ограничить ее применение. Так, никто не допускался к присяге более трех раз в своей жизни. Не могли присягать и лица, уличенные в лжесвидетельстве. При назначении присяги учитывался и возраст присягавшего. Правда, в источниках по этому поводу имеются разночтения. Так, по одной грамоте не могли присягать лица, не достигшие 12 лет. При задержании с поличным вина считалась доказанной и других доказательств не требовалось. Активно применялся в уголовном судопроизводстве «по-вальный обыск» - допрос всех или большинства жителей опреде-ленной местности о совершенном преступлении или преступниках. Причем данные повального обыска могли заменять в качестве дока-зательства как поличное, так и признание. При состязательном процессе по имущественным и кре-постным делам особое значение имели письменные доказательства

25Сословный строй в России в XV-XVII вв.: феодальная аристократия, служилые сословия, правовые категории крестьянства. Правящий класс четко разделился на феодальную аристократию – бояр и служилое сословие – дворян. В середине XVI в. происходит первая попытка юридически уравнять вотчину с поместьем: устанавливается единый порядок государственной (военной) службы. С определенных размеров земельных угодий (независимо от их вида - вотчины или поместья) их хозяева обязывались выставлять одинаковое число экипированных и вооруженных людей. Одновременно расширяются права владельцев поместий: даются разрешения на обмен поместья на вотчину, на передачу поместья в приданое, на наследование поместий, с XVII в. поместья царским указом могут преобразовываться в вотчины. Консолидация феодального сословия сопровождалась закреплением его привилегий: монопольного права владеть землей, освобождения от повинностей, преимуществ в судебном процессе и в праве занимать чиновничьи должности.

Великий князь – крупнейший феодал, владевший дворцовыми и черносошными землями. Крестьяне дворцовых земель несли оброк или барщину. Крестьяне черносошных земель несли тягло, повинности. Бояре - крупные землевладельцы, вотчинники. Они стали основной категорией господствующего класса феодалов. Они имели большие права на землю и живших на ней крестьян: передавали землю по наследству, отчуждали, меняли. В их руках находился сбор податей. Они имели право поменять сюзерена-господина. Они входили в состав феодального совета при князе, занимали важнейшие должности в системе управления государством, имели привилегии в суде. Служилые люди – владели землей на поместном праве, т.е. за службу и на время службы. Они не могли отчуждать земли, передавать их по наследству, не входили в Боярскую думу, не получали высшие чины. Крестьяне подразделялись на: черносошные (государевы), дворцовые (князя и его семьи) и частновладельческие. Черносошные платили подати, несли натуральные повинности. Они вместе с землей передавались, жаловались феодалам. Частновладельческие имели от своих феодалов земельный надел, за что собственники земли получали ренту, либо оброк. Первым юридическим актом в закрепощении крестьян стала ст. 57 Судебника 1497 г., установившая правило "Юрьева дня" (Определенный и очень ограниченный срок перехода, уплата "пожилого"). Это положение было развито в Судебнике 1550 г. С 1581 г. вводятся "заповедные лета", в течение которых даже установленный переход крестьян запрещался. Составлявшиеся в 50 - 90 гг. XVI в. писцовые книги стали документальным Основанием в процессе прикрепления крестьян с конца XVI в. начали издаваться указы об "урочных летах", устанавливавшие сроки сыска и возвращения беглых крестьян (5 - 15 лет). Заключительным актом процесса закрепощения стало Соборное Уложение 1649 г., отменявшее "урочные лета" и устанавливавшее бессрочность сыска. Закон определял наказания для укрывателей беглых крестьян и распространял правило о прикреплении на все категории крестьян. Прикрепление развивалось двумя путями: внеэкономическим и экономическим (кабальным). В ХУ в. существовало две основных категории крестьян: старожильиы и новоприходцы. Первые вели свое хозяйство и в полном объеме несли свои повинности, составляя основу феодального хозяйства. Феодал стремился закрепить их за собой, предотвратить переход к другому хозяину. Вторые, как вновь прибывшие, не могли полностью нести бремя повинностей и пользовались определенными льготами, получали займы и кредиты. Их зависимость от хозяина была долговой, кабальной. По форме зависимости крестьянин мог быть половником (работать за половину урожая) или серебряником (работать за проценты). Внеэкономическая зависимость наиболее в чистом виде проявлялась в институте холопства. Последнее значительно видоизменилось со времен Русской Правды: ограничиваются источники холопства (отменяется холопство по городскому ключничеству, запрещается холопить "детей боярских"), учащаются случаи отпуска холопов на волю. Закон отграничивал поступление в холопство (самопродажа, ключничество) от поступления в кабалу.Развитие кабального холопства (в отличие от полного кабальный холоп не мог передаваться по завещанию, его дети не становились холопами) привело к уравниванию статуса холопов с крепостными.

26 Сословно-представительная монархия в России. Создание централизованного Русского государства способствовало укреплению позиций господствующего класса феодалов. В XVI-XVII вв. феодалы постепенно объединялись в единое сословие, было завершено» всеобщее закрепощение крестьян. В середине XVI в. происходящие социально-экономические и политические процессы обусловили изменение формы правления Русского государства в сословно-представительную монархию, что выразилось, прежде всего, в созыве сословно-представительных органов - земских соборов. Сословно-представительная монархия существовала в России до второй половины XVII в., когда ее сменила новая форма правления - абсолютная монархия. Начиная с 1547г. (Иван IV) глава государства стал именоваться царем. Изменение титула преследовало следующие политические цели: укрепление власти монарха и ликвидацию основ для притязаний на престол со стороны бывших удельных князей, так как титул царя передавался по наследству. В конце XVI в. сложился порядок избрания (утверждения) царя на Земском соборе. Царь как глава государства обладал большими полномочиями в административной, законодательной и судебной сферах. В своей деятельности он опирался на Боярскую думу и земские соборы. В середине XVI в. царь Иван IV Грозный провёл судебную, земскую и военную реформы, направленные на ослабление власти Боярской думы и укрепление государства. В 1549г. была учреждена Избранная рада, членами которой являлись доверенные лица, назначаемые царем. Централизации государства способствовала и опричнина. Ее социальной опорой было мелкое служилое дворянство, пытавшееся захватить земли княжеско-боярской аристократии и усилить свое политическое влияние. ^ Боярская дума формально сохранила свое прежнее положение. Это был постоянно действующий орган, наделенный законодательными полномочиями и решающий вместе с царем все важнейшие вопросы. В состав Боярской думы входили бояре, бывшие удельные князья, окольничьи, думные дворяне, думные дьяки и представители городского населения. Хотя социальный состав Думы и изменился в сторону увеличения представительства дворянства, она продолжала оставаться органом боярской аристократии. Особое место в системе органов государственного управления занимали земские соборы. Они созывались с середины XVI до середины XVII в. Их созыв объявлялся специальной царской грамотой. Земские соборы включали в себя Боярскую думу. Освященный собор (высший коллегиальный орган православной церкви) и выборных представителей от дворян и городского населения. Противоречия, которые существовали между ними, способствовали усилению власти царя. Земские соборы решали основные вопросы государственной жизни: избрание или утверждение царя, принятие законодательных актов, введение новых налогов, объявление войны, вопросы внешней и внутренней политики и т. д. Вопросы обсуждались по сословиям, но решения должны были приниматься всем составом Собора.

Русское централизованное государство сложилось в XIV–XVI вв.

Группы предпосылок образования русского централизованного государства .

3. Политические предпосылки , которые в свою очередь подразделяются на внутренние и внешнеполитические:

1) внутренние : в XIV–XVI вв. значительно возрастает и расширяется власть Московского княжества. Его князья строят государственный аппарат для укрепления своей власти;

2) внешне-политические : главная внешнеполитическая задача Руси заключалась в необходимости свергнуть татаромонгольское иго, которое тормозило развитие Русского государства. Восстановление независимости Руси требовало всеобщего объединения против единого врага: монгол – с юга, Литвы и Шведов – с запада.

Объединение Руси происходило вокруг Москвы.

Причинами возвышения Москвы являются :

1) удачное географическое и экономическое положение;

2) Москва была независима во внешней политике, она не тяготела ни к Литве, ни к Орде, поэтому стала центром национально-освободительной борьбы;

3) поддержка Москвы со стороны крупнейших русских городов (Костромы, Нижнего Новгорода и др.);

4) Москва – центр православия на Руси;

5) отсутствие внутренней вражды среди князей московского дома.

Особенности объединения :

1) объединение русских земель происходило не в условиях позднего феодализма, как в Европе, а в условиях его расцвета;

2) базой для объединения на Руси послужил союз московских князей, а в Европе – городская буржуазия;

3) Русь объединялась первоначально по политическим причинам, а потом по экономическим, тогда как европейские государства – в первую очередь по экономическим.

Преодоление феодальной раздробленности и создание централизованных государств - закономерный процесс развития феодализма в основе которого лежали прежде всего социально-экономические факторы:

рост феодального землевладения и включение феодального хозяйства в торговые связи;

появление новых и укрепление старых городов _ центров торговли и ремесла;

расширение экономических связей и товарно-денежных отношений.

Изменения социально-экономического порядка неминуемо приводили к более интенсивной эксплуатации крестьян и закрепощению их. Обострение классовой борьбы требовали от господствующих классов проведения политических реформ, которые могли бы способствовать упрочению их власти.

Укрепление экономических связей, как и обострение Классовой борьбы, требовало организации управления, суда, сбора податей; и новые: создание дорог, почтовой связи и т.п. Политически важным моментом в процессе централизации могла быть необходимость защиты от внешних врагов.

Процесс создания Русского нейтрализованного государства во многом идентичен общим закономерностям исторического развития феодального государства, но он имел и свои особенности.

Предпосылки ликвидации феодальной раздробленности на Руси наметились еще в XIII в., особенно на северо-востоке, во Владимирском княжестве. Однако дальнейшее развитие русских земель было прервано монгольским завоеванием, нанесшим большой ущерб русскому народу и значительно замедлившим его прогресс. Только в XIV русские княжества начали постепенно возрождаться: восстанавливалось сельскохозяйственное производство, отстраивались города, возникали новые торгово-ремесленные центры, усиливались экономические связи. Большое значение приобретала Москва, Московское княжество, территория . которого постоянно (начиная с Х111 в.) расширялась.

Процесс образования единого Российского государства выразился, во-первых, в объединении территорий ранее независимых государств-княжеств в одно - Московское великое княжество; а во-вторых, в изменении самого характера государственности, в преобразовании политической организации общества.

Объединение земель вокруг Москвы и Московского княжества начинается в конце XIII в. и заканчивается в конце XV в. - начале XVI в. В это время к Москве были присоединены Новгородская республика и Псков, Рязанское княжество, Смоленск и др. Иван Ш и его сын Василий III - великие князья Московские - стали именовать себя "государями всея Руси".

По мере складывания единого государства менялся и его характер. Определившиеся во второй половине XV в. - начале XVI в. процессы изменения политического строя не получили, однако, завершения одновременно с объединением земель Русского государства. Политический аппарат централизованного государства в полной мере сложился только во второй половине XVI в. В конце XV в. был принят первый судебник 1497г.

Несмотря на общие для ряда стран закономерности процесса образования централизованных государств, этот процесс в России имел некоторые существенные особенности. Главная особенность заключалась в том, что Россия в это время не только ещё не вступила в ту стадию позднего феодализма, на которой уже намечаются признаки его будущего разложения, но в ней продолжалось поступательное развитие и укрепление феодального способа производства, его распространение вширь и вглубь. Возникновение централизованного государства в России было связано с ростом и укреплением крепостничества в масштабе всей страны. Ведущей социальной силой в процессе складывания единого Русского государства был класс землевладельцев (на более раннем этапе -- главным образом боярство, на более позднем -- дворянство).

Второй особенностью процесса образования централизованного государства в России являлось более слабое по сравнению со странами Западной Европы развитие городов. Страна сохраняла в основном аграрный облик и роль города в её экономике была менее заметной, чем на Западе. Уровень развития городов в России XV в. был ниже, чем городов западноевропейских. Причин этому много: и незавершённость процесса феодализации на территории всей страны, и замедленность экономического развития в условиях татаро-монгольского ига, и оторванность от морских торговых путей, и т. д. И, тем не менее, без выяснения участия города и горожан в процессе формирования Русского централизованного государства понять этот процесс нельзя.

Третью особенность процесса формирования Русского централизованного государства составляло активное воздействие на этот процесс со стороны политической надстройки. Это воздействие объясняется в свою очередь следующими тремя причинами:

1) сравнительно слабым уровнем экономических связей между различными районами громадной по территории страны;

2) поступательным развитием крепостничества, требовавшим вмешательства сильной власти, чтобы помочь господствующему классу удержать в подчинении закрепощённые и закрепощаемые народные массы;

3) внешней опасностью, грозившей России с нескольких сторон (от Золотой орды и от возникших в результате её распада татарских ханств, от Литовского государства, Ливонского ордена и Швеции) и требовавшей активного строительства вооруженных сил.

Предпосылки образования Российского централизованного государства в области аграрных отношений

Огромным тормозом в развитии сельского хозяйства являлась феодальная раздробленность. В летописных сводах встречаются сведения о неурожаях, приводивших к повышению цен на хлеб, а в ряде случаев -- к страшному голоду. В них мы видим, что причины голода кроются не только в природных явлениях, в зависимости от которых находится земледелие, не только в низком уровне сельскохозяйственной техники, но и в общих условиях социально-экономического и политического развития Руси.

В обстановке экономической замкнутости отдельных русских земель, усугубляемой наличием политических перегородок между ними, в случае неурожая в какой-либо части Руси её население иногда оказывалось на грани вымирания. Поступление же хлеба из других частей страны было затруднено в силу ряда причин общего характера (хозяйственная изолированность земледельческих районов, отсутствие между ними постоянных связей, наличие таможенных границ между княжествами, политика местных князей, враждебная своим соседям) и специфических условий данного момента (феодальные войны, набеги татаро-монгольских военных отрядов, нападения литовских феодалов и немецких рыцарей и т. п.).

Особенно плохо приходилось населению тогда, когда голод поражал значительную территорию Руси. Перспектива голодной смерти заставляла население сниматься с насиженных мест и бежать в соседние, а то и отдаленные районы в поисках пропитания. Кроме того, зажиточная часть населения (феодалы, крупные купцы) начинала скупать и перепродавать по вздутым ценам зерно. Масса народа погибала. Чрезвычайно показательную в этом отношении, запоминающуюся картину рисуют летописи, описывая голод 1422 г. Он коснулся всей Русской земли и продолжался три года: «за умножение грехов наших, богоу попустившю, на всю Рускую землю бысть глад велик по 3 годы» «Псковские летописи», вып. 2. - М., 1955. с. 38-39..

Феодальные войны являлись громадным препятствием для нормального развития сельского хозяйства, так как во время этих войн варварски уничтожались посевные площади. В 1372 г., когда на Русь напали литовские войска в союзе с тверским князем Михаилом Александровичем, последний взял город Дмитров, литовская же рать подошла к Переяславлю, «посад около города и церькви и села пожгоша, а... жита потравиша...» Электронный ресурс: http://krotov.info/acts/16/possevino/tipograf2.html Описывая поход московских войск на Тверь в 1375 г., летописец говорит, что они «учиниша все волости Тверские пусты... а жита потравиша...» Электронный ресурс: http://hbar.phys.msu.ru/gorm/chrons/tipograf.htm

В 1465 г. имела место усобица между Новгородом и Псковом. Псковичи завладели землями новгородской архиепископии («отняша землю и воду владычню»). Новгородское правительство заключило союз с Ливонским орденом. Тогда из Пскова в Новгород было направлено посольство, которое заявило, что псковское правительство возвращает отнятые у архиепископа земли и воды, что же касается собранного хлеба, то он возвращен не будет.

Тяжёлый урон сельскому хозяйству наносили нашествия татаро-монгольских феодалов и тем, что их полчища топтали и выжигали поля с хлебными культурами, и тем, что они грабили русских крестьян, отбирая у них все зерно, и тем, что в результате этих нашествий нарушались нормальные торговые связи между русскими землями. Так, в год нашествия на Русь Едигея там «дороговь бысть велика всякому житу», «множество христиан изомроша от глада», а продавцы хлеба («житопродавци») разбогатели ПСРЛ, т. XVIII. - М., 2007. с. 159..

Урон сельскому хозяйству Псковской и Новгородской земель наносили набеги ливонских рыцарей. В 1496 г. немецкий лазутчик Чухно, «закратчися» в Псков, поджог Кремль («Кром»), «и клетей много погорело, и ржы много, и платья». После того как пожар был приостановлен, «и рожь горелую ссыпали в малые воротца на Пскову реку» Электронный ресурс: http://www.nortfort.ru/pskov/foto_29.html.

Из летописных памятников видно, как даже в урожайные годы плоды урожая не могли быть реализованы из-за начинающихся в это время войн. Мало того, в военное время посевы гибли под копытами коней своих же русских воинов. В 1403 г. в Псковской земле хлеба уродилось много. Достаточно хлеба было собрано и в 1404 г. Но у Пскова произошли военные осложнения с ливонскими рыцарями, и псковичи в 1403 г. выступили в поход, травя хлеб на корню на своей же территории: пошли они «к Новому городку (немецкому) и истребили («потроша») жито на своей земле» Электронный ресурс: http://www.pskovcity.ru/his_let2.htm.

Итак, в XIV--XV вв. в сельском хозяйстве Руси уже отчётливо проявлялось тормозящее влияние политической раздробленности на развитие производительных сил. Это влияние особенно болезненно отражалось на крестьянском хозяйстве, но сильно затрагивало оно и феодалов: как экономически (их тенденция к увеличению ренты объективно ограничивалась), так и в социальном отношении (обострялись классовые антагонизмы), но положительным моментом можно считать то, что все эти негативные явления способствовали к некоей сплочённости населения в борьбе за выживание в сложнейшей исторической обстановке - это был один из первых шагов к объедению.

Если преодоление политической раздробленности на базе феодального способа производства становилось условием дальнейшего подъёма производительных сил в сельском хозяйстве, то для того, чтобы вывести Русь из состояния раздробленности, требовался в свою очередь определенный уровень производительных сил в земледелии. Этот необходимый уровень был достигнут не столько благодаря изменениям в области сельскохозяйственных орудий, сколько в результате систематического освоения русским крестьянством под пашенное земледелие (с применением трехпольной системы севооборота) массивов ранее нетронутых или длительное время не подвергавшихся обработке земель.

В сёлах ещё в очень слабой мере производился товарный хлеб. Страна жила в условиях натурального хозяйства. Но хлеб, поступавший из разбросанных в разных уездах, принадлежавших крупным землевладельцам (особенно монастырям) сел в центры владельческого хозяйства в качестве оброка, являлся объектом иногда довольно сложных и длительных перевозок. Рента продуктами содействовала установлению связей между различными районами и центром Руси, между селами в пределах разных районов. И в то же время расширению этих связей препятствовала система феодальной раздробленности, постоянных застав и мытов. В архивах разных монастырей сохранились княжеские грамоты, которыми, по просьбе монастырских властей, князья разрешали беспошлинный провоз оброчного хлеба из монастырских сел.

Из грамот тверского князя Михаила Борисовича (1461--1485 гг.) видно, что из Троице-Сергиева монастыря два павозка и две лодки ежегодно отправлялись за хлебом и маслом в монастырские села Прилуки и Присеки Угличского уезда. Оттуда же привозили в монастырь всякие запасы на возах, гнали скот. По распоряжению тверского князя его мытники и другие пошлинники не должны были взимать мыта и прочих пошлин с монастырских судов, возов и с крестьян. Через Козловский мыт в Серебожской волости Дмитровского уезда проезжали крестьяне из сел и приселков Троице-Сергиева монастыря «з житом или з животиною» или с другим каким-либо «товаром». Грамота Ивана III 1467--1474 гг. освобождала их от уплаты мыта и остальных пошлин.

Согласно сведениям, имеющимся в грамоте великого князя Ивана III юрьевскому наместнику 1493 г., явствует, что из суздальского села Шухобалова, принадлежавшего тому же монастырю, доставлялось в монастырь «жито». В грамоте говорится о том, что суздальский наместник взял за провоз монастырского «жита» на 154 возах мыт в сумме полутора рублей и девяти денег. Князь велел вернуть в монастырь эту сумму и распорядился, чтобы в дальнейшем, «коли повезут к ним в монастырь их хлеб из их села из монастырского из Шухобалова», наместник не брал с монастырских приказных людей «никоторых пошлин». Судя по грамотам дмитровского князя Юрия Ивановича 1504 г. и московского великого князя Ивана III 1505 г., в Симонов монастырь ежегодно привозилось беспошлинно на ста возах «жито» из дмитровских сел и деревень.

Итак, даже в условиях натурального хозяйства между центрами феодальных владений и отдельными селами в разных землях как земледельческими центрами происходило постоянное общение, подготавливавшее условия для политического объединения на феодальном базисе русских земель.

Существенное значение в объединении русских земель имело заселение крестьянами пустошей и лесных участков, расчищенных под пашню. Следует подчеркнуть, что этот процесс предполагает разукрупнение больших жилых поселков и индивидуализацию сельскохозяйственного производства. На пустующих землях и лесных зарослях создаются, как правило, однодворные -- двухдворные починки и деревни, своего рода хутора, выселившиеся из больших сёл (частновладельческих или черносошных). Но возникновение таких хуторов, неизбежное в ходе колонизационного процесса, не означает разрыва их хозяйственной, административной, культурно-бытовой связи с породившими их селами. Напротив, оно означает расширение сферы влияния «старых» сёл, как центров хозяйства и управления в пределах частных вотчин или государственного черного землевладения. Несмотря на борьбу (иногда разорительную для экономики) за вновь засёленные земли между разными феодалами, между феодалами и черносошными крестьянами, увеличение общей площади пашенных земель, эксплуатируемых крестьянским трудом, и обрастание отдельных сёл всё большим количеством деревень и починков по непрерывно увеличивавшимся кругам, иногда смыкавшимся и заходившим друг за друга, знаменовали тот процесс в области земледелия, без которого было немыслимо и нарастание материальных предпосылок для централизации.

Феодализм распространялся вширь и вглубь. Увеличивалась роль земли как средства производства, возрастала ее ценность и усиливалась борьба за нее. В условиях раздробленности сильным землевладельцам было удобно увеличивать свои имения за счет более слабых, а тем и другим -- укреплять свои экономические позиции на основе крестьянского труда и хозяйства. Но для класса феодалов в целом (при всей противоречивости интересов его отдельных групп) дальнейшее укрепление феодального базиса в достигнутых развитием собственности на землю масштабах было возможно в рамках крепостнического феодального государства.

О повышении в XIV--XV вв. ценности земли в связи с развитием феодальной собственности на неё можно судить и по тому, что земля в это время является объектом купли-продажи и крупные землевладельцы (прежде всего монастыри) затрачивают на нее значительные денежные суммы.

Так, из дошедших до нас купчих грамот из архива Троице-Сергиева монастыря видно, что из 49 земельных покупок, сделанных монастырскими властями (а также некоторыми светскими вотчинниками, земли которых впоследствии попали в монастырь) в конце XIV и в первой половине XV в., одна совершена на 300 рублей, одна -- на 90 рублей; четыре -- на суммы от 30 до 40 рублей, 7 -- на суммы от 20 до 30 рублей, 14 -- на суммы от 10 до 20 рублей, 16--на суммы от одного до 10 рублей каждая; одна -- на сумму ниже рубля. Стоимость пяти земельных участков исчисляется на «белы» Электронный ресурс: http://www.stsl.ru/manuscripts/index.php?col=4&gotomanuscript=0. Почти в каждой купчей имеется указание на «пополонок», или добавок, к денежной сумме (обычно в виде какого-либо домашнего животного).

Многие княжеские и боярские фамилии в XV--XVI вв. терпели экономический крах, их представители были вынуждены делать долги, закладывать и продавать свои вотчины монастырям. За счёт распада земельных владений отдельных боярских фамилий росло землевладение монастырей. Отсюда делались выводы о большей жизнеспособности, гибкости и приспособляемости к товарно-рыночным отношениям монастырского хозяйства по сравнению с хозяйством боярским. Но этот вывод не доказуем теоретически и не может быть аргументирован конкретными фактами. Дело, очевидно, в другом. Отрешаясь пока от политики великокняжеской власти в отношении бояр отдельных феодальных центров (разгром московскими князьями боярской оппозиции в ряде княжеств и т. д.) и оставаясь лишь в сфере объективных процессов социально-экономического характера, надо сказать, что в XIV--XV вв. для развития церковного и монастырского землевладения были более благоприятные условия, чем для развития землевладения боярского. Это -- экстерриториальность, несвязанность права распоряжения церковными и монастырскими вотчинами со стороны их владельцев теми юридическими нормами, которые связывали возможность отчуждения вотчин боярских. Поэтому церковные учреждения и монастыри обладали более гибкими (чем бояре) средствами для округления своих имений путем обмена земельных участков и других операций. В то время как потребности боярства в деньгах всё возрастали в связи с теми новыми условиями, в которые они были поставлены с образованием централизованного Русского государства, а деньги можно было достать, продав или заложив землю, церковь как раз была обладателем денежных средств. Источниками денежных накоплений для духовных феодалов являлись вклады «по душе», ростовщичество, торговля. Накопленные церковью денежные средства шли в значительной мере на увеличение земельных богатств, а, борясь за лучшие условия для расширения этих богатств, церковь поддерживала ту практику, которая была направлена к ликвидации государственной раздробленности.

Одной из наиболее важных предпосылок образования централизованного государства в сфере аграрных отношений было развитие в течение XIV--XV вв. в Северо-Восточной Руси условного землевладения. До нас дошли сведения о раздаче московскими князьями земель своим слугам под условием исполнения ими военного дела или обязанностей в княжеском дворцовом хозяйстве. Наиболее раннее известие подобного рода сохранилось в духовной грамоте Ивана Калиты около 1339 г., в которой читаем: «А что есмь купил село в Ростове Богородичское, а дал есмь Бориску Воръкову, аже иметь сыну моему которому служити, село будеть за нимь; не иметь ли служити детем моим, село отоимуть» Электронный ресурс: http://www.sedmitza.ru/text/443472.html. По всей вероятности, этот акт московского великого князя надо рассматривать в плане его мероприятий, направленных к укреплению политического влияния Московского княжества в пределах Ростовской земли.

В духовной грамоте Ивана III 1504 г. имеется следующий пункт: «А которые села и деревни в Новегороде в Нижнем за моими князми, и за бояры, и за детьми за боярскими, за кем ни буди, и то все сыну же моему Василью» Электронный ресурс: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DG/ivan3.htm.

На основе сопоставления вышеуказанных данных можно сделать три вывода: 1) во второй половине XV в., в период наиболее интенсивного процесса складывания Русского централизованного государства, великокняжеские «пожалования» земель в условное держание боярам и детям боярским приобретают более широкий характер, чем раньше; 2) эти «пожалования» рассчитаны на укрепление социально-экономической базы московской великокняжеской власти в тех когда-то раздробленных феодальных центрах, на основе которых формируется единое государство; 3) эти «пожалования» в значительной мере преследуют цель хозяйственного освоения земельной площади, подъема пустующих земель, т. е. объективно они должны были содействовать росту производительных сил в сельском хозяйстве на основе укрепления крепостничества.

Условные земельные держания были распространены и в удельных княжествах. Согласно духовной грамоте серпуховского и боровского князя Владимира Андреевича около 1401--1402 гг., землевладение его «слуг под дворским» было обусловлено исполнением ими службы князю. Если они прекращали службу, то лишались и переданной им князем земли: «А кто тех выйдет из уделов детей моих и княгини моей, ин земли лишен, а земли их сыну моему, чей будет удел» Электронный ресурс: http://www.is-tok.ru/publ/4-1-0-128.

Дальнейшее развитие феодального землевладения было связано с распространением в третьей четверти XV в. поместной системы. Ее социально-экономические и политические предпосылки остаются теми же, что и более ранних условных держаний. Это -- использование возможно большей земельной площади (в том числе и залежей и целины, а также конфискованных «жилых» владений бояр и монастырей) для обеспечения великокняжеских слуг, формирующихся в сплоченную группу господствующего класса -- дворянство, усиление крепостничества. Но поместная система возникает на том этапе процесса складывания централизованного государства, когда заканчивается (несмотря на сопротивление части местных феодалов) объединение основных русских княжеств и областей, идет перестройка государственного аппарата и становится необходимым создание в когда-то самостоятельных феодальных центрах оплота великокняжеской власти в лице дворян, получающих от нее землю в условное владение и на этой основе крепко с ней связанных.

Юридически основы поместной системы разработаны в Судебнике 1497 г. (ст. 62--63). Судебник исходит из деления всех земель Русского государства на две категории: 1) великокняжеские (чёрные и поместные); 2) не великокняжеские (монастырские и боярские). Объективно это означало признание всех земель находящихся в феодальной собственности (или государства или отдельных вотчинников и церковных корпораций). Это означало, далее, выделение специального великокняжеского земельного фонда (из числа земель черных, конфискованных боярских и монастырских и т. д.) для испомещения дворян, в то время как раньше великие князья прибегали к практике наделения своих слуг землями, собственность на которые сохранялась за церковными корпорациями. Не случайно именно теперь, с возникновением поместной системы, государство делает секуляризационные попытки в целях увеличения великокняжеского земельного фонда как источника испомещения, в то время как раньше таким источником была церковная собственность. Наконец, показательно, что государство юридически приравнивает земли поместные к землям черным, расценивая и те и другие как земли великокняжеские. Что это может означать объективно, как не тенденцию к правовому оформлению в условиях возникшего централизованного государства крепостничества, одним из путей роста которого является переход чёрных земель к помещикам?

XV век характеризуется интенсивным развитием различных форм условного землевладения, подготовившим в конце столетия появление поместной системы. Вот некоторые примеры.

Термин «старожильцы» выделился в процессе развития феодальной собственности на землю и закрепощения крестьян в то время, когда основную массу феодально зависимого населения уже составляли крестьяне, экономически крепко связанные с землей, полученной от феодалов, и трудом в своем хозяйстве и хозяйстве землевладельца обеспечивавшие ему получение прибавочного продукта. В число крестьян-старожильцев постепенно вливались и сливались с ними «люди», призванные из других княжений, «окупленные», холопы. В ряде княжеских жалованных грамот начала XVI в. уже нет этого различия старожильцев, пришлых, «окупленных людей», говорится просто о «христианах». Это характеризует общую линию исторического развития в направлении слияния отдельных категорий сельского населения в единую крепостную массу.

При изучении вопроса об образовании Русского централизованного государства было бы очень важно обратить внимание на идеологию русского крестьянства, как такую социальной силу, которая играла первостепенную роль в общественном развитии того времени. К примеру, чёрная земля рассматривается крестьянами как земля великокняжеская. Четыре термина применяются черными крестьянами для обозначения правовых основ, на которых зиждется этот вид землевладения: 1) земля великого князя, 2) черная (т. е. нечастновладельческая), 3) тяглая (т. е. обложенная государевым тяглом), 4) волостная или становая (т. е. в административном отношении подчиненная представителям княжеской администрации, стоящим над выборными крестьянскими властями, а не вотчинным приказчикам).

На протяжении XIV--XV вв. в результате освоения трудом русского крестьянства под пашенное земледелие пустошей и лесных массивов были достигнуты существенные успехи в сельском хозяйстве. Образовался значительный комплекс старопахотных земель с устойчивым составом населения. Появилось большое число сёл и деревень, обраставших с разных сторон вновь возникавшими вокруг них починками. Через эти сёла как центры земледельческой культуры стали прокладываться новые пути сообщения-дороги, связывавшие между собой отдельные районы. С ростом производительных сил объектом феодальной собственности на землю всё больше становились не пустоши, а населённые земли. Феодалы, округляя свои владения, стремились к созданию компактных земельных массивов. Повышалась ценность земли. Всё это говорит о распространении вширь и вглубь феодальных отношений. Развитие феодальной собственности на землю разрушало существовавшую систему политической раздробленности. Феодальное землевладение, распространяясь, не считалось с границами отдельных княжеств. Особенно быстро росли монастырские и церковные вотчины, поглощавшие чёрные земли. Получало распространение условное землевладение, на основе которого развилась новая форма феодальной собственности на землю -- поместная система. Существенные изменения произошли в сфере вотчинного землевладения. Ряд вотчинников терял право распоряжения своими землями. Служилые помещики и вотчинники из числа бояр, детей боярских, дворян, становились опорой складывавшегося централизованного государства.

На протяжении XV в. стирались грани между отдельными разрядами феодально зависимого крестьянства. В то же время шло наступление на крестьян со стороны феодалов. Стеснялось право крестьянского перехода. Создавались предпосылки для развития крепостного права в масштабе всего государства. Происходило сближение крестьян и холопов, что являлось одним из условий роста крепостнических отношений. Обострение классовой борьбы в деревне заставляло феодалов усиливать аппарат принуждения. Государственная централизация должна была этому содействовать.

русский централизованный государство

Хронология

1276 — 1303 гг. Княжение Даниила Александровича. Образование Московского княжества.
1325 — 1340 гг. Княжение Ивана Даниловича Калиты.
1462 — 1505 гг. Княжение Ивана III Васильевича.
1480 г. “Стояние” на реке Угра, освобождение русских земель от золотоордынского ига.

Возвышение Москвы

Правители вступивших в соперничество с Москвой княжеств, не обладая достаточными собственными силами, были вынуждены искать поддержку в Орде или у Литвы. Поэтому борьба с ними московских князей приобрела характер составной части национально-освободительной борьбы и получила поддержку и влиятельной церкви, и населения, заинтересованного в государственном объединении страны.

С конца 60-х гг. XIV в. началась длительная борьба между великим князем Дмитрием Ивановичем (1359 — 1389 гг.) и творским князем Михаилом Александровичем, вступившим в союз с великим князем Литовским Ольгердом.

Ко времени правления Дмитрия Ивановича Золотая Орда вступила в период ослабления и затяжных усобиц между феодальной знатью. Отношения Орды и русских княжеств становились все более напряженными. В конце 70-х гг. к власти в Орде пришел Мамай, который, приостановив начавшийся распад Орды, начал подготовку к походу на Русь. Борьба за свержение ига и обеспечение безопасности от внешней агрессии становилась важнейшим условием завершения начатого Москвой государственно-политического объединения Руси.

Летом 1380 г., собрав почти все силы Орды, в которые входили также отряды наемников из генуэзских колоний в Крыму и вассальных Орде народов Северного Кавказа и Поволжья, Мамай выступил к Южным границам Рязанского княжества, где стал ожидать подхода войск Литовского князя Ягайло и Олега Рязанского. Нависшая над Русью страшная угроза подняла на борьбу с захватчиками весь русский народ. В короткий срок в Москве собрались полки и ополченцы из крестьян и ремесленников почти из всех русских земель и княжеств.

8 сентября 1380 г. произошла Куликовская битва - одна из крупнейших битв средневековья, которая решила судьбу государств и народов

Куликовская битва

Эта битва показала мощь и силу Москвы как политического и экономического центра — организатора борьбы за свержение золотоордынского ига и объединение русских земель. Благодаря Куликовской битве был уменьшен размер дани. В Орде было окончательно признано политическое главенство Москвы среди остальных русских земель. За личную храбрость в битве и полководческие заслуги Дмитрий получил прозвище Донской.

Перед смертью Дмитрий Донской передал великое княжение Владимирское своему сыну Василию I (1389 — 1425 гг.), уже не спрашивая права на ярлык в Орде.

Завершение объединения русских земель

В конце ХIV в. в Московском княжестве образовалось несколько удельных владений, принадлежавших сыновьям Дмитрия Донского. После смерти Василия I в 1425 г. борьбу за великокняжеский престол начали его сын Василий II и Юрий (младший сын Дмитрия Донского), а после смерти Юрия — его сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Это была настоящая средневековая борьба за престол, когда в ход шли ослепления, отравления, заговоры и обманы (ослепленный противниками, Василий II был прозван Темным). Фактически это было крупнейшее столкновение сторонников и противников централизации. В результате, по образному выражению В.О. Ключевского «под шум удельных княжеских ссор и татарских погромов общество оказало поддержку Василию Темному» . Завершение процесса объединения русских земель вокруг Москвы в централизованное государство приходится на годы правления

Ивана III (1462 — 1505 гг.) и Василия III (1505 — 1533 гг.).

На протяжении 150 лет до Ивана III шло собирание русских земель и сосредоточение власти в руках Московских князей. При Иване III великий князь возвышается над остальными князьями не только количеством силы и владений, но и объемом власти. Не случайно появляется и новый титул “государь”. Двуглавый орел становится символом государства, когда в 1472 г. Иван III женится на племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог. Иван III после присоединения Твери получил почетный титул “Божьей милостью государя Всея Руси, великого князя Владимирского и Московского, Новгородского и Псковского, и Тверского, и Югорского, и Пермского, и Болгарского, и иных земель”.

Князья в присоединенных землях становились боярами московского государя. Эти княжества теперь назывались уездами, управлялись наместниками из Москвы. Местничество — это право на занятие той или иной должности в государстве в зависимости от знатности и служебного положения предков, их заслуг перед Московским великим князем.

Начал складываться централизованный аппарат управления. Боярская Дума состояла из 5-12 бояр и не более 12 окольничих (бояре и окольничие — два высших чина в государстве). Кроме московских бояр с середины XV в. в Думе заседали и местные князья из присоединенных земель, признавших старшинство Москвы. Боярская дума имела совещательные функции о “делах земли”.С увеличением функции государственного управления возникла необходимость в создании специальных учреждений, которые руководили бы военными, судебными, финансовыми делами. Поэтому были созданы «столы», управляемые дьяками, которые позже преобразовались в приказы. Приказная система была типичным проявлением феодальной организации государственного управления. В ее основе лежали принципы неразрывности судебной и административной власти. Чтобы централизовать и унифицировать порядок судебно-административной деятельности на территории всего государства, при Иване III в 1497 г. был составлен Судебник.

В 1480 г. было окончательно свергнуто . Это произошло после столкновения московских и монголо-татарских войск на реке Угре.

Образование Российского централизованного государства

В конце XV — начале XVI вв. в состав Российского государства вошли Чернигово-Северские земли. В 1510 г. в состав государства была включена и Псковская земля. В 1514 г. в состав Московского великого княжества вошел русский старинный город Смоленск. И, наконец, в 1521 г. прекратило существование и Рязанское княжество. Именно в этот период объединение русских земель было в основном завершено. Образовалась огромная держава — одно из самых крупных государств в Европе. В рамках этого государства была объединена русская народность. Это закономерный процесс исторического развития. С конца XV в. стал употребляться термин “Россия”.

Социально-экономическое развитие в XIV — XVI вв.

Общая тенденция в социально-экономическом развитии страны в этот период — интенсивный рост феодального землевладения . Основной, господствующей его формой была вотчина, земля, принадлежавшая феодалу по праву наследственного пользования. Эту землю можно было менять, продавать, но только родственникам и другим владельцам вотчин. Хозяином вотчины мог быть князь, боярин, монастырь.

Дворяне, оставлявшие двор князя или боярина, владели поместьем, которое получали при условии несения службы на вотчинника (от слова “поместье” дворян называли также помещиками). Срок службы устанавливался договором.

В XVI в. происходит укрепление феодально-крепостнических порядков. Экономической основой крепостничества становится феодальная собственность на землю в трех ее видах: поместная, вотчинная и государственная. Появляется новый термин “крестьяне”, ставший названием угнетенного класса русского общества. По своему социальному положению крестьяне делились на три группы: владельческие крестьяне принадлежали различным светским и церковным феодалам; дворцовые крестьяне, находившиеся во владении дворцового ведомства московских великих князей (царей); черносошные (позже государственные) крестьяне жили волостными общинами на землях, не принадлежащих какому-либо владельцу, но были обязаны выполнять определенные повинности в пользу государства.

Разгром старых, крупных городов, таких, как Владимир, Суздаль, Ростов и др., изменение характера экономических и торговых связей и путей привели к тому, что в XIII — XV вв. значительное развитие получили новые центры: Тверь, Нижний Новгород, Москва, Коломна, Кострома и др. В этих городах увеличивалось население, возрождалось каменное строительство, росло число ремесленников и купцов. Больших успехов достигли такие отрасли ремесла, как кузнечное, литейное дело, металлообработка, монетное дело.

Образование Русского централизованного государства проходило в несколько этапов :

Возвышение Москвы - конец ХIII - начало ХIУ вв.;
Москва - центр борьбы с монголо-татарами (вторая половина ХIУ-первая половина ХУ вв.);
Завершение объединения русских земель вокруг Москвы при Иване III и Василии III - конец ХУ - начало ХVI вв.

Этап 1.Возвышение Москвы. К концу 13 века старые города Ростов, Суздаль, Владимир теряют значение. Возвышаются новые города Москва и Тверь. Возвышение Твери началось после смерти Александра Невского (1263 г), когда его брат, тверской князь Ярослав, получил от татар ярлык на Великое Владимирское княжение.

Начало возвышения Москвы связано с именем младшего сына Александра Невского –Даниила(1276-1303 гг.). Старшим сыновьям Александр Невский раздал почетные уделы, а Даниилу, как младшему, в удел досталось небольшое селение Москва с округой на дальнем пограничье Владимиро-Суздальской земли. Даниил отстраивал Москву, развивал земледелие и заводил ремёсла. Территория выросла в три раза и Москва стала княжеством, а Даниил – самый авторитетный князь на всем Северо –Востоке.

Этап 2. Москва- центр борьбы с монголо- татарами. Усиление Москвы продолжалось при детях Ивана Калиты- Симеоне Гордом(1340-1353гг) и Иване 2 Красном(1353-1359 гг). Это неизбежно должно было привести к столкновению с татарами. Столкновение и произошло при внуке Ивана Калиты -Дмитрие Ивановиче Донском(1359-1389 гг.). Дмитрий Донской получил престол в 9 лет после смерти своего отца Ивана 2 Красного. При малолетнем князе положение Москвы пошатнулось, но его поддерживало мощное московское боярство и глава русской церкви Митрополит Алексей. Митрополит смог добиться у ханов, чтобы великое княжение отныне передавалось только князьям московского княжеского дома.

Это повысило авторитет Москвы и после того, как в 17 лет Дмитрий Донской выстроил в Москве Кремль из белого камня, авторитет Московского княжества стал еще выше. Московский Кремль стал единственной каменной крепостью на всем русском Северо – Востоке. Он стал неприступным.

В середине 14 века Орда вступила в период феодальной раздробленности. Из ее состава стали выделяться самостоятельные орды, которые вели между собой ожесточенную борьбу за власть. Все ханы требовали от Руси дани и послушания. В отношениях между Русью и Ордой возникло напряжение.

Этап3. Завершение образования Русского централизованного государства . Объединение русских земель завершилось при правнуке Дмитрия Донского Иване 3(1462-1505 гг) и Василии 3(1505-1533 гг.).

При Иване 3:

1) Присоединение всего Северо – Востока Руси

2) В 1463 г. - Ярославское княжество

3) В 1474 г. – Ростовское княжество

4) После нескольких походов в 1478 г. – окончательная ликвидация самостоятельности Новгорода

5) Сброшено Монголо – татарское иго. В 1476 г. – Русь отказалась платить дань. Тогда хан Ахмат решил наказать Русь и заключил союз с польско – литовским королем Казимиром и с большим войском выступил в поход против Москвы. В 1480 г. – войска Ивана 3 и хана Ахмата встретились по берегам реки Угры (приток Оки). Переправиться на другой берег Ахмат не решился. Иван 3 занял выжидательную позицию. Помощь татарам от Казимира не пришла, и обе стороны понимали, что сражение бессмысленно. Могущество татар иссякло, и Русь уже была иной. И хан Ахмат увел свои войска назад в степь. На этом монголо-татарское иго закончилось.

6) После свержения ига объединение русских земель продолжалось ускоренными темпами. В 1485 г. –ликвидирована самостоятельность Тверского княжества.

При Василии 3 были присоединены Псков (1510 г.) и Рязанское княжество (1521 г.)

Портал для школьника. Самоподготовка

Предпосылки образования Российского централизованного государства в области аграрных отношений

Возвышение Москвы

Завершение объединения русских земель

Ивана III (1462 — 1505 гг.) и Василия III (1505 — 1533 гг.).

Социально-экономическое развитие в XIV — XVI вв.

СХОЖИЕ СТАТЬИ