18 сентября текущего года 15-й Арбитражный апелляционный суд (15 ААС) своим Постановлением признал законным и обоснованным решение Арбитражного суда Ростовской области (АС РО) от 18.07.2017 г. по делу А53-4/2017, после чего оно вступило в законную силу.

Тем самым была подведена черта под затяжным арбитражным спором между Ростовским электрометаллургическим заводом (РЭМЗ) (истец) и компанией «Мечел» (ответчик). Это напряженное и остросюжетное арбитражное противостояние на протяжении многих месяцев привлекало внимание российских СМИ, но в итоге закончилось убедительной победой РЭМЗ.

Напомним, что в 2009 году «Мечел» стал стратегическим партнером и взял в управление предприятия группы «Эстар» (в которую входил, в том числе, и РЭМЗ), попавшей в сложную ситуацию из-за мирового экономического кризиса. «Мечел» якобы выдал «Эстару» кредит на $944,5 млн в ноябре 2011 года, обеспеченный акциями входящих в группу заводов. Однако, основатель холдинга «Эстар» Вадим Варшавский заявил СМИ , что «Эстар» не получил денег от «Мечела», а владелец «Мечела» Игорь Зюзин под предлогом «финансирования этого несуществующего займа выводил средства из компании, которые потом могли скрыться в «ВТБ Австрия».

Принадлежащая Варшавскому компания «Атрикс Б В» подала иск к «Мечелу» в январе 2017 года с требованием взыскать 10 млрд рублей. Эта сумма требований позднее была увеличена до 12,7 млрд рублей. «Мечел» обвинялся в невыгодных контрактах, из-за которого РЭМЗ понес серьезные убытки из-за навязанных ему контрактов на покупку сырья по завышенным ценам. В то же время продукция РЭМЗ продавалась «Мечелу» по ценам ниже рыночных, как утверждал истец.

Арбитражный суд Ростовской области (АС РО) удовлетворил иск структуры бывшего депутата Госдумы Вадима Варшавского «Атрикс Б В» и Ростовского металлургического завода (РЭМЗ) к компании «Мечел». Согласно решению суда «Мечел» и его «дочки», а также бывший гендиректор РЭМЗ Геннадий Сомов были обязаны компенсировать истцам 12,7 млрд рублей ущерба.

Эти убытки были причинены, как установлено судом, заводу РЭМЗ (цитирую!) – «в результате схем с умышленным завышением цен на сырье и умышленным занижением цен на готовую продукцию в 2009-2014 гг., когда ООО «РЭМЗ» находилось под контролем ПАО «Мечел» и связанным с ним лиц».

И вот, 18 сентября постановление 15-го ААС придало этому решению законную силу. Казалось бы, правосудие восторжествовало. Но не тут-то было.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (АС СКО) неожиданно удовлетворил кассационные жалобы ответчиков и своим постановлением от 21.11.2017 г. упомянутые Решение АС РО и Постановление 15 ААС отменены, а дело возвращено на новое рассмотрение.

Нет спору, арбитражные дела бывают порой настолько сложны, что подвергаются многочисленным пересмотрам даже в международной судебной практике.

Но как вскоре выяснилось, в данном случае мы имеем дело не с предположительно более глубоким проникновением в суть рассматриваемого дела Северо-Кавказским арбитражем, а просто с… приказом (!) вышестоящего начальства. Причем, приказом публичным (!), в присутствии многочисленных свидетелей, доказательством чего служит аудиозапись, имеющаяся в распоряжении редакции.

Другими словами, данное Постановление АС СКО стало результатом отнюдь не нормальной деятельности суда по осуществлению правосудия, а явилось итогом публичного, и как представляется, незаконного вмешательства заместителя Председателя Верховного Суда РФ – председателя Судебной коллегии по экономическим спорам Олега Свириденко.

«Кто не согласен, может готовиться к отставке»!

События, по информации очевидцев, развивались следующим образом. 17 ноября в 14-00, представляя в Ростове-на-Дону нового Председателя 15 ААС, Олег Свириденко в присутствии всего состава 15 ААС, Председателя и судей АС СКО, Председателя и судей АС РО, а также судей арбитражных судов других субъектов РФ, входящих в состав Северо-Кавказского федерального округа, публично высказался о нужном ему, как председателю Судебной коллегии по экономическим спорам, результате рассмотрения кассационных жалоб по делу А53-4/2017 , то есть об иске РЭМЗ к «Мечелу».

Аргументация заместителя Председателя Верховного Суда РФ, ко всеобщему изумлению, носила не юридический, а, так сказать, эсхатологический, то есть судьбоносный, и ярко выраженный субъективный характер.

Начав с того, что вынесение таких судебных актов, как указанные Решение от 18.07.2017 и Постановление от 18.09.2017 по делу А53-4/2017, якобы угрожают существованию Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, Олег Свириденко высказал перед судьями свое личное неудовлетворение Решением АС РО от 18.07.2017 г. и Постановлением 15 ААС от 18.09.2017 г. Затем этот высокопоставленный представитель Фемиды потребовал от рассматривавших данное дело судей… ухода в отставку (заметим, что данное требование слуги закона уже начало реализовываться в виде фактически состоявшегося увольнения из Арбитражного суда Ростовской области судьи О.А. Корецкого, а из 15 Апелляционного арбитражного суда - судьи И.В. Пономаревой). А также в категорической и безапелляционной форме, не стесняясь в выражениях, как утверждают источники, публично потребовал от Председателя АС СКО А.Д. Шишкина эти судебные акты отменить, ссылаясь на то, что… сопротивляться бесполезно ! После чего добавил обескураженным коллегам-судьям, что он, Олег Свириденко, все равно отменит решение по делу в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Отдадим должное арбитражным судьям, до последнего, как говорится, сопротивлявшимся Свириденко, который, по имеющейся информации, еще на стадии апелляционного обжалования требовал от руководства 15 ААС обеспечить нужный ему результат рассмотрения дела.

Ничтоже сумняшеся, Свириденко продолжил выступление, безапелляционно заявив, что ему лично «не нужны излишне самостоятельные судьи, а нужны такие, кто исполняет его указания. И если, мол, он, как заместитель главы Верховного суда , говорит,что «черная папка является белой, то она белая », а кто с этим не согласен, то может готовиться к отставке!

Как тут не вспомнить народную пословицу: законы святы, да законники лихие супостаты! И как тут не предположить, что в словах и делах Олега Свириденко просматривается явная коррупционная составляющая!

Причем эта составляющая, похоже, настолько существенна и могуча, что Олег Михайлович посмел даже запретить цитировать в судебных актах широко известные высказывания руководителей государства, в частности Президента Российской Федерации Владимира Путина.

Нетрудно догадаться, что итогом такого беспрецедентного публичного выступления зампреда Верховного суда стало смятение и растерянность среди всего состава судей арбитражных судов Юга России.

Олег Свириденко

Только лишь этим смятением и растерянностью можно объяснить тот факт, что неконституционное и незаконное указание Олега Свириденко было исполнено. 17 ноября в 16-00, непосредственно по завершении этого «яркого» выступления Свириденко в Ростове-на-Дону, судья-докладчик по кассационному производству в АС СКО, А.В. Садовников получил указание прибыть 20 ноября к Председателю АС СКО А.Д. Шишкину. Там он, как можно догадаться, получил указание Решение от 18.07.2017 и Постановление от 18.09.0217 по делу А53-4/2017 отменить, не обращая внимания ни на закон, ни на обстоятельства дела, поскольку «получен такой приказ ». В результате на следующий день АС СКО своим Кассационным постановлением отменил Решение и Апелляционное постановление по делу А53-4/2017.

После случившегося не вызывает сомнений и характер будущего решения по этому резонансному делу при новом рассмотрении смятенным и дезориентированным составом Арбитражного суда Ростовской области. Вряд ли оно будет основано на нормах права, то есть имеет все шансы стать просто оформлением категорических требований попирающего закон и даже элементарную судейскую этику господина Свириденко.

Успех процесса – близость адвоката к судейским мантиям

Характерно, что на судебном заседании в кассационной инстанции интересы «Мечела» представлял скандально известный адвокат Рустам Курмаев . Ранее он был партнером Goltsblatt BLP (это российский филиал крупной британской юридической компании BLP). После вопиющих нарушений Курмаевым закона и профессиональной адвокатской этики (такое мнение высказывают в экспертном сообществе) в октябре 2017 ему пришлось покинуть Goltsblat BLP и открыть собственную фирму «Рустам Курмаев и партнеры».

Уйдя из уважаемой во всем мире английской фирмы, Курмаев увел с собой и богатого клиента, то есть компанию «Мечел», а также 15 опытных юристов, которых он прельстил, похоже, перспективами высоких гонораров во время работы с «Мечелом».

Но даже изощренная в арбитражной казуистике команда Курмаева не смогла развернуть сколь бы то ни было убедительную аргументацию в пользу «Мечела». Все инстанции уверенно и безоговорочно поддержали иск РЭМЗа.

Тем не менее, Рустам Курмаев – абсолютный чемпион российской адвокатуры по гонорарам, которые просто космические и на порядок превышают заработки даже знаменитейших мэтров вроде Резника, Падвы и Кучерены. Если Курмаев участвует в том или ном тендере на защиту, которые устраивают крупные корпорации, то он выигрывает, что называется, «со свистом». У других претендентов просто нет шансов. Профессионалы рынка знают, что так обычно бывает, когда помимо гонорара большая часть выделяемых денег идет на «неформальные» затраты, благодаря которым и удается достичь результата. Это означает, что Курмаев гарантирует своим корпоративным подзащитным победу в арбитражном суде, а такая гарантия, как известно, возможна, лишь когда адвокат близок к «нужному телу», тот бишь к судейской мантии.

Рустам Курмаев

Так, например, стоимость услуг, которые Курмаев оказывает компании «Мечел-Энерго», составляет 10 миллионов рублей. В корпоративном протоколе, посвященном этому тендеру, говорится :

«Руководствуясь принципами экономической целесообразности, а также аспектами существующей корпоративной практики в сфере оказания услуг, целесообразно заключить на оказание комплексных консультационных услуг (председательствовать (вести дела) в арбитражных делах во всех судебных инстанциях) с адвокатом Курмаевым Рустамом Мусаевичем», – говорится в протоколе. Помимо этого Курмаев также окажет заказчику иную необходимую юридическую помощь .

Что подразумевается под иной юридической помощью, можно только догадываться, но, по слухам, именно эта «услуга» и открывает сверхуспешному адвокату путь к упомянутому «телу».

Нельзя не отметить, что Рустам Курмаев, в зале суда выступает как мастер перевоплощений. Когда его противник – женщина, он словно разъяренный тигр, рвет ее психику, доходя до прямых оскорблений и издевательств. А если противную сторону защищает адвокат мужского пола – то Курмаев кроток как агнец, его облик излучает спокойствие и уверенность в победе, что, в общем-то тоже грамотный психологический ход.

Так вот, в ходе недавнего кассационного заседания Кураев, как непревзойденный мастер «иных» услуг, был абсолютно спокоен, как будто предвидел, что какое бы решение ни принял кассационный суд, конечный результат все равно будет в пользу «Мечела».

Фемида, знай свое место!

Если судить по публикациям в СМИ, Олег Свириденко не в первый раз навязывает арбитражным судьям свою трактовку закона, которую можно выразить еще одной русской пословицей: закон что дышло, куда повернешь, туда и вышло. Так, летом 2015 года судья Московского арбитражного суда Лариса Шевелева, обладающая многолетним опытом работы в судебной системе, обратилась к генеральному прокурору России Юрию Чайке и депутату Государственной Думы Яну Зелинскому с заявлениями, в которых обвинила Олега Свириденко в давлении на судей.

Судья Шевелева объяснила свое решение обратиться за поддержкой в Генпрокуратуру и Госдуму «внутренним опустошением и чувством глубокого омерзения, что связано с беспардонным и беспрецедентным давлением, которому она подверглась со стороны Свириденко в ходе ряда судебных процессов в отношении ряда ведущих предприятий Российской Федерации» . Cреди предприятий, чьи иски рассматривала Лариса Шевелева, были, в частности, АО «ЛСР. Недвижимость-М», ОАО «Тольяттиазот», ГУП «ЭКОТЕХПРОМ» и других

По словам Шевелевой, подвергаясь жесткому прессингу со стороны Свириденко, она не смогла принять «не только справедливое, но и законное решение, мотивируемое конкретными доказательствами и фактами». «Я не смогла принять сторону закона, так как прекрасно понимала, что меня ждет в случае невыполнения указания этого человека» , - говорится в письме Шевелевой Генпрокурору.

Как видно, зампред Верховного суда Олег Свириденко присвоил себе полномочия «решальщика» всея Руси, в том, что касается арбитражных споров.

Тем самым важнейшая составляющая народнохозяйственного регулирования оказалось, как представляется, в руках судьи, который даже не пытается мотивировать свои волюнтаристские решения и приказы ни фиговым листком превратно трактуемой законности, ни хоть какой-то экономической целесообразностью.

«Решальщик» Свириденко, заставляющий подчиненным ему судей называть черное белым, по своему прекрасен в своей лапидарной бесцеремонности. Чем измерить ущерб, нанесенный им российской экономике, на каких весах оценить драму и трагедию тысяч людей, оказавшихся по его вине без работы?

Навязанная Олегом Свириденко отмена законного решения Ростовского арбитража ставит под угрозу нормальное функционирование стратегических предприятий металлургической отрасли. Нужно ли говорить о том, что решение суда, создающее крайне опасный юридический прецедент, тем более пагубно.

Если даже в таком резонансном деле, как иск РЭМЗа к Мечелу, возможно неправосудное решение, выводящее виновных из под ответственности, то российскую экономику и впредь будут терзать и лихорадить рейдеры и мошенники, что в преддверии президентских выборов угрожает политической стабильности государства.

Олег Свириденко попал в довольно интересную, если не сказать забавную историю. О финале оной ему явно не охота думать. По большому счету, нижеприведенный рассказ будет стоить Олегу Свириденко карьеры, репутации и, вполне вероятно, свободы.

«Руководствуясь принципами экономической целесообразности, а также аспектами существующей корпоративной практики в сфере оказания услуг, целесообразно заключить на оказание комплексных консультационных услуг (председательствовать (вести дела) в арбитражных делах во всех судебных инстанциях) с адвокатом Курмаевым Рустамом Мусаевичем», - говорится в протоколе. Помимо этого Курмаев также окажет заказчику иную необходимую юридическую помощь .

Что подразумевается под иной юридической помощью, можно только догадываться, но, по слухам, именно эта «услуга» и открывает сверхуспешному адвокату путь к упомянутому «телу».

Нельзя не отметить, что Рустам Курмаев, в зале суда выступает как мастер перевоплощений. Когда его противник - женщина, он словно разъяренный тигр, рвет ее психику, доходя до прямых оскорблений и издевательств. А если противную сторону защищает адвокат мужского пола - то Курмаев кроток как агнец, его облик излучает спокойствие и уверенность в победе, что, в общем-то тоже грамотный психологический ход.

Так вот, в ходе недавнего кассационного заседания Кураев, как непревзойденный мастер «иных» услуг, был абсолютно спокоен, как будто предвидел, что какое бы решение ни принял кассационный суд, конечный результат все равно будет в пользу «Мечела».

Фемида, знай свое место!

Если судить по публикациям в СМИ, Олег Свириденко не в первый раз навязывает арбитражным судьям свою трактовку закона, которую можно выразить еще одной русской пословицей: закон что дышло, куда повернешь, туда и вышло. Так, летом 2015 года судья Московского арбитражного суда Лариса Шевелева, обладающая многолетним опытом работы в судебной системе, обратилась к генеральному прокурору России Юрию Чайке и депутату Государственной Думы Яну Зелинскому с заявлениями, в которых обвинила Олега Свириденко в давлении на судей.

Судья Шевелева объяснила свое решение обратиться за поддержкой в Генпрокуратуру и Госдуму «внутренним опустошением и чувством глубокого омерзения, что связано с беспардонным и беспрецедентным давлением, которому она подверглась со стороны Свириденко в ходе ряда судебных процессов в отношении ряда ведущих предприятий Российской Федерации» . Cреди предприятий, чьи иски рассматривала Лариса Шевелева, были, в частности, АО «ЛСР. Недвижимость-М», ОАО «Тольяттиазот», ГУП «ЭКОТЕХПРОМ» и других

По словам Шевелевой, подвергаясь жесткому прессингу со стороны Свириденко, она не смогла принять «не только справедливое, но и законное решение, мотивируемое конкретными доказательствами и фактами». «Я не смогла принять сторону закона, так как прекрасно понимала, что меня ждет в случае невыполнения указания этого человека» , - говорится в письме Шевелевой Генпрокурору.

Как видно, зампред Верховного суда Олег Свириденко присвоил себе полномочия «решальщика» всея Руси, в том, что касается арбитражных споров.

Тем самым важнейшая составляющая народнохозяйственного регулирования оказалось, как представляется, в руках судьи, который даже не пытается мотивировать свои волюнтаристские решения и приказы ни фиговым листком превратно трактуемой законности, ни хоть какой-то экономической целесообразностью.

«Решальщик» Свириденко, заставляющий подчиненным ему судей называть черное белым, по своему прекрасен в своей лапидарной бесцеремонности. Чем измерить ущерб, нанесенный им российской экономике, на каких весах оценить драму и трагедию тысяч людей, оказавшихся по его вине без работы?

Навязанная Олегом Свириденко отмена законного решения Ростовского арбитража ставит под угрозу нормальное функционирование стратегических предприятий металлургической отрасли. Нужно ли говорить о том, что решение суда, создающее крайне опасный юридический прецедент, тем более пагубно.

Если даже в таком резонансном деле, как иск РЭМЗа к Мечелу, возможно неправосудное решение, выводящее виновных из под ответственности, то российскую экономику и впредь будут терзать и лихорадить рейдеры и мошенники, что в преддверии президентских выборов угрожает политической стабильности государства.

Защитил докторскую диссертацию «Концепция несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: методология и реализация» 3 марта 2011 года. В мае 2015 года Свириденко стал объектом расследования сообщества «Диссернет», которое обнаружило в диссертации некорректные заимствования . Так, например, в своей работе Свириденко выдает за результаты собственного исследования некоторые отрывки из работы В.В. Королева «Особенности законодательства о банкротстве в США».

«Сначала нам сообщили, что диссовет, где когда-то защищал свою удивительную диссертацию Свириденко, расформирован и рассматривать наше заявление как бы и некому, — говорилось на сайте сообщества «Диссернет». — Потом прислали уведомление, что дело Свириденко спущено почему-то в Саратовскую государственную юридическую академию. И вот теперь — новый драматический поворот. Рассмотрение заявления о лишении Свириденко ученой степени вернули в Москву. И не просто в Москву, а в диссовет Д 212.123.04 в Московском государственном юридическом университете им. О.Е. Кутафина (МГЮА). От всех остальных существующих на свете диссертационных советов этот совет Д 212.123.04 отличается тем, что именно его членом является сам Олег Михайлович Свириденко.

То есть Олегу Михайловичу Свириденко предложено самостоятельно рассмотреть заявление о лишении его самого, Олега Михайловича, ученой степени за использование «некорректных заимствований».

Корреспондента отдела науки «Газеты.Ru» на само заседание не пустили, объяснив это тем, что «свободных мест нет, стоять нельзя, а со своими стульями тоже входить нельзя». Зато предложили смотреть онлайн-трансляцию мероприятия (правда, камера не показала, например, кто проголосовал за лишение Свириденко докторской степени, а кто от голосования воздержался).

Сам Свириденко по неизвестным причинам на заседание не явился.

В ходе заседания было высказано мнение, что Свириденко не мог не цитировать общедоступные нормативные базы. Но при этом члены комиссии согласились и с тем, что в диссертации зампредседателя Верховного суда по экономическим делам имеется ряд заимствований без ссылок на первоисточники.

Во время дискуссии представитель сообщества «Диссернет» Андрей напомнил, что диссертация Свириденко содержит заимствования с сайта . Кроме того, Заякин заявил, что Свириденко сделал некорректное заимствование из ранних исследований других авторов, заменив слово «Англия» на слово «США».

«Когда вместо Англии пишется США, а остальной текст остается тем же самым, это называется - фальсификация и подтасовка научного исследования», — сказал Заякин.

«Мне кажется, члены уважаемой комиссии совершили ошибку, пытаясь привести разговор о бесспорных совпадениях, пытаясь квалифицировать это с точки зрения уголовного и гражданского права, — заявил Василий Власов, доктор медицинских наук, президент Межрегиональной общественной организации «Общество специалистов доказательной медицины». — Это должно квалифицироваться с точки зрения правил научной работы и требований, которые предъявляются к защищаемой диссертации. Вы делаете вывод, что, несмотря на то, что текст скопирован с более ранних источников, тем не менее он создает какое-то новое издание, которое заслуживает высокой оценки с присвоением ученой степени доктора.

Призываю диссертационный совет принять единственно возможное честное решение - это решение об отказе в присвоении ученой степени господину Свириденко. Спасибо за внимание».

Но члены диссертационного совета не вняли словам : 17 человек проголосовали за то, чтобы Свириденко остался доктором юридических наук, двое от голосования воздержались. Впрочем, решение МГЮА носит лишь рекомендательный характер для ВАК, которая вынесет окончательный вердикт, останется ли степень у зампреда Верховного суда.

Сбербанк намеревается оспорить победу «Транснефти» в арбитражном споре ценой в 66 млрд рублей. Рассчитывают ли юристы Германа Грефа действительно выиграть апелляцию или просто выполняют ритуальные арбитражные танцы? Наблюдатели в победу банка не верят: на рынке хорошо известно, что «Транснефть» и арбитражный суд, можно сказать, давно уже дружат семьями.

В СМИ, в частности, сообщают, что глава коллегии Верховного суда по арбитражным спорам Олег Свириденко еще в начале своей судейской карьеры «сблизился» с Владимиром Каландой, на тот момент – сотрудником ФСБ, который возглавлял в Управлении кадров Президента РФ отдел, отвечающий за утверждение судей. Ну, а супруга г-на Каланды – Лариса Каланда сейчас является вице-президентом «Транснефти», курирующим именно решение юридических вопросов в компании. При таком раскладе оценить шансы Сбербанка, кажется, не трудно.

Скандальное решение Арбитражного суда города Москвы, признавшего, что руководство «Транснефти» не может… отвечать за свои решения, а потому банк должен вернуть компании 66 млрд рублей, шокировало финансистов.

«Это, конечно, бомба, — прокомментировал решение арбитража руководитель операций на валютном и денежном рынке Металлинвестбанка Сергей Романчук. — Не исключено, что за ним последует вал схожих исков. Истцы, опираясь на этот случай, также будут утверждать, что не могли профессионально оценить риски», — предсказал он.

И действительно схожий иск к Сбербанку уже подала корпорация «Сухой». В целом же банкиры оценивают возможные потери рынка от решения, как считается, пролоббированного Олегом Свириденко, в триллион рублей. Центробанк со своей стороны срочно разрабатывает для банков стандарты раскрытия рисков и готовит поправки в законодательство о разделении на категории инвесторов-юрлиц.

После многочисленных скандалов менеджмент «Транснефти» только в январе 2017 года решил оспорить сделку со Сбербанком, апеллируя к собственной финансовой безграмотности. Мол, «сами мы не местные», т.е. в финансах не разбираемся, а «Сбербанк» навязал нам убыточную сделку.

Поверить в перспективы успеха «Транснефти», казалось бы, невозможно. Сбербанк в суде показывал декларацию о рисках, содержащую полную информацию о рисках и вероятности их реализации, подписанную «Транснефтью». Возможно, ни у кого другого не было бы шансов оспорить свою собственную дееспособность в суде, но «Транснефти» не могли не помочь широкие связи Ларисы Каланды в судейских кругах. В частности, знакомство ее супруга с Олегом Свириденко, ныне главным арбитражным судьей страны, а когда-то, кстати, главой того же Арбитражного суда города Москвы.

Олег Свириденко и его правила Арбитража

Отмечается, кстати, что за время руководства Мосарбитражем Олег Свириденко перетасовал судебные составы, только за первый год руководства уволив 15 процентов судей. Примечательно, что Олег Свириденко никогда не терял контроль над арбитражным судом Москвы, а дело «Транснефти» и Сбербанка как раз вели судьи, которые начинали свою работу в суде именно под его руководством. Когда Сбербанк попросил об отводе судьи Олеси Дубовик, в связи с допущенными ей, по мнению банка, многочисленными нарушениями, судья Лидия Агеева отказала в удовлетворении заявления. И уж кто-кто, а Агеева точно должна была понимать, что происходит. В свое время ее саму чуть не отстранили от одного скандального дела о рейдерском захвате, где она, как говорили наблюдатели, проводила линию, нужную Олегу Свириденко.

Тогда Лидия Агеева два года и девять месяцев «искала справедливость», назначая все новые и новые экспертизы ключевого документа дела. 12 экспертов Минобороны, МВД России, министерства юстиции, ряда частных организаций подтверждали его подлинность. Но лишь когда 13-я экспертиза, сделанная в некоей сомнительной конторе, заявила о подделке, Агеева, видимо, получив, необходимый результат, согласилась с этими, так сказать, экспертами. Дождавшись, наконец, результата экспертизы, нужного одной из сторон конфликта, от компании-эксперта, заявленной этой же стороной, Агеева тут же приняла решение в пользу этой же стороны.

Адвокаты противной стороны тогда тоже пытались дать отвод Агеевой, но получили отказ. Кстати, буквально через месяц полицейские ОМВД по Тверскому району соберут массу доказательств наличия состава преступления по 307-й статье УК РФ - «Заведомо ложное заключение эксперта», но это уже ничего не изменит. А заинтересованная в результате сторона не скрывала, что «их поддерживает Олег Михайлович» (Свириденко), тогда еще заместитель председателя Верховного суда РФ.

Как-то в одном из интервью Олег Свириденко оговорился: «судье нужно уметь получать». Речь шла не о деньгах, но оговорочка вышла, что называется «по Фрейду», — со смыслом.

В свое время Олег Свириденко перевел московский арбитраж на электронное распределение дел, когда судью случайным образом выбирает машина. И это естественно требовало особого подбора кадров: неважно кого машина выберет, результат должен быть предсказуем в любом случае. И отсев, произведенный в столичном арбитраже Свириденко и Каландой, кажется, до сих пор приносит результаты.

Лишь один раз система, кажется, дала сбой, когда два года назад сдали нервы у судьи Арбитражного суда Москвы Ларисы Шевелевой. После ее признаний о том, что решения по многим делам принимались под давлением Свириденко, многие считали, что он не удержится и вылетит из системы. Но тогда еще и Каланда-муж был в силе: он перешел на работу в замы главы миграционной службы, а потом первым заместителем ФСКН, откуда его уволили лишь в прошлом году без объяснения причин.

Кроме того, благодаря своей близости к генералу Каланде и его супруге Ларисе, тогда вице-президенту ОАО «НК Роснефть» по правовым вопросам, Олег Свириденко имел доступ в самые высокие кабинеты, где помогал решать «в нужном русле» многомиллионные и даже многомиллиардные дела, и соответственно «обрастал» и собственными полезными связями.

Как бы то ни было, но судья Шевелева, заявившая, что под жестким прессингом со стороны Свириденко она не смогла принять «не только справедливое, но и законное решение, мотивируемое конкретными доказательствами и фактами» по таким значимым делам, как иски АО «ЛСР. Недвижимость-М», ОАО «Тольяттиазот», ГУП «ЭКОТЕХПРОМ», в споре «Ингосстраха» с «Альфастрахованием», от своих заявлений отказалась. Судья заявила, что ее подписи под письмами к генпрокурору России Юрию Чайке и Депутату Госдумы Яну Зелинскому были подделаны, после чего скандал благополучно замяли.

После этого у Свириденко последовали скандалы с плагиатом в научной работе, коррупционные обвинения со стороны судей арбитражного суда Москвы Ирины Барановой, сбежавшей в США, и двоих ее коллег, Вадима Сторублева и Игоря Корогодова, задержанных сотрудниками ФСБ с поличным по делу о взятке. Но они странным образом внешне почти никак не отразились на позициях Свириденко и его системе.

Сам Олег Свириденко по молодости лет также имел сложности с законом, после чего ему пришлось спешно поменять службу в столичной прокуратуре на место юрисконсульта некоего художественно-архитектурного объединения «Эдельвейс» в Нижнем Новгороде. С тех пор, как утверждают его знакомые, он стал значительно осторожнее, а потому, как писали, свои дела предпочитает вести через доверенных лиц, в том числе своих жен, которых менял уже трижды.

Судя по примеру судьи Агеевой, в московском арбитраже знают толк в фальшивках. Кстати, Сбербанку еще повезло, что у него вообще приняли документы к рассмотрению. А то ведь могли заявить, что «Транснефть» никаких договоров не подписывала, и банкиры пришли в суд с подделками.

И вот что теперь интересно, решение арбитража по иску «Транснефти» к Сбербанку создало прецедент, который по воздействию на финансовую систему страны эксперты оценивают наравне с западными санкциями. Но с этим, очевидно, придется смириться, и в Центробанке, лихорадочно готовя поправки в законодательство, понимают, что Каланда и Олег Свириденко никаких шансов на победу Сбербанку не оставят.

Контекст

Аркадий Смолин, собственный корреспондент РАПСИ

Первый и наиболее сложный этап отбора кандидатов в объединенный Верховный суд (ВС) РФ завершен. Главная кадровая интрига касалась, разумеется, поста главы коллегии ВС по экономическим спорам, которая заменит упраздняемый в августе Высший арбитражный суд (ВАС) РФ.
РАПСИ представляет юриста, который очень скоро займет этот пост.

51-летний председатель кассационного суда Центрального округа . Человек, построивший новое здание и заново структурировавший Арбитражный суд города Москвы (АСГМ) и Федеральный арбитражный суд Центрального округа (ФАС ЦО). По словам окружения, никогда не являвшийся закадычным другом главы Высшего арбитражного суда (ВАС) Антона Иванова. Побывавший в эпицентре «дела ЮКОСа». Человек, менявшийся вместе со временем - от темных девяностых до прозрачных десятых, от «остаточного» до электронного правосудия.
Свириденко - фигура насколько амбивалентная, настолько же экстраординарная.

"Кандидатура выглядит безальтернативной"

"Рекомендация именно Свириденко на эту должность вполне вписывается в общую концепцию формирования коллегии по экономическим спорам: с одной стороны, Олег Михайлович весьма опытный судья с большим опытом руководства крупнейшими судами в России, с другой - не имеет отношения к судьям и административному составу Высшего арбитражного суда РФ", - прокомментировал для РАПСИ выбор квалификационной коллегии судей партнер юридической фирмы "ЮСТ" Александр Боломатов. По его мнению, если предположить, что "задача была найти руководителя коллегии, не являющегося судьей ВАС РФ, то кандидатура Олега Михайловича выглядит безальтернативной".

Выпускник юридического факультета МГУ 1989 года, судьей Арбитражного суда города Москвы (АСГМ) Свириденко стал в 1992 году. Тридцать лет - наверное, не очень раннее начало карьеры. Однако Свириденко год за годом последовательно утверждает именно этот возраст в качестве минимально допустимого с позиции разума для судьи.

«Что касается возрастного ценза (для назначения судьей), он четко определен законодательно: 25 лет. Но мы все же стараемся формировать наш резерв начиная с 30 лет, как минимум. Мы не запрещаем, естественно, кандидатам обращаться и в 25, и в 26, и в 27 лет, но… это не та позиция, на которую можно и нужно приходить с целью приобретения жизненного опыта и попыток чему-то научиться. Учиться, приобретать жизненный опыт и проходить профессиональное становление с моей точки зрения, необходимо где-то в другом месте, до того как претендовать на должность федерального судьи. Здесь же должны быть уже зрелые, сформированные и готовые профессионально кадры».

Вот так, уже с первого шага в профессии Свириденко старается превратить каждое свое действие в образцовое - в плане ли качества, достижения результата при имеющихся ресурсах, или же превращения его в критерий для остальных.

При этом работа Свириденко с первых же дней получает удивительно противоречивые отзывы в прессе и в профессиональной среде. Сложно найти другую такую фигуру, которая была бы практически лишена нейтральных оценок. Свириденко описывают либо в приторно-комплиментарных тонах, либо с помощью скандально-компрометирующих слухов.

Судя по одним из них, в девяностых - начале нулевых Свириденко пережил два покушения, после второго - ножевого, якобы усилил охрану и предпочитал передвигаться на автомобиле с мигалкой, в это же время сблизился с силовыми органами и завел связи в высших политических кругах. По другим, в те годы он прекрасно танцевал, имел большой успех у женщин и несколько раз женился, параллельно добиваясь с помощью харизмы эффективного взаимодействия на работе с сослуживцами.

Совпадение ли это или еще один пример превращения личной специфической черты в профессиональное преимущество, но, как отмечают многие, именно при Свириденко в арбитраже Москвы появились нормальные пресс-секретари, болтавшие со СМИ так же просто, как он со своими коллегами.

Свириденко умеет заботиться о коллегах, и они отвечают Свириденко удивительной для судебной системы верностью: сразу несколько судей арбитража уехали с ним из Москвы в региональный суд. В почетную, но все же ссылку.

Однако настоящая карьера Свириденко началась все-таки в XXI веке, в ходе которого он уже успел прожить три непохожие друг на друга, но одинаково ударные пятилетки.

2000-2005: под подозрениями

Во второй половине девяностых Свириденко вошел в число членов Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС). Самым известным его поступком на этом посту стала проверка заявления бывшей судьи Московского городского суда Ольги Кудешкиной о привлечении председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой к дисциплинарной ответственности за незаконное вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия. Свириденко подготовил справку, в которой счел, что действия Егоровой не вышли за рамки полномочий председателя суда и не противоречили закону.

Симптоматично, что скандальность всей этой истории почти никак не затронула самого Свириденко. В разное время его обвиняли в неформальных встречах с высокопоставленными участниками судебных процессов, которые были ему подведомственны, в особых отношениях с экс-мэром Москвы Юрием Лужковым, однако же ни один знакомый с ним человек не высказывал подозрений в возможной ангажированности Свириденко в ходе подготовки справки по .

Сам Свириденко считает такой грех одной из главных проблем арбитража: «Несмотря на то, что среди арбитражных заседателей есть профессионалы с большой буквы, а также люди, ответственно относящиеся к своей работе, систематический характер злоупотреблений процессуальными правами со стороны некоторых арбитражных заседателей сложно объяснить иначе как их определенной заинтересованностью в исходе процесса».

К тому времени Свириденко уже был полноправным замом Аллы Большовой. Исполнять обязанности заместителя председателя АСГМ он начал в 2000 году, а спустя два года избавился от приставки и.о. В роли члена ВККС Свириденко успел прославиться в 2001 году, выступив против наделения квалификационной коллегии судей правом выдавать разрешение на привлечение судей к административной ответственности.

Тогда это предложение восприняли как едва ли ни попытку покрывательства не совсем честных судей. Однако спустя несколько лет, в ходе процессов привлечения к судебной ответственности скомпрометировавших себя судей, Свириденко пояснил свою мысль: доказательства не могут быть собраны судом, поэтому судьи не должны мешать в этом деле профессионалам из следственного комитета и прокуратуры.

Вообще, риторический талант Свириденко заслуживает отдельного разговора: неоднократно провокационной формулировкой он привлекал общественное внимание к скрытой или неоднозначно воспринимаемой проблеме, чтобы потом без лишней лирики и пиара продемонстрировать на практике свой вариант ее решения.

Наглядным примером может служить его интервью "Коммерсанту" 2001 года, из которого до сих пор любят цитировать одну фразу: о том, что правоохранительные органы "преувеличивают масштабы коррупции в судейской среде". После этого некоторые журналисты и эксперты стали открыто подозревать и самого Свириденко в участии в странных сделках, приписывали ему роль чуть ли не «решальщика». Однако несколько лет спустя на посту главы АСГМ он прославился рядом эффективных антикоррупционных шагов. За время руководства Мосарбитражем Свириденко перетасовал судебные составы, ввел систему компьютерного распределения дел и инициировал отставку судей с небезупречной репутацией.

Так же как не было найдено никаких фактов, подтверждающих особую пользу Лужкову от работы Свириденко, хотя недоброжелатели долгое время считали, что именно благодаря «неформальному сотрудничеству» с мэром Москвы, о близкой дружбе с которым нам говорят источники в разных профессиональных кругах, Свириденко заслужил рекомендацию ВККС в председатели арбитражного суда Москвы. В 2004 году против его назначения на этот пост «по личностным мотивам» выступил уходивший в этот момент в отставку председатель ВАС Вениамин Яковлев. Он потребовал пересмотреть решение ВККС, но коллегия при повторном рассмотрении настояла на своем. Чем Яковлева так не устраивал Свириденко, неизвестно и по сей день.

При этом Свириденко открыто придерживается крайне странной для гипотетического коррупционера (в чем его безосновательно обвиняли в прессе) позиции дистанцирования бизнеса от судебной системы: «Российский бизнес сегодня, к сожалению, готов к разрешению споров исключительно в режиме судебного рассмотрения. Мне кажется, что в обществе, в бизнес-сообществе, институт судебного разрешения споров должен восприниматься как некое эксклюзивное право, которым можно и нужно воспользоваться лишь в исключительном случае».

Соответственно, Свириденко можно назвать адептом и даже первопроходцем решительного расширения области применения медиации. «Медиация - институт будущего для всего юридического сообщества. Полагаю, что институт медиации и посредничества сегодня очень важен и актуален не только для нас, судей, но для системы правосудия в целом и для всего гражданского общества», - отмечал он в своем докладе «Медиация: от теории к реальным действиям».

2005-2010: чистильщик

Председателем АСГМ Свириденко был назначен в апреле 2005 года. Под его руководством для арбитражного суда Москвы к 2008 году было построено новое современное здание. По словам бессменного председателя Мосгордумы Владимира Платонова, «арбитражный суд стал настоящим храмом правосудия, оснащенном самой лучшей техникой».

В первый же год работы Свириденко на новом месте АСГМ лишился пятнадцати (10% всего состава суда) судей и девяти арбитражных управляющих, которые были отправлены в отставку. Неформально в околосудейских кругах 2005-2006 годы в АСГМ называли самой крупной антикоррупционной чисткой рядов судебной системы в истории. Сам Свириденко не проявил интереса к вписыванию своих профессиональных действий в популярный тренд. Он даже так и не назвал официальную причину ухода судей, признав только, что «эти заявления были не совсем добровольными».

В особую заслугу Свириденко ставят, что ему удалось в АСГМ выстроить реально работающую схему защиты предприятий от рейдерских захватов, от преднамеренных банкротств. Считается, что причиной успеха стала внимательная проверка работы судей.

Так, например, в 2005 году пришлось подать в отставку судье Владиславу Добровольскому после того, как председателю АСГМ пришел пакет документов, свидетельствующих, что Добровольский купил квартиру в районе Цветного бульвара стоимостью 800 тысяч долларов. «Он объяснял это продажей другой недвижимости, но цифры не сходились», - отмечал Свириденко.

Коллеги Свириденко рассказывают, что он демонстрировал готовность работать с любым поступающим обращением. Однако не допускал никакого авторитаризма решений: такие вопросы обязательно обсуждались им на президиуме суда.

Пожалуй, самым скандальным процессом в рамках этой кампании Свириденко стала попытка председателя АСГМ привлечь судью Мосарбитража Ольгу Даугул к дисциплинарному взысканию. В июне 2006 года квалификационная коллегия судей Москвы рассмотрела представление. Поводом стало обращение депутата Госдумы Николая Курьяновича в Генпрокуратуру с просьбой проанализировать законность принятого судьей решения по спору ТНК с ФНС. В апреле 2005 года, сообщил Курьянович, судья совместно с ее бывшим помощником Дмитрием Таратихиным отдыхала в одном из лучших пятизвездочных отелей Кубы и Таратихин заплатил 4894 у. е. за проживание и 133 340 руб. за перелет. Как пишет в представлении Свириденко, судья предъявила сомнительные ксерокопии квитанций к приходному кассовому ордеру, подтверждавшему оплату путевки, но не смогла представить бесспорных доказательств того, что оплатила ее лично. В октябре 2006 года Даугул уволилась «по собственному желанию».

Как видно из этого примера, даже на посту АСГМ Свириденко лично изучал не только качество работы, но компрометирующие факты внерабочего поведения каждого своего подчиненного.

В целях борьбы с коррупцией Свириденко пришлось радикально изменять систему распределения дел среди судей, чтобы избежать «заноса дела своему судье». Рокировка затронула 40% судей: из составов, которые специализируются на административных делах, судьи были переведены в налоговые, и наоборот. «Я нарушил уже устоявшиеся связи», - объяснял Свириденко и обещал покончить с беспредельными решениями.

«С переездом (АСГМ) в новое здание, мы перешли на новую автоматическую систему судопроизводства, которая не позволяет заинтересованным сторонам направить дело "нужному" судье. Судью, который будет рассматривать дело, выбирает компьютерная программа в случайном порядке. Для того же, чтобы устроится в суд помощником или секретарем, кроме прохождения определенного конкурса, нужно пройти ряд собеседований. Но, несмотря на такой многоступенчатый отбор, опасность того, что в суд на технические должности сотрудников аппарата попадет человек с определенными интересами, безусловно, остается. При этом, кадровая служба суда лишена действенных инструментов для более серьезной проверки всех кандидатов на госслужбу. Некоторое время назад я ставил вопрос о создании в судах службы собственной безопасности, однако пока эта идея не получила отклика», - рассказывал Свириденко о своей реформе журналистам.

Несмотря на невиданные по масштабам за новейшую российскую историю кадровые потери в такой короткий промежуток времени московский арбитраж заметно улучшил показатели своей работы. Например, за 2006 год было завершено 9348 дел о банкротстве - в 25 раз больше, чем в 2005.

Однако введенное нашим героем «слепое» распределение дел в АСГМ якобы не очень понравилось главе ВАС Антону Иванову и его людям, что, по словам независимых наблюдателей, стало одной из главных причин для их конфликта. В 2007 году президиум ВАС дважды отменял решение АСГМ о законности итогов объявленного городом конкурса на реконструкцию гостиницы "Россия". Вопреки публично высказанному мнению Иванова, московский арбитраж также удовлетворил иск ФНС к компании «PricewaterhouseСoopers (PwC) аудит» о незаконности проведенной проверки ЮКОСа. Вопреки мнению главы ВАС, суд признал договоры между ЮКОСом и аудитором антисоциальными сделками.

ВАС тогда подготовил законопроект об упразднении столичного арбитражного суда и создании на его месте трех новых судов, разделенных по территориальному принципу. С пяти до трех сократилось число замов руководителя арбитража. ВККС отказала действовавшему зампреду арбитражного суда Москвы Анатолию Антошину, ближайшему соратнику господина Свириденко, в рекомендации для переназначения на новый срок. Но в итоге Иванов отказался от своих планов и, говорят, пошел на примирение со Свириденко.

2011-2014: два шага назад и шаг вперед

Уходя со своего поста в марте 2011 года, Свириденко успешно защитил докторскую диссертацию в Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина по теме «Концепция несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: методология и реализация». В ней глава московского арбитража предлагает ввести в российскую правовую систему два новых понятия - "субстантивные правоотношения" и "учет мнения должника". Кроме того, он отмечал особую организационную роль судов в делах о банкротстве и предлагал создать в России специализированные суды по рассмотрению споров о несостоятельности с расширением их полномочий и приданием таким судам функций по упорядочению субстантивных правоотношений.

Вообще, качество профессиональных знаний Свириденко не вызывает никаких сомнений. Доктор наук является автором более 40 статей, опубликованных в юридических журналах, и трех монографий. При этом даже на шестом десятке лет жизни каждый поворот своей карьеры Свириденко продолжает воспринимать и оценивать, в первую очередь, в контексте профессионального творчества: «Иногда я ловлю себя на мысли, что если бы мне два года назад предложили такой переход (в ФАС ЦО), то, обладая сегодняшним пониманием, я, пожалуй, согласился бы, не слишком раздумывая… Эта работа очень интересна не только в смысле организационного взаимодействия с нижестоящими судами. Она совсем другая с точки зрения творческого подхода и масштабов принимаемых решений».

Новое назначение на пост главы Федерального арбитражного суда Центрального округа (ФАС ЦО) последовало после истечения первого срока полномочий председателя АСГМ в апреле 2011 года. Несмотря на примирение с Ивановым Свириденко все же пришлось покинуть Москву и уехать в Брянск, где тогда находился ФАС ЦО. Назначение могло бы показаться почетной ссылкой, однако Свириденко заявил, что это в судебной иерархии является "значительным статусным повышением".

«Любому профессионалу в области юриспруденции очевидно, что переход из первой инстанции в третью с точки зрения судейской иерархии - это значительное статусное повышение, даже в случае, когда первой инстанцией является Арбитражный суд Москвы. В арбитражной системе всего десять округов и, соответственно, десять председателей кассационных инстанций. Войти в эту десятку не так легко - это знак особого доверия со стороны руководства системы», - утверждал он в интервью журналу "Закон".

Уехав из Москвы, Свириденко продолжил реализовывать программу качественного технического и структурного преобразования судов, начатую им в АСГМ. Интересная деталь, каждое место своей работы Свириденко объявлял потенциальным самостоятельным центром правовой мысли (ВККС, АГСМ, ФАС ЦО), после чего, с места в карьер, обнародовал решительные проекты реформ: «Если все идеи, поддерживаемые сегодня руководством ВАС РФ, будут реализованы, то это (ФАС ЦО) будет очень сильный центр судейского сообщества». «Не исключено, что Калуга может стать неким правовым центром судейской мысли. Мы здесь планируем создать и учебно-методический центр по переподготовке судейских кадров», - анонсировал Свириденко в 2012 году «Вестям».

Уже через год работы Свириденко ФАС ЦО переехал в Калугу, где председатель пообещал, что «новое здание кассационного суда будет оснащено по последнему слову техники».

"При Свириденко происходили все важные изменения в арбитражной системе, к тому же этот известный судья - хороший хозяйственник. Ведь ФАС ЦО именно при нем переехал из Брянска в Калугу, другой город. Это интересный прецедент", - отметил РАПСИ управляющий партнер адвокатского бюро "Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры" Андрей Корельский по поводу главного кандидата на пост председателя коллегии по экономическим спорам.

Ожидания и перспективы

Опрошенные нами эксперты, по большей части, оценивают Свириденко как довольно либерального и прогрессивно настроенного реформатора, хорошо ориентирующегося в новейших разработках как юридической, так и информационно-технической наук, применимых для его специализации.

"Думаю, что для многих юристов эта новость (одобрение кандидатуры Свириденко ВККС) выглядит вполне обнадеживающей, поскольку означает косвенное подтверждение обещаний по сохранению арбитражной системы как таковой, продолжение развития информационной открытости арбитражных судов, общую преемственность арбитражной системы", - оптимистично настроен адвокат Боломатов в отношении кандидатуры Свириденко.

Не менее позитивно оценивают проведенные и планируемые Свириденко реформы судьи так же, как и освещающие их работу журналисты.
Последние симпатизируют Свириденко потому, что он стал первым главой крупного арбитражного суда, который стал приглашать журналистов на встречи, причем делал это не менее четырех раз в год. Открыл прессе двери на заседания президиума суда, где им обязательно выделяли часть кресел у сцены.