Г., отражая эволюцию института холопства первой половины XVI в., различает три категории наследственной неволи: люди полные, докладные, старинные («на полных людей, и на докладных и на старинных холопей кабал не имати»).

Эти же виды холопства , названные по способу оформления на них документации, многократно встречаются и в частноправовых актах: «А што мои люди полные, а те по моем животе /пойдут на слободу», «Да благословил есми свою жену... дал... людей своих полных холопов... А своих людей старинных дал есми своей жене...», «А что... люди... полные и кабальные и докладные» Однако надо отметить, что термин «докладные люди» известен нам лишь из документов XVI в. В актах XV столетия фигурируют только.полные и старинные люди. Наибо- ^ лее развернутое определение «старинных, старых людей» дал Н. П. Павлов-Сильванский, который считал, что этим термином назывались «как специально холопы по рядным или духовным, так и вообще все потомки рабов, служивших по крепостям своих отцов»2. Генеалогию одного из таких холопов, рожденных во дворе феодала, сохранила нам духовная грамота 1472 г. А. Ф. Белеутов в числе старинных людей отпускает на свободу Никифора, очевидно, совсем еще ребенка: «Анкина сына Якушевы доч(ери Микифорца отпустил есми на слободу». Его же мать Анка и дед Якуш фигурируют в завещании как полные холопы3. Термин «старинные холопы» «старинные, старые люди» употребляется в XVI в. сравнительно редко.

В период, когда правительство рядом установлений настойчиво проводило политику закрепления холопов путем оформления на них грамот и регистрации в специальных книгах, этот термин не мог пользоваться большой популярностью. Стало почти общепринятым, что дети и внуки рабов, родившиеся во владениях феодала, назывались по тому виду крепости, которая была взята на их родителей: полными или докладными холопами.

Наиболее распространенным и массовым видом рабства в конце XV в. было полное холопство . Первое упоминание о нем сохранилось в духовной 1358 г. великого князя Ивана Ивановича («... хто будеть моих людии полных, купленых, грамотных, дал iecMb им свободу...») и в договоре 1375 г. между Дмитрием Донским и Михаилом Александровичем («А на полных холопех (дани.- Е. К.) не взяти, на которых ключники целуют») . О «полных людях», находящихся в услужении у частных лиц, мы впервые узнаем из завещания 1404 г. Федосьи Филиповой жены6.

Примерно к этому же времени относятся и первые сведения о полных грамотах, оформлявших продажу свободных людей в холопство. Владимир Андреевич, князь серпуховский и боравский, в своей духовной 1401/02 г. писал: «А тех бортников, или садовников, или псарей, или бобровников, или бары- шов, делюев, не всхочет жыти на тех землях, ин земли лишон, поиди проч, а сами сыну, князю Ивану, не надобе, на которого грамоты полные не будет...»7 В завещании 1406/07 г. великого князя Василия Дмитриевича говорится: «А княгине моей те люди, что есм ей подавал при своем животе, и грамоты полные тех людей у нее...» Следовательно, категория полных холопов возникла не позже XIV в. в связи с развитием делопроизводства в Русском государстве.

Древняя Русь знала другой термин для обозначения рабства- «обельное холопство», правовому положению которого посвящен ряд статей Русской Правды. Уже дореволюционные исследователи обратили внимание на несомненную преемственность обельного и полного холопства 9. К XV в. термин «обельные холопы» на территории Московского государства почти повсеместно исчезает. Иначе обстояло дело в соседнем Литовском княжестве, где одним из источников действующего права также являлась Русская Правда. Здесь понятие «обель» в значении «раб» сохранилось значительно дольше. В литовских актах 1517 г. читаем: «тое челяди отца есми купил... обель, вечно и лист купчий... в себе маю», «продал паробка... обель вечне» . Подобное же явление наблюдаем и в соседнем Рязанском княжестве. Правда, под влиянием московского делопроизводства термин «обель» фигурирует тут уже в сочетании с понятием «полный». Так, по правой грамоте 1483-1490 гг. рязанского князя Ивана Васильевича к суду привлечен Сергеец, который «подбаел есмь... трех холопов обелмых и отвел есмь их за рубеж». В наказание Сергеец выдается пострадавшему феодалу «в польницу обель в тех холопех» .

В русских землях, не входивших в XIV-XV вв. в состав Московского государства, существовали и другие термины, означавшие полных холопов. Новгородец Остафий Ананьевич в своей духовной 1393 г. наделяет наследников «челядью дерноватой» . В Новгородской земле существовал еще один синоним полных холопов. Сын Остафья Ананьевича, Федор Остафьевич, в 1435 г. уже называет своих холопов не «челядью дерноватой», а «пошлыми людьми»: «А люди мои пошлые, по отца моего рукописанью и по моему, и по делной грамоте, а те люди детям моим по половинам» . В завещании двинянина Мартемьяна, написанном не ранее первой четверти XV в., также упоминаются «люди пошлые неотхожие»: «А челядь свою пошлю неотхожую приказываю жене своей и детям своим»и. После присоединения Новгорода к Москве оба термина -«дерноватые» и «пошлые» - исчезают. Их место занимает термин «полные люди», который получил повсеместное распространение во всех землях Русского государства, по мере объединения их вокруг Москвы и введения в них официального порядка оформления холопства полными грамотами.

Одним из основных источников для изучения института полного холопства являются грамоты, оформлявшие продажу в рабство. В качестве объекта изучения они впервые были исследованы С. Н. Валком, который на основе анализа 58 актов дал тщательную характеристику этапов эволюции полной грамоты, раскрыл процесс ее исчезновения к середине XVI в.

До последнего времени полные грамоты были известны нам лишь по краткому изложению их содержания в составе записных книг старых крепостей. Теперь обнаружены два подлинника, один из которых составлен в Пскове (1511 г.) |7, другой -в Суздале (1494 г.) . Остальные грамоты сохранились в виде сокращенных записей текста XVI в. Писцы, регистрирующие согласно указу 1597 т. все крепости на холопов в специальной книге, подвергали полные грамоты при записи своеобразной переработке, несколько сокращая содержание актов, нивелируя особенности, грамот, возникших в территориально удаленных районах стра- ; ны, опуская порой имена послухов, таможенников, приставов; и т. п. Всего в записных книгах старых крепостей содержится 102 полных грамоты. Ввиду того что две из них -подложные, одна лишена середины и конца, а две являются копия- . ми с одного оригинала, то более или менее обоснованные выводы можно сделать лишь по 99 актам (включая сюда и обнаруженные два подлинника).

Сохранившиеся полные грамоты хронологически охватывают почти полтора столетия и относятся к разным областям Русского государства (см. 1).

"Несмотря на все их своеобразие, мы можем проследить общие черты, присущие всем полным, независимо от времени и места их возникновения. Для всех полных обязательна клаузула о продаже «в полницу» холоповладельцу и его детям; см., например: «Купил Семен Иванов сын Картмазова Труфанка Мартьянова сына наугородца себе и своим детям в полницу» . Фраза «купил (окупил)... в полницу»- основной признак, по которому можно отличить полную от других разновидностей грамот, оформляющих холопство.

Всего по полным грамотам, имеющимся в нашем распоряжении, "было обращено в холопы свыше 200 человек, из них женщины составляют лишь четвертую часть общего числа. Подавляющее большинство - мужчины. Новгородские и псковские грамоты, содержащие клаузулу о месте рождения холопа, позволяют выяснить некоторые стороны миграции русского населения конца XV-начала XVI в. Среди людей, на которых были составлены полные в Пскове, упоминаются: псковичи (1515, 1520 гг.)-5 мужчин и 4 женщины; новгородцы (1510, 1517, 1524, 1526 гг.) - 5 мужчин; костромичи (1510 г.) - 2 мужчины; москвичи (1532, 1533 гг.) -2 мужчины; ржевичи (1524 г.) -6 мужчин и одна женщина; волочаевцы (1533 г.) - 2 мужчины.

В Новгороде оформляются в холопы: новгородцы (с 1488 по 1531 г.) -32 мужчины и 10 женщин; москвичи (1490, 1523, 1526, 1527 гг.) -3 мужчины и 2 женщины; переяславцы (1496, 1526 гг.) -2 мужчины; ростовцы (1531 г.) - один мужчина; литвины (1554 г.) -2 мужчины.

Среди московских полных лишь одна грамота упоминает место рождения холопа - Стародуб. В остальных грамотах, относящихся к центру Московского государства, такая клаузула отсутствует.

Как видно из актов, пополнение рядов полных холопов в конце XV - начале XVI в. шло в первую очередь за счет местного населения, по крайней мере в северных областях Русского государства. Особенно хорошо это видно на примере Новгорода, где подавляющее количество всех оформленных в холопы новгородцы. Пришельцев из других мест очень немного, причем большая их часть падает на период после 1,520 г.

Примерно такую же картину видим и в Пскове, где грамоты, оформляющие рабство на пришельцев из центральных районов, встречаются после 1520 г. Исключение представляют костромичи, но, как показал Н. А. Рожков, Кострома занимала своеобразное положение в Русском государстве сравнительно с другими центральными уездами, город был периодически разоряем в начале XVI в. набегами татар и ногайцев30. Вследствие этого часть населения была вынуждена уйти в другие города. Наличие в псковских полных большого количества новгородцев тайже не вызывает удивления, так как в связи с экспроприацией земельных владений и преследованием крупнейших новгородских бояр их дворы были разгромлены, челядь распущена, большое количество холопов очутилось на воле и в поисках средств пропитания разбрелось по другим городам.

Усиление притока в 20-х годах XVI в. выходцев из центральных районов страны в северные, без сомнения, имеет какую-то связь с ростом цен на сельскохозяйственную продукцию и, в первую очередь, на хлеб. А. Г. Маньков считает, что на 20-е - начало 30-х годов приходится момент перерыва плавного возрастания цен и увеличения их сразу в 1,5 раза31. Причина такого скачка пока не выяснена. Колебание цен проявилось более резко в центре, чем на рынках Севера32. Это, возможно, и обусловило отлив некоторой части населения центральных районов в северные области. Как правило, все оформляемые в холопы пришельцы не имеют семьи. В основном переход в холопство происходил в зимнее время: декабрь - март. За эти 4 месяца в Москве была оформлена половина всех датированных полных, а в Новгороде - около 78%33, причем многие из них фиксируют продажу в рабство целых семей с детьми34.

Социальный состав людей, попадавших в рабскую зависимость, характеризуется значительной пестротой. Среди полных грамот есть несколько актов, оформленных на ремесленников. Хорошо известны случаи, когда в холопы поступали представители класса феодалов, владевшие своими вотчинами.

Судебник 1550 г. специальной статьей запрещал холопить служилых детей боярских, тем самым косвенно подтверждая, что подобная практика имела в первой половине XVI в. довольно широкое распространение. Этой проблемой в свое время заинтересовался iC. Б. Веселов€Кий, который подобрал богатый материал, свидетельствующий о похолоплении ряда представителей господствующего класса. Но вывод, который был им сделан, не может быть нами принят. .С. Б. Веселовский считал, что главный контингент холопов составляли дети боярские. Это ошибочная точка зрения. Увеличение числа полных холопов в конце XV - начале XVI в. шло в первую очередь за счет низших слоев населения, в том числе и крестьянства. Данное предположение подтверждается наибольшим количеством полных, составленных в феврале-марте (см. 2), т. е. в наиболее голодное время, когда запасы от предыдущего урожая уже съедены. Это свидетельствует о вынужденном характере продажи в холопство.

Как известно, в центре Русского государства озимые хлеба резко преобладали над яровыми, что не было характерным для Новгорода. Убирались озимые в июле, а сеялись в августе, примерно до 15 числа. Вот почему вторая волна оформления в холопство, правда, менее значительная, чем первая, в московских полных падает на июль. Феодала в это время интересовали не ремесленники, не дружинники, а именно люди, занимающиеся сельским хозяйством, которых он и находил среди обедневших крестьян. В отличие от зимы, летом в холопство шли одиночки, не обремененные семьей. При оформлении полной они получали несколько большую сумму, чем их же собратья зимой. Однако цены на местное население были всегда ниже, чем на пришлых. Возможно, что часть оформляемых в холопы уже ранее задолжала ту или иную сумму хо- лопо"вл а дельцу и поэтому была вынуждена соглашаться,на те условия, которые последний предлагал.

О крестьянском происхождении холопов свидетельствует судебная тяжба конца XV в. из-за луга, который ранее косили «христиане Ивашко Ляпа да Ивашко Вагов да Ивашко Порывка, проживавшие в близлежащей деревне. К моменту судебного разбирательства двое крестьян умерли, «а Ивашко Порыв- ка... у князя Ивана у Жирого в холопех» .

Очень интересно также свидетельство одного публицистического произведения второй половины XV в. Иосиф Волоцкий в своем послании монахам Пафнутьева монастыря упрекает Ивана III в нарушении обещания: беречь монастырских крестьян, в результате чего «монастырские сироты иные проданы, а иные биты, а иных в х о л о п и е м л ю т ь» .

Практика пополнения рядов полного холопства за счет крестьян нашла свое отражение и в законодательстве того времени. Статья 88 Царского судебника предусматривала случай ухода земледельца в рабство с предоставлением ему льгот: «А который крестьянин с пашни продается кому в полную в холопи, и он выйдет безерочно и пожилого с него нет...»

Изучая реальную обстановку, сложившуюся в первой половине XVI в., Р. Г. Скрынников путем анализа новгородских. писцовых книг установил, что с конца XV в. помещики, крайне заинтересованные в развитии барской запашки, используют для ее обработки труд полных холопов. Этим и объясняется больШое количество полных грамот, оформляющих зависимость бывших земледельцев.

Несмотря на углубление и расширение процесса фео­дализации, категория холопов продолжала существовать в Московском государстве. Холопы стояли на самом низу общественной лестницы.

K XV в. имелось несколько групп холопов: «боль­шие холопы», полные и докладные холопы.

Первые были княжескими и боярскими приказными людьми, ключниками, тиунами, «прикащиками». Иногда «большие холопы» получали от своих господ в вознаг­раждение за свою службу земли, населенные крестьяна­ми, и таким образом сами фактически становились фео­далами.

Различие между полными и докладными холопами, которое упоминается некоторыми источниками, точно ус­тановить невозможно вследствие недостатка материалов. Под полными холопами, скорее всего, понимались соб­ственно холопы.

A к категории докладных, вероятно, относились те холопы, кто проживал вне хозяйства своего феодала, был сравнительно самостоятелен в своей повседневной деятель­ности (хотя считалось, что вся хозяйственная деятель­ность велась им в интересах хозяина-феодала) и лишь периодически отчитывался перед своим хозяином.

C развитием товарных отношений в XV в. малопро­изводительный труд холопов в хозяйстве феодалов стал невыгодным. Ввиду этого сделались частыми случаи от­пуска холопов по завещанию.

Законодательство отразило перемену отношения фе­одалов к эксплуатации труда холопов. Поскольку невы­годность холопского труда хорошо сознавалась феодала­ми, в этот период наблюдалась ярко выраженная тенденция по возможности сжать, сузить предел холоп­ства, уменьшить количество его источников. По Судебни­ку 1497 г. число источников холопства было сокращено. Плен в настоящий период хотя и продолжал быть источ­ником холопства, но в крайне незначительной степени. C другой стороны, по Судебнику 1497 г. холоп, попавший в плен к татарам, но затем убежавший из этого плена, превращался в свободного человека. «Холопство по клю­чу» утратило самостоятельное значение. Люди, становив­шиеся ключниками в городе, не превращались теперь в холопов (хотя по Русской Правде все ключники превра­щались в холопов, если противное не было специально оговорено). «Ключ» мог вести к холопству лишь «по док­ладу» .

Преступление перестало быть источником холопства, равно как и несостоятельность. Как преступник, так и несо­стоятельный должник отдавались теперь не «на продажу», а «головой до искупу», т.е. до отработки своего долга.

Источниками холопства остались рождение у роди- телей-холопов и брак с холопами.

Сокращение полного холопства сопровождалось уве­личением числа «кабальных людей» т.е. людей, сделав­ших заем и оформивших его в особой долговой записке, называвшейся кабалой. Кабальные люди должны были работать до уплаты долга (с учетом процентов по долгу). Фактически кабальный человек только в исключитель­ных случаях мог достать нужные ему для погашения долга деньги, и, следовательно, его зависимость от господина (кредитора) превращалась в зависимость пожизненную.

B XVE в. была произведена окончательная регламента­ция положения кабальных людей. Основная тенденция за­конодательных мер заключалась в том, чтобы оградить от кабалы служилых людей. Уже Судебник 1550 г. запретил давать на себя кабалы свыше 15 руб.. а Указ 1558 г. пред­писал уничтожать служильные кабалы, выданные детьми боярскими, не достигшими пятнадцатилетнего возраста.

Особенно много важных и интересных постановлений о кабальном холопстве содержалось в Указе 1586 г., кото­рый до нас не дошел, но о котором есть упоминание в Указе 1597 г. Этот Указ ввел обязательную запись кабал в холопьи крепостные людские книги, присвоил кабаль­ным людям название холопов и установил пожизнен­ность кабального холопства.

Формально положение холопов оставалось прежним: они не имели никаких личных и имущественных прав. Ho фактически холопы стали приобретать некоторую сте­пень право- и дееспособности. Так как холопы очень час­то пользовались землей, обрабатывали ее, приобретали сво­им трудом имущество, то стали возможны гражданские сделки, заключаемые с холопами даже их собственными господами. До нас дошли, например, документы, свидетель­ствующие о займах, делавшихся холопами у господ, при­чем в обеспечение займа холоп, как и любой свободный человек, давал запись. Бывали также случаи, когда холоп, не выходя на волю, получал от господина землю и владел ею наследственно.

Так осуществлялась и продолжала усиливаться со­вершенно определенная тенденция к превращению холо­пов в зависимых крестьян.

Эта тенденция обусловливалась прежде всего превра­щением холопов в пашенных людей. Уже в XV и XVI вв. число холопов, посаженных на землю и утративших связь с барским двором, стало резко увеличиваться. Возник даже особый термин для обозначения этого разряда холопов - они стали называться задворными холопами, или задвор- ными людьми. Холопы, посаженные на землю и обязан­ные отправлять барщину, назывались страдниками.

Особенно важное значение для слияния положения холопов и крепостных крестьян имела реформа в системе обложения - отказ от сошного оклада «живущего чет­вертью». При этой системе обложения величина оклада определялась не размерами распаханной пашни, а количе­ством крестьянских дворов. И землевладельцам было вы­годно увеличивать размер своей запашки при помощи хо­лопов, поскольку за холопский двор не надо было платить тягло. Реформа 1679 г. имела целью установить взамен «живущей четверти» систему подворного обложения. Она застала на помещичьих землях массу холопов, сидевших на пашне и обладавших дворами подобно крестьянам. Указом 1679 г. эти холопы были зачислены в тягло и, таким образом, какое-либо существенное различие между закрепощенными крестьянами, близкими по своему поло­жению к холопам, и холопами, сидевшими на тягловых землях, подобно крестьянам, исчезло.

K концу XVII в. собственно холопское положение сохранялось лишь у дворовых холопов.

Вопрос о докладных холопах и грамотах, оформлявших их зависимость ,- один из наиболее спорных и малоизученных в исторической науке. Исследователи, занимавшиеся этой проблемой, как правило, приходили,к совершенно противоположным выводам. В. И. Сергеевич, например, вообще отрицал существование докладной как особой разновидности актов. Для него любая грамота (полная, кабала), оформлявшая зависимость холопа «с доклада», является докладной. Соответственно этому, под докладными людьми он подразумевает вначале полных, а после 1586 г.- и кабальных. «Докладной не вид рабства, а только способ установления сего института»56.

Н. П. Павлов- Сильванский, возражая ему, писал, что докладная грамота оформляла лишь продажу «на ключ»; при этом он подчеркивает, что «при продаже на ключ впервые вошел в обычай доклад» , игнорируя тот факт, что уже задолго до появления докладных существовал доклад полных грамот. К мнению Н. П. Павлова-Сильванского приближается ранее высказанная точка зрения В. О. Ключевского с той лишь разницей, что докладных людей он причисляет к категории холопов с укороченным сроком службы.

Относительно происхождения докладного холопства он высказал предположение, что оно выделилось из полного под действием кабального. Эту же мысль подчеркивает В. И. Корецкий: «Из полного холопства выделялось холопство докладное», но указывает, что укороченный срок службы для докладных был введен лишь в 1586 г. Д. Я. Самоква- сов считал, что «докладными холопами назывались приобретенные по судебным решениям беглые и спорные люди» .

Большое значение в свое время имело издание списка напечатанных докладных, где были собраны грамоты о продаже «на ключ»61. Противоположного мнения, видимо, придерживался Г. Е. Кочин, подбирая материалы для своего «Терминологического словаря». Под рубриками «Грамота докладная» и «Докладная» им помещены совершенно различные акты (купчие, разъезжие и т. д.), но полностью отсутствуют докладные, оформлявшие холопью зависимость62.

Термин «докладная грамота» впервые законодательно упомянут в Судебнике 1550 г. С этого времени и вплоть до 1609 г. почти во всех правительственных указах наряду с полными и кабалами упоминается докладная грамота как особая разновидность актов, фиксирующих холопью зависимость.

Первые сведения о докладных людях относятся к 1510 г. В своей духовной князь Д. Т. Синей пишет: «А что мои люди полные и докладные и кабальные, и те мои люди все на свобо- " ду с женами и детьми»63. После 1600 г. термин «докладные холопы» встречается значительно реже, чем в предшествующее столетие64. Следовательно, говоря о докладных холопах как особой категории рабства, мы имеем в виду в первую очередь XVI в.

Рассмотрим теперь, какие же грамоты из всей суммы известных нам актов, оформляющих холопство в XVI в., называются докладными . Существует лишь одна такая разновидность - это грамоты о продаже «на ключ». Почти все они начинаются со слов «Доложа наместника (третника)...», далее называется фамилия землевладельца, совершавшего покупку, имя холопа и сумма, за которую он был куплен. Обязательна клаузула, говорящая о продаже «на ключ» в такое-то село, «а по ключу и в холопы». В конце указывается имя, должность писца грамоты и наличие печати. Актов с таким формуляром дошло до нас 24. Хронологически они охватывают период с 1484 по 1600 г.66 Из них 16 были оформлены в Новгороде с 1494 по 1567 г. Сохранились они лишь в форме кратких записей в новгородских книгах старых крепостей. Там же помещена и наиболее ранняя (1484 г.) московская докладная. Остальные грамоты, написанные в Москве, известны нам в копиях.

Все рассматриваемые грамоты имеют установившийся неизменный формуляр, которому присущи следующие характерные черты: наличие доклада наместнику; восковая печать, удостоверяющая акт; клаузула о продаже «на ключ, а по ключу в холопы». Первые два признака встречаются и у некоторых других актов, оформляющих подневольную зависимость. К ним относятся доложенные полные XV в., служилые кабалы Рязанского княжества67, грамоты, фиксирующие женитьбу свободного человека на рабе68. Можно ли на основании этого сходства называть их докладными? Для ответа на этот вопрос необходимо сказать несколько слов о самом институте доклада.

Как уже отмечалось, ранее существовала ошибочная точка зрения, приурочивающая появление системы доклада к самому концу XV в.69 С. Н. Валк обстоятельно доказал несостоятельность этой гипотезы70. Доклад грамот в конце XV - начале XVI в. не вводился в качестве некоего новшества, а сохранился как один из пережитков системы управления удельной эпохи. Достаточно просмотреть купчие, меновные, разъезжие и другие виды актов конца XIV-XV в., как легко обнаружить среди них ряд доложенных грамот. Так, из 38 купчих Кирилло-Белозер- ского монастыря, написанных до 1450 г., лишь 4 не были доложены71. (В территориально удаленном Рязанском княжестве система доклада купчих, кабал (заемных, служилых) и других актов дожила до 20-х годов XVI в.72, в то.время как в центральных областях Русского государства она прекращает свое существование в первой половине XV в.73

Но для некоторых наиболее важных документов, в том числе для грамот, оформлявших особые случаи пополнения института холопства, «доклад» сохранился и позже. Речь идет о поступлении на должности тиунов и ключников, а также о женитьбе свободного человека на рабе. Эти два источника холопства были не случайно отделены процедурой «доклада» от простой продажи в рабство. Дело в том, что многие нормы Русской Правды продолжали быть действующим правом на протяжении всего XV - первой половины XVI в.74 Это относилось и к ст. 110 Пространной редакции, устанавливающей источники холопства (продажа в неволю, тиунство и ключ, брак свободной стороны с несвободной), которая после соответственной переработки вошла в великокняжеский Судебник. Русская Правда предусматривала процедуру «ряда», сопровождавшую поступление й тиуны, ключники или женитьбу на рабе; при этом человек мог оговорить сохранение за собой свободы. Конечно, такой «ряд» должен был обязательно фиксироваться, утверждаться представителями местной администрации, иначе он превратился бы в простую фикцию.

«Доклад», применявшийся вначале для оформления разнообразных актов и бывший немаловажным источником наместничьих доходов, к середине XV в. в связи с ограничением правительством института кормлений начинает отмирать. Но при оформлении «ряда» для двух источников холопства (ключ и женитьба) сложившаяся практика «доклада» должна была сохраниться. До нас дошли докладные грамоты XV в., которые как раз и возникли еще до момента издания Судебника 1497 г., в силу сложившейся системы «доклада». Одни из них оформляли поступление «на ключ» (1485 г. март; 1494 г. март, апрель, ноябрь; 1497 г. март)75, другие фиксировали случаи похолоп- лений «по рабе»76. Судебник 1497 г. внес изменения в существующий порядок: для третьего источника холопства процедура «ряда» была отменена. Судебник безоговорочно устанавливал, что всякий брак свободной стороны с несвободной автоматически вел к холопству: «по рабе холоп, по холопе раба». Ясно, что оформление грамот, тем более «доложенных», для данного источника холопства становилось ненужным. Если в XVI в. по каким-либо причинам надо было зафиксировать особые условия брака с несвободной стороной, то это делалось в обычном делопроизводственном порядке дьяками или подьячими, без «доклада» наместнику. Такие акты перестали называться докладными и именуют себя «записями» и даже «отпускными»77.

Существует множество различных классификаций русского холопства в соответствии с их правовым положением. Любая классификация холопства содержит исключения и открыта для пересмотра. Классифицируя холопов по правовому принципу, целесообразнее всего рассмотреть правовое разнообразие московского холопства по Р. Хелли, поскольку на данный период холопство было неоднородным. В Московии существовало восемь видов холопства. В Русском государстве существовали следующие виды холопов: 1.наследственное, не в первом поколении (старинное); 2.полное, также передававшееся потомкам до самого позднего времени; 3.докладное, для привилегированных холопов, в частности, для управляющих поместьями; 4.долговое, отбываемое несостоятельными должниками и преступниками, неспособными уплатить штраф в размере 5 рублей в год со взрослого мужчины, 2,5 рублей в год с женщины и 2 рублей в год с ребенка десяти лет и более; 5.жилое или договорное; 6.добровольное, в которое человек, проработавший на кого-либо от 3 до 6 месяцев, мог быть обращен по просьбе нанимателя; 7.кабальное, которое представляло собой холопство по договору об ограниченной продолжительности; 8.холопы, ряды которых формировались из военнопленных. До середины XVII века существовал еще особый городской тип холопства - закладничество, то есть превращение самого себя в заклад См.: Хелли Р. Указ. соч., с.51-52.. Типы и численность холопства можно проследить по данным таблиц (см. Приложения 1, 2).

М.Ф. Владимирский-Буданов определяет, что в Русском государстве существовало рабство двоякого рода: временное и вечное или, иначе, неполное и полное. Рабство первого рода отличалось от второго не только продолжительностью, но и существом прав господина. В эпоху Русской Правды временное холопство определялось сроком действия обязательства, из которого оно возникло, в московском же праве (в очень раннюю эпоху) оно получило определенность независимо от обязательств, а именно сделалось пожизненным; предел его обозначался не только смертью холопа, но и смертью его господина, не переходя на наследников того и другого. Этот вид рабства сделался особенным (sui generis) и самостоятельным под видой служилой кабалы. Он возникает уже по особому договору (кабале) независимо от договора займа или личного найма, хотя прежние признаки личного заклада за долг все-таки сохраняются См.: Владимирский-Буданов М.Ф. Указ. соч., с.394-395..

Теперь рассмотрим наиболее важные группы холопов, которые выделяет профессор Хелли.

Докладное холопство было предназначено, в основном, для «холопьей аристократии»; власти начали за плату разбирать такие дела и вести по ним записи гораздо раньше, чем по другим типам холопов, в отношении которых их позиция долго оставалась нейтральной. Закон требовал, чтобы облеченные доверием компетентные люди были холопами - «по ключи холоп» из соображений сохранения субординации. Институт этот, как кажется, возник в конце XV века, а последний пространный документ о докладном холопстве относится к концу XVII века. Указ царя Василия Шуйского Холопьему приказу от 21 мая 1609 года связал докладное и кабальное холопство в том отношении, что оба они должны были прекращаться со смертью хозяина, на чье имя была составлена грамота См.: Хелли Р. Указ. соч., с. 54-55..

Добровольное холопство было самым причудливым видом порабощения людей в Московии. В указе 1555 года оно упоминается лишь косвенно. На протяжении большей части XVI века было вполне возможным служить хозяину без официального оформления отношений холопа и хозяина. Первоначально, по-видимому, именно такие люди и назывались добровольными холопами - они служили хозяевам, не будучи формально обращенными в холопство. Указ 1555 года касался возможности наказания добровольного холопа по суду за кражу хозяйского имущества и лишал хозяев права возбуждать подобные иски. Добровольное холопство начинает процветать после указа 1586 года, изменившего условия кабального холопства и сделавшего его менее привлекательным. Между 1586 и 1597 гг. добровольное холопство, вероятно, было довольно популярным, замещая кабальное и вызвав временное снижение числа людей, желающих стать кабальными холопами См.: Хелли Р. Указ. соч., с.56-57..

Уложение от 1 февраля 1597 года о холопстве призвано было существенно изменить статус добровольной службы и способствовать ликвидации этого института. В нем данная категория наряду с прежними обозначениями («добровольные люди», «служит добровольно»), получает впервые в законодательстве термин «холоп» в противоестественном по существу сочетании - с определением «добровольный», «вольный». Уложением было предписано перевести в течение весьма краткого срока всех без исключения добровольных холопов, прослуживших к 1597-1598 г. не менее полугода, в категорию кабальных людей См.: Панеях В.М.. Указ. соч., с.119-120..

Следующей формой холопства в Московии было долговое, возможно, наиболее знакомое подавляющему большинству обществ. Долговое рабство часто было связано с различными формами карательного рабства, поскольку отказ платить по обязательствам рассматривается как форма воровства. Судебник 1497 года предписывал похолопление для первично осужденных преступников, не имевших средства для возмещения пострадавшему нанесенного им ущерба. Если же злоумышленник наказывался кнутом, то он ни в коем случае не мог быть превращен в холопа истца. 1 октября 1560 года правительство запретило кредиторам получать полные и докладные грамоты на должников, и дало должникам, чьи дома были разрушены пожаром 17 июня 1560 года, пятилетнюю отсрочку платежей. В следующее правление, 8 февраля 1588 года было установлено пятнадцатилетнее ограничение сроков предъявления исков о взыскании невозвращенных ссуд. Эти меры создают впечатление, что «программа властей» была направлена на сокращение долгового холопства См.: Хелли Р. Указ. соч., с.59..

По Соборному Уложению 1649 года человек, неспособный расплатиться с по признаваемым законом обязательствам (долги, штрафы, оплата исков о краже собственности), мог быть вытребован своим кредитором на время, необходимое для отработки долга: пять рублей за год для мужчин, два с половиной рубля для женщин и два рубля для ребенка старше 9 лет. Устанавливая, запрет, бывший, похоже, нормой и в других обществах, русские провозгласили, что «недоросли младше десяти лет… в таковы лета не работают». Неизвестно, использовалось ли долговое холопство на самом деле как благотворительность, но, учитывая живучесть кабального холопства, можно предположить, что холоповладельцы не слишком стремились использовать формы порабощения, дававшие им меньше преимуществ Там же, с.60-61..

Жилое холопство было старинной формой временного порабощения, известной еще по Русской Правде, и включение некоторых - но отнюдь не всех - старых установлений в Краткую Правду показывает, что в конце XV в. эта форма едва-едва выживала; лучше всего она сохранилась в законах Западной Руси. Жилое холопство было возрождено в XVII веке, когда более старые формы утратили гибкость. По Русской Правде жилой работник (закуп) был, как и в других местах, полусвободным человеком. Во время службы он выступал в некоторых случаях представителем своего хозяина, а временами и от собственного лица. Хозяин не мог обвинить своего жилого холопа в краже. Хозяин не мог отобрать собственность работника, продать жилого третьей стороне или в холопство (статьи 57 и 58 Пространной Правды). Законодательство по жилому холопству было скудным, и те немногие случаи, которые к настоящему времени уже известны, не вполне ему соответствуют, - возможно, менялся со временем сам институт. В законодательстве жилое холопство выглядит средством, позволяющим родителям освободиться от детей, не продавая их в другие формы холопства. Степень зависимости, создаваемая жилыми холопами в Московии, неизвестна; ничего не известно и о том, какую жизнь вели свободные люди после окончания срока жилого холопства. Как бы то ни было, почти не приходится сомневаться в том, что их освобождение с деньгами или собственностью создавало им существенно лучшие условия для независимого выживания, чем большинству других холопов, освобождавшихся без того и другого См.: Хелли Р. Указ. соч., с.61-63..

Старинным холопством называлось, как правило, состояние тех, чьи родители были холопами. Документами, подтверждавшими чье-либо старинное холопство в соответствии с Судебником 1550 года, были духовные грамоты или «иные записи». В Соборном Уложении 1649 года список таких документов расширен и включает духовные, данные, приданные, рядные и правые грамоты. Когда такие холопы передавались как часть приданого, а жена умирала без потомства, вдовец должен был вернуть холопов (с их супругами) роду покойной жены, давшему ей приданое. Очень большая доля, возможно, до половины всех холопов были старинными.

В соответствии с Уложением 1649 года, если истец по делу о беглом старинном холопе основывал свои притязании на деловой купчей, и эта купчая не устанавливала, что холоп и его потомство были куплены вплоть до внуков, такие беглый передавался ответчику, имеющему на него кабальную грамоту. Одной из необычных черт московского холопства с точки зрения компаративистики является то, что оно было во многих случаях наследственным. Каковы бы ни были намерения правительства, в конце XVII века старинные холопы продолжали существовать и передаваться из рук в руки.

Полное холопство возникло еще в домосковский период. По Русской Правде (ст.110) известны 3 источника полного холопства: самопродажа не менее чем за полгривны, в присутствии свидетелей, с уплатой пошлины представителю власти; женитьба свободного человека на холопке, если до свадьбы ее хозяину не было предъявлено условие сохранения свободы за ее будущим мужем; поступление в услужение или домоправителем без заранее оговоренного условия сохранения свободы Колычева Е.И. Русская Правда и обычное право о полных холопах XV-XVI вв. / Е.И. Колычева // Исторические записки. - Т.85 (1970).. В московский период полное холопство стало почти исключительно самопродажей. Большинство документов о полном холопстве не содержит ни сведений о продавце холопа, ни о получателе денег. Некоторые прямо указывают, что холоп продает сам себя, и, кажется, можно с уверенностью считать, что большинство случаев полного холопства были случаями самопродажи. Самопродажа является единственным источником полного холопства по закону 1550 года. Несколько реальных норм Соборного уложения 1649 года признавали только кабальное и старинное холопство, но в других указах упоминаются и полные холопы. Потомки полных холопов были наследственными старинными холопами Там же, с.64-65..

Выражение «кабальное холопство» имеет в основе термин «кабала», что означает «письменный контракт». Когда в Московском государстве возникает кабальное холопство, точно не известно. Первые упоминания об этом явлении появляются к концу XV века от духовных членов правящего дома, в которых они приказывают отпустить на волю кабальных людей. Самая давняя служилая кабала дошла до нас от 1510 года с юго-восточной границы Московии с Рязанью. К 1550 году кабальное холопство признается в качестве установившейся и в правовом отношении низшей формы холопства в главном своде законов - Судебнике. В Русском государстве преобладающими формами рабства были полное и кабальное холопство. Кабальное холопство отличалось от полного тем, что попасть туда можно было лишь по собственной воле. Кабалы заключались по инициативе свободных людей, которые, беря ссуду на год (первоначальное ограничение), соглашались отслужить проценты и выплатить основную сумму в конце года. При неспособности расплатиться они становились полными холопами. В 1586 году порядок изменился предположительно потому, что почти никто не мог расплатиться См.: Хелли Р. Указ. соч., с.66-67..

Уже сам факт наличия множества видов холопства, дифференцируемых по правовому признаку, свидетельствует о том, что в Русском государстве холопство расслаивалось в связи с развитием социально-экономических отношений. Поскольку изменялись потребности холоповладельцев, то соответственно изменялись и обязанности холопов по отношению к их хозяевам. Это поначалу значительно расширило источники холопства, но со временем послужило поводом для превращения отдельных видов холопов в крепостных крестьян. Тем не менее, разнообразие московского холопства наиболее четко объясняет разнообразие их деятельности и различные источники их формирования. Если добровольные холопы вступали в такое состояние по собственному желанию, то кабальные холопы попадали в зависимость вследствие неуплаты долга.

В Московской Руси из полного холопства выделились различные виды смягченной, условной крепостной неволи. Так, из личного услужения, именно из службы приказчиком по господскому хозяйству, тиуном или ключником, возникло в конце XV или в начале XVI в. холопство докладное , названное так потому, что крепостной акт на такое холопство, докладная грамота, утверждался с доклада наместнику. Это холопство отличалось от полного тем, что право на докладного холопа меняло свои условия, иногда прекращалось со смертью господина, иногда передавалось его детям, но не далее. Потом, я уже говорил о закладничестве. Оно возникало в разные времена на разных условиях. Первоначальным и простейшим его видом был личный заклад, или заем, с обязательством должника работать на заимодавца, живя у него во дворе. Закуп времен Русской Правды, закладень удельных веков, как и закладчик XVII в., не были холопы, потому что их неволя могла быть прекращена по воле заложившегося лица. Долг погашался или его уплатой, или срочной отработкой по договору. "Отслужат свой урок (срок) да пойдут прочь, рубль заслужат, а не отслужат своего урока, ино дадут", возвратят все занятые деньги, как читаем про таких долговых слуг в одном акте XV в.

Кабальное холопство

Но бывали закладные, по которым закладник обязывался не погашать службой самого долга, а только оплачивать проценты, служить "за рост", и по истечении условленного срока возвратить "истину" -- занятой капитал. Заемное письмо в древней Руси называлось заимствованным из еврейского словом кабала . Личная зависимость, возникавшая из обязательства служить за рост, укреплялась актом, который в отличие от заемной кабалы с личным закладом на условии отработки назывался в XVI в. служилой кабалой или кабалой за рост служити. С конца XV в. в документах появляются кабальные люди; но в них долго еще незаметно признаков кабального холопства. Заемная кабала под личный заклад была собственно заживная , давала закладнику право зарабатывать взятую вперед ссуду без роста, погашать беспроцентный долг. По кабале ростовой , получившей специальное название служилой, кабальной своей службой во дворе заимодавца зарабатывал только проценты, не освобождаясь от возврата капитала в условленный срок или урок. С таким характером являются кабальные люди в документах до половины XVI в., и только такие служилые кабалы знал Судебник 1550 г., установляя высшей суммой займа под личный заклад 15 рублей (700--800 руб. на наши деньги). Из одного закона 1560 г. видно, что кабальные люди по ростовым служилым кабалам подлежали искам об уплате долга -- знак, что они не стали еще крепостными людьми, а оставались закладнями с правом выкупиться в случае возможности. Из него узнаем, что иные кабальные, оказавшись несостоятельными в уплате кабального долга, сами просились в холопство полное или докладное к своим заимодавцам. Закон воспретил это, предписав по-прежнему выдавать несостоятельных кабальных истцам-заимодавцам "головой до искупа", до уплаты или до отработки долга. Это запрещение вместе с готовностью самих кабальных идти в полное холопство и с известием английского посла Флетчера, которому в 1588 г. сказывали в Москве, что закон дозволял кредитору продавать жену и детей выданного ему головой должника навсегда или на время, -- все это показывает, что кабальных тянули в разные стороны, их собственные дворовые и господские привычки к привычному полному холопству, закон -- ко временной некрепостной неволе. В этой борьбе закладничество на условии службы за рост переработалось, правда, в холопство, только не в полное, а в кабальное. Выдача головой до искупа при обычной несостоятельности выданных подвергала их бессрочной отработке займа. Так, в кабальную службу за рост входило и погашение самого долга, личный заклад под заем превращался в личный наем с получением наемной платы вперед. Это соединение службы за рост с погашением долга и личный характер кабального обязательства стали юридическими основами служилой кабалы, как крепости; ими полагался и предел кабальной службы. Как личное обязательство, связывавшее одно лицо с другим, служилая кабала теряла силу со смертью одной из сторон. В XVII в. встречаем по местам кабалы с обязательством кабального "у государя своего служить во дворе до своей смерти". Но в случае смерти господина раньше холопа это условие нарушало личный характер кабалы, заставляя кабального служить жене и детям умершего как бы наследственно. Между тем, было два рода дворовых слуг, для которых установился другой предел службы -- смерть господина. Уже закон 1556 г. постановил, что пленник, выданный в холопство по суду, служит господину "до его живота". С другой стороны, некоторые на том же условии поступали просто в личное услужение не только без займа, но и без найма. Встречаем служилую кабалу 1596 г., в которой вольный человек обязуется служить не за рост, без займа, "по живот" господина, которому после своей смерти отпустить слугу на волю с женой, детьми "и что у него живота наживет, и в приданые его и детей не дати за своими детьми". Здесь перед нами три условия, в которых выражался личный характер служилой кабалы: пожизненность владения кабальным, неотчуждаемость этого владения и право кабального на добытое на службе имущество. Эти условия, также вошедшие в юридический состав кабальной службы, здесь устанавливаются договором; по крайней мере, до 1597 г. не известны указы, узаконяющие их для кабальных с воли, не для полоняников. С установлением пожизненности служилая кабала получила характер холопьей крепости: кабальный сам по договору отказывался от права выкупиться, и его неволя прекращалась только смертью или волей господина. Уже в указе 1555 г. служилая кабала является со значением крепости, крепостного акта, наряду с полной и докладной, а в одном завещании 1571 г. встречаем и термин кабальные холопы и робы вместо обычного дотоле выражения кабальные люди или просто кабальные. Тогда же становится известна и форма служилой кабалы, державшаяся неизменно целое столетие: вольный человек, один или с женой и детьми, занимал у известного лица, обыкновенно у служилого человека, несколько рублей всегда ровно на год, от такого-то числа до того же числа следующего года, обязуясь "за рост у государя своего служити во дворе по вся дни, а полягут деньги по сроце и мне за рост у государя своего потому же служити по вся дни".

Эта стереотипная форма показывает, что она составилась по норме срочной закладной с закладом лица, а не вещи, и с предвидением просрочки. Такие закладные нередки и сходны со служилыми кабалами в условиях и даже в выражениях. В 1636 г. отец отдал заимодавцу своего сына "на год служить" с обязательством в случае неуплаты денег в срок отпустить сына к заимодавцу "во двор".