И на Востоке, и на Западе существует множество легенд, связанных со змеями. Известно, что первое изображение этой рептилии появилось намного раньше, чем зародилось само слово. И все легенды противоречат друг другу: где-то змея - друг, а где-то она есть злейший враг и убийца. Многие мифы представляют ее одновременно символом смерти и возрождения. А в Индии есть легенда о кобре, которая закрыла от солнца спящего Будду своим капюшоном. Она является священным животным индусов. В целом же змея считается символом мудрости, плодородия и женского начала.

Значения татуировок змеи

Стоит отметить, что такой рисунок подойдет и девушкам, и парням. А власть во всех ее проявлениях. Кстати, это пошло с Запада. Именно там рептилия считалась символом женского могущества и сладострастия. Потому-то столь популярна татуировка ее в сочетании с изображением Адама и Евы. Но чем же так привлекателен этот рисунок? Все просто - змею можно совместить с абсолютно любым сюжетом. А еще только это тату способно самым выгодным образом подчеркнуть все изгибы фигуры. Татуировка змеи на руке значение имеет то же, что и на любой другой части тела. Но как сексуально и невероятно эффектно она смотрится! Может потому женщины столь часто предпочитают именно этот вид рисунка.

Каковы значения татуировок: змеи

Рисунок, на котором изображена рептилия, выглядит довольно реалистично. То есть, татуировка змеи будет отражать всю ее сущность. Довольно часто можно увидеть кобру, намеревающуюся впиться зубами в тело хозяина. Кстати, очень эффектно будет смотреться этот рисунок, если змея вопьется в плоть. Для женщины идеальным изображением рептилии станет ее образ вдоль позвоночника - во время движения или танца будет создаваться впечатление, что животное изгибается и шевелится. Но одно можно сказать точно: в каком бы варианте ни была бы изображена змея - она всегда будет символом мудрости, силы и страсти.

Значение тюремных татуировок: змея

Среди заключенных наколки с изображением самых разных животных довольно популярны. Но особняком стоят те, которые относятся к так называемым гадам ползучим.

Такие рисунки изображаются в качестве дополнения к основной наколке. Значение татуировок змеи в рядах уголовников также весьма неоднозначно. К примеру, у воров в законе рептилия чаще всего выползает из глазниц черепа, либо обвивает клинок. Часто можно увидеть наколку, изображающую змею в короне и с яблоком в зубах, при этом она обвивает чей-то скелет. Это значит - не стоит сотрудничать с полицией, большего греха у вора быть не может. Но есть и такие значения татуировок змеи, которые ничего хорошего владельцу не сулят: ни за решеткой, ни в мирной жизни. К примеру, змея, обвивающая тело красавицы, значит, что ее владелец не только принадлежал к лагерному дну, но и имел не очень приятные связи.

Подведем итоги

Итак, значения татуировок змеи разнообразны. Но все они сводятся к одному - несмотря на свой не очень приятный вид, это мудрое и изящное животное, имеющее огромную власть над всем живым. Вот так и тату, тот, кто решится изобразить змею на своем теле, должен обладать всеми ее качествами, ну или хотя бы частью их.

Сон о розах в сезон их цветения предвещает благополучие.

Видеть сон о них вне сезона предвещает обратное.

Цветущие розы во сне предсказывают приятные события или получение радостных известий. Иногда такой сон предсказывает, что скоро вы узнаете дату своей помолвки.

Белые розы во сне предвещают удачу, здоровье и благополучие, а красные - предвестники радости или выгоды.

Желтые розы во сне является символом измены или предательства близкого человека.

Розовый венок на голове предсказывает благополучие и счастье в любви, нежность чувств.

Удушливый запах роз чувствовать во сне означает, что вы получите неприятные известия о том, что какая-то тайна раскрыта.

Если во сне запах роз нравится вам, то вас ждет радость.

Куст роз во сне предвещает счастливую семейную счастливую жизнь.

Срывать розы во сне означает, что вам предстоит принять важное решение, которое может повлиять на ваше будущее.

Для принятия такого решения вам понадобится все ваше мужество. Иногда такой сон предсказывает скорое супружество или предложение о вступлении в брак.

Множество роз увидеть во сне или составлять из них букеты - предвестье большого счастья или удачного и счастливого брака.

Шипы роз во сне предвещает неприятности, опасность, страх.

Уколоться о них во сне означает, что вам не удастся избежать опасности из-за простой оплошности. Иногда такой сон указывает вам на то, что ваше пристрастие пофлиртовать выйдет вам боком.

Бутоны роз во сне предвещает благополучие, успех в делах, которые принесут вам большую выгоду.

Увядшие розы во сне напоминают вам о том, что ваш романтизм неуместен и вы не должны тешить себя напрасными надеждами, о чем бы ни шла речь - о любви или о бизнесе или творчестве. Иногда такой сон предсказывает одиночество или разлуку с вашим возлюбленным.

Засохший розовый куст во сне предвещает несчастье в семье, которое случится с кем-то из ваших близких или родственников.

Букет красных роз, стоящий на столе перед вами, предсказывает вам признание в любви, которое будет граничить с заискиванием. Но каким бы ни было признание, оно все равно будет вам приятно и сделает вас счастливым человеком.

Бутоньерка из роз во сне - знак обмана или предательства. Смотрите толкование: запах, аромат, задыхаться, цветы.

Толкование снов из Семейного сонника

Подпишись на канал Сонник!

Цветущие розы - радость, верность возлюбленного и друзей.

Букет - получишь долгожданное предложение руки и сердца от любимого человека.

Красные розы - надежды и мечты реализуются.

Срезать во сне и составлять из них букеты - увлечение, легкий флирт.

Толкование снов из Сонника для стервы

Сонник - Змеи

Если женщине снится змея, это значит, что любимый человек окажется обманщиком и предателем, и это заставит ее страдать и переживать. Если же вы видите во сне, как змеи жалят кого-то другого, это значит, что в реальной жизни вы совершите проступок, способный обидеть вашего любимого. Если женщина во сне переживает за своего ребенка, который находится позади нее, и слышит змеиное шипение, это значит, что ей придется отказаться от любви дорогого ей человека. Впоследствии она, вероятно, будет втянута в низкую интригу, из-за которой лишится любви и доверия своего избранника.

Если ваш возлюбленный стоит на тропинке среди угрожающе шипящих змей, это значит, что вы сможете раскрыть заговор, направленный против вас и вашего избранника. Если девушке снится, что ее заворожила змея, это означает, что ее ждут притеснения со стороны низких людей. Однако влиятельный и любящий ее человек сможет помочь ей справиться с напастью.

Толкование снов из

Артем Скворцов
ПЕТРОВ ПЕРВЫЙ
рецензия

ПЕТРОВ ПЕРВЫЙ

Василий Петров. Оды. Письма в стихах. Разные стихотворения. Выбор Максима Амелина. Вступительная статья М. Амелина. М., «Б.С.Г.-ПРЕСС», 2016, 384 стр.

В русской литературе произошло событие исключительного значения: после более чем двухвекового перерыва появилось отдельное издание избранных стихов Василия Петровича Петрова (1736 — 1799).

Однако будет ли оно иметь широкий отклик у литературной общественности — вопрос открытый. Трудно, пожалуй, найти в нашей словесности другую подобную фигуру, масштаб которой вопиюще не соответствовал бы ее известности у читателей.

Еще в 1927 году Г. Гуковский констатировал: «Мало кто интересуется поэзией XVIII века; никто не читает поэтов этой отдаленной эпохи. В читающем обществе распространено самое невыгодное мнение об этих поэтах, о всей эпохе вообще. Век представляется унылой пустыней классицизма или, еще хуже, „ложноклассицизма”, где все поэтические произведения неоригинальны, неиндивидуальны, похожи друг на друга, безнадежно устарели» .

С тех пор в читательском отношении к эпохе изменилось не так уж и много. По-прежнему мало кому интересны, понятны и близки В. Тредиаковский, А. Сумароков, А. Ржевский, М. Херасков, даже удостоенный повсеместного формального признания Г. Державин — и многие другие, недооцененные, невнимательно прочитанные и зачастую толком не изданные. Но и в этом ряду униженных и оскорбленных старой русской словесности Петров занимает место едва ли не самого обделенного вниманием публики и оболганного тенденциозной критикой. «Придворный одописец», «карманный поэт Екатерины II», «шинельные оды» — таков набор постоянных ругательных штампов в разговоре о нем. Более мягкое определение, «автор ломоносовской школы», распространенное в советское время, также не помогает восприятию его творчества, ибо задает неточный угол зрения на объект .

Традиция скептически увязывать Петрова с именем предшественника идет от Н. Новикова: «…хотя некоторые и называют его уже вторым Ломоносовым; но для сего сравнения надлежит ожидать важного какого-нибудь сочинения и после того заключительно сказать, будет ли он вторый Ломоносов или останется только Петровым и будет иметь честь слыть подражателем Ломоносова» .

Поэт действительно только Петров. Если он и автор какой-то школы, то — «петровской». М. Амелин в концептуальной вступительной статье к однотомнику с большим основанием возводит его генеалогию к «темному» и сложному Пиндару, к европейскому барокко (Дж. Марино и Л. де Гонгора), к английским метафизикам начала XVII века и именует его последовательным маньеристом .

Петров был едва ли не самым гуманитарно образованным поэтом своего времени: в совершенстве владел несколькими европейскими языками, знал латынь, древнегреческий и древнееврейский, активно читал и переводил современную ему западную литературу. Общая ученость и природная филологическая одаренность позволили ему не просто устраивать в своих стихах одни словесные фейерверки за другими, а творить поэтические спецэффекты, по зрелищности и богатству фантазии вполне сопоставимые с наиболее смелыми экспериментами кинематографа. И сторонники, и противники автора почти все внимание уделяли его торжественным одам, изощренные конструкции которых грандиозны по замыслу и исполнению. Они написаны сугубо индивидуальным стилем, изобилующим языковыми редкостями и причудами. Но ничуть не меньший интерес представляют послания и сатиры Петрова, исполненные в ином ключе, «простонародном» и бурлескном. Такой контраст внутри одного художественного мира свидетельствует: автор при желании мог бы творить как угодно, что сводит на нет претензии его критиков, будто он в принципе не умел писать гармонично и внятно.

Книга Петрова — выбор конкретного составителя. Под одной обложкой собраны некоторые оды, послания, минимум переложений и литературная «смесь». За пределами книги остается часть оригинальных сочинений, письма и объемный корпус переводов. Такой подход к изданию, конечно, спорен. Но, во-первых, справедливый упрек в отсутствии полного Петрова следует адресовать не энтузиасту своего дела, а специалистам по XVIII веку. А во-вторых, в избранном карманного формата есть важный культурный смысл: книга адресована любому заинтересованному читателю. «Б.С.Г.-ПРЕСС» учло опыт недавних введений в оборот других восстановленных в правах текстов и авторов. Например, несколько лет назад в «Литературных памятниках» вышел двухтомник выдающегося «архаиста» Семена Боброва с отличным академическим аппаратом — и если филологическое сообщество его как-то восприняло, то читательское внимание практически неощутимо.

Не желая своему герою подобной судьбы, Амелин сделал книгу максимально популярной по форме — насколько вообще в данном случае можно говорить о грядущей популярности. «Выводить в свет» такого автора трудно не столько из-за сложных текстов, сколько из-за его несообразной литературной репутации, ведь Петров стал вызывать недоумение и неприятие многих еще при жизни.

Вспомним красноречивую в этом смысле эпиграмму В. Майкова на перевод Петровым «Энеиды»: «Коль сила велика российского языка! / Петров лишь захотел — Вергилий стал заика». Надо признать, сказано смешно — но справедливо ли? Вот, например, фрагмент шестой песни эпоса:

Да зреньем наслаждусь родительского зрака,

Отверзи мне врата во глубь подземна мрака.

Сквозь стрелы, огнь, мечи, сквозь разных пагуб страх

На собственных его я вынес раменах.

Деля со мною он рок Трои злополучный,

Пусть читатель судит сам, «заикается» здесь римский классик в передаче его по-русски или нет.

На новиковский «Опыт…» поэт отозвался посланием «К *** из Лондона» (1772), адресатом которого была императрица. В нем с отменным остроумием высмеивается идея лексикона-уравниловки, где каждому пишущему вне зависимости от степени его дарования посвящена статья . Инвективы Петрова злободневны и в наши дни:

И диво ль, что у нас Пииты столь плодятся,

Как от дождя грибы в березняке родятся.

Однако мне жалка таких Пиит судьба,

Что их и слог стоит не долее гриба.

<…>

Коль верить словарю: то сколько есть дворов,

<…>

Оставь читателей судьями дум твоих,

Есть Аполлоновы наперсники и в них;

Им шепчет в уши Феб, чей лучше слог, чей хуже,

Кто в Иппокрене пил, кто черпал в мутной луже.

Крайне узкий и несправедливый взгляд на Петрова-поэта наиболее безапелляционно выражался В. Белинским: «Петров считался громким лириком и остроумным сатириком. Трудно вообразить себе что-нибудь жестче, грубее и напыщеннее дебелой лиры этого семинарского певца» . К концу ХIХ века подобная оценка представлялась классификаторам само собой разумеющейся: «Петров имеет право на очень скромное место в истории русской литературы. Он не был поэтом <…>» .

Пример показателен. Народнически вымуштрованные критики в принципе не видели текст, художественную ткань , и, по сути, не умели ценить в словесном искусстве само искусство. Классиком такой дурной традиции по праву является Неистовый Виссарион, и здесь об этом стоит сказать чуть подробнее.

Разрушительная деятельность полуобразованного и плохо понимающего поэзию Белинского по отношению ко многим явлениям русской литературы, особенно XVIII века, давно заслуживает критического разбора и адекватной исторической оценки. Мало кому удавалось изнутри самой литературы нанести родной словесности такой катастрофический по последствиям вред. Авторитетные взвешенные высказывания о Белинском, к сожалению, нечасты и пунктирны: «<…> история русской литературы — как она преподается в Советском Союзе и как она преподавалась в царское время — грешит грубыми ошибками — Гоголь — основатель натуралистической школы, Белинский — великий критик, и так далее — вплоть до злополучного социалистического реализма» .

Загипнотизированность русской общественной мысли и отчасти филологии (не говоря уже о школьной традиции) «белинскими штампами» сказывается до сих пор . В целом неблагоприятное мнение о Петрове надолго укоренилось в отечественной культуре. И это при том, что о нем сочувственно или даже восторженно отзывались сами творцы — Державин, Дмитриев, Жуковский, Вяземский, Пушкин, Гоголь… Но что значат их оценки по сравнению с вердиктом того же Белинского!

Положение стало крайне медленно меняться лишь с появлением пионерских трудов Г. Гуковского по литературе XVIII века . Но даже после серьезных публикаций новейшего времени консенсус по фигуре Петрова у филологов пока не сложился.

Особенно поразительна ситуация с толкованием отношения к Петрову солнца нашей поэзии. Факты неумолимы: Петров занимал Пушкина едва ли не более, чем другие поэты XVIII века. Он упоминается в одном ряду с Державиным уже в «Воспоминаниях в Царском Селе» (1814).

Это не было ритуальной формулой — впоследствии Пушкин обращался к Петрову неоднократно и по различным поводам.

Гуковский поднял вопрос о воздействии батальных од Петрова на изображение военных сцен в «Полтаве»: «<…> ода на взятие Измаила — едва ли не лучшая из военных од Петрова — содержит развернутое и, местами, сильное изображение самого штурма и героизма русских воинов; недаром отклики этой оды слышатся кое-где в описании боя в пушкинской „Полтаве” (см., например, у Петрова: „Смесилися! друг друга рубят, / Друг друга колют, топчут, рвут...”)» — а затем отзвуки ее дошли и до Лермонтова: «Смешались в кучу кони, люди…»

Приведенным случаем воздействие петровского экспрессивного стиля на поэму не ограничивается. Кажется, еще не отмечено, что и другое не менее знаменитое место «Полтавы» восходит к его батальным стихам — к оде «На взятие Ясс» (1769): «Кто был? гласят, Великий Петр? / Средь суши Он и водных недр / Таков бывал врагам ужасен. / Он был! — коль вид Его прекрасен!» Думается, более поздние строки помнят все: «Выходит Петр. Его глаза / Сияют. Лик его ужасен. / Движенья быстры. Он прекрасен, / Он весь, как божия гроза».

Л. Пумпянский установил, что центральный образ «Медного всадника» — вовсе не оригинальное изобретение Пушкина. Ближайший аналог ему имеется в оде Петрова «На торжество мира» (1793), где оживает не просто конная статуя Петра, а именно монумент Фальконе :

Он рек, — и всколебались бреги;

Блеснул во горней огнь стране;

Река и ветр прервали беги;

Тряхнулся Всадник на коне.

Он жив! о знаменья чудесна!

Он жив! иль действует небесна

В меди мощь века заперта.

Взгляните! конь под Ним топочет;

И к облакам взлетети хочет,

Пуская пену изо рта!

Тем не менее обнаруженная ученым принципиально важная параллель не стала всеобщим достоянием и поводом для далеко идущих выводов.

Наконец, в обращении Пушкина к Н. Мордвинову (1826) едва ли не половина текста посвящена Петрову:

Под хладом старости угрюмо угасал

Единый из седых орлов Екатерины.

В крылах отяжелев, он небо забывал

И Пинда острые вершины.

В то время ты вставал: твой луч его согрел,

Он поднял к небесам и крылья и зеницы

И с шумной радостью взыграл и полетел

Во сретенье твоей денницы.

Мордвинов, не вотще Петров тебя любил,

Тобой гордится он и на брегах Коцита:

Ты лиру оправдал, ты ввек не изменил

Надеждам вещего пиита.

Вещий пиит и седой орел Екатерины — это Петров: он написал оду «Его превосходительству Николаю Семеновичу Мордвинову» (1796), мотивы и отчасти формальная структура которой отразились у Пушкина. Однако внятных объяснений, отчего из всех поэтов XVIII века Пушкин удостоил в стихах столь откровенно высокой оценки только Петрова, литературоведение не дает.

В значительной степени под влиянием все того же Белинского в русской культуре укрепился пушкиноцентризм. Но, получается, он у нас не вполне последователен. Если мы поднимаем на щит всех, кого ценил Пушкин, то Петров должен быть в первом ряду русских поэтических классиков — а его нет даже в третьем. И не удивительно, что через полтора столетия после пушкинского появился следующий стихотворный портрет Петрова. Л. Лосев представил его уже в хорошо знакомом по «белинской схеме» жалостливом образе попугая-рифмача Екатерины: «На пегоньком Пегасике верхом / как сладко иамбическим стихом / скакать, потом на землю соскочить, / с поклоном свиток Государыне вручить. // <…> // Но Государыня изволила издрать. / Ну что ж, поэт, последний рубль истрать. / Рви волосы на пыльном парике / среди профессоров в дешевом кабаке» — и проч. Карикатура эта менее всего соответствует реальным отношениям императрицы и поэта, но приходится удовлетвориться и ею — посвящения Петрову единичны. Так, И. Фаликов иронически оттолкнулся, кажется, уже от Лосева: «Посредственный Петров, потемкинский клеврет, / царицын лизоблюд, / отерся от плевков, наветов и клевет, / а днесь — и не плюют».

О да, «посредственный»! Расхожие представления о развитии культуры обычно поверхностны. Где, например, «народный поэт» Некрасов — и где «придворный» Петров? Между ними очевидная бездна. Но вспомним хрестоматийное: «А владелец роскошных палат / Еще сном был глубоким объят... / Ты, считающий жизнью завидною / Упоение лестью бесстыдною, / Волокитство, обжорство, игру, / Пробудись!...» И что ж? На девяносто лет ранее Петров уже исполнил в той же тональности: «Ты спишь, а вкруг тебя обстав, / Несчастны тяжко воздыхают, / Беды отечество терзают, / Пороки топчут святость прав! / Ты спишь, мы сетуем и просим, / Мы скорбный глас к тебе возносим! / Простри твой слух: от всех сторон / Плачевный слышен вопль и стон» и т. д. Без сомнения, внимательное прочтение Петрова породит еще много удивительных открытий и следствий.

Итак, книга поэта, извлеченного из-под спуда столетий, предъявлена. Что же она дает нам, живущим в третьем тысячелетии?

Прежде всего, после такой литературной реанимации игнорировать Петрова будет сложно. Есть надежда, что филологи наконец-то смогут задаться вопросом не только о нем самом и о его месте в отечественной словесности, но и о петровском влиянии на удивительно разных авторов. Из наиболее очевидных случаев: в XIX веке — на Вяземского, особенно на сатиры и послания князя, написанные александрийским стихом, и на способ его рифмовки, в ХХ — на Маяковского, чей гиперболически-гротескный метафорический стиль обнаруживает куда больше сходства с Петровым, чем с Державиным, с коим его иногда сопоставляли, а из наших современников — разумеется, на своего апологета, тоже «барочника» Амелина и на «авангардиста» Д. Безносова. Перед читателем же Василий Петрович возникает как часть Атлантиды русской словесности, гигантского материка, некогда населенного великанами, у которых крупно было все — от масштаба исторического, геополитического и культурного мышления до стиховых конструкций и языковой живописи, и которые, казалось, бесследно канули в Лету, но нежданно-негаданно начинают восставать один за другим во всей прежней мощи, поражая своим величественным несоответствием сегодняшним новациям и практикам — слишком часто игрушечным.

Веселися, храбрый росс: благодаря усилиям одного неравнодушного читателя первый Петров отечественной литературы у нас отныне есть. Мы стали богаче еще на один найденный культурный ресурс. Поздравим себя.

Артем СКВОРЦОВ

Казань

Гуковский Г. А. Ранние работы по истории русской поэзии XVIII века. М., «Языки русской культуры», 2001, стр. 37.

См., например: Святополк-Мирский Д. П. История русской литературы с древнейших времен по 1925 год. Новосибирск, «Свиньин и сыновья», 2006, стр. 97; Квятковский А. П. Поэтический словарь. М., «Советская энциклопедия», 1966, стр. 178. 6 10 . — В сб.: Пушкин: Временник Пушкинской комиссии (АН СССР). Ин-т литературы. М. — Л., Изд-во АН СССР, 1939, [Вып.] 4/5, стр. 109 — 112.