оставила глубокий след в экономической теории. Объектом исследования здесь стало материальное производство в целом, а не только сельское хозяйство. В это время политэкономией занимаются совсем не профессионально, ибо профессии экономиста еще не существует. Английская классическая школа, представителями которой являются Уильям Петти (1623-1687), Адам Смит (1723-1790), Давид Рикардо (1772-1823), положила начало трудовой теории стоимости. В это время политэкономию уже преподают в университетах, она становится обязательным элементом образования молодого человека привилегированных классов и как писал А.С. Пушкин: «Зато читал А. Смита И был глубокий эконом...». В 1776 г. вышел главный труд А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов», став вершиной экономической мысли XVIII в. А. Смит говорил о рыночном саморегулировании, которое формируется на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения. В связи с этим он вывел правило «невидимой руки»: каждый человек старается употребить свой капитал так, чтобы получить наибольшую выгоду, при этом он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем не входила в его намерения; а именно – служить интересам общества, т. е. люди, руководствуясь стремлением к получению наибольшей личной выгоды, производят те товары, которые нужны обществу в целом. А.Смит говорил и о минимальном вмешательстве государства в экономику, но при этом подчеркивал его регулирующую роль. Он вошел в историю экономической науки как первооткрыватель и заслужил титул «отца экономики».

Д. Рикардо – виднейший представитель классической школы, продолжил разработку теоретических основ экономической науки. Его главный труд «Начала политической экономии и налогового обложения» был написан в 1817 г. В нем рассмотрены концепция распределения, теория стоимости и дохода, денежное обращение и кредит, теория и практика налогообложения, международные экономические Д. Рикардо отношения и пр. А по теории земельной ренты и

международного разделения труда Д. Рикардо высказал идеи, вошедшие в золотой фонд экономической науки. Его теория сравнительных преимуществ стала общепризнанной в мировой науке и торговле.

Для классической школы было характерно стремление проникнуть вглубь экономических явлений и процессов, используя метод научной абстракции. В основе ее учения лежала трудовая теория стоимости. В то же время классики отрицали возможность экономических кризисов и выступали за максимальное ограничение государственного вмешательства в экономику, либерализацию торговли.

В России учеником А. Смита считается граф Николай Семенович Мордвинов (1754-1845).

МАРКСИЗМ. Основоположники теории марксизма – Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895). В главном труде К. Маркса – «Капитале», состоящем из четырех томов, был дан глубокий анализ системы экономических отношений капитализма XVII-XIX вв. Согласно учению К. Маркса, основу развития общества составляют изменения экономического фундамента (базиса), которому соответствуют политическая и культурная надстройка. Им была создана концепция общественно-экономических формаций, сменяющих одна другую в ходе исторического процесса. К историческим открытиям К. Маркса относятся двойственный характер труда, теория издержек и цены производства, закон стоимости и закон денежного обращения, схемы воспроизводства в условиях простого и расширенного воспроизводства и др., которые и в настоящее время представляют большой научный и практический интерес. К. Маркс завершил формирование трудовой теории стоимости, начатое последователями классической школой, и сделал вывод об эксплуатации труда капиталом и необходимости уничтожения капитализма. Это предопределило историческую судьбу его учения, которое превратилось в идеологию радикально настроенных слоев населения, а также стало теоретической базой деятельности левых партий. В XXI в. марксизм как учение продолжает существовать. Распространение идей марксизма в России связано с такими именами, как Петр Лаврович Лавров (1823-1900) – лидер революционного народничества, Владимир Ильич Ульянов (Ленин) (1870-1924) – основатель социал-демократической рабочей партии большевиков и др.

Раздел I. Введение в экономическую теорию

Глава 1. Предмет и метод экономической теории 17

АНГЛИЙСКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ, направление экономической мысли, существовавшее в Англии с середины 18 в. до середины 19 в. Основные представители: Адам Смит (1723-90), Давид Рикардо (1772-1823), Джон Стюарт Милль (1806-73). Важную роль в развитии некоторых идей классической школы сыграли также Томас Мальтус (1766-1834) и Уильям Сениор (1790-1864). Достижения английских экономистов этого периода были настолько велики, что Карл Маркс назвал их произведения "классической политической экономией", а за ним это название подхватили и все историки экономической мысли.

Первым и самым знаменитым английским "классиком" стал А. Смит. Он родился в шотландском городке Кирколди, обучался в университетах Глазго и Оксфорда. Затем Смит переехал в Эдинбург, где читал лекции по английской литературе и риторике. Успех этих лекций создал ему имя в научных кругах, поэтому уже в 28 лет он был приглашён в Университет Глазго в качестве профессора, а затем возглавил там кафедру нравственной философии (сегодня она называлась бы кафедрой общественных наук).

Первая книга А. Смита "Теория нравственных чувств" посвящена проблемам этики - науки о морали, о правилах человеческого поведения. В 1764 г. Смит оставляет кафедру и уезжает во Францию в качестве гувернёра молодого английского герцога. В Европе он много путешествует и встречается с самыми известными учёными своего времени - Вольтером, Франсуа Кенэ, Анном Робером Жаком Тюрго и другими. Там же он начал писать своё наиболее знаменитое произведение - "Исследование о природе и причинах богатства народов", изданное в 1776 г. Дальнейшая жизнь Смита протекала без заметных событий; он занимал почётную должность таможенного комиссара Шотландии, с большой энергией занимался исследованиями и публицистикой.

Современники восприняли "Богатство народов" прежде всего как манифест "свободы экономической деятельности", направленный против меркантилистской политики государственного вмешательства в экономику (см. Меркантилизм). Как считал Смит, в рыночной экономике каждый человек, стремясь к личной выгоде, выбирает себе то занятие, которое лучше всего оплачивается, производит товар, имеющий наибольшую цену. Но это и есть те занятия и товары, которые больше всего нужны людям! Таким образом все люди (а значит, и всё общество, потому что общество - это сумма индивидов) достигают наилучшего для себя результата. Кроме того, поскольку наиболее выгодные продукты начинают производить сразу много человек, то между ними возникает соревнование (конкуренция), а в результате цена товара снижается, что выгодно потребителям. Как выразился Смит, "невидимая рука" подталкивает индивидов к общественному благу.

Но для этого нужно, чтобы каждый человек мог свободно заняться делом, которое он считает самым выгодным. Никто не должен (как в традиционной или централизованной экономике) ограничивать его выбор, указывать ему, чем следует и чем не следует заниматься.

Такая политика, предоставляющая людям экономическую свободу, получила название free trade (буквально: "свободная торговля"), но слово trade в английском языке означает не только торговлю, но и ремесло, отрасль промышленности - словом, всякую экономическую деятельность (см. Фритредерство).

Кроме свободы внешней торговли, Смит последовательно выступил против всех мер, ограничивающих подвижность факторов производства - труда и земли, чтобы работник мог наняться к любому хозяину (такая свобода в его время ещё ограничивалась средневековыми законами об ученичестве), а собственник земли мог свободно её продать. Интересно, что, отстаивая свободу экономической деятельности, Смит отводит важную роль в экономике государству, которое должно не только охранять порядок, защищать страну, помогать бедным, но и обеспечивать свободу конкуренции, охраняя её от посягательств монополистов.

На вопрос о том, чем же определяется богатство народов, Смит отвечает, что оно зависит от двух факторов: доли населения, занятого производительным трудом, и производительности труда. При этом Смит пошёл дальше физиократов, заявив, что ценность создаёт не только земледельческий труд, но и труд в промышленности. Зато он отнёс к непроизводительным работникам королей, чиновников, военных, священников, актёров, музыкантов и других - им выделяется часть продукта труда остального населения.

Из теоретических вопросов наибольшее внимание Смит уделил проблеме меновой ценности благ, подходя к ней с разных сторон. Во-первых, он пытался объяснить это понятие затратами труда (или времени) на производство благ. Если убить бобра можно за два часа, а оленя за час, то "один бобр должен естественно обмениваться на двух оленей". Но такая ситуация, по мнению Смита, была возможна только в первобытном обществе, где не было классов. При современной Смиту капиталистической экономике ценность блага складывается из издержек его производства, которые в конечном счёте можно разделить на доходы владельцев факторов производства: заработную плату, прибыль и ренту.

Из последователей Смита наибольший вклад в экономическую науку внёс Д. Рикардо. Он родился в семье лондонского биржевого маклера. Формально его профессиональное образование свелось к двум годам обучения в торговой школе, всё остальное - математику, физику, геологию и, конечно, политическую экономию - Рикардо изучил самостоятельно, что позволило ему стать одним из наиболее образованных людей своего времени.

Рикардо успел проявить себя в самых различных областях: он был биржевым маклером и приобрёл на этом большое состояние, преподавал математику, дважды его избирали шерифом. С 1819 г. по 1823 г. Рикардо был членом английского парламента, где пропагандировал свои экономические взгляды, выступая в защиту свободной торговли и против протекционизма. Результаты исследовательской деятельности Рикардо в области экономики увидели свет, когда ему было уже более 40 лет; его основной труд - "Начала политической экономии и налогового обложения" был опубликован в 1817 г. В трактовке Рикардо экономическая теория приобрела более строгий вид. Если в "Богатстве народов" Смита очень много места было посвящено истории и описанию фактов экономической жизни разных стран, то основной труд Рикардо представляет собой чисто абстрактный трактат, где из некоторых предпосылок делаются логические выводы. Это тем более удивительно, что Рикардо в отличие от Смита не был ни кабинетным учёным, ни университетским профессором. Однако за время, прошедшее между выходом в свет произведений Смита и Рикардо, в Англии произошла промышленная революция и закономерности рыночной экономики могли стать более заметными.

Рикардо попытался придать более чёткий вид теории ценности, которая "запуталась" в противоречивых утверждениях Смита. Он придерживался мнения, что ценность всех товаров, количество которых может быть увеличено трудом, определяется затратами труда на их производство (без участия земли и капитала). Для редких благ, которые не так важны для экономики (произведения искусства и т.д.), ценность зависит от соотношения спроса и предложения.

Основная проблема, которую стремился решить Рикардо, состояла в том, по каким законам общественный продукт распределяется между собственниками факторов производства: промышленниками (прибыль), рабочими (заработная плата) и землевладельцами (рента).

Наиболее важной с точки зрения дальнейшего развития экономической теории была предложенная Рикардо теория ренты. Он отметил, что по мере того как растёт потребность людей в продуктах питания, осваиваются всё менее плодородные участки земли. При этом цена зерна определяется издержками на худших участках, включая среднюю в данной экономике прибыль. (Если бы цена была ниже этого уровня, никто не стал бы обрабатывать такие участки.) Прибыль на всех остальных участках в разной степени превышает среднюю (в зависимости от их плодородия), и этот излишек достаётся землевладельцу в виде ренты.

Что касается заработной платы, то Рикардо считал, что её уровень в конечном счёте стремится к необходимому прожиточному минимуму, потому что если заработная плата увеличивается, то вместе с ней растёт рождаемость, что впоследствии усиливает конкуренцию на рынке труда, и это не даёт рабочим стать богаче. Эту идею Рикардо позаимствовал у своего друга и оппонента во многих вопросах Т. Мальтуса, который сформулировал свой закон народонаселения в следующей форме: производство продуктов питания растёт в арифметической прогрессии, а численность населения - в геометрической.

Рикардо считал, что со временем плодородие почвы будет убывать из-за истощения обрабатываемых земель и вовлечения в сельскохозяйственное производство новых, худших по плодородию участков. В результате цены сельскохозяйственных продуктов будут расти, что приведёт к росту заработной платы. А поскольку заработная плата и прибыль связаны обратной зависимостью, это будет означать, что прибыль, получаемая промышленниками, упадёт. (Согласно Рикардо, они не могут повышать цены товаров, потому что цены определяются количеством труда, которое осталось неизменным.) В итоге промышленники лишатся стимула к увеличению производства, что вызовет в конечном счёте упадок капиталистического производства. За подобные пессимистические прогнозы экономическую науку во времена Рикардо и Мальтуса называли "мрачной наукой" (dismal science).

В теории и на практике Рикардо был сторонником свободной торговли. В парламенте он боролся против так называемых хлебных законов, которые, действуя в интересах землевладельцев, запрещали импорт зерна, когда цена на него внутри страны (при большом урожае) падала ниже определённого уровня. Во многом благодаря доводам Рикардо хлебные законы в 1846 г. были отменены. Выдвигая аргументы в пользу свободной торговли между странами, Рикардо развил свою знаменитую теорию сравнительных преимуществ во внешней торговле. Предшественник Рикардо - Смит считал, что внешняя торговля между двумя странами выгодна, если каждая из них имеет преимущество (более высокую производительность труда, меньшие издержки) в производстве разных товаров. Например, если в Англии дешевле (по затратам труда), чем в Португалии, производить сукно, а в Португалии дешевле, чем в Англии, производить вино, то Англии выгодно специализироваться на производстве сукна, а вино ввозить из Португалии, и наоборот.

Рикардо доказал гораздо более важный и неочевидный тезис. Даже если в Португалии можно производить и вино, и сукно дешевле, чем в Англии, но разница в издержках при производстве вина больше, чем при производстве сукна, то португальцам имеет смысл импортировать английское сукно, а самим сосредоточиться на производстве и экспорте вина. В этом случае сравнительное преимущество при производстве сукна будет у Англии, хотя абсолютное - на стороне Португалии.

Таким образом, внешняя торговля практически всегда выгодна для её участников, за исключением того редчайшего случая, когда разница в издержках по всем товарам одинакова.

Д. С. Милль, энциклопедически образованный человек, философ, экономист, политолог и общественный деятель, подытожил развитие классической политической экономии в своей книге "Основы политической экономии" (1848), которая до конца 19 в. была главным учебником по экономике для студентов. Продолжая отстаивать идеи фритредерства, Милль в то же время выступал за активное посредничество государства при заключении договоров между рабочими и предпринимателями, его участие в развитии образования, предоставлении равных прав женщинам. Будучи выдающимся философом, Милль впервые поставил на философском уровне вопрос о том, чем занимается экономическая наука, и ответил, что её предметом является не вся человеческая деятельность, а только та её часть, которая движима стремлениями к богатству и желанием избежать тягот труда. Реальный человек устроен гораздо более сложно, но экономическая наука вынуждена упрощать его образ, сводя к так называемому "экономическому человеку" - иначе она не сможет прийти ни к каким обобщениям.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Всероссийский заочный финансово-экономический институт

Филиал в г. Барнауле

Контрольная работа

по дисциплине «История экономических учений»

на тему «Английская классическая политическая экономия. Учения А.Смта, Д. Риккардо, Дж.С. Милля- первая обобщающая концепция экономики свободной конкуренции »

Вариант № 4

Исполнитель:

Вихорева А.А.

специальность Ф и К

группа 1Г

№ зачетной книжки

Руководитель:

Шевелев С.Ю.

Барнаул 2008

Введение

Классическая политическая экономия занимала лидирующие позиции в экономической теории практически около 200 лет – с конца 17 в. по вторую половину 19 в., заложив, по существу, основы современной экономической науки. Один из лучших экономистов 20 столетия высказывается так: «Два столетия назад создатели науки Адам Смит, Давид Рикардо, Джон Стюарт Милль построили внушительное теоретическое здание, в основе которого лежало понятие национальной экономики как саморегулирующейся системы, состоящей из большого числа весьма различных по взаимосвязи видов деятельности (система общественного разделения труда)…». «Классики» очертили круг фундаментальных проблем, сформулировали основные задачи, стоящие перед экономической наукой, создали исследовательский инструментарий, без чего было невозможно её дальнейшее развитие.

«Экономический человек» и «невидимая рука» Смита смогли убедить не одно поколение экономистов в естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных законов. Вплоть до 30-х гг. 20 столетия «классики», затем и «неоклассики» верили в неопровержимость положения о «laissez faire » - полном невмешательстве государства в экономическую деятельность (свободную конкуренцию). Лишь только с 20-30-х гг. берут свое начало идеи социального контроля общества над экономикой, проливающие свет на несостоятельность принципа laissez faire . Поэтому развитие экономической науки в 20 в. стало возможным лишь при прочной опоре на классическую политическую экономию.

1. Исторические условия возникновения классической школы политэкономии

18 век – Англия самая передовая в экономическом отношении страна, она значительно опережала в своем развитии другие европейские страны.

В начале столетия Англия была еще аграрной страной. Но значение промышленности в её экономике резко возрастало с каждым десятилетием, что было обусловлено быстрым ростом числа мануфактур. Она превратилась в индустриально-аграрную страну. При этом расширение капиталистических отношений сковывалось ещё сохранившимися феодальными порядками.

В последнюю треть 18 века в Англии начинается промышленный переворот. В течение нескольких десятилетий в хлопчатобумажной промышленности одно изобретение следовало за другим. Весь процесс производства в этой отрасли был переведен на машинную основу. За ней последовали другие отрасли легкой, а затем и тяжелой промышленности. Начался повсеместный переход от мануфактурного к крупному машинному производству. Крупная промышленность заняла господствующее положение в народном хозяйстве Англии. На крупных фабриках исчезли патриархальные отношения между хозяином и работником. Распространение машин привело не только к увеличению производительности труда, но и удлинению рабочего дня, уменьшению заработной платы наемных рабочих. Массовой стала безработица.

По мере завершения промышленного переворота и утверждения политического господства буржуазии (20-30-е гг. 19в.) в Англии мужал и её социальный антипод – пролетариат. Окончательное установление политического господства буржуазии сопровождалось первыми самостоятельными выступлениями рабочих, классовая борьба обострялась. Начиная с 1825г. капиталистический мир потрясали периодически повторявшиеся кризисы перепроизводства, которые разрушают представление об устойчивости капитализма как системы.

2. Система Адама Смита

2.1. Адам Смит и его главный труд

Адам Смит(1723 – 1790) великий английский экономист, один из наиболее ярких представителей классической политической экономии и экономической науки в целом. Его принято считать основателем классической школы, поскольку его знаменитая книга «Исследование о природе и причинах богатства народов», вышедшая в свет в Лондоне в 1776 г., принесла еще тогда новой экономической науке общественное признание. Своей книгой Смит завершил период становления политической экономии как особой отрасли знания. Был ясно очерчен круг вопросов, являющийся предметом изучения экономической науки.

Сочинение А. Смита состоит из 5 книг. Первая посвящена вопросам производства и распределения и содержит его учение о стоимости и доходах основных классов. Вторая трактует понятие капитала. Остальные три книги представляют собой некое приложение теории Смита: в третьей книге речь идет об исторических условиях развития капитализма, четвертая содержит анализ предшествующих экономических учений (меркантилизма и физиократии), последняя посвящена финансам – расходам и доходам государства.

Он определил двоякую задачу политэкономии как науки. Прежде всего, это наука, изучающая объективные, существующие независимо от воли людей законы производства и потребления материальных благ в обществе. С другой стороны, по мнению Смита, политическая экономия должна на основе объективного анализа решать практические задачи - давать рекомендации для экономической политики, как отдельного предприятия, так и государства в целом.

Основной метод исследования в политической экономии – метод логической абстракции. Выделение закономерных, коренных и определяющих процессов в экономике и абстрагирование от случайных, личных, частных элементов. Смит пытался проникнуть во внутреннюю связь явлений, обнаружить за внешней поверхностной картиной объективные закономерности. Его многочисленные отступления и описания можно рассматривать как фактические иллюстрации, наглядно показывающие сущность того или иного явления. Однако описательство, поверхностные представления часто захватывали его, и он оставлял свой более глубокий аналитический подход. По этому поводу Маркс говорил, что Смит движется в постоянном противоречии, с одной стороны, он выявляет внутреннюю «скрытую структуру буржуазной экономической системы», с другой – он рассказывает и показывает как эта действительность «проявляется в жизненном процессе», как она «представляется чуждому науке наблюдателю» 1 .

Маркс оправдывает Смита, поскольку считает, что задача Смита действительно двояка. Стремясь привести экономические знания в систему, он должен был не только абстрактно анализировать внутренние связи, но и описать буржуазное общество, дать всем явлениям определения и понятия.

2.2. Разделение труда. Деньги

Уже первые слова, с которых начинается книга А. Смита, позволяют понять, что экономика любой страны, развиваясь, приумножает богатство народа не потому, что этим богатством являются деньги, а потому, что его надо видеть в материальных ресурсах, которые доставляют «годичный труд каждого народа». Данную мысль он развивает концепцией роста производительности труда. На примере булавочной мануфактуры он показывает, как разделение труда повышает его производительность в этом производстве. Благодаря специализации рабочих на выполнении только одной операции, производительность возрастает во много раз, причем без применения машин.

Смит говорит о том, что разделение труда является источником технического прогресса, способствует росту научно-технических знаний. Когда рабочий процесс разделяется на простые механические операции, появляется возможность изобрести механизмы, которые бы выполняли эту работу вместо человека. Первые изобретения делали сами рабочие, но затем все большую роль стали играть специалисты-машиностроители. А.Смит заговорил о производстве машин как отдельной отрасли промышленности.

Таким образом, по Смиту богатство общества создаётся трудом в процессе производства и зависит от двух факторов: во-первых, от доли населения, занятого производительным трудом, а во-вторых, от уровня производительности труда.

Окончательный вывод был таков – разделение труда способствует росту производительности и одновременно является важнейшим фактором экономического прогресса. Все общество представлялось ему как бы гигантской мануфактурой, а разделение труда – всеобщей формой экономического сотрудничества людей в интересах «богатства народов».

Развитие разделения труда Смит выводил из склонности людей к обмену. Он отмечал, что разделение труда зависит от размеров рынка или возможностей обмена. Обширный рынок, доказывал он, создает благоприятные предпосылки для разделения труда и специализации производства. А масштабы рынка в значительной мере зависят от средств сообщения, развития транспорта, издержек перевозок и их безопасности. Именно на этой основе возможно достижение высокой производительности труда.

В процессе обмена важную роль играют деньги. Смит показал, что деньги стихийно выделяются из товарного мира в результате длительного процесса развития. Их возникновение Смит объяснил техническими трудностями непосредственного обмена товара на товар. Для преодоления этих затруднений каждый производитель старался получить такой товар, который никто не откажется взять в обмен. Этим всеобщим средством обмена стали деньги.

Среди функций денег он особенно выделял функцию средства обращения. В результате чего он был склонен рассматривать деньги преимущественно как

техническое орудие, облегчающее ход экономических процессов, и назвал их «великим колесом обращения». Кредит он рассматривал лишь как средство активизации капитала.

2.3. Теория стоимости

Эта концепция давала ответ на вопрос что представляет собой цена товара. От чего она зависит, как формируется. Смит положил в основу своих взглядов теорию трудовой стоимости: определение стоимости затраченным на производство товара трудом и обмен товара соответственно заключенным в них количеством труда. Он пытался сделать шаги от простейшей формулировки теории трудовой стоимости к реальной системе товарно-денежного обращения и ценообразования при капитализме в условиях свободной конкуренции.

Смит определил и разграничил понятия потребительной и меновой стоимости. Меновую стоимость он определял как пропорцию, в которой один товар обменивается на другой. Но для того, чтобы товар был принят в обмен, он должен быть полезной вещью, т.е. обладать какой-либо полезностью. Полезность товара выражает его потребительную стоимость. Смит считал, что какой-либо количественной зависимости между потребительной и меновой стоимостью не существует. Самые полезные вещи (например, вода) могут иметь незначительную меновую стоимость или не иметь её вовсе, тогда как почти бесполезные вещи могут обладать высокой меновой стоимостью (например, бриллиант).

Он признал равнозначность всех видов производительного труда с точки зрения создания стоимости, показал, что стоимость непременно должна выражаться в меновой стоимости товара, в его количественном соотношении с другими товарами, а при развитом товарном производстве – в деньгах. Смит понимал, что величина стоимости определяется не фактическими затратами труда отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы при данном состоянии общества. Также он отмечал, что квалифицированный и сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированный и простой, и может быть сведен к последнему с помощью каких-то коэффициентов.

Далее он развивает идею о естественной и рыночной цене товара. Под естественной ценой он понимал денежное выражение меновой стоимости. Она представляет собой такой центр притяжения, к которому стремятся рыночные цены. При уравновешивании спроса и предложения в условиях свободной конкуренции рыночные цены совпадают с естественными. Таким образом, Смит положил начало исследованию спроса и предложения как факторов ценообразования и тех обстоятельств, которые вызывают отклонение цен от стоимости (важнейшим из них он считал монополию).

Смит был непоследователен в своей теории стоимости. Помимо основного определения стоимости заключенным в товаре количеством труда он ввел второе понятие, где стоимость определялась количеством труда, которое можно купить за данный товар. Когда не было наемного труда, а производители работали на принадлежащих им средствах производства, это было одно и то же. Например, ткач обменивает кусок сукна на сапоги. Можно сказать, что кусок сукна стоит пары сапог или что он стоит труда сапожника за то время, что он изготовлял сапоги. Но это вовсе не одно и то же, что становится ясно для условий капиталистического производства, когда сапожник является наемным работником, кусок сукна по-прежнему стоит пары сапог, но он стоит больше, чем труд сапожника, поскольку в стоимость сапог входит часть, присваиваемая капиталистом.

Т.е. возникло противоречие, капиталист оплачивает рабочему в виде зарплаты лишь часть стоимости, которую создает труд рабочего и получает капиталист. Смит не смог объяснить это явление в рамках трудовой теории стоимости и сделал вывод, что стоимость в обществе определялась трудом, когда не было капиталистов и наемных рабочих, в условиях простого товарного производства. Для условий капитализма Смит создал другую теорию, согласно которой стоимость товара образуется путем сложения издержек – заработной платы, прибыли и ренты. Таким образом, Смит просто отождествил стоимость с ценой производства.

2.4. Учение о доходах

Смит различал в капиталистическом обществе три класса: рабочих, капиталистов и землевладельцев – по их отношению к средствам производства. В руках землевладельцев находится главное средство производства – земля. Они получают доход в виде земельной ренты, которая выступает как арендная плата за землю, сдаваемую в аренду капиталистам. Капиталисты владеют другими видами средств производства (оборудование, промышленные здания, запасы сырья), нанимают рабочих и получают доход в виде прибыли. Самый многочисленный и самый бедный класс – наемные рабочие, не располагающие никакой собственностью и вынужденные продавать свой труд за заработную плату. Они работают на чужой земле с помощью чужого капитала, поэтому весь продукт их труда уже не принадлежит им. В этом рассуждении Смит близко подходил к понятию прибавочной стоимости как выражения эксплуатации труда капиталистами и землевладельцами. Смит говорил, что из созданной трудом стоимости товара рабочему в виде зарплаты достается лишь некоторая часть, остальная часть представляет собой прибыль капиталиста. Часть её он в некоторых случаях должен отдать в виде земельной ренты, часть – в виде ссудного процента, если использовал заемный капитал.

Смит рассматривал заработную плату как доход, связанный с продажей работником своего труда, а не его рабочей силы. В основу величины заработной платы он вкладывал стоимость средств существования, необходимых для жизни рабочего и его семьи, низшей границей которого является физический минимум. При этом он отмечал, что естественная зарплата определяется не только физическим минимумом средств существования, но и зависит от состояния хозяйства страны, условий места и времени, включает исторический и культурный элемент. Одной из главной причин низкой зарплаты он видел в слабых позициях рабочих по отношению к капиталистам.

Смит считал, что стихийный рыночный механизм удерживает естественную зарплату на определенном уровне, ограничивая отклонения фактической заработной платы от этого уровня. Значительное её повышение вызывает увеличение предложения рабочей силы (рост рождаемости) и конкуренции между рабочими, снижение же зарплаты вызывает сокращение предложения рабочей силы (падение рождаемости) и усиление конкуренции между предпринимателями.

Прибыль трактовалась Смитом как эксплуататорский доход. Он решительно отвергал мнение, что прибыль – это другой вид заработной платы, которая возмещает труд по надзору и управлением предприятия. В связи с этим он приводил такие аргументы: размеры прибыли определяются не количеством, тяжестью или сложностью этого труда, а размерами употребленного в дело капитала; на многих крупных предприятиях функцию надзора и управления часто выполняет наемный рабочий.

Хотя Смит говорил, что прибыль создается неоплаченным трудом рабочих, он тут же рассматривал её как порождение всего авансированного капитала. Он также понимал, что равные капиталы должны приносить равные прибыли. При этом он не заметил противоречия – если прибыль порождается трудом, то она должна быть пропорциональна количеству труда (по закону стоимости), но в реальной жизни она пропорциональна капиталу. Поэтому наряду с первоначальным взглядом он рассматривал прибыль как составную часть цены товара, элемент издержек, и считал её закономерным результатом производительности капитала и вознаграждением капиталистов за их труд и риск.

Смит отмечал тенденцию нормы прибыли к понижению, указывал, что прибыль более низка в развитых капиталистических странах. Это он объяснял тем, что в богатых странах с ходом экономического развития образуется избыток капитала, который вызывает рост конкуренции капиталов и снижение доходности. По мере накопления капитала прибыль снижается не только в отдельных отраслях, но и в стране в целом.

Его взгляд на ренту также двойственен. В рамках трудовой теории стоимости, он характеризовал ренту наряду с прибылью как нетрудовой доход, как вычет в пользу землевладельца из стоимости товара. Переходя далее к вопросу о величине ренты, он в основном правильно определял ренту как излишек стоимости над заработной платой рабочих и средней прибылью капиталиста. Но и от этого в основном научного взгляда на ренту Смит отходит, когда утверждает, что наряду с заработной платой и прибылью она формирует стоимость товара. Следовательно, земельная собственность является источником стоимости на равных основаниях с трудом, откуда она уже не может восприниматься как эксплуататорский доход, а как закономерное вознаграждение «услуг земли».

Смит писал, что ренту можно считать произведением природы, которое остается за вычетом всего, что является произведением человека. Он выражал эту мысль и тем, что в земледелии человеческий труд отличается особой производительностью, поскольку вместе с человеком здесь работает природа, и это и есть источник ренты.

2.5. Теория капитала

Теории капитала, как и другим разделам экономического учения Смита, свойственна определенная двойственность. С одной стороны, он рассматривал капитал как стоимость, дающую прирост благодаря эксплуатации наемного труда. С другой – Смит трактовал капитал, как запас вещественных предметов, необходимых для дальнейшего производства, как запас средств производства (орудия, сырье, средства существования и деньги).

Смит преодолел ограниченность физиократов в понимании капитала, которые считали производительным только капитал, занятый в сельском хозяйстве. Однако и в его понимании капитала был недостаток. Он не видел разницы между капиталом, занятым в сфере производства, и капиталом, функционирующим в сфере обращения. Это было связано с его недопониманием категории капитала как то, что постоянно и непрерывно движется, меняет свои функциональные формы – у него нет упоминания о том, что капитал проходит в своем непрерывном кругообороте три формы – денежную, производительную и товарную.

Важным достижением Смита было дальнейшее развитие понятий основного и оборотного капитала. Отличие между этими двумя видами капитала он видел в том, что первый приносит прибыль «без перехода от одного владельца к другому или без дальнейшего обращения». Второй выполняет ту же функцию для владельца, благодаря тому, что «постоянно уходит от него в одной форме и возвращается к нему в другой» 2 . Они неразрывно связаны, основной капитал может функционировать и приносить прибыль только при помощи участия второго.

В экономическом учении Смита исключительно большое значение отводится накоплению капитала. Этим, по его мнению, должны заниматься капиталисты – состоятельные фермеры, промышленники, купцы. В этом историческая миссия капиталиста, который, сберегая значительную часть своего дохода, расширяет производство, дает работу дополнительному количеству рабочих и, в конечном счете, способствует росту богатства общества. Смит заявляет, что «каждый расточитель оказывается врагом общественного блага, а всякий бережливый человек – общественным благодетелем» 3 . Главным фактором накопления капитала Смит считал бережливость. Сбережения образуют фонд, предназначенный для содержания производительных работников, ведет к росту численности тех работников, чей труд повышает стоимость предметов, к которым он прилагается. Тем самым бережливость активизирует добавочное количество труда, которое придает добавочную стоимость годовому продукту.

2.7. Сущность концепции «Невидимой руки». Laissez faire

Смит рассматривал общество, прежде всего как меновой союз, в основе которого лежит обмен различными видами труда. Склонность к обмену он считал характерным свойством человеческой природы. В связи с этим он создал абстрактную модель, при которой личность рассматривалась как «экономический человек», мотивом деятельности которого является личная выгода, своекорыстный интерес. Но преследовать свои интересы человек может, только оказывая услуги другим людям, предлагая в обмен свои труд и продукты труда. Так развивается разделение труда, считал Смит. Люди помогают друг другу и одновременно способствуют развитию общества, хотя каждый из них – эгоист и печется только о своих интересах. Каждый человек стремится использовать свой капитал так, чтобы продукт его обладал наибольшей стоимостью. При этом он и не думает об общей пользе и не сознает, насколько содействует ей. Он имеет в виду лишь собственный интерес, но «в этом случае он «невидимой рукой» направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это» 4 .

Каждый предприниматель действует как «экономический человек», стремясь максимизировать свой доход, но при этом независимо от самого себя он содействует прогрессу общества, хотя это и не входило в его интересы. Т. о. «Невидимая рука» – стихийно действующий объективный экономический закон.

Экономические законы действуют помимо воли людей, а зачастую и против их воли. Условия, при которых наиболее эффективно осуществляется действие своекорыстного интереса и стихийных законов экономического развития, Смит назвал естественным порядком. Это понятие имеет двойной смысл – с одной стороны, это принцип и цель экономической политики, т. е. политики laissez faire , с другой – это теоретическая конструкция, модель (капитализм свободной конкуренции) для изучения экономической действительности.

Политика laissez faire , или, как выражался Смит, «естественная свобода», прямо вытекает из его взгляда на человека и общество. Если экономическая деятельность каждого человека ведет в конечном счете к благу общества, то эту деятельность не надо стеснять. Смит считал, при свободе передвижения товаров и денег, капитала и труда ресурсы общества будут использоваться самым рациональным образом. Смит был противником вмешательства государства в экономику. Он считал, что в условиях свободной конкуренции капитализм достигнет существенного роста производительных сил, что будет благотворно для всего общества.

3. Учение Д. Рикардо

3.1.Теория стоимости

Давид Рикардо (1772-1823) явился крупнейшим продолжателем учения Адама Смита. В его трудах классическая политэкономия достигла значительных успехов в познании внутренних закономерностей капиталистического способа производства.

В теории стоимости, как и в большинстве вопросов, Рикардо опирался на выводы Смита и стремился развить его взгляды. Он еще более четко разграничивал потребительную и меновую стоимость. Полезность является необходимым условием меновой стоимости, но не может быть её мерилом. Меновая стоимость всех товаров, кроме ничтожного числа невоспроизводимых благ, определяется затратами труда на их производство. Поскольку меновая стоимость является всегда относительной, выраженной в известном количестве другого товара (или деньгах), Рикардо сделал вывод, что наряду с ней существует абсолютная стоимость. Это заключенное в товаре количество труда. Меновая стоимость является необходимой и единственно возможной формой проявления абсолютной стоимости.

Большой научной заслугой Рикардо было отрицание тезиса Смита о том, что стоимость определяется затраченным трудом лишь при простом товарном производстве, а в условиях капиталистического производства состоит из суммы доходов в виде заработной платы, прибыли и ренты. Рикардо же заявил, что такой фундаментальный закон, как закон стоимости не может меняться с развитием общества.

Много внимания он уделял вопросу о влиянии изменений заработной платы наемных рабочих на стоимость товаров, производимых их трудом. Из взглядов Смита вытекало, что повышение зарплаты должно вызвать соответствующее изменение стоимости и цен товаров. Рикардо отрицал этот факт, он говорил, что стоимость товара зависит от относительного количества труда, а не от размера его вознаграждения. Повышение заработной платы без изменения производительности труда не должно влиять на цену товара, а может лишь изменить в ней соотношение между заработной платой и прибылью. В условиях свободной конкуренции капиталисты не могут перекладывать прирост зарплаты на цену, а вынуждены жертвовать частью прибыли. Эта проблема с самого начала носила острый социально-политический характер, поскольку была тесно связана с борьбой рабочего класса за повышение заработной платы.

Рикардо, как и Смит в своем исследовании трудовой теории натолкнулся на проблемы. Нарушение закона стоимости, ведь труд наемного работника создает стоимость товара, однако в обмен на свой труд он получает в виде заработной платы меньшую стоимость. Это противоречие позже было разрешено Марксом, который показал, что рабочий продает капиталисту не труд, а свою рабочую силу, т.е. способность к труду. Стоимость же рабочей силы определяется не тем, что создает труд, а тем, что необходимо рабочему для жизни и воспроизведению себе подобных.

Другая трудность заключалась в том, как совместить закон стоимости с тем фактом, что прибыль капиталистов в действительности определяется не стоимостью производимых на их предприятии товаров, а размерами применяемого капитала. Если стоимость создается только трудом и товары обмениваются примерно по стоимости, то отдельные отрасли производства оказываются в совершенно разном положении. Отрасли и предприятия, где применяется много рабочей силы и мало машин, материалов, сырья должны иметь высокую стоимость товаров, продавать свои товары по высоким ценам и, следовательно, получать большую прибыль. То же самое с отраслями, где капитал быстро оборачивается и быстро дает прибыль. Но это несовместимо с реально действующим законом средней прибыли, ведь равные капиталы имеют тенденцию приносить одинаковую норму прибыли. Иначе капиталы уйдут из малоприбыльных отраслей.

В итоге он заключает, что на пропорции обмена, т. е. на величину относительной стоимости, помимо затрат труда также влияют размеры применяемого в разных отраслях основного капитала и длительность периода оборота капитала. Но он подчеркивает, что основным фактором, влияющим на увеличение или уменьшение меновой стоимости, является изменение в затратах труда на производство того или иного товара.

3.2. Заработная плата, прибыль и рента

Рикардо в основном развивал взгляды Смита на первичные доходы трех основных классов общества. Он считал, что рыночная цена труда определяется в своей основе естественной ценой и колеблется вокруг неё. Заработную плату он определял стоимостью средств существования рабочего и его семьи.

Рикардо как и Мальтус считал, что заработная плата рабочих удерживается в жестких пределах физического минимума не в силу специфических законов капитализма, а в силу естественных всеобщих законов: как только средняя заработная плата немного превышает минимум средств существования, рабочие начинают производить на свет и воспитывать больше детей, конкуренция на рынке труда усиливается, и заработная плата вновь снижается, вследствие чего сдерживается дальнейший рост населения.

Распределение национального дохода в обществе представлялось Рикардо как дележ пирога, который по своим размерам остается неизменным. Свою скромную долю из него получают рабочие. Все остальное достается капиталистам, которые вынуждены делиться с землевладельцами, причем доля последних неуклонно растет.

Тот факт, что рабочий создает своим трудом большую стоимость, чем получает в виде заработной платы, представляется Рикардо очевидным и не нуждается, по его мнению, в каком-то особом анализе. Его интересует лишь количественное соотношение, распадение на заработную плату и прибыль. Природа и перспектива отношений, которые порождают противоположность между заработной платой и прибылью его не занимали.

Анализ земельной ренты был одним из достижений Рикардо. Теория ренты он неразрывно связал с трудовой теорией стоимости и объяснил, что источником ренты является не какая-то особая щедрость природы, а прилагаемый к земле труд. В присвоении ренты решающее значение имеют относительное плодородие и местонахождение участков, степень их удаленности от рынков сбыта.

Поскольку ресурсы земли ограничены, приходится возделывать не только лучшие, но также средние и худшие участки. Равный труд и равный капитал, приложенный к различным по плодородию и местоположению участкам земли, приносит разную прибыль. При этом цена продукта на худшем участке должна быть достаточной для нормальной оплаты труда и получения средней прибыли. Если такой участок не приносит хотя бы средней прибыли, то он не будет обрабатываться. При равной рыночной цене продукта, полученного с разных участков, цена продукта лучшего участка будет содержать излишек сверх нормальной оплаты труда и прибыли. Этот избыток присваивается землевладельцем в виде ренты.

Т. о. стоимость сельскохозяйственных продуктов определяется затратами труда на относительно худших участках земли. Такие участки приносят предпринимателю только среднюю прибыль и не дают ренты. Прибыль, превышающая среднюю, достается землевладельцам в виде ренты, размер которой дифференцируется по качеству и местоположению земли. По мнению Рикардо, рента появилась только тогда, когда начали разрабатываться земли низшего качества, т. е. при переходе в обработке от лучших земель к худшим.

3.3. Теория денег.

Вопросы денежного обращения и банков занимали важное место в учении Рикардо, что было обусловлено тем, что в конце 18в. был отменен размен банкнот Банка Англии на золото, произошло их обесценение и повышение товарных цен.

Теория денег Рикардо двойственна. С одной стороны, он положил в её основу теорию трудовой стоимости и рассматривал благородные металлы как особые товары, стоимость которых определяется затратами общественно необходимого труда. С другой стороны, Рикардо встал на позицию количественной теории денег, в соответствии с которой стоимость денег устанавливается в процессе обращения и зависит от их количества.

Он полагал, что его теория денег также объясняет колебания в международных экономических отношениях и автоматическое регулирование платежных балансов. Если в стране становится слишком много золота, то повышаются товарные цены и становится выгодно ввозить товары из-за границы. В торговом балансе образуется дефицит, который приходится покрывать золотом. Золото уходит из страны, цены понижаются. Отсюда Рикардо делал вывод в пользу свободной торговли. Когда в стране слишком много золота, а цены слишком высоки, свободный импорт помогает их понизить и все привести в порядок.

3.4. Принцип сравнительного преимущества

Уже во времена Рикардо внешняя торговля играла важную роль в экономике Англии. Он считается одним из авторов идеи, обосновывающей выгодность международного разделения труда и специализации стран на производстве отдельных товаров. Он показал, что специализация выгодна не только в тех случаях, когда она диктуется природными и климатическими условиями. Необязательно, чтобы страна имела абсолютное преимущество по производству данного товара, чтобы затраты труда на производство единицы этого товара были меньше, чем за границей. Достаточно, чтобы она имела сравнительное преимущество, т.е. чтобы по данному товару соотношение её затрат с затратами других стран было более благоприятно для неё, чем по другим товарам.

Он оправдывал преобладание Англии как главной промышленной державы мира, на большинство же других стран возлагал функции поставщиков сырья и сельскохозяйственной продукции.

Выступая за свободу торговли и доказывая, что в силу действия принципа сравнительного преимущества она будет выгодна всем, он при этом не скрывал, что главный выигрыш для страны (Англии) будет в создании ресурсов и улучшении условий для накопления капитала. Эта идея была направлена прежде всего на ликвидацию остатков феодализма в Англии, а косвенно – и в других странах, на создание капиталистического мирового рынка и вовлечение в него все новых стран и территорий.

4. Экономическое учение Джона Стюарта Милля

4.1. Джон Стюарт Милль, новые веяния в классической политической экономии

Своеобразной реакцией на обострение противоречий буржуазного общества явилось возникновение вульгарной политической экономии. Учение Рикардо было слишком открытым и смелым, что перестало устраивать буржуазию, когда классовая борьба в Англии обострялась. В этих новых условиях последователи Рикардо стали отказываться от наиболее смелых и радикальных взглядов его учения, приспосабливать его к интересам буржуазии. Их учения представляли собой что-то вроде комментариев к его теории или просто представляли его учение в апологическом духе.

Одним из представителей экономической мысли этого периода и одновременно завершителем классической политической экономии был Джон Стюарт Милль (1806-1873). Основное произведение выдающегося английского ученого – «Основание политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии» вышло в 1848 году. Милль старался согласовать политическую экономию капитала с притязаниями рабочего класса, который нельзя уже было игнорировать. Его нельзя отнести к представителям вульгарной политэкономии, поскольку он стремился придерживаться основ, заложенных Рикардо и Смитом, и сознательно не искажал действительные процессы в угоду буржуазии. Противоречивость социальных устремлений Милля, попытка примирить непримиримое – интересы рабочего класса и капиталистов определяют собой те черты эклектизма, которыми характеризуется как методология, так и вся экономическая система Милля.

В первых трех книгах Милль дал изложение, комментарий, дальнейшую разработку основных элементов классической политэкономии, дополнил их анализ характеристикой новых тенденций эпохи, тем самым, создав теоретический базис под программу социальных реформ, призванных ослабить противостояние двух классов, усовершенствовать капиталистический строй.

4.2. О законах производства и распределения. Теория стоимости

В первом разделе «Оснований политической экономии» ученый рассматривает сферу производства, где, как он полагал, действуют неустранимые, вечные законы, проявление которых можно сравнить с действием законов природы.

До Милля классическая школа рассматривала экономические законы как вечные и неизменные. Милль же противопоставил вечным, естественным законам производства исторически переходящий характер законов распределения. Он связывает изменение этих отношений с развитием форм собственности и пишет, что «правила, которые определяют распределение богатства таковы, какими их делают мнения и желания правящей части общества и весьма различные в разные века и в разных странах» 5 . Высказывая эту идею, Милль шел дальше своих предшественников, которые говорили об абсолютном характере буржуазных отношений распределения. Такое обособление распределения как сферы независимых от производства отношений выступало у Милля теоретическим оправданием его основной идеи о возможности реформирования отношений распределения буржуазного общества без изменения его основных устоев.

Теория стоимости отнесена Миллем в 3 книгу («Обмен»), поскольку она не является основой его учения, хотя формально он от неё не отказывается. Стоимость у Милля имеет мало отношения к производству, она соотносится к сфере обмена. Стоимость – только соотношение, характерное для обмена данного товара на другой товар, в частности на деньги; она устанавливается на рынке. Он считал, что стоимость основной массы продуктов определяется стоимостью издержек производства. Также он указывал, что меновая стоимость (цена) устанавливается в точке равновесия спроса и предложения, что, как правило, по величине соответствует издержкам производства. Если издержки снижаются, то снижается и цена. Это вызывает расширение спроса и соответствующее расширение предложения. Таким образом, спрос и предложение зависят от цены, а не определяют её. Они определяют лишь колебания рыночной цены вокруг цены издержек производства.

4.3. Теория заработной платы, прибыли и ренты

Говоря о факторах, определяющих уровень основных доходов капиталистического общества, Милль следует за своими предшественниками. Однако в его построениях имеется и ряд новых моментов.

Заработную плату он считал платой за труд, как и его предшественники. Размеры ее зависят от спроса и предложения на рабочую силу или соотношения между численностью населения и капитала. Уровень заработной платы зависит от того, сколько рабочих имеют работу и каков фонд оплаты труда. Фонд оплаты труда зависит от накопленного в обществе капитала. Накопленный капитал и является фондом оплаты труда. Если на один и тот же фонд оплаты труда претендует больше наемных работников, чем прежде, заработная плата будет снижаться. И наоборот, если увеличивается капитал, но не возрастает число рабочих – вырастет и заработная плата. Таким образом, он придерживался теории «рабочего фонда», согласно которой величина заработной платы определяется прожиточным минимумом и не может быть увеличена в результате классовой борьбы или деятельности профсоюзов. Впоследствии Дж. С. Милль в одной из своих статей официально отказался от концепции «рабочего фонда», признав, что профсоюзы могут способствовать повышению заработной платы.

В теории прибыли Дж. С. Милль следует за Рикардо – движение прибыли и заработной платы прямо противоположны, если увеличивается доля одних, соответственно уменьшается доля других. Он пытался разрешить противоречие, на которое натолкнулись его предшественники при объяснении прибыли на основе трудовой теории стоимости. Милль признавал, что труд рабочих производит больше, чем требуется для их содержания. При этом он говорил, что прибыль капиталиста – это «вознаграждение за воздержание». Он писал, что величина прибыли складывается из платы за воздержание, за риск и платы «за труд и искусство, необходимые для осуществления контроля над производством» 6 .

Ренту Милль определял как плату за пользование землей. Он признавал существование дифференциальной ренты. Критики теории ренты Рикардо указывали, что даже самые худшие участки земли приносят ренту, ибо они не сдаются в аренду бесплатно. Если же исходить из дифференциальной ренты Рикардо, то существование ренты на худших участках нельзя объяснить. Милль, пытаясь устранить данное противоречие, полагал, что плохие участки расположены вперемежку с плодородными участками. Арендатор платит деньги за всю арендуемую землю, «но эта рента исчислена по продукту, производимому лишь на тех участках арендуемой земли, которые позволяют получить более высокую, чем обычная, норму прибыли на капитал, затраченный на их возделывание» 7 . Он полагал, что рента возникает лишь при переходе от лучших участков к худшим. В трактовке проблемы ренты Милль исходил из мальтузианского закона народонаселения и закона убывающего плодородия почвы. Милль соглашался с Мальтусом в том, что способность человека к размножению безгранична. Но в отличие от мальтузианцев был против насильственного ограничения рождаемости, и большие надежды возлагал на повышение интеллектуального и нравственного уровня трудящихся, улучшение условий жизни народа.

4.3. Экономическая динамика. Экономическая роль государства

Дж. Милль ввел деление экономической науки на статику (теорию равновесия) и динамику (теорию развития). Это деление весьма существенно, поскольку, таким образом, он подчеркнул, что равновесие время от времени нарушается и развитие связано именно с нарушением равновесия.

Проблемам экономической динамики посвящена 4 книга «Основ…». Важное место в данном разделе занимало исследование тенденции нормы прибыли к понижению. Он отверг положение А. Смита о том, что норма прибыли падает вследствие конкуренции капиталов. Более правильным Милль считал утверждение, что падение нормы прибыли связано с приближением величины капитала к тому пределу, при котором становится невозможно его прибыльное использование на данной ограниченной территории. Также он утверждал, что понижение нормы прибыли связано с уменьшением риска при производительном использовании капитала и с увеличением предусмотрительности. Он полагал, что падение нормы прибыли в конечном счете приведет экономику к застою. Отсрочить наступление этого состояния могут факторы, противодействующие уменьшению нормы прибыли (технический прогресс, вывоз капитала в другие страны и т.д.). Поэтому непременным условием экономического роста Милль считал «усовершенствования в производстве и вывоз капитала для использования на более плодородных землях и освоения подземных богатств в незаселенных или слабо заселенных районах земного шара» 8 .

Однако состояние застоя представлялось Дж. Миллю делом отдаленного будущего. Он считал, что возможности общества 19в., связанные с научно-техническим прогрессом, свободой, развитием кооперации между людьми практически неограниченны.

В 5 книге Милль анализирует экономическую роль государства. Он осуждал политику протекционизма, а также законы, запрещающие или ограничивающие деятельность профсоюзов. Однако Милль понимал, что система свободной конкуренции не может обеспечить решение целого ряда экономических проблем, поскольку существуют такие сферы хозяйственной деятельности, которые не гарантируют индивиду получение достаточной прибыли. Поэтому государство должно взять на себя расходы по созданию инфраструктуры, развитию науки и т. д. Большое значение он придавал государственной системе социального обеспечения и проблемам налогообложения. Наиболее подходящим объектом налогообложения он считал собственность, которая не приобретена трудом, а по наследству, превышающие определенную сумму. Величина средств, собираемых государством в виде налогов, должна превышать сумму, для выполнения государством функций по обеспечению существования системы свободной конкуренции.

4.4. О преобразовании капиталистического общества

Большое значение в произведении Милля занимают вопросы наиболее совершенного общественного устройства. Он считал, что «наилучшим состоянием человечества было бы такое, когда никто не беден, никто не стремится стать богаче и нет никаких причин опасения быть отброшенным назад из-за усилий других протолкнуться вперед» 9 .

Милль не призывал к переходу к коммунистической ассоциации, и само осуществление такого строя считал маловероятным. И тем не менее представлениям Милля наиболее импонировала усовершенствованная система капиталистической частной собственности. Он писал, что «следует сравнить коммунизм в его наиболее совершенной форме с системой частной собственности, но не такой, какова она сейчас, а с такой, какой её можно сделать». Далее он говорил, что «главной целью стремлений при нынешнем состоянии человеческого развития является не ниспровержение системы частной собственности, но её улучшение и предоставление полного права каждому члену общества участвовать в приносимых ею выгодах» 10 .

Цель прогресса, по его мнению, должна состоять в создании условий труда, при которых не было бы никакого взаимного подчинения. Значительную роль в процессе улучшения капитализма Милль отводил кооперативному и профсоюзному движению. Милль призывал к социальному партнерству, предоставлению рабочим доли в прибылях. Он полагал, что в дальнейшем будет преобладать такая форма – «когда сами рабочие объединяются на условиях равенства и коллективного владения капиталом, а работы ведутся под руководством управляющих, назначаемых и смещаемых ими самими». Большое значение он придавал техническому прогрессу, повышению образовательного и нравственного уровня трудящихся, сознательному ограничению рождаемости, предоставление широким массам избирательных прав.

Идеалом Милля был улучшенный в результате социальных реформ капитализм, который по его мнению мог бы обеспечить примирение интересов капитала и труда.

Заключение

Адам Смит выполнил в науке большую историческую задачу, определив и очертив границы политической экономии и приведя в систему накопленные к тому времени знания, поэтому он по праву считается отцом политической экономии. Он подвел теоретическую основу под развивающую капиталистическую действительность, выявил её глубинные основополагающие связи и структуру, объективные законы её функционирования.

Он сформулировал такие категории как «экономический человек», «невидимая рука», которые смогли убедить не одно поколение экономистов в естественном порядке и стихийном действии объективных законов. Он обосновал принцип laissez faire (экономический либерализм), показал, что именно при таких условиях ресурсы будут использоваться самым рациональным образом, и страна достигнет благосостояния.

Достойным продолжателем теории Смита были Д. Рикардо и Дж.С. Милль.

Рикардо пытался ответить на вопрос каковы общественные условия производства и распределения, в наибольшей степени благоприятствующие росту материального богатства страны.

В теории Милля нашел отражение тот факт, что объективным неизменным законам производства противостоят исторически изменяющиеся зависимые от воли людей законы распределения, что было обусловлено обострением противостояния рабочего класса и капиталистов и необходимостью реформирования существующего строя. Поэтому его главной практической задачей было разрешение этих противоречий, показать, что капиталистическое общество может быть не таким жестоким к рабочему классу. Милль представил свой идеал капиталистического общества, который, по его расчетам, мог бы обеспечить всеобщее человеческое благо. Его труд, посвященный обоснованию этого несбыточного идеала, положил начало буржуазному либерализму.

Список литературы :

Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. – М.: Политиздат, 1985. – 367с.

Всемирная история экономической мысли (в 6т.). Т2 От Смита до Маркса и Энгельса/ МГУ им. Ломоносова; гл. ред. В.И. Черковец и др. – М.: Мысль, 1988. – 574с.

История экономических учений/ Рындина М.Н., Василевский Е.Г., Голосов В.В. и др. – М.: Высшая школа, 1983. – 559с.

История экономических учений/ Под ред. В.А.Жамина, Е.Г.Василевского. – М.: Издательство МГУ, 1989. – 368с.

История экономических учений/ Под ред. В.С. Адвадзе, А.С. Квасова. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004 – 391с.

История экономических учений/ Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. – М.: ИНФРА – М, 2003. – 784с.

Ядгаров Я. С. История экономических учений. – М.: ИНФРА-М, 2004. -480с.

1 Аникин А. В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. стр 182

2 История экономических учений/ Рындина М.Н., Василевский Е.Г., Голосов В.В. и др. стр. 52.

3 История экономических учений/ Рындина М.Н., Василевский Е.Г., Голосов В.В. и др. стр. 54.

4 Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. стр. 173

…………………..3 ... классической политической экономии – это А.Смит, Д.Рикардо и Дж.С.Милля. Английская классическая политическая экономия . Классическая школа политической экономии ...

Английская классическая политическая экономия А.Смита, Д. Рикардо

Реферат >> Экономика

... Английская классическая политическая экономия А.Смита, Д. Рикардо. » Выполнил: Проверил Капканщиков Г.П. Ульяновск 2010 Оглавление Классическая школа политической экономии ... Своего высшего развития классическая политическая экономия достигла в трудах...

Английская классическая политическая экономия по У. Петти

Контрольная работа >> Экономика

... : История экономических учений На тему: "Английская классическая политическая экономия по У. Петти" Выполнил: студент 3 курса... используемой литературы Введение Возникновение и расцвет классической школы политической экономии от Петти и Буагильбера до...

Эволюция экономической мысли в период зарождения рыночной экономики и предпринимательства. Формирование классической политической экономии

Классическая политэкономия – экономическое течение конца 18 – начал 19 вв. Выражали интересы и решали проблемы свободного частного предпринимательства. Создали трудовую теорию стоимости.

Предмет исследования – изучение законов производства общественного богатства.

Этапы и основные представители

Меркантилисты
Физиократы	Конец 18 в. Кенэ, Кольбер, Тюрго
Английская классическая школа	У.Петти – у истоков классической школы, Смит, Рикардо, Мальтус – развитие Дж.Стюарт Милль - завершение
Французская классическая школа	Буагильбер – родоначальник классической школы во Фр., предшественник физиократов (считал, что нац.богатство создает с/х пр-во) Вульгарные экономисты: Жан-Батист Сэй
Мелкобуржуазная политэкономия	Сисмонди, Швейцария, родоначальник экономического романтизма (взгляды мелких производителей) Прудон, Франция, идеолог мелкой буржуазии

Физиократы

Франсуа Кенэ (1694-1774), основатель школы французских экономистов. Придворный врач Людовика 15.

Богатство – в производстве, т.к. обмен не может быть источником богатства. Но не всякое производство увеличивает богатство, прирастает лишь там, где работает природа. Пропагандировали тезис об исключительной производительности земледелия. Земля – единственный источник богатства. Промышленность только преобразует вещество, ничего не добавляя. Кенэ сравнивает промышленность с поваром, который может сварить горох, но не увеличить число горошин.

Меркантилисты и физиократы

Предмет политической экономии (сравнение подходов)

Тема. Формирование классической школы политической экономии

Общая характеристика классической школы. Этапы развития

Классическая школа до А.Смита. У.Петти как основатель трудовой теории стоимости

Период: вторая половина ХVII – первая половина XIX вв.

Предшественники: У.Петти, Буагильбер

Основоположники: А.Смит, Д.Рикардо

Последователи: Жан-Батист Сэй, Дж. Ст. Милль, Т.Мальтус

Классическая теория – это фундамент и строительные леса науки.

Формирование классической политической экономии было подготовлено развитием капитализма. Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции – КОНЦЕПЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЛИБЕРАЛИЗМА, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы , неограниченной свободы конкуренции предпринимателей .

Предпосылки формирования

С начала 18 в. – процессы индустриализации, в Великобритании, «первой в истории индустриальной нацией» или страной «промышленного переворота». В 1640 г. началась буржуазная революция (Кромвель), в 1688 г. – конст.монархия.

Термин «промышленный переворот» широко принят для обозначения периода британской экономической истории, во время которого в основном осуществилась механизация текстильной промышленности, началось использование усовершенствованных паровых машин и «восторжествовал» фабричный способ производства (приблиз. 1760 – 1830гг).

Таким образом, промышленный переворот – скачок в развитии производительных сил, заключающийся в переходе от мануфактурного производства, основанного на использовании ручного труда, к фабричному, основанному на машинной технике. Промышленный переворот – это мировой процесс, который характеризовался общими закономерностями и одновременно имел свои особенности в отдельных странах. Первой страной промышленного переворота является Англия.

Перемены в рассматриваемый период происходили не только в промышленной, но также в социальной, интеллектуальной, коммерческой, финансовой, сельскохозяйственной и политической сферах.

В результате огораживаний возобладала тенденция к укрупнению хозяйств. Коммерциализация сельского хозяйства отражала общий процесс коммерциализации всей нации. Уже в конце 17 в. Англия по объему внешней торговли в пересчете на душу населения опережала все страны кроме Нидерландов.

Развитие финансовой организации. Зарождение английской банковской системы связывают прежде всего с деятельностью ряда лондонских «золотых дел мастеров» (ювелиров), начавших функционировать в качестве банкиров (выписанные ими депозитные квитанции обращались фактически как банкноты) с 1660-х гг. Учреждение Английского банка в 1694г. в качестве утвержденного законом монопольного акционерного банка вынудило частных лондонских банкиров прекратить выпуск банкнот, но они продолжали действовать как депозитные банки.

В конце 17 – начале 18 вв. появление ряда акционерных компаний , часть из которых получала королевские хартии на монополию. Спекулятивный финансовый бум, связанный с надеждами на быстрое обогащение от колониальной торговли, и последовавший скандальный крах некоторых из этих компаний привели, в 1720г., к законодательному запрету на учреждение акционерных обществ иначе, чем с особого разрешения парламента (дававшегося крайне неохотно). Закон действовал до 1825г., и в результате Англия вступила в «промышленный переворот» с законодательным барьером против корпоративной формы организации бизнеса, принимавшего, следовательно, форму товариществ или простого частного предприятия.

Установление контроля парламента над государственными финансами: это значительно удешевило государственные заимствования и, следовательно, высвободило капитал для частных инвестиций.

Социально-экономические последствия промышленного переворота сводятся к следующему:

полному господству буржуазии в экономике;

резкому повышению удельного веса городского населения;

возникновению новых городов и промышленных центров;

увеличению удельного веса занятых в промышленности;

росту интенсивности труда;

широкому привлечению неквалифицированных рабочих и замены труда мужчин более дешёвым трудом женщин и детей;

низким уровнем заработной платы.

В развитии классической политической экономии с определенной условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала второй половины XVIII в.

Это этап расширения сферы рыночных отношений, аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Главные представители начала данного этапа У . Петти и П . Буагильбер первыми в истории экономической мысли выдвинули трудовую теорию стоимости.

Завершила первый этап классической политической экономии так называемая школа физиократов , получившая распространение во Франции в середине и начале второй половине XVIII в.. Ведущие авторы этой школы Ф . Кенэ и А . Тюрго в поисках источника чистого продукта (национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле.

Второй этап развития классической политической экономии охватывает период последней трети ХVIII в. и связан с именем и трудами Адама Смита . Его "экономический человек" и "невидимая рука" убедили не одно поколение экономистов в естественном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей стихийного действия объективных экономических законов.

Третий этап приходится на первую половину XIX в., когда в ряде развитых стран завершился промышленный переворот. В течение этого периода последователи А. Смита подвергли углубленной переработке и переосмыслению основные идеи и концепции Смита, обогатили школу принципиально новыми и значимыми теоретическими положениями. Среди представителей данного этапа следует выделить французов Ж . Б . Сэя и Ф . Бастиа , англичан Д . Рикардо , Т . Мальтуса и Н . Сениора и др.

Четвертый этап охватывает вторую половину XIX в., в течение которого Дж . С . Милль и К . Маркс обобщили лучшие достижения школы. Эти авторы симпатизировали рабочему классу, были обращены к социализму. Маркс подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряя классовую борьбу, должна была, по его мнению, привести к диктатуре пролетариата, отмиранию государства и экономике бесклассового общества.

Классическая школа сложилась как единство двух начал:

- Теории производства (богатства), отвергавшей меркантилизм за его переоценку роли торговли. Меркантилисты отмечали только внешние проявления богатства (в торговле и денежном обращении).

- Теории обмена (рынка) развивала идеи рыночного саморегулирования в противовес практике гос. протекционизма.

Сначала (первый этап) – развивались обе теории вместе.

В рамках классической школы – расхождения (линия Сэя и линия Рикардо).

В ходе маржиналистской революции – размежевание (70-е гг. 19 в.).

Характерные признаки классической школы:

1. неприятие протекционизма в экономической политике государства, отстаивание принципа экономического либерализма.

2. преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения.

3. выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-следственный, дедуктивный и индуктивный, логическую абстракцию.

4. опираясь на причинно-следственный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики пытались выявить механизм формирования стоимости товаров и цен на рынке в связи с издержками производства, или количеством затраченного труда.

6. деньги были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя "отменить" никакими соглашениями между людьми.

Относится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокий след в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы не потеряли своего значения до наших дней. Классическое направление зародилось в XVII в. и расцвело в XVIII и начале XIX в.

Величайшая заслуга классиков состоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследований труд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив тем самым начало трудовой теории стоимости . Классическая школа стала провозвестницей идей экономической свободы, либерального направления в экономике. Представители классической школы выработали научное представление о прибавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте . В недрах классической школы, по сути, зародилась экономическая наука.

Первым представителем и прародителем классической школы следует считать английского экономиста Уильяма Петти (1623-1687), которого К. Маркс назвал «отцом политической экономии и в некотором роде изобретателем статистики». Петти принадлежат научные разработки в области налогообложения, таможенных пошлин. Источником экономического богатства он считал сферу производства, что сближает его с авторами трудовой теории стоимости.

Классическая школа представлена несколькими основоположниками и рядом талантливых их популяризаторов и толкователей. Если не вдаваться в более тонкий анализ, то вся так называемая классическая экономическая школа может быть представлена по крайней мере четырьмя именами: (1723-1790), Давид Рикардо (1772-1823), Томас Мальтус (1766-1834), Джон Стюарт Милль (1806-1873).

Как и их предшественники, основатели классической школы рассматривали экономическую науку как учение о богатстве и способах его увеличения. Фундаментальный труд А. Смита, увидевший свет в 1776 г., так и назывался: «Исследование о природе и причинах богатства народов». А. Смит исходит из того, что воплощено в продукции, которая потребляется народом, населяющим данную страну. Чем больше соотношение между количеством потребляемой продукции и численностью населения страны, тем выше уровень материального богатства. Само же соотношение, в свою очередь, зависит от таких двух факторов, как производительность труда и пропорции деления общества на производительный и непроизводительный класс. Первый фактор, по А. Смиту, следует рассматривать как наиболее значимый. Производительность труда определяется так называемым разделением труда и уровнем накопления капитала. Следовательно, прогресс общества, рост богатства зависят в конечном счете от уровня накопления капитала и способов его использования.

Разделение труда , представляющее функциональную специализацию работников в рамках отдельного предприятия, рассматривается как естественный и непременный путь развития производства. Чем выше степень специализации производств, тем сильнее связи между ними, тем значительнее склонность к рыночному обмену. Интересно, что если по Аристотелю в процессе обмена обязательно выигрывает либо продавец, либо покупатель, то по А. Смиту обмен одинаково выгоден и продавцу, и покупателю. В основе цены сделки, согласно А. Смиту, лежит стоимость , которая представляет собой не что иное, как количество труда, затраченного на производство товара. Таким образом, чем выше степень разделения труда и уровень накопления капитала, тем больше продукции может быть произведено. Возникает естественный вопрос: каким образом в хозяйстве должен идти процесс перераспределения капитала между различными отраслями? А. Смит не видит в этом проблемы. Если на рынке цена товара оказывается выше «естественной цены», которая определяется по затратам труда, количество продавцов, желающих производить и продавать этот товар, возрастет и капитал будет накопляться на предприятиях, производящих именно этот товар. Таким образом, «невидимая рука » рынка сама отрегулирует процесс накопления капитала в нужных размерах и нужном направлении.

Интересно, что при такой трактовке хозяйственной жизни всякие действия правительств по экономическому регулированию следует оценивать лишь негативно, так как они нарушают эффективную работу «невидимой руки» рынка и приводят к замедлению процесса накопления капитала и как результат — к снижению производительности труда. «Для того чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния, нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении; вес остальное сделает естественный ход вещей», — писал А. Смит. Отсюда со времени А. Смита и до наших дней пользуется популярностью девиз проведения экономической политики по принципу «laissezfaire», что означает «пусть все идет само собой, естественным образом. без внешнего принуждения». Смит был сторонником механизма рыночного саморегулирования на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения.

О том, насколько многогранным было проникновение А. Смита в экономическую теорию, свидетельствует содержание его фундаментального труда «Исследование о природе и причинах богатства народов», состоящего из пяти книг:

• «Причины увеличения производительности труда и порядок, в соответствии с которым его продукт естественным образом распределяется между классами народа»;
• «О природе капитала, его накоплении и применении»;
• «О развитии благосостояния у разных народов»;
• «О системах политической экономии (очерк истории экономических учений)»;
• «О доходах государя или государства (учение о финансах)».

Адам Смит не только вписал свое имя золотыми буквами в историю экономической науки, но и вошел в нее как первооткрыватель, заслуживший титул «отца экономики».

Значение экономической концепции, предложенной А. Смитом, настолько велико, что остается лишь сослаться на высказывание по этому поводу историка Генри Бокля, автора «Истории цивилизации в Англии». Он писал: «Об Адаме Смите можно сказать, не боясь опровержения, что этот одинокий шотландец изданием одного сочинения больше сделал для благоденствия человечества, чем было когда-либо сделано совокупно взятыми способностями всех государственных людей и законодателей, о которых сохранились достоверные сведения в истории».

Яркий, своеобразный вклад в экономическую науку внес представитель классической школы англичанин Т. Мальтус. Трактат Т. Мальтуса «Опыт о законе народонаселения», опубликованный в 1798 г., произвел и производит на читающую публику такое мощное впечатление, что дискуссии об этой работе ведутся по настоящее время. Диапазон оценок в этих дискуссиях предельно широк: от «гениальное предвидение» до «антинаучный бред».

Т. Мальтус был не первым, кто писал о демографических проблемах , но, пожалуй. был первым, кто попытался предложить теорию, описывающую закономерности изменения численности населения . Что касается его системы доказательств и статистических иллюстраций, то к ним уже в те времена была предъявлена масса претензий. В XVIII-XIX вв. теория Т. Мальтуса стала известна главным образом благодаря тому, что ее автор впервые предложил опровержение широко распространенного тезиса о том, что путем социального реформирования человеческое общество может быть усовершенствовано. Для экономической же науки трактат Т. Мальтуса ценен теми аналитическими выводами, которые были впоследствии использованы другими теоретиками классической и некоторых других школ.

Как известно, А. Смит исходил из того, что материальное богатство общества представляет собой соотношение между объемом предметов потребления и численностью населения. Главное внимание основатель классической школы уделял изучению закономерностей и условий роста объема производства, вопросы же, связанные с закономерностями изменения численности населения, им практически не рассматривались. Эту задачу и взял на себя Т. Мальтус.

С точки зрения Т. Мальтуса, существует противоречие между «инстинктом продолжения рода» и ограниченностью земель, пригодных дня сельскохозяйственною производства. Инстинкты заставляют человечество размножаться с очень высокой скоростью, «в геометрической прогрессии». В свою очередь, земледелие, а только оно производит необходимые для людей продукты питания, способно производить эти продукты с гораздо меньшей скоростью, «в арифметической профессии». Следовательно, любое увеличение объема производства продуктов питания будет раньше или позже поглощено увеличением численности населения. Таким образом, причиной бедности является соотношение темпов прироста населения и темпов прироста жизненных благ. Любая попытка улучшить условия жизни путем социального реформирования сводится тем самым на нет возрастающей людской массой.

Относительно низкие темпы прироста продуктов питания Т. Мальтус связывает с действием закона убывающего плодородия почв . Смысл этого закона состоит в том, что количество земельных угодий, пригодных для сельскохозяйственного производства, ограничено. Объем производства может расти лишь за счет экстенсивных факторов, и каждый следующий земельный участок включается в хозяйственный оборот все с большим количеством затрат, естественное плодородие каждого следующего земельного участка ниже, чем предыдущего, а поэтому общий уровень плодородия всего земельного фонда в целом имеет тенденцию к снижению. Прогресс в области технологии сельскохозяйственного производства вообще идет очень медленно и не способен компенсировать снижение плодородия.

Таким образом, наделяя людей способностью к безграничному размножению, природа через экономические процессы налагает на род человеческий ограничители, которые регулируют рост численности. Среди этихофаничителей Т. Мальтус выделяет: ограничители морального характера и слабость здоровья, которые приводят к снижению рождаемости, а также порочную жизнь и нищету, которые приводят к росту смертности. Снижение же рождаемости и рост смертности в конечном счете определяются ограниченностью средств к существованию.

Из такой постановки проблемы в принципе можно сделать совершенно различные выводы. Некоторые комментаторы и толкователи Т. Мальтуса увидели в его теории человеконенавистническую доктрину, которая оправдывает нищету и призывает к войнам как методу ликвидации излишнего населения. Другие считают, что Т. Мальтус заложил теоретические основы политики «планирования семьи», которая используется в последние годы во многих государствах мира. Сам же Т. Мальтус лишь всячески подчеркивал только одно — необходимо каждому человеку заботиться о себе самому и полностью отвечать за свою непредусмотрительность.

Еще один представитель классической школы — Д. Рикардо — не получил систематического образования и был профессиональным биржевиком. Сколотив приличное состояние, он увлекся философскими и экономическими теориями и только в 30 лет опубликован свой первый труд. Самым крупным произведением Д. Рикардо стала изданная в 1817 г. работа «Начала политической экономии и налогового обложения». Став в 1819 г. членом парламента, он принимал участие в разработке многих законодательных актов экономического характера.

Являясь строгим последователем Л. Смита и Т. Мальтуса, Д. Рикардо внес существенный вклад в разработку и уточнение различных специфических проблем экономической теории. Исходя из трудовой теории стоимости и общей концепции классического анализа, им была предложена теория «сравнительных издержек» (сравнительных преимуществ), которая стала теоретической основой политики «фритредерства» (свободной торговли) и в современных вариантах используется для обоснования и разработки так называемой политики «открытой экономики».

Общий смысл этой концепции состоит в том, что, если правительства различных стран не налагают каких-либо ограничений на внешнюю торговлю друг с другом (пошлины, запреты на экспорт или импорт отдельных товаров, квоты), экономика каждой страны начинает специализироваться на производстве тех товаров, изготовление которых требует меньших затрат рабочего времени. Это приводит к эффективному использованию ресурсов и обеспечивает более высокий объем производства, чем до специализации. Продавая часть дополнительно произведенной продукции, нация может приобретать больше тех товаров, которые сама не производит. При этом все участники внешней торговли оказываются в выигрыше. Следовательно, свободная торговля позволяет странам потреблять не меньшее (а возможно, и большее) количество товаров, чем до специализации, минимизируя расходы рабочего времени, необходимые для создания данного объема товаров.

Практическая проблема, которая вытекала из теории «относительных издержек», состояла в том, чтобы, во-первых, законодательными методами снять большинство ограничений на внешнюю торговлю в Великобритании и, во-вторых, убедить или заставить сделать то же самое правительства других стран, с которыми торгуют английские предприниматели. Нельзя сказать, что правительство Великобритании преуспело в практической реализации теории Д. Рикардо, так как оно само периодически вводило ограничения на импорт различных товаров, идя на поводу у различных слоев общества. Но на официальном уровне по отношению к другим государствам Европы фритредерство стало своеобразным знаменем английской политики в XIX в.

Четвертый представитель классической школы -Дж.С. Милль — получил поразительное по объему и содержанию образование и свои первые работы по экономической теории опубликовал уже в 16 лет. Современники называли его мыслящей машиной. Дж.С. Милль служил вначале в Ост-Индской компании, затем был членом парламента, однако все свободное время, а он работал по 14 часов в сутки, уделял интеллектуальной деятельности. Им было опубликовано множество работ по философии, социологии и экономике. Венцом его научной деятельности стала объемная книга «Принципы политической экономии» (1848), которая во второй половине XIX в. была энциклопедией и основным учебным пособием по экономической теории в большинстве стран мира.

Сам Милль старался всячески избегать упоминаний о своем вкладе в разработку экономической теории классического толка и видел свою задачу лишь в написании обновленного, более систематизированного варианта работ своих предшественников с учетом нового уровня научных знаний и передовых для ею времени идей. Поэтому многими теоретиками «Принципы политической экономии» Милля рассматриваются в лучшем случае как талантливая компиляция. В действительности же им было высказано много очень тонких и ценных идей, мыслей, замечаний по поводу классического наследия и заложены основы ряда фундаментальных понятий и положений, которых не было у предшественников и которые стали активно использоваться в экономических теориях уже в XX в.

Необходимо отметить, что наследие классической школы крайне разнообразно и может быть представлено еще добрым десятком имен теоретиков этого направления. Заинтересованный читатель может познакомиться с детальным анализом классического направления, обратившись к другим, более фундаментальным исследованиям.

Переходя к следующему разделу, необходимо отметить, что во второй половине XIX в. единый поток экономической теории как бы разделился на два самостоятельных потока. С одной стороны, выделилось направление экономического анализа, которое впоследствии получило обобщенное название марксизма. С другой стороны, появляется так называемая маржинальная теория, которая затем превращается в крупнейшую неоклассическую школу.

Чтобы не нарушать логики изложения, поскольку экономическая концепция марксизма во многом опирается на классическую теорию, вначале дадим общую характеристику коммунистической экономической теории.