11. БЫЛ ЛИ У ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ЕДИНЫЙ ПРАЯЗЫК?

Очень многие лингвисты, основываясь на своих теоретических схемах, уверяют: да, такой язык был! Концепция единого праязыка человечества, пытающаяся подкрепить данными лингвистики ветхозаветную легенду о «вавилонском смешении языков», в последнее время стала популярной.

Однако очевидно, что данный вопрос выходит за рамки одной лингвистики. Он не может быть удовлетворительно решён без привлечения данных других наук. Другими словами, прежде чем утвердительно ответить на вопрос о существовании праязыка всех людей, необходимо понять, что представляло собой древнейшее человечество. Отвечало ли оно когда-нибудь тем условиям, в которых только и возможно существование общего для всех языка?

Человек разумный, Homo sapiens, сформировался как вид около 200 тыс. лет назад. Палеоантропологи обнаружили древнейшие известные на сегодня останки человека современного вида в Эфиопии (Homo sapiens idaltu). Их возраст определяется в 165–190 тыс. лет. По-видимому, довольно долгое время Homo sapiens если и выходил за пределы африканского континента, то редко и случайно. Его выселившиеся «колонии» долго не протягивали. Да и в Африке популяция Homo sapiens оставалась локальной и немногочисленной. Здесь он ещё не мог до конца вытеснить других представителей рода Homo («человек родезийский», относимый к виду Homo erectus, вымер всего 30 тыс. лет назад).

Если и могли все люди Земли разговаривать на одном языке, то это было только на самой заре человеческой истории, когда их было немного и они жили на строго ограниченной территории. Но, по-видимому, уже африканский период жизни Homo sapiens не вполне отвечал этим условиям. Маленькие общины охотников и собирателей, разбросанные на площади в несколько миллионов кв. км (Восточная Африка больше всей Европы), - как они могли в течение десятков тысяч лет сохранять один язык? Для этого нужно допустить, что язык человека тоща эволюционировал на порядки медленнее, чем в историческое время. А это возможно только при крайней примитивности вербальной коммуникации или даже её полном отсутствии. То есть придётся считать раннего Homo sapiens идиотом, не способным к членораздельной речи. Есть ли для этого основания? Никаких.

Около 70 тыс. лет назад, по современным данным, группа Homo sapiens, давшая начало всем неафриканцам, прошла из Африки в Азию. Популяция людей, совершившая эту миграцию, возможно, говорила на одном языке. Однако через несколько тысяч лет она неминуемо должна была распасться на несколько народов, чему способствовало её расселение. Уже 40 тыс. лет назад человек разумный обнаруживается на огромном пространстве Евразии: от Палестины до Индонезии, от Испании до Алтая. Древние Homo sapiens могли пройти из Африки не через Синайский перешеек, а переплыв узкий Баб-эль-Мандебский пролив, отделяющий Африку от Аравии. Ну а если они использовали оба этих пути, то очевидно, что первые Homo sapiens, вышедшие из Африки, уже говорили на разных языках.

Первые гипотезы единого праязыка датировали его распад на праязыки современных макросемей примерно 15 000 лет назад. В результате исходный праязык оказывался неправдоподобно молодым в сравнении с возрастом человечества. Это, правда, совпадало с принятой датой окончания последнего ледникового периода, но никоим образом не стыковалось с данными о намного более раннем расселении Homo sapiens по Земле.

Первая волна критики на праязыковую теорию обрушилась со стороны специалистов по австралийским «аборигенам». Если люди, как всегда предполагалось, впервые заселили Австралию около 30–25 тыс. лет назад (теперь считается, что намного раньше), а впоследствии оказались в изоляции, то как их языки могут восходить к единому праязыку, разделившемуся намного позже этого времени?

С.А. Старостин отвечает: у современных языков австралийских «аборигенов» был свой праязык! Старостин даже называет время его распада: VI–V тысячелетия до н. э. «Современные австралийские языки, - говорит он, - являются результатом экспансии какой-то одной более поздней ветки. Даже если там были распространены до этого разные языки и языковые семьи, то всё это “затёрто” более поздней волной эмиграции». Кроме того, как мы покажем в дальнейшем, представление об «одномоментном» заселении древней Австралии и последующей длительной изоляции этого континента от остального мира нуждается в пересмотре. Подлинная картина была сложнее. Впрочем, Старостин, похоже, тоже упрощает сё, так как большинство лингвистов насчитывает в Австралии до 28 языковых семей.

Приходится признать недостаточность палеолингвистических методов для воссоздания картины прошлого человечества. «Любимый мой пример - это китайский… - говорит Старостин. - Протокитайский язык, который реконструируется на основании сравнения современных диалектов, это язык самой глубокой эпохи Хань, II–I века до н. э. Глубже современные диалекты не дают никакого основания идти… А при этом мы имеем письменные памятники гораздо более раннего времени, начиная с XIV–X веков до н. э., имеем и классическую философию, и литературу. Всё это гораздо более раннее, то есть типичный пример того, как более поздняя экспансия, политическая в данном случае, неоднократно “затирала” предшествующие языковые слои… Возьмем романогерманскую, собственно романскую историю. Все современные романские языки восходят к вульгарной латыни, к языку V–VI веков н. э. А мы же знаем историю латыни гораздо более глубокую… В случае с латынью мы знаем, что раньше были оскские, умбрские, венетский, родственные латыни, и тогда от них не осталось ни следа, и более того, все современные потомки латыни восходят к довольно позднему состоянию латыни».

Итак, любой праязык тоже обязан иметь свою предысторию, своих предшественников, которые тоже были живыми разговорными языками. Они непременно имели «потомков». У них было своё разросшееся «древо языков», впоследствии засохшее. Праязык предстаёт в этом случае не более чем единственной выжившей веточкой этого «древа». Праязык не мог существовать в неизменном виде десятки тысяч лет. Кроме того, не следует забывать и о том, что праязыковая реконструкция - это гипотеза, сама ещё нуждающаяся в доказательствах. Если она даёт удовлетворительные результаты для ближайших 5–6 тыс. лет, то для более отдалённого времени она, похоже, перестаёт действовать.

Критики единодушно считают, что праязыковые модели отражают языковую реальность только на уровне семей и не ранее V тысячелетия до н. э. Все попытки проследить с помощью методов праязыковой реконструкции отдалённое родство языковых семей не отвечают требованиям строгого научного анализа. Это заметно и по результатам, которые часто выглядят фантастическими. Например, фонетика, включающая… одни согласные звуки! Вот мнение одного из реконструкторов «бореального праязыка» (якобы общего предка индоевропейской, алтайской, уральской и ряда мелких языковых семей): «Частей речи как таковых в бореальном праязыке не было, морфология в её современном понимании отсутствовала, единственным видом словообразования было корнесложение». Но ведь на таком примитивном уровне не находится ни один из известных языков Земли!

Всё это, конечно, не означает, что поисков в этом направлении не нужно вести. Все подобные попытки, до поры неудачные, способны расширить наше знание о прошлом человечества. Любая наука двигается методом проб и ошибок. Но всё-таки если и был единый праязык всего человечества, то он, конечно, должен был предшествовать самому древнейшему разделению людей - расовому.

Очень интересно, однако, что отсутствие у человечества, по крайней мере последние 70 тыс. лет, единого языка вовсе не исключает того, что все нынешние языки могут происходить от одного языка! Это же разные вещи - исторически единый язык человечества и единый предок современных языков! Иными словами: утверждать, что все известные языки произошли от одного праязыка, - вовсе не то же самое, что утверждать, будто все люди Земли в далёком прошлом говорили па этом праязыке! Вспомним о «затирании» ранних языков более поздними.

Но сама гипотеза об общем праязыке, по-видимому, в свою очередь основана на логической неточности. Из того факта, что древнейшие прослеживаемые истоки всех известиях языков простираются пе дальше 20 000 лет назад, совсем не следует, что все эти истоки восходят к одному-единственному праязыку. Правдоподобнее допустить, что они всё-таки исходят из разных праязыков.

Верна или не верна теория общего праязыка, по если верна датировка всех современных языков как возникших не позднее 20 000 лет назад, то из этого следует неожиданный вывод. Если главный признак этноса - язык, то, строго говоря, коренных, или автохтонных, народов почти нигде на Земле быть не может! Ведь люди заселили все пригодные для обитания уголки Земли (за исключением океанских островов и приполярных областей) не позднее 30 000 лет назад! Правда, в одном из последних интервью Старостин датировал распад «общечеловеческого» праязыка уже не 15, а 50 тыс. лет назад…

Но и с антропологической точки зрения «коренные» и «чистокровные» народы встречаются па Земле только как редкое исключение из правил. Вспомним: коренной народ - это предыдущий завоеватель! Ведь даже первое заселение любой территории не могло быть одномоментным. Оно неизбежно состояло из нескольких волн миграций, в ходе которых последующие пришельцы всегда теснили ранее пришедших и смешивались с ними.

Вот мы и дошли до истоков рода человеческого. Мы поставили ряд теоретических вопросов, без чего наши дальнейшие экскурсы в историю оказались бы бесполезными, и рассмотрели несколько практических вопросов истории миграций. Теперь начнём раскручивать историческую спираль в обратную сторону - к нашему времени.

| |

Если сравнить пары языков из индоевропейской семьи, получится, что во многих из них больше 30% совпадений в базовой лексике, единообразные основы и параллельные линии чередования гласных.

Этот факт вызывает не только интерес, но и жгучее желание скорее разобраться в сходствах - ведь именно благодаря им освоить пару языков можно будет в три раза легче.

Гипотеза возникновения , по мнению лингвиста Александра Милитарева, связана с возникновением человека как вида. Он также указывает на теорию моногенеза (происхождение всех языков мира от одного праязыка). Его мысли разделяют и антропологи, и генетики. Основная идея заключается в схожести звучания и значения основ во многих языках. Существуют одинаковые корни и грамматические структуры, которые позволяют сделать предположение о существовании глобальных этимологий. Чтобы доказать данную теорию, необходимо провести параллели между языками каждой языковой семьи, найти тот самый праязык каждой семьи, сравнить их между собой, найти звуковые соответствия и т.д. То есть необходимо заняться ступенчатой реконструкцией, которая и даст ответ на вопрос о существовании единого праязыка.

В рамках такого исследования более-менее изучены только ностратическая, афразийская, синокавказская и австрическая макросемьи. Они имеют лексические и грамматические сходства. Впрочем, А. Милитарев предполагает, что, когда будут изучены и другие макросемьи, можно будет доказать и их родство. Важным фактом остается и то, что все языки имеют одинаковое устройство: у них есть гласные и согласные, главные и второстепенные члены предложения.

А. Милитарев считает, что праязык человечества распался в Восточном Средиземноморье, там, где сейчас находится Израиль и Ливан. В этом месте генетики зафиксировали миграцию из Восточной Африки примерно 40-50 000 лет назад. Но при этом африканские макросемьи сегодня - это вторичное распределение народов, которые вернулись из Западной Азии и, таким образом, «стерли» существующие ранее языки. Периодом происхождения праязыка евразийской семьи можно назвать XV тысячелетие до н.э. Впрочем, даже сам Милитарев не отрицает разделение языков в Африке, когда существовала койсанская семья с щелкающими согласными-кликсами.

Логично, что, чем больше расходятся человеческие группы, тем больше языки отдаляются друг от друга. Взять хотя бы , который кардинально отличается в , и . Или попробуйте сравнить в Испании и Латинской Америке. Нет сомнения, что , испанский, португальский языки возникли от латыни. Единственным вопросом, который необходимо выяснить, остается следующий: был ли у мировых языков один-единственный праязык или их было несколько?

Интересно, что русский язык отделяется от украинского и белорусского в VI веке. А вот украинский и белорусский отделяются друг от друга в XIV веке. Для такого четкого метода отделения языков существует глоттохронология, с помощью которой можно определить момент дивергенции языков с точностью до 2-3 сотен лет на каждые 2-3 000 лет от нас, а также до 500-1000 лет на «расстоянии» до 10-12 000 лет от нашего времени.

30% совпадений в языках неслучайны. Именно в это число попадают распространенные слова, относящиеся к анатомическим терминам, объектам окружающей среды, живым существам, некоторые ключевые глаголы. Но указывают ли эти 30% совпадений на то, что язык Адама когда-то действительно существовал? Лингвистам только предстоит это узнать, а мы будем держать вас в курсе всех научных прорывов на пути к истокам человеческих языков.

Известный арабист Вашкевич считает, что все языки произошли от русско-арабской семантической плазмы

Проникая в тайну слов, раскрывая происхождение языка и письменности, человек может раскрывать непонятные смыслы и символы как в смежных областях, так и в том, что, казалось бы, отстоит очень далеко от изучаемых дисциплин. Так, попытку (во многом успешную) раскрыть через язык и слово многие тайны цивилизации предпринял в своих многочисленных трудах известный российский арабист, кандидат филологических наук Николай Вашкевич.

Разгадывая смысл и этимологию слов в русском и арабском языках, ученый приходит к твердому убеждению, что общечеловеческого языка. Более того, автор идет еще дальше, в желании получить некий универсальный код в изучении языков. Так, если весь физический мир состоит из разных комбинаций химических элементов, благодаря своим характеристикам, выстроившимся в периодической таблице Менделеева, то и мир семантики ждет своего первооткрывателя, который сумеет открыть некую семантическую таблицу, поскольку, по утверждению Вашкевича, языки и культуры — вещи, неразрывно связанные, — тоже имеют номера, как и химические элементы.

Водород и гелий в переодической таблице Д.И. Менделеева

«Точно так же, как химические элементы организованы в периодическую систему, так и семантические языковые элементы организованы в периодическую систему языковых элементов, — пишет Николай Вашкевич. — Началом таблицы химических элементов является первый период, в котором находятся лишь два элемента: водород с атомным весом 1 и гелий с атомным весом 4. Точно так же началом семантической таблицы является ее первый период, в котором находятся всего лишь два элемента: элемент с № 1 (русский язык) и элемент с № 4 (арабский язык). Правильнее называть этот период не первым, а нулевым или цокольным.

Другие этносы, подобно химическим элементам, расположены в других клетках периодической таблицы. В целом человеческий язык организован подобно орешку. Внутри находится бинарное ядро, окруженное скорлупкой. Левое и правое отражение ядра по нормали (под прямым углом) на скорлупу дают соответственно левый и правый язык (русский + арабский = РА), каждый из которых является зеркальным и точным отображением своей половинки ядра. Все остальные языки представляют собой отражение того же семантического ядра, но под разными углами и, следовательно, с разной степенью искажения исходного образа. Отраженные на скорлупе этнические языки находятся в постоянном конкурентном взаимодействии, стремясь к экспансии, одни языки вытесняют другие, испытывая взаимное влияние в виде перетекания лексики из одного языка в другой сообразно положению, занимаемому языками по отношению друг к другу.

Пример взаимосвязи русских и арабских слов, согласно теории Вашкевича

Семантическая плазма имеет формулу РА, физическая — ВГ (Водород + Гелий). Кстати сказать, от формулы ВГ происходит арабское слово «вуггун» — «огонь», где «ун» — показатель неопределенности. От арабского — русское «огонь», мн. ч. — «огни», а уже от этой последней формы — санскритское имя бога огня, Агни. Таким образом, санскрит содержит след русской грамматики, русское слово содержит след арабской грамматики, арабское слово передает русскую аббревиатуру названий составляющих плазму Солнца элементов.

Агни — индийское божество огня ( nandanmenon.com )

Структура и роль семантического ядра подобна структуре и роли Солнца. Благодаря физическому свету Солнца мы различаем вещи материального мира. В определенном смысле можно утверждать, что Солнце пишет белым по черному. Точно так же и языковая плазма, составляющее ядро общечеловеческого семантического ядра, образуется соединением при определенных условиях русского и арабского языков (РА). Подобно Солнцу, семантическая плазма источает свет, но нефизический. Благодаря этому нефизическому свету мы можем различать вещи духовного мира, например, понимать смыслы темных слов, причины поступков, намерения людей и даже этносов, скрытый психический склад тех или иных этносов, как это было показано выше.

Солнце семантическое, в отличие от Солнца физического, пишет черным по белому, поскольку зеленый цвет (цвет Аравии) в совокупности с красным (цвет Руси) дает черный. Именно в этом — остававшийся до сих пор неразгаданным смысл рисунка Малевича «Черный квадрат». На самом деле черное и белое являют собой психический образ следа черного карандаша по белой бумаге. Все знания в готовом виде содержатся в сфере подсознательного, будучи записанными виртуально черным по белому. Можно утверждать, без риска ошибиться, что древнеегипетские жрецы дали маху, когда имя «РА» относили к Солнцу, а не к семантической плазме».

Чёрный квадрат. 1929 год. К. Малевич ( megabook.ru )

Таким образом, согласно теории Вашкевича, языки происходят вовсе не от единого праязыка, как утверждают лингвисты, а от семантической плазмы, образованной . А слова всех других языков восходят к основам — т. е. к этим двум языкам: «Непонятное в русском мотивируется через арабский и наоборот. Все непонятное в других языках объясняется либо через русский, либо через арабский».

На основе своих предпосылок ученый делает важнейший вывод: «Язык формирует не только народы и их культуры, но (даже!) морфологию тела носителей. Более того, все уровни бытия, от социального до химического, управляются одним периодическим законом, закодированным в языке.

Этимология (наука об этимонах — сокрытых значениях слов) позволяет вскрывать не только мотивированность слов, но и мотивы поведения человека, животного, насекомого, процессов, происходящих в организме, в клетке и даже в неживой природе…».

Ученые спорят о существовании единого праязыка человечества: многие активно поддерживают теорию, другие отрицают ее. Сегодня мы попытаемся разобраться с древними языками, которые могли лежать в истоках современного общения.

По мнению С. Старостина, 15 тысяч лет назад существовала ностратическая семья - общность, породившая индоевропейские, алтайские, уральские и некоторые другие языки. Ностратическая семья состоит из уральских, алтайских и индоевропейских языков. Автор отмечает сходство между ностратическими и афразийскими семьями в результате нахождения общей лексики. Существуют и сино-тибетские языки, которые существовали в пятом тысячелетии до новой эры. Здесь присутствует много терминологии, связанной с животноводством и земледелием. Наиболее вероятным местом обитания данных народностей был Непал.

Ностратическая, афразийская и сино-кавказская семьи в своем единстве могли существовать 18-20 000 лет назад. Однако между этими языками установлены связи и соответствия, проведены хронологические расчеты.

Ученые предполагают, что в Евразии существовали австронезийская и австроазиатская языковые семьи, которые могли составлять единую австрическую семью. Кроме того, по некоторым данным можно предполагать, что в Америке существовала америндская семья, а в Африке - нигер-конго, нило-сахарские и койсанские макросемьи. В Австралии древнейшие семьи плохо изучены, что можно сказать и о Новой Гвинее. Известно, что именно в Новой Гвинее существует наибольшее количество языков – 800, которые могут составить больше десятка языковых макросемей.

Большинство ученых сходится в мнении о том, что язык произошел от единого источника. Теория моногенеза - происхождения всех языков мира от одного праязыка - обнаруживается по всему земному шару. Впрочем, эти сходства поверхностны. Но, несмотря на это, есть такие слова как «мама» и «папа», которые очень похожи во всех современных языках. Такие слова, как лист, «leaf», «лепесток», в индоевропейском «леп», «лоп» заставляют нас задуматься над тем, что все-таки было что-то, изначально связывающее общую речь.

Ученые занимаются структурой языка и уделяют внимание звукам, которые меняются, перерождаются или вовсе исчезают. Однако при этом в каждом языке есть гласные и согласные, а также определенная языковая структура - подлежащее, сказуемое и прочие члены предложения. Если отталкиваться от этих знаний, то выходит, что моноязык возник примерно 40-50 000 лет назад.

На вопрос о месте возникновения праязыка ответить довольно сложно. Существует проблема, заключающаяся в койсанских языках, которым присущ особый класс согласных - кликсы. Это щелкающие согласные. Неизвестно, откуда они пришли и почему вообще появились, но многие народы и сегодня используют их в своей речи. Интересно, что ученые предполагают первоначальное разделение на кликсовые и некликсовые языковые ветви, отделившиеся друг от друга. Если учесть все вышеперечисленные факты, то получается, что местом возникновения языка является Центральная Африка.

Из Африки вместе с первым праязыком кроманьонцы распространились от Кении до Испании или юга Франции. Обособление языка происходило вместе с миграциями, а рост населения только способствовал отколам групп, которые покидали родные территории и отправлялись осваивать следующие. А при разделении групп обязательно разделяются языки. Они меняются и в течение 1000 лет становятся неузнаваемыми.

Тайны происхождения человечества Попов Александр

Существовал ли единый праязык?

Следует сказать, что теорию о едином праязыке поддерживают не только креационисты, а есть даже целое направление в языкознании (лингвистическая универсология), основной идеей которого считается единство языков мира. Филолог И. Сусов пишет: «Не будет ошибочным и утверждение, что существует только один человеческий язык под всеми широтами, единый по своему существу. Именно эта идея лежит в основе опытов по общей лингвистике». Исследователи считают, что на земле существует от 2800 до 8000 языков, причем порой очень сложно провести границу между диалектом и отдельным языком.

Генеалогическая классификация языков в основных своих чертах сводится к перечню языковых семей и макросемей.

1. Индоевропейские языки.

2. Афразийские языки (старое название: семито-хамитские). В эту семью входят языки семитские (аккадский; хананейские, включая сюда эблаитский, финикийский, моавитский, древнееврейский и продолжающий его иврит, угаритский; арамейские, к которым относится ассирийский; арабский, южноаравийские, эфиосемитские); древнеегипетский и продолживший его коптский; берберо-ливийские (ливийско-гуанчские); чадские; кушитские и омотские.

3. Картвельские (южнокавказские) языки: грузинский, мегрельский, лазский (чанский), сванский.

4. Финно-угорские и самодийские языки, объединяемые в уральскую макросемью.

5. Тюркские языки.

6. Монгольские языки.

7. Тунгусо-маньчжурские языки.

8. Японский и рюкюский.

9. Дравидийские языки.

10. Чукотско-камчатские языки.

11. Северокавказские языки (абхазско-адыгейские и нахско-дагестанские).

12. Хурритский язык.

13. Урартский язык.

14. Хаттский язык.

15. Этрусский язык.

16. Баскский язык.

17. Шумерский язык.

18. Бурушаски.

19. Енисейские языки. Предполагается наличие генетической связи между языками ряда только что названных групп и изолированных языков, начиная с северокавказских.

20. Китайско-тибетские языки (тибето-бирманская ветвь и китайский язык).

21. Возможно, близкие к ним языки на-дене в Америке.

22. Близкие к китайско-тибетским языки мяо-яо.

23. Тайские языки.

24. Австронезийские языки.

25. Кадайские языки.

26. Аустроазиатские (австроазиатские) языки.

27. Папуасские языки и многие языки Новой Гвинеи.

28. Австралийские языки.

29. Конго-сахарские языки (нигеро-кордофанские, нило-сахарские, койсанские).

30. Условно выделяемая группа палеоазиатских (палеосибирских) языков.

31. Тайский язык.

32. Эскимосско-алеутские языки.

33. Алгонкин-ритванские языки.

34. Салишские языки.

35. Чимакуа-вакаш языки.

36. Пенути языки.

37. Чинук-цимшиан языки.

38. Хокальтекские языки.

39. Ючи-сиу языки.

40. Ирокуа-каддо языки.

41. Язык керес.

42. Язык юки.

43. Галф языки.

44. Ряд вымерших неклассифицированных языков юго-востока США.

45. Юто-ацтекские языки.

46. Отомангские языки.

48. Аравакские языки.

49. Же языки.

50. Карибские языки.

51. Куика-тимоте языки.

52. Такана-пано языки.

53. Тупи-гуарани языки.

54. Салива языки.

55. Гуайтака языки.

56. Варау языки.

57. Уарпе языки.

58. Карири языки.

59. Мура языки.

60. Алакалуфские языки.

61. Намбиквара языки.

62. Боротуке языки.

63. Самуко языки.

64. Маской языки.

65. Уаньям языки.

66. Чапакура языки.

67. Юракаре языки.

68. Мосетене языки.

69. Агуано языки.

70. Муниче языки.

71. Каупана языки.

72. Пуинаве языки.

73. Гуахибо языки.

74. Тинигуа языки.

75. Шириана языки.

76. Канела языки.

77. Сабела языки.

78. Омурано языки.

79. Пеба-ягуа языки.

80. Хиваро языки.

81. Арауа языки.

82. Дуле-вилела языки.

83. Чикито языки.

84. Юнко-пуруа языки.

85. Мокоа языки.

86. Чибча языки.

87. Кечумара языки.

88. Арауканские языки.

89. Макро-гуайкуру языки.

90. Чон языки.

91. Катукина языки.

92. Тукано языки.

93. Большое число изолированных и неклассифицированных языков Южной Америки.

Сравнительно-исторический метод слишком часто для отдельного формирования показывает преемственность языков. Каждый из нас наверняка не раз с удивлением обнаруживал, что некоторые слова в разных языках звучат подозрительно похоже, причем зачастую ясно, что речи о заимствовании идти не может. Примеров можно привести множество, но мы, чтобы не углубляться, вспомним вышеприведенное слово «мед», которое очень похоже звучит и на латыни, и на греческом, и на русском.

Американский лингвист Джозеф Гринберг предположил, что далекие связи между языками могут быть выявлены с помощью применения метода, который он назвал «массовым сравнением лексики». Языки сравниваются с использованием ограниченного списка слов (включая служебные слова и аффиксы) путем подсчета в них родственных (похожих) слов. Он использовал свой метод для классификации африканских языков.

Другой ученый, Сергей Старостин, отыскал наличие общих корней у ностратической, афразийской и синокавказской макросемей. Он также предложил несколько корней из так называемого «борейского языка» – гипотетического предка разных языковых семей в северном полушарии. Но говорить о реконструкции протоборейского языка пока, пожалуй, еще рано.

Как уже было сказано, предки индейцев пришли из Азии в Америку 15–20 тыс. лет назад. Американские лингвисты подвергли компьютерной обработке все языки Земли, сравнивая их с индейскими. Компьютер выдал однозначный ответ: все языки без исключения имеют общий лексический базис. Восстановлением этой общей палеолексики все более активно занимается глобальная компаративистика (а ее описанием – всемирная этимология).

Аргументы в пользу существования прамирового языка основываются на антропологии, направлении миграций людей и предположении о способности доисторических людей говорить. Если этот язык и существовал, то на нем говорили около 200 тыс. лет назад. Необязательно, что этот язык является первым языком вообще, он лишь предок всех нынешних языков. Рядом с ним могли существовать другие языки, которые затем вымерли. До сих пор, например, обсуждается гипотеза о том, могли ли говорить неандертальцы. Если могли, их язык один из тех, которые исчезли.

Из книги Двойной заговор. Тайны сталинских репрессий автора

Глава 15. Существовал ли в реальности «заговор Тухачевского» «Вы спрашиваете, "майн либер Август, - (он так продолжал разговор, похлопав меня по плечу), - куда мы направим свои стопы? Право, надо воздать должное нашим прекрасным качествам солдата, но знайте, солдаты не

Из книги Кто есть кто во всемирной истории автора Ситников Виталий Павлович

Из книги Взлет и падение «красного Бонапарта». Трагическая судьба маршала Тухачевского автора Прудникова Елена Анатольевна

Глава 7 СУЩЕСТВОВАЛ ЛИ В РЕАЛЬНОСТИ «ЗАГОВОР ГЕНЕРАЛОВ»? … Первым ту мысль, что никаких преступлений расстрелянные генералы не совершали, а Сталин попросту уничтожил цвет Красной Армии, вбросил в мировое информационное поле все тот же неуемный Троцкий, и мировая пресса

Из книги Чудовища морских глубин автора Эйвельманс Бернар

Существовал ли в действительности гигантский головастик Уитсанди? Форма головастика, в которой предстал морской змей с Уитсанди, для нас не является чем-то совершенно новым. Она напоминает очертания самых странных монстров из истории морского змея, например

Из книги Рыцари автора Малов Владимир Игоревич

Из книги Рыцари автора Малов Владимир Игоревич

Из книги Средневековье и деньги. Очерк исторической антропологии автора Ле Гофф Жак

Приложение. Существовал ли в средние века рынок земли? Вопрос о том, существовал ли в средние века для всего христианского мира унифицированный рынок, - одна из важнейших проблем, позволяющих определить природу экономики и, в частности, экономики монетной, которая

Из книги Так кто же виноват в трагедии 1941 года? автора Житорчук Юрий Викторович

5. Существовал ли план Ост? Естественно, что для реализации столь масштабного проекта освоения нового жизненного пространства и его германизации, затрагивающего жизни десятков, а то и сотен миллионов человек, должен был бы существовать соответствующий генеральный план.

Из книги От тайны к знанию автора Кондратов Александр Михайлович

Единый центр? Системы письма индейцев майя, древних индийцев, китайцев, шумеров, хеттов, критян строятся на одних и тех же принципах. В монументальном искусстве самых разных цивилизаций, порой отделенных одна от другой тысячами километров, также есть черты несомненного

Из книги Иосиф Сталин – беспощадный созидатель автора Соколов Борис Вадимович

Существовал ли «военно-фашистский заговор»? Михаил Николаевич Тухачевский в качестве кандидата в бонапарты оставался на протяжении 1920-х и 30-х годов самой заметной фигурой в СССР. Он был самым молодым полководцем Красной Армии, прославившимся громкими победами над

Из книги Исследования и статьи автора Никитин Андрей Леонидович

Существовал ли «Болтинский» список Правды Русской? Для русской исторической науки XVIII век явился своего рода «эпохой великих открытий». Неслучайно основная масса исторических изданий, появившихся во второй его половине, оказывается публикацией источников, то есть

Из книги Сен-Жермен на Урале автора Скоробогатова Раиса Федоровна

Из книги Большая ничья [СССР от Победы до распада] автора Попов Василий Петрович

Существовал ли в СССР «бюрократический абсолютизм»? Вынесенный в заголовок вопрос отражает другую важную сторону исторического процесса - историю власти на ее заключительном отрезке времени. Именно через раскрытие феномена власти как главного, основополагающего

Из книги История руссов. Славяне или норманны? автора Парамонов Сергей Яковлевич

8. Существовал ли договор 907 г. Руси с греками? В исторической литературе, начиная хотя бы с Шахматова и кончая Д. С. Лихачевым, установился взгляд, что договор Олега в 907 году с греками воссоздан летописцем на основании следовавшего за ним договора 911 года и что он

Из книги Русские землепроходцы – слава и гордость Руси автора Глазырин Максим Юрьевич

«У нас единая Родина – Русь, мы единый народ – русичи, у нас должен быть единый русский Вождь» Восстановить статус великой державы Русь может, только добившись в первую очередь единения Руси (русской земли) и русского народа (русичей). Лишь объединившись в единую державу и

Из книги Что было до Рюрика автора Плешанов-Остоя А. В.

Когда существовал русский каганат? Большинство наших источников о начале русской истории написано много лет спустя после событий. Та же «Повесть Временных Лет» – произведение XII века (а ее не дошедшая до нас предшественница была создана около 997 года). Начало же истории