Русская история богата острыми сюжетами и нераскрытыми тайнами. Одна из самых загадочных тайн, породившая массу легенд и слухов, связана с смертью императора Александра I, который по мнению некоторых историков умудрился инсценировать не только свою смерть, но и пышные похороны.

Суть этой нераскрытой тайны состоит в следующем:

В 30–40-х годах XIX века по России пронесся слух о том, что Александр I якобы не умер, а инсценировал свою смерть и скрылся от мира. Многим скоропостижная гибель императора от брюшного тифа 1 декабря 1825 года в Таганроге показалась странной. Так родилась легенда о том, что на самом деле государь не умер, а, измученный угрызениями совести за участие в убийстве собственного отца, начал отшельническую жизнь под именем старца Федора Кузьмича, а похоронили вместо него другого человека.

Вскрытие гробницы

Поставить жирную точку в этом вопросе помогло бы правительство РФ, объединив бы свои возможности с желанием и опытом ученых, историков и антропологов, в результате чего была бы проведена экспертиза ДНК. Тогда бы наконец научное сообщество получило бы официальное одобрение «сверху» вскрыть гробницу императора в Петропавловском соборе, и данное исследование вполне могло бы стать мировой исторической сенсацией, как, например, идентификация останков английского короля Ричарда III, которые были обнаружены под автомобильной стоянкой… Но складывается очень неприятное впечатление, когда нашим историкам вновь и вновь по разным причинам отказывается в проведение такого мероприятия…

Официальных попыток провести экспертизу с вскрытием гробницы было дикое множество.

По неподтвержденным данным в 1921 году при вскрытии гробница Александра I в Петропавловской крепости оказалась пустой. Но засвидетельствовать сие событие никто не решился, или же этот эпизод — очередная ложь, с целью обратить внимание общественности и властей на существовавшую историческую тайну, имевшую все основания стать мировой сенсацией.

Добиться вскрытия гробницы пытались и позже: так, Даниил Гранин в своих воспоминаниях «Причуды памяти» пишет, что после бесед с гениальным антропологом Михаилом Герасимовым, (известный по работам над обликами Ярослава Мудрого, Ивана Грозного, Шиллера, Тимура) мечтавшим разъяснить легенду о Федоре Кузьмиче, он обращался в Ленинградский обком КПСС с просьбой разрешить вскрытие гробницы Александра I. Просьба была передана в ЦК КПСС, где ее отклонили, пояснив:

«Если Герасимов определит, что череп императора - череп человека, умершего не в 1825 году, а много позже, в год смерти старца, то церковь сделает его святым, что же получится - с подачи ЦК Коммунистической партии? Нет, невозможно».

Антрополог Михаил Герасимов за работой, Фото: polymus.ru

После неудавшейся попытки получить согласие на вскрытие гробницы императора Михаил Герасимов попытался еще трижды: «Три раза обращался в правительство, прося разрешения вскрыть гробницу Александра I… И каждый раз мне отказывают. Причин не говорят. Словно какая-то стена!»

Впрочем, правительство могло так старательно сохранять завесу тайны вокруг гробницы императора не из-за боязни установления идентичности Александра I и Федора Кузьмича. Советский астрофизик Иосиф Шкловский в своей книге рассказывает о разговоре с человеком, который стал свидетелем вскрытия могилы графа Алексея Орлова-Чесменского. Это было сделано на основании секретного пункта декрета от 1921 года, который предписывал вскрывать могилы знатных людей и изымать оттуда драгоценности. В могиле графа тогда ценных вещей не нашли, а тело выбросили в канаву. Вероятно, предположил Шкловский, что и останки Александра I отсутствуют в гробнице по той же причине.

Вскрытие тела

Пожалуй, самым прямым «фактом», подтверждающим «смерть» императора Александра – является акт вскрытия его тела. Этот серьезный на первый взгляд документ по идее должен был уничтожить знаменитую легенду об инсценировке смерти «Благословенного», но в последствии этот документ оказал совсем иное влияние на это запутанное дело, породив еще больше слухов, один из которых:

Можно ли доверять «акту вскрытия тела», если труп императора могли подменить и вместо тела Александра медики вскрывали тело другого человека, похожего на Александра (двойника)? И почему протокол вскрытия, подписанный 9-ю докторами и присутствующим при вскрытии генералом-адъютантом Чернышёвым содержит такое огромное количество противоречий и медицинских неточностей, ошибок?

Из протокола вскрытия тела Александра нам известно, что возглавлял процедуру вскрытия тела покойного государя лейб-медик Тарасов. Произведено вскрытие было 20 ноября, в семь часов вечера, в присутствии генерала Дибича, генерал-адъютанта Чернышёва и девяти докторов.

Вывод медиков: «Император Александр I 19 ноября 1825 года в 10 часов 47 минут утра в городе Таганроге скончался от горячки с воспалением мозга…»

Фото: Galina Timofeeva

Г. Василич — автор книги «Александр I и старец Федор Кузьмич» сделал вывод, что протокол вскрытия тела явно не соответствует болезни, от которой якобы умер Александр, и что он настолько противоречив и абсурден, что бросается в глаза даже не просвещенному в медицине человеку.

Он также приходит к выводу, что император умер не от лихорадки, а от тифа, перечеркнув «авторитет» девяти докторов, подписавших этот протокол вскрытия.

Но даже независимо от протокола вскрытия, Александр не мог умереть от лихорадки, так как переболел ею ранее три раза и перенес легко, на ногах. Из воспоминаний Екатерины Великой — бабушки Александра I:

«18 декабря 1782 года. «Надо сказать правду, что вот уже четыре месяца, как судьба словно тешится тем, чтобы причинить мне огорчения. Теперь даже господин Александр и сударь Константин заболели. Вчера я застала первого (Александра) у дверей своей комнаты, завернутого в плащ. Спрашиваю его: что это за церемония? Он отвечает мне: «Это часовой, умирающий от холода». «Как так?» «Не прогневайтесь, у него лихорадка, а чтоб позабавиться и посмешить меня, он во время озноба надел свой плащ и стал на часы. Вот веселый больной, который переносит болезнь свою с большим мужеством, не правда ли?» .

Вероятно, император в четвертый раз заболел лихорадкою и перенес ее легко, но благодаря актерским способностям довел ее до инсценировки своей «смерти», используя подмену трупа. А актерские способности у Александра проявлялись еще в детстве.

Великий князь Александр Павлович Портрет работы Жана-Луи Вуаля

«18 марта 1785 года Екатерина пишет Гримму: «Надо вам дать отчет в том, что совершил сегодня господин Александр, сделав себе из куска ваты круглый парик, и пока мы с генералом Салтыковым любовались тем, что его хорошенькое личико не только вовсе не обезображено от этого наряда, но еще похорошело, он сказал нам: «Прошу вас менее обращать внимание на мой парик, чем на то, что я буду делать». И вот он берет комедию «Обманщик», лежавшую на столе, и начинает разыгрывать одну сцену из трех лиц, представляя всех троих один и давая каждому тон и мимику, свойственные характеру изображаемого лица…» .

Но вернемся к болезни императора, а еще лучше к официальным последним дням его жизни, к тем самым, которые отображены в дневниках людей, проявляющих заботу о нем.

Любопытно, что почти каждый из этих людей оставили записи о последних днях жизни императора задним числом. За исключением императрицы. Но воспоминания императрицы Елизаветы Алексеевны, переданные на французском языке загадочно обрываются за неделю до «смерти» Александра и пролить свет на возможную инсценировку или же естественные причины смерти императора не могут.

Также крайне любопытны дневники доктора Д.К.Тарасова, в воспоминаниях которого много странностей:

1. Все его записи были сделаны по памяти задним числом.

2. Доктор Тарасов утверждает, что протокол вскрытия был составлен им, хотя в действительности он был составлен лейб-медиком Виллие.

3. Тарасов пишет, что хотя он и составил протокол, но он его не подписывал, между тем под протоколом значится его подпись!

4. Князь Волконский поручил ему бальзамировать тело. Тарасов отказался, мотивируя свой отказ «сыновним чувством и благоговением к императору».

5. Граф Орлов-Денисов сообщает, что в течение всего пути до Москвы гроб не вскрывался; что впервые он был вскрыт на пути из Москвы на север, на втором ночлеге, в селе Чашошкове, 7 февраля в 7 часов вечера», а доктор Тарасов утверждает, что осматривалось тело не менее 5 раз.

6. Правдивость записок Тарасова окончательно ставится под сомнение в связи с воспоминанием родственников доктора Александра I о его поведении, когда в его семье зашел разговор о загадочном старце Федоре Кузьмиче, он вдруг становился очень серьезным, говорил с подчеркнутым назиданием: «явный, мол, вздор, который надо раз навсегда выкинуть из головы».

7. До 1864 года доктор Тарасов не служил панихид по государю Александру I. Когда же в Сибири умер старец Федор Кузьмич, то Дмитрий Клементьевич стал это делать ежегодно, причем панихиды всегда обставлялись какой то таинственностью; он тщательно скрывал, что служит их. Об этих панихидах случайно узнали от кучера, а ездили ради них в приходскую церковь, или в Казанский и Исаакиевский соборы, и никогда в Петропавловскую крепость.

8. И еще на одно обстоятельство, касающееся доктора Д. К. Тарасова: он был необычайно богат, имел и большой капитал, и собственные дома, которых не смог бы нажить самой блестящей медицинской практикой.

И все эти аргументы в пользу того, что Александр не умер в Таганроге 19 ноября 1825 года. Очевидно все эти пункты не могут быть простыми совпадениями и случайностями… Также как очевидно и то, что Д.К. Тарасов входил в число тех десяти приближенных императора Александра I, которые знали о перевоплощении или, вернее, об инсценировке «смерти»…

Кем подменили?

Еще один любопытный факт — начало болезни императора с точностью до одного дня совпало со смертью фельдъегеря Маскова, внешне очень похожего на Александра I. 3 ноября Масков, выпав из экипажа, тут же скончался. Его похороны не менее загадочны, чем его смерть.

Фельдъегеря Маскова похоронили сразу же на следующий день, как мусульманина, а не на третий, как положено хоронить христианина. Хотя Масков был христианином. На похоронах присутствовал всего один какой-то фельдшер, а не родственники умершего. Гроб был закрытым. Вполне вероятно, что рабочие кладбища опускали в землю пустой гроб. А тело Маскова, вероятно, замороженное, хранилось в погребе или в подвале того «дворца», где жил император.

Косвенно эти вероятности подтверждает следующее сообщение. Княгиня Волконская в своем очерке из 12 страниц «Последние дни жизни Александра I. Рассказы очевидцев» описывает такой интересный случай.

Перед самой кончиной императора все собаки в Таганроге так выли и скулили, что было жутковато слышать их вой. Собаки подбегали к «дворцу», где жил император и, завывая, бросались к окнам.

И поэтому Волконский отдал распоряжение вылавливать бродячих собак и давить их, чтобы они не накликали беду. За три дня было задавлено несколько десятков бродячих собак. А ведь животное, в особенности собака, хорошо чует труп и своим поведением дает понять это. На болезнь человека она особенно не реагирует, если, конечно, больной не ее хозяин.

Таким образом, собаки «взбунтовались», почуяв в подвале «дворца» недостаточно замороженный труп, который стал понемногу разлагаться.

Особого внимания заслуживает еще один отрывок из письма княгини Волконской императрице Марии Федоровне от 26 декабря 1825 года

«…Кислоты, которые были применены для сохранения тела, сделали его совершенно темным. Глаза значительно провалились; форма носа наиболее изменилась, так как стала немного орлиной…»

Что до родственников умершего Маскова, им были оказаны необычайные милости; пожаловано было, по высочайшему повелению, полное содержание, получаемое Масковым при жизни, несколько раз отпускались суммы на уплату долгов и прочее. Но место захоронения родственниками не запрашивалось. Спрашивается также — зачем такие почести для внуков, если деда хоронил только один никому не известный фельдшер?..

Старец Федор Кузьмич

Десятки квалифицированных историков вот уже почти 2 столетия пытаются ответить на вопрос: умер Александр в Таганроге в 1825 году или же 20 января 1864 года в Томске совсем под другим именем.

И в этом деле по-прежнему главенствуют лишь предположения и версии. Но один эпизод, имевший место быть уже в наше время заставляет склониться к версии о том, что император и старец — один и тот же человек.

Дело в том, что усадьбу Хромова в Томске, которая признана последним пристанищем старца Федора Кузьмича, в 1999 г. была продана местной администрацией города прозорливому частнику-бизнесмену, который намеревался снести здание и на этом месте построить ресторан в императорском стиле. Так вот, администрация продает бизнесмену этот дом, который официально имеет статус исторического памятника, тот начинает его разбирать, но в результате всей этой вакханалии поднимается шум общественности, которая по естественным причинам начинает отстаивать исторически важное место для горожан и вообще для туристов.

На защиту дома из Австрии приехала родственница Романовых. Но к тому времени дом был уже полу разобран. Представительницу династии Романовых так поразило это, что она предложила деньги из собственного кармана, лишь бы дом не снесли вовсе.

Деньги не взяли. В «Томске историческом» объяснили, что уже поздно: дом продан. Несолоно хлебавши дама уехала обратно в Австрию.

Так зачем же представительница династии Романовых прилетает из далекой Австрии? -Правильно! — Отстоять историческую ценность — последнее пристанище императора, ну то есть старца Фёдора Кузьмича, кем однажды прикинулся император…

А теперь разберем существующие доказательства идентичности императора с скитальцем Федором Кузьмичем. Таких доказательств, оказывается, более чем предостаточно, но научным сообществом они к сожалению не подтверждены.

Графологическая экспертиза

В 2015 году президент русского графологического общества Светлана Семенова заявила, что сопоставила почерк императора в возрасте 47 лет и рукописи святого, написанные в возрасте 82 лет. Ее вывод: их написал один человек.

— Доминанты и буквенные конструкты почерков идентичны. Даже размер тот же.

Письмо Императора. Фото: wikipedia.org
Записка отшельника. В письме императора князю Салтыкову (сверху) и записке сибирского праведника действительно можно разглядеть похожие завитки. Фото: wikipedia.org

Серьезные исследования делали еще до революции. Князь Борятинский подробно изучил историю болезни императора, — рассказал директор канцелярии Российского императорского дома Александр Закатов. — Он тоже склонялся к тому, что Александр I мог стать Федором Кузьмичем.

Знаменитый юрист Анатолий Кони еще в начале XX века сравнивал почерки и утверждал, что «письма писаны рукой одного человека». Другой анализ провели в те же годы по указанию великого князя Николая Романова — тогда специалисты сходства не нашли.

Существует неподтвержденная информация, что лет 20 назад японские графологи с помощью компьютера обработали рукописи Александра I и Федора Кузьмича. И выдали вердикт, что писал один и тот же человек.

Впрочем, найти разгадку достаточно просто.

— Можно разом разрешить этот вопрос, — уверен историк, телеведущий Эдвард Радзинский . — Достаточно сделать одно движение — открыть гроб, в котором похоронен Александр I (пока никто из ученых не смог добиться этого. — Ред.).

Таинственный старец

Если предположить, что Александр Первый действительно не умер в 1825-м году, а ушел бродить по свету, то где же был «покойный» император более десяти лет? Ведь, первые вести о таинственном старце Федоре Кузьмиче появились лишь в 1836-м году.

Есть версия, что в день «смерти» он уплыл в Палестину. 19 ноября действительно одна английская шхуна снялась с якоря в Крыму. Все было оплачено, подготовлено заранее. Позже вернулся из Палестины, долго жил инкогнито в Киево-Печерской лавре, затем в украинском поместье своего хорошего знакомого, князя Остен-Сакена. Оттуда вроде бы вел шифрованную переписку с преемником, государем Николаем Первым.

Далее под видом старца он отправляется в Сибирь в надежде, что там его никто не узнает. Ведь к тому времени за 10 лет его внешний вид был практически неузнаваем — длинная белоснежная борода и седые волосы, свисающие по бокам. Выдавали голубые глаза и преждевременное облысение по центру головы, которое у него стало проявляться еще в годы правления Россией.

В те годы он вел уже совсем иной образ жизни, странника, пилигрима. Можно сказать, что мечта императора отказаться от престола и посвятить свою жизнь путешествиям по миру сбылась.

В доказательство этого можно вспомнить его признания своему швейцарскому учителю Лагарпу, когда еще совсем молодым заявлял он о желании жить рядом с ним в Швейцарии; или же вспомнить о письме девятнадцатилетнего Александра к другу юности В. П. Кочубею, в котором он 10 мая 1796 года писал:

«Я знаю, что не рожден для того высокого сана, который ношу теперь, и еще менее для предназначенного мне в будущем, от которого я дал себе клятву отказаться тем или другим способом… Я обсудил этот предмет со всех сторон. Мой план состоит в том, чтобы по отречении от этого трудного поприща (я не могу еще положительно назначить срок сего отречения) поселиться с женой на берегах Рейна, где буду жить спокойно частным человеком, полагая мое счастье в обществе друзей и изучении природы».

Одно из подтверждений намерения оставить престол еще при жизни хорошо отображено в дневниковой записи жены Николая I – императрицы Александры Федоровны. 15 августа 1826 года, когда Александра Федоровна и Николай находились в Москве по случаю их коронации и восшествия на престол, новопомазанная императрица записала в тот самый высокоторжественный день:

«Наверно при виде народа я буду думать и о том, как покойный император, говоря нам однажды о своем отречении, сказал: „Как я буду радоваться, когда увижу вас проезжающими мимо меня, и я, потерянный в толпе, буду кричать вам Ура!“»

Последний эпизод подтверждает то, что у Александра было намерение, уйдя от власти при жизни, затем спрятаться среди пятидесяти миллионов своих прежних подданных и со стороны наблюдать за ходом событий.

Но вернемся к старцу.

4 сентября 1836 года к одной из кузниц, находившейся около города Красноуфимска (Кленовская волость, Красноуфимский уезд, Пермская губерния), подъехал какой-то мужчина лет шестидесяти и попросил кузнеца подковать его лошадь. Кузнец заинтересовался красивой лошадью и личностью старца, одетого в обыкновенный крестьянский кафтан. Вызывали подозрение чрезвычайно мягкие, не крестьянские манеры старика. Кузнец обратился к нему с обычными в таких случаях вопросами – о цели путешествия, принадлежности лошади и о его имени и звании.

Уклончивые ответы незнакомца возбудили подозрение собравшегося около кузницы народа, и он без всякого сопротивления был задержан и доставлен в город. На допросе он назвал себя крестьянином Федором Кузьмичом и объяснил, что лошадь принадлежит ему. При этом добавил, что ему семьдесят лет, неграмотен, исповедания греко-российского, холост, непомнящий своего родопроисхождения с младенчества своего, жил у разных людей, напоследок решил отправиться в Сибирь. От дальнейших показаний отказался окончательно, объявив себя непомнящим родства бродягою. Следствием этого был арест и суд за бродяжничество.

Суд состоялся 3 октября 1836 года. Были употреблены все меры уговорить его открыть свое настоящее звание и происхождение. Но все уговоры и «гуманные попытки» в этом отношении оказались тщетными, и неизвестный упорно продолжал называть себя бродягою.

На основании существовавших в то время законов Красноуфимский уездный суд «присудил бродягу Федора Кузьмича к наказанию плетьми, через полицейских служителей 20-ю ударами и к отдаче в солдаты, куда окажется годным, а в случае негодности – к отсылке в Херсонскую крепость, за неспособностью к работам – к отсылке в Сибирь на поселение».

Приговор этот в присутствии уездного суда был объявлен бродяге Федору Кузьмичу, который приговором остался доволен и доверил за себя расписаться мещанину Григорию Шпыневу. Затем означенное решение уездного суда было представлено на утверждение к пермскому губернатору, который наложил следующую резолюцию: «Бродягу Федора Кузьмича, 65 лет от роду и неспособного к военной службе и крепостным работам, сослать в Сибирь на поселение».

12 октября он был наказан 20-ю ударами плетьми и 13 октября отправлен в Сибирь посредством внутренней стражи.

Итак в 1837 г. с партией ссыльнопоселенцев бродяга был доставлен в Томскую губернию, где и поселился близ г. Ачинска, поражая современников своим величавым видом, прекрасным образованием, обширными знаниями, в том числе о царском дворе, в Отечественной войне 1812 года, походе в Париж, большой святостью.

Несмотря на скудный гардероб старца, одежда на нем была постоянно чистая. Старец был чрезвычайно аккуратен, держал свою келью в чистоте и не выносил беспорядка.

В 1842 году казак соседней с селом Краснореченским Белоярской станицы С. Н. Сидоров уговорил старца переселиться к нему во двор и для того построил Федору Кузьмичу избушку-келью. Старец согласился и некоторое время спокойно жил в Белоярской.

Здесь случилось так, что в гостях у Сидорова оказался казак Березин, долго служивший в Петербурге, и он опознал в Федоре Кузьмиче императора Александра I. Вслед за тем опознал его и отец Иоанн Александровский, служивший ранее в Петербурге полковым священником. Он сказал, что много раз видел императора Александра и ошибиться не мог.

После этих встреч старец ушел в Зерцалы, а оттуда в енисейскую тайгу на золотые прииски и проработал там простым рабочим несколько лет.

Потом – с 1849 года – жил старец у богатого и набожного краснореченского крестьянина И. Г. Латышева, который построил для Федора Кузьмича возле своей пасеки маленькую избушку.

Уместно будет заметить и еще одну любопытную подробность: особенно торжественным для себя днем Федор Кузьмич почитал день святого Александра Невского и отмечал его так, как если бы это был день его именин.

В одной с ним каторжной партии пришли две крепостные крестьянки – Мария и Марфа. Они жили раньше около Печерского монастыря во Псковской губернии и за какие-то провинности были сосланы их помещиком в Сибирь. Федор Кузьмич подружился с ними и в большие праздники приходил после обедни к ним в избушку. В день Александра Невского Мария и Марфа пекли для него пироги и угощали другими яствами.

Старец в этот день бывал весел, ел то, от чего обыкновенно воздерживался, и часто вспоминал, как раньше проходил праздник Александра Невского в Петербурге. Он рассказывал, как из Казанского собора в Александро-Невскую лавру шел крестный ход, как палили пушки, как весь вечер до полуночи была иллюминация, на балконах вывешивали ковры, а во дворцах и гвардейских полках гремели празднества.

В это же время еще один человек признал в Федоре Кузьмиче императора Александра. На сей раз это был один из дворцовых петербургских истопников. Он был сослан в соседнюю деревню, заболел и попросил, чтобы его привели к старцу, излечивавшему многих недужных. Его товарищ по ссылке, тоже бывший придворный истопник, привел больного к старцу. Когда больной услышал знакомый голос императора, то упал без чувств. И хотя старец попросил не говорить о том, что он узнал его, молва об этом вскоре широко разнеслась по окрестностям.

Десятки людей потянулись за исцелением к Федору Кузьмичу со всех сторон. И он снова ушел на другое место, поселившись возле деревни Коробейниково.

Но и здесь его не оставляли в покое. Многие простые люди, приходившие к нему за советом и исцелением, не раз замечали возле избушки старца знатных господ, дам и офицеров.

Однажды приехал к нему томский золотопромышленник С. Ф. Хромов с дочерью и, пока ждал у избы, увидел, как оттуда вышли гусарский офицер и дама – оба молодые и красивые, а с ними – и старец. Когда Федор Кузьмич прощался с ними, офицер наклонился и поцеловал ему руку, чего старец не позволял никому. Вернувшись к избе, старец с сияющими глазами сказал:

– Деды-то меня каким знали! Отцы-то меня каким знали! Дети каким знали! А внуки и правнуки вот каким видят!

Пролистаем биографию старца, полной множеством убедительных доказательств, что император Александр I и старец Федор Кузьмич — один и тот же человек. Правда, пока это не доказано и этому событию не посвящено научное открытие, эти доказательства можно называть версиями, гипотезами и предположениями…

Вместо заключения

20 января 1864 г. в возрасте около 87 лет старец Федор Кузьмич скончался в своей келье на лесной заимке в нескольких верстах от Томска и был похоронен на кладбище томского Богородице-Алексеевского мужского монастыря. Если от года его кончины отнять возраст – 87 — получим 1777. Год рождения Александра I. Кстати, в келье Федора Кузьмича висел образ святого… Александра Невского. Чьим именем и был наречен при рождении император.

— Любопытная деталь! Его могила стала местом паломничества. Бывали здесь и представители династии Романовых. Будучи наследником престола, ее посетил и Николай II во время своей поездки по Сибири в Японию. Если к этим многочисленным фактам добавить скандал с продажей последнего пристанища старца, (о котором мы говорили выше) и попытку представителями дома Романовых этому воспрепятствовать, то многое в этом таинственном деле становится более чем прозрачным и убедительным.

Любопытен еще один факт — Лев Толстой ненадолго поверил в легенду об Александре и Федоре Кузьмиче, встречался с старцем и даже, решил посвятить этому событию роман. Роман остался незаконченным, якобы по причине появившихся доказательств, что история императора и старца — красивый миф и легенда…

Сегодня тайна императора Александра I считается бездоказательной красивой легендой, которую так яро поддерживают РПЦ и потомки рода Романовых, ведь для стопроцентной идентификации нужна генетическая экспертиза, разрешение на проведение которой сегодня вряд ли является возможной.

Нашли ошибку? Выделите ее и нажмите левый Ctrl+Enter .

Насколько я понимаю, отдельного исследования по этой теме нет. Но вопрос периодически всплывает. Народ тоже живо этим интересуется, так что я собрала все факты, сделала выводы, а уж согласится ли кто с этим или нет – посмотрим.

Как известно, Екатерина II страстно хотела увидеть правнуков, да и династию укрепить не мешало бы. Но время шло, а у Александра Павловича и Елизаветы Алексеевны детей все не было. Ходили слухи, что «императрица, отчаиваясь дождаться детей от великого князя Александра Павловича, поручила князю Зубову, с которым она в то время уже не поддерживала связи, кроме деловой и основанной на доверии, помочь этой беде.» Так ли это, не скажет уже никто. Скорее всего, просто сплетни.
В 1799 году великая княгиня родила наконец дочь. Злые языки тут же объявили ее ребенком Чарторыйского. Мол, и волосы, и глаза у нее темные, тогда как Александр и Елизавета – голубоглазые блондины. Похоже, вся императорская семья так до конца и считала, что Александр не имеет к этому ребенку никакого отношения. Интересно, что сам великий князь не выразил ни особой радости, когда родилась Мария, ни горя, когда она умерла. И это он, который так хотел иметь детей!
В 1806 году Елизавета, уже императрица, разрешилась от бремени еще одной дочерью, названной в честь матери Елизаветой. Ее отцом был кавалергардский штаб-ротмистр А.Охотников.

Император считал своими детей Марии Нарышкиной. Таковых было трое: любимая дочь Софья, умершая в 17 лет от чахотки, еще одна дочь Зинаида, прожившая несколько лет и сын Эммануил, доживший аж до начала 20 века. И вот тут–то начинается самое интересное. Нарышкина, как и сам Александр, верностью не отличалась. Кроме царя у нее была еще куча других любовников. Могу назвать нескольких: Лев Нарышкин (племянник супруга), Ожаровский, Гагарин… Законный муж тоже, кстати, был. Современники не поленились, посчитали и выяснили, что между отъездом государя на войну и рождением Софьи прошло несколько больше времени, чем 9 месяцев. Бывает, конечно. Но бывают же и преждевременные роды. И если Эммануил – сын царя, почему у последнего как-то вырвалась горькая фраза: «Бог не любит моих детей!» (в смысле: все мои дети умерли). Вот он, сын. Живой, здоровый, переживший отца на добрый ¾ века. Или это все же не его ребенок? И он знал это?

Еще один аспект: психологический. Александр был очень обязательным человеком, прекрасно осведомленном о долге правителя, при этом он мог очень далеко задвинуть свою гордость, если того требовали интересы России. Первые годы после свадьбы он честно исполнял супружеский (и тем самым государственный долг), а потом лет на 20 покинул Елизавету. Совсем, пальцем к ней не прикасался. Я как-то не верю, что он мог так легко наплевать на свои прямые обязанности. Ну, не в его это правилах и все тут. Интересы государства и личная жизнь императора никакой связи между собой не имеют. Император должен (именно должен) обеспечить законную линию престолонаследования. Его желания или нежелания в расчет при этом не берутся. Он может завести хоть десяток фавориток, но сделать жене парочку дочерей (для укрепления династических связей) и по крайней мере столько же сыновей просто обязан. Вот ни в жизнь не поверю, что наш государь настолько мог наплевать на свой долг. Вывод? Понял, что все равно ничего не получится и незачем зря время терять?

Что мы видим в итоге? Несколько детей, отцовство которых приписывалось целому ряду лиц. То есть, нет ни одного, кого Александр мог считать БЕЗУСЛОВНО своим, своим на 100 процентов. Можно возразить: существует генеалогическое древо, где указано, что император и императрица имели двух дочерей, умерших во младенчестве. Но иного и не могло быть в дореволюционной России. О романах цариц особо говорить было не принято. А то договоримся до того, что встанет вопрос: а кто же сидит на российском престоле? Да что там о романах. Ровнехонько до 1905 года во ВСЕХ книгах, изданных в России писали, что император Павел скоропостижно скончался. Я сама ради интереса проверила. Весь мир уже давно знал о перевороте и об убийстве, а у нас все твердили одно: апоплексический удар.
Можно сказать: существуют письма царя, где он пишет «мой сын» или «моя дочь». Но то, что хотел видеть император и то, что было на самом деле – далеко не одно и то же. Людям свойственно ошибаться.

Так что, бесплоден, не бесплоден, а очевидные проблемы у императора были. Встает очередной вопрос: почему? Что нам известно по этому поводу?
1. Бабка в детстве переусердствовала в закаливании и застудила?
2. Сифилис, приобретенный или врожденный?
3. Сказалась краснуха, перенесенная в детстве? В принципе, она может привести к бесплодию у мужчин.
4. Свинкой, вроде, не болел…
5. «Так склалось»?

НЕ ЗНАЮ. Я не светило медицинской науки и ничего толкового сказать не могу.

Дополнение.
Как честный человек, хочу привести ВСЮ найденную информацию, даже если она несколько противоречит тому, что говорю я. На сайте http://alexorgco.narod.ru/Romanovs/Romanovs.htm есть сведения о еще нескольких незаконных детях императора.
ВНИМАНИЕ: НЕИЗВЕСТНО, НАСКОЛЬКО ИСТОЧНИК ДОСТОВЕРНЫЙ!

Кое-какие комментарии я могу дать и по этому поводу, но, боюсь, не слишком много. С Маргаритой Жозефиной Веймер (сценическое имя - амадемуазель Жорж) в России, по-моему, не переспал только ленивый. Константин Павлович тоже поучаствовал. Но это мелочи. Главное то, что Жорж уехала из России в 1813 году и больше в нашей стране не была. Так что она никак не могла родить дочь в Санкт-Петербурге в 1814 году.

С Марией, дочерью Туркестановой, тоже не все так просто. Отцом ее называли В.С.Голицына, который хотел жениться на возлюбленной, но отказался от этой затеи, застав как-то ночью у нее императора. Видно, царь в шкаф прятаться не пожелал. Кстати, этот самый Голицын был младше своей любовницы на 19 лет. Чего в жизни не бывает! Так вот, та девочка была самим Голицыным признана и выросла в его семье.

Насчет остальных детей и их матерей пока ничего сказать не могу. Неблагодарное это дело: разбираться с любовницами императора Александра. Много их было! Но что-то у меня есть смутные подозрения, что и там наврали с три короба.

• Убийство Павла I
• Обещания реформ
• Мир с Наполеоном
• Сперанский
• Отечественная война
• Император-мистик
• Священный союз
• Аракчеевщина
• Эпоха Пушкина
• Рождение оппозиции
• Федор Кузьмич

1. Убийство Павла I и восшествие на престол

В двух словах: Элита ненавидела императора Павла I, и его сын Александр стал естественным центром притяжения заговорщиков. Александр дал убедить себя, что отец будет низложен мирным путем; не препятствуя заговору, он фактически санкционировал переворот, завершившийся цареубийством. При восшествии на престол Александр пообещал, что при нем все будет как при бабушке — Екатерине II.

Александр родился в 1777 году, он был старшим сыном Павла и с детства готовился к правлению Россией. Его рано забрали у отца, все воспитание полностью дирижировалось бабушкой — Екатериной II. Отношения между Екатериной и Павлом были напряженные, и это создало специфическое ожидание, что императрица захочет передать престол внуку в обход сына — ходили слухи о существовании подобного завещания. Впрочем, современные историки, много и специально занимавшиеся этим вопросом, склонны считать, что такого завещания никогда не существовало.

Портрет Павла I с семьей. Картина Герарда фон Кюгельхена. 1800 год Александр Павлович — первый слева.

Государственный музей-заповедник «Павловск»

Когда Павел наконец стал императором, между ним и дворянской элитой очень быстро наметился конфликт. Это привело к тому, что Александр начал восприниматься как естественный центр оппозиции. Павел вообще не был тираном: он был человеком очень вспыльчивым, но отходчивым и не державшим зла. В припадках ярости он мог оскорблять людей, унижать их, принимать дикие решения, но при это он не был жестоким и кровожадным. Это очень плохая комбинация для правителя: его недостаточно боялись, но из-за грубости и абсолютной непредсказуемости ненавидели. Была всеобщая неприязнь и к политике Павла. Среди его решений было много непопулярных: был отзыв знаменитого похода в Персию; были резкие колебания между антинаполеоновской и пронаполеоновской политикой; была постоянная борьба с дворянскими привилегиями.

Но дворцовый переворот, каких было много в XVIII веке, был невозможен, пока заговорщики не заручились согласием наследника престола. Александр как минимум не препятствовал заговору. Он считал себя более подходящим монархом, чем отец, а с другой стороны, боялся взять на себя грех отцеубийства. Ему очень хотелось верить, что получится заставить Павла отречься и избежать кровопролития, и Александр дал заговорщикам себя в этом убедить. Его бабушка убила собственного мужа и не испытывала по этому поводу ни малейших беспокойств, но ему было тяжелей: он был по‑другому воспитан.

Убийство Павла I. Гравюра из книги «La France et les Français à travers les siècles». Около 1882 года

Wikimedia Commons

Узнав, что Павел вовсе не отрекся от престола, а был убит, Александр упал в обморок. Под стенами дворца, по слухам, собирались солдаты и говорили, что дворяне убили и императора, и наследника. Момент был совершенно критический: по коридорам дворца ходила вдовствующая императрица Мария Федоровна и говорила по-немецки: «Я хочу царствовать». В конце концов Александр вышел на балкон и сказал: «Батюшка умер апоплексическим ударом. При мне все будет как при бабушке», ушел с балкона и снова упал в обморок.

Давая согласие на заговор, Александр считал, что нужны капитальные реформы для России. Его воцарение было встречено всеобщим ликованием — и Александр, чувствуя это, мгновенно принялся действовать. Все сосланные Павлом были амнистированы; была расформирована Тайная канцелярия; коллегии, существовавшие еще с петровских времен, были заменены на министерства — по французскому образцу. На посты министров Александр поставил старых вельмож екатерининского времени, а их заместителями сделал своих молодых приближенных, с которыми собирался реформировать страну.

Иллюминация на Соборной площади в честь коронации Александра I. Картина Федора Алексеева. 1802 год

Wikimedia Commons

2. Обещания реформ

В двух словах: В теории Александр был за отмену крепостного права, ограничение самодержавия и даже превращение России в республику. Однако все реформы постоянно откладывались на потом и до коренных изменений так и не дошло.

Называть начало правления Александра либеральным не стоит: слово «либерал» употребляется в сотнях разнообразных значений и немного обессмыслилось.

Тем не менее император действительно вынашивал планы монументальных реформ. Дело в том что Александр, как и все русские монархи, за исключением Павла, был безусловным и твердым противником крепостного права. Активно обсуждалось и создание государственных институтов, которые могли бы ограничить власть императора. Но Александр сразу попал в стандартную ловушку любого русского монарха-реформатора — с одной стороны, надо ограничить собственную власть, но если ограничить ее, то как проводить реформы?

Фредерик Сезар Лагарп. Картина Жака Огюстена Пажу. 1803 год

Musée historique de Lausanne

Воспитателем Александра был швейцарский мыслитель Фредерик Сезар Лагарп, который по убеждениям был республиканцем. Уже став императором, Александр постоянно говорил, что его идеал — это швейцарская республика, что он хочет сделать Россию республикой, а потом уехать с женой куда-нибудь на Рейн и там доживать свои дни. При этом Александр никогда не забывал, что он властелин, и, когда не мог договориться с ближайшим окружением, говорил: «Я самодержавный монарх, я так хочу!» Это было одним из многих его внутренних противоречий.

В александровское царствование были две реформаторские волны: первая связана с учреждением Негласного комитета и Государственного совета (период с воцарения на престол до 1805-1806 годов), вторая — c деятельностью Сперанского после Тильзитского мира в 1807 году. Задачей первого этапа было создание устойчивых институтов государственной власти, форм сословного представительства, а также «непременных законов», то есть ограничение произвола: монарх должен быть под властью закона, хотя бы и им самим созданного.

При этом реформы все время отодвигались на потом: в этом заключался александровский политический стиль. Преобразования должны были быть грандиозными — но когда-нибудь потом, а не сейчас. Показательный пример — Указ о вольных хлебопашцах, временная мера, с помощью которой Александр планировал приучить общественное мнение к тому, что крепостное право в конечном счете будет отменено. Указ разрешал помещикам отпускать крестьян на волю, заключая с ними контракты и отдавая им кусок земли. До отмены крепостного права немногим больше одного процента крестьянского населения России воспользовались Указом о вольных хлебопашцах. При этом указ так и остался единственным реальным шагом к решению крестьянского вопроса, предпринятым на территории великоросской части империи, до 1861 года.

Другой пример — создание министерств. Предполагалось, что министр должен контрассигновать императорский указ: на любом указе кроме императорской должна быть еще и подпись министра. При этом естественно, что формирование кабинета министров было полностью прерогативой императора, он мог сменить любого, кто не захочет контрассигновать тот или иной указ. Но в то же время это было все-таки ограничением для принятия спонтанных, произвольных решений, характерных для царствования его отца.

Конечно, политический климат был изменен, но серьезные институциональные изменения требуют времени. Проблема политического стиля Александра состояла в том, что он создавал огромную инерцию неконтролируемых ожиданий и постоянно откладывал реальные шаги по их осуществлению. Люди все время что-то ждали, а ожидания, естественно, имеют свойство приводить к разочарованиям.

3. Отношения с Наполеоном

Битва при Аустерлице. Картина Франсуа Жерара. 1810 год

Wikimedia Commons

В двух словах: В первые годы правления Александр воевал с Наполеоном; велась первая в истории России массовая пропагандистская кампания: Наполеона объявили агрессором и Антихристом. Консерваторы ликовали: во время войны Александру было не до «либеральных» настроений. Заключение Александром и Наполеоном Тильзитского мира в 1807 году стало шоком как для элиты, так и для народа: официальная позиция страны сменилась на профранцузскую.

В 1804 году Россия заключает союз с Австрией и вступает в третью антинаполеоновскую коалицию, в которой также участвуют Англия и Швеция. Кампания заканчивается чудовищным поражением под Аустерлицем в 1805 году. В условиях войны и военного поражения очень трудно проводить какие-то реформы — и первой волне реформистской деятельности Александра приходит конец. В 1806 году начинается новая война (на этот раз Россия в союзе с Англией, Пруссией, Саксонией, Швецией), Наполеон снова празднует победу и заключает выгодный для себя мирный договор с Александром. Россия неожиданно меняет антифранцузскую политику на резко профранцузскую.

Прощание Наполеона с Александром I в Тильзите. Картина Джоакино Серанжели. 1810 год

Wikimedia Commons

Тильзитский мир обозначал передышку как для России, так и для Франции. Наполеон понимал, что Россия — огромная страна, разбить которую трудно. Своим главным противником он считал Англию, а после поражения в Трафальгарском сражении Трафальгарское сражение — морское сражение между английскими и франко-испанскими морскими силами. Произошло 21 октября 1805 года у мыса Трафальгар на Атлантическом побережье Испании около города Кадис. В ходе битвы Франция и Испания потеряли 22 корабля, в то время как Англия — ни одного. он не мог рассчитывать на военное вторжение на остров и его главным оружием была экономическая блокада Англии, так называемая континентальная блокада. По итогам мира Россия официально обязалась примкнуть к ней — правда, впоследствии систематически нарушала это обязательство. В обмен Наполеон фактически подарил Александру Финляндию: он гарантировал свой нейтралитет в войне со Швецией. Интересно, что присоединение Финляндии — первая в истории России завоевательная кампания, которая не была одобрена общественным мнением. Возможно, потому что все понимали, что это по договоренности с Наполеоном, было чувство, что мы отняли чужое.

Мир с Наполеоном был шоком не только для элиты, но и для всей страны. Дело в том что активная антинаполеоновская кампания 1806 года — это первый в истории России пример национальной политической мобилизации. Тогда создавалось ополчение, крестьянам в царских манифестах рассказывали, что Наполеон — Антихрист, а через год выясняется, что этот Антихрист — наш друг и союзник, с которым император обнимается на плоту посреди реки Неман.

Наполеон и Александр. Французский медальон. Около 1810 года На обратной стороне изображен шатер на реке Неман, в котором произошла встреча императоров.

Wikimedia Commons

Лотман часто цитировал анекдот: два мужика разговаривают друг с другом, и один говорит: а как же наш батюшка царь-то православный с Антихристом‑то обнимался? А второй говорит: э-э, ты ничего не понял! Он же на реке с ним мир-то заключал. Так он его, говорит, сначала окрестил, а потом уж заключил мир.

Национальная мобилизация 1806 года — очень важный сюжет для понимания эпохи. Дело в том что идеология единой нации, национального организма имеет немецкое происхождение. В Германии идея считалась либеральной и была направлена против всех тогдашних монархий (двадцати одной) и за единство немецкого народа. Причем идея единого народа предполагала уничтожение сословных барьеров или по крайней мере их смягчение: мы все едины, поэтому у нас всех должны быть одинаковые права. В России же все было наоборот: мы единый народ, поэтому у крестьян должен быть батюшка помещик, а у помещиков — батюшка царь.

В 1806 году консерваторы очень оживились, почувствовали, что впервые при Александре они в фаворе: наконец-то от дел отстраняют сомнительных либералов, людей, сравнивающих себя с якобинцами. Как вдруг в 1807 году вместе с Тильзитским миром происходит полная перемена политики: консерваторов опять куда-то задвигают, вместо них появляется Сперанский. Причем очевидно, что у Александра не было иллюзий насчет мира с Наполеоном и именно поэтому он пригласил Сперанского: нужен был человек, который быстро и эффективно подготовит страну к новой большой войне.

Но формально Россия поддерживала Францию. Поэтому внутри страны образовалась очень мощная оппозиция. Консерваторы собирались дома у Державина в 1811 году, за полгода до войны; адмирал Шишков выступил там с речью о любви к Отечеству, при этом гости активно критиковали мир с Францией. Это был первый случай открытой неофициальной идеологической кампании. Как только Александр понял, что война случится очень скоро, он первым делом отставил Сперанского и назначил на его место Шишкова. Это был сильный идеологический жест, адресованный общественному мнению.

После Тильзитского мира Наполеон продолжил расширять свою империю. В 1809 году он окончательно разгромил Австрию и начал готовиться к решающей войне с Англией, но перед этим собрался принудить Россию к выполнению тильзитских договоренностей. Наполеон не собирался завоевывать Россию: он считал, что быстро разобьет российскую армию и Александр будет вынужден подписать с ним еще один мирный договор. Это был чудовищный стратегический просчет.

Михаил Барклай-де-Толли. Картина Джорджа Доу. 1829 год

Государственный Эрмитаж

В России военным министром был Барклай-де-Толли, которому было поручено разрабатывать план действия российской армии на случай войны с Наполеоном. И Барклай, будучи человеком очень образованным, разрабатывал план кампании на основе войн скифов против персов. Стратегия требовала наличия двух армий: одновременно отступающих и заманивающих противника в глубь страны, применяющих тактику выжженной земли. Еще в 1807 году Барклай встретил знаменитого историка античности Нибура и стал совещаться с ним по поводу скифов, не зная, что Нибур — бонапартист. Тот был неглупым человеком, догадался, зачем Барклай его расспрашивает, и рассказал об этом генералу Дюма, отцу писателя, с тем чтобы французский генеральный штаб принял в расчет размышления русского генерального штаба. Но на этот рассказ не обратили внимания.

4. Сперанский: возвышение и опала

Михаил Сперанский. Миниатюра Павла Иванова. 1806 год

Государственный Эрмитаж

В двух словах: Михаил Сперанский был человеком номер два в стране и персоной наполеоновского размаха: у него был план преобразования всех сторон жизни государства. Но он нажил себе много врагов, и Александру пришлось сдать своего помощника, чтобы укрепить собственную репутацию перед войной 1812 года.

Михаил Сперанский был поповичем, сыном сельского священника, учился в провинциальной духовной семинарии, затем в Александро-Невской лавре. Способные семинаристы были кадровым резервом для бюрократии: дворяне хотели идти только на военную или дипломатическую службу, а не на гражданскую. В итоге на Сперанского обратили внимание: он становится секретарем князя Куракина, потом начинает служить в канцелярии князя Кочубея, члена Негласного комитета, и очень быстро становится его доверенным лицом; наконец, его рекомендуют Александру. После Тильзитского мира Александр быстро делает его статс-секретарем, фактически ближайшим помощником, человеком номер два в государстве. Александр, как всякий автократ, нуждался в том, на кого можно возложить все непопулярные решения, в частности повышение налогов ради стабилизации финансовой системы.

У Сперанского единственного был системный план единых преобразований в России. Не ясно, был ли этот план осуществимым, важно, что один человек мог охватить политику страны в целом — внешнюю, внутреннюю, финансовую, административную, сословную. У него существовал проект поэтапной отмены крепостного права, поэтапного перехода к конституционной монархии через создание Государственного совета сначала как совещательного органа, затем как органа, ограничивающего самовластие. Сперанский считал необходимым создать единый свод законов: это оградило бы страну от административного произвола. В личных разговорах со Сперанским Александр этот проект поддержал. Государственный совет был создан, но так и не получил больших полномочий. Басня Крылова «Квартет» написана на созыв Госсовета, и ее смысл совершенно отчетлив: решения должен принимать один человек — сам государь.

У Сперанского были гигантские планы по воспитанию кадровой элиты. Он заблокировал автоматическое продвижение по табели о рангах и ввел экзамен на перевод в восьмой класс (это относительно высокий чин), который должен был отсеять необразованный слой от высших должностей. Были созданы элитные образовательные системы, включая Царскосельский лицей. Он был человеком фантастической амбициозности, наполеоновского размаха, личностью плоть от плоти раннеромантического периода. Он считал, что сам может вытащить целую страну и полностью ее преобразовать и изменить.

Был узкий слой людей, бесконечно доверявших Сперанскому (вспомним первоначальную влюбленность в него князя Андрея из «Войны и мира»). Но широкая элита, конечно, его страшно ненавидела. Сперанского считали Антихристом, вором, говорили, что он в сговоре с Наполеоном и хочет получить польскую корону. Не было греха, который на него не повесили бы; аскетизм жизни Сперанского был хорошо известен, однако говорили о его миллионах. Он аккумулировал на себе ненависть: сестра императора Екатерина Павловна тайно дала Карамзину прочесть проект Сперанского, и тот написал яростную отповедь — «Записку о древней и новой России». Жозеф де Местр Жозеф де Местр (1753-1821) — католический философ, литератор, политик и дипломат, основоположник политического консерватизма. бомбардировал Александра письмами против Сперанского. Его отставка в марте 1812 года стала практически национальным праздником — как за 12 лет до того убийство Павла.

По сути дела, Александру пришлось сдать Сперанского. Он уволил его без объяснения, сказав лишь: «По известной тебе причине». Опубликованы многословные письма Сперанского Александру, в которых он пытается понять, в чем же причина немилости государя, и заодно оправдаться. Сперанский отправился в ссылку — сначала в Нижний, потом в Пермь. Про последний разговор Александра со Сперанским ходило много легенд. Якобы император сказал ему, что он должен удалить Сперанского, потому что иначе ему не дадут денег: что это могло значить в условиях абсолютной монархии — понять трудно. Говорили, что, объявив Сперанскому об отставке, Александр обнял его и заплакал: он вообще был легок на слезу. Одним он потом рассказывал, что у него отняли Сперанского и ему пришлось принести жертву. Другим — что разоблачил измену и даже намеревался расстрелять предателя. Третьим объяснял, что не верит доносам и, если бы его не вынуждал недостаток времени перед войной, он бы потратил год на подробное изучение обвинений.

Скорее всего, Александр не подозревал Сперанского в предательстве, иначе он вряд ли бы затем вернул его к государственной службе и сделал бы пензенским губернатором и губернатором Сибири. Отставка Сперанского была политическим жестом, демонстративным принесением жертвы общественному мнению, и он сильно укрепил популярность Александра перед войной.

5. Отечественная война, Заграничный поход и партизанский миф

Пожар Москвы. Картина А. Ф. Смирнова. 1810-е годы

Музей-панорама «Бородинская битва»

В двух словах: «Народная» война 1812 года — это миф: на самом деле заманивание противника в глубь страны входило в изначальный план Барклая, реализованный Кутузовым, а партизанами руководили офицеры. Из-за пропаганды войны как «отечественной» забылось феноменальное достижение русской армии — поход до Парижа.

В июне 1812 года Франция напала на Россию, и уже к сентябрю Наполеон занял Москву. Вместе с тем этот период военных действий не был временем поражений, какими были, например, первые месяцы после вторжения Гитлера. В «скифский» план Барклая входило затянуть противника на территорию страны и лишить его нормального снабжения. Это была исключительно тщательно продуманная и осуществленная российским генштабом военная операция по переламыванию самой мощной армии в мире.

При этом, конечно, существовало массовое ожидание решающей битвы: «Мы долго, молча отступали, / Досадно было, боя ждали…» Было огромное психологическое давление на Барклая: по мнению большинства, он должен был дать генеральное сражение. Наконец, Барклай не выдержал и стал готовиться к битве. В этот момент Александр, сам не выдержав такого же общественного давления, снял Барклая и назначил на его место Кутузова. Прибыв к армии, Кутузов немедленно продолжил отступать дальше.

Портрет фельдмаршала Михаила Кутузова. Первая четверть XIX века

Государственный Эрмитаж

Кутузов был в более простом положении, чем Барклай. У него, как у нового командующего, был кредит доверия, а также русская фамилия, что в тот момент было немаловажно. Новому главнокомандующему удалось выиграть еще несколько недель и несколько сотен километров. Много спорят, был ли Кутузов настолько великим полководцем, каким его описывает национальная мифология? Может быть, основная заслуга лежит на Барклае, который разработал правильный план? Ответить трудно, но в любом случае Кутузов сумел блистательно реализовать план военных действий.

Народный лубок «Храбрый партизан Денис Васильевич Давыдов». 1812 год

Тверская областная библиотека им. А. М. Горького

Уже после окончания войны историография начала массированно разрабатывать миф о народной, партизанской войне. Хотя партизанское движение никогда не было спонтанным, отрядами добровольцев в тылу руководили офицеры действующей армии. Как показал в недавней книге «Россия против Наполеона» Доминик Ливен, благодаря этой же историографической легенде из национальной памяти совершенно стерлось самое невероятное достижение русской армии — поход в Париж. Это не стало частью мифа о войне, которую мы до сих пор зовем «война двенадцатого года», хотя война была 1812-1814 годов. Европейский поход не давал возможности отыграть идею «дубины народной войны»: какой же народ, если это все в Германии и Франции происходит?

6. Император-мистик

Портрет Александра I. Литография Ореста Кипренского со скульптуры Бертеля Торвальдсена. 1825 год

Государственный Эрмитаж

В двух словах: Александр не был чужд модному в то время мистицизму. Император убедил себя, что его отца убили, потому что этого хотело Провидение. В победе над Наполеоном он увидел божественный знак того, что все в жизни сделал правильно. Реформы Александр не доводил до конца тоже по мистическим причинам: ждал указания свыше.

Мистические увлечения императора начались очень рано. Александр был глубочайшим мистиком как минимум с восшествия на престол, а возможно, и раньше. Это определяло не только личную жизнь царя, круг его общения и интересов, но и государственную политику. Возможно, свою роль сыграло и убийство отца, которому Александр как минимум не помешал. Человеку нервному и совестливому, каким был император, очень трудно было жить с таким грузом. Ему нужно было найти оправдание своему поступку, но как? Ответ прост: так велело Провидение. Возможно, именно отсюда и проистекает увлечение мистицизмом.

В каждом происшествии Александр видел какой-то высший смысл. Вот эпизод, который император неоднократно пересказывал своим приближенным. На церковной службе в 1812 году, в самый тяжелый исторический момент, у него выпала Библия из рук — он открыл ее на 90-м псалме Падут подле тебя тысяча и десять тысяч одесную тебя; но к тебе не приблизится: только смотреть будешь очами твоими и видеть возмездие нечестивым. Ибо ты сказал: «Господь — упование мое»; Всевышнего избрал ты прибежищем твоим; не приключится тебе зло, и язва не приблизится к жилищу твоему; ибо Ангелам Своим заповедает о тебе — охранять тебя на всех путях твоих: на руках понесут тебя, да не преткнешься о камень ногою твоею; на аспида и василиска наступишь; попирать будешь льва и дракона (Пс. 9:7-13).
и увидел, что тот идеально ложился на текущую ситуацию. Именно тогда Александр понял, что Россия выиграет войну.

Согласно мистическому учению того времени, для того, чтобы считывать и понимать подобные знаки, человек должен работать над собой. По мере нравственного очищения происходит приобщение ко все более высокой мудрости, и на самой верхней ступени этой эзотерической мудрости вера переходит в очевидность. То есть больше не надо верить, потому что божественная истина открыта непосредственному созерцанию.

Александр не был первым мистиком в России: в XVIII веке в России существовало сильное мистическое движение. Некоторые московские масоны вошли в круг мировой эзотерической элиты. Первой русской книгой, имевшей мировой резонанс, видимо, были «Некоторые черты о внутренней церкви» Ивана Лопухина, одного из главных российских мистиков. Трактат изначально вышел на французском языке, а уже потом был издан по-русски. С Лопухиным активно переписывался Сперанский, ближайший сподвижник Александра, разделявший увлечения императора и собиравший для него мистическую библиотеку. Император и сам часто встречался и переписывался со многими крупнейшими мистиками своей эпохи - как русскими, так и западноевропейскими.

Конечно, эти взгляды не могли не сказаться на политике. Отсюда растет и нежелание Александра заканчивать многие реформы и проекты: когда-нибудь Господь мне откроет истину, тогда он осенит меня своим знамением, и я проведу все реформы, а пока лучше повременить и дождаться нужного момента.

Александр всю жизнь искал тайные знаки, и, конечно, после победы над Наполеоном он окончательно убедился, что все правильно делает: были страшные испытания, поражения, но он верил, ждал, и вот Господь оказался с ним, подсказал верные решения, указал, что он и есть тот избранный, который восстановит мир и порядок в Европе после Наполеоновских войн. Священный союз и вся дальнейшая политика были частью вот этого представления о грядущей мистической трансформации всего мира.

7. Священный союз и предназначение Александра

Венский конгресс. Рисунок Жана Батиста Изабе. 1815 год

Wikimedia Commons

В двух словах: После победы над Наполеоном Александр считал, что его жизненное предназначение реализовалось в Священном союзе: заключив союз с католической Австрией и протестантской Пруссией православная Россия как бы создала единую христианскую Европу. Задачей союза было поддерживать мир и не допускать свержения законной власти.

Война выиграна, русская армия в Париже, Наполеон в ссылке — в Вене победители решают судьбы Европы. Александр находит свое предназначение в том, чтобы после победы над Наполеоном объединить Европу. Так рождается Священный союз. Во главе стоят три европейских императора — православный русский царь (Александр I), австрийский император-католик (Франц II) и прусский король-протестант (Фридрих Вильгельм III). Для Александра это мистический аналог библейского сюжета о поклонении царей.

Александр считал, что он создает единый европейский союз народов, в этом его назначение и именно ради этого была гигантская война; ради этого ему пришлось отправить на тот свет собственного отца; ради этого были все несостоявшиеся реформы первой половины его царствования, потому что его историческая роль — роль человека, который создаст единую христианскую Европу. Пусть не через формальное объединение в одну конфессию — это совершенно неважно; как писал Иван Лопухин, Церковь существует внутри человека. И внутри всех христиан она едина. В какую ты церковь ходишь — в католическую, протестантскую или в православную — не имеет значения. Формальная задача союза — поддерживать мир в Европе, руководствуясь идеей божественного происхождения и безусловной легитимности существующей власти.

Священный союз. Рисунок неизвестного художника. 1815 год

Historisches Museum der Stadt Wien

Когда австрийский министр иностранных дел Меттерних увидел написанный Александром проект союзного договора, он пришел в ужас. Меттерних был совершенно чужд всего этого мистического умонастроения и тщательно редактировал документ, чтобы совсем одиозные вещи вычеркнуть, но потом все-таки посоветовал австрийскому императору его подписать, потому что союз с Александром был слишком важным для Австрии. Император поставил подпись — правда, под строжайшее обещание Александра не публиковать договор. Возможно, он боялся, что вся Европа подумает, что монархи тронулись умом. Александр дал соответствующее обещание — и через несколько месяцев опубликовал документ.

Поначалу Священный союз во многом работал. Один из самых ярких примеров — это греческое восстание 1821 года. Многие были уверены, что Россия поможет православным братьям в их борьбе с турками. Русская армия стояла в Одессе, экспедиционный корпус — в других местах на юге: они ждали сигнала, чтобы отправиться освобождать единоверных греков. Вся история и России, и мира могла бы пойти по-другому, но Александр, опираясь на принципы Священного союза, отказался вступать в конфликт с легитимной турецкой властью, и мечта об освобожденной Греции была принесена в жертву идеологии Священного союза. Про греческое восстание Александр говорил, что это наущение «синагог Сатаны», затаившихся в Париже. Они якобы задумали побудить Россию нарушить правила Священного союза, главного дела его жизни, и подбрасывают такие искушения, чтобы российский император сошел со своего пути.

До 1848 года Священный союз оставался реально действующим политическим механизмом. Полезен он был в первую очередь Австрии: он помог государству, раздираемому этническими и религиозными противоречиями, продержаться 30 с лишним лет.

8. Аракчеев и аракчеевщина

Алексей Аракчеев. Картина Джорджа Доу. 1824 год

Государственый Эрмитаж

В двух словах: Царствование Александра неправильно описывать оппозицией «хороший Сперанский — плохой Аракчеев». Два главных помощника императора уважали друг друга, а заодно оттягивали всю ненависть с него на себя. Кроме того, Аракчеев — только эффективный исполнитель, но никак не инициатор создания военных поселений: это была идея Александра.

Аракчеев был из нищей дворянской семьи, с детства он мечтал об артиллерийской службе. Артиллерийские офицеры были военной элитой — чтобы попасть в соответствующее училище, нужно было иметь сильную протекцию. Семья Аракчеевых не могла позволить себе образование сына, им надо было, чтобы его не просто приняли в корпус, но и зачислили туда на казенный кошт. И можно себе представить, какой силой воли должен был обладать подросток, если он уговорил отца поехать с ним в Петербург. Они вдвоем стояли у дверей канцелярии директора Артиллерийского корпуса Петра Мелиссино и не уходили: не ели, не пили, мокли под дождем и при каждом выходе Мелиссино падали ему в ноги. И в конце концов директор сломался.

Не имея связей и денег, Аракчеев стал очень крупным артиллерийским генералом. Выдающихся военных качеств у него не было, видимо, он был трусоват, но он стал блестящим организатором и инженером. К войне 1812 года русская артиллерия превосходила французскую. И после войны Александр, увидев в своем окружении такого селфмейд-человека, стал очень ему доверять; возможно, он решил, что нашел второго Сперанского. Кроме того, невероятный успех Аракчеева был связан с тем, что окружение Александра, знавшее о цареубийстве, избегало говорить с императором об отце, а Аракчеев, который был очень близок к Павлу, хранил его портрет, постоянно начинал общение с Александром с тоста «За здоровье покойного императора!» — и этот стиль общения давал императору возможность верить, что близкий Павлу человек не подозревает о его ужасном преступлении.

У Александра возникла идея, как сохранить боеспособную армию в условиях российской экономики. Постоянно действующая рекрутская армия была тяжелым бременем для бюджета: ее было невозможно ни частично демобилизовать, ни как следует содержать. И император решил создать военные подразделения, которые бы в периоды мира часть времени занимались боевой подготовкой, а часть времени — сельским хозяйством. Таким образом, людей не отрывали бы от земли и одновременно армия кормила бы себя. Эта идея была связана и с мистическими настроениями Александра: военные поселения чрезвычайно напоминают утопии масонских городков.

Аракчеев, возглавлявший Императорскую канцелярию, был категорически против — сейчас мы это знаем. Но он был слуга государя и взялся за эту идею с присущей ему деловой хваткой и эффективностью. Он был жестоким, властным, сильным и абсолютно безжалостным человеком и железной рукой исполнял поручение, в которое сам не верил. И результат превзошел все ожидания: военные поселения экономически оправдали себя, и военная подготовка в них не прекращалась.

Рекруты 1816-1825 годов

Из книги «Историческое описание одежды и вооружения российских войск». СПб., 1857

От военных поселений отказались только после смерти Александра из-за сопротивления как офицеров, так и крестьян, которые воспринимали это как рабство. Одно дело, когда тебя побрили в солдаты: рекрутчина ужасна, но ты хотя бы солдат. А тут ты живешь дома с женой, а при этом ходишь строем, носишь форму, дети твои носят форму. Для русских крестьян это было царство Антихриста. Одним из первых распоряжений Николая было отстранение Аракчеева, уже ранее отошедшего от дел после убийства крепостными его любовницы Настасьи Минкиной, от всех должностей и отмена военных поселений: новый император, как и все, ненавидел Аракчеева и, кроме того, был прагматиком, а не утопистом.

Существует противопоставление «злой Аракчеев — добрый Сперанский», два лица александровского царствования. Но всякий человек, начинающий разбираться глубже в Александровской эпохе, с изумлением отмечает, что эти два государственных деятеля глубоко симпатизировали друг другу. Вероятно, они чувствовали сродство как яркие люди, сами сделавшие карьеру, среди родовитых завистников. Конечно, Сперанский считал себя идеологом, реформатором, отчасти Наполеоном, а Аракчеев — исполнителем государевой воли, но это не мешало им уважать друг друга.

9. Начало русской литературы

В двух словах: По романтической концепции, нации, чтобы стать великой, нужен гений, который выразит народную душу. Старшее поколение поэтов единогласно назначило на роль будущего гения молодого Пушкина, и поразительно, что он это доверие полностью оправдал.

Русская литература в том виде, в котором мы ее знаем, началась в XVIII веке — но в александровское царствование она достигает зрелости. Главное отличие литературы александровского периода от литературы XVIII века — это идея национального духа. Появляется романтическое представление, что нация, народ представляют собой единый организм, единую личность. Как у каждой личности, у этой нации есть душа, а ее история — это как судьба человека.

Душа народа прежде всего выражается в его поэзии. Отзвуки этих мыслей можно найти еще у Радищева. В «Путешествии из Петербурга в Москву» он говорит, что хорошее законодательство можно устроить, основываясь на складе народных песен: «Кто знает голоса русских народных песен, тот признается, что есть в них нечто, скорбь душевную означающее. <…> На сем музыкальном расположении народного уха умей учреждать бразды правления. В них найдешь образование души нашего народа». Соответственно, перед тем, как писать законы, пойди в кабак, послушай песни.

Николай Карамзин. Картина Василия Тропинина. 1818 год

Государственая Третьяковская галерея

Конечно, в александровское время литература не становится по-настоящему массовой, крестьяне читать ее не начинают. Уже в 1870-е годы, после отмены крепостного права, Некрасов будет спрашивать: «Когда мужик не Блюхера / И не милорда глупого — / Белинского и Гоголя / С базара понесет?» Но тем не менее происходит громадный рост читательской аудитории. Вехой становится «История» Карамзина. Очень важно, что появляется должность придворного историографа, который должен написать историю государства Российского, и не менее важно, что на эту позицию нанимается самый знаменитый писатель страны. В 1804 году Карамзин был лицом национальной литературы и намного превосходил всех остальных по уровню славы и признания. Конечно, был Державин, но он воспринимался как старик, а Карамзину было всего 38 лет. Кроме того, оды, которыми прославился Державин, пользовались популярностью только в узком кругу, а Карамзина читал каждый образованный человек в стране. И всю свою дальнейшую жизнь Карамзин писал историю, формируя национальную идентичность.

Позднее среди почитателей Карамзина возник литературно-политический кружок «Арзамас», одна из целей которого — это формирование реформаторской идеологии и помощь Александру в борьбе с ретроградами. Поэтому «Арзамас», как показала в своем недавнем исследовании Мария Львовна Майофис, был естественным союзом нового поколения государственных деятелей и нового поколения литераторов, которые должны быть языком и воплощением этой идеологии. В кружок входит Жуковский, который был литературным голосом Священного союза, входит Вяземский, Батюшков, и появляется молодой Пушкин. Про него еще ничего не понятно, он очень юный — но все уже знают, что он гений, эту славу он приобретает еще ребенком.

Александр Пушкин. Рисунок Сергея Чирикова. 1810-е годы

Всероссийский музей А. С. Пушкина

Идея гения, в котором воплощается национальный дух, охватывает Европу в начале XIX века. Народ велик только тогда, когда у народа есть великий поэт, выражающий его коллективную душу, — и все страны заняты поиском или выращиванием своих гениев. Мы только что победили Наполеона и заняли Париж, а такого поэта у нас еще нет. Уникальность русского опыта в том, что все старшее поколение ведущих поэтов единодушно назначает на эту должность одного и того же и совсем еще юного человека. Державин говорит, что Пушкин «еще в Лицее перещеголял всех писателей»; Жуковский пишет ему: «Победителю-ученику от побежденного учителя» после выхода довольно еще ученической поэмы «Руслан и Людмила»; Батюшков навещает больного Пушкина в лицейском лазарете. Пятью годами позднее Карамзин спасает его от ссылки на Соловки, несмотря на то, что Пушкин пытался соблазнить его жену. Пушкин еще почти ничего написать не успел, а про него уже говорят: вот это наш национальный гений, сейчас он вырастет и все за нас сотворит. Надо было обладать поразительными свойствами характера, чтобы не сломаться под гнетом такой ответственности.

Если прибегать к мистическим объяснениям, то можно сказать, что это все было правильно, потому что Пушкин оправдал все ожидания. Вот ему 19 лет, он только что кончил Лицей, слоняется по Петербургу, играет в карты, ходит к девкам и заболевает венерическим заболеванием. И пишет при этом: «И неподкупный голос мой / Был эхо русского народа». Конечно, в 19 лет про себя напишешь все что угодно, но ведь вся страна этому поверила — и не зря!

В этом смысле Александровская эпоха — это пушкинская эпоха. Редкий случай, когда школьное определение является абсолютно верным. С мировой славой хуже получилось: для этого пришлось подождать еще два поколения — до Толстого и Достоевского, а потом и Чехова. Гоголь был известен в Европе, но большой мировой славы не достиг. Понадобился еще человек, который сумел поехать в Европу и выступить в качестве агента российской словесности. Им был Иван Сергеевич Тургенев, который сначала своими собственными произведениями разъяснил европейской публике, что русских писателей стоит читать, а потом оказалось, что в России есть такие гении, какие Европе и не снились.

10. Рождение оппозиции

В двух словах: Первой оппозицией курсу государства в России стали консерваторы, недовольные реформаторскими начинаниями Александра. Против них выступали офицеры, только что покорившие Париж и поверившие, что с ними нельзя не считаться, — из них и сложились декабристские общества.

Идея, что в стране существует общество, у которого есть право быть услышанным и влиять на государственную политику, возникает в XIX веке. В XVIII веке были только одиночки типа Радищева. Он сам считал себя оппозиционером, но большинство считали его безумцем.

Первое интеллектуальное течение XIX века, которое было недовольно властью, — это консерваторы. При этом поскольку эти люди были «бо́льшие монархисты, чем сам монарх», то они не могли отказаться от абсолютной поддержки самодержца. Критика Александра для них была невозможна, потому что он был позитивной альтернативой Наполеону — воплощению мирового зла. Да и вообще все их мировоззрение было основано на Александре. Они были недовольны тем, что Александр подтачивает вековые устои русского самодержавия, но их агрессия вымещалась сначала на Негласном комитете, потом на Сперанском и никогда не доходила до императора. После Тильзитского мира внутри элиты возникает мощное движение, которое оказывается в оппозиции не столько самому государю, сколько его политике. В 1812 году, накануне войны, эта группировка входит во власть: адмирал Шишков становится государственным секретарем вместо Сперанского. Консерваторы надеются, что после победы они начнут определять государственную политику.

Александр I и русские офицеры. Гравюра французского художника. 1815 год

Brown University Library

В оппозиции им оказывается другой очаг свободомыслия, возникающий в армии и еще в большей степени в гвардии. Значительное количество свободомыслящих молодых офицеров начинают ощущать, что настало время осуществлять те реформы, которые им обещали все 12 лет правления Александра. Обычно важную роль отводят тому, что в Заграничном походе они повидали Европу — но ведь как прекрасна Европа, можно было и из книг вычитать. Самое важное, что у этих людей очень сильно возрастает самооценка: мы победили Наполеона! Кроме того, на войне командир вообще пользуется большой самостоятельностью, а в русской армии — особенно: на командующего частью даже в мирное время было целиком возложено снабжение и поддержание боеготовности гарнизона, и уровень его личной ответственности всегда был огромен, колоссален. Эти люди привыкли нести ответственность и ощутили, что с ними больше нельзя не считаться.

Офицеры начинают формировать кружки, первоначальная цель которых — не дать консерваторам консолидироваться и помешать государю проводить те реформы, которые он обещал. Поначалу их было немного, по большей части это были гвардейцы и дворянская элита; среди них — такие фамилии, как Трубецкой и Волконский, верхушка аристократии. Но был кто-то и из низов. Допустим, Пестель — сын сибирского генерал-губернатора, страшного казнокрада и уголовника; Рылеев был из бедных дворян.

В начале XIX века тайные общества вообще были в моде, но участники этих первых тайных обществ в России претендовали на государственные должности при действующей власти. «Арзамас» основывали крупные чиновники, а потом туда вступили будущие декабристы. Одновременно раннедекабристские кружки и другие тайные общества, которые возникали и исчезали в ту пору, были связаны с масонскими ложами.

Трудно сказать, что думал об этом Александр. Ему приписывается фраза «Я им не судья», которая была якобы сказана, когда он узнал о протодекабристских обществах. Уже потом Николай не мог простить брату, что тот, зная о существовании тайных обществ, умышлявших государственный переворот, ничего ему не сказал.

Не надо думать, что при Александре не было цензуры и репрессий: цензура была свирепой, были аресты, был разгром после бунта в Семеновском полку Семеновский лейб-гвардии полк взбунтовался в 1820 году после того, как любимого солдатами и офицерами командира Якова Потемкина сменили на ставленника Аракчеева Федора Шварца. За это гвардейцев посадили в крепость, подвергли телесным наказаниям, полк был раскассирован. . Но давление было выборочным, это уже Николай, наученный горьким опытом старшего брата, первым делом организовал Третье отделение Третье отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии — высший орган политического сыска в период правления Николая I и Александра II. , цель которого — держать все под контролем. Хотя те, кто ретроспективно проецирует на Третье отделение свои представления об НКВД и КГБ, заблуждаются: отделение было маленькое, людей было мало, контроль не был тотальным.

11. Смерть, хаос престолонаследия и миф о Федоре Кузьмиче

Похоронная процессия Александра I. Рисунок неизвестного художника. Россия, 1826 год

Государственный Эрмитаж

В двух словах: Александр завещал корону не второму, а третьему брату — Николаю, но скрыл завещание, чтобы его не убили, как отца. Это обернулось хаосом престолонаследия и декабристским восстанием. Версия, что Александр не умер, а ушел в народ под именем Федора Кузьмича, не более чем миф.

Во второй половине 1810-х становится окончательно понятно, что детей — наследников престола у Александра не будет. По указу Павла о престолонаследии трон должен был в таком случае перейти следующему брату, в данном случае — Константину Павловичу. Однако тот не хотел царствовать и фактически исключил себя из престолонаследия, женившись на католичке. Александр составил манифест о передаче престола третьему брату, Николаю. Это завещание хранилось в Успенском соборе Кремля, о его существовании знали Константин, Николай, князь Голицын, митрополит Филарет и больше никто.

Почему манифест не был опубликован, долго было загадкой: ведь катастрофа, случившаяся после смерти Александра, во многом была обусловлена этой страшной двусмысленностью по поводу престолонаследия. Эту загадку разгадал не историк, а математик — Владимир Андреевич Успенский. По его гипотезе Александр хорошо помнил, в каких условиях он сам взошел на престол, и понимал, что естественным центром кристаллизации заговора всегда является официальный наследник — без опоры на наследника заговор невозможен. Но Константин не хотел царствовать, а что престол завещан Николаю, никто не знал — так Александр устранил саму возможность консолидации оппозиции.

Смерть Александра I в Таганроге. Литография 1825-1826 годов

Wikimedia Commons

19 ноября 1825 года Александр умер в Таганроге, и начался кризис престолонаследия с двумя императорами, которые отказывались быть императорами. Известие о смерти пришло в Петербург, и перед Николаем встал выбор: либо присягнуть Константину, который был генерал-губернатором Варшавы, либо объявить о припрятанном манифесте. Николай решил, что последнее слишком опасно (на него вдруг посыпалась информация о возможном заговоре), и приказал всем присягнуть его старшему брату, надеясь, что дальнейшая передача престола будет мягкой: Константин приедет в Петербург и отречется от престола.

Николай пишет брату: Ваше величество, вам присягнули, царствуйте — в надежде на то, что тот скажет «не хочу» и приедет отрекаться. Константин приходит в ужас: он прекрасно понимает, что нельзя отречься от должности императора, если ты не император. Константин пишет в ответ: Ваше величество, это я вас поздравляю. Тот в ответ: не хотите царствовать — приезжайте в столицу и отрекитесь от престола. Тот вновь отказывается.

В конце концов Николай понял, что не сможет вытащить брата из Варшавы. Он объявил себя наследником и потребовал переприсяги — и это совершенно вопиющая ситуация при живом императоре, которому только что все присягнули и который не отрекся. Эта ситуация и дала возможность декабристам-заговорщикам объяснять солдатам, что Николай пошел против закона.

Слухи о том, что Александр не умер, а пошел ходить по Руси, появились сильно позже его смерти. Они сложились вокруг Федора Кузьмича — странного старца, который жил в Томске, имел военную выправку, говорил по‑французски и писал непонятными шифрами. Кем был Федор Кузьмич — неизвестно, но очевидно, что к Александру I он не имел никакого отношения. Лев Толстой, которого очень волновала идея бегства, ненадолго поверил в легенду об Александре и Федоре Кузьмиче и начал писать роман об этом. Как человек тонкий и хорошо чувствовавший эту эпоху, он быстро понял, что это полная ерунда.

Федор Кузьмич. Портрет томского художника, сделанный по заказу купца С. Хромова. Не ранее 1864 года

Томский областной краеведческий музей

Легенда о том, что Александр не умер, сложилась в результате комбинации факторов. Во-первых, в последний год царствования он находился в тяжелой депрессии. Во-вторых, его хоронили в закрытом гробу — что неудивительно, ведь тело из Таганрога везли в Петербург около месяца. В‑третьих, были все эти странные обстоятельства престолонаследия.

Впрочем, последний аргумент, если вдуматься, совершенно отчетливо говорит против гипотезы об исчезнувшем императоре. Ведь тогда надо заподозрить Александра фактически в государственной измене: единственный человек, который может предвидеть хаос престолонаследия, тихо уходит, не назначив наследника. Кроме того, в Таганроге Александра отпевали в открытом гробу и на отпевании присутствовали более 15 человек. У его смертного одра тоже перебывало много народу; трудно представить себе, что всем этим людям до единого можно было заткнуть рот.

Есть и совершенно бесспорная вещь. В 1825 году в Крыму находилась графиня Эдлинг — бывшая фрейлина императрицы Роксандра Стурдза, некогда состоявшая в мистическом альянсе с Александром. Узнав, что государь в Таганроге, она написала императрице с просьбой разрешить ей приехать и высказать свое почтение. Та ответила, что не может ей разрешить это без мужа, который уехал на смотр войск. Затем Александр вернулся, и Эдлинг разрешили приехать, но, когда та добралась до Таганрога, император был уже мертв. Графиня была на отпевании и не могла не узнать Александра; в ее письме дочери есть слова: «Его прекрасное лицо было обезображено следами ужасной болезни». Если Александр планировал бегство, ему было бы гораздо проще отказать ей в визите, чем приглашать совершенно постороннего человека и втягивать в такую немыслимую аферу. 

12 декабря 1777 года родился самый загадочный император России Александр.

Два века назад Александром I, четырнадцатым по счету российским императором, было одобрено предложение инженер-полковника Гекеля о строительстве Динабургской крепости.

Накануне Отечественной войны 1812 года ей, еще недостроенной, император присвоил статус крепости первого класса. По его приказу крепостной костел был преобразован в православную церковь, разрушенную в годы 2-й мировой войны. Александр Благословенный (так чаще называли Александра I в народе) самолично побывал в Динабурге, осмотрел стройку и эспланаду, утвердил план размещения укреплений на подступах к крепости.

За всю свою историю Россия не знала более загадочного правителя. Личность этого императора пытались понять многие видные историки и общественные деятели, но загадок становилось только больше.

Извольте царствовать!

Александр I вступил на престол в двадцать четыре года после убийства его отца, Павла I. Будущий император знал о готовящемся заговоре, но смерти отцу не желал - думал, что его просто арестуют. Полную кошмара и бесконечности ночь Александр очень хотел бы забыть, но не мог. Как ни пытался он успокоить себя (мол, не для себя стараемся, а для России), но руки предательски выдавали его волнение. Мучительно ныло сердце. Александр вздрагивал от малейшего

шороха, и вдруг... Топот, страшный крик и тишина... Вошедший генерал Пален что-то говорил, но Александр понял не сразу. Отец?! Убит?!

Александр представил бледное лицо теперь уже мертвого отца и зарыдал. А через несколько дней, когда останки Павла еще не были преданы земле, вышли несколько указов, подписанных Александром. Была уничтожена Тайная экспедиция, и многие узники Петропавловской крепости, спешно покидали свою темницу. Более десяти тысячам подданых молодой император вернул права, отобранные у них при Павле. Был особый указ полиции «не причинять никому никаких обид». Заработали закрытые при Павле частные типографии. Через месяц с городских площадей исчезли виселицы с прибитыми к ним именами провинившихся. Военную форму прусского образца заменили на другую.

В клубке противоречий

Так началось двадцатипятилетнее царствование Александра I - четверть века его борьбы с собой, со своим непреодолимым и страстным желанием отречься от престола. Как-то, не выдержав, император написал своему приятелю, графу Кочубею: «Мое положение меня вовсе не удовлетворяет. Оно слишком блистательно для моего характера, которому нравятся исключительно тишина и спокойствие. Придворная жизнь не для меня создана. Я всякий раз страдаю, когда должен являться на придворную сцену, и кровь портится во мне при виде низостей, совершаемых на каждом шагу для получения внешних отличий, не стоящих в моих глазах медного гроша. Я чувствую себя несчастным в обществе таких людей, которых не желал бы иметь у себя и лакеями, а между тем они занимают здесь высшие места».
Он был одинок, а вокруг - блестящая праздность и мерзкие интриги. Он мечтал ограничить монархию, но встречал жесточайший отпор и непонимание со стороны ближайших соратников. Он мечтал о тишине, а забывался в объятиях прекрасных дам.

Женщины его обожали, а любимая жена была к нему равнодушна. Его жизнь была словно соткана из немыслимого клубка противоречий: мягкий и добрый по натуре человек, Александр решился на самый жестокий дворцовый переворот, закончившийся убийством его отца. Он никогда не стремился понравиться, но более 20 лет был лидером и кумиром народа, армии, суровых боевых генералов. Он умер в расцвете сил, на 48-м году жизни, до этого никогда ничем не болея. Александр скончался в маленьком провинциальном Таганроге, куда отправился неожиданно и тайно, без привычной царской свиты.

Страна была буквально потрясена его смертью.

Относительно заболевания, приведшего к смерти, источники расходятся. Одни утверждают, что это была холера, другие склонны считать болезнь сильной простудой. Заболел Александр, очевидно, после посещения могилы госпожи де Крюденер. Несмотря на недомогание, император не отменил намеченное посещение Севастополя и других городов. Историк А. Валлоттон, излагая точку зрения, близкую к официальной историографии, пишет: «Махнув рукой на лечение и не обращая внимания на дувший со стороны Кавказа ледяной ветер, Александр день и ночь проводил в седле и вернулся в Таганрог в сильной горячке. Его силы быстро таяли. В воскресенье 14 ноября к нему срочно вызвали соборного протоиерея Федотова. «Император исповедался, причастился и соборовался». Из уважения к религий и следуя воле Божией, он согласился принять лекарства, от которых до сих пор отказывался. 17 ноября солнце залило комнату умирающего, который воскликнул: «Как это прекрасно!» Потом бред возобновился и, несмотря на все усилия врачей и то, что царица постоянно видела у его изголовья, Его Величество Александр I скончался 19 ноября 1825 года без четверти одиннадцать утра». Императрица Елизавета сама закрыла глаза мужа, перевязала его челюсть платком, разрыдалась и упала в обморок.

8а несколько дней до приезда царя в Таганрог там умер фельдъегерь Масков, внешне очень похожий на Александра I. Отсюда и возникла версия о том, что вместо царя в гроб был положен Масков; по другим источникам, это был не Масков, а унтер-офицер 3-й роты Семеновского полка Струменский, еще более схожий с Александром I. Впрочем, если подмена и произошла, то, конечно, не с помощью тела Маскова, поскольку фельдъегерь умер в начале сентября, а император, согласно официальной дате, спустя месяц с лишним.

Свидетельство о смерти императора подписали лечившие его врачи Джеймс Виллие и Штофреген, а также барон Дибич и князь Волконский. Причиною смерти была объявлена холера. Между тем, в протоколе описания тела царя было сказано, что спина его и ягодицы багрово-сизо-красные, что весьма странно для изнеженного тела самодержца. Зато известно, что Струменский умер от того, что был до смерти засечен шпицрутенами. Существует также предание, что ранним утром 18 ноября 1825 года, то есть за день до смерти Александра, часовой у дома, в котором размещался император, видел человека высокого роста, пробиравшегося вдоль стены. По уверению часового это был сам царь. Он доложил об этом начальнику караула, на что тот возразил: «Ты с ума сошел, наш император лежит при смерти!»

Так или иначе, лейб-медик Тарасов вскрыл тело подлинного или мнимого императора, вынул внутренности и произвел бальзамирование. Он так обильно напитал тело специальным составом, что пожелтели даже белые перчатки, натянутые на руки покойного. Одет был покойник в мундир армейского генерала с орденами и наградами.

Перевозка тела в Санкт-Петербург длилась целых два месяца. По пути в столицу гроб открывался несколько раз, но только ночью и в присутствии очень немногих доверенных лиц. При этом генерал князь Орлов-Давыдов составлял протокол осмотра. Князь Волконский 7 декабря 1825 года писал из Таганрога в Петербург: «Хотя тело и бальзамировано, но от здешнего сырого воздуха лицо все почернело, и даже черты лица покойного совсем изменились... почему и думаю, что в С.-Петербурге вскрывать гроба не нужно». И все-таки гроб был в столице один раз открыт - для членов императорской семьи, и мать государя Мария Федоровна хотя и воскликнула: «Я его хорошо узнаю: это мой сын, мой дорогой Александр!», но все же нашла, что лицо сына сильно похудело. Гроб с покойником еще неделю стоял в Казанском соборе, а затем было совершено погребение.

Легенда о захоронении фальшивого императора получила продолжение через 11 лет. Осенью 1836 года в Сибири, в Пермской губернии, объявился человек, называвший себя Федором Кузьмичом. Рост его был выше среднего, плечи широкие, высокая грудь, глаза голубые, черты лица чрезвычайно правильные и красивые. По всему было видно его непростонародное происхождение - он прекрасно знал иностранные языки, отличался благородством осанки и манер и так далее. К тому же было заметно и сходство его с покойным императором Александром I (это отмечали, например, камер-лакеи). Человек, называвший себя Федором Кузьмичом, даже под угрозой уголовного наказания, не открыл своего настоящего имени и происхождения. Его приговорили за бродяжничество к 20 ударам плетями и сослали на поселение в Томскую губернию. Пять лет Федор Кузьмич работал на винокурне, но затем чрезмерное внимание окружающих заставило его переехать на новое место. Но и там покоя не было.

А. Валлоттен приводит эпизод, когда увидевший Федора Кузьмича старый солдат закричал: «Царь! Это наш батюшка Александр! Так он не умер?»

Федор Кузьмич отрицал легенду о своем императорском происхождении, но делал это двусмысленным образом, еще больше укрепляя подозрения собеседников на сей счет. Через некоторое время Федор Кузьмич принял монашество, стал известным по всей Сибири старцем.

Очевидцы свидетельствуют, что старец проявлял прекрасное знание петербургской придворной жизни и этикета, а также событий конца XVIII - начала XIX столетия, знал всех государственных деятелей того периода. При этом он никогда не упоминал о императоре Павле и не касался характеристики Александра I.

В конце жизни Федор Кузьмич по просьбе томского купца Семена Хромова переехал жить к нему. В 1859 году Федор Кузьмич заболел довольно серьезно, и тогда Хромов обратился к нему с вопросом: не откроет ли он свое настоящее имя?

Нет, это не может быть открыто никому. об этом меня просил преосвященный Иннокентий и Афанасий, и я им то же сказал, что говорю тебе, панок.

Нечто подобное старец сказал и своему исповеднику:

Если бы я на исповеди не сказал про себя правды, небо удивилось бы; если же бы ж сказал, кто я, удивилась бы земля.

Утром 20 января 1864 года Хромов в очередной раз пришел проведать тяжело хворавшего Федора Кузьмича. В то время старец жил в келье, выстроенной специально для него около дома Хромова. Видя, что жизнь Федоре Кузьмича угасает, Хромов просил благословит его.

Господь тебя благословит и меня благослови,- ответил старец.

Объяви хотя имя своего ангела,- попросила жена купца, на что он ответил:

Это Бог знает.

Вечером Федор Кузьмич скончался.

Перед смертью он успел уничтожить какие-то бумаги, за исключением листка.с шифрованными записями и инициалами А. П.

Существует полулегендарное признание, которое якобы сделал бывший солдат роты его императорского величества Николая I. Однажды ночью он вместе с тремя товарищами по j№-те, согласно приказу, заменил гроб с телом Александра I в Петропавловском соборе другой, привезенный в закрытом военном фургоне. За этой таинственной операцией наблюдал сам Николай I.

Конечно, многим людям приходила мысль провести исследование останков, хранящихся * гробнице Александра I. Известный ученый И. С. Шкловский обратился однажды с таким предложением к М. М. Герасимову, скульптору-антропологу, который прославился реконструкцией скульптурных портретов исторически; деятелей по их черепам. «Есть одна проблема. Михаил Михайлович,- сказал Шкловский Герасимову,- которую можете решить только кн. Все-таки вопрос о реальности старца Федоре Кузьмича... совершенно неясен. Обстоятельства смерти Александра I покрыты тайной.

С чей это вдруг здоровый молодой (47 лет!) мужчина так странно державший себя в последние годы своего царствования, совершенно неожиданно умирает в забытом Богом Таганроге? Тут, может быть, и не все ладно. И кому, как не важ. Михаил Михайлович, вскрыть гробницу императора, которая в соборе Петропавловской крепости, восстановить по черепу лицо покойного и сверить его с богатейшей иконографией Александра I? Вопрос будет раз и навсегда снят!» Герасимов как-то необыкновенно ядовито засмеялся. «Ишь какой умник! Я всю жизнь об этом мечтал. Три раза обращался в правительство, прося разрешения вскрыть гробницу Алексадра I. Последний раз я сделал это два года тому назад. И каждый раз мне отказывают. Причин не говорят. Словно какая-то стена!»

Шкловский был удивлен. Может быть, такая позиция властей - это подтверждение правдивости версии о старце Федоре Кузьмиче. Наверняка причиной отказа была не этика. Ведь не постеснялись же вскрыть гробницу Тамерлана в июне 1941 года, за день до начала войны. Разговор с Герасимовым происходил в 1968 году. А десять лет спустя Шкловский познакомился с человеком по имени Степан Владимирович, который рассказал ему, что в молодости участвовал во вскрытии могил русской знати. «Как хорошо известно,- пишет Шкловский,- во время голода 1921 года был издан знаменитый ленинский декрет об изъятии церковных драгоценностей. Значительно менее известно, что в этом декрете был секретный пункт, предписывавший вскрывать могилы царской знати и вельмож на предмет изъятия из захоронений ценностей в фонд помощи голодающим. Мой собеседник - тогда молодой балтийский моряк - был в одной из таких «гробокопательных» команд, вскрывавших на Псковщине в родовом поместье графов Орловых их фамильный склеп. И вот, когда вскрыли гробницу, перед изумленной, занятой кощунственным делом командой предстал совершенно не тронутый тлением, облаченный в парадные одежды граф. Особенных сокровищ там не нашли, а -графа выбросили в канаву. «К вечеру он стал быстро чернеть»,- вспоминал Степан Владимирович.

Но я его уже больше не слушал. «Так вот в чем дело! - думал я.- Так вот почему Михаилу Михайловичу не разрешили вскрывать царскую гробницу в соборе Петропавловской крепости! Там просто сейчас ничего нет - совсем как в склепе графа Орлова!», Поскольку вопрос об аутентичности Александра I и Федора Кузьмича волновал общественность и в «мрачные годы царизма», то еще в начале века эксперты попытались решить этот вопрос с помощью сравнительного анализа почерков императора и старца. Но если бумаг, писанных рукою Александра сохранилось достаточно, то из бумаг Федора Кузьмича не нашли почти ничего. Для исследования взяли конверт с надписью: «Милостивому Государю Симиону Феофановичу Хромову. От Федора Кузьмича». Эксперты признали, что не имеется ни малейшего сходства как в почерке, так и в отдельных буквах. Однако следует учитывать и то, что надпись на конверте могла быть сделана не рукой Федора Кузьмича, а чьей-то другой, что эксперты могли ошибаться, что после душевных потрясений почерк человека может значительно измениться, и т. д.

Однако если Федор Кузьмич - все-таки не Александр I, то кто же он? Великий князь Николай Михайлович предположил (правда, с некоторыми оговорками), что это мог быть С. А. Великий - побочный сын великого князя Павла Петровича и С. И. Черторижской. О его смерти нет достоверных сведений. По одним сообщениям, он умер, служа в Английском флоте, по другим - утонул в Кронштадте.

Таким образом, смерть российского императора по-прежнему остается тайной за семью замками.

Совокупные обстоятельства болезни Александра I, его смерти, вскрытия, свидетельства и странное людей, окружавших Александра I до и после его смерти уже два века будоражат пытливые историков и наводят на предположение, что его смерть была инсценировкой.

Пожалуй, самым прямым "фактом", подтверждающим "смерть" императора Александра – является акт вскрытия его тела. Противники исторической версии, по которой император Александр не умер в Таганроге, а скрылся, за основу своих возражений брали именно акт вскрытия тела, вероятно, полагая, что если есть такой серьезный документ, то говорить о том, что император не умер, просто несерьезно.

При этом напрочь отметается вероятность того, что вместо тела Александра могли подложить тело другого человека, похожего на императора, и акт вскрытия тела императора при этом составлен на основании вскрытия этого подложенного трупа.

Поэтому следует начать именно с протокола вскрытия тела Александра, который представлен с некоторыми сокращениями.

Возглавлял процедуру вскрытия тела покойного государя лейб-медик Тарасов. Произведено вскрытие было 20 ноября, в семь часов вечера, в присутствии генерала Дибича, генерал-адъютанта Чернышева и девяти докторов.

"Император Александр I 19 ноября 1825 года в 10 часов 47 минут утра в городе Таганроге скончался от горячки с воспалением мозга…"

На поверхности тела.... Вид тела вообще не показывает истощения и мало отступает от натурального своего состояния... Нет припухлостей. На передней поверхности тела, именно на бедрах, находятся пятна темноватого, а некоторые темно красного цвета, от прикладывания к сим местам горчичников; на обеих ногах ниже икр приметен темно коричневый цвет и различные рубцы, особенно на правой ноге, оставшиеся по заживлению ран, которыми государь император одержим был прежде. На задней поверхности тела, на спине между крыльцами до самой шеи простирающееся довольно обширное приметное пятно темно красного цвета от приложения к сему месту пластыря. Задняя часть плеч, вся спина, задница и все мягкие места имеют темно оливковый цвет, происшедший от излияния под кожу венозной крови. При повороте тела спиною вверх из ноздрей и рта истекло немного кровянистой влаги.

Прим. Ред. Автор привел совсем уже неполный протокол скрытия. Для объективности мы приведем еще некоторые сведения из протокола в понятной для читателя редакции [Взято тут: http://www.netslova.ru/paikov/alexanderI.html ].

…В полости черепа : из затылочной области вытекло две унции венозной крови; кровеносные сосуды на всей поверхности мозга переполнены и растянуты тёмной кровью; на передних долях мозга под лобными возвышениями приметны два небольших пятна тёмно-оливкового цвета (все эти мозговые изменения воспалительной природы – прим. ред).

В грудной полости: оба лёгких имели темноватый цвет (застойные явления – прим. ред.), и нигде не имели сращения с подрёберной плевой; грудная полость не содержала в себе водянистой влаги (эти данные свидетельствуют об отсутствии лёгочной патологии – прим. ред).

Сердце имело надлежащую величину во всех своих частях, так и существом своим нимало не отступало от натурального состояния, равно и все главные сосуды, от оного происходящие (патологии не выявлено – прим. ред).

В брюшной полости :

- желудок , в котором содержалось немного слизистой смеси, найден в совершенно здоровом положении;

- печень имела бо льшу ю величину и по цвету темнее натурального; желчный пузырь растянут большим количеством испорченной (?) желчи тёмного цвета;

- ободочная кишка очень растянута содержащимися в ней газами;

- поджелудочная железа, селезенка, почки и мочевой пузырь нимало не отступали от натурального своего состояния…."

Патологоанатомический диагноз: "Данное анатомическое исследование доказывает, что августейший наш монарх был одержим острой болезнью, при которой первоначально была поражена печень и прочие к отделению желчи служащие органы. Болезнь постепенно перешла в жестокую горячку с приливом крови в мозговые сосуды и последующим затем отделением и накоплением сукровичной влаги в полости мозга, и была причиной смерти его императорского величества".

Протокол вскрытия подписали врачи Виллие, Тарасов, Штоффреген, шесть уездных гоф-медиков, а также генерал-адъютант Чернышов:

1. Дмитриевского военного госпиталя младший лекарь Яковлев.

2. Лейб гвардии казачьего полка штаб лекарь Васильев.

3. Таганрогского карантина гл.медицинский чиновник Лакпер.

4. Придворный врач коллежский ассесор Доберт.

5. Медик хирург надворный советник Тарасов.

6. Штаб лекарь надворный советник Александрович.

8. Действительный статский советник лейб медик Стофреген.

9. Тайный советник и лейб- медик баронет Яков Виллие".

Прежде всего, обратим внимание на некоторые противоречия в протоколе вскрытия тела.

В протоколе имеется фраза: "На обеих ногах ниже икр приметен темно коричневый цвет и различные рубцы, особенно на правой ноге, оставшиеся по заживлению ран, которыми государь император одержим был прежде". Но за все время царствования император Александр только два раза повредил себе ногу. Первый раз он выпал из экипажа и ушиб себе ногу за несколько лет до "смерти". Второй раз 19 сентября 1823 года его лягнула лошадь в правое бедро, во время парада польской кавалерии. При этом имеется так же интересное сообщение. "На другой день (7 января 1824 года) совместное исследование Виллие и доктора Тарасова привело к заключению, что государь заболел горячкою с сильным рожистым воспалением на левой ноге. Виллие в особенности опасался за ногу, потому что она уже перенесла в разные времена два значительных ушиба" .

После этих сопоставлений вообще непонятно, на какой все же ноге имелись ушибы у Александра – на правой или на левой – и могли ли на всю жизнь остаться от них следы в виде пятен темно коричневого цвета и различных рубцов, и не на бедре, а ниже икр? В протоколе также имеется фраза "На задней поверхности тела, на спине между крыльцами до самой шеи простирающееся довольно обширное приметное пятно темно красного цвета от приложения к сему месту пластыря". Но ведь во время "болезни" Александр отказывался принимать какие-либо лекарства. Вот ссылка на это. "...Когда императору Александру с его согласия поставили пиявки, он спросил императрицу и Виллие, довольны ли они теперь? Они только что успели высказать свое удовольствие, как вдруг государь сорвал с себя пиявки, которые единственно могли спасти его жизнь. Виллие сказал при этом, что, по-видимому, Александр искал смерти и отказывался от всех средств, которые могли отвратить ее" .

Далее в протоколе имеется запись: "Задняя часть плеч, вся спина, задница и все мягкие места имеют темно оливковый цвет, происшедший от излияния под кожу венозной крови. При повороте тела спиною вверх из ноздрей и рта истекло немного кровянистой влаги... В полости черепа….

На передних долях мозга под лобными возвышениями приметны два небольших пятна темно оливкового цвета той же причины..." А может ли при лихорадке произойти "излияние под кожу венозной крови"?

Таким образом, протокол вскрытия тела явно не соответствует болезни, от которой якобы умер Александр, настолько противоречив и абсурден, что бросается в глаза даже не просвещенному в медицине человеку.

Спустя несколько десятилетий, поняв это, автор книги "Александр I и старец Федор Кузьмич" Г. Василич "приходит к выводу", что император умер не от лихорадки, а от тифа, перечеркнув "авторитет" девяти докторов, подписавших этот протокол вскрытия.

Но даже независимо от протокола вскрытия, Александр не мог умереть от лихорадки, так как переболел ею ранее три раза и перенес легко, на ногах. Ведь, кроме этих случаев и двух ушибов ноги, за всю жизнь он не болел более ни разу. Вот так переносил он лихорадку.

"18 декабря 1782 года. "Надо сказать правду, что вот уже четыре месяца, как судьба словно тешится тем, чтобы причинить мне огорчения. Теперь даже господин Александр и сударь Константин заболели. Вчера я застала первого (Александра) у дверей своей комнаты, завернутого в плащ. Спрашиваю его: что это за церемония? Он отвечает мне: "Это часовой, умирающий от холода". "Как так?" "Не прогневайтесь, у него лихорадка, а чтоб позабавиться и посмешить меня, он во время озноба надел свой плащ и стал на часы. Вот веселый больной, который переносит болезнь свою с большим мужеством, не правда ли?" .

"Император Александр отправился из Пужи 11 марта 1814 года в 8 часов вечера. Государь ехал не верхом, но в коляске, не оправившись еще от лихорадки, припадок которой почувствовал в первый день Арсисского сражения" .

И третий случай от 7 января 1824 года уже описан ранее. Таким образом, легко переболев лихорадкою в пять лет, Александр не мог умереть от нее в расцвете сил, в возрасте 47 лет. Вероятно, он в четвертый раз заболел лихорадкою и перенес ее легко, так же как полковник Соломка, но благодаря актерским способностям довел ее до инсценировки своей "смерти", используя подмену трупа Маскова или Струменского. А актерские способности у Александра проявлялись еще в детстве.

"18 марта 1785 года Екатерина пишет Гримму: "Надо вам дать отчет в том, что совершил сегодня господин Александр, сделав себе из куска ваты круглый парик, и пока мы с генералом Салтыковым любовались тем, что его хорошенькое личико не только вовсе не обезображено от этого наряда, но еще похорошело, он сказал нам: "Прошу вас менее обращать внимание на мой парик, чем на то, что я буду делать". И вот он берет комедию "Обманщик", лежавшую на столе, и начинает разыгрывать одну сцену из трех лиц, представляя всех троих один и давая каждому тон и мимику, свойственные характеру изображаемого лица..." .

Похоронная процессия императора Александра I. Траурное шествие в Санкт-Петербурге. Гравюра, 1828

Совершенно другим путем приходит к заключению, что протокол вскрытия тела составлен на основании подмены тела другого умершего, автор книги "Царственный мистик" князь В.В. Барятинский, издавший свою книгу в Лондоне в 1912 году.

Он "переписал в нескольких копиях протокол от слов "и нашли следующее" до слов "сие анатомическое исследование, очевидно, доказывает" (выпустив в тексте слова "государь император") и разослал эти копии четырем выдающимся представителям русского медицинского мира с препроводительным письмом "....

В этом письме автор просил дать "беспристрастное заключение, от какой причины этот человек умер". При этом в примечании просил указать "происхождение пятен" и иметь в виду, что предположительными причинами смерти могут быть брюшной тиф, сотрясение мозга, малярия (крымская лихорадка) или телесные наказания. При этом допускалась возможность, что все эти предположительные причины могут быть ошибочными.

Вот выдержки из всех четырех ответов.

1."...Можно предположить, что смерть последовала от удара, то есть от кровоизлияния в мозгу. Тиф нужно исключить, так как при этом бывают изменения в селезенке. Малярия тоже влечет увеличение селезенки...". Доктор Н.И.Чигарев.

2."...Менее всего, однако, она (смерть) могла бы зависеть от приведенных вами причин, так как 1.при брюшном тифе должны были быть изменения в кишечнике и увеличение селезенки, 2.при малярии же – резкое увеличение селезенки, равно как исхудание в том и другом случае, а тут везде жир...". Доктор МЛ. Манасеин .

3 "...На основании описания органов можно только с уверенностью сказать, что смерть произошла не от брюшного тифа и не от малярии...".

Хирург доктор К.П.Домбровский.

4."Причина смерти – кровоизлияние в мозг вследствие склероза сосудов мозга на почве луэса – сращения мозговых оболочек с черепом… Из протокола вскрытия никак нельзя допустить смерть от тифа или малярии". Хирург доктор В.Б. Гюббенер..

Заключения четырех выдающихся представителей русского медицинского мира могли бы окончательно поставить точку в доказательстве инсценировки "смерти" Александра. Но нам важно более полно воспроизвести картину "болезни" Александра в последний месяц его царствования.

Дом в Таганроге, где провел последние дни своей жизни император Александр I

Начнем с дневников. Дневник лейб-медика Я. Виллие с сокращениями.

"12 ноября. Как я припоминаю, сегодня ночью я выписал лекарство для завтрашнего утра, если мы сможем посредством хитрости убедить его употребить их. Это жестоко. Нет человеческой власти, которая могла бы сделать этого человека благоразумным. Я несчастный.

13 ноября. Все пойдет скверно, потому что он не дозволяет делать то, что безусловно необходимо. Такое направление – очень плохое предзнаменование. Его пульс очень неправильный и слабый.

14 ноября. Все очень нехорошо, хотя у него нет бреда. Я намерен был дать микстуру с питьем, но получил отказ по обыкновению. "Уходите". Я заплакал, и, видя это, он мне сказал: "Подойдите, мой милый друг. Я надеюсь, что вы не сердитесь на меня за это? У меня свои причины".

15 ноября. Сегодня и вчера, что за печальная моя должность объявить ему о грядущем его разрушении в присутствии ее величества императрицы, которая отправилась предложить ему верное лекарство, причащение Федотовым. Его слово после.

16 ноября. Все мне кажется слишком поздно. Только вследствие упадка сил физических и душевных и уменьшения чувствительности удалось дать ему некоторые лекарства после святого причастия и напутствия.

17 ноября. От худого к худшему. Смотрите историю болезни. Князь (Волконский) в первый раз завладел моею постелью, чтобы быть ближе к императору. Барон Дибич находится внизу.

18 ноября. Ни малейшей надежды спасти моего обожаемого повелителя. Я предупредил императрицу и князя Волконского и Дибича, которые находились: первый у него, а последний внизу у камердинеров.

19 ноября. Ее величество императрица, которая провела много часов вместе со мной одна у кровати императора все эти дни, оставалась до тех пор, пока наступила кончина в 11 часов без 10 минут сегодняшнего утра. Князь (Волконский), барон (Дибич), доктора, дежурные в момент кончины удалились.

20 ноября. Как скоро его величество скончался, даже до того, некоторые лица удостоверились в вещах, и в короткое время бумаги были запечатаны; обменивались замечаниями зависти, горечи об отсутствующем.

22 ноября. Вскрытие и бальзамирование, которые подтверждают все то, что я предсказывал. О, если бы я имел его согласие, если бы он был сговорчив и послушен, эта операция не происходила бы здесь. Виллие ".

Дневник абсолютно ничего не проясняет. Такое впечатление, что Виллие писал его под наркозом, совершенно не владея пером. Недаром князь В.В. Барятинский приходит к выводу, что "дневник Виллие писал задним числом и указывает на это глагольная форма" .

А вот перед нами дневник князя Волконского с сокращениями.

"12 ноября. Поутру жар продолжался; приказывал мне сделать ему питье из апельсинов, которое я вместе с г-ном Виллие ему сделал, чем его величество был очень доволен и меня благодарил. Позвать изволил к себе императрицу, которая изволила оставаться целый день. К вечеру сделалось легче.

13 ноября. Государь провел ночь изрядно и поутру принимал слабительное; жар уменьшился до полудня, потом опять начался и продолжался во всю ночь. Во весь день мало изволил говорить, кроме этого иногда просил пить; апельсиновый лимонад ему опротивел, просил сделать другой, поэтому сделали из вишневого сиропа.

14 ноября. Поутру жар у государя был поменьше, и его величество делал весь свой туалет и брился, как обыкновенно. Около обеда опять сделался сильный жар, и за ушами шея к голове приметно покраснела, почему г. Виллие и Стофреген предложили его величеству поставить за уши пиявки, но государь и слышать о сем не хотел, всячески был уговариваем и упрашиваем докторами, императрицею и мною, но всем отказал, отсылая даже с гневом, чтобы оставили его в покое, ибо нервы его и без того расстроены, которые бы должно стараться успокаивать, а не умножать раздражение их пустыми лекарствами.

В 8 часов вечера при императрице он встал и спустил ноги с постели, от чего сделался ему сильный обморок; видя его упрямство, я при ее величестве сказал докторам, что почитаю одним средством склонить государя на принятие лекарства и приставление пиявок: предложить его величеству причащение Святых Тайн вместо всех лекарств, наставляя вместе с тем духовника, чтобы на духу и после причащения старался его увещевать и согласить на приставление пиявок, говоря, что в Таганроге сие средство при лихорадке почитается самым лучшим. Доктора приняли мой совет и просили императрицу взять на себя сделать таковое предложение. Государыня, видя, что жар не уменьшается, изволила предложить его величеству приобщиться, говоря: "Я имею к вам одно предложение: так как вы отвергаете все средства, которые предлагают врачи, то я надеюсь, что вы примете то, которое я имею вам предложить". "Что такое?" – сказал император… "Это причаститься", – ответила императрица…

"Разве мое положение так опасно?" – спросил его величество. "Нет, – ответила императрица, – но это такое средство, к которому прибегает всякий христианин во время болезни". Император ответил, что он принимает его с большим удовольствием, и приказал пригласить священника. В самое сие время сделался его величеству при сильнейший пот, поэтому доктора решили повременить с причастием, пока пот будет продолжаться; я между тем занялся наставлением священника соборной здешней церкви отца Алексея Федотова.

В 11 часов вечера государь просил императрицу идти к себе почивать. Ее величество, уходя, приказала ее оповестить, когда спросят духовника.

15 ноября. Жар продолжался до четырех часов утра. В шесть часов сделалось его величеству хуже, о чем я немедля доложил ее величеству, которая, пришедши к государю, тотчас напомнила о духовнике, и вместе с тем г- н Виллие объявил государю, что он в опасности. Его величество приказал позвать духовника и, прослушав его молитвы к исповеди, обратился к императрице, сказав: "Оставьте меня одного". Когда все вышли, то государь изволил исповедоваться, а по окончании приказал духовнику позвать императрицу, с коей взошел опять и я с генерал адъютантом Дибичем и с докторами Виллие, Стофрегеном, Тарасовым и камердинерами; государь изволил приобщиться Св.тайн, после чего духовник, поздравив его величество, просил его не отказывать помощь медиков и советовал по обычаю здешнему приставить пиявки. Умоляя государя не терять времени, он стал с крестом в руках на колени. Государь сказал: "Встаньте" и, поцеловав крест и духовника, сказал, что никогда не ощущал большего удовольствия, как в сей раз; обратившись к императрице, взял ее руку и, поцеловав оную, сказал: "Я никогда не испытывал большего удовольствия и я вам очень благодарен".

Так как жар не убавлялся, напротив того усиливался, то доктора предложили опять пиявки; его величество, не отказывая с тех пор ничего, употреблял все лекарства, какие ему были подносимы; начали с пиявок, коих поставили за уши 35 по обеим сторонам, что продолжалось довольно долго, и крови довольно было вытянуто; жар хотя и уменьшился, но ненадолго, и к ночи было хуже. Прикладывали синапазмы к рукам и бедрам.

16 ноября. Ночь проводил худо и все почти в забытье; в два часа ночи попросил лимонного мороженого, которого откушал одну ложечку, потом во весь день ему было худо, к вечеру положили еще к ляжкам синапазмы, но жар не уменьшился. Государь был все хуже в забытье и ничего не говорил.

17 ноября. Ночью государю было худо, поутру, в шесть часов тридцать минут, положили на спину шпанскую муху. В 10 часов утра стал всех узнавать и немного говорить, т.е. только просил пить. К вечеру сделалось хуже, однако позвал меня и сказал: "Сделай мне " и остановился; я спросил у его величества: "Что прикажете сделать?" Посмотрев на меня, отвечал: "Полоскание"; отойдя от него, заметил, что уже нельзя ему полоскать рта, потому что сил не имел, чтобы подняться, а между тем забылся опять и был всю ночь в опасности.

18 ноября. Поутру государь стал немного посильнее, что и продолжалось до вечера, но к ночи опять сделался сильный жар, от коего пришел в совершенную опасность, ничего уже не говорил, но узнавал, ибо каждый раз, как вскрывал глаза и видел императрицу, то, взяв ее руки, целовал и прикладывал к сердцу. Когда я к нему подошел, то изволил взглянуть милостиво, улыбнуться, и когда я поцеловал руку его величеству, то изволил сделать мне знак глазами, зачем я сие делаю, ибо я знал, что он не жаловал давать свою руку целовать. В 16 часов 40 минут вечера опасность начала прибавляться и с тех пор он уже был в забытьи.

19 ноября. Государь оставался в забытьи во все время до конца, в 10 часов и 50 минут испустил последний дух. Императрица закрыла ему глаза и, поддержав челюсть, подвязала платком, потом изволила пойти к себе.

Здесь также видно, что дневник был написан задним числом, а именно 7 декабря. К тому же в дневнике много странностей и противоречий по отношению с другими документами и воспоминаниями.

"Кроме того, есть еще крайне интересные записки императрицы Елизаветы Алексеевны на французском языке, которые мы считаем необходимым для полной характеристики привести целиком...

Понедельник, 9 ноября. Стофреген мне сказал, что можно считать болезнь пресеченной, что если бы лихорадка возвратилась, она бы приняла перемежающуюся форму и скоро бы окончилась. Что я могу даже написать в Петербург, что болезнь уже прошла.

Вторник, 10 ноября. Он лежал на диване в кабинете, он удивительно хорошо выглядел для того состояния, в каком он был после обеда.

Среда, 11 ноября. Он приказал мне сказать, что он провел ночь спокойно. Я пригласила калмыков в 11 часов. Он приказал мне передать через Волконского зайти раньше к нему, он выглядел очень хорошо, он показал мне стакан с уксусом и альпийской водой, которую Виллие приготовил для него для умывания лица и сказал, что это наслаждение; он спрашивал меня, что мне говорили калмыки, и велела ли я им сыграть. Я сказала, что нет, что я сказала им другое, что я поблагодарила их за молитвы о нем, что я их спросила, в первый ли раз это было, что они вошли в нашу церковь; я хотела продолжать, но он не слушал более и напомнил своему камердинеру Ф.Ф. (Федору Федорову) вымыть ему лицо приготовленным уксусом, он сказал, чтобы я ушла и вернулась перед прогулкой; я пришла опять перед тем, как отправиться, он спросил меня, куда я намерена пойти; я ему сказала, что хотела бы пешком спуститься с горы, чтобы пройти к источнику.

"Вы найдете там казаков, – сказал он, – они поместили теперь своих лошадей в одном из пустых пакгаузов". "Почему!– спросила я. "Они желали быть поближе". Он сказал мне, чтобы я зашла к нему с прогулки; я зашла к нему; он спросил меня, выполнила ли я план прогулки, я сказала, что да; "Видели ли вы казаков!" "Я видела там только двух офицеров". Он казался довольно бодрым и голова его была свежа. В 5 часов я позвала Виллие и спросила у него, как обстоит дело. Виллие был весел, он сказал мне, что в настоящий момент есть жар, но что я должна пойти к нему, так как он не в таком состоянии, как вчера!".

На этом записки императрицы загадочно кончаются. Эти записки, действительно, крайне интересны. По крайней мере, они писались искренне. В них имеется упоминание о двух таинственных офицерах и о лошадях. По этим запискам мы можем судить о том, что до 11 ноября Александр сравнительно неплохо себя чувствовал, а то, что дневник загадочно обрывается за неделю до "смерти" Александра, говорит о том, что продолжение дневниковых записей еще более противоречит "истории болезни".

Кроме того, в дневнике есть упоминание о "приготовленном уксусе" для того, чтобы протереть лицо императору. После прогулки жены голова Александра была "свежа". Для чего понадобилось протирать лицо уксусом в отсутствие жены? Не для того ли, чтобы снять "посмертную " маску еще при жизни? Да и сама "посмертная" маска не похожа на посмертную. Ведь не могли же мертвого императора наголо побрить? Это противоречит порядку наложения посмертных масок и здравому смыслу. Бакенбарды и плешивость в любом случае должны были присутствовать на ней.

Приведем еще "воспоминания" доктора императора Д.К.Тарасова, которые поместил в своей книге Г. Василич.

"Тарасов описывает, например, случай, когда с императором случился обморок по время бритья, причем он даже порезался бритвою и упал на пол. Тарасов утверждал, что Виллие совершенно растерялся, а Строфеген начал растирать Александру голову и виски одеколоном. На эту тревогу пришла императрица, и императора уложили на кровать в белом шлафроке. С этого момента болезнь императора приняла окончательно опасное направление. Он более не мог уже вставать с постели. Из уборной его перенесли на большой диван в кабинете. В 9 часов вечера Александр потребовал к себе Тарасова. "Надобно заметить, – пишет Тарасов, – что я во время болезни императора во дворце до того не бывал, а о положении его величества все подробности знал от баронета Виллие, не желавшего, как казалось, допустить меня в почивальню императора, а частью от лейб-медика Стофрегена. Меня нашли тогда у барона Дибича, бывшего не совсем здоровым. По докладу императора, я тотчас был позван в кабинет. Его величество был в большом жару и беспокоен. Увидав меня, сказал: "Вот, любезный Тарасов, как я разболелся, останься при мне. Якову Васильевичу одному трудно, он устает, и ему по временам нужно успокоиться; посмотри мой пульс". При самом моем входе, взглянув на государя, я был поражен его положением, и какое то бессознательное предчувствие произвело решительный приговор в душе моей, что император не выздоровеет, и мы должны его лишиться ".

"В 12 м часу вечера, – пишет он далее, – императрица вошла к императору весьма смущенною, усиливаясь в виду государя казаться спокойною. Сев подле больного, на том же диване, она начала разговор убеждением, чтоб государь аккуратно принимал назначенные ему докторами лекарства.

Далее она сказала по-французски больному: "Я намерена предложить вам свое лекарство, которое всем приносит пользу. "Хорошо, говорите", – сказал император. Императрица продолжала: "Я более всех знаю, что вы великий христианин и строгий наблюдатель всех правил нашей православной церкви; советую вам прибегнуть к врачеванию духовному; оно всем приносит пользу и дает благоприятный оборот в тяжких наших недугах".

"Кто вам сказал, что я в таком положении, что уже необходимо для меня это лекарство?" "Ваш лейб-медик Виллие", – отвечала императрица. Тотчас Виллие был позван. Император повелительно спросил его: "Вы думаете, что болезнь моя уже зашла так далеко?". Виллие, до крайности смущенный таким вопросом, решился положительно объявить императору, что он не может скрывать того, что он находится в опасном положении. Государь с совершенно спокойным духом сказал императрице: "Благодарю вас, друг мой, прикажите – я готов".

Решено было призвать соборного протоиерея Алексея Федотова, но император по выходе императрицы вскоре забылся и заснул, что, однако ж, не было настоящим сном, но сонливостью. В таком состоянии государь оставался до 5 часов утра. "Я всю ночь просидел возле больного, – говорит Тарасов, – и, наблюдая за положением его, заметил, что император, просыпаясь по временам, читал молитвы, не открывая глаз. В пять с половиною часов утра 15 ноября император, открыв глаза и увидев меня, спросил: "Здесь ли священник?" Я тотчас сказал об этом барону Дибичу, князю Волконскому и баронету Виллие, провозившимся всю ночь в приемной подле кабинета. Князь Волконский доложил о сем императрице, которая поспешила прибыть к государю. Все вошли в кабинет и стали при входе у дверей.

Немедленно введен был протоиерей Федотов. Император, приподнявшись на левый локоть, приветствовал пастыря и просил его благословить; получив благословение, поцеловал руку священника. Потом твердым голосом сказал: "Я хочу исповедаться и приобщиться Святых Тайн; прошу исповедовать меня не как императора, но как простого мирянина; извольте начинать, я готов приступить к святому таинству".

После причастия Александр, по словам Тарасова, обратившись к врачам, сказал: "Теперь, господа, ваше дело; употребите ваши средства, какие вы находите для меня нужными".

17 числа, по замечанию Тарасова, болезнь достигла высшей стадии своего развития.

18 числа Тарасов пишет: "Ночь всю провел государь в забытьи и беспамятстве, только по временам открывал глаза, когда императрица, сидя возле него, говорила с ним, и по временам, обращаясь взором на Св.распятие, крестился и читал молитвы. Несмотря на забывчивость и беспамятство от усиливающегося угнетения мозга, всегда, когда приходила императрица, государь чувствовал ее присутствие, брал ее руку и держал над своим сердцем. К вечеру государь начал, очевидно, слабеть. Когда я ему давал пить из ложки, то заметил, что он начинал глотать медленно и не свободно. Я не замедлил объявить об этом. Князь Волконский тотчас доложил об этом императрице, которая в 10 часов вечера пришла в кабинет и села подле умирающего на стул, постоянно своею левою рукою держа его правую руку. По временам она плакала. Я во всю ночь безотходно, позади императрицы, стоял у ног государя. Питье он проглатывал с большим трудом; в четвертом часу за полночь дыхание заметно стало медленнее; но спокойнее и без страданий.

Все светские и придворные стояли в опочивальне во всю ночь и ожидали конца этой сцены, который приближался ежеминутно.

Наступило 19 ноября. Утро пасмурное и мрачное; площадь перед дворцом была вся заполнена народом, который из церквей, после моления об исцелении государя, приходил толпами ко дворцу, чтобы получить весть о положении императора. Государь постепенно слабел, часто открывал глаза и устремлял их на императрицу и Св.распятие.

Последние взоры его были столь умилительны и выражали столь спокойное и небесное упование, что все мы, присутствовавшие, при безутешном рыдании, проникнуты были невыразимым благоговением. В выражении лица его незаметно было ничего земного, а райское наслаждение и ни единой черты страдания. Дыхание становилось все реже и тише..." (Все "дневниковые" записи взяты из источника 2.3).

В воспоминаниях Тарасова также много странностей. Во-первых, то, что "из текста "записок" видно, что, в действительности, они начаты были не ранее 1850 года, так как он "рассматривает все обстоятельства и факты, погружаясь в самого себя, при довольно счастливой своей памяти" .

Во-вторых, как следует "из записок Н.И. Шенига, протокол был составлен лейб-медиком Виллие. Между тем доктор Тарасов в своих воспоминаниях утверждает, что протокол был составлен им – Тарасовым... Тарасов пишет, что хотя он и составил протокол, но не подписывал его, между тем под протоколом значится его подпись! Дальше князь Волконский поручил ему бальзамировать тело. Тарасов отказался, мотивируя свой отказ "сыновним чувством и благоговением к императору". .Эта мотивировка отказа со стороны врача – была не более как лирической маской, прикрывавшей настоящую причину, ту самую причину, по которой он отказался подписать протокол вскрытия тела" .

В-третьих, "в записках Тарасова читаем следующее: "...таковые осмотры при особом комитете, в присутствии графа, производились в полночь пять раз, и каждый раз я представлял по осмотру донесение графу о положении тела..."

Но граф Орлов Денисов сообщает, что в течение всего пути до Москвы гроб не вскрывался; что впервые он был вскрыт на пути из Москвы на север, на втором ночлеге, в селе Чашошкове, 7 февраля в 7 часов вечера" .

А вообще, согласно сообщениям Орлова Денисова и Виллие, гроб вскрывался всего три раза и всегда только вечером. И, наконец, в четвертых, правдивость записок Тарасова окончательно ставится под сомнение в связи с воспоминанием родственников доктора Александра I о его поведении, когда в его семье зашел разговор о загадочном старце Федоре Кузьмиче.

Что касается до фельдъегеря Маскова, то, вспоминая о нем, Дмитрий Клементьевич Тарасов говорил, что вот, дескать, сходство Маскова с Александром I послужило поводом к легенде, по которой хоронили, мол, не Александра, а Маскова. Александр же исчез неизвестно куда.

И об этом Д.К. Тарасов говорил, опять-таки, с подчеркнутым назиданием: явный, мол, вздор, который надо раз навсегда выкинуть из головы.

Бросается в глаза и это. До 1864 года он не служил панихид по государю Александру I. Когда же в Сибири умер старец Федор Кузьмич, то Дмитрий Клементьевич стал это делать ежегодно, причем панихиды всегда обставлялись какой то таинственностью; он тщательно скрывал, что служит их. Об этих панихидах случайно узнали от кучера, а ездили ради них в приходскую церковь, или в Казанский и Исаакиевский соборы, и никогда в Петропавловскую крепость.

В известном своем труде Н.К. Шильдер ссылается на записки Д.К. Тарасова; в рукописном виде эти записки мемуары представляли собой четыре объемистые тетради в красном сафьяновом переплете с золотым тиснением.

После смерти Дмитрия Клементьевича сын его, камергер Александр Дмитриевич Тарасов, передал их М.И. Семевскому, у которого "Записки" и появились в "Русской старине" с сокращениями. Любопытно, сохранилась ли до нашего времени ненапечатанная часть записок – мемуаров Д.К. Тарасова, и если – да, кто ими владеет? Что содержится в этой части? Отчего она не увидела света? Тут не может быть речи, будто бы "Записки" в целом не представляют интереса для публики.

В семье Тарасовых долго хранились, между прочим, дорожная аптека императора Александра I, его подтяжки, собственноручно вышитые его супругой – императрицей Елизаветой Алексеевной, и другие вещи. Но особенное значение заключалось в золотой медали, полученной Д.К. Тарасовым (не для ношения) после 19 ноября 1825года. Эта медаль не раз играла роль волшебного слова Али Бабы: "Сезам!" в сказках Шехерезады, и уже в царствование государя Александра Александровича вдова лейб-хирурга Д.К.Тарасова, имея ту медаль, удостоилась исключительной высочайшей милости" .

Как видим, Д.К. Тарасов входил в число тех десяти приближенных императора Александра I, которые знали о перевоплощении или, вернее, об инсценировке "смерти".

Теперь более подробно остановимся на смерти фельдъегеря Маскова. Ведь начало болезни императора с точностью до одного дня совпало со смертью Маскова. Итак, 3 ноября Масков, выпав из экипажа, тут же скончался. Его похороны не менее загадочны, чем его смерть.

"3 ноября, после обеда, на последней станции, не доезжая Орехова, государь встретил фельдъегеря Маскова с бумагами из Петербурга и Таганрога. Приняв бумаги, он приказал фельдъегерю сопровождать его в Таганрог. По дороге ямщик, везший Маскова, погнал лошадей и на повороте, наехав на глинистую кочку, вывалил седока, причем так несчастливо, что Масков, ударившись головой, остался на мосту без движений. Государь увидел это и приказал доктору Тарасову оказать помощь пострадавшему, а по приезде в Орехово лично доложить ему о положении больного.

Тарасов приехал в Орехов около полуночи и явился к императору, который с нетерпением ожидал известий о Маскове. Д.К.Тарасов рассказывает так: "Я заметил, что он имеет беспокойный вид и старается согреться у горящего камина. Он тотчас, при переступлении моем через порог, спросил меня отрывисто: "В каком положении Масков?"... Выслушав мое донесение, государь встал с места и в слезах сказал: "Какое несчастье, очень жаль этого человека!" Потом, повернув к столу, позвонил в колокольчик, а я вышел. При этом я не мог не заметить в государе необыкновенного выражения в чертах его лица, хорошо изученного мною в продолжение многих лет; оно представляло, что то тревожное и вместе с тем болезненное, выражающее чувство лихорадочного озноба" . Из воспоминаний Тарасова получается, что глиняные кочки находились не на дороге, а на мосту. К тому же странно то, что император поехал дальше, видя неподвижное тело своего фельдъегеря, если взять в сравнение другой случай.

"Во время путешествия Александра в 1807 году через Литву государь усмотрел на берегу Вилии несколько человек, только что вытащивших из воды тело утонувшего крестьянина, и, не будучи узнанным, помог им раздеть тело и тереть виски, руки и подошвы ног обмершего, но все было тщетно...

Виллие пустил ему кровь, но она не пошла и как будто застыла; Виллие решительно объявил, что уже не оставалось никакой надежды вызвать жизнь, угасшую невозвратно. Император Александр однако же настоял, чтобы лейб-хирург еще раз испытал кровопускание. Виллие, покачав головою, исполнил его желание, и на этот раз, к удивлению врача, пошла кровь, и вздохнул мнимоумерший... Подняв глаза к небу, государь вскричал: "Боже милостивый! Сей день есть лучший день моей жизни!"... И лицо его покрылось слезами благодарности... Государь разорвал свой платок, сам перевязал руку спасенного им" .

А вот как было погребено тело Маскова. "...донесение капитана Михайлова командиру фельдъегерского корпуса майору Васильеву, писанное шестого ноября 1825 года из Таганрога. В нем указано точно место, где похоронен фельдъегерь Масков, а именно в том селении, где случилось с ним несчастье: "4-го числа ноября предан земле в сем же означенном селении при фельдшере Вельше, который был послан по приказанию начальника главного штаба его высокопревосходительства генерал адъютанта Дибича из города Орехово" .

Теперь напрашивается закономерный вопрос. Почему фельдъегеря Маскова похоронили сразу же на следующий день, а не на третий, как положено хоронить христианина. Ведь Масков не мусульманин. Да и то, что, по признанию Тарасова, он был похож на императора, говорит о том, что он не мусульманин.

На похоронах присутствовал всего один какой-то фельдшер. Убежден, что и он видел только закрытый гроб, который рабочие кладбища опускали в землю, чтобы зафиксировать момент "похорон", т.е. на самом деле хоронили пустой гроб. А тело Маскова, замороженное, хранилось в погребе или в подвале того "дворца", где жил император.

И косвенно подтверждает это следующее сообщение. Княгиня Волконская в своем очерке в 12 страниц "Последние дни жизни Александра I. Рассказы очевидцев" описывает такой интересный случай. Перед самой кончиной императора все собаки в Таганроге так выли и скулили, что было жутковато слышать их вой. Собаки подбегали к "дворцу", где жил император и, завывая, бросались к окнам.

И поэтому Волконский отдал распоряжение вылавливать бродячих собак и давить их, чтобы они не накликали беду. За три дня было задавлено несколько десятков бродячих собак. А ведь животное, в особенности собака, хорошо чует труп и своим поведением дает понять это. На болезнь человека она особенно не реагирует, если, конечно, больной не ее хозяин.

Таким образом, собаки "взбунтовались", почуяв в подвале "дворца" недостаточно замороженный труп, который стал понемногу разлагаться. А, может, там было уже два трупа – Маскова и Струменского, и осталось только выбрать, какой положить в гроб, одев в царскую одежду.

По крайней мере, заслуживает особого внимания отрывок из письма княгини Волконской императрице Марии Федоровне от 26 декабря 1825 года. "...Кислоты, которые были применены для сохранения тела, сделали его совершенно темным. Глаза значительно провалились; форма носа наиболее изменилась, так как стала немного орлиной..." Это в корне не соответствует "запискам" Тарасова .

И, наконец, как родственники самого погибшего фельдъегеря Маскова отреагировали на эту таинственную "смерть" императора Александра I. "После некоторых усилий, чтобы найти кого либо из потомков убившегося фельдъегеря Маскова, ученому Н.К.Шильдеру удалось напасть на след Аполлона Аполлоновича Курбатова, профессора химии в Петербургском технологическом институте.

Великий князь Николай Михайлович лично пригласил профессора к себе, и вот что он передал в 1902 году, вскоре после кончины Шильдера. А.А. Курбатов приходится по матери своей внуком фельдъегеря Маскова, и у них в семье сложилось убеждение, что будто бы дед их Масков похоронен в соборе Петропавловской крепости вместо императора Александра I, что это предание ему тоже известно и что дети Маскова допускали возможность такого предания. Оно хранилось в полнейшей тайне и по весьма понятной причине не оглашалось...

Семейству Маскова были оказаны необычайные милости; пожаловано было, по высочайшему повелению, полное содержание, получаемое Масковым при жизни, несколько раз отпускались суммы на уплату долгов и прочее. Великий князь Николай Михайлович не навел справок о могиле Маскова, хотя она и указана в донесениях о его смерти командиру фельдъегерского корпуса..." .

Зачем такие почести для внуков, если деда хоронил только один никому не известный фельдшер?

Крайне интересны не только дневник Елизаветы Алексеевны, но и три ее письма – одно к матери Александра и два других к своей матери. Вот выдержки из письма к матери Александра I от 19 ноября 1825 года.

"...Как мы все несчастны! Пока он останется здесь – и я останусь, а когда он уедет, уеду и я, если это найдут возможным. Я последую за ним, пока буду в состоянии следовать. Я еще не знаю, что будет со мною дальше; дорогая матушка, сохраните ваше доброе отношение ко мне..." .

Из письма создается также впечатление, что она пишет не об умершем императоре, а о живом. Нет упоминания о теле мужа, а есть упоминание о "нем". К тому же князь Барятинский недоумевает, "почему она не сопровождала тело императора в Петербург, а осталась в Таганроге еще четыре месяца?" .

Да и уместно ли писать об умершем, что он "уедет"? И кто для императрицы "найдет возможным" – уезжать ей из Таганрога или остаться еще? Все эти неясности наводят на соответствующие размышления.

Не менее интересна и выдержка из письма Елизаветы Алексеевны к своей матери, написанного 11 ноября, в тот самый день, на котором обрывается ее дневник. "...Где убежище в этой жизни? Когда вы думаете, что все устроили к лучшему и можете вкусить этого лучшего, является неожиданное испытание, которое отнимает у вас возможность наслаждаться окружающим..." .

О каком испытании говорит жена Александра, если, согласно ее дневника, в этот день у Александра было лишь легкое недомогание: И, наконец, второе письмо к своей матери марк-графине Баденской, написанное после "смерти" мужа 21 ноября 1825 года, а вернее, выдержка из этого письма. "...Я останусь здесь, пока он здесь останется; когда он уедет, уеду и я. Не знаю, когда и куда я поеду. Больше я ничего не могу вам сказать, моя дорогая матушка. Я чувствую себя хорошо, не терзайтесь слишком много за меня, но если б я смела, я бы охотно последовала за тем, кто является целью моей жизни..." . Вот такое почти откровенное письмо!

Вероятно, все эти четыре месяца она тщетно надеялась, что появится ее муж, и они тайком вместе уплывут в шлюпке по Азовскому морю за границу. Не менее странно ведет себя и начальник главного штаба Его Высоко- превосходительства генерал И.И.Дибич, ставший впоследствии фельдмаршалом, хотя особых военных заслуг и не проявил, как во время

Отечественной войны 1812 года, так и после нее. Но он принимал активное участие в разгроме восстания декабристов после "смерти" императора.

"К рапорту и акту о кончине Дибич присоединил два частных письма к императрице Марии Федоровне. В первом письме он подтверждает, что в момент кончины императора никого, кроме государыни, в комнате не было. Во втором письме сообщает, что написал "секретные письма" генералам Витгенштейну и Сакену; что он надеется (но сомневается), что Константин Павлович приедет в Таганрог" .

В этих двух письмах имеют место два странных момента. Первый – что в самый критический момент, в момент самой смерти, кроме жены, в комнате Александра никого не было. Что это? Возможность обезопасить себя, уйти от наказания в случае возможного провала? Ведь в этом случае, в случае неудавшейся инсценировки смерти императора, все окружающие смогут оправдаться тем, что они тут ни при чем, их рядом не было. А Елизавета Алексеевна сможет оправдаться тем, что ей приказал муж поступить именно так, не иначе.

И второй момент – это упоминание о "секретных письмах" и кому... Тем, кто после Александра и Барклая де Толли играл наиболее значительную роль в заграничном походе против Наполеона. Но Барклай де Толли умер 14 мая 1818 года в прусском городе Инстербурге, во время его поездки на минеральные воды, в то время, когда Александр впервые посетил Таганрог. А если к этому добавить, что загадочный старец Федор Кузьмич вел тайную переписку с семьей Остен Сакенов, то становится понятным, в чем состоял этот "секрет".

"Детям графа Дмитрия Ерофеевича Остен Сакена достоверно известно, что отец их переписывался со старцем Федором Кузьмичом и держал его письма в особом пакете, но пакет этот после смерти графа куда то бесследно исчез, совершенно так же, как исчезли документы, касающиеся последних годов жизни Александра" .

А вот как описан момент благословения и приобщения Святых тайн (исповеди) перед "смертью". "Немедленно введен был протоиерей Федотов. Император, приподнявшись на левый локоть, приветствовал пастыря и просил его благословить; получив благословение, поцеловал руку священника. Потом твердым голосом сказал: "Я хочу исповедаться и приобщиться Св.тайн; прошу исповедать меня не как императора, но как простого мирянина; извольте начинать, я готов приступить к Святому таинству..." .

Все это выглядит вполне правдоподобно – и приветствие пастыря, и поцелуй его руки, и просьба исповедать его, как простого мирянина, если бы не другое, совершенно противоположное описание этой "предсмертной исповеди".

"В Москве проживал Евграф Степанович Арзамасцев, который слышал от полковника Соломки следующий рассказ: "Однажды, чуть ли не 18 ноября, в Таганроге мимо дворца, в котором имел пребывание император Александр Павлович, случайно проходил местный протоиерей Федотов. В это время с крыльца сходит быстро генерал Дибич и, обращаясь к отцу протоиерею, говорит: "Батюшка, государь опасно болен; нужно немедленно исповедовать и приобщить его".

Протоиерей Федотов сходил за Святыми Дарами и тотчас же вернулся во дворец. Его встретил тот же Дибич и повел в опочивальню императора. Странное впечатление произвела на духовника эта царская опочивальня. Это была громадная комната, одна часть которой была отделена перегородкой. В комнате было почти темно, так как она освещалась только одною лампадою перед иконами. Дибич повел отца протоиерея за драпировку. Там стояла кровать, на которой лежал какой-то человек. Лица его отец Федотов в темноте рассмотреть не мог. Дибич, обратившись к духовнику, сказал: "Батюшка, это государь император; исповедуйте и приобщите его". В комнате, кроме больного, духовника и генерала Дибича, никого не было. Отца Федотова поразила столь необычайная обстановка предсмертной исповеди, но он все таки исполнил приказание, исповедовал больного и приобщил его Святых Тайн" .

Вероятно, Александр оставил Дибичу "описание своей исповеди" на бумаге, сочинив ее перед своим бегством. А вместо него разыграл комедию вместе с Дибичем в роли больного императора доктор Виллие. Да и что оставалось делать Дибичу, если, по рассказу того же полковника Соломки, перед этим "приобщением Святых Тайн" произошло бегство самого императора. А Соломка, увидав Дибича вместе с духовником, расспросил отца Федотова о том, для чего и зачем генерал позвал его в комнату императора.

"Тот же Соломка еще передавал и такой рассказ:"18 ноября 1825 года поздно вечером, когда уже стемнело, государь будто бы позвал его – Соломку – и приказал ему оседлать трех лошадей. Когда лошади были оседланы, государь Александр Павлович сел на одну из них, а на остальные две приказал сесть генералу Дибичу и Соломке. Все втроем поехали за город и отъехали верст семь. Тогда государь остановился, сердечно попрощался с Дибичем и Соломкой, велел им вернуться назад и строго приказал ни кому не говорить об этом. Сам же быстро поскакал вперед пришпорив коня, и скрылся в темноте...

Тот же Соломка предполагал, что человек, погребенный вместо императора Александра Павловича, был отравлен каким-нибудь сильнодействующим разрушающим ядом. По крайней мере, самая тщательная бальзамировка не могла спасти тело покойника от разрушения..." .

Свои откровенные воспоминания полковник Соломка продиктовал только перед своей смертью, ведь давал клятву молчать до могилы. Вероятно, все же умирающего Маскова отравили, чтобы ускорить его смерть, так как сразу из нескольких источников мы имеем такую предположительную информацию. Но Александр об этом не мог знать. Его просто не посвятили в то, что будет применен яд к Маскову, чтобы не сорвать задуманную без него операцию с тем, чтобы все это он воспринял как "Провидение". Этих Провидений в жизни императора было предостаточно. Два из них имели место в последние месяцы перед самой "кончиной".

"В Петербурге с 1 сентября по 1 ноября была видна темная комета, лучи которой простирались вверх на большое пространство; потом заметили, что она летела, и лучи ее простирались к Западу. О комете государь спросил кучера своего Илью: "Видел ли ты комету?". "Видал, государь", – ответил он… "Знаешь, что она предвещает?... Бедствие и горесть!" Потом, помолчав, государь изволил заключить: "Так Богу угодно...". Нужно заметить, что последние слова часто повторял старец Федор Кузьмич" .

"Александр продолжал разбираться в бумагах, складывал их в ящики с таким удовольствием, как в отрочестве складывал свои ученические работы перед рождественскими и пасхальными каникулами, которые Лагарп, по примеру университета, ввел в свои занятия с Александром.

Снова вошел Анисимов и взял со стола свечи. "Зачем?" – удивленно спросил Александр. "Извольте видеть, ваше величество, небо прояснилось. А сидеть при свечах днем на Руси почитается худой приметой". "К чему же она?" – спросил Александр дрогнувшим голосом. "К покойнику, ваше величество..." .

Здесь вызывает интерес не только реакция Александра на действие и слова Анисимова, но и то, как и зачем он наводил порядок в своих бумагах. Вообще, поведение Александра в Таганроге вызывает крайнее недоумение. Он откровенно высказывается об отречении от престола, подготавливая себя к этому моменту, как к почти уже свершившемуся.

"Не любя пышности, император жил здесь уже совсем просто. "Надо, чтобы переход к частной жизни не был слишком резок", – говорил он шутя.

Вместе с князем Волконским он выбирал место для постройки постоянного дворца и, по-видимому, был очень занят его распределением. "И ты выйдешь в отставку вместе со мной, – говорил он постоянному своему спутнику, – и будешь у меня библиотекарем". Вообще, государь, возвратясь к прежней любви и к прежней мысли, был очень весел: казалось, он нашел наконец тот уголок в Европе, о котором мечтал в юные годы и где желал навсегда поселиться" .

И вот Таганрог поразило известие – неожиданно умер император Александр. И когда?! Тогда, когда весь город с облегчением вздохнул, так как болезнь практически прошла. Ведь, кроме Александра, лихорадкой проболел здесь и полковник Соломка, который перенес ее очень легко, на ногах и без помощи докторов. Как ведут себя в этот момент все придворные и окружающие императора?

Его камердинер Федор Федоров собирает слухи об исчезновении императора. "В архиве канцелярии военного министерства хранится записка, составленная неким дворовым человеком Федором Федоровым, которому удосужилось собрать эти слухи и свести их в одно целое; записка эта озаглавлена так: "Московские новости, или Новые правдивые и ложные слухи, которые после виднее означутся, которые правдивые, а которые лживые, а теперь утвердить ни одних не могу, но решился на досуге списывать для дальнего времени незабвенного, именно 1825 года, с декабря 25 - го дня".

Вот некоторые из них:7-й слух – сделали восковую накладку, так как тело почернело; 10-й слух – государь жив, уплыл на легкой шлюпке в море, 20-й слух – Долгоруков Ю.В. желает видеть тело;31-й слух – дьячок, который вез гроб, сказал, что везли не государя; 37-й слух – сам государь будет встречать свое тело на тридцатой версте, а в гробу адъютант; 39-й слух – государь сказал умирающему солдату: "Хочешь за меня быть похороненным, и твой род будет весьма награжден". Он согласился..." .Информация об этих слухах имеется и в другом источнике.

"В архиве канцелярии военного министерства собраны слухи, числом 51, записаны были дворовым человеком Ф.Федоровым.... Характерной особенностью всех этих разнообразных сказаний является то, что все они сходятся в одном – утверждении, что император Александр не умер в Таганроге, что вместо него было похоронено подставное лицо, а сам он каким то таинственным образом скрылся оттуда неизвестно куда..." .

Здесь особое внимание можно обратить на "восковую накладку", которая впоследствии пригодилась как "доказательство", опровергающее "перевоплощение", так как снята она якобы была с лица уже умершего императора (7-й слух). То, что "государь жив, уплыл на легкой шлюпке в море" (10-й слух). Утверждение дьячка – что везли не тело государя, а адъютанта, т.е. военного (31-й и 37-й слухи). И, наконец, согласие умирающего солдата быть похороненным вместо императора с тем, чтобы его род был за это обеспечен в будущем.

И вместо того, чтобы до конца исполнить свой долг до погребения – прислуга и все, кто был рядом, вели себя, мягко говоря, нелогично. По воспоминаниям служащего по квартирмейстерской части Н.И.Шенига, "доктора жаловались, что ночью все разбежались, и что они не могут даже добиться чистых простынь и полотенец...". Далее Шениг продолжает: "...Они провели в этом занятии всю ночь с той поры, как Виллие вскрыл тело и составил протокол (21 ноября) во время бальзамирования тела покойного императора...

На второй день, подняв кисею для примочки лица, я дал заметить Добберту, что клочок галстука торчит из под воротника государя. Он потянул и к ужасу увидел, что это кожа. Лицо начало совершенно чернеть..." .

Все в крайней растерянности. 7 декабря Волконский пишет в Петербург письмо такого содержания: "Мне необходимо нужно знать, совсем ли отпевать тело при отправлении отсюда или отпевание будет в С.Петербурге, которое, ежели осмеливаюсь сказать свое мнение, приличнее, полагаю, сделать бы здесь, ибо хотя тело и бальзамировано, но от здешнего сырого воздуха лицо все почернело, и даже черты лица покойного совсем изменились, через несколько же времени и еще потерпят; почему и думаю, что в С.Петербурге вскрывать гроба не нужно..." .

Среди бумаг Александра после его "смерти" в его комнате в Таганроге нашли церемониал погребения императрицы Екатерины II. Спрашивается, для какой цели Александр прихватил с собой этот церемониал из Петербурга? Вероятно, для той же самой, для какой просил митрополита Филарета отслужить по нему "панихиду " при отъезде в Таганрог" .

"Государь посетил митрополита и, приняв предложенный им завтрак, отозвал в сторону святителя. "Прошу вас, – сказал он шепотом,

– отслужить для меня одного послезавтра, в четыре часа утра, панихиду, которую желаю отслужить пред отъездом в южные губернии".

"Панихиду?" – спросил митрополит, удивленный столь неожиданной просьбой. "Да!" – отвечал государь с тяжким вздохом. "Отправляясь куда либо, я обыкновенно приношу молитву в Казанском соборе, но настоящее путешествие мое не похоже на прежние... И к тому же здесь почивают мои малолетние дочери и вблизи отсюда столь же дорогая мне...Софи. Да будет мой путь под покровом этих ангелов" .

Как видим, всяких странностей и противоречий во время "болезни" и "кончины" императора более чем достаточно. И вполне справедливо ученый Н.К. Шильдер замечает по этому поводу следующее.

"Вообще, следует заметить, что трудно сопоставить между собой рассказы о последних трех месяцах жизни императора Александра I; на каждом шагу встречаются противоречия, недомолвки, очевидные неточности и даже несообразности..." .

И это несмотря на то, что правительство во главе с Николаем I старалось уничтожить все то, что противоречило официальной "истории болезни" и "кончине " императора Александра I.

"Николай I уничтожил многое, касающееся брата, и, между прочим, весь дневник императрицы Марии Федоровны, уничтожил продолжение записок "вдовы" Александра I"..

Вот, оказывается, почему так загадочно обрываются дневниковые записи

Елизаветы Алексеевны. Но кое-кого все эти сведения мало в чем убеждают. Им подавай "официальные бумаги", и если они составлены грамотно, да еще заверены печатью, то это уже "прямой факт", который может доказать все, что угодно. Именно на это и рассчитывал император Николай I и все его приближенные. Поэтому бумаги, находящиеся в архивах, имеют более значимый вес, и что до того, что они противоречат воспоминаниям очевидцев, что в них самих много взаимно - исключающих моментов. Они сыграли свою роковую роль. И даже в советское время некоторые верят им больше, чем воспоминаниям очевидцев. А как же? Ведь в архивах не может быть ничего фальшивого! На самом деле все бумаги о "смерти" Александра I, находящиеся в архивах от начала до конца пропитаны фальшью, и лишь тщательный анализ этих "документов", проведенный в сравнении в совокупности, может выявить их истинную ценность.

И статья кандидата исторических наук И.Н. Кунтикова и В.И. Денисьева "Легенда и документы о смерти Александра I", помещенная в журнале "Советские архивы" , в этом смысле не имеет никакой исторической ценности, кроме как указания местонахождения "официальных" документов о "смерти" Александра I.

1. Документы, отражающие обстоятельства "смерти" Александра I:

– фонд 38,опись 1/250,дело 606,листы 1 251 ЦГВИА.

– фонд 36,опись 1/248,дело 15/318,листы 1 122 ЦГВИА.

2. Письмо Дибича к Вилламову от 7 декабря 1825 года фонд 35, опись 3/244,дело 1712,листы 1 44 ЦГВИА.

3. Акт анатомического исследования трупа Александра I фонд 35, опись 3/244,дело 1712,листы 38 40 ЦГВИА.

4. Свидетельство о смерти Александра I. фонд 35, опись 3/244,дело 1712,листы 17 18 ЦГВИА.

36,опись 1/248,дело 15/318,листы 32 35 ЦГВИА.

6.Исповедь и причастие Александра I перед смертью фонд 35, опись 3/244,дело 1712,лист 4 ЦГВИА.

7.Освидетельствование в гробу 7 февраля 1826 г.Александра I фонд 1,опись 1,дело 3548,лист 7 ЦГВИА.

8. Допрос Анцимирисова. Секретное расследование о смерти Александра I:

– фонд 1,опись 1,дело 3582,листы 1 35 ЦГВИА.

– фонд 36,опись 4/847,дело 498,листы 1 32 ЦГВИА.

– фонд 801,опись 69/10,дело 51,листы 1 77 ЦГВИА.

Но даже в этой статье, где авторы так ревностно "опровергают" перевоплощение императора в старца, взяв для этого специально подобранный и оставленный на века в Центральном государственном военно-историческом архиве материал, по указанию Николая I, есть несколько интересных моментов, сводящих на нет усилия авторов.

Вот первый из них: "4 ноября Александр I за обедом завел с лейб-медиком Виллие разговор о крымских лихорадках и способе их лечения... При подъезде к Мариуполю состояние здоровья царя ухудшилось". Напрашивается вопрос, а для чего он расспрашивал об этом именно после смерти Маскова? Сам он дважды болел лихорадкою (третий случай под сомнением). Вероятно, чтобы узнать, в чем сходство и в чем различие обычной лихорадки и крымской, каковы симптомы при болезни именно крымской лихорадкой. Далее авторы замечают, что течение болезни Александра I отражено в дневнике лейб-медика Я.В. Виллие. Не знаю, может, авторы умеют читать между строк, но я в этом "дневнике" ничего не обнаружил, кроме констатации "факта", что государь болен лихорадкой.

Затем авторы замечают, что "..тождественно описывают ход болезни Александра I участвовавший в лечении почетный лейб-хирург Д.К.Тарасов, офицер гвардейского ген. штаба Н.И.Шениг и другие лица...". Никакого "тождества" в этих описаниях нет и в помине, одни противоречия, как по времени, так и по состоянию здоровья.

"По свидетельству Д.К.Тарасова "все придворные стояли в опочивальне всю ночь и ожидали конца этой сцены, который приближался ежеминутно", то есть свидетелями "смерти" были многие.

А вот генерал Дибич утверждает, что во время смерти в "опочивальне" находилась только жена Александра I. Кому верить? И наконец, 7 февраля 1826 года во время осмотра тела императора "присутствовавшие засвидетельствовали, что тело Александра I в гробу им представлялось в совершенном порядке и сохранности".

Интересно получается. В Таганроге перед отправкой оно сильно изменилось, почернело, а спустя два с лишним месяца перед самим Петербургом вдруг оказалось в совершенном порядке и сохранности.

Кому верить? Орлову Денисову или Волконскому, Шенигу, Добберту и другим "очевидцам"? И Шениг не офицер ген. штаба, а служащий по квартирмейстерской части. И такие вот сравнения можно приводить буквально по каждому абзацу.

Но не все статьи написаны так опрометчиво. Например, в статье Л.Д. Любимова очень много интересного. И хотя автор не делает никаких категорических утверждений, постоянно в сомнении, в поиске, предлагает вести поиск дальше, указывает направление его – статья эта заслуживает особого внимания именно благодаря этому.

Ведь отсутствие данной информации или ее ограниченность не должны трактоваться как то, что ее вообще нет или не было. И поэтому считаю необходимым привести эту статью хотя и не полностью, но в сокращении.

"Однако перед самой Февральской революцией во многих кругах столицы упорно ходили слухи, что великий князь (внук императора Николая I)

Николай Михайлович пришел впоследствии к другому выводу, убедился в тождестве царя и бродяги, но что "свыше" ему было воспрещено опубликовать правду...

Лет тридцать тому назад в Париже близкий родственник Николая Михайловича, постоянно обращавшийся с ним в последние годы его жизни, великий князь Дмитрий Павлович (двоюродный брат Николая II, тот самый, который принимал участие в убийстве Г.Е.Распутина), рассказал мне лично следующее.

Как то, уже, по-видимому, во время первой мировой войны, он застал Николая Михайловича в яхт клубе в чрезвычайно нервном настроении, даже в волнении; не говоря ему, в чем дело, Николай Михайлович назначил ему в тот же вечер свидание в ресторане и там сообщил, что на основании точных данных он пришел к абсолютному убеждению, что Федор Кузьмич был Александром I.

Слова его, сказанные брату Николаю и его жене, которая записала их в своем дневнике: "Как я буду радоваться, когда вы будете проезжать мимо меня, а я из толпы, махая шапкой, буду кричать вам – "ура!" Общеизвестно, что мысль о своей причастности к убийству отца постоянно мучила его, и что он искал забвения в религии, во всевозможных формах мистицизма и бесчисленных любовных похождениях.

Поиски в архивах очень затруднены тем обстоятельством, что Николай I, по-видимому, уничтожил многое, касающееся конца царствования своего брата. Сличение почерка Александра I с почерком записки, оставленной Федором Кузьмичом, приводило к противоречивым заключениям. Во всяком случае, подлинно научной экспертизы до сих пор произведено не было...

В 1918 году бывший царский генерал И.И. Балинский, находясь в Кисловодске, сделал сообщение, о котором мне в 1930 е годы передавали лица, его слышавшие. Оно сводилось к следующему. Швейцар больницы, где директор был отец Балинского (этот швейцар – бывший солдат, определенный в больницу по желанию Александра II), перед смертью поведал Балинскому, что он по завещанию оставил дочери капитал в десять тысяч рублей? и что его тяготит мысль, что скажут люди о том, как это простой солдат мог иметь такую сумму.

Поэтому он решил сообщить правду. Как то в 1860 е годы (он указал точно дату) все нижние чины, служившие сторожами в Петропавловском соборе (он находился в их числе), были собраны начальством, и им объявили, что они в следующую ночь будут присутствовать при "некоем" действии, но что они под клятвой должны хранить это в совершенной тайне; каждый из них получит в награду десять тысяч рублей. Каково же было это "действо "? К сожалению, лица, слышавшие рассказ Балинского, передают его в разных вариантах.

Согласно одному, в собор был привезен какой то гроб, затем вскрыта гробница Александра I, и туда будто бы опустили прах старика (Федора Кузьмича), доставленный в привезенном гробу.

Согласно другому варианту, из царской гробницы был извлечен труп (очевидно, не Александра I) и перевезен на кладбище близ Чесменской богадельни. Наконец, согласно третьему варианту, "действо" ограничилось тем, что гроб Александра был вскрыт, причем в нем праха не оказалось (из чего можно было бы заключить, что прах человека, который выдавали за прах Александра I, был извлечен из гробницы "за ненадобностью" после завершения инсценировки смерти и похорон)... здесь очевидно без вариантов, просто один вариант плавно переходит в другой и одна четверка дворовых людей сменяет предыдущую и производит только свое действие.

В Ленинграде, в архиве известного искусствоведа Н.Н. Врангеля, была обнаружена запись рассказа того же Балинского, датированная 1912 годом. Эта запись подтверждает в основном то, что мне передавали о содержании сообщения, сделанного Балинским шесть лет спустя.

А.И. Шувалова (ныне покойная), дочь министра двора графа И.И. Воронцова Дашкова, сообщила мне в Париже о факте, о котором до тех пор никому не говорила, разрешив мне его тогда же опубликовать. Когда то, в конце 80-х годов, отец ее вернулся домой с большим опозданием, чрезвычайно взволнованный. Он сказал жене и дочери, что вместе с царем был в Петропавловском соборе, так как царь решил вскрыть гробницу Александра I (его присутствие было необходимо, ибо ключи от царских усыпальниц хранились у него как министра двора). При самом вскрытии после удаления рабочих, кроме Александра III и его самого, были лишь четыре солдата золотой роты, поднявших крышку гроба. Гроб оказался пустым. Воронцов Дашков сказал, что это тайна, которая не должна быть сообщена.

В 1921 году в Петрограде упорно распространялись слухи, что царские гробницы в соборе Петропавловской крепости были вскрыты, причем могила Александра I оказалась пустой...

Мое обращение в соответствующие московские и ленинградские архивы пока не дало результатов: протокола вскрытия царских гробниц там обнаружить не удалось. Видный советский антрополог М.М. Герасимов, также интересовавшийся этим вопросом, говорил мне, что и его поиски в архивах не увенчались успехом..." .

Автор статьи Л.Д. Любимов долгое время жил в эмиграции и лишь в 1948 году вернулся на Родину. В своей статье он советовал провести "научную" экспертизу по сличению почерков, предлагал вскрыть могилу старца и гробницу Александра I, исследовать останки, находящиеся в них. Следует заметить, что вскрывать могилу старца, вероятно, не стоит, так как она вскрывалась при постройке часовни и от удара сгнившей доски от крышки гроба череп раскрошился. Останки старца Галкин Врасский не смог привезти в Петербург, хотя ездил в Томск специально за этим, так как в этом случае пришлось бы открывать тайну. Также маловероятно, чтобы тело Маскова или Струменского оставили в гробнице. И поэтому есть основания утверждать, что гробница Александра I в настоящее время пуста, тем не менее, вскрыть ее все же следует.

В этом плане интересна одна встреча, которая произошла в Петербурге. "В декабре 1840 года в Петербург приехал английский дипломат, лорд Лофтус. В своих записках он упоминает о встрече с Виллие, а также и о том, что Виллие рассказывал одному общему их другу следующее:"...Это указание английского дипломата очень интересно: перечисляя неправдоподобные слухи, порожденные событием 19 ноября, он не упоминает в числе их исчезновение императора и похороны другого лица взамен его, хотя этот слух распространился по России сейчас же после Таганрогской катастрофы" .

Представляет особый интерес и отношение смотрителя "дворца", в котором жил император в Таганроге, к его "смерти".

"Господин Д.Д. в газете "Волга" сообщает следующий факт. Император "умер" в маленьком одноэтажном доме… Дворцом его назвали потому, что в нем останавливался царь. Смотритель этого "дворца" был грек Н-ки – простой, малообразованный, честный, семейный человек, малого роста, добродушный. Александра считал чуть ли не богом доброты и чистоты... Уверяли, что этот смотритель знал многое, присутствовал при "болезни" и "смерти", помогал, работал, распоряжался. Он скорбел, но не настолько, как можно было ожидать. И очень быстро утешился, потому что был награжден сверх меры... Его дети были приняты на казенный счет в самые дорогие и аристократические учебные заведения. Сыновья окончили военные учебные заведения и сделали хорошую карьеру...

Н-ки провожал гроб только до Курска. Под Курском народ окружил гроб и потребовал взглянуть на покойника. Удалось это нескольким человекам (10.12), так как солдаты тотчас оттеснили толпу. Все, кто взглянул на этого покойника, со временем исчезли неизвестно куда..." .

Небезынтересен и рассказ И.Смирнова. "Во время пребывания своего в Таганроге император Александр Павлович, осматривая со своим лейб-медиком Виллие местный военный лазарет, нашел там умирающего солдата, весьма схожего лицом с императором... Виллие же, как главный участник этой подмены, был награжден огромною суммою денег, на которую и была выстроена известная клиника баронета Виллие в Петербурге" .

А "по словам В.М.Флоринского, И.Г. Чистяков сообщил ему следующее. В 20-х годах один из его родственников служил в гвардейском флотском экипаже в Петербурге. Потом в 1826 году он состоял в числе команды на императорской яхте, на которой император Николай Павлович отправился осматривать Свеаборгскую крепость.

Похоронная процессия императора Александра I. Траурное шествие. Художник Степан Галактионов, 1826

Вместо осмотра укреплений он последовал в каземат содержащегося в крепости неизвестного узника, долго с ним беседовал наедине. Предполагали, что это был Александр Павлович. Впоследствии загадочный узник каким то способом будто бы исчез из крепости и некоторое время проживал в Новгородской губернии, чуть ли не в селе Грузине, у графа Аракчеева, а потом странствовал по Уфимской и Псковской губерниям... Относительно Федора Кузьмича имеются некоторые данные, указывающие на то, что он известное время проживал в одном монастыре около г. Пскова, а затем у московского митрополита Филарета" .

О том, что прямые факты по перевоплощению методически уничтожались и бесследно исчезали, говорит и эта информация. "Нужно, однако, заметить, что легендою об императоре Александре I в образе старца Федора Кузьмича были пленены не только простые, бессильные для критико- исторического анализа люди, но и представители интеллигенции. Из числа этих последних я могу указать на покойных П. П.Баснина и А.А Черкасова. Баснин недавно умер в Петербурге; с 1897 года он издавал и редактировал газету "Рудокоп".

Он в печати выступал по этому вопросу, хотя подцензурная печать не давала возможности распространяться на столь щекотливую тему, как таинственный сибирский старец. Черкасов высказывал, что у него имеются документы, проливающие истинный свет на личность Федора Кузьмича и срывающие с него покров таинственности. И опять таки сибирский старец выставляется, как... "увлечение" ученого Н..К.Шильдера. Хорошо бы дознаться, кому достались после смерти (1895) А.А. Черкасова любопытные документы и какова их последняя судьба. А что если они и в самом деле так или иначе выводят к разгадке из лабиринта предположений о старце Федоре Кузьмиче?" . Даже поведение графа Аракчеева до и после "смерти" императора наводит на размышления. "Действительно, граф Аракчеев, уверявший императора Александра, что он, по тяжкому расстройству здоровья, никакого соображения не может сделать по делам, ему вверенным, и думает только об одном – пожить в уединении, ближе к Фотию, вдруг, по принесении присяги императору Константину, чудесным образом освобождается от недугов..." .

А вот как воспринял его "смерть" друг юности Адам Чарторижский, которому Александр первому признался, что мечтает отречься от престола еще в то время, когда царствовала Екатерина. "Будучи жертвой императора Николая, он еще боролся как эмигрант и умер в ссылке..." .

По поводу вскрытия гроба с телом императора, которое производилось 7 февраля 1826 года в 7 часов вечера, на котором якобы присутствовала мать Александра Мария Федоровна, автор книги князь Барятинский замечает, что "во всяком случае, интересно отметить тот факт, что императрица Мария Федоровна выехала одна, т.е. без сопровождения кого-либо из семьи, на встречу тела, проехав расстояние около ста верст от Петербурга". Поэтому вполне понятно, что он сомневается в этом переезде, да и в "факте" самого вскрытия, которое зафиксировано документально и хранится в архиве .

Свидетели "смерти" императора подчас настолько абсурдно преподносят свои утверждения, что приходится только удивляться. Наглядным примером может служить "утверждение" Н.С. Голицына. В № 11 журнала "Русская старина" за 1880 год помещены два очерка этого князя. В первом очерке "Записки князя Н.С.Голицына" на стр. 602 читаем: "Фельдъегерь, везший доклад о нас, прибыл в Таганрог уже после 19 ноября, дня кончины государя. И вместо радостной для нас вести о нашем производстве 27 ноября пришла горестная весть о кончине государя...", то есть Голицын утверждает, что он был в это время в Петербурге и ожидал вести о "своем производстве в офицеры".

Во втором очерке "Рассказы об императорах Павле I и Александре I" в разделе № 3 на странице 842 читаем: "Я был свидетелем последних минут жизни государя, был свидетелем бальзамирования его тела...", т.е. Голицын утверждает, что он был "свидетелем" кончины…Но ведь ни в каких воспоминаниях и документах его фамилия не значится в числе тех, кто был "свидетелем смерти" императора.

Но Голицын не ограничился утверждением этих двух взаимоисключающих "фактов". В этом же номере журнала он поместил свою "Народную легенду об Александре отшельнике" в следующем, четвертом, разделе со своими выводами по перевоплощению. Вот такая цена этих "свидетельских показаний"!

"По счастью, мы имеем в протоколе вскрытия тела Александра I одно такое место, которое неопровержимо доказывает тождество умершего императора и вскрытого в ноябре 1825 года, а именно, в пункте 1 при описании поверхности тела говорится: "...и различные рубцы, особенно на правой ноге, оставшиеся по заживлению ран, которыми государь император одержим был прежде".

Что же это за раны, какими он был одержим? Припомним, что у Александра I было рожистое воспаление на правой ноге, перешедшее в нагноительный процесс, заживший посредством рубца. Это было в январе 1824 года, когда государь 12 числа почувствовал себя нездоровым, а 13 го уже было констатировано врачами рожистое воспаление...Кроме того, другим ясным доказательством отсутствия тождеств с Федором Кузьмичом может служить то, что самый ход болезни Александра, как мы его знаем по запискам современников, настолько характерен для брюшного тифа, что сомневаться в этом не приходится.

Вероятность заражения брюшнотифозною инфекцией для Александра была весьма велика: он много времени проводил в разъездах, заходил в лазареты, пробовал там пищу, и конечно, мог заразиться где-нибудь при этом, а при малейшей простуде и ослаблении организма могли начать свое губительное действие специфические бактерии.

Нам представляется, что если даже допустить на короткий миг возможность ложной болезни подставного лица, как выражают сторонники теории тождества Кузьмича с Александром, то ведь при этом надо допустить возможность и даже необходимость тонкой и точной лжи и игры в настоящего государя в течение 16-ти дней со стороны всех окружающих, до императрицы включительно, причем ложь должна была происходить не за страх только, но и за совесть, ибо императрица Елизавета Алексеевна писала самые искренние горестные письма к своей матери, что уж, наверное, не могло бы входить в самую широкую и точно обдуманную программу мистификации и фальсификации.

Мы не будем говорить о прочих мелких чертах, отличающих Кузьмича от Александра Павловича, как, например, о почерке, не имеющем ничего общего ни в одной букве, если сличать, например, надпись на конверте Хромову, сделанную рукой Кузьмича, с почерком Александра.

Ровно можно считать поконченным вопрос о тарабарщине, которую нашли в записке после Федора Кузьмича в том пакете, на который он указывал со словами "в нем моя тайна". Никакой тайны в нем нет, это просто набор слов, без всякого смысла, записанный когда-нибудь в период тяжелого состояния душевной боли Кузьмича, может, даже с намерением придать этому характер тайны и смысл ее, но от намерения до умения сделать это еще далеко, и самые тщательные изыскания показали, что никакого смысла в этой записке не заключается. Сказанного, полагаем, довольно для того, чтобы убедить непредубежденного читателя в том, что между императором Александром I и старцем Федором Кузьмичом никакой связи, которую можно было бы доказать научным путем, нет, что весь сыр бор загорелся, с одной стороны, из за кликушеских причитаний досужих богомолок, а с другой – поддерживалось все это своекорыстными расчетами разбогатевшего кулака, ловко эксплуатировавшего народное невежество" .

Итак, чтобы опровергнуть этот "вывод", необходимо разобрать по пунктам все "доводы" и показать их несостоятельность.

1. Согласно протоколу вскрытия тела, на теле императора имелись "различные рубцы, особенно на правой ноге, оставшиеся от заживления ран, которыми государь император одержим был прежде". Да, 19 сентября 1823 года на маневрах лошадь одного полковника лягнула императора в правое берцо. "Несмотря на довольно сильный удар и причиненную им боль, Александр оставался верхом до самого окончания маневров" .

Но спустя четыре месяца доктора делают такой интересный вывод. "На другой день (7 января 1824 года)совместное исследование Виллие и Тарасова привело к заключению, что государь заболел горячкою с сильным рожистым воспалением на левой ноге. Виллие в особенности опасался за ногу, потому что она уже перенесла в разные времена два значительных ушиба" .

Итак, один случай – лягнула лошадь, другой – еще ранее выпал из коляски на повороте, и тоже на левой ноге, то есть лошадь на самом деле лягнула в левое берцо. Таким образом, имели место два ушиба, от которых вряд ли остались даже слабые отметины на левой ноге. И вдруг "различные рубцы, особенно на правой ноге".

Не говоря уже о других местах в протоколе вскрытия тела, который смалыми сокращениями приведен ранее (горчичники прикладывали к бедрам, поэтому они темно красного цвета, и вся спина также в пятнах темно красного цвета). При этом следует заметить, что никаких лекарств император не принимал, отказывался от лечения (и от горчичников тоже).

2. Далее автор утверждает, что "умер" император от брюшного тифа, а не от лихорадки, как записано в протоколе вскрытия тела. На чем основывается такое утверждение? Не на том ли, что к тому времени никто уже не верил, что Александр "умер" от лихорадки. И чтобы увести в сторону, Василич делает свое "заключение", вероятно, полагая, что он более компетентен в этом. Но прекрасно опроверг этот вывод Барятинский. Он переписал этот протокол вскрытия тела в нескольких экземплярах, опуская слова "государь император", то есть сделал так, что читая его, не могли подумать, что он имеет отношение к "смерти" императора. Далее, Барятинский разослал эти экземпляры ведущим докторам России. В числе предполагаемых причин указал лихорадку, брюшной тиф, сотрясение мозга и истязание и просил назвать истинную причину смерти. И все доктора дали категорический ответ, что смерть не могла наступить ни от лихорадки (малярии), ни от брюшного тифа, так как нет изменений в кишечнике и не увеличена селезенка. Двое назвали причиной смерти сотрясение мозга (что указывает на Маскова) и один доктор предположил, что причина смерти – истязание и сотрясение мозга (что частично указывает на Струменского). Таким образом, опровергнут второй довод.

3. То, что Александр в Таганроге переболел слабой формой лихорадки – это несомненный факт. Точно так же, как и полковник Соломка, который перенес ее легко, без помощи докторов и на ногах. Но Александр сделал из всего этого настоящий спектакль, расспросив перед этим Виллие, в чем разница между крымской лихорадкой и обычной, каковы симптомы именно крымской лихорадки.

И поэтому не было болезни "подставного лица" в течение "16-ти дней". "Игра" была предложена самим императором, который с детских лет обладал неплохими актерскими способностями (играя роли из комедии "Обманщик").

"Подложить чей то труп – несомненно, задача очень нелегкая, почти невозможная. Но задача "подложить" тело императора самодержца, когда он сам того желает, не может встретить ни малейших препятствий. Для этого Александру достаточно было трех четырех лиц, посвященных в его тайну. Эти лица, распределив между собой степень активного участия, должны были только найти подходящего покойника, чтобы положить его в гроб вместо императора, затем своим образом действий импонировать другим, непосвященным, заставляя ложь принимать за истину, и – наконец – хранить молчание" .

Но даже с этой сравнительно легкой задачей посвященные в его инсценировку смерти, явно не справились. Все их "дневники", "воспоминания", "показания" и "утверждения", которые взаимно исключают друг друга, выглядят странно и противоречиво. Елизавета Алексеевна писала свои письма, допуская и такую возможность, что они могут быть перехвачены, и поэтому более как прозрачными намеками не могла успокоить свою мать и императрицу Марию Федоровну.

4. Что касается почерка, то это далеко не "мелкая черта", а, по сути, прямой факт. Именно поэтому была сфабрикована фальшивка – конверт, на котором было написано "Милостивому государю. Семеону Феофановичу Хромову от Федора Кузьмича". Но те, кто состряпал эту фальшивку, не учли, что кроме нее есть и другие две записки – тайна Федора Кузьмича, где Федор Кузьмич показал, как шифруется предложение с помощью квадрата четыре на четыре (масонский шифр в виде андреевского креста с применением латыни). И писана она не в бреду, как утверждает автор, а в полном здравии. Указывает на это дата прибытия, номер партии, в которой прибыл и место, куда прибыл (26 марта 1837 г., 43 я партия, Боготольская волость). Вторая записка – факсимиле с тайны Федора Кузьмича – расценивается как какая-то молитва. Она написана 24 июня 1849 г. И в конце мелким почерком написано – "ныне отец преж. царь".

Хранились эти две записки не в конверте или пакете, а в мешочке, который висел на стене. Умирая, старец показал на этот мешочек и сказал "в нем моя тайна". А писать, что-то на конверте умирающий старец не мог по двум причинам.

Во-первых, купец Хромов находился всегда рядом, и не было в этом надобности.

Во-вторых, на последних минутах жизни он не в состоянии чисто физически что-то писать, да еще твердым почерком, как написано на этом конверте. И наконец, экспертиза также дала заключение, что почерк на конверте и на записках различен. Вот поэтому заключения экспертиз, проводимых ранее, давали противоречивые результаты.

Таким образом, все доводы Василича опровергнуты полностью и окончательно. Другие авторы ссылались именно на эти "доказательства".

Но надо отдать должное – книга сыграла не только отрицательную, но и свою положительную роль. Несмотря на такое "заключение", в книге приведены некоторые косвенные факты по перевоплощению, которые не были освещены в печати ранее. Вероятно, и сам автор не верил в то, что "доказал", но цензура и указание сверху заставили его "доказать невозможность перевоплощения императора в старца".

Император Александр I. Автор неизвестен, 1811-1812

Вот документы с косвенными фактами по инсценировке "смерти":

2. Признание другу А. Чарторижскому весной 1796 года.

6. Разговор Александра с Константином в Варшаве в 1819 году.

7. Разговор Александра с Николаем в Красном Селе летом 1819 года.

8. Разговор Александра с принцем Оранским весной 1825 года.

9. Разговор Александра с Волконским в Таганроге в 1825 году.

10. Разговор Александра с князем Василъчиковым.

11. Предсказание графини Долли Фикелъмон и реакция Александра.

12. Разговор Александра с английским генералом Вильсоном.

13. Разговор Александра с графом Мишо во время пожара Москвы.

14 .Два письма Дибича к императрице Марии Федоровне.

15. "Секретные" письма к генералу Сакену, отправленные Дибичем.

16. Два письма Елизаветы Алексеевны к своей матери.

17. Письмо Елизаветы Алексеевны к императрице Марии Федоровне.

18. Письмо княгини Волконской к императрице Марии Федоровне.

20. "Дневник" князя Волконского о последних днях Александра..

21. "Дневник" доктора Виллие о "болезни " Александра..

22. "Дневник" доктора Тарасова о "болезни" Александра..

23. Дневник жены Александра о последних днях ее мужа.

24. "Воспоминания" доктора Тарасова об Александре I..

25. Воспоминание служащего Шенига о "смерти" императора..

26. Воспоминание полковника Соломки о бегстве императора.

27. Воспоминание смотрителя "дворца" Н-ки и его поведение.

28. Рассказ И.Смирнова об участии Виллие в бегстве императора.

29. Сбор слухов об исчезновении императора его камердинером Ф.Ф.

30. Рассказ Шуваловой о секретном вскрытии гробницы императора.

31. Протокол вскрытия тела, странности и противоречия в нем.

32. Не определено точное время "смерти " (разница в 5 минут).

33. Не ясно, кто присутствовал в момент "смерти" (жена или все…).

34. Не ясно, кто писал протокол вскрытия тела (Виллие или Тарасов).

35. Не ясно, когда, где и сколько раз вскрывали гроб с телом.

36. Отказ Тарасова подписать протокол вскрытия и его подпись.

37. Уничтожение Николаем I дневников матери и вдовы Александра I.

38. Приказ Николая I не вскрывать гроб в Петербурге.

39.Заключение по причинам смерти согласно протоколу вскрытия.

40. Смерть и похороны Маскова, отношение Николая I к его детям.

41. Рассказ Балинского о вскрытии гробницы Александра I.

42. Записка Врангеля о бегстве Александра в Индию.

43. Посещение крепости Николаем I и встреча с каким то узником.

44. Отъезд жены Александра из Таганрога через 4 месяца.

45. Ложные показания "свидетеля смерти" Н..С.Голицына.

47. Поведение императора Александра I в Таганроге.

48. "Причащение и исповедь" Александра со слов Соломки..

49. "Панихида", которую отслужил митр. Серафим по живому императору.

50. Поведение графа Аракчеева до и после "смерти" императора..

51. Акт о престолонаследии (фраза на пакете).

52. "Тайна" после "смерти" Александра I..

53 .Реакция императора на смерть дочери от Нарышкиной.

54. Реакция на наводнение в Петербурге в ноябре 1824 года.

55. Реакция Александра на появление кометы.

56. Манипуляции с правой левой ногой во время болезни и "смерти".

57. Поведение собак во время болезни императора.

58. Нулевая вероятность умереть от лихорадки, так как выработан стойкий иммунитет с детских лет.

59. В оставшихся бумагах Александра найден церемониал похорон Екатерины II.

Вот основные косвенные факты, подтверждающие то, что император не умер, а скрылся в неизвестном направлении; что вместо него хоронили Маскова или Струменского, внешне похожих на императора.

Продолжение следует...