Саевская М.А.

Алексей Михайлович правил 31 год: с 1645 по 1676 год.Это время соляного и медного бунтов, восстания Степана Разина, церковного раскола, активной дипломатии и войн, когда раздвинулись границы России за счет вошедшихв ее состав Украины, Восточной Сибири, Дальнего Востока и других территорий.

В 1649 году при активном участии царя было издано Соборное Уложение, которое стало основным действующим законом государства на следующие 175 лет, пока его не сменил Свод законов Российской империи в 1835 г.

При Алексее Михайловиче возникают новые жанры в литературе, зарождается светская живопись, появляется первый театр, аптеки. Реформируется армия, появляются полки иноземного строя (рейтарские и солдатские).Реформируется церковь и финансовая система, развиваются мануфактуры, горное дело, складывается всероссийский рынок.

Историков привлекала личность Алексея Михайловича, время царствования которого так богато событиями и явлениями, однако, этот правитель все еще остается в тумане сомнительных характеристик.

В исследовании С.М. Соловьева «История с древнейших времен» почти три тома посвящено правлению царя, но личность самого правителя автор не считал судьбоносной для русской истории. Если говорить о том, как сам Соловьев оценивает Алексея Михайловича, то царь, с его точки зрения, отличался «добротою» и «мягкостию», как и его отец Михайил Федорович.

Полее подробную характеристику царю дает В.О. Ключевский, общие суждения которого довольно загадочны: «Я готов в нем видеть лучшего человека Древней Руси, по крайней мере, не знаю другого древнерусского человека, который производил бы более приятное впечатление, - но только не на троне». Этот «лучший» человек, по мнению Ключевского, был пассивным и неустойчивым, мало способным «что либо отстаивать или проводить», «легко терял самообладание и давал излишний простор языку и рукам».

Н.И. Костомаров создает еще менее ясный образ правителя. По его мнению царь «был неспособен к управлению», однако «тешился своими громкими титулами и за них готов был проливать кровь». Вместе с тем, с точки зрения Костомарова, «чистота нравов его была безупречна».

Валишевский К.Ф. пишет, что «несмотря на свою мягкость и добродушие <…>, Алексей любил злые шутки», кроме того наказывал «сурово и беспощадно за невинные провинности» , однако, по мнению автора, на него «нельзя не обратить внимания как на одного из наиболее высоконравственных монархов всех времен и народов».

С точки зрения С.Ф. Платонова, Алексей Михайлович «был прекрасныйи благородный, но слишком мягкий и нерешительный человек».

Образ царя Алексея Михайловича в историографии довольно противоречив. Кроме того, оценка личности Алексея Михайловича часто становится попыткой оправдать приписанное ему прозвище «тишайший».Эта характеристика довольно быстро стала чуть ли не единственной неоспоримой оценкой личных качеств правителя.

Современный историк Игорь Андреев употребляет в своем исследовании этот эпитет почти на каждой странице и по нескольку раз. «Несомненно, героическая трагедия, - не его жанр. Тишайший, он и есть Тишайший» - утверждает он на первых страницах монографии, посвященной царю. Этот эпитет оказался способным вытеснить даже имя царя и встать на его место.Известен исторический роман о царе Бахрецкого В. под названием: «Тишайший», роман Светлова В.Я. «При дворе Тишайшего императора».

На самом деле эпитет «тишайший» вовсе не был характеристикой личных качеств Алексея Михайловича. Слово «тишайший» было переводом лат. "serenissimus" ("обладатель тишины", "устроитель порядка и государственного благополучия") и являлось частью неофициального титула русских царей - Алексея Михайловича, а так же и его сыновей - Федора, Иоанна и Петра.

18 июня 1676 года, в день венчания на царство Фёдора Алексеевича, сына Алексея Михайловича, Симеон Полоцкий поднёс ему свою поэму «Гусль Доброгласную», посвящённую "нововоцарившемуся благочестивейшему, тишайшему, пресветлейшему Великому Государю".

Так каким же в действительности был сам Алексей Михайлович?

Об этом царе не написано в летописях(во второй половине XVII века прерывается официальное летописание). Соотечественники царя почти не оставили о нем оценочных суждений, описаний его образа жизни и характера, поведения в различных ситуациях. В России XVII века, возможно, было не принято обсуждать свого правителя в сочинениях и писать мемуары. Исключениями являются сочинения протопопа Аввакума и Григория Карповича Котошихина, сначала подьячьего посольского приказа, потом государственного изменника и перебежчика.

Иностранных свидетельств, которые рассказывают об Алексее Михайловиче известно сравнительно много: остались записки, дневники, донесения людей, побывавших в России, в том числе и в составе посольств,сохранились рассказы европейцев, приезжавших в «Московию» на почетных правах специалистов в различных областях. О царе писали его современники - Патрик Гордон, Бальтазар Койэт, Адольф Лизек, Августин Майерберг, Андрей Роде, Иоган де Родес.

Наиболее полно раскрывают образ царя Алексея Михайловича произведения европейских путешественников и ученых - Николааса Витсена, Самюэля Коллинса, Якова Рейтенфельса и сирийского священнослужителя Павла Алеппского. Преимущественно эти источники и используются в данной работе, поэтому о них будет рассказано подробнее.

Первым из них мы рассмотрим «Путешествие в Московию». Его автор Николаас Витсен происходил из влиятельного амстердамского купеческого рода. Изучал математику, астрономию и философию, занимался поэзией, гравированием, правоведением и философией, историей Восточных стран и народов, 11 июля 1664 г. он защитил диссертацию и получил диплом доктора права. Образование полагалось завершить путешествием, и Николаас Витсен был прикомандирован к свите голландского посольства Якоба Борейля в Россию. Находясь в его составе, он систематически вел дневник, делал заметки и зарисовки.

Вскоре после возвращения из поездки, он познакомился в Париже с французским ученым М. Тевено, которому рассказал о своем путешествии в Московию и обещал прислать копию своих записок, что и сделал в 1668 году. После смерти Витсена его записки считались утерянными, и только во второй половине XIX века, в 1886 году, стало известно, что копии дневника и заметок Николааса Витсена хранятся в Париже.

В 1899 г. русский историк А. М. Ловягин опубликовал один эпизод из рукописей Витсена - встречу последнего с патриархом Никоном. Дневник Н. Витсена "Путешествие в Московию (1664-1665)" впервые был опубликован на староголландском языке Теодором Лохером и Питом де Бюком (Гаага, 1966). Издатели снабдили рукопись пояснениями и комментариями. Издателями также были исправлены ошибки, допущенные переписчиками текста, и предложены варианты трактовки непонятных фраз. В переводе на русский язык выполненном В. Г. Трисман под редакцией Р. И. Максимовой 1981 г. учтены все эти исправления и разъяснения.

Так же довольно интересным источником являются записки о России Самюэля Коллинса.

Коллинс родился в 1619 г. в семье викария, учился в Кэмбридже, затем уехал в Падую, где получил звание доктора медицины, затем Оксфорде в 1659 г. вторично получил ту же ученую степень. Вскоре после того он, вероятно, уехал в Голландию. В это время английский купец Джон Гебдон в должности московского резидента приехал в Голландию для вербовки на русскую службу офицеров, врачей и аптекарей, художников. Гебдон предложил Коллинсу вакантную должность лейб-медика при царе Алексее Михайловиче.В Москве Коллинз провел девять лет до 1668 года.В 1669 г. он поехал в Лондон, а затем в Париж, где и умер 26 октября 1670 г.

После смерти Коллинза один из его учеников или друзей, бывший с ним в России, передал английскому книгоиздателю записки Коллинса его пребывании в Москве, которым придана была форма письма.

Книга была издана в 1671 году под названием: «Нынешнее состояние России, изложенное в письме к другу, живущему в Лондоне, одной значительной особой, в течение девяти лет находившейся при дворе московского царя». Первый русский перевод сочинения Коллинза принадлежит Н.А. Полевому. Он сделан по французскому изданию и имеет прибавления, пропуски и большие неточности.Новый, более полный и точный перевод с английского текста (1671 г.) дал П. Киреевский.

Записки Коллинса как исторический источнк были довольно популярны в Европе, а потом и в России. Вместе с тем нельзя утверждать, что изданная по неким несохранившимся запискам после смерти книга Коллинса не была довольно вольно отредактирована и другом Коллинса и издателями, кроме того, наличие сомнительных исторических экскурсов, например, анекдотов про Ивана Грозного, говорит о том, что автор текста вовсе не ограничивался собственными наблюдениями, а собирал сведения из других источников. Факты в сочинении порой неверны, а иногда противоречат друг-другу. Интересующие нас сведения об Алексее Михайловиче скорее всего являются воспоминаниями самого Коллинса, девять лет служившего у царя врачом. Так или иначе, изданная в в 1671 году и популярная у современников книга отражала взгляды иностранцев на русского правителя.

Сочинение Якова Рейтенфельса,адресовенное «Герцегу Тосканскому Козьме Третьему»являетя источником, который помогает раскрыть образ русского царя.

Яков Рейтенфельс родился в Курляндии, знал шесть языков.Его отец, по свидетельству самого Якова, был влиятельным вельможей при дворе польского короля Яна II Казимира. Рейтенфельс приходился племянником врачу Алексея Михайловича Иоганну Костеру фон Розенбурху. С 1671 по 1673 гг. Яков Рейтенфельс был в России. В 1674 г. он жил в Риме,где сблизился с иезуитским ученым Анастасиусом Кирхером. Рейтенфельс известен как автор проектов католической пропаганды в России и сторонник церковной унии. Он так же пытался способствовать заключению союза с Россией против Османской империи. Планы его, однако, остались нереализованными.

Рейтенфельс переселился во Флоренцию и поступил на службу к великому герцогу Козимо III Медичи. Перед отъездом в Польшу в 1676 году он посвятил правителю Тосканы свою книгу о Московии.

Герцог Козимо III передал рукопись на хранение в библиотеку. Копия с этой рукописи была передана книгопродавцу Фрамботти, который 1680 г. в Падуе опубликовал сочинение Рейтенфельса под заглавием “О событиях Московских Светлейшему Герцогу Тосканскому Козимо III. В Падуе 1680 года. Иждивении книгопродавца Петра Мария Фрамботти. С разрешения старших” В начале XIX века рукопись была утеряна. Сочинения Рейтенфельса в дальнейшем переиздавались только в России. В 1836 г. его работой заинтересовался Ю.И. Венелин и перевел первые девять глав второй книги, но этот перевод не был напечатан. В 1839 г. И.П. Тарнава-Боричевский опубликовал части из первой и третьей книг. В 1905г. появился перевод всей книги А.Станкевича, опубликованный первоначально в периодическом издании трудов Общества истории и древностей российских при Московском университете.

“Сказания...” Рейтенфельса четко делятся на историческую часть и описание современности. Если первая часть является далекой от первоисточников компиляцией различных произведений, в которых с точки зрения автора говорится о русских, то описания Рейтенфельсом того, что он мог увидеть в России, заслуживает внимания. Вместе с тем, как и в прочих европейских сочинениях, сложно определить где именно автор пользуется чужим опытом, а где своим собственным. Сказание о Московии безусловно отражает мнения иностранцев о России и царе Алексее Михайловиче, в том числе и самого Рейтенфельса.

Самым обширным сочинением о России времени царствования Алексея Михайловича, является написанное Павлом Алеппским «Путешествие Антиохийского патриарха Макария».

Павел Алеппский, сын антиохийского патриарха Макария, родился около 1627 года в Халебе(Алеппо), церковный деятель середины XVII в., архидиакон, владел арабским, турецким, греческим языками, частично русским. Имел двух сыновей - Ананию и Константина.

В 1654-1656 гг. сопровождал патриарха в путешествии в Россию (через Турцию, Болгарию, Молдавию и Украину), куда он приехал прежде всего для сбора пожертвований. Павел Алеппский, по просьбе одного из своих дамасских друзей оставил записки о поездке, в которых описываются страны, где побывали отец с сыном, города и их достопримечательности, монастыри и церкви, быт местных жителей, характеристики политических и церковных деятелей. Сочинение написано на арабском.

Известны пять списков произведения:

Лондонский список(1764 г.),содержит полную редакцию произведения, был куплен Фридериком Гильфордом в 1824 году в Халебе, теперь в Британской музее;

Парижский список (XVIIв.), находится в Парижской национальной библиотеке;

Дамасский список (1700 г.), в 1913 году был подарен Николаю Второму антиохийским патриархом, с 1919 в институте Востоковедения в Санкт-Петербурге;

Киевский список(XVIII), куплен в 1896 г. А.Е. Крымским во время поездки в Сирию;

Халебский список (1750 г), известен по описанию сирийского ученого К. Баша;

Текст переводился по рукописям на русский, английский и другие языки31.

В данной работе использован единственный полный русский перевод опубликованный в сборнике «Чтения Императорского общества истории и древностей российских» в 1896г. Записки Павла Алеппского разделены переводчиками на 15 книг: с 5 по 11 идут описания трёхгодичного путешествия Павла со своим отцом по России.

Авторство и датировка описываемых событий признаются исследователями абсолютно достоверными. «По полноте и разнообразию содержания, - это один из самых лучших и ценных письменных памятников о России средины XVII века и во многих отношениях превосходит записки тогдашних западноевропейских путешественников». Н.И. Жарких помимо прочих преимуществ произведения, отмечает, что отсутствие конфессионального барьера не отделяло автора от описываемых реалий.

Имеющиеся в сочинении Павла Алеппского сведения об Алексее Михайловиче, безусловно, заслуживают особенного внимания, в том числе и потому что он был близок к царю, в силу и статуса, и вероисповедания.

Сочинения образованных и деятельных иностранцев, путешествовавших по разным странам и лично знавших Алексея Михайловича, могут помочь лучше раскрыть образ русского царя.

Каким видели Алексей Михайловича его современники? На что они обращали внимание? Какими видели они взаимоотношения царя со своим подданным и представителям других государств?

«Наружность Императора красива, - пишет английский врач Коллинс, - он <...>здоров сложением; волосы его светло-русые, он не бреет бороды, высок ростом и толст; его осанка величественна».Впрочем, утверждение о светло-русых волосах является преувеличением, поскольку далее в своем сочинении английский врач говорит о «светловатых»волосах царя. С.Коллинс так же замечает, «его вид суров».

Николаас Витсен тоже оставил в своих записях описание Алексея Михайловича: «У него красивая внешность, очень белое лицо, носит большую круглую бороду; волосы его черные или скорее каштановые, руки очень грубые, пухловатые и толстые».

Описание внешности царя встречается так же и у Рейтенфельса, который, однако, говорит не о высоком росте царя,как Коллинс, а о среднем, и не видит в отличие от последнего суровости царя. «Росту Алексей среднего, с несколько полным телом и лицом, бел и румян, цвет волос у него средний между черным и рыжим, глаза голубые, походка важная, и выражение лица таково, что в нем видна строгость и милость. вследствие чего он обыкновенно внушает всем надежду, а страха - никому и нисколько».

Павел Алеппский вспоминает царя после его возвращения с русско-польской войны в 1656 году: «От сильной радости по случаю прибытия Царя мы забыли все претерпенное нами в этот день, когда узрели лучезарное его лицо. О удивление! оно сияло и блистало и очень пополнело от избытка радости по случаю победы, покорения городов и поражения врагов».

Иностранцы, приезжавшие в Россию, обращали внимание на обстановку, которая окружала царя, на его одежду, на особенности церемониала.

«Царь сидел почти в углу зала, - вспоминает Витсен, - на небольшом троне, к которому ведут три посеребренные четырехугольные ступеньки. <...> Около трона посеребренные столбы с балдахином, на котором три-четыре башенки, наподобие таких, как у нас на органах, но тоже посеребренные. За спиной царя висела хорошо нарисованная небольшая икона. На нем был, по их обычаю, кафтан, а сверху другой с рукавами, все жесткое от золота и драгоценных камней, и желтые кожаные сапожки. На всех пальцах, кроме большого и среднего, были великолепные кольца с бриллиантами, рубинами и другими камнями. <...> Царь тоже не шевелился, как бы перед ним ни кланялись; он даже не поводил своими ясными очами и тем более не отвечал на приветствия».

Можно предположить, что со временем обстановка приема послов все больше подчеркивает величие правителя и его статус. «Прежде ступеньки были большие и круглые, на них становились, подходя к царской руке, но теперь царь слишком великий, чтобы кто-нибудь мог так близко подходить к нему».

Павел Алеппский рассказывает о встрече царя после военного похода.Он подробно описывает шествие войск и далее появление царя: «...вот вступили (в Кремль) государственные сановники; затем показались царские заводные лошади, числом 24, на поводу, с седлами, украшенными золотом и драгоценными каменьями, царские сани, обитые алым сукном, с покрывалами, расшитыми золотом, а также кареты с стеклянными дверцами, украшенные серебром и золотом. Появились толпами стрельцы с метлами, выметавшие снег перед царем. Тогда вступил (в Кремль) благополучный царь, одетый в царское одеяние из алого бархата.<...> Он шел пешком, с непокрытою головой; рядом патриарх, беседуя с ним».

Коллинс говорит о том, что царь «никогда не является иначе, как в блеске, а на празднествах с удивительным великолепием драгоценных каменьев и прислуги».Это утверждение не совсем верно.

В страстную пятницу, 3 апреля 1664 года царь одет подчеркнуто скромно и просто: «Когда все эти были уже в церкви, - вспоминает Витсен, - туда последовал царь со своими приближенными, очень плохо одетый, в старом шерстяном кафтане темно-коричневого цвета, сшитом как у священника: книзу заужено, сзади висит кусок ткани; на груди отвороты из простого меха. Он шел с обнаженной головой, волосы не причесаны и повязаны красной лентой, как у нас иногда носят сапожники. Его поддерживали под руки; он держал в руке посох, шагал медленно. Подойдя к двери, он, стоя, два раза перекрестился перед иконой Божьей Матери, находящейся над дверью».

Иностранцы, побывавшие в России, оставили свои впечатления о личных качествах Алексея Михайловича.

Саммюэль Коллинс замечал, что царь «обыкновенно добр, благодетелен, целомудрен, очень привязан к сестрам и детям, одарен обширной памятью, точен в исполнении церковных обрядов, большой покровитель веры».

А вот как отзывается о царе Рейтенфельс: «Нрава же он самого выдержанного и, поистине, приличествующего столь великому государю: всегда серьезен, великодушен, милостив, целомудрен, набожен и весьма сведущ в искусстве управления.<...>Это - государь доблестнейший и справедливейший, равного имеют немногие христианские народы, все же по справедливости желают иметь».

Николаас Витсен замечает, что царь «очень щедр и милосерден, русские его почти обожествляют, а иноземцы хвалят и любят».

А вот, что написал о царе секретарь посольства римского императора в России Адольф Лизек: «Нынешний царь одарен необыкновенными талантами, имеет прекрасные качества и украшен редкими добродетелями. Он покорил себе сердца всех своих подданных, которые столько же любят его, сколько и благоговеют перед ним».

«Что скажешь об этом человеке или, вернее, ангеле? <...> ...мы лицезрели сего святейшего царя, своим образом жизни и смирением превзошедшего подвижников...» - восторженно отзывается о царе архидиакон Павел Алеппский.

Эпитет «тишайший» не используется современниками, как характеристика царя. Мы нашли этот эпитет только у протопопа Аввакума, но не в качестве прозвища, а в составе неофициального титула, который он считает не соответствующим личным качествам Алексей Михайловича. Аввакум обличает: «И царя тово враг божий омрачил, да к тому величает, льстя, на переносе: «благочестивейшаго, тишайшаго, самодержавнейшаго государя нашего, такова-сякова, великаго, - больше всех святых от века! - да помянет Господь Бог во царствии своем, всегда, и ныне, и присно, и во веки веков... <...> А цар-ет, петь, в те поры чается и мнится, будто и впрямь таков, святее ево нет!».

Алексей Михайлович, по мнению иностранцев отличался от своего отца, да и вообще от своих предшественников. Саммюэль Коллинс замечает: «Отец его любил англичан был человек миролюбивый. Но ныне царствующий Император имеет дух воинственный и завел с Крымцами, Поляками и Шведами войну, успех которой покажет время».

Яков Рейтенфельс, видит внешнюю политику царя не только оправданной, но и мудрой. Он считет, что царь «в совершенстве знает выгоды и планы чужеземцев». Алексей Михайлович, по его мнению, в военном деле «сведущ и неустрашим, однако предпочитает милостиво пользоваться победами, нежели учить врагов миру жестокими мерами».

«Московиты никогда не любили походов и войн, - рассказывает Павел Алеппский, - стремясь к спокойствию и безмятежной жизни, и говорили: «наша страна велика - хватит нам; наше царство очень обширно - с нас довольно. Но теперешний царь <…> нашел, что они заблуждаются, и сам лично отправился в поход, дабы укрепить их мужество, ища, по его словам, победы ради своего возлюбленного Христа. При таковом его намерении, Бог даровал ему то, на что он надеялся, ибо в настоящее время он не только взял город, выстроенный его предками, но, как мы расскажем потом подробно, овладел всею страной ляхов и совершенно сокрушил их».

Самюэль Коллинс пишет о стремлении царя контролировать все действия большой армии. «У него также шпионы во всех войсках, чтобы следить их движения и подробно доносить об их действиях. Эти шпионы набираются из бедных дворян, которые зависят от милости Императорской, рассыпаются по войску, отправляются с посланниками и присутствуют при всех публичных действиях».

Павел Алеппский рассказывает историю о том, как царь во время русско-польской войны 1656 года, только вернувшись из захваченного русскими Могилева, узнал о нападении поляков на город. Царь тут же в церкви решил «послать вперед себя в тот же день шестерых лучших из своих визирей, дабы они со своими полками нагнали войско злобного Радзивила, и принял твердое намерение выступить вскоре следом за ними». Далее, к удивлению сирийского священнослужителя царь «собственноручно записал их имена», а потом «вышел, позвал их и привел собственною рукой к великому счастию, то есть под благословение патриархов и к молитве за них».Потом «дали им приложиться ко кресту, окропили их святою водой, и они ушли».

Патрик Гордон записал в своем дневнике в октябре 1663 года о личном осмотре царем дворянского ополчения: «Самому царю было угодно дать смотр всем дворянам и обратить особое внимание на их экипировку».

Датский посланник Андрей Роде видел чертеж пушки «которую изобрел сам великий князь», то есть Алексей Михайлович.

В записках Саммюэля Коллинса написано о содержании регулярного стрелецкого войска: «У него есть очень значительные запасы хлеба и сушеного мяса, которые идут на содержание его стрельцов или янычар, получающих от него одежду и очень немного денег, потому что они занимаются всякою торговлею и пользуются важными преимуществами».

Павел Алеппский приехал в Россию в 1656 году - во время войны с Польшей. Интересными являются его сведения о составе и численности русских войск: «Нам рассказывали, что у царя в этом месяце собралось более 400 тысяч ратников из тех народов, кои не знают Бога. Мы видели их собственными глазами и всматривались в их отвратительные, страшные лица. Это разные роды татарского племени, обитающие в степях вокруг области Казанской до внутренних частей Сибирской земли <…> ...все эти племена - обитатели степей. <...> ...как же велики должны быть войска из городов христианских! Число их несчетно. По мнению людей, достойных веры, в нынешнем году у царя соберется более миллиона…».

А каким был Алексей Михайлович в мирной жизни?

Рейтенфельс замечает, что «большую часть дня он уделяет совещанию о государственных делах».

Шведский резидент Карл Поммеринг сообщал королеве Христине 4 октября 1648 года, о том что царь «ежедневно работает сам со своими сотрудниками, чтобы устроить хорошие порядки, дабы народ насколько возможно, был удовлетворен».

«Скоро Царь намерен ходить и осматривать бумаги Дьяков своих, -пишет Саммюэль Коллинс, - чтобы видеть, какие дела решены и какие просьбы остались без ответа. У него шпионы по всем углам, и ничего не делается и не говорится ни на пирах, ни на сходбищах, ни на похоронах, ни на свадьбах, чего бы он не знал».

Рейтенфельс говорит, что царь «немало времени посвящает чтению книг <...> и изучению наук, касающихся природы и политики».

Николаасу Витсену некий дьяк Лукьян Тимофеевич рассказал о том, что «царь питает любовь к свободным искусствам и языкам».

Иностранцы отмечали интерес царя к нововведениям: «С тех пор как его величество был в Польше, - замечает Саммюэль Коллинс, - видел тамошний образ жизни и стал подражать польскому королю, круг его понятий расширился: он начинает преобразовывать двор, строить здания красивее прежнего, украшать покои обоями и заводить увеселительные дома».

Современники обращали внимание на предельно серьезное отношение Алексея Михайловича к вере.

«Царь исповедует Греческую веру, - замечает его личный врач Коллинс, - и очень строго исполняет обряды. Он всегда во время богослужения бывает в церкви, когда здоров, а когда болен, служение происходит в его комнате; в пост он посещает всенощные, стоит по пяти или шести часов сряду, кладет иногда по тысяче земных поклонов, а в большие праздники по полутора тысяч». Коллинс даже говорит о том, что он занимается в церкви государственными делами.

Витсен записал в своем дневнике 2 апреля 1656 года: «В этот же день Его Царское Величество посетил церковь; из смирения он был плохо одет. Всю ночь с четверга на пятницу он стоит в церкви и бьет поклоны перед иконами, в это время звонят во все колокола».

Обращает на себя внимание строгое соблюдение постов. «Великим постом он обедает только по три раза в неделю, а именно: в четверток, субботу и воскресенье, в остальные же дни ест по куску черного хлеба с солью, по соленому грибу или огурцу и пьет по стакану полпива. <...> ...одним словом, ни один монах не превзойдет его в строгости постничества».

«Посты он соблюдает строже, чем кто-либо, - замечает Рейтенфельс, -а пост сорокадневный, перед Пасхой, он строжайше соблюдает, добровольно воздерживаясь от употребления даже вина и рыбы».

Барон Августин Майерберг, пишет, что царь «строгий исполнитель уставов своей ошибочной веры и всей душою предан благочестию».Интересно, что несмотря на довольно скептическое отношение к православию, Майерберг сравнивает Алексея Михайловича с самым праведным царем ветхозаветной истории, он пишет, что царь «с самою искреннею набожностию бывает в церквах за священными службами; нередко и ночью, по примеру Давида, вставши с постели и простершись на полу, продолжает до самого рассвета свои молитвы к Богу о помиловании или о заступлении, либо в похвалу ему».

Иностранцы обращали внимание не только на соблюдение царем православных обрядов, но и на образ жизни, который он вел. «От всяких напитков, а в особенности водки,- замечает Рейтенфельс, - он так воздержан, что не допускает беседовать с собою того, кто выпил этой водки».

Павел Алеппский пишет о том, что царь и царица «как рассказывают... ведут образ жизни превосходнейший чем святые, в постоянном бдении и молениях в своих церквах».

Николаас Витсен упоминает о неком дьяке Лукьяне Тимофеевиче, который рассказал ему «как благочестив царь, который знает почти все из священного писания, в чем он [дьяк] его часто проверяет...». Рейтенфельс тоже замечает, что царь немалую часть времени посвящает «размышлению о вопросах веры и богослужения, часто вставая даже по ночам для воздавания Богу хвалы по псалтири царя Давида».

А вот как описывает жизнь царя Витсен: «Несомненно, царь очень набожен; говорят, что он никогда не бывал пьян, живет очень целомудренно и, кроме того, что он не признает других женщин, он и от собственной жены вовсе воздерживается во время поста; да говорят еще, что и с ней он редко встречается, не более 4-5 раз в году, однако обычно ежегодно получает ребенка».

Понятно, что последние два утверждения могут друг-другу противоречить, однако они красноречиво показывают, насколько удивляла иностранцев воздержанность русского царя, одна только верность которого жене уже давала повод для дальнейших фантазий.

По сочинениям современников Алексея Михайловича, прежде всего иностранцев, можно составить представление об отношении царя к людям - простым и знатным.

«Они все рабы, кроме самого царя», - пишет Николаас Витсен о подданных Алексея Михайловича. Саммюэль Коллинс утверждает, что царь «не ограничен во власти». Рейтенфельс отмечает возможности проявляния царем своей неограниченной власти: «царь имеет не только полнейшее право издавать и отменять законы, заключать и нарушать союзы и мирные договоры, назначать и удалять чиновников, уменьшать и увеличивать налоги, но располагает вполне жизнью и смертью своих подданных и их имуществом, так что может, если захочет, отнять у них все состояние и жизнь, не объясняя причин сих действий».

А как пользовался царь своими возможностями? Вопрос о возможностях царской власти связан с вопросом об отношении царя со знатью.

Коллинс считал, что царя окружало «густое облако доносчиков и Бояр», напрвляющее «ко злу его добрые намерения», а иначе его «можно бы было поставить наряду с добрейшими и мудрейшими Государями». В другом месте, он замечает, что царь все же «равняется в благочестии, великодушии, милосердии и доброте со всеми другими Государями». Кроме того, в записках английского врача есть утверждение о том, что царь «жесток во гневе» и «строг в наказаниях, хотя очень заботится о любви своих подданных».

Барон Майерберг считал, что царь «при его величайшей власти» над народом, «никогда не покушался ни на чье состояние, ни на жизнь, ни на честь», а проявления его гнева ограничивались «пинками и тузами».

Павел Алеппский располагал другой информацией: «Нам также сообщали о царе, - пишет он, - что государственные сановники, в царствование его родителя, не боялись царя, потому что он был человек простодушный, мягкий, слабого сложения, не любивший кровопролития и войны или подобного, так что его звали монахом. Но этот царь обуздал и смирил вельмож вконец и многих из них казнил». Далее он приводит в пример историю того, как царь сам лично убил «одного из вельмож». Царь «послал его в одну область привести тамошних ратников для похода», но они откупились от него деньгами. «Вернувшись к царю, посланный стал просить его, под разными предлогами, избавить их от похода. Царь тотчас понял, в чем дело, и немедленно послал одного из своих слуг, в качестве шпиона, разузнать от жителей той области, сколько они дали военачальнику, который к ним приезжал. Тот разузнал и, вернувшись, сообщил царю. Последний призвал того несчастного и, как он молод и весьма жесток, умертвил его своим мечом среди дивана».

Павел Алеппский приводит в своем сочинении истории, показывающее характер взаимоотношений царя со знатью.

Однажды царь поехал «со своими вельможами» на богомолье. «...По дороге царя был мост; но царь оставил этот мост (в стороне), а съехал подле него в реку, которая очень глубока, переехал чрез нее и вышел на другой берег в совершенно промокшей одежде; затем крикнул своим вельможам: «кто не поедет за мной, тот лишается жизни». <...> Так как они большею частью были тучны, то погрузились по шею и, как их лошади, приподнимали головы свои вверх. Царь смотрел на них и смеялся... <...>Они стали укорять царя, как будто он действительно имел намерение их погубить, но он ответил им: ""моя цель - уменьшить этим ваши толстые животы, которые вы отрастили себе при моем отце, в покое и безопасности"».

Павел Алеппский приводит еще один пример довольно бесцеремонного обращения царя со своим окружением. Бояре, которые обычно приходили к заутрени вместе с царем, думая что его не будет, не пришли сами. Узнав об этом царь "тотчас записал имена тех, которые не явились, и послал привести их из дому со связанными руками, отвел их на берег реки Москвы, которая течет близ дворца, и велел бросить их всех в реку, схватив за руки и за ноги, в их парчовой одежде и со всем, что было на них, говоря: «вот вам награда за то, что вы предпочли спать со своими женами до позднего утра этого благословенного дня и не пришли отстоять заутреню вместе с царем"».

Царь не стеснялся вмешиваться и в личную жизнь своего окружения. Богдана Матвеевича Коллинс называет «любимцем Царя и Правителем домашних его дел». И вот как Алексей Михайлович вмешался в его личную жизнь: «Царь приказал Богдану Матвеевичу жениться, отказаться от развратной жизни с польскими своими любимицами или удалиться от должности. Говорят, что Богдан намерен жениться на одной из своих любовниц».

Саммюэль Коллинс пишет о том, что Илью Даниловича сделали «главным военачальником», «Государственным Казначеем» и «дали ему еще 6 или 7 должностей».Но и к нему царь предъявил подобные требования: «Царь, видя, что Илья слишком ласков к некоторым из Татарских и Польских невольниц, объявил ему, чтобы он, как старый вдовец, либо женился, либо оставил Двор».

Современники приводят случаи жестокости со стороны знатных иностранцев по отношению к своим слугам и реакцию на них царя.

Андрей Роде рассказывает историю о некой генеральше, которая «расправилась со своей служанкой, которая не хотела уступать хозяйке по части распутства...». Генеральша призналась во всем сама, и «даже выразила сожаление, что она с этой развратницей не поступила еще более жестоко». Однако, царь был другого мнения: «Великий князь, говорят, сам вынес ей приговор и, принимая во внимание, что потерпевшая женщина осталась в живых, повелел отрубить генеральше правую руку, отрезать ей нос и сослать ее в Сибирь. Теперешний муж ее, который имеет только чин полковника и находится в походе против казаков, был лишен командования полком и вызван в Москву, так как он тоже должен идти в ссылку в Сибирь». Далее автор пишет, о том, что исполнение приговора было приостановлено в силу ходатайств за генеральншу влиятельных лиц, и участь ее не была такой печальной, как могла бы быть.

А вот какую историю описывает Рейтенфельс: « ...когда некий грузинский князь, проживающий изгнанником с матерью своею в Москве, приказал урезать некоторым из слуг своих уши и нос за осквернение придворных девиц, то Алексей, по справедливости страшно негодуя за отвратительный поступок, однако выразил чрез посла строгое порицание своему гостю за такую жестокость, прибавив к тому еще, что если он и в будущем намерен проявлять такой нрав, то чтобы он отправлялся к себе в Грузию или выбирал бы себе другое пристанище, ибо он, Алексей, никоим образом не может допустить его жестокостей в Московии».

Иностранцев удивляло, что отношение Алексея Михайловича к людям, мало зависело от их статуса и происхождения. Рейтенфельс замечал, что «самый последний в роде легко может достигнуть высших, каких только пожелает, почестей, если проявит особые достоинства, по одному исключительно решению царя, не прибегая к происхождению или покровителям». Одним из примеров возвышения благодаря личным качествам является судьба Ордина Лаврентьевича Нащокина. Коллинс замечает, что «Нащокин человек неподкупный, строго воздержный, неутомимый во всех делах <...>...он великий политик, очень важный и мудрый Государственный Министр и, может быть, не уступит ни одному из Министров Европейских».

Коллинс замечает, что жена царя была не знатного происхождения. «Илья, тесть ныне царствующего Императора, произошел из такого низкого состояния, что двадцать лет тому назад он подносил вино некоторым из здешних Англичан, а дочь его ходила по грибы и продавала их на рынке».

Павел Алеппский рассказывает историю о том, как царь вызвал мастеров из Австрии, чтобы они сделали колокол. Они «попросили у него пять лет сроку». Но, когда «явился русский мастер,человек малого роста, невидный собою, слабосильный, о котором никому и в ум не приходило, и просил царя дать ему только один год сроку», царь. «обрадовался и дал ему в помощь целые отряды стрельцов». И, действеительно, мастер изготовил колокол «ранее истечения года».

Через членов царской семьи к Алексею Михайловичу поступали различные прошения: «...Хотя б которой князь или боярин или иных болших и менших чинов человек в какой беде ни был,-пишет Котошихин, - или б о чем ни бил челом, или б кто и к смерти был приговорен, и, по их прошению, может царь все доброе учинити и чинит; и таких дел множество бывает, что царица, и царевичи и царевны, многих людей от напрасных и не от напрасных бед и смертей свобождают, а иных в честь возвышают и в богатство приводят».

Показательным является отношение царя к социально неблагополучным категориям населения.

Вот что рассказывает англичанин Коллинс, о том как был освобожден его соотечественник и не только об этом: «В субботу на Страстной неделе <...> он посещает некоторые тюрьмы, рассматривает преступления колодников и некоторых освобождает. Недавно был выпущен один Англичанин, сидевший в тюрьме за делание фальшивой монеты. <...>Он (царь Алексей Михайлович – М.С.) содержит во дворце богадельню (Hospital) для стариков, имеющих по 100 (120) лет от роду, и очень любит слушать их рассказы о старине. Ежегодно в Великую пятницу он посещает ночью все тюрьмы, разговаривает с колодниками, выкупает некоторых, посаженных за долги, и по произволу прощает нескольких преступников. Он платит большие суммы за тех, о которых узнает, что они точно находятся в нужде».

В записках есть такие строки о царе: «теперь он особенно благочестив: стоит целыми ночами в церкви и бьет поклоны, ест в это время раз в 2-3 дня и то немного, посещает монастыри и подает заключенным подаяния.<...> ...говорят, что он посещает и заключенных, многих отпускает, других одаривает и даже всем полякам [военнопленным] подарил новые кафтаны; еще говорят, что царь послал многим беднякам и монастырям пищу и питье».

Рейтенфельс пишет о царе: «Он занимается и благотворительностью и щедро оделяет нищих, коим не только почти ежедневно, собрав их толпу около себя, подает обильную милостыню, а накануне Рождества Христова посещает заключенных в темницах и раздает им деньги»69.Он также рассказывает: «За несколько часов до смерти он, говорят, по достопамятному великодушию своему простил всем своим должникам несколько тонн золота и приказал освободить из темниц 300 осужденных на смертную казнь за уголовные преступления и раздать из царской казны 6000 венгерских червонцев нищим в виде милостыни...».

Павел Алеппский был свидетелем посещения царем монастырей.

Он рассказывает: «Царь поднялся в трапезную, чтобы лично угостить отцов монастыря по случаю праздника. Смотри, читатель, какие чудесные и удивительные дела Бог сподобил нас видеть и как необычно смирение Царя! Именно: он сам до конца трапезы прислуживал всем монахам до последнего, а они сидели, ели и пили. На полу перед Царем был поставлен стол для нищих, слепых, калек и иных, и он прислуживал им все время пищей и питьем до последнего».

Павел Алеппский посетил вместе с царем в посетил больницу для монахов, построенную по указу самого Алексея Михайловича. Сирийский священнослужитель вспоминает: «Войдя, мы от сильного, отвратительного и зловонного запаха не могли оставаться в этом помещении, ни смотреть на больных, царь же попросил нашего учителя прочесть над ними молитвы, дабы они исцелились, а по прочтении молитвы благословить их. Всякий раз как наш владыка благословлял одного из них, царь, вслед за владыкой, подходил к нему и - о удивление! - целовал его в голову, уста и руки, и так до последнего. Мы были поражены изумлением при виде такой святости и смирения, тогда как нам хотелось убежать отсюда».

Царь не только лично раздавал милостыню, освобождал невиновных, выкупал должников, при нем появляюются больницы и богадельни. Можно сказать, что начинается борьба с нищенством и безработицей на государственном уровне.

«Знай, - говорит Павел Алеппский, - что мало есть таких бедняков, которые ходят по этому городу, прося милостыню, ибо царь распределил их между вельможами по известному числу, для получения ежедневного пропитания по спискам; и каждый боярин содержит свое число бедняков. Существует много домов для помещения их и ежедневная выдача от царя и царицы; равно получают ее и заключенные».Заключнные раньше питались только подаяниями, протягивая руку сквозь тюремное отверстие. Саммюэль Коллинс говорит о строительстве новых мануфактур, которые «будут доставлять работу всем бедным в Государстве». Вслед за этим, он утверждает, что царь кормит работников за «ничтожные издержки».

Алексей Михайлович являл собой образ христианского правителя: ведя благочестивый образ жизни, он старался быть милосердным и справедливым по отношению к своим подданным.

Современники видели царя красивым, полноватым мужчиной, хорошо сложенным, темноволосым, голубоглазым,с бородой, величественной осанкой, светлым лицом, выражение которого у одних вызывало опасение, у других надежду, а у третьих восторг, что, конечно, более отражало субъективное отношение к правителю.

Вид и окружение царя при торжественных выходах подчеркивали его особый статус, создавали не только необходимый комфорт и роскошь, но и определяли дистанцию между царем и его подданными. Однако в отдельных случаях царь мог выглядеть подчеркнуто скромно и просто.

Современники видели русского царя набожным, милосердным, великодушным, щедрым, добрым, талантливым, мудрым и справедливым правителем.

Иностранцы по-разному относились к внешней политике Алексея Михайловича, но в целом они видели его воинственным правителем, решительным и бесстрашным. В мирной жизни Алексей Михайлович представляется энергичным и деятельным, любопытным и открытым ко всему новому.

Царь удивлял современников строгим соблюдением церковных обрядов, воздержанным образом жизни и знанием священного писания. От своего окружения он требовал достойного поведения, не стесняясь вмешиваться в их личную жизнь. Власть царя над своими подданными была почти неограниченной. Царь стремился быть справделивым ко всем: к знатным и простым, к богатым и бедным. Алексей Михайлович лично ходил по тюрьмам, освобождал несправедливо осужденных и выкупал должников. Милосердие царя по отношению к обездоленным дает старт благотворительности на государственном уровне. Гнев царя вызывало жестокое обращение именитых иностранцев со своими слугами, как поведение недопустимое в русском государстве по отношению к кому-либо.

Рассмотрев в общих чертах сведения современников об Алексее Михайловиче, прежеде всего иностранцев, вряд ли можно составить исчерпывающий образ правителя. И все же их сочинения дают возможность познакомиться с незаурядной личностью русского царя, увидеть его, как реального человека с его интересами и увлечениями, с определенным мировоззрением, образом жизни, отношением к себе и к людям.

Всего тридцать один год правил царь Алексей Михайлович. Но именно ему так часто приписывают ответственность за все бурные события семнадцатого столетия, начавшегося смутным временем, и закончившегося стрелецкими бунтами. Почему век «бунташный», а царь «тишайший»? На этот вопрос, столь распространенный в историографии, невозможно дать ответ. Потому что ни царя с прозвищем «тишайший», ни века, который длился всего тридцать лет, в русской истории никогда не существовало. Но историки постепенно сконструировали образ правителя, целый «век» игнорирующего нужды несчастного бунтующего народа.

Когда создавали свои фундаментальные труды по русской истории авторы, признанные в отечественной науке авторитетными исследователями - Соловьев, Костомаров, В.О.Ключевский, С.Ф.Платонов, уже тогда православная монархия стала мишенью для прогрессивной интеллигенции, к которой можно отнести в той или иной мере вышеперечисленных авторов. Они уже смотрели в будущее, которое видели счастливым только при перемене в России существующей политической ситуации. Тишайший царь... благородный, но безвольный и мягкий... Совершенно не таким выглядит Алексей Михайлович в сочинениях его современников. Но, может быть, историки не ставили себе целью рассказать о конкретном человеке, может, они просто не захотели слышать о нем, слышать его, слышать голос эпохи, которая была для них, может быть, еще более чуждой, чем для жестокого борца со старыми русскими порядками, сына Алексея Михайловича - Петра Алексеевича...

Библиография

1. Соловьев С. М. История России с древнейших времен.См:http://militera.lib.ru/common/solovyev1/index.html
2. Ключевский В.О. Русская история. М. 2007
3. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописании ее главнейших деятелей. М., 2006.
4. Валишевский К. Первые Романовы М., 1989.
5. Платонов С.Ф.
6. Панченко А. О русской истории и культуре. СПб., 2000.
7. Андреев И. Алексей Михайлович. М. 2003
8. Койэт Б.
9. Лизек А.
10. Роде А.
11. Витсен Н.
12. Коллинс С. Нынешнее состояние России, изложенное в письме к другу, живущему в Лондоне.Сочинение Самуила Коллинса, который девять лет провел при Дворе московском и был врачом царя Алексея Михайловича // Утверждение династии. М. 1997.
13. Сибирь в известиях западно-европейских путешественников и писателей, XIII-XVII вв. Новосибирск. 2006. С. 304-306
14. Рейтенфельс Я.
15. Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алеппским. Выпуск 1 (От Алеппо до земли казаков) // Чтения в обществе истории и древностей российских, Книга 4 (179). 1896.
16. Путеществие антиохиского патриарха Макария в Москву в середние XVII. СПб. 1898.
17. Жарких Н.И. Павел Алеппский.
18. См.

Соловьев С. М. История России с древнейших времен.См.: http://militera.lib.ru/common/solovyev1/index.html

Там же. См.: http://militera.lib.ru/common/solovyev1/10_02.html

Царь Алексей Михайлович и его окружение. // Ключевский В.О. Русская история. М. 2007.

Там же.С. 521

Там же. С. 521

Там же. С. 522

Там же. С. 521

Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописании ее главнейших деятелей. М. 2006.

Там же. С. 420

Там же. С. 423-424

Там же. С. 420

Валишевский К. Первые Романовы М.1989.

Там же. С. 443

Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М. 2000

Там же. С. 411

Можно предположить, что первым этот эпитет «тишайший»в качествие прозвища данного царю современниками упоминает Костомаров Н.И. (Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописании ее главнейших деятелей. М. 2006. С. 420)

Андреев И. Алексей Михайлович. М. 2003

Там же. С. 33

Бахрецкий В. Тишайший. М. 2010

См.:Панченко А. О русской истории и культуре. Спб. 2000. С. 17-21.

Житие протопопа Аввакума им самим написанное и другие егс сочинения. М. 1934.

"О России, в царствование Алексея Михайловича. Современное сочинение Григория Котошихина". Спб. 1859.

Гордон П. Дневник 1659-1667. М. 2002.

Койэт Б. Посольство Кунраада фан-Кленка к царям Алексею Михайловичу и Феодору Алексеевичу. СПб. 1900

Лизек А. Донесение о посольстве.// Статистическо-географическое описание российского государства в начале XVII столетия // Журнал министерства народного просвещения. № 11. Спб. 1837. С. 328-394

Путешествие в Московию барона Августина Майерберга, члена императорского придворного совета и Горация Вильгельма Кальвуччи, кавалера и члена правительственного совета Нижней Австрии, послов августейшего римского императора Леопольда к царю и великому князю Алексею Михайловичу, в 1661 году, описанное самим бароном Майербергом. М.1874.

Роде А. Описание второго посольства в Россию датского посланника Ганса Ольделанда в 1659 г. // Проезжая по Московии. М. 1991.

Состояние России в 1650-1655 гг. по донесениям Родеса. М. 1914

Витсен Н. Путешествие в Московию. Спб. 1996.

Витсен Н. Указ.соч. С. 5-12

Коллинс С. Нынешнее состояние России, изложенное в письме к другу, живущему в Лондоне.Сочинение Самуила Коллинса, который девять лет провел при Дворе московском и был врачом царя Алексея Михайловича // Утверждение династии. М. 1997. С. 1-42

См. : Сибирь в известиях западно-европейских путешественников и писателей, XIII-XVII вв. Новосибирск. 2006. С. 304-306; Утверждение династии. М. Фонд Сергея Дубова. 1997 С. 414-418См. :Коллинс С. Указ соч. С. 3-7

См.:Рейтенфельс Я. Сказания светлейшему Герцегу Тосканскому Козьме Третьему о Московии. // Утверждение династии. М. 1997. С. 240-406

Путешествие антиохиского патриарха Макария в Москву в середние XVII. СПб.1898.

См.:Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алеппским. Выпуск 1 (От Алеппо до земли казаков) // Чтения в обществе истории и древностей российских, Книга 4 (179). 1896. С. 3-10;Путеществие антиохиского патриарха Макария в Москву в середние XVII. СПб. 1898. С. 3-4; Жарких Н.И. Павел Алеппский. См. : http://www.m-zharkikh.name/ru/History/PaulOfAleppo.html

Жарких Н.И. Указ.соч. См.:http://www.m-zharkikh.name/ru/History/PaulOfAleppo/Journey.html

Коллинс С. Указ.соч. С. 13

Там же. С. 34

Там ж. С. 34

Витсен Н. Путешествие в Московию. СПб. 1996 С. 96

Рейтенфельс Я. Указ.соч. С. 288

Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алеппским. Выпуск 4 (Москва, Новгород и путь от Москвы до Днестра) // Чтения в обществе истории и древностей российских, Книга 4 (187). М. 1898. С. 98

Витсен Н. Указ.соч. Стр. 95 - 96

Там же. С.96

Путеществие антиохиского патриарха Макария в Москву в середние XVII. СПб. П. П. Сойкин. 1898. С. 117

Коллинс С. Указ.соч. С. 20

Витсен Н. Указ.соч. стр. 149-150

Коллинс С. Указ.соч. С. 13

Рейтенфельс Я. Указ.соч. С. 288

Витсен Н. Указ соч. С. 150

Лизек А. Донесение о посольстве.Статистическо-географическое описание российского государства в начале XVII столетия // Журнал министерства народного просвещения. № 11. Спб. 1838.С. 381

Путешествие антиохиского патриарха Макария в Москву в середине XVII. СПб. 1898 С. 136

Аввакум . Из толкований псалмов // Житие протопопа Аввакума им самим написанное и другие егс сочинения. М. 1934. С. 237

Коллинс С. Указ.соч. С. 13

Рейтенфельс Я. Указ.соч. С. 288

Там же. С. 288

Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алеппским. Выпуск 3 // Чтения в обществе истории и древностей российских, Книга 3 (186). М. 1898. С. 95-96

Коллинс С . Указ.соч. С.35

Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алеппским. Выпуск 3 (Москва) // Чтения в обществе истории и древностей российских, Книга 3 (186). 1898. С. 117

Там же. С. 118

Там же. С. 119

Гордон П. Указ.соч. С. 136

Роде А. Указ.соч. С. 303

Коллинс С. Указ.соч. С. 34

Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алеппским. Выпуск 3 (Москва) // Чтения в обществе истории и древностей российских, Книга 3 (186). М.1898. С.9

Рейтенфельс Я. Указ.соч. С. 288

Коллинс С. Указ.соч.С. 34

Там же. С. 288

Витсен Н. Указ.соч. С. 172

Коллинс С. Указ.соч. С. 19

Коллинс С. Указ.соч. С. 37

Витсен Н. С. 148

Коллинс С. Указ.соч. С. 37

Рейтенфельс Я. Указ.соч. С.288

Рейтенфельс Я. Указ.соч. С 288

Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алеппским. Выпуск 3 (Москва) // Чтения в обществе истории и древностей российских, Книга 3 (186). М.1898. С. 94

Витсен Н. Указ.соч. С.172

Рейтенфельс Я. Указ.соч. С. 288

Витсен Н. Указ.соч. С. 150

Там же. С 194

Рейтенфельс Я. Указ.соч. С. 311-312

Коллинс С. Указ соч. С. 13

Там же. С. 38

Там же. С. 13

Там же. С. 34

Путешествие в Московию барона Августина Майерберга... С. 115

Там же. С. 115

Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алеппским. Выпуск 3 (Москва) // Чтения в обществе истории и древностей российских, Книга 3 (186). 1898. С. 95

Там же. С. 95

Там же. С. 95

Там же. С. 96

Там же. С. 97

Коллинс С. Указ соч. С. 36

Там же. С. 36

Илья Данилович Милославский - тесть царя Алексея Михайловча

Коллинс С. Указ.соч. С.32

Там же. С. 32

Р оде А. Описание второго посольства в Россию датского посланника Ганса Ольделанда в 1659 г. // Проезжая по Московии. М. 1991. С. 303

Там же. С. 303

Царь Алексей Михайлович

Рейтенфельс Я. Указ.соч. С. 289

Там же. С. 329

Путешествие антиохийского патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алеппским. Выпуск 3 (Москва) // Чтения в обществе истории и древностей Российских. Книга 3. С. 111

При реализации проекта использованы средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации № 11-рп от 17.01.2014 г. и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией «Российский Союз Молодежи»

АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ (19.III.1629-29.I.1676) - русский царь с 1645, сын Михаила Федоровича Романова. По молодости вначале мало участвовал в государственных делах, фактически управлял государством боярин Б. К. Морозов воспитатель («дядька») царя и его родственник (был женат на сестре царицы). Политика правительства Морозова, вызвавшая усиление финансового гнета, обострила классовую борьбу. Вслед за Московским восстанием 1648 вспыхнули восстания в 1650 в Новгороде и Пскове. Созванный в этой обстановке Земский собор принял в 1649 новое «уложение», которое удовлетворило основные требования дворян о бессрочном сыске крестьян и верхушки посада (ликвидация беломестных слобод и пр.). Во внутренней политике царствование Алексея Михайловича характеризовалось усилением феодальной эксплуатации крестьян и ростом финансового гнета. В ответ на это нарастала антифеодальная борьба народных масс, жестоко подавлявшаяся Алексеем Михайловичем В экономической политике правительство Алексея Михайловича поощряло промышленную деятельность, покровительствовало отечественному купечеству, защищая его от конкуренции иностранных купцов. В правление Алексея Михайловича были приняты Таможенный (1653) и Новоторговый уставы (1667), способствовавшие развитию внутренней и внешней торговли. При Алексее Михайловиче началось превращение сословно-представительной монархии в абсолютную (постепенное отмирание земских соборов, уменьшение роли Боярской думы и т. д.). В отличие от своего отца, Алексей Михайлович принимал большее участие в управлении государством. Созданный им Приказ тайных дел (1654-76) подчинялся непосредственно царю и осуществлял контроль над государственными учреждениями. Алексей Михайлович был образованным для своего века человеком. Он сам читал челобитные и другие документы, писал или редактировал многие важные указы и первым из русских царей стал их собственноручно подписывать. В отдельные периоды правления Алексея Михайловича большое влияние на государственные дела оказывали приближенные (Никон, А. Л. Ордин-Нащокин), но до тех пор, пока проводили политику, отвечавшую взглядам. Алексей Михайлович настойчиво развивал теорию о неограниченности царской власти и ее божеств, происхождении, энергично выступил против патриарха Никона пытавшегося поставить церковную власть выше царской.
А лексей Михайлович вел активную внешнюю политику, в которой международное значение Русского государства значительно возросло. Он сам руководил переговорами со поляками и др., усилил контроль за деятельностью русских послов. Участвовал в военных походах под Смоленск (1654), Вильно (1655), Ригу (1656), в проведении смотров войскам. Самое крупное достижение внешней политики правительства Алексея Михайловича - воссоединение в 1654 Украины с Россией, что было закреплено в результате войны России с Речью Посполитой 1654-67. Однако попытка одновременно добиться выхода к Балтийскому морю окончилась неудачей. При Алексее Михайловиче успешно велась борьба с турками и татарами за безопасность южных границ России. В его правление началось введение армии нового строя. Представление об Алексее Михайловиче, как о «тишайшем царе», буржуазными историками, неверно.
А лексей Михайлович был дважды женат: на Марии Ильиничне Милославской (1648) и на Наталии Кирилловне Нарышкиной (1671). От первого брака родились будущие цари Федор и Иван и царевна Софья, а от второго - Петр I .

Лит.: Очерки истории СССР..., XVII в., М., 1955; Заозерский А. И., Царская вотчина XVII в. Из истории хозяйственной и приказной политики царя Алексея Михайловича, 2 изд., М., 1937; Соловьев С.М., История России, СПб., т.10-11., Ключевский В.О., Соч. т.3.

И.А. Булыгин. Москва.

// Советская историческая энциклопедия. Т.1. / гл. ред. Е.М.Жуков. - М., 1961. - С.383.

Тест: «Россия в 17 веке»

1 Вариант.

Основная причина городских восстаний 17 века:

а) ухудшение положения населения из-за введения косвенных налогов

б) недовольство деятельностью приказной системы

в) дальнейшее закрепощение крестьян

г) недовольство церковной реформой и расколом в церкви.

Какая из перечисленных территорий вошла в состав России в 17 веке:

А) Левобережная Украина б) Белоруссия

в) Крымское ханство г) Казанское ханство.

Назовите самое мощное социальное движение «бунташного века»:

а) соляной бунт б) медный бунт

в) соловецкое восстание г) восстание Степана Разина.

Отметьте задачи внешней политики России 17 века, которые были решены до 1689 года:

а) выход к Балтике

б) выход к Азовскому или Чёрному морю

в) возврат смоленских, черниговских, новгород-северских земель

г) присоединение Левобережной Украины

д) прекращение набегов крымского хана

е) присоединение центральной Сибири.

Главной отраслью экономики России в XVII веке являлось:

а) скотоводство б) сельское хозяйство

в) пищевая промышленность г) мелкое товарное производство

В какие годы царствовал Лжедмитрий I ?

1. 1603 -1604 гг.; б) 1605 – 1606 гг.; в) 1607 – 1608 гг.; г) 1608 – 1610 гг.

Второе ополчение в период Смутного времени было создано под руководством:

а) К. Минина и Д. Пожарского б) В. Шуйского и Ф. Мстиславского

в) Б. Хмельницкого и В. Голицына г) И. Болотникова и И. Заруцкого

Какое имя в приведенном ряду имен участников событий Смуты является лишним:

а) К. Минин; 2) Д. Пожарский; 3) И. Болотников; 4) Е. Пугачев

Прочитайте отрывок из документа и укажите имя деятеля, пропущенное в нем.

«Друзья рассорились, вследствие чего _________ самовольно покинул патриарший престол, надеясь, что царь униженный мольбой воротит его, а царь этого не сделал»

а) Сергий Радонежский; 2) Аввакум; 3)Никон; 4) Макарий

Соборное Уложение 1649 г. закрепляло решение вопроса о:

а) облегчении положения крепостных крестьян

б) юридическом оформлении крепостного права

в) отмене системы кормлений

г) передаче законодательных функций Земскому собору

В царствование Алексея Михайловича:

а) произошел церковный раскол б) было учреждено патриаршество

в) Русь приняла христианство г) был учрежден Синод

Что из названного было одной из причин бунтов 1648 г. И 1662 г в Москве?

а) введение новых пошлин и денег б) ликвидация городского самоуправления

в) введение рекрутской повинности г) предоставление иностранным купцам преимуществ в торговле

В XVII веке был построен:

а) храм Василия Блаженного б) Зимний дворец в Петербурге

в) Дом Пашкова в Москве г) Теремной дворец Московского Кремля

В последовательности событий XVII века: избрание Михаила Романова царем – утверждение Соборного Уложения — ? – восстание под предводительством С.Разина пропущено событие:

а) Медный бунт б) Восстание стрельцов

в) Начало правления царевны Софьи г) Полтавская битва

Русские мореходы и землепроходцы:

а) Д. Пожарский; б) С. Дежнев; в) Е. Хабаров; г) В. Поярков; д) К. Боровицкий

Расположите в хронологической последовательности события Смутного времени.

а) семибоярщина и приглашение на трон королевича Владислава

б) царствование Бориса Годунова

в) царствование Василия Шуйского

г) принятие Соборного Уложения

Проведи стрелки соответствия:

18. «Тушинским вором» называли:

а) Прокопия Ляпунова; б) Лжедмитрия II ; в) Степана Разина; г) Лжедмитрия I

19.Создание первого ополчения в период Смутного времени связано с именем:

а) Александра Меньшикова; б) Бориса Годунова;

в) Василия Шуйского; г)Прокопия Ляпунова

20.В каком году началось царствование династии Романовых?

а) в 1584 г.; б) в 1598 г.; в) в 1605 г.; г) в 1613 г.

21.Что такое мелкотоварное производство?

а) выпуск товаров малых размеров

б) производство товаров на глазах у покупателя

в) производство на мануфактуре

г) изготовление небольших партий товара для продажи на рынке

22.Соборное Уложение – это:

а) свод законов б) порядок продвижения по государственной службе

в) представительный орган при дворе г) литературное произведение

23.Одной из главных причин народных выступлений XVII в. являлось:

а) рост феодальных повинностей б) увеличение числа приказов

в) противостояние монголо-татарскому игу г) снижение роли Боярской думы

24.Новое явление в экономике России XVII в.:

а) мануфактура б) барщина

в) натуральное хозяйство г) мелкое товарное производство

25.Промышленность России XVII в. характеризует:

а) широкое использование иностранного капитала

б) повсеместное использование наемного труда

в) развитие товарного производства

г) использование паровых машин

26.Кто из указанных лиц не был современником царя Алексея Михайловича?

а) Степан Разин; б) патриарх Никон; в) протопоп Аввакум; г) Е. Пугачев

27.Продвижение русских в Сибирь в XVII в. Связано с именем:

а) Ермака Тимофеевича; б) Семена Дежнева; в) Степана Разина; г) Витуса Беринга

28.Реформа патриарха Никона послужила причиной:

а) церковного раскола б) создания Святейшего Синода

в) усиления власти церкви г) ограничения царской власти

29.Что из названного относилось к итогам внешнеполитической деятельности царя Алексея Михайловича?

а) присоединение к России Левобережной Украины

б) заключение Ништадтского мирного договора

в) присоединение к России Казанского и Астраханского ханств

г) получение Россией выхода в Черное море

30.Об «обмирщении» культуры XVII в. свидетельствует:

а) появление парсуны б) принятие закона об обязательном начальном образовании

в) начало книгопечатания г) открытие Академии наук

31.В последовательности событий XVII века:

Царствование Лжедмитрия I –Медный бунт — ? – начало правления Петра I – пропущено событие:

а) Соляной бунт б) Восстание под предводительством С. Разина

в) Основание Санкт-Петербурга г) Начало царствования Алексея Михайловича

32.Правительство России в период Смутного времени, взявшее власть после низложения Василия Шуйского, получило название————————- .

33.В XVII веке произошли события:

а) восстание декабристов

б) Переяславская Рада

в) Основание Московского университет

г) Освобождение Москвы ополчением Минина и Пожарского

д) Открытие С.Дежневым пролива между Азией и Америкой

34.Какова причина разрыва между царем Алексеем Михайловичем и патриархом Никоном?

а) изъятие церковных ценностей для нужд государства

б) неудачи в ходе русско-польской войны

в) притязания Никона на верховенство церковной власти

г) симпатии царя к старообрядцам

35.Славяно-греко-латинская академия в России – это:

а) орган высшей церковной власти б) учебное заведение

в) ведомство, руководившее школьным образованием

г) совещательный орган при царском дворе

36.Какое из указанных событий произошло раньше других?

а) медный бунт

б) крестьянская война под предводительством С. Разина

в) движение под предводительством И. Болотникова

г) Соловецкое восстание против церковной реформы

37.Действуя по образцу, продолжите логический ряд и укажите недостающее имя:

«Русская Правда» — Ярослав Мудрый

Судебник 1497 года – Иван III

Соборное Уложение — ______________?

38.С периодом Смутного времени связана деятельность:

а) Б. Годунова; б) Е. Пугачева; в) Г.Отрепьева; г) И. Болотникова; д) А.Суворова

39.Значение «крестоцеловальной записи» Василия Шуйского заключалось в:

а) создании нового органа власти – Земского собора

б) обещании царя подданным соблюдать законность

в) введение нового принципа наследования престола

г) учреждении в России патриаршества

40.Что является итогом Смуты?

а) воцарение династии Романовых

б) союз с Речью Посполитой против Крымского ханства

в) установление сословно-представительной монархии в России

г) утрата независимости Российского государства

41.Основная масса населения России XVII в. принадлежала к сословию:

а) Дворян; б) духовенства; в) казачества; г) крестьян

42.Какое высказывание соответствует термину «раскол»?

а) борьба за власть между наследниками Алексея Михайловича

б) конфликт между светской и церковной властью

в) отделение от официальной церкви части верующих

г) разделение Украины на Правобережную и Левобережную

43.Название «парсуна» означает:

а) архитектурный стиль б) живописный портрет

в) артиллерийское оружие г) документ о наделении землей

44.С какими событиями отечественной истории связаны следующий ряд дат? Назовите общие события и процессы.

1648, 1662, 1670-1671. ___________________

45. В течение Х V II в. произошло:

а) усиление роли Земских соборов в жизни государства

б) окончательное оформление крепостничества

в) реформирование приказной системы

г) расширение полномочий Боярской думы

Тест «Россия в 17 веке» Вариант 2

1. Какой век в истории России назвали «бунташным веком»:

1) XVI в.; 2) XVII в.; 3) XVIII в.; 4) XIX в.?

2. Какое имя в приведенном ряду имен участников событий Смуты (в начале XVII в.) является лишним:

1) К. Минин; 2) Д. Пожарский; 3) И. Болотников; 4) Е. Пугачев

3. «Крестоцеловальная запись», согласно которой царь обещал «всякого человека, не судя истинным судом с бояры своими, смерти не предати», связана с именем:

1) Василия Шуйского; 2) Михаила Романова; 3) Елизаветы Петровны; 4) Анны Иоанновны.

4. Укажите год, с которым связано начало династии Романовых:

1) 1649г.; 2) 1645г.; 3) 1613г.; 4) 1654г.

5. Утверждение «Священство выше царства» связано с событиями:

1) церковного раскола XVII в.; 2) Смуты начала XVII в.; 3) Стоглавого собора XVI в.; 4) ликвидации патриаршества в России в начале XVIII в.

6. Расположите в хронологическом порядке основные события «бунташного века»:

1) Медный бунт; 2) Соляной бунт; 3) восстание под руководством Степана Разина; 4) принятие Соборного уложения.

7. Боярин Морозов был одним из известных политических деятелей в царствование:

1) Алексея Михайловича; 2) Петра I ; 3) Федора Алексеевича; 4) Бориса Годунова.

8. Определите, о каком историческом деятеле идет речь:

принадлежал к домовитому казачеству, родился около 1630 года;

его отличали смелость, сноровка, умение ру ководить людьми в военных предприятиях и вести переговоры по важным делам;

о нем много писали современника» и русские и иностранца; хотя почти все они называли его тираном, никто не отзывался о нем неува жительно;

закончил свою жизнь на плахе - был казнен Красной площади в Москве; возглавил народное движение, которое доставило много хлопот и русскому и иранскому правительству.

9. Расположите в хронологическом порядке:

1) воссоединение Украины с Россией;

2) поход Лжедмитрия на Москву;

3) указ об «урочных летах», начало сыска крестьян.

10. Определите причину церковного раскола:

1) политика католицизма, проводимая Лжедмитрием I;

2) необходимость исправления религиозных книг;

3) закрепощение крестьян.

11. Укажите имя землепроходца открывшего в 1648 г. пролив, отделяющий Азию от Америки:

1) Семен Дежнев; 2) Ерофей Хабаров; 3) Симон Ушаков.

12. Бессрочный сыск беглых крестьян бы узаконен:

1) в 1592 г.; 2)) в 1649 г.; 3) в 1653 г. 4) 1655

13. В 1687 и 1689 гг. русские войска участвовали в двух походах против Крымского ханства под руководством:

1) Д. Пожарского; 2) Б. Хмельницкого;

3) В. Голицына 4) Федора Алексеевича

14. Укажите имя патриарха, инициатора проведения церковной реформы:

1) Никон; 2) Аввакум; 3) Филарет 4) Иов

15. . Восстание, вызванное выпуском медных денег и вследствие этого ростом дороговизны, произошло:

1) в 1662 г.; 2) в 1648 г.; 3) в 1668 г. 4) в 1670 г.

16.О ком идет речь. Гетман, возглавивший освободительную борьбу украинского народа против Польши.

17. Расположите в хронологическом порядке:

1) царствование Алексея Михайловича;

2) восстание под предводительством Степана Разина;

3) городские восстания в России.

18. Укажите имя противника церковной реформы, главу старообрядцев:

1) Никон; 2) Аввакум; 3) Макарий. 4) Филарет

19. Причиной восстания 1648 г. было:

1) попытка ввести новый налог на соль;

2) выпуск медных денег;

3) введение бессрочного сыска беглых крестьян.

20. Укажите хронологические рамки восстания под предводительством Степана Разина:

1) 1611-1612; 2) 1654 – 1667; 3) 1667 – 1671. 4) 1660-1665

21. Землепроходец, по имени и отчеству которого названы поселок и железнодорожная станция, а по фамилии – город:

1) Ерофей Павлович Хабаров;

2) Степан Тимофеевич Разин;

3) Семен Иванович Дежнев.

22. Законодательный акт, окончательно закрепостивший крестьян, был принят в

1) 1581 г. 2) 1649 г. 3)1662 г. 4) 1672 г.

23.Историческое полотно В.И. Сурикова «Боярыня Морозова» воссоздает события, связанные с (со)

1) крестьянским восстанием под руководством Емельяна Пугачева

2) расколом Русской православной церкви
3) правлением царевны Софьи

4) стрелецкими бунтами

24.Понятие «парсуна» означает название

1) артиллерийского орудия 2) живописного портретного изображения

3) архитектурного стиля 4) сельскохозяйственного орудия труда

25. Расположите следующие имена исторических лиц в хронологическом порядке их деятельности.

1) царствование Лжедмитрия I 2) начало правления Михаила Романова

3) царствование Василия Шуйского 4) правление царя Федора Алексеевича

26.Как называлось правительство, существовавшее в России в годы Смутного времени?

1) Избранной радой 2) Семибоярщиной

3) Негласным комитетом 4) Тайной канцелярией

27. Россия заключила «Вечный мир» с Речью Посполитой в

1) 1686 г. 2) 1696 г. 3)1700 г. 4) 1721 г.

28. Позднее других произошло событие

1) восстание под руководством Ивана Болотникова

2) начало проведения церковной реформы патриарха Никона

3) восстание под руководством Хлопка

4) «поход за зипунами» Степана Разина

29. В XVII в. произошло событие

1) церковный раскол 2) поход Ермака в Сибирь

3) Северная война 4) создание стрелецкого войска

30.Кто из указанных лиц был современником царя Алексея Михайловича?

1) Иосиф Волоцкий 2) патриарх Никон

3) митрополит Макарий 4) Сергий Радонежский

31.Походы русского войска под командованием князя В. Голицына в Крым завершились

1) установлением контроля России над черноморскими проливами

2) присоединением Крыма

3) поражением России

4) взятием Азова

32.Местничество - это порядок

1) подчинения органов местного самоуправления

2) складывания поместной системы землевладения

3) перехода крестьян от одного помещика к другому

4) занятия должностей по знатности происхождения

33.Значение «крестоцеловальной записи» Василия Шуйского заключалось в

1) создании нового органа власти - Земского собора

2) обещании царя подданным соблюдать законность

3) введении нового принципа наследования престола

4) учреждении в России патриаршества

34. С городскими восстаниями XVII в. связаны даты

1) 1606 г., 1607 г. 2) 1648 г., 1662 г. 3)1670 г., 1671г. 4) 1617 г., 1618 г.

35.Возвращением России Смоленска, Киева и Северских земель завершилась война

1) Северная 2) Крымская 3) русско-турецкая 4) русско-польская

36.«Походом за зипунами» называли

1) случаи бегства крестьян от феодала

2) действия сборщиков налогов

3) набеги казачества с целью захвата добычи

4) попытки правительства вернуть побережье Балтийского моря

37.Результат решений Переяславской рады 1654 г.

1) создание Запорожской Сечи 2) воссоединение Украины с Россией

3) начало освободительного движения на Украине

4) упразднение казачьего самоуправления и гетманства

38.Правлению Михаила Федоровича Романова предшествовало

1) создание второго ополчения 2) вхождение Украины в состав России

3) правление царевны Софьи 4) принятие Соборного уложения

39. Установите соответствие между именами исторических лиц и их деятельностью.

ИСТОРИЧЕСКОЕ ЛИЦО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

A) Владимир Поярков 1) руководитель второго ополчения

Б) Аввакум 2) вельможа царя Алексея Романова, автор

непопулярного соляного налога

B) Прокопий Ляпунов 3) русский путешественник
Г) Борис Морозов 4) лидер раскольников

40. Во время -царствования Алексея Михайловича произошло

1) возвращение Смоленских земель 2) присоединение Казани

3) присоединение Аляски 4) взятие Измаила

41.Первым высшим учебным учреждением в России стал (а)

1) Славяно-греко-латинская академия 2) Московский университет

3) Смольный институт 4) Кунсткамера

42. Что из перечисленного ниже является отличительной чертой развития культуры России в XVII в. ?

1) появление в России системы начального образования

2) превращение монастырей в центры образования и науки

3) начало процесса «обмирщения», снижение зависимости культуры от церкви

4) широкое распространение музеев, театров, библиотек

43. В XVII веке к России была присоединена

1) Левобережная Украина 2) Крым, Причерноморье

3) Восточная Грузия 4) Казанское ханство

44. Имена Ивана Болотникова, Василия Шуйского, польского королевича Владислава связаны с событиями

1) Смуты 2) Ливонской войны

3) опричнины 4) боярского правления в малолетство Ивана Грозного

45.Какое событие относится к царствованию Алексея Михайловича?

1) «углическая драма» 2) присоединение Крыма

3) введение правила Юрьева дня 4) «Медный бунт»

Недолго жил и сын и Михаила Фёдоровича царь Алексей Михайлович (Тишайший) (родился 19 марта 1629 г., умер 29 января 1676 г.). Получив трон по праву наследования в 16 лет, он исповедовал веру в богоизбранность царя, его власти. Отличаясь, как и отец, мягкостью, кротостью характера, он мог проявлять и вспыльчивость, гневливость. Современники рисуют его внешность: полнота, даже тучность фигуры, низкий лоб и белое лицо, пухлые и румяные щеки, русые волосы и красивая борода; наконец, мягкий и застенчивый взгляд (рис.2).

Рис. 2

В своих дворцовых владениях царь был рачительным хозяином, строго следил за тем, чтобы его крепостные крестьяне исправно исполняли свои обязанности, вносили всякие платежи. От первой жены М. И. Милославской Алексей Михайлович имел 13 детей; от второй -- Н. К. Нарышкиной -- троих детей. Многие из них рано умирали. Трое его сыновей стали царями (Федор, Иван и Петр), дочь Софья -- регентшей при малолетних царях-братьях (Иване и Петре).

1 июня 1648 года вспыхнуло восстание в Москве - Соляной бунт. Восставшие в течение нескольких дней удерживали город в своих руках, разоряли дома бояр и купцов.

Вслед за Москвой летом 1648 года развернулась борьба посадских и мелких служилых людей в Козлове, Курске, Сольвычегорске, Великом Устюге, Воронеже, Нарыме, Томске и других городах страны.

Практически на протяжении всего правления царя Алексея Михайловича страна была охвачена мелкими и крупными восстаниями городского населения. Необходимо было укрепить законодательную власть страны, и в начале 1649 года был принят новый свод законов - Соборное Уложение.

Если непосредственной причиной создания Соборного уложения 1649 г. послужило восстание 1648 г. в Москве и обострение классовых и сословных противоречий, то глубинные причины лежали в эволюции социального и политического строя России и процессах консолидации основных классов - сословий того времени: крестьян, холопов, посадских людей и дворян, - а также начавшемся переходе от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Указанные процессы сопровождались заметным ростом законодательной деятельности, стремлением законодателя подвергнуть правовой регламентации максимальный объем сторон и явлений общественной и государственной жизни.

Соборное Уложение состояло из 25 глав, включавших в себя 967 статей. В нем были систематизированы на более высоком по сравнению с предшествующим законодательством уровне юридической техники правовые нормы, действовавшие и ранее. Кроме того, имелись и новые правовые нормы, появившиеся главным образом под давлением дворянства и чернотяглых посадов. Для удобства главам предшествует подробное оглавление, указывающее содержание глав и статей.

Как кодекс права, Уложение 1649 г. во многих отношениях отразило тенденции дальнейшего процесса развития феодального общества. В сфере экономики оно закрепило путь образования единой формы феодальной земельной собственности на основе слияния двух ее разновидностей - поместий и вотчин.

В социальной сфере Уложение отразило процесс консолидации основных классов - сословий, что привело определенной стабилизации общества и в то же время вызвало обострение классовых противоречий и усиление классовой борьбы, на которую, безусловно, влияло установление государственной системы крепостничества. Недаром с XVII в. открывается эра крестьянских войн.

В Уложении "главное внимание обращено на дворянство, как на господствующий военно-служилый и землевладельческий класс: без малого половина всех статей Уложения прямо или косвенно касается его интересов и отношений. Здесь, как и в других своих частях, Уложение старается удержаться на почве действительности"*.

При Алексее Михайловиче расширяются владения России и на востоке, в Сибири, и на западе. Проводится активная дипломатическая деятельность. Немало было сделано и в области внутренней политики. Проводился курс на централизацию управления, укрепление самодержавия. Отсталость страны диктовала приглашение иностранных специалистов по мануфактурному производству, военному делу, первые опыты, попытки преобразований (заведение школ, полки нового строя и др.).

В правление Алексея Михайловича в 1653 г. патриархом Никоном были проведены церковные реформы.

Патриарх Никон (в миру Никита Минов) был выдающейся личностью. Личный друг и советчик Алексея Михайловича, он в 1652 г. был избран патриархом. Он стал стремиться к тому, чтобы Россия, Русская Православная Церковь стали центром мирового православия. Алексей Михайлович поддержал патриарха, так как у правительства были планы объединения православных церквей Украины и Балканских стран с Русской Церковью.

Кроме того, возник спор о том, как именно исправлять книги и обряды и что, собственно, является правильным, а что нет. Многие московские священники были не согласны с мнением патриарха.

Все это усугублялось еще тем, что патриарх Никон претендовал на власть не только церковную, но и светскую, считая, что власть государственная во главе с царем должна полностью подчиняться власти церковной во главе с патриархом.

Он был почти на 25 лет старше Алексея Михайловича; эта разница лет облегчала ему влияние на царя. Это не была дружба сверстников, а влияние очень умного, деятельного и замечательно красноречивого человека почтенных лет на мягкую впечатлительную душу юного царя... Никон был практик, Алексей Михайлович - идеалист.

Будучи человеком крайне честолюбивым, Никон стремился заполучить все больше и больше власти и однажды переступил черту. Во время войн 1654--1658 гг. царь часто отсутствовал в Москве, находился, следовательно, вдали от Никона и присутствием своим не сдерживал властолюбия патриарха. Возвратившись из походов, он стал тяготиться его влиянием. Царь и патриарх поссорились, а в 1658 году Никон был смещен с патриаршего престола. Враги Никона воспользовались охлаждением к нему царя и непочтительно стали относиться к патриарху. Горделивая душа архипастыря не могла снести обиды; 10 июля 1658 он отказался от своего сана и уехал в Воскресенский монастырь.

Государь, однако, не скоро решился покончить с этим делом. Лишь в 1666 году на духовном соборе под председательством александрийского и антиохийского патриархов Никон лишён архиерейского сана и заточен в Белозерский Ферапонтов монастырь.

Деятельность патриарха Никона привела к церковному расколу. В 1666 году в Москве состоялся Великий собор, одобривший все реформы Никона (хотя самого Никона он осудил). В итоге все приверженцы старого порядка вещей были названы еретиками (сами они назвали себя старообрядцами, поскольку выступали за старые, то есть неисправленные обряды).В результате этого решения Русская Церковь оказалась расколотой.

Но к этому времени в Москве и Константинополе установились разные церковные уставы - порядок совершения церковных служб. Дело в том, что во времена принятия Русью православия в Византии действовали два церковных устава. Они были совершенно равноправны. Русь переняла один из них, а Византия позже остановилась на другом. Кроме того, в русских и византийских церковных книгах содержались разночтения, так как русские церковные книги переписывались от руки.

Итак, патриарх Никон стремился к тому, чтобы Русская Церковь играла ту роль в православном мире, какую играла Константинопольская, т.е. стала наследницей Константинопольской. Но для этого требовалось перейти на греческий церковный устав, привести тексты богослужебных книг в соответствие с греческими образцами. Книгопечатание давало такую возможность.

В 1653 г. Никон начал проводить реформу. Русская Церковь стала переходить на греческий церковный устав, богослужебные книги стали приводиться в соответствие с греческими.

Но реформы вызвали резкий протест части общества - боярства, духовенства, народа. Сторонники старых обрядов отказывались признать реформы Никона и призывали вернуться к дореформенным порядкам. Внешне разногласия сводились:

• v по каким образцам - греческим или русским унифицировать церковные книги,
• v креститься двумя или тремя перстами,
• v как совершать крестный ход - по ходу солнца или против хода солнца.

В это же время на страну обрушились голод и моровая язва. Народ посчитал эти бедствия карой Божьей за отступление от веры предков. Тысячи крестьян, посадских людей бежали на Поморский Север, в Заволжье, на Урал, в Сибирь. Поддержали раскол и представители некоторых знатных боярских фамилий, в частности, родственницы первой жены Алексея Михайловича царицы Марии Ильиничны Милославской боярыня Ф.П. Морозова и её сестра Е.П. Урусова. Знатных сестёр заковали в кандалы, подвергли страшным пыткам, потом сослали в Боровск, где в земляной тюрьме они и умерли. Протопоп Аввакум и его сторонники были сосланы на Cевер в г. Пустозёрск. Там в земляной тюрьме в зоне вечной мерзлоты они провели 14 лет. Но от своей веры Аввакум не отрёкся. За это он и его единомышленники были сожжены на костре.

Патриарх Никон также впал в немилость царя. В 1666 г. на церковном соборе он был смещен с поста патриарха и сослан под Вологду. После смерти Алексея Михайловича Никону было разрешено вернуться из ссылки. В 1681 г. он умер под Ярославлем.

С тех пор единая Русская Церковь расколота на две - Русскую Православную Церковь (никонианскую) и Русскую Православную Старообрядческую Церковь.

В 1654 г. произошло знаменательное событие русской истории - Россия вернула Левобережную Украину.

Воссоединение Украины с Россией имело огромное значение для обоих государств:

• v освободило народ Украины от национального и религиозного гнёта, спасло от порабощения Польшей и Османской империей, способствовало формированию украинской нации;
• v способствовало укреплению российской государственности. Удалось вернуть смоленские и черниговские земли. Это давало возможность начать борьбу за Балтийское побережье. Кроме того, открывалась перспектива расширения связей России с другими славянскими народами и государствами Запада.

Еще одним важным событием этой эпохи явилось восстание под предводительством Степана Разина.

Родился Степан около1630 г. Трижды (в1652, 1658 и1661 гг.) бывал в Москве, а в первый из этих приездов--в Соловецком монастыре. Обстановка на Дону накалялась. В1667 г. с окончанием войны с Речью Посполитой на Дон и в другие места хлынули новые партии беглых. На Дону царил голод. В поисках выхода из тяжелого положения, чтобы добыть хлеб насущный, бедные казаки в конце зимы -- начале весны 1667г. объединяются в небольшие ватаги, перебираются на Волгу и Каспий, грабят торговые суда. Их разбивают правительственные отряды. Но ватаги собираются снова и снова. Во главе их становится Степан Разин.

В августе они появляются в Астрахани, и местные воеводы, взяв с них обещание верно служить царю, сдать все суда и пушки, отпустить служилых людей, пропускают их вверх по Волге на Дон.

В начале октября Разин вернулся на Дон. Его удалые казаки, которые приобрели не только богатства, но и военный опыт, обосновались на острове у Кагальницкого городка.

На Дону установилось двоевластие. Делами в Войске Донском управляла казацкая старшина во главе с атаманом, сидевшая в Черкасске. Ее поддерживали домовитые, зажиточные казаки. Но находившийся у Кагальника Разин не считался с войсковым атаманом Яковлевым, своим крестным отцом, и всеми его помощниками.

Численность разинского повстанческого войска, формирующегося на Дону, быстро растет. В начале мая 1670г. Разин снимается с лагеря. Разин захватывает Царицын, Астрахань, Смбирск. Пламя восстания охватывает огромную территорию: Поволжье, Заволжье, многие южные, юго-восточные, центральные уезды. Слободскую Украину, Дон. Основной движущей силой становятся массы крепостных крестьян. Активно участвуют в движении городские низы, работные люди, бурлаки, служилая мелкота (городовые стрельцы, солдаты, казаки), представители низшего духовенства, всякие "гулящие", "бездомовные" люди. В движение включаются чуваши и марийцы, мордва и татары.

Разосланные Разиным и другими предводителями прелестные грамоты поднимали на восстания новые слои населения. По сообщению современника-иностранца, в это время в движении участвовало до200 тысяч человек. Многие дворяне пали их жертвой, сгорели имения.

Напуганные размахом восстания, которое в документах того времени называли войной, власти мобилизуют новые полки. Царь Алексей Михайлович сам устраивает смотр войскам. Главнокомандующим всеми силами он назначает боярина князя Ю. А. Долгорукого, опытного полководца, отличившегося в войне с Польшей, сурового и беспощадного человека. Тот делает своей ставкой Арзамас. Сюда идут царские полки, по пути отбивая нападения повстанческих отрядов, давая им сражения.

Обе стороны несут немалые потери. Однако медленно и неуклонно сопротивление вооруженных повстанцев преодолевается. Правительственные войска собираются также в Казани и Шацке.

Степана Разина схватили 14апреля 1671г. в Кагальнике домовитые казаки во главе с К. Яковлевым. Вскоре его привезли в Москву и после пыток казнили на Красной площади, причем бесстрашный предводитель в свой последний, смертный час "ни единым вздохом не обнаружил слабости духа". Возглавленное им восстание стало самым мощным движением "бунташного века". И одним из событий эпохи правления первых Романовых.

После смерти Михаила Федоровича новым царем стал его сын Алексей Михайлович (1645-1676), вступивший на престол в том же возрасте, что и его отец, в 16 лет. К царствованию Алексея готовили заранее: в пять лет стали учить читать, а в семь - писать. В зрелые годы он не только сам писал многие документы, но и сочинял небольшие литературные произведения. Алексей Михайлович был человеком набожным и, привечал богомольцев, нищих и обездоленных. Многие современники отмечали его необычную для российских правителей доброту и благожелательность, а порой и слабость характера. В народе царя прозвали Тишайшим. Все это не мешало ему, однако, в случае необходимости проявлять и решимость, волю, жесткость. Александр Боханов «Царь Алексей Михайлович» Вече 2012 год стр. 315

От первого брака (с Марией Ильиничной Милославской) у Алексея родилось 13 детей, в том числе сыновья Федор и Иван, а также дочь Софья. После смерти первой жены царь женился второй раз на Наталии Кирилловне Нарышкиной. В этом браке у царя появился сын Петр (будущий Петр Великий). Именно между детьми от первого и второго брака разгорелась борьба за власть после смерти Алексея Михайловича и кратковременное правления его старшего сына Федора (1676-1682).

Фавориты Алексея Михайловича

Борис Иванович Морозов (1590--1661)

Борис Иванович Морозов-- русский боярин , один из крупнейших землевладельцев своего времени, воспитатель царя Алексея Михайловича . Старший сын Ивана Михайловича Глухого Морозова и внук известного воеводы, боярина Михаила Яковлевича Морозова .

В 1615 году Морозов был взят «на житьё» во дворец. В 1634 году возведён в бояре и назначен «дядькой» к царевичу Алексею Михайловичу. Он стал ещё ближе к молодому царю, когда женился на сестре царицы Анне Ильиничне Милославской. До конца жизни Морозов оставался самым близким и влиятельным человеком при царском дворе. Современники характеризовали его как человека умного и опытного в государственных делах, проявляющего интерес к западному просвещению. Вероятно этот интерес он сумел привить и своему воспитаннику.

Он владел 55000 крестьян и рядом производств железа, кирпича и соляными промыслами.

Тёмным пятном в биографии Морозова являются злоупотребления, послужившие одной из причин Соляного бунта 1648 года . В это время Морозов был начальником нескольких важных приказов (Большой Казны , Аптек и Налогов).

Покровительство недостойным родственникам, введение новых податей и откупов вызвали в московском народе возмущение против Морозова. Стремясь увеличить доходы казны, Морозов сократил зарплаты служащим и ввел высокий косвенный налог на соль. Эти меры вызвали народные выступления в мае 1648 года. Повстанцы требовали головы Морозова. Его ближайшие помощники, Траханиотов и Ларионов, были убиты, сам он едва спасся в царском дворце.

Царь вынужден был удалить своего любимца, -- Морозов был выслан в Кирилло-Белозерский монастырь . Это, правда, не изменило отношения Алексея Михайловича к Морозову. Через четыре месяца Морозов вернулся в Москву.

По возвращении Морозов не занимал официального положения во внутреннем управлении, вероятно потому, что царь хотел выполнить данное народу обещание. В то же время, в 1649 году, Морозов принял активное участие в подготовке Соборного уложения , Свода законов, который просуществовал до 19 века.

Морозов все время был при царе. При выступлении в поход на Литву в 1654 г. царь пожаловал Морозова высшим военным званием -- дворовым воеводою, начальником над «полком государевым».

Когда Морозов умер в 1661 году , царь лично отдал последний долг покойному в церкви вместе с другими.