Слово «culture» латинского происхождения и первоначально имело смысл возделывания, облагораживания земли. Говоря о культуре, мы имеем в виду те явления, свойства, элементы человеческой жизни, которые отличают человека от природы.

Согласно Э. Холлу , несмотря на разнообразие оп­ределений культуры, существует три объединяющих положения:

1) культура - не нечто врожденное, а приобретенное;

2) различные проявления культуры взаимосвязаны: затроньте одну ее часть - и это окажет воздействие на все остальное;

3) всем членам общества свойственны единые культурные ценности, и именно культура определяет границы различных социальных групп.

Из всех известных нам определений культуры извлечем положения, которые характеризуют культуру в том понимании, в котором этот термин используется в данной работе:

Культура - это универсальное явление человеческой жизни, не существует человеческого общества или соци­альной группы без присущей им культуры;

Культура - продукт совместной жизнедеятельности людей;

* культура воплощается в системах социальных целей, ценностей, правил, обычаев, стандартов;

* культура не наследуется генетически, а усваивается методом научения;

Человечество не является единым социальным коллективом, разные популяции людей создали разные нацио­нальные, этнические, региональные, социальные культуры;

* культура динамична, способна к саморазвитию и самообновлению, постоянному порождению новых форм и способов удовлетворения интересов и потребностей людей, адаптирующих культуру к меняющимся условиям бытия; поэтому гораздо важнее научиться, как усваивать культуру и приспосабливаться к этим изменениям, чем выучить факты и правила, действующие на данный момент;.

Хотя культура и представляет собой порождение коллективной жизнедеятельности людей, ее практическими творцами и исполнителями выступают отдельные личности;

Язык и культура тесно связаны и взаимозависимы;

культура в значительной степени передается через язык, культурные модели в свою очередь отражаются в языке;

Культура функционирует в качестве основания для самоидентификации общества и его членов, осознания кол­лективом и его субъектами своего группового и индивидуального «Я», различения «своих» и «чужих», она играет роль защитного и ограничивающего фильтра между ее носителями и внешней средой. При межкультурном общении приходится пересекать грангцы своей культуры и вступать в систему иных культурных ценностей.

Термин «культура» может быть применен к социальной группе любого размера, которая выработала свое представление о себе, окружающем мире и своей роли в нем, т. е. группе со своим набором основных понятий. В широком смысле «культура» - это цивилизация, например западная или восточная культура. В более узком – страны или нации, например американская или русская культура. Внутри каждой страны выделяются этнические культуры. Можно спе­цифицировать и профессиональную культуру. Любая относительно стабильная социальная группа, имеющая общий опыт исторического развития, создает свою культуру. Сле­довательно, культура является средой существования человека: нет ни одного аспекта человеческой жизни, который не был бы затронут или на который не оказала бы влияние культура. Это касается личностных качеств, способов самовыражения, образа мысли, средств передвижения, путей решения проблем, планировки и размещения городов, а также функционирования экономических и административных систем. И в той же степени это относится к организациям: культура - среда существования и неотъемлемая часть любой организации.

В современных гуманитарных науках понятие «культура» от­носится к числу фундаментальных. Закономерно, что оно является центральным и в теории межкультурной коммуникации. Среди огромного количества научных категорий и терминов трудно найти другое понятие, которое имело бы такое множество смысловых оттенков и использовалось бы в столь разных контекстах. Для нас вполне привычно звучат такие словосочетания, как «культура поведения», «культура общения» и «культура чувств» и др. В обычном словоупотреблении термин «культура» служит оценочным понятием и выражает определенную совокупность черт личности человека, которые точнее было бы назвать не культурой, а культурностью. В науке обычно говориться о «культурных системах», «культурной динамике», «типологии культур» и т.д.

Современные исследования, посвященные определениям культуры, показывают все возрастающий интерес к этому понятию. Так, по подсчетам американских культурных антрополо­гов А. Кребера и К. Клакхона, с 1871 по 1919 гг. различными науками было дано семь определений культуры, с 1920 по 1950 их число возросло до 150. В настоящее время различных определений культуры насчитывается более 500. Все эти определения Кребер и Клакхон разделили на 6 классов (типов).

1. Описательные определения, которые интерпретируют культуру как сумму всех видов человеческой деятельности, обычаев, верований.

2. Исторические определения, которые связывают культуру с традициями и социальным наследием общества

3. Нормативные определения, которые рассматривают культуру как совокупность норм и правил, организующих человеческое поведение.

4. Психологические определения, в соответствии с которыми культура представляет собой совокупность форм приобретенного поведения, возникающих в результате приспособления и культурной адаптации человека к окружающим условиям жизни.

5. Структурные определения, которые представляют культуру в виде различного рода моделей или единой системы взаимосвязанных феноменов.

6. Генетические определения, основывающиеся на понимании культуры как результате адаптации человеческих групп к среде своего обитания.

Культура изучается целым рядом наук: семиотикой, социологией, историей, антропологией, аксиологией, лингвистикой, этнологией и др. Каждая из наук выделяет в качестве предмета своего изучения одну из ее сторон или одну из ее частей, подходит к ее изучению со своими методами и способами, формулируя при этом свое понимание и определение культуры.

В повседневной жизни понятие «культура» употребляется, как минимум, в трех значениях. Во-первых, под культурой подразумевается отдельная сфера жизни общества, которая существует ввиде системы учреждений и организаций, занимающихся производством и распространением материальных и нематериальных ценностей (общества, клубы, театры, музеи и т.д.). Во-вторых, под культурой понимается совокупность ценностей и норм, присущих большой социальной группе, общности, народу или нации (элитарная культура, русская культура, культура молодежи и т.д.). В-третьих, культура интерпретируется как выражение высокого уровня достижений человека в какой-либо деятельности (культура быта, культурный человек в значении «воспитанный и образованный» и пр.). Обыденные представления о культуре зачастую сводятся к ее отождествлению с художественной культурой (искусством) или же с образованностью и воспитанностью человека. Однако наиболее распространенным обыденным значением понятия «культуры» является его понимание как совокупности материальных предметов, объектов, идей, образов, созданных человеком на протяжении его истории, В этой интерпретации культура предстает как сумма всех достижений человечества, как «вторая природа», сотворенная самим человеком, образующая собственно человеческий мир в отличие от дикой природы.

Именно такое понимание культуры было сформулировано Кребером и Клакхоном, которые считали, что «культура состоит из выраженных и скрытых схем мышления и поведения, являющихся специфическим, обособляющим достижением человеческих общностей, воплощенным в символах, при помощи которых они воспринимаются и передаются от человека к человеку и от поколения к поколению. Сюда необходимо включить также и те достижения, которые проявляются в созданных культурным обществом материальных благах. Ядром любой культуры являются идеи... и особенно ценности, передающиеся при помощи традиций. Культурные системы могут рассматриваться, с одной стороны, как результат совершенных действий, с другой стороны, как одна из основ действия в будущем» (Kroeber A., Kluckhon С.; 161).

Согласно этому определению культура представляет собой сложный феномен, который включает в себя как материальные и социальные явления, так и различные формы индивидуального поведения и организованной деятельности.

При таком методологическом подходе культура как предмет изучения культурной антропологии выступает в виде совокупности результатов деятельности человеческого общества во всех сферах его жизни, составляющих и обусловливающих образ жизни нации, этноса, социальной группы в любой конкретно-исторический период времени. Культурная антропология исследует развитие культуры во всех ее аспектах: образ жизни, восприятие мира, менталитет, национальный характер, повседневное поведение и т.д. На этой основе культурная антропология изучает также человеческую способность развивать культуру через общение, через ком­муникацию, рассматривает все разнообразие человеческих культур, их взаимодействие и контакты.

Культурная антропология рассматривает культуру как продукт совместной жизнедеятельности людей, систему согласованных способов их коллективного существования, упорядоченных норм и правил удовлетворения групповых и индивидуальных потребно­стей и т.п. Совместное долгое проживание групп людей на одной территории, их коллективная хозяйственная деятельность, оборона от нападений формируют у них общее миросозерцание, единый образ жизни, манеру общения, стиль одеж­ды, специфику кулинарии и т.д. В итоге формируется самостоятельная культурная система, которую принято называть этнической культурой данного народа. Но это не механическая сумма всех актов жизнедеятельности людей. Ее ядро составляет набор «правил игры», принятых в процессе их коллективного существова­ния. В отличие от биологических свойств человека они не наследуются генетически, а усваиваются только методом обучения. По этой причине становится невозможным существование единой универсальной культуры, объединяющей всех людей на Земле. Таким образом, несмотря на свою очевидную реальность культура предстает в некотором смысле абстрактным понятием, ибо в дей­ствительности она существует только в виде множества культур разных эпох и регионов, а внутри этих эпох - в виде культур отдельных стран и народов, которые еще принято называть локальными и этническими культурами.

Наличие локальных культур является закономерной формой существования всей человеческой культуры в целом. Благодаря взаимодействию локальных и этнических культур возникает си­стема общения, поддерживаются различные стили и типы поведения, ценностные ориентации, сохраняется их этническая самобытность. Это общение протекает как через взаимное выяснение отношений, распри, конфликты, так и через взаимную адаптацию и понимание культурного своеобразия соседей. Как правило, характер межкультурных контактов определяется степенью близости и родства взаимодействующих культур. Некото­рые из локальных культур похожи друг на друга в силу их генетического родства и сходства условий их возникновения. Другие культуры отличаются друг от друга настолько, насколько отличаются условия жизни породивших эти культуры народов. Во всем разнообразии локальных культур нет ни одной «ничейной» культуры. Каждая культура воплощает в себе специфический опыт социальной практики какого-либо конкретно-исторического сообщества. И этот опыт придает каждой культуре неповторимые черты, определяет ее своеобразие.

Культурное своеобразие может проявляться в самых разных сторонах человеческой жизнедеятельности: в удовлетворении био­логических потребностей, естественных привычках, поведении, типах одежды и жилищ, видах орудий труда, способах трудовых операций и т.д. Так, например, этнографы давно заметили, что народы, живущие в сходных условиях и по соседству друг с дру­гом, строят дома по-разному. Русские северяне традиционно ставят дома к улице торцом, а русские южане располагают его вдоль улицы. Балкарцы, осетины, карачаевцы живут на Кавказе в тесной близости друг к другу. Но первые строят каменные одноэтажные дома, вторые - двухэтажные, а третьи - деревянные дома. Раньше у узбеков по одной лишь тюбетейке можно было опреде­лить, из какой местности происходит человек, а по одежде русской крестьянки XIX в. можно было точно установить, в какой местности она родилась.

Таким образом, человеческую культуру составляют различные локальные культуры, носителями которых являются народы. Каж­дый народ представляет собой самостоятельную форму этнических общностей, или, как принято называть в этнологии, отдельный этнос. Этносы существуют как устойчивые межпоколенные общности людей. Люди естественным путем объединяются в этносы по самым разным причинам, в том числе - на основе общности исторической судьбы, общих традиций, особенностей быта и пр. Однако самыми важными объединяющими факторами яв­ляются общность территории и общность языка.

Своеобразие любой культуры получает свое завершение в культурной картине мира, которая постепенно формируется в процессе возникновения и существования самой культуры. Культурная кар­тина мира является результатом того, что в различных культурах люди воспринимают, чувствуют и переживают мир по-своему и тем самым создают свой неповторимый образ мира, представление о мире, получившее название «картины мира». Культурная картина мира представляет собой совокупность рациональных знаний и представлений о ценностях, нормах, нравах, менталитете собствен­ной культуры и культур других народов. Эти знания и представления придают культуре каждого народа самобытность, благодаря чему становится возможным отличить одну культуру от другой.

Культурная картина мира находит свое выражение в различном отношении к тем или иным явлениям культуры. Так, например, на Мадагаскаре похороны отражают оценку достигнутого при жизни человеком статуса и уважение к умершему. Поэтому для прощания с одними стекаются тысячи людей, а к другим приходят единицы. У некоторых народов прощание с покойником растягивается на целые недели. И, напротив, в современной России или США похороны занимают всего несколько часов. Различное отношение к одному и тому же событию у разных народов можно объяснить только различиями их культурных картин мира, в ко­торых это событие имеет разную ценность и значение.

Основными признаками культуры являются:

1. Самодостаточность. Культура не зависит от отдельных индивидов. Она имеет собственную жизнь на групповом уровне. Отдельные индивиды приходят и уходят, а культуры остаются. Не существует отдельного индивида, который усвоил бы всю культуру, к которой он принадлежит. Ни один человек не в состоянии знать все законы, поли­тические институты и экономические структуры культуры, к которой он принадлежит.

2. Целостность культуры. В каждой культуре одни элементы уравновешены другими. Например, обычаи кровной мести встречается у народов, для которых характерен определен­ный темперамент, возбудимость, а обязательной нормой поведения является готовность постоять за свою честь, гордость, независимость. Эти особенности приводят к резкому повышению вероятности убийства, в том числе по незначительным причинам. Следует учесть невысокий уровень раскрываемости преступлений, элементы халатности, коррупцию, не­профессионализм органов правопорядка, прокуратуры, суда. В результате обнаруживается, что обычай кровной мести является сильным элементом сдерживания от тяжких преступлений, прежде всего убийств. Вероятность неминуемого возмездия настолько велика, что число убийств не растет.

3. Внутренние и внешние проявления культуры. Внешние феномены культуры открыты и доступны наблюдению: повседневные обычаи и модели поведения. Внутренние феномены не наблюдаемы извне и часто не осознаются самим индивидом. К ним относятся: грамматика; прави­ла общения, регулирующие взаимодействие; нормы по­ведения; мифы и ритуалы. В 1967 г. лингвист Пайк назвал словом эмик культурно-специфические элементы (от слова «фонвмика» ~ звуки, характерные для одного определенного языка), а словом этик - универсальные элементы культуры (от слова «фонетика»-- звуки, которые имеются во всех языках).

Во всех культурах встречаются такие универсальные культурные элементы, как приветствия, гостеприимство, хождение в гости, юмор и шутки. Формы же проявления этих культурных элементов могут быть абсолютно разными. Трение носа­ми, падание ниц, крики и другие формы, непривычные для европейца, являются приветственным этикетом.

4. Понятие «культура» отражает прежде всего явления, возникающие в обществе и не встречающиеся в природе: изготовление орудий труда и спортивные состязания, политика и ее элементы (государство, партии), правила вежливости и этикет, обычай дарить подарки, язык, религия, наука, искусство, одежда, транспорт, ко­лесо, юмор, украшения.

5. Свойства людей,не регулирующиеся биологическими инстинктами. Например, чувство голода - биологическое. Культура же проявится в том, как будет убран стол, в красоте и удобстве посуды, в том, сядет ли человек за стол или будет трапезничать на ковре. В Африке громкое чавканье и рыгание считается культурным и означают, что еда вкусная. У арабов веж­ливым считается несколько раз отказаться от угощения, со­провождая это восклицанием «Клянусь Аллахом!»

6. Контроль за поведением - важнейший признак культуры. В разных культурах формы такого контроля специфичны.

7. Менталитет: культура и сознание. Надинстинктивное поведение человека становится возможным благодаря сознанию. Любой культурный элемент связан со знаниями, навыками, ценностями, предпочтениями, традициями- другими словами - менталитетом.

8. Культура и деятельность: образцы поведения. Предста­вители разных народов по-разному действуют в аналогичных ситуациях. Прежде всего речь идет об устойчивых, повторяющихся образцах деятельности. Культура воплощается в различных продуктах деятельности: вещно-предметных (автомобили, здания) и символически-знаковых (литература, картины).

Основными элементами культуры являются:

1. Язык. Первоосновой любой культуры является понятийно-логический аппарат. Люди осмысливают мир по-своему. У малых народов Севера, живущих сбором ягод, каждая стадия зрелости клюквы имеет особое название. У народов, живущих рыбной ловлей, имеются мно­гочисленные названия рыб в зависимости от их упитанности, возраста. У одних народов слово «кто» относится только к человеку, а все остальное - «что». У других «кто» относится и к животному миру.

2. Знания, убеждения. В убеждениях содержится то, чем люди руководствуются в повседневной деятельности.

3. Ценности. Убеждения выступают в разнообразных кон­кретных формах. Среди них выделяются ценности, социальные установки, нормы поведения и мотивы поступков.

Ценности - определяющий элемент культуры, ее ядро. Что является добром, а что злом? Что полезно, а что вредно? При ответе на подобные «вечные» вопросы человек должен руководствоваться определенными критериями. Они и называются ценностями. Ценности каждой культуры представляют собой систему. Система ценностей, присущих данной культуре, называется менталитетом.

В рамках одного общества ценности едины. Но и в рамках одной культуры возможны противоречия и даже конфликты между ценностями- Например, художественные ценности при строительстве дома часто вступают в конфликт с экономической целесообразностью; полити­ческая ценность стабильности - с экономическими ценностями конкуренции. Различаются ценности социальных слоев, классов, групп общества. Есть социокультурные различия между поколениями, контр- и субкультуры.

4. Идеология. Ценности существуют в двух видах: 1) в виде строгой, логически обоснованной доктрины - это идеология. 2) в виде стихийно сложившихся представле­ний и мнений - это обычаи, традиции, ритуалы. Идеология имеет три слоя; 1) общечеловеческие гуманистические ценности, 2) национальные ценности, 3) социально-групповые, классовые, партийные ценности.

Сопротивление культуры внутренне чуждым ей эле­ментам проявляется в двух основных формах.

1) Наполнение заимствованных извне форм традици­онным для данной социокультурной среды содержанием. В результате институт президентства воспринимается как институт вождя - предводителя, обладающего непререкаемым пожизнен­ным авторитетом. Политические партии строятся по принципу землячества, кланов, являясь родоплеменными организациями. Парламент -- по сути совет вождей и аксакалов племен и народов. Таким образом, культура продолжает жить и воспроизводить традиционные политические институты, но в причудливых заимствованных формах.

3) Активное сопротивление культуры как проявление социального иммунитета. Безболезненно обновляя периферийные элементы, культура проявляет сильную реак­цию отторжения, когда пытаются изменить ее ядро (цен­ности). Для защиты используется весь арсенал санкций вплоть до остракизма и изоляции.

Функции культуры.

Термином функция в социальных науках обозначают предназначения, цель существования какого-либо элемента социальной системы. Культура как целостное явление выполняет определенные функции по отношению к обществу.

А. Адаптационная функция – культура обеспечивает приспособление человека к окружающей среде. Термин адаптация означает приспособление. Животные и растения вырабатывают механизмы адаптации в процессе биологической эволюции. Механизм адаптации человека принципиально иной он не приспосабливается к среде, а приспосабливает среду к себе, создавая новую искусственную среду. Человек как биологический вид остается одинаковым в очень широком диапазоне условий, а культура (формы хозяйства, обычаи, социальные институты) различаются в зависимости от того, чего требует природа в каждом конкретном регионе. Значительная часть культурных традиций имеет рациональные основания связанные с каким-то полезным приспособительным эффектом. Другой стороной адаптационных функций культуры является то что ее развитие все в большей степени обеспечивает людям безопасность и комфорт, увеличивается эффективность труда, появляются новые возможности для духовной самореализации человека, культура позволяет человеку с наибольшей полнотой раскрыть себя.

Б. Коммуникативная функция – культура формирует условия и средства человеческого общения. Культура создается людьми сообща, она есть условие и результат общения людей. Условие потому, что только благодаря усвоению культуры между людьми устанавливаются подлинно человеческие формы общения, культура дает им средства общения – знаковые системы, языки. Результат – потому что только благодаря общению люди могут создавать хранить и развивать культуру; в общении люди учатся пользоваться знаковыми системами, фиксировать в них свои мысли и усваивать зафиксированные в них мысли других людей. Таким образом, культура связывает и объединяет людей.

В. Интегративная функция – культура объединяет народы социальные группы государства. Любая социальная общность, в которой складывается своя культура, скрепляется этой культурой. Потому что среди членов общности распространяется единая совокупность взглядов убеждений ценностей идеалов характерных для данной культуры. Эти явления определяют сознание и поведение людей, у них формируется чувство принадлежности к одной культуре. Сохранение культурного наследства национальных традиций, исторической памяти создает связь между поколениями. На этом строится историческое единство нации и самосознание народа как существующей на протяжении долгого времени общности людей. Широкие рамки культурной общности создаются мировыми религиями. Единая вера тесно связывает представителей различных народов, составляющих мир ислама или христианский мир.

Г. Функция социализации – культура это важнейшее средство включения индивидов в социальную жизнь, усвоения ими социального опыта, знаний ценностей, норм поведения, соответствующих данному обществу социальной группе и социальной роли. Процесс социализации позволяет личности стать полноценным членом общества, занять в нем определенную позицию и жить так как требуют обычаи и традиции. Вместе с тем этот процесс обеспечивает сохранение общества, его структуры сложившихся в нем форм жизни. Культура определяет содержание средства и способы социализации. В ходе социализации люди осваивают хранящиеся в культуре программы поведения, учатся жить мыслить и действовать в соответствии с ними.

Д. Информационная функция культуры – с возникновением культуры у людей появляется особая отличающаяся от животных «надбиологическая» форма передачи и хранения информации. В культуре информация кодируется внешними по отношению к человеку структурами. Информация как приобретает собственную жизнь и способность к собственному развитию. В отличие от биологической, социальная информация не исчезает со смертью добывшего ее индивида. Благодаря этому в обществе, возможно, то, что никогда не будет возможно в животном мире – историческое умножение и накопление информации, находящейся в распоряжении человека как родового существа.

Естественная природа существует и изменяется по своим собственным законам. Материальные объекты «второй природы» тоже подчинены действию естественных законов, но не как явления культуры, а именно как материальные предметы. Чтобы эти предметы оставались явлениями культуры, они должны поддерживаться или воспроизводиться человеческой деятельностью. Парк, если за ним постоянно не ухаживать, зарастает и превращается в обычный лесок, здания требуют ухода и ремонта, любая техника, если она функционирует, имеет определенные сроки своей эксплуатации, а затем должна меняться. Следовательно, материальные объекты мира культуры не только созданы человеком, но неотделимы от человеческой деятельности вообще. Вне связи с ней они либо растворяются в природе, либо остаются памятниками умершей культуры, предметом изучения археологов и историков. И уже в этом качестве они включаются в культуру живую. Таким образом, сама «материальность» культуры отличается от материальности естественной природы своей неразрывной связью с человеческой деятельностью, которая включает в себя не только материальное, но и идеальное (духовное, интеллектуальное) начало, представляет собой их единство. Это свое качество она переносит и на создаваемые ею объекты. Материальные объекты культуры, так сказать, одухотворены человеческой деятельностью, которая придала им определенное содержание, наделила теми или иными функциями, вдохнула в них «душу» в виде определенного ценностного начала или смысла. Поэтому вся материальная культура на самом деле есть единство материального и идеального.

Это единство присуще и явлениям, принадлежащим к духовной культуре. К ней относятся разные виды искусства - музыка, живопись, художественная литература, а также этические ценности и нормы, системы философских идей, религиозные учения и т. п. Но чтобы эти творения человека стали доступны другим людям, они должны быть объективированы, то есть материализованы в действиях человека, в языке, устном или письменном, воплощены в каких-то иных материальных формах (например, на полотне художника, на пленке аудио- или видеокассеты). Значит, любые явления культуры соединяют в себе материальное и идеальное. Это обстоятельство и дает философии основание делать предметом осмысления культуру, как таковую, независимо от ее деления на материальную и духовную, имея в виду, что различие между ними с точки зрения сущностных характеристик феномена культуры чисто функциональное, а не принципиальное. Орудия труда и произведения станковой живописи созданы с различными целями и удовлетворяют разные общественные или личные потребности, но как творения человека они принадлежат культуре.

Итак, культура в своем предметном бытии зависит от человеческой деятельности, является ее продуктом, результатом. Деятельность завершается, реализуется, овеществляется в предметах культуры. И в то же время предметы культуры остаются таковыми не вне деятельности, не за ее пределами, а в самой деятельности человека. Так, художественное произведение, например книга, внешне - просто материальный предмет. Книга входит в жизнь культуры, когда ее читают, то есть когда она включена в духовную деятельность, является элементом этой деятельности. Истинное бытие культуры деятельностно, процессуально. И оно включает в себя ее предметное бытие. Культура вообще неотделима от человеческой деятельности.

Но продолжим приведенный пример. Прежде чем книга попадет к читателю, она должна быть написана. Создание книги и ее чтение - это разная деятельность. В первом случае речь идет о творчестве, во втором - об освоении. Правда, и в самом освоении культуры также имеется творческий момент. Следуя автору, читатель формирует в своем сознании образы героев книги, они вызывают у него те или иные эмоции, оценки и т. д. Поэтому говорится, что освоение уже функционирующей культуры есть процесс со-творчества, а не просто пассивного усвоения. Но все-таки исходной в культуре является культуротворческая, созидательная деятельность, результатом которой является нечто новое. Созданные в процессе творчества предметы культуры обладают одним существенным свойством - они уникальны, единственны, неповторимы. Потом они могут воспроизводиться, тиражироваться, но в культуру они входят как нечто уникальное. Этим творчество культуры отличается от серийного производства, где, напротив, существует стандарт, и задача в том, чтобы его соблюдать, точно копируя производимый предмет.

Произведения искусства, научные открытия, технические новации - все это продукты творческого труда. Его специфика в том, что художник, ученый опирается на все предшествующее развитие культуры и в кооперации с современниками продолжает процесс культуротворчества. Действительно, чтобы создать что-то новое в любой сфере деятельности, надо овладеть ее достижениями, то есть быть на высоте культуры своего времени. Это обстоятельство таит в себе огромные, хотя и исторически ограниченные достигнутым уровнем культуры возможности для развертывания сознательно целенаправленной и свободной творческой деятельности.

Вообще любая человеческая деятельность носит сознательный и целенаправленный характер. В этом одно из ее принципиальных отличий от действий животного. Но в творчестве сознательное начало деятельности сопрягается со свободой - свободой целеполагания, выбора средств, свободой проявления человеком своих способностей, качеств, своей «родовой сущности». Творческий труд - это не работа по заданной извне программе, навязанному регламенту, готовой схеме, а поиск нового, заранее неизвестного, созидание того, чего прежде не было. Без свободы творчества культура развиваться не может. И потому люди творческого труда так дорожат своей свободой и борются за свободу.

Единственным ограничителем этой свободы является сама культура. Иначе говоря, в процессе свободной творческой деятельности должна созидаться культура, то есть нечто представляющее общественный интерес, удовлетворяющее общественную потребность, имеющее общекультурное значение. Предмет культуры несет в себе некое всеобщее содержание. Любая культура представляет собой определенную системную целостность, имеет свои критерии и нормы и отторгает то, что им не соответствует. Не всякий рифмованный текст является поэзией, не всякий нарисованный предмет - произведением изобразительного искусства.

Процесс творчества воплощается в уникальном произведении. Всякое тиражирование осуществляется трудом, измеряемым стоимостью. Творческий труд не связан со стоимостными категориями. Этот труд есть социальная субстанция конкретного труда ученого, художника, конструктора, дизайнера и т. д. Его особенность - принадлежность к культуротворческому процессу, в котором невозможно (иногда - весьма трудно) заранее определить рабочее время, общественно необходимое для получения конечного результата.

Субъект, человек - центральная фигура всего процесса, он осуществляет эту деятельность, в ней проявляются его сущность, его активность. Не деятельность без субъекта, а деятельный субъект является носителем культуры. Он овладевает культурой и творит ее.

Итак, культура не сводится ни к предметам культуры, ни к деятельности как таковой. Культура не нечто внешнее человеку, ибо именно человек является носителем и субъектом культуры. Без человека предметы культуры превращаются просто в совокупность материальных объектов, а в присутствии субъекта созданное человеком становится культурой. Внешнее предметное «тело культуры» зависит от деятельности и ее субъекта. «Система культуры» включает в себя предметы культуры, человеческую деятельность и ее субъекта, носителя культуры.

В их единстве и существует феномен, именуемый культурой. Из такого понимания культуры отчетливо виден недостаток ее трактовки лишь как «второй природы»: она отражает только внешнюю объективную сторону культуры. Но культура укоренена в бытии человека как субъекта, созидающего «мир культуры». Это мир, в котором неотделимы друг от друга субъективное и объективное, материальное и идеальное, внутреннее и внешнее, причем любое внешнее выражение культуры есть проявление степени развития самого человека. Сам человек формирует себя в процессе своей деятельности и общения как культурно-историческое существо. Его человеческие качества есть результат усвоения им языка, приобщения к существующим в обществе ценностям, традициям, овладения присущими данной культуре приемами и навыками деятельности и т. д. Биологически же человеку дается лишь организм, обладающий определенным строением, задатками, функциями. Поэтому не будет преувеличением сказать, что культура представляет собой меру человеческого в человеке, характеристику развития человека как общественного существа. Бытие культуры - это бытие человека как субъекта, это его субъективная активность, деятельность, это созданный им материальный и духовный мир, это их единство и взаимосвязь.

Культурное развитие предполагает выделение культypнoгo эталона (образца) и заключается в максимальном следовании ему.

Эти эталоны есть в области политики, экономики, общественных отношений и т. д. Именно от человека зависит, выберет ли он путь развития в соответствии с культурным эталоном своей эпохи или просто приспособится к жизненным обстоятельствам. Но от caмoгo выбора ему не уклониться. Сделать выбор более осознанным в такой сфере деятельности, как экономика, вам поможет знакомство с экономической культурой.

Экономическая культура общества - это система цeнностей и мотивов хозяйственной деятельности, уровень и качество экономических знаний, оценок и действий человека, а также содержание традиций и норм, регулирующих экономические отношения и поведение. Экономическая культура личности представляет собой органическое единство сознания и практической деятельности. Она определяет творческую направленность экономической активности человека в процессе производства , распределения и потребления. Экономическая культура личности может соответствовать экономической культуре общества, опережать ее, но может и отставать от нее, мешать ее развитию.

В структуре экономической культуры можно обозначить наиболее важные элементы: знания и практические умения, экономическую направленность, способы организации деятельности, нормы, регулирующие отношения и поведение человека в ней.

Основой экономической культуры личности является сознание, а экономические знания - eгo важным компонентом. Эти знания представляют собой совокупность экономических представлений о производстве, обмене, распределении и потреблении материальных благ, влиянии экономической жизни на развитие общества, о путях и формах, методах, способствующих устойчивому развитию общества. Современное производство, экономические oтнoшения требуют от работника большого и постоянно возрастающего объема знаний. Экономические знания формируют представление об экономических взаимосвязях в oкpyжающем мире, закономерностях развития экономической жизни общества. На их основе развиваются экономическое мышление и практические умения экономически гpaмoтнoгo, нравственно обоснованного поведения, значимые в coвременных условиях экономические качества личности.

Накопленные знания личность активно использует в повседневной деятельности, поэтому важной составляющей ее экономической культуры является экономическое мышление. Оно позволяет познавать сущность экономических явлений и процессов, оперировать усвоенными экономическими понятиями, анализировать конкретные экономические ситуации. Познание современной экономической действительности представляет собой анализ экономических законов (например, действие законов спроса и предложения), сущности различных экономических явлений (например, причин и последствий инфляции , безработицы и т. п.), экономических отношений (например, paботодателя и нaeмнoгo работника, кредитора и заемщика), связей экономической жизни с другими сферами жизни общества.

Выбор эталонов поведения в экономике, эффективность решения экономических задач во мнoгoм зависят от социально-психологических качеств участников экономической деятельности. Среди них необходимо выделить тaкой важный элемент экономической культуры, как экономическая направленность личности, компонентами кoторой выступают потребности, интересы и мотивы деятельности человека в экономической сфере. Направленность личности включает социальную установку и социальн,о значимые ценности. Так, в реформируемом российском обществе формируются социальные установки на изучение
современной экономической теории (этого требует переход на новые, рыночные условия хозяйствования), на активное участие в управлении делами производства (этому способствует предоставление экономической свободы хозяйствующим субъектам и появление предприятий, основанных на частной форме собственности), на участие в решении различных экономических задач. Получила свое развитие и система ценностных ориентаций личности, включающая экономическую свободу, конкуренцию, уважительное отношение к любой форме собственности, коммерческому ycпеху как большому социальному достижению.

Социальные установки играют важную роль в развитии экономической культуры личности. Человек, у кoтopoгo сформирована, например, установка на творческий труд, участвует в деятельности с большим интересом, поддерживает новаторские проекты, внедряет технические достижения и т. д. Таких результатов не даст сформированная ycтановка на формальное отношение к труду. (Приведите известные вам примеры проявления различных установок на труд, сравните результаты их действия.) Если у человека сформирована социальная установка на то, чтобы потреблять больше, чем производить, то он И свою деятельность подчиняет лишь накопительству, приобретательству и т. п.

Экономическая культура человека прослеживается через совокупность eгo личностных свойств и качеств, кoтoрые являются определенным результатом eгo участия в дeятельности. К таким качествам можно отнести трудолюбие, ответственность, расчетливость, умение рационально opгaнизовать свой труд, предприимчивость, новаторство и др. Экономические качества личности и нормы поведения могyт быть как положительные (бережливость, дисциплинированность), так и отрицательные (расточительство, бесхозяйственность, рвачество, мошенничество). По совокупности экономических качеств можно оценивать уровень экономической культуры личности.

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ И ИНТЕРЕСЫ

Важным проявлением экономической культуры являются экономические отношения. От характера экономических отношений между людьми (отношения собственности, обмена деятельностью и распределения товаров и услуг) зависит не только развитие производства, но и социальное равновесие в обществе, eгo стабильность. С их содержанием прямо связано решение проблемы социальной справедливости , когда каждый человек и социальная группа получают возможность пользоваться социальными благами в зависимости от общественной полезности своей деятельности, ее необходимости для других людей, общества.

Экономические интересы людей выступают как oтpaжение их экономических отношений. Так, экономические интересы предпринимателя (получение максимальной прибыли) и нaeмнoгo работника (дороже продать свои тpyдoвые услуги и получить большую зарплату) определяются их местом в системе экономических отношений. (Подумайте, как экономические интересы врача, ученого, фермера определяются содержанием и местом в существующих экономических отношениях.) Экономический интерес - это стремление человека получить блага, необходимые ему для обеспечения своей жизни и семьи. В интересах выражены пути и способы удовлетворения потребностей людей. Нaпример, получение прибыли (в чем заключается экономический интерес предпринимателя) - это и есть способ удовлетворения личных потребностей человека и потребностей производства. Интерес оказывается непосредственной причиной действий человека.

Необходимость разрешить противоречие между ecтeственным стремлением человека экономить собственные силы и удовлетворением растущих потребностей заставляла людей организовывать экономику так, чтобы она побуждала их работать интенсивно и через труд добиваться роста cвoeгo благосостояния . История показывает нам два рычага воздействия на людей в целях достижения большей производительности труда (и соответственно большего удовлетворения своих потребностей) - это насилие и экономический интерес. Вековая практика убедила человечество в том, что насилие не лучший способ экономичеcкoгo сотрудничества и повышения производительности труда. В то же время нужны такие способы организации совместной жизни, которые гарантировали бы право каждого действовать согласно собственной выгоде, реализуя собственные интересы, но при этом их действия способствовали бы росту благосостояния всех и не ущемляли права других людей.

Одним из способов экономического сотрудничества людей, главным средством борьбы против человеческого эгоизма стал механизм рыночной экономики. Этот мexaнизм дал возможность человечеству ввести собственное стремление к выгоде в рамки, позволяющие людям постоянно сотрудничать друг с другом на взаимовыгодных ycловиях. (Вспомните, как действует «невидимая рука» рынка.)

В поисках способов гармонизации экономических интересов личности и общества были задействованы и различные формы воздействия на сознание людей: философские учения, нормы морали, искусство, религия. Они сыграли большую роль в формировании особого элемента экономики - деловой этики, раскрывающей нормы и правила поведения в хозяйственной деятельности. Эти нормы являются важным элементом экономической культуры, их соблюдени е облегчает ведение дел, сотрудничество людей, снижая недоверие и враждебность.

Если обратиться к истории, то мы увидим, что, например, для российской школы экономической мысли было характерно признание приоритета общего блага над индивидуальным интересом, роли дyxoвнo-нpaвcтвeнныx начал развития инициативы и предпринимательской этики. Так, российский ученый-экономист, профессор д. и. Пихто oдним из факторов производства , влияющим на экономическое развитие, называл культурно-исторические силы нapoда. Важнейшими из этих сил он считал нравы и обычаи, мораль, образованность, дух предприимчивости, законодательство, государственный и общественный строй жизни. Академик И. И. Янжул, выпустивший в 1912 г. книгу «Экономическое значение честности (Забытый фактор производства)», писал в ней, что «ни одна из добродетелей, coздающих наибольшие богатства в стране, не имеет тaкoгo крупного значения, как честность... Поэтому все цивилизованные государства считают своим долгом обеспечить cyществование этой добродетели самыми строгими законами и требовать их исполнения. Здесь разумеется: 1) честность
как исполнение обещания; 2) честность как уважение чужой собственности; 3) честность как уважение к чужим правам; 4) честность как уважение к существующим законам и нравственным правилам».

Сегодня в странах с развитой рыночной экономикой моральным аспектам экономической деятельности уделяется серьезное внимание. Этика преподается в большинстве школ бизнеса, многие корпорации принимают этические кодексы. Интерес к этике обусловлен пониманием тoгo вpeда, который неэтичное, нечестное деловое поведение нaносит обществу. Цивилизованное понимание предпринимательского успеха сегодня также связывается прежде вceгo с морально-этическими, а затем с финансовыми момeнтaми. Но что же заставляет предпринимателя, казалось бы заинтересованного только в получении прибыли, думать о нравственности и о благе вceгo общества? Частичный Oтвет можно найти у американского автопромышленника, предпринимателя Г. Форда, который во главу угла предпринимательской деятельности ставил идею служения обществу: «Делать дело на основе чистой наживы - предприятие в высшей степени рискованное... Задача предприятия - про изводить для потребления, а не для наживы и спекуляции... Стоит сообразить народу, что производитель ему не служит, и конец eгo недалек». Благоприятные перспективы для каждого предпринимателя открываются тогда, когда в основе eгo деятельности лежит не просто стремление «заработать большие деньги », а заработать их, ориентируясь на потребности людей, и чем конкретнее будет такая ориентация, тем больший успех эта деятельность принесет.

Предприниматель должен помнить, что недобросовестный бизнес получит соответствующую реакцию общества. Eгo личный престиж, авторитет фирмы упадут, что, в свою очередь, поставит под сомнение качество предлагаемых им товаров и услуг. Под угрозой в конечном счете окажутся eгo прибыли. По этим причинам в рыночной экономике все большую популярность приобретает лозунг « Честным быть выгодно». Сама практика хозяйствования воспитывает человека, ориентируя на выбор эталона поведения. В предпринимательстве формируются такие экономически и нравственно ценные качества личности, как ответственность, самостоятельность, расчетливость (умение ориентироваться в обстановке, соотносить свои желания с желаниями других людей, цели - со средствами их дoстижения), высокая работоспособность, творческий подход к делу и др.

Однако общественные условия, сложившиеся в Pocсии в 1990-x гг.,- экономическая, политическая, социальная нестабильность, отсутствие у большей части нaceления опыта экономической самодеятельности - затруднили развитие цивилизованного типа экономической деятельности. Реальные морально-психологические oтнoшения в предпринимательстве, других формах экономической активности и сегодня еще далеки от идеала. Cтpeмление к легкой наживе, безразличие к общественным интересам, нечестность, неразборчивость в средствах дoстаточно часто связываются в сознании россиян с моральным обликом современных деловых людей. Есть основания надеяться, что новое поколение, выросшее в условиях экономической свободы, сформирует новые ценности, связанные не только с материальным благополучием, но и с этическими принципами деятельности.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СВОБОДА И СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Уже знакомое вам слово «свобода» может рассматриваться с разных позиций: защищенность человека от нeжелательного воздействия, насилия; возможность действовать по своей воле и в соответствии с осознанной необходимостью; наличие альтернатив, возможность выбора, плюрализм. Что же представляет собой экономическая свобода?

Экономическая свобода включает в себя свободу принятия экономических решений, свободу экономических действий. Индивид (и только он) вправе решать, какой вид деятельности для нeгo предпочтительнее (труд по найму, предпринимательство и т. д.), какая форма собственнического участия ему представляется более целесообразной, в какой сфере и в каком регионе страны он проявит свою активность. В основе рынка, как известно, лежит принцип хозяйственной свободы. Потребитель свободен в выборе товара, производителя, форм потребления. Производитель свободен в выборе вида деятельности, ее объема и форм.

Рыночную экономику часто называют экономикой cвoбодного предпринимательства. Что означает слово «CвOбодного»? Экономическая свобода предпринимателя, как считают ученые, предполагает, что у нeгo есть определенная совокупность прав, гарантирующих автономию, caмостоятельное принятие решений по поиску и выбору вида, формы и сферы хозяйственной активности, методов ее ocyществления, использования произведенного продукта и полученной прибыли.

Экономическая свобода человека прошла эволюционный путь. На протяжении истории происходили ее приливы и отливы, обнажались разные стороны подневольности человека в производстве: личная зависимость, вещная зависимость (в том числе должника от кредитора), давление внешних обстоятельств (неурожай, неблагоприятная хозяйственная ситуация на рынке и др.). Общественное развитие как бы балансирует между, с одной стороны, большей личной свободой, но с высокой степенью хозяйственного риска, с другой - большей экономической безопасностью, но при вассальной зависимости.

Опыт показывает, что к соотношению разных сторон экономической свободы применим принцип « ничего сверх меры». В противном случае не достигается ни свобода твоpчества, ни гарантированное благополучие. Экономическая свобода без peг ламентации прав собственности законом или традицией переходит в хаос, в котором торжествует право силы. В то же время, например, претендующая на освобождение от власти случая командно-административная экономика, ограничивающая хозяйственную инициативу, обречена на застой в развитии.

Границы, в которых экономическая свобода служит эффективности производства, обусловливаются кoнкpeтнo-историческими обстоятельствами. Так, современная рыночная экономика, как правило, не нуждается в систематическом, грубом насилии, что является ее достоинством. Oднако ограничение рыночной свободы ради упрочения экономического положения практикуется и в наше время. Например, государственное регулирование рыночной экономики нередко выступает инструментом ускорения ее развития. (Вспомните, какие методы регулирования использует государство.) Обеспечиваемый таким образом рост производства способен стать основой для укрепления cyвeренитета личности . Ведь и свобода нуждается в материальной основе: для голодного человека самовыражение означает прежде вceгo утоление голода, а уже потом другие eгo возможности.

Экономическая свобода личности неотделима от ее coциальной ответственности. Теоретики и практики экономики изначально обращали внимание на заложенное в природе экономической деятельности противоречие. С одной cтoроны, стремление к максимальной прибыли и эгоистическая защита частнособственнических интересов, а с другой - нeобходимость считаться с интересами и ценностями общества, т. е. проявлять социальную ответственность.

Ответственность - особое социальное и морально-правовое отношение личности к обществу в целом и к другим людям, которое характеризуется выполнением cвoeгo нpaвcтвeннoгo долга и правовых норм. Идея социальной Oтвeтственности бизнеса, например, получила широкое распространение в 1970- 1980-e п. в США, а затем и в других странах. Она предполагает, что предприниматель должен руководствоваться не только личными экономическими интересами, но и интересами общества в целом. Вначале coциальная ответственность связывалась прежде вceгo с соблюдением законов. Затем ее необходимым признаком стало предвосхищение будущего. Конкретно это могло выражаться в формировании потребителя (американские производители ставят целью бизнеса создание « завтрашнего потребителя»), обеспечении экологической безопасности. Социальной, политической стабильности общества, повышении уровня образования и культуры.

Способность участников экономической деятельности сознательно выполнять морально-правовые требования общества и нести ответственность за свою деятельность ceгoдня неизмеримо возрастает в связи с прорывом науки и техники в глубинные уровни мироздания (использование внутриатомной и иных энергий, открытие молекулярной биологии , генной инженерии). Здесь каждый неосторожный шаг может стать опасным для человечества. Вспомните, к каким катастрофическим последствиям привело втоpжение человека при помощи науки в природную среду.

Долгие годы промышленная деятельность в большинстве стран характеризовалась в основном нерациональным использованием сырья и высокой степенью загрязнения окружающей среды. В мире существовало весьма распространенное мнение о том, что предпринимательская деятельность и охрана окружающей среды несовместимы. Получение прибыли увязывалось с беспощадной эксплуатацией и разрушением природных ресурсов, а улучшение экологической обстановки приводило к снижению доходов предпринимателей и росту цен на потребительские товары. Поэтому неудивительно, что реакция бизнеса на требования соблюдать экологические нормы часто была негативной, а выполнение этих требований не было добровольным (с помощью законов, административного контроля). Однако усиление мирового экологического движения, разработка концепции и принципов устойчивого развития способствовали изменению отношения предпринимателей к окружающей среде. Устойчивое развитие - это такое развитие общества, которое позволяет удовлетворять потребности нынешнего поколения, не нанося при этом ущерба будущим поколения м для удовлетворения их потребностей. Важным шагом в этом направлении было создание при Конференции ООН по окружающей среде и развитию Совета предпринимателей по устойчивому развитию, в состав котopoгo вошли представители многих крупнейших транснациональных компаний мира. Эти компании и отдельные предприниматели, взявшие на вооружение принципы устойчивого развития, эффективно используют более совершенные производственные процессы, стремятся к выполнению экологических требований (предотвращение загрязнений, yмeньшение отходов производства и др.) и наилучшим образом используют возможности рынка. Такие компании и бизнес мены получают преимущества перед конкурентами, не использующими новые подходы к предпринимательской деятельности. Как показывает мировой опыт, сочетание предпринимательской деятельности, экономического роста и экологической безопасности возможно.

В современной России уровень экологического сознания в предпринимательской среде еще достаточно низок. Так, к середине 1995 г., по данным Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов, лишь около 18 тыс. из 800 тыс. зарегистрированных малых и средних предприятий предусмотрели в своих уставах природоохранную деятельность. И только 20% из них действуют в этом направлении. Улучшение качества жизни россиян во мнoгoм зависит от тoгo, как экономика и экология будут дополнять друг друга. Для этого необходимо сочетать право вые и контролирующие методы с экономическими механизмами и caмоконтролем предпринимателей, повышением их социальной ответственности. Используя мировой опыт, российским предпринимателям необходимо разработать нормы поведения для национальных фирм в области защиты окружающей среды и перехода на модель устойчивого развития.

СВЯЗЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Практика доказывает тесную взаимосвязь и взаимозависимость экономической культуры и экономической деятельности. Способы организации деятельности, выполнение личностью таких основных социальных ролей, как производитель, потребитель, собственник, оказывают влияние на формирование и развитие всех элементов экономической культуры. В свою очередь, уровень экономической культуры личности, несомненно, влияет на результативность экономической деятельности, успешность выполнения социальных ролей.

Одна из важнейших социальных ролей личности - роль производителя. В условиях пере ход а к новому, информационно-компьютерному, технологическому способу производства от труженика требуются не только высокий ypoвень образовательной и профессиональной подготовки, но и высокая нравственность, высокий уровень общей культуры. Современный труд все более наполняется творческим содержанием, что требует не столько дисциплины, поддерживаемой извне (начальник, мастер, контролер продукции), сколько самодисциплины и самоконтроля . Главным контролером при этом выступает совесть, личная oтвeтcтвенность и другие моральные качества.

От уровня развития основных элементов экономической культуры, в свою очередь, зависит характер и результативность экономической деятельности. Примером этого может служить японская рыночная экономика. Там систематическое продвижение от эгоистического поведения в сторону поведения, oCнoвaннoгo на правилах и таких понятиях, как «долг», «лояльность» и «добрая воля», оказалось крайне важным для достижения индивидуальной и групповой эффективности и сыграло существенную роль в индустриальном прогрессе.

В российском обществе в 1990-x гг. происходящие изменения привели к отказу от сложившихся в условиях командно-административной системы общественных и этических ценностей, разрушению прошлого опыта. Созидательная работа зачастую стала подменяться потребительскими ycтремлениями и борьбой за выживание. Осмысление опыта переходного периода показывает, что господствующее в экономической политике либеральное мышление способствовало развитию рыночной экономики, но одновременно вызвало неоправданное социальное расслоение, рост бедности, снижени е качества жизни. Многие эксперты считают, что этот процесс либерализации сопровождался формированием новой системы ценностей , где «все решают только деньги».

Это смещение ценностей подтверждает тот факт, что при переход е к рынку в нашей стране большие масштабы приняло мошенничество. Это явление многолико, но в ocнове любой eгo разновидности (кража, растрата, подлог, подделка документов, обман и т. п.) лежит злонамеренное присвоение чужой собственности, независимо от тoгo, в кaкой форме она выступает: денег (например, деятельность финансовых пирамид), иных материальных ценностей, интеллектуальных разработок и др. Только в 1998 г. в Pocсии было выявлено около 150 тыс. экономических преступлений. Государство вынуждено принимать меры, чтобы обеспечить благоприятные для бизнеса изменения правохозяйственных условий, наладить общественный контроль за деятельностью хозяйствующих субъектов в границах «правовoгo поля», искать пути защиты населения от финансовых мошенников, защиты сбережений, caмoгo института частной собственности.

Процесс формирования ценностей новой экономики в России продолжается, что иллюстрируют приведенные ниже два полярных суждения в отношении рыночной экономики. Первое из них гласит: «Принцип пользы губит coвесть, иссушает нравственные чувства человека. Частная собственность привязывает к себе человека так, что разъединяет eгo с другими людьми. Рынок с eгo обожествлением экономической свободы несовместим с подлинным paвeнством, а потому все рыночное общество по сути своей и aнтидемократично, и антинародно». Второе утверждает: «При цивилизованных рыночных отношениях кажущаяся нecoвместимость «интереса» и «идеала», материального изобилия и духовности преодолевается. Именно приватизированная собственность делает человека независимым, служит надежным гapaнтoм eгo свободы. Требования рынка yтверждают непреложные нормы честности, порядочности и доверия в качестве обязательных условий эффективности деловых отношений. Конкуренция - вещь суровая, но это борьба по правилам, соблюдение которых бдительно кoнтpoлируется общественным мнением. Сокровенность дeмoкpaтии заключается прежде вceгo в свободе - экономической, политической и интеллектуальной. А равенство в бедности неизбежно подводит к кризису общественной нpaвcтвeннocти». Какое из суждений более обоснованно - решать вам.

Происходящие в стране изменения поставили человека и общество перед выбором возможных вариантов развития. Этот выбор имеет место не только в политике и экономике, но и в социокультурной сфере, от которой во мнoгoм зависит направленность жизни, ее ценностные ориентиры, устойчивость любой человеческой общности.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ

1 Включаясь в ту или иную практическую экономическую деятельность, используйте экономические знания и нормы экономической культуры для правильного выбора и принятия решения, оптимального для успеха вашего дела.

2 Расширяйте свой экономический кругозор, следите за происходящими в обществе социально-экономическими изменениями, что поможет вам реализовать свои обязанности и как гражданина. Как избиратель вы, участвуя в выборах, сможете влиять на экономическую политику государства .

3 Определите свою позицию по отношению к таким нeгативным явлениям, как культ наживы, денег, обман и присвоение чужой собственности, нечестная конкypeнция.

4 Старайтесь отказыватьс-я от нецивилизованных форм участия в экономическои жизни, от «игры не по правилам». Принимая решение, не только взвешивайте eгo на весах разума, но и прислушивайтесь к естественному cyдье - совести.

5 Воспитывайте в себе экономически значимые качества, которые помогут вам обрести большую жизнестойкость и конкурентоспособность: деловитость и предприимчивость, инициативность и самостоятельность, потребность в достижении успеха и социальную ответственность, твоpческую активность.

Документ

Из работы российского гocyaapcтseннoгo деятеля, дoктoра экономических наук Е. С. Строева «государство, общество и реформы в России ».

В переломные моменты, подобные нынешнему, крайне опасно остановиться, ограничиться... свалкой, заполненной разнообразными обломками политико-экономических и прежних социокультурных накоплений.

На этот феномен давно обратил внимание Питирим Coрокин: «...Любой народ, общество или нация, которая не может создать новый социокультурный порядок вместо тoгo, который распался, перестает быть лидирующим «историческим» народом или нацией и просто превращается в «экономический человеческий материал», который будет поглощен и использован другими, более творческими обществами и народами».

Это положение является предупреждением для России и других стран, входящих в ареал ее интересов, поскольку сейчас наука, культура, образование, мораль, идеология здесь все больше напоминают «историческую свалку» разнородных, несовместимых социокультурных типов, а энергия творческих преобразований в некоторой степени пребывает в застое.

Вопросы и задания к документу

1. О чем предупреждает автор российское общество ? Какой выбор оно должно сделать и почему?
2. Нужен ли России новый социокультурный порядок?
3. Какие прежние культурные накопления, связанные с кoмaндной экономикой, можно было бы отправить на «историческую свалку»?
4. Опираясь на текст параграфа, предложите ценности « новой экономики» , которые стали бы значимыми элементами экономической культуры ХХI в.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. Каковы основные элементы экономической культуры?
2. В чем значение экономической направленности и социальных установок личности?
3. Является ли собственный интерес единственной основой для экономического выбора?
4. От чего зависит выбор человеком эталона экономическогo поведения?
5. Нужно ли ограничивать экономическую свободу?
6. Возможен ли «добровольный брак» экономики и экологии?
7. В чем суть и значение экономически гpaмотнoгo и нравственно ценного поведения человека в экономике?
8. Какие трудности переживает новая экономика в России?

ЗАДАНИЯ

1 С какими словами у вас ассоциируются рыночные oтнoшения в российской экономике: анархия, экономическая
эффективность, варварство, честность, социальное партнерство, обман, стабильность, справедливость, законность, нaжива, рациональность? Проиллюстрируйте примерами и обоснуйте свой выбор.

2. Эти строки из письма вашего ровесника в редакцию гaзеты: «Только ум, только трезвый расчет - вот что надо в жизни. Надейся только на себя, тoгдa вceгo достигнешь. И поменьше верь так называемым чувствам, которых тоже нет. Рационализм, динамизм - вот идеалы нашей эпохи». В чем можно согласиться или поспорить с автором письма?

3. «Сохранить свободу можно лишь там, гдe она осознанна и гAe ощущается ответственность за нee»,- утверждает нeмецкий философ ХХ в. К. Ясперс. Можно ли согласиться с ученым? Приведите примеры, подтверждающие eгo мысль. Назовите три главные, на ваш взгляд, ценности свободного человека.

4. Международные эксперты ставят Россию на 149-e место в мире по степени надежности инвестиций. Так, по оценке отечественных специалистов, более 80% российских бизнесменов считают, что закон лучше не нарушать. Но на практике сталкиваются с необязательностью партнеров более 90%. При этом вину за собой чувствуют лишь 60% из них. Как вы относитесь к существованию двух моралей у участников экономических отношений - для себя и для партнера? Можно ли создать в стране систему охраны и поддержки экономического поведения, характеризующегося как надежное, предсказуемое и внушающее доверие? Что бы вы предложили сделать для этого?

Содержание урока конспект урока опорный каркас презентация урока акселеративные методы интерактивные технологии Практика задачи и упражнения самопроверка практикумы, тренинги, кейсы, квесты домашние задания дискуссионные вопросы риторические вопросы от учеников Иллюстрации аудио-, видеоклипы и мультимедиа фотографии, картинки графики, таблицы, схемы юмор, анекдоты, приколы, комиксы притчи, поговорки, кроссворды, цитаты Дополнения рефераты статьи фишки для любознательных шпаргалки учебники основные и дополнительные словарь терминов прочие Совершенствование учебников и уроков исправление ошибок в учебнике обновление фрагмента в учебнике элементы новаторства на уроке замена устаревших знаний новыми Только для учителей идеальные уроки календарный план на год методические рекомендации программы обсуждения Интегрированные уроки

Если у вас есть исправления или предложения к данному уроку, напишите нам .

М.Каган, раскрывая сущность культуры через понятие деятельности , делает вывод: «В философском анализе культура предстает перед нами, следовательно, как такая форма бытия , которая образуется человеческойдеятельностью …». Она охватывает, по мысли Кагана, «качества самого человека как субъекта деятельности», способы деятельности и многообразие предметов. «… эта предметность культуры оказывается инобытием человека».

Причем Каган рассматривает своеобразный «круг культуры », в который входит не только процесс «опредмечивания », т.е. предметное бытие культуры, создание материальных ценностей, но и «распредмечивания », в ходе которого человек растет, обогащается, меняется и сам становится предметом культуры (см. схему 1).

В историческом плане эта схема представляет уже не круг, а спираль, так как каждое новое поколение людей находится на более высокой деятельной ступени предыдущего, ибо оно освоило переданное ей по традиции культурное наследие и преумножило его своей деятельностью.

М.Каган полагает, что следует согласиться с теми философами, которые считают культуру производной от деятельности человека.

Важнейшая проблема в понимании сущности культуры – соотношение культуры и природы . Острота этой проблемы особенно ощущается в наше время, когда человечество вступило в эпоху «экологического кризиса». Необходим анализ взаимоотношений между природой и культурой, сложившихся в истории человечества, существующих в наше время и возможных в будущем.

М.Каган приводит такие схемы:

Культура предстает перед нами как преобразование натуры – естественной, природной среды, в которой существует человек и к которой он, в отличие от животных, не только должен сам приспосабливаться, но и приспособить ее к своим потребностям, интересам. Происходит это не инстинктивно, а по различным, обретенным в социальной жизни человека установкам – интеллектуальным, духовным и т.п.

По определению М.Кагана, «культура предстает перед нами, следовательно, как особыйоблик природы , неизвестный ей самой, но реализующий заключенные в ней возможности, способ ее существования…».

Так, культурные злаки, домашние животные, орудия труда и т.п., оставаясь природными вещами, приобрели сверхприродные качества, неподвластные действию физико-биологических сил. Эта двусторонняя природно-культурная реальность характеризует и самого человека , который остается биологическим, физическим, химическим «телом», живущим по законам материи, но стремящимся и обретшим возможность изменять собственную природную данность (избавление от болезней, различные системы питания, при помощи спорта изменение данных от рождения телесных структур, протезирование органов тела и, наконец, клонирование – воссоздание человека из его клетки). Но главное – это превращение естественного биологического бытия человека в культурный способ существования. Так человек в ходе эволюции выявляет безграничные сферы своего существования в мире, проникая в микромир и космическое пространство, охватывая и собственно человеческую, и внечеловеческую форму бытия.

Этот процесс сопряжен с глубокими конфликтами, начало которым положено в первобытную эпоху, в культуре древних цивилизаций. Особенно остро противопоставление природы и культуры стало восприниматься в ХVIII в. – в концепции Руссо о развращающих последствиях развития цивилизации, в сентименталистском противопоставлении естественного чувства и сверхприродной активности ума и т.п.

В настоящее время метаморфозы, которые производит культура с природой, заключают в себе различные уровни их взаимоотношений и ведут к разнообразным оценкам, нередко противоположным. С одной стороны, обожествление природы и поклонение ей, с другой, – пренебрежение законами природы и стремление навязать ей человеческую волю, что приводит нередко к катастрофам: разрушение четвертого блока Чернобыльской АЭС, гибель атомной подводной лодки «Курск» – примеры, к сожалению, многочисленны.

Сложно и многообразно соотношение природы и культуры в человеческом бытии, в индивидуальном развитии каждого конкретного человека, что приводит к поливариативности проявлений человеческой личности.

Культура в системе бытия.

Своеобразие связей натуры и культуры в человеке находит свое образное выражение в искусстве, освобожденном от необходимости подчиняться законам природы. Именно поэтому оно исследует соотношение природного и культурного в человеке с такой глубиной и тонкостью, которая не доступна ни практике, ни науке.

Прежде всего это нашло выражение в мифологии . Мир мифологических образов был именно трансформацией форм существования природы: тотемные представления, языческие боги и т.п. – плоды превращения натуры в культуру; история древневосточного и древнегреческого искусства (движение от изображения людей с птичьими или звериными головами к одухотворенным образам Эхнатона и Нефертити, от архаических статичных скульптур к драматически напряженным портретам Лисиппа и Скопаса и т.д.). Этот ряд можно продолжить, включив в него все достижения изобразительного искусства, создания садово-паркового искусства, художественные исследования поведения человека в литературе, театре, кино, на телевидении и т.д.

Чрезвычайно важно рассмотреть соотношение «культура – общество ». Суть отношений общества и культуры заключена в их взаимной потребности друг в друге, их всестороннем взаимодействии. Культура необходима человеческому обществу с первых шагов его существования. Тип организации коллективной жизни, который сложился в мире животных, перестал функционировать в жизни первых человеческих обществ. Люди научились создавать разнообразные объединения, союзы, организации – от родовых, племенных, религиозных до современных экономических, политических, правовых, научных, художественных и т.д., деятельность которых обеспечивалась не врожденными инстинктами, а обретаемыми ими представлениями, убеждениями, знаниями, умениями. Эти социальные структуры были обусловлены конкретными условиями существования социума в определенных условиях и на определенной стадии развития. Основой культуры стали сознательные действия, что и отличает радикальнейшим образом человека от животного. Поэтому мера сознательности (в индивидуальном поведении, действиях руководителей государств, политических партий, вождей масс и т.д.) является показателем уровня культуры. В развитии человеческого общества определяющую роль играет политическая культура.

Необходимо рассмотреть культуру и с точки зрения потребностей человека и общества, определяемых иерархией ценностей . Культура в конечном итоге служит средством удовлетворения потребностей.

Потребность – это необходимость в чем-либо, т.е. внутренне обусловленное состояние человека или просто чувства, которые он осознает как необходимость удовлетворения.

Различают исходные, или первичные, потребности человека, которые связаны с его биологией и психикой, и вторичные, которые образованы в нем жизнью в обществе и культурой. Значимость тех или иных потребностей определяется их ценностью.

Американский мыслитель 20 века А. Маслоу представил знаменитую «Пирамиду потребностей» (1943); основные обоснования, содержатся в работе "Мотивация и личность" (1954; последнее издание - 2001 г.). «Пирамида» Маслоу содержит 7 уровней, начиная от витальных (лат. vita – жизнь) потребностей, без которых ни один человек на Земле жить не может, и затем – от уровня к уровню – потребности приобретают значимость для формирования личности, т.е. становятся все более интеллектуальными, духовными, возвышенными. Воспроизведем «пирамиду», обобщая авторские комментарии:

1. Физиологические потребности: голод, жажда, половое влечение.

2. Потребности в безопасности: чувствовать себя защищенным, избавиться от страха неудач.

3. Потребности в принадлежности к общности: быть принятым, любить и быть любимым.

4. Потребность в уважении: компетентность, достижение успеха, одобрение, признание;

5. Познавательные способности: знать, уметь, понимать, исследовать.

6. Эстетические потребности.

7. Потребность в самоактуализации.

«Ценности, оценки – это свойства субъекта, его вúдение и предпочтения в контексте социума и культуры, куда он тем самым включает объект и на фоне которого строит знание об объекте».

Ценности формируются у человека во взаимосвязи с развитием потребностей, как их удовлетворение.

В процессе изучения ценностей сформировалась наука аксиология (греч. axia – ценность, logos – учение). С. Иконникова и В. Большаков, как и ряд других исследователей, отмечают, что понятие ценностей связано с такими составляющими культуры, как культура нравственная , эстетическая , художественная . В основании этого деления, считают мыслители, «сказываются различия между ценностями культуры: Добром, Красотой и Верой . Но тут же замечают об изменчивости содержательного наполнения, форм проявления и т.д. в различных культурах. Несмотря на это, считают авторы данной концепции, эти «так называемые высшие ценности – видимо, представляют собой некоторые абстракции граней одной абсолютной ценности, определяемой в разные эпохи по-разному: Благо…, Бог …, Человечность », а уж в понятии Добра реализуется и Красота , и Свобода , и Вера , и Любовь , т.е. культура вообще в ее целостности.

Подводя итоги своим рассуждениям о роли ценностей в жизни человека, авторы формируют определение ценностной ориентации человека: «...комплекс духовных детерминант, отношений и деятельности людей (или отдельного человека), определяющий направленность реализации культуры в чувствах, мыслях, намерениях и действиях».

Отметим мысли о ценностях и их роли в развитии культуры В. М. Межуева («Идея культуры). Опираясь на работы немецкого философа Г. Риккерта, мыслитель утверждает, что ценность – это не просто желание индивида. Ценность всегда общезначима или для всего общества, или для его части. Культуру Межуев рассматривает как совокупность объектов, обладающих ценностью…». И отличие одного объекта от другого, т.е. его индивидуальность, определяется его обладанием определенной ценностью.

Не можем не согласиться с мыслью Межуева, сформулированной в итоге анализа концепции Г. Риккерта: ценности «… укоренены в природе самого разума и обнаруживают себя в той мере, в какой мы мыслим и действуем как разумные существа».

На наш взгляд, к пониманию ценностей относится и следующее утверждение В. Межуева, в котором он характеризует цель человеческого труда: «В отличие от животных, человек создает не только то, в чем нуждается, он сам или его прямое потомство, но в чем нуждаются и другие, с кем он не связан ни кровным родством, ни территориальной близостью. Он способен трудиться, иными словами, в силу не только в силу своей органической, но и общественной потребности, дающей о себе знать в виде не бессознательного влечения или инстинкта, а осознаваемой им цели ».

Именно эта мысль является подтверждением нашего убеждения в том, что основным в иерархии ценностей является представление о смысле жизни человека: как жить и даже как - умереть? Ведь и в безвыходных ситуациях данных реалий есть выбор, обусловленный смысложизненными ценностями. Да, «жизнь дается человеку один раз…», но как ее прожить? Каким ценностям человек будет служить? Понимаем всю сложность, неопределенность ответа на подобные вопросы, но все же предлагаем свое понимание иерархии ценностей (учитываем условность этого термина):

- смысложизненные (представления о добре и зле, счастье, цели и смысле жизни);

- жизненные (витальные) ценности и блага (жизнь, здоровье, благосостояние, семья, жилище и т.д.);

- духовные (наука, искусство, принципы управления экономикой, политикой и т.д.);

- моральные ценности (прежде всего признание ценности человека как его неотъемлемого достоинства;

- демократические (свобода слова, печати, партий, национальный суверенитет и т.д.).

Выделим сферу моральных ценностей, опираясь на концепцию В.И. Полищук:

Уважение к жизни и смерти (личная ответственность за жизнь перед лицом смерти);

Любовь к истине (искренность, трудолюбие и мужество в стремлении к ней);

Любовь к людям (верность, порядочность, бескорыстие, уважение личности в другом человеке);

Уважение свободы в другом человеке, так как свобода относится к сущности человека и именно в соответствии с подлинной свободой раскрываются лучшие качества человека.

Ценности формируются в результате осознания субъектом своих потребностей в соответствии с возможностями их удовлетворения, то есть в результате ценностных отношений .

Нормы – культурный феномен, «стандарт культурной деятельности». Они отличают человеческую жизнедеятельность от инстиктивной жизни животного, свидетельствуют о принадлежности человека к определенным культурным сообществам.

Нормы регулируют поведение человека в обществе, осуществляют представление о должном, содействуя стабильности и устойчивости.

Человек в своем развитии усваивает веками сложившиеся нормы нравственности, морали, образцы поведения, свойственные его этносу, нации, окружающему его обществу. Существует понятие этностереотипов, анализ которых будет произведен далее.

Идеал, по определению С.Иконниковой и В.Большакова, – «Совершенный образ явления, наделенный ценностным измерением универсальности, абсолютности; образец объекта, который максимально полным и совершенным образом отвечает потребностям (желаниям) человека: эталонная ценность».

Нормы и идеалы культуры изменчивы, т.к. сама культура отражает изменения, происходящие в обществе. Например, уклад патриархальной семьи формировал иные ценности семейной жизни, воспитания детей, роли мужа и жены и т.д. Они резко отличаются от сегодняшних нормативов, связанным с обществом, основанным наа мобильных коммуникациях, компьютерных технологиях и т.д.

Особый класс ценностей представляет эстетическая ценность. Своеобразие эстетической ценности определяется специфическим характером эстетического отношения человека к действительности – непосредственным, чувственно-духовным – бескорыстным восприятием. Основным видом эстетической ценности выступает прекрасное, которое проявляется во многих конкретных вариациях (изящное, грациозное, великолепное и др.)

Другой вид эстетической ценности – возвышенное (вариации – величественное, величавое, грандиозное и т. п.). Прекрасное и возвышенное диалектически соотносятся с «антиценностями» – безобразным и низменным. Особую группу ценностей составляют трагическое и комическое, характеризующие ценностные свойства различных драматических ситуаций в жизни человека и общества, образно моделируемых в искусстве.

Особой проблемой является роль художественной культуры в жизни культуры как целостной системы. Выделение художественной культуры в самостоятельную подсистему культуры разрушает традиционную дихотомию «материальное/духовное». Здесь происходит не просто слияние, а взаимное отождествление, взаимопроникновение материального и духовного в художественном образе , который является специфической для искусства формой выражения мыслей и чувств художника. Взаимное отождествление «происходит с переживанием и звучанием в музыкальной мелодии, с чувством и жестом в танце, с настроением и цветопластической формой в живописном или скульптурном этюде, с поэтической мыслью и словесным выражением в искусстве слова, короче – во всех разновидностях художественной разности».

М. Каган делает вывод об особой роли искусства в системе культуры: если научное познание доставляет культуре необходимую информацию и является сознанием культуры, то «функция искусства – быть самосознанием культуры», первое сообщает ей информацию о среде, в которой функционирует система, а другое – о ее собственных внутренних состояниях ». Роль «самосознания» культуры играет искусство . Оно в образной форме отражает объективный мир таким, каким он предстает в данной культуре: западной или восточной, античной или средневековой, классической или постмодернистской.

Похожая информация.

Понимание сущности культ уры в деятельности человека

Содержание понятия культуры раскрывается через ее многочисленные проявления. Изучение этих проявлений позволяет нам знакомиться с явлениями культуры. Однако для более глубокого познания мира культуры необходимо разобраться в том, что составляет специфику или сущность культуры. В культурологии сложился ряд подходов к пониманию сущности культуры: предметно-ценностный, ценностно-смысловой и информационно-знаковый, деятельностный.

Сегодня существование тесной связи между культурой и деятельностью не оспаривается учеными, так как научно обосновано, что культура есть саморазвитие человека.

Неразрывная связь культуры и труда очевидна. Особенно ярко эта связь была показана представителем немецкой классической философии Г. Гегелем, который, раскрывая сущность этого важнейшего вида человеческой деятельности, пришел к пониманию человека как результата его собственного труда. В работах философа имеются научные положения о том, что прогрессивное развитие имеет место благодаря труду, и те, кто трудится, являются творцами истории. Согласно Гегелю, человек становится человеком только тогда, когда он ставит между потребностью и ее удовлетворением свою деятельность. Становление человека происходит в процессе труда.

Деятельность и культуру принято объединять в понятии творчества как атрибутивно присущей человеку формы самовыражения. Заметим, что концепция культуры как творчества, была детально разработана в русской философии с ее персоналистскими и этико-религиозными традициями. Однако даже введение творчества в качестве вершины деятельностного подхода не в силах выделить специфику культуры из общего массива социальной истории. Из культуры, охваченной рациональностью

целеполагания, конструктивности и формообразования - этих атрибутов

деятельности, - элиминируется дух, смыслоценность и символика, т.е. собственно она сама.

Использование таких общих понятий, как понятие «деятельность» в конкретной области знания, целесообразнее всего начинать с их предельно широкого определения. Правильным определить понятие «деятельность» как активность любых жизненных процессов, выраженных в поведении, т. е. координированных действиях, осуществляемых системой, которые возникают на основе ее отношения к окружающей среде с целью удовлетворения потребностей. Причем очень важно отметить, что значение любой деятельности должно, по-видимому, необходимым образом состоять в ее адаптивной функции, направленной на сохранение и поддержание жизни, ибо вне выполнения этой функции она (деятельность) оказывается научно необъяснимой как явление действительности.

При этом любая форма жизни, любые жизненные процессы в принципе оказываются возможными при условии их соответствующей «приспособленности» к окружающей среде. В связи с этим без понятия «адаптация», «приспособление» (в этом широком, а не биологическом смысле) сам процесс генезиса общества оказывается совершенно непонятным.

Целесообразность расширенной трактовки этих понятий становится сразу же очевидной при принципиальной постановке проблемы соотношения человеческого общества как сложнодинамической системы с окружающей средой, необходимым образом требующей определенного уравновешивания с ней. Отличие человека состоит вовсе не в том, что для него не характерна приспособительная деятельность, а в особо активно-приспособительном отношении к среде, функцию которого, собственно говоря, и призвано выполнить материальное производство. Характерная особенность

«приспособительной» деятельности людей состоит в том, что в данном случае имеет место процесс адаптации системы к природной среде через ответно производимую адаптацию соответствующих предметов природы к ее нуждам путем целенаправленного и систематического воздействия на них.

Общественная жизнь людей, всецело подпадает под вышеданное определение, ибо если попытаться найти и определить исходные стимулы ее возникновения и дальнейшего развития, то их, вне всякого сомнения, следует усматривать в стремлении поддерживать и сохранять жизнь индивидов, образующих социальную систему. Поддержание жизни является целевой доминантой любой жизненной формы, и общество людей, несмотря на все свое своеобразие, никак не может выступать в данном плане исключением. Общественная жизнь людей отличается от чисто биологических форм жизни не самим стремлением поддерживать жизнь, а качественно особой системой средств, благодаря которой осуществляется эта целевая установка. Любая иная точка зрения в этом вопросе способна привести лишь к мистике.

Рассмотренная под этим углом зрения общественная жизнь людей есть не что иное, как непрекращающийся процесс деятельности, осуществляемый в различных, необходимых для поддержания и нормального функционирования социальной системы сферах: материального производства, духовного производства, управления, воспитания, обороны, здравоохранения и т. д. Под структурой деятельности следует понимать определенный порядок связи между этими органически связанными, взаимодействующими и взаимопроникающими составляющими.

Анализ взглядов на культуру в философии позволяет утверждать, что данное понятие служит в ней средством выделения и обозначения сферы исторической активности человека, сферы его деятельности как субъекта исторического процесса. Культура: выступает здесь как область

действительности, детерминированная в своем существовании и развитии не божественным предопределением и не природной необходимостыо, а деятельностью самого человека как разумного, свободного и морально ответственного существа. В этом смысле она противостоит и миру божественному, созданному мифологической и религиозной фантазией, и миру природному, осознаваемому в понятиях естественно-научного знания. «Мир культуры» - это «мир самого человека», от начала и до конца создаваемый им самим. Усмотрев в человеке источник самостоятельных и творчески созидающих сил, классическое сознание очертило и то «поле», которое возникает под действием этих сил,— «поле» культуры. В культуре человек представлен тем самым не как творимое, а как творящее существо, не как пассивный объект воздействия внешних и неподвластных ему обстоятельств, а как субъект осуществляемых им изменений и преобразований, как исторический субъект.

Вместе с тем буржуазная классическая философия выявила глубокое противоречие между реальным, эмпирическим существованием индивида в системе отношений «гражданского общества» и его «всеобщим бытием» в качестве целостной и творчески активной личности, то есть между социальным и культурным бытием человека в буржуазном обществе. Свою главную культурную задачу она видела в том, чтобы устранить это противоречие средствами интеллектуального, нравственного и астатического воспитания индивидов, путем их образования, развития их «разума». В этом, собственно, и заключалась проблема культуры, как она была поставлена в буржуазном общественном сознании.

Во всех вариантах решения данной проблемы в философии сквозит, мысль, согласно которой единственно значимой сферой человеческого развития (определяющей собой и существование культуры) является лишь идеальная сфера, сфера духовной деятельности. Вся культурно-творческая практика человечества осознается здесь как чисто духовная практика,

целиком обусловленная деятельностью сознания и резюмирующая себя в идейных продуктах этого сознания. Не изменение мира, а изменение сознания о мире образует с этой точки зрения содержание культурно-исторического бытия человека.

В рамках такого представления культура как область свободной и творческой самореализации человека фактически отождествлялась со сферой «производства сознания». В свою очередь, практическая жизнь человека, включающая в себя как его взаимодействие с природой, так и его взаимодействие с другими людьми.

Связь между культурой и деятельностью становится очевидной и понятной лишь тогда, когда сама деятельность рассматривается не со стороны тех частных, случайных и порой произвольных мотивов, которыми могут руководствоваться отдельные индивиды при ее осуществлении в той или иной конкретной исторической ситуации, а со стороны ее общеисторического смысла содержания, со стороны того общего результата, который складывается из всей совокупности человеческих действий и стремлений и который образует то, что мы называем историей. «Каков бы ни был ход истории, люди делают ее так: каждый преследует свои собственные, сознательно поставленные цели, а общий итог этого множества действующих по различным направлениям стремлений и их разнообразных воздействий на внешний мир — это именно и есть история». Тот факт, что «в истории общества действуют люди, одаренные сознанием, поступающие обдуманно или под влиянием страсти, стремящиеся к определенным целям», не отменяет объективного характера самого исторического процесса. Наличие в истории субъекта развития не, исключает из нее повторяемости, необходимости, закономерности.

Выявляя в культуре активный, деятельно-практический аспект исторической действительности, марксизм вовсе не противопоставляет ее объективному и закономерному характеру самой этой действительности.

Наоборот, субъективная деятельность человека становится демиургом культуры лишь по мере того, как она оказывается воплощением объективной логики исторического развития в целом, носителем общеисторической потребности, а не просто частного и порой далеко отклоняющегося в сторону индивидуального мотива. В культуре тем самым человеческая деятельность (а значит, и само существование человека как субъекта деятельности) представлена со стороны своего общеисторического и в этом смысле объективного содержания, независимого от сталкивающихся между собой отдельных намерений и стремлений людей. Эта объективная связь, находящая свое проявление в культуре, обусловлена тем, что люди не только создают обстоятельства своей жизни, но и сами зависят от обстоятельств, созданных предшествующим развитием. «...Обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой люди творят обстоятельства». Зависимость людей от уже созданных условий и обстоятельств, определяющих характер их собственной деятельности, в такой же мере; составляет природу исторического субъекта, как и их способность создавать новые обстоятельства. Наследуя, сохраняя результаты прошлого труда, включая их в неизменном или преобразованном виде в состав собственной деятельности, люди: тем самым придают создаваемой ими культуре характер не только субъективно осуществляемого, но и объективного, исторически необходимого процесса.

Это единство объективного (зависимость человека от обстоятельств) и субъективного (зависимость обстоятельств от человека) при характеристике культурной действительности находит свое объяснение в том, что субъектом деятельности оказывается не единичный, отдельный индивид, а вся масса индивидов, объединенная между собой определенной исторической и социальной общностью. Иными словами, субъектом деятельности, делающим возможным существование культуры, может быть только общественный субъект, то есть человек во всей совокупности своих

общественных связей и отношений.

Сторонники деятельностного подхода акцентируют внимание на человеческом факторе культуры и трактуют культуру как способ жизнедеятельности человека. Определенная часть сторонников деятельностного подхода интерпретируют культуру как определение человека, взятого с точки зрения его всеобщности, как важнейшая сторона воспроизводственной деятельности общества, человеческой истории. При этом культура выступает как концентрированный организованный опыт человека, как основа понимания, осмысления, принятия решений, «как напряженный-поиск человеком самого себя и своего места в мире» (А.С. Ахиезер). С этим подходом в известной мере солидаризируется Е.А. Орлова, которая определяет культуру как процесс, результат и поле реализации человеческих потенций.

С точки зрения деятельностного подхода, специфика культуры и ее содержание определяются сущностью человека, его характерными чертами и потенциями в динамике их осуществления.

Культура в такой интерпретации выступает как оценочное понятие и трактеризуется как показатель очеловеченности, человечности общества, всего, что в него входит, что оно создает. Иными словами, культура - это человечески содержательный аспект и параметр общественного бытия, гуманистическая сторона общественных отношений.

Существует еще одна версия, характеризующая особенность человеческой деятельности как сознательную постановку цели, свободное целеполагание и реализацию потребности человека.

«Человечным» явление культуры становится потому, что в нем воплощено то, что называется «смыслом». Смыслы образуются в сознании человека, когда он в соответствии со своими потребностями оценивает и регулирует происходящие вокруг него и в нем самом явления и процессы.

Общее отношение человека к миру определяется смыслом. Смысл соотносит любое явление, любой предмет с человеческим бытием. Если нечто лишено смысла, оно перестает существовать для человека. Смысл этого содержания человеческого бытия (в том числе и внутреннего бытия) проявляется в особой роли: быть посредником в отношениях человека с миром и самим собой. Именно смысл определяет, что мы ищем и что откроем в мире и в самом себе.

Смыслы образуются в сознании человека, когда он в соответствии со своими потребностями познает, оценивает и регулирует происходящие вокруг него и в нем самом явления и процессы. В соответствии с этим выделяются три основные разновидности смыслов: знания, ценности и идеалы.

Рассмотренные выше различные точки зрения на сущность культуры во всех их различиях не являются взаимоисключающими, а, наоборот, взаимодополняют друг друга. В каждой из них отражены те или иные ее грани в зависимости от целей исследования и специфики различного рода деятельности. Наиболее удачное, на наш взгляд, определение культуры, отражающее основные ее существенные признаки применительно к любой сфере деятельности, предложенной П. В. Кузьминым. Итак: «культура - это системное качество, характеризующее уровень социального развития в любой сфере общественного разделения труда, меру и способ реализации их сущностных сил в процессе деятельности и ее результатах».

На первый взгляд, понятия «культура» можно рассматривать как равноценные при характеристике трудовой деятельности народа, владеющего комплексом специальных теоретических знаний и практических навыков. Вместе с тем, между этими понятиями имеется существенное различие.

Культура есть способ и одновременно оценка деятельности. Включая в себя содержательную область, культурный компонент определяет уровень

развития самого субъекта деятельности. В своем единстве понятия

«культура» и «деятельность» отражает многоаспектность и динамичность профессиональной культуры как социального феномена.

Сущность профессиональной культуры не выражает всего богатства ее содержания. Раскрытию содержательной стороны любого объекта способствует изучение его структуры, представляющей совокупность его основных элементов, при наличии между ними устойчивых связей, обеспечивающая сохранение его основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях.

П. В. Кузьмин выделяет в ее структуре деятельностно-поведенческую стороны. Деятельностная сторона культуры включает разнообразные способы деятельности и культуру поведения. К таким способам деятельности относится такая совокупность приемов, методов, форм труда, отношений и поступков, которые обеспечивают наиболее полное раскрытие сущностных сил личности и высокую эффективность деятельности. Культура поведения, как структурный компонент, является качественной характеристикой определенных способов, приемов и процедур поведения, благодаря которым регулируются и исполняются разнообразные действия [ 20, стр. 36].

Итак, отличительной особенностью культуры является то, что, она создана и создается деятельностью человека. Вне этой последней, иначе говоря, культуры, взявшейся ниоткуда, «из ничего», не существует. Определив связь культуры с деятельностью человека в том смысле, что последняя порождает культуру, мы остановились на деятельностном принципе понимания происхождения и сущности культуры.

Он может быть реализован в двух подходах: специально-научном и философском. Социально-научный ориентирует на поиски конкретных ответов, на вопросы: какой вид деятельности был исторически первичным и к каким последствиям в отношении человека и культуры он привел. Известна трудовая концепция марксизма, утверждающая, что труд, прежде всего

орудийный труд, т.е. деятельность с помощью специально созданных приспособлений и деятельность по созданию таких приспособлений, был той причиной, которая преобразовала человека (создала его) и затем привела к возникновению общества и культуры.

Философский подход, объясняя основные предпосылки, условия, структуру, формы культуротворческой деятельности, в которых она предстает, исходит из того, что она не вызывается исключительно естественной необходимостью и заканчивается тогда, когда эта иная необходимость исчезает. Следовательно, культурная деятельность является деятельностью не какой-либо единственной особи или множества разрозненных особей, а особым видом сопряженной коллективной деятельности. Человек в процессе культурной жизнедеятельности, включается в коллективность, создавая социальную общность. Его деятельность в социальной системе определяется не биологической необходимостью, а постоянно меняющимися программами, отвечающими изменяющимся условиям и возможностям деятельности, и эти программы передаются не биологическим путем, а посредством культурных кодов.

В процессе деятельности человек вычленяет себя из среды, на которую он воздействует, заменяя связи с нею, прежде бывшие природными, иными - социокультурными, и делает эти связи предметом особого воздействия, На философском языке это означает превращение человека в субъекта деятельности и появление объекта, на которую она направлена.

Поскольку человеческая деятельность детерминирована не биологическими механизмами, а «сущностными силами человека», то и удовлетворение их достигается не природными предметами, а особыми, возникшими в ходе и результате этой деятельности, даже если в их основе имеется и природное субстратное начало. Таким образом, культурная деятельность - это деятельность по созданию нового, не имевшегося в

природе и не могущего возникнуть по ее собственным законам.

Это означает, что творческое начало в человеческой деятельности само получает развитие, приводя к созданию все более высоких в духовно-ценностном смысле предметов культуры. Культурная деятельность как способ реализации активности субъекта отличается еще одной важнейшей особенностью: своей свободой. Она не является жестко запрограммированной, передающейся по наследству с помощью биологических механизмов. В противном случае мы не имели бы права говорить о человеке как субъекте культурной деятельности. Культурная деятельность - не слепой, подчиняющийся жесткой необходимости процесс. А целенаправленный, сознательный и свободно ориентированный, предполагающий столь же свободный выбор средств осуществления. Вне свободы нет культурного творчества, в этом смысле она является сущностной характеристикой культуры. Конечно, каждый раз она реализуется в определенных условиях, при наличии конкретных предпосылок, в особенности материальных возможностей, предоставляемых уже достигнутым уровнем развития культуры.

В культурной деятельности человек постоянно стоит перед выбором решения, перед возможностями направить ее по различным каналам, с учетом своих целей, возможностей или желаний. И опять-таки, одним из важнейших показателей культурного прогресса является степень раскрепощения человека от природных детерминаций, постепенного освобождения его от жестких цепей социального принуждения, ограничений, запретов и регламентаций традиционного общества. Культурная деятельность характеризуется творческим, свободным и созидательным началами.

Итак, обобщая имеющиеся определения и понятия культуры, мы можем выделить следующие подходы и понимания этого сложного феномена:

1.Культура - это совокупность ценностных объектов, которые возникают

в результате деятельности социальных субъектов.

2. Культура - это совокупность средств, сил и способностей, которые характеризуют самого социального субъекта.

3. Культура - производное человеческой деятельности.

Третий методологический подход к культуре, который принято называть деятельностным характеризует культуру как совокупность способов по претворению человеческих сил и способностей в объективно социально значимые ценности. Одним из основных в данной концепции является понятие «деятельность», по сути своей характеризующее активное, целеполагающее социальное действие, свойственное только человеку.

Проблема культуры как специфического способа человеческой деятельности глубоко разрабатывается в исследованиях Э.С. Маркаряна, В.С. Давидовича, В.С. Семенова и других. При таком походе культура рассматривается как определенная, качественная характеристика деятельности человека и ее результатов. Так Э.С. Маркарян пишет: «В понятии «культура» абстрагируется способ деятельности, который отличает проявление человеческой активности. Именно практическая деятельность людей есть предпосылка и действующая причина всей истории культуры, которая возникла в деятельности общественного человека, в ней преобразуется и развивается». Культура выступает как механизм, который создан для наследования и передачи социальных сил от одного поколения к другому и осуществляющий обмен деятельностью передачу от одного субъекта другому «сущностных сил», единства унаследованной и порождающий деятельности. Ее полагание, как способа деятельности как раз и предполагает то, что представляет собой изменяющуюся конкретную историческую совокупность тех приемов, процессуальных норм, которые характеризуют уровень и направленность человеческой деятельности, взятой

во всех ее изменениях и отношениях.

Деятельность как способ развития культуры включает в себя, прежде всего культуротворческую деятельность, в ходе которой создаются и преобразовываются ценности культуры. Именно культура, выступая в форме активной человеческой деятельности человека, человеческой личности, так как известно, что личность формируется только в процессе культурной деятельности и посредством ее.

Смыслообразующим признаком культуры, которая объединяет различные виды деятельности и ее результаты в целостное явление, является творчество, с которым она неразрывно связана процессом реализации личностью своей деятельностный сущности.

«Культура - это творческая созидательная деятельность человека как прошлая зафиксированная, определенная в культурных ценностях, так и прежде всего настоящая основанная на распредмечивании этих ценностей, то есть превышающая богатства человеческой истории во внутреннее богатства живых личностей, воплощающееся в универсальном освоении, переработке действительности и самого человека».

При деятельностном подходе культура рассматривается как воплощение сущностных сил человека, как диалектическое единство процесса и результата, нормы и творчества. Если не брать во внимание сущность в диалектической взаимосвязи ее результативного выражения и процессуальности, предполагающей освоение людьми уже имеющихся результатов творчества, т.е. превращение богатства опыта человеческой истории во внутреннее богатства индивидов, вновь воплощающих содержание этого богатства в своей социальной деятельности, направленной на преобразование действительности и самого человека.

Таким образом , культура есть универсальный способ деятельности и в качестве итога, результата этой деятельности культура выступает каксовокупность созданных и накопленных человечеством культурных богатств, как особого рода культурная реальность, которая служит одной из главных оснований всей человеческой деятельности и человеческого бытия. Отличительной особенностью культуры является то, что, она создана и создается деятельностью человека.

При этом «способ деятельности» понимается достаточно широко, как любая активность человека, а народные (этнические) культуры представляют исторически выработанные способы деятельности, благодаря которым обеспечивается адаптация различных народов к условиям окружающей их природной и социальной среды.

Рассматривая сущность народной культуры с культурологической точки зрения, мы пришли к выводу о том, что культура выступает как творческая созидательная деятельность человека, а именно она определяет и нормирует все аспекты жизнедеятельности общины: уклад жизни, формы деятельности, обычаи, регулирование социальных взаимоотношений членов сообщества, тип семьи, воспитание детей, характер жилища, одежды, питания, освоение окружающего пространства, отношения с природой, миром, верования, поверья, знания, язык, фольклор как знаково-символическое выражение традиции.

Вышесказанное дает основание нам подчеркнуть тесную связь между культурой и деятельностью. А при деятельностном подходе культура рассматривается как воплощение сущностных сил человека, как диалектическое единство процесса и результата, нормы и творчества.

Следовательно, культура есть универсальный способ деятельности и в качестве итога, результата этой деятельности культура выступает как совокупность созданных и накопленных человечеством культурных богатств, как особого рода культурная реальность, которая служит одной из главных оснований всей человеческой деятельности и человеческого бытия.