A história da escola semiótica de Tartu remonta a 1802, quando o primeiro departamento de literatura foi estabelecido na Universidade Derpt (agora Tartu), onde um dos primeiros professores foi A. Kaisarov, professor de literatura russa, pesquisador da invasão de estrangeiros línguas na literatura russa, A. Voeikov , M. Rozberg, famoso escritor, professor de literatura russa, autor de obras famosas como "Sobre o conteúdo, forma e significado das artes finamente educacionais", "Sobre o desenvolvimento das belas artes e principalmente na literatura". A pesquisa científica séria no campo da linguística eslava foi iniciada em Tartu pelo professor A. Kotlyarevsky, e no campo da literatura russa pelo professor A. Viskovatov.
Durante o período da primeira República da Estônia, a universidade tinha um único departamento de filologia e estudo da língua e literatura russas, onde B. Pravdin, professor de língua e literatura russas, era poeta e liderou os poetas russos de Estônia (“Oficina de Poetas Yuryevsky”).
Após a Segunda Guerra Mundial, as atividades do Departamento de Língua Russa foram retomadas e o Departamento de Literatura Russa foi fundado.
Os primeiros anos do Departamento de Literatura Russa, que mais tarde ficou conhecido no mundo científico como o "Departamento Lotman", coincidiram com o período dramático das repressões de Stalin, que causou muitos cientistas de destaque na década de 1940. foram forçados a deixar a Universidade de Tartu e emigrar para o Ocidente, rompendo assim com as atividades profissionais por muitos anos.
O representante mais proeminente do centro de semiótica em Tartu, é claro, é J. Lotman, crítico literário russo, culturólogo, membro da Academia de Ciências da Estônia, membro correspondente da Academia Britânica de Ciências, membro da Academia Norueguesa de Ciências .
Yu.M. Lotman nasceu em Petrogrado em 28 de fevereiro de 1922. Em 1939-1940. estudou na faculdade de filologia da Universidade Estadual de Leningrado, após o que não conseguiu um emprego em Leningrado, porque naquela época começou a luta contra o cosmopolitismo.
Toda a vida futura de Lotman está ligada a Tartu, onde mais tarde se tornou o chefe do Departamento de Literatura Russa da Universidade de Tartu, onde atraiu cientistas talentosos, criando assim uma escola brilhante para o estudo da literatura clássica russa.
Em 1964, em Kääriku (Estônia), sob a liderança de Lotman, foi organizada a Primeira Escola de Verão para o Estudo de Sistemas de Sinais, onde se reuniram representantes de novas áreas da ciência.
A paixão pelas ideias semióticas levou Lotman a aprofundar estudos sobre a semiótica do cinema, a inteligência artificial e o funcionamento dos hemisférios cerebrais. A obra central desse período foi o livro generalizador "Por Dentro dos Mundos do Pensamento". Considerando o símbolo como o tipo de signo mais significativo para os estudos culturais, Lotman lida principalmente com símbolos.
Apesar de complexos conflitos políticos, a Escola de Semiótica de Tartu percorreu um longo caminho em sua formação e desenvolvimento, tornando-se assim o principal centro que congregou várias abordagens para o estudo da semiótica mundial.
No âmbito da Escola de Tartu, foram desenvolvidas pela primeira vez abordagens ao estudo da semiótica no conceito de cultura e história, cujo impulso foi o trabalho de Yu.M. Lotman, que é de grande interesse não só para estudos russos, mas também para a ciência mundial como um todo.
O. Melnikova

Introdução 3

Uma Breve História da Escola Semiótica Tartu-Moscou 4

Biografia criativa de Lotman Yu.M. 7

Semiótica do comportamento e outras ideias de Lotman Yu.M. dez

Conclusão 23

Referências 25

Introdução

A semiótica surgiu no início do século XX. e desde o início foi uma metaciência, um tipo especial de superestrutura sobre toda uma série de ciências operando com o conceito de signo. Apesar da institucionalização formal da semiótica (há uma associação semiótica, periódicos, conferências são realizadas regularmente etc.), seu status como ciência unificada ainda é discutível. Assim, os interesses da semiótica se estendem à comunicação humana (incluindo o uso da linguagem natural), comunicação animal, informação e processos sociais, funcionamento e desenvolvimento da cultura, todos os tipos de arte (incluindo ficção), metabolismo e muito mais.

No século 20 a semiótica se desenvolveu em direções muito diferentes. Na semiótica americana, vários sistemas simbólicos não verbais, como gestos ou linguagens animais, tornaram-se objeto de estudo. Na Europa, por outro lado, dominou inicialmente uma tradição que remonta a Saussure. A semiótica foi desenvolvida principalmente por linguistas - L. Elmslev, S.O. Kartsevsky, N.S. Trubetskoy, R.O. Yakobson e outros - e críticos literários - V.Ya. Propp, Yu.N. Tynyanov, B.M. Eikhenbaum e outros.

Dois principais centros semióticos interagiram na URSS: em Moscou (Vyach.Vs.Ivanov, V.N.Toporov, V.A.Uspensky e outros) e Tartu (Yu.M.Lotman, B.M.Gasparov e outros). Ao mesmo tempo, há boas razões para falar sobre uma única escola de semiótica Moscou-Tartu (ou Tartu-Moscou), que uniu pesquisadores com base em princípios substantivos e organizacionais.

Em Tartu, o departamento de literatura russa tornou-se o centro da semiótica, onde M.Yu. Lotman, Z.G. Mints, I.A. Chernov e outros trabalharam. Em 1964, a primeira coleção Procedimentos em sistemas de sinais, e no mesmo ano foi realizada a primeira Escola de Verão sobre sistemas de sinais secundários, reunindo dois centros, além de cientistas de outras cidades. Em dez anos, cinco Escolas de Verão foram realizadas. As escolas em 1964, 1966 e 1968 foram realizadas em Kääriku na base esportiva da Universidade de Tartu, as escolas em 1970 e 1974 foram realizadas em Tartu, sendo este último oficialmente chamado de All-Union Symposium on Secondary Simulation Systems. Muito mais tarde - em 1986 - aconteceu outra, a última escola. R. O. Yakobson participou da segunda Escola de Verão (1966).

No âmbito da escola de semiótica Moscou-Tartu, duas tradições se uniam: a linguística de Moscou e a crítica literária de Leningrado, já que Yu.M. Lotman e Z.G. Mints pertenciam a esta última.

História curta.

Existem materiais mais do que suficientes sobre o "fenômeno" acadêmico da escola de Tartu-Moscou. Pelo menos três volumosas monografias são dedicadas diretamente à Escola de Tartu-Moscou (TMS), e o número de referências e referências, de uma forma ou de outra, afetando o tema da TMS, não pode ser contado. Finalmente, 25 edições de "Works on Sign Systems" (publicadas durante a vida de Yu.M. Lotman) falam por si.

Os limites temporais da escola Tartu-Moscou (com sua composição "clássica" de participantes) podem ser definidos da seguinte forma: início dos anos 60 - final dos anos 70. (início dos anos 80). As pessoas chegaram ao TIS de maneiras diferentes e saíram de maneiras diferentes. Eles estavam unidos por uma coisa - a insatisfação com a metodologia existente da ciência (engajada pelo marxismo na compreensão dos funcionários científicos), a busca de novos caminhos e oportunidades e a rejeição ética do conformismo da vida acadêmica soviética tardia. A escola não era apenas a busca de uma nova linguagem, era também um modo de ser, aquela "faculdade invisível" cuja senha era a linguagem semiótica da descrição e da liberdade interior.

Formalmente, a TIS começou sua história em 1964, quando a "Primeira Escola de Verão Semiótica" organizada pelos humanitários de Tartu e Moscou foi realizada em Kääriku (uma base esportiva da TSU perto de Tartu).

A assimilação dos métodos estruturalistas por Yu.M. Lotman e os participantes de Moscou da Escola de Tartu ocorreu em paralelo e independentemente um do outro - com Lotman na forma de palestras sobre poética estrutural (1960-1962), publicadas em 1964, com a seção de Moscou - na forma de um simpósio sobre o estudo estrutural dos sistemas de signos (que foi precedido pela abertura de vários departamentos de linguística estrutural e aplicada em várias universidades), realizado em 1962 sob a organização do Instituto de Eslavos Estudos e o Conselho de Cibernética. No entanto, 1956 deve ser considerado o ano da “fundação” do estruturalismo na URSS: “Naquele ano (1956, - ​​I.V.), em 24 de setembro, o seminário “Algumas Aplicações da Pesquisa Matemática em Linguística” começou a funcionar na a Faculdade de Filologia da Universidade Estatal de Moscou - o primeiro seminário sobre linguística matemática na URSS".

Não vamos nos deter na descrição de que lugar Tartu ocupou na antiga União Soviética e como exatamente o clima mental de Tartu e o humor geral das primeiras escolas de verão em Kääriku influenciaram a formação do TIS. Muito tem sido escrito sobre isso, e talvez até mais do que suficiente. Se falamos sobre o surgimento do método estrutural e sua disseminação na URSS, esse processo foi iniciado por um simpósio sobre o estudo estrutural dos sistemas de signos, realizado em 1962 sob a organização do Instituto de Estudos Eslavos e do Conselho de Cibernética em Moscou.

Eis como B. A. Uspensky descreve o primeiro período no desenvolvimento da semiótica soviética e o Simpósio sobre o Estudo Estrutural dos Sistemas de Sinais no artigo "Sobre o Problema da Gênese da Escola Tartu-Moscou": "Assim, o simpósio foi um fenômeno completamente novo em nossa ciência, e isso atraiu pessoas para Houve relatos sobre a semiótica da linguagem, semiótica lógica, tradução automática, semiótica da arte, mitologia, descrição da linguagem de sistemas de comunicação não-verbal (em particular, como tráfego sinais, a linguagem dos cartões de adivinhação, etc.), semiótica da comunicação com os surdos-cegos, semiótica do ritual. P. G. Bogatyrev, V. V. Ivanov, V. N. Toporov, L. F. Zhegin, A. A. Zaliznyak e alguns outros participaram do simpósio . foi traçado o nosso programa e formuladas as principais disposições de cada um dos relatórios. Estas teses destinavam-se a desempenhar um papel importante na divulgação das nossas ideias. Foi a partir desta cartilha que eles aprenderam sobre nós como nossos adversários nts, ​​e nossos futuros apoiadores e colegas.< … >Na Universidade de Tartu, no Departamento de Literatura Russa, uma equipe científica ativa havia se formado nessa época (o verdadeiro criador foi B. F. Egorov, os participantes foram Yu. M. Lotman, Z. G. Mints, I. A. Chernov e um grupo de estudantes), interessados ​​nos métodos de análise de um texto poético, bem como no estudo de modelos ideológicos de cultura. No ano acadêmico de 1960/61, Yu. M. Lotman começou a ler um curso de palestras sobre poética estrutural. A leitura do curso continuou nos anos subsequentes, e em 1962 foi impresso o livro "Conferências sobre Poéticas Estruturais", que foi publicado em 1964 e se tornou o primeiro número de "Trabalhos sobre Sistemas de Sinais".

Pouco depois do simpósio de Moscou de 1962, I. Chernov chegou a Moscou e, tendo feito contato com seus participantes, trouxe as teses para Tartu. Assim, este pequeno livro de teses caiu nas mãos de Yu. M. Lotman (que não participou do simpósio, mas chegou independentemente a problemas semelhantes). Ele ficou muito interessado nela e, tendo chegado a Moscou, se ofereceu para cooperar com base na Universidade de Tartu. A partir dessa época (1964), começou a publicação de "Works on Sign Systems".<…>e realização de conferências. Conferências 1964, 1966, 1968 foram realizadas em Kääriku, 1970 e 1974. - em Tartu. A atmosfera nas conferências era excepcionalmente relaxada. Eles desempenharam um grande papel no desenvolvimento de visões comuns, uma plataforma única, reunindo ideias heterogêneas em uma única direção. Os relatos naturalmente se transformaram em discussões, e o papel principal foi desempenhado não por formas monológicas, mas dialógicas. O que distinguia essas reuniões era a completa ausência de qualquer organização.<…>Assim, a escola Tartu-Moscou começou com as atividades do grupo de Moscou, e isso determinou seu foco inicial. Como já mencionado, os representantes de Moscou são linguistas profissionais, cada um com sua própria especialidade (Ivanov é hitólogo, Toporov é baltista e indólogo, Revzin é germanista, Lekomtsev é especialista em língua vietnamita, Zaliznyak e eu somos eslavistas, embora Zaliznyak pode igualmente ser considerado Indologista, Semitólogo). No entanto, estamos todos unidos por um interesse pela linguística estrutural, todos têm trabalhos nessa área, e nossos estudos em semiótica remontam diretamente aos estudos em linguística estrutural, representando sua continuação lógica natural. Essa circunstância determinou inicialmente nossa abordagem e, eu diria, as especificidades de nossa direção – o que eu proponho chamar de abordagem linguística da semiótica.<…>A princípio, essa conexão com a linguística estrutural, ou seja, a plataforma linguística de nossos estudos foi muito claramente sentida (quero dizer, a década de 1960). década de 1960 - este é um período de busca, antes de tudo - a expansão do objeto de estudo, a extrapolação dos métodos linguísticos para cada vez mais novos objetos. Por sua vez, a atração de novos materiais influenciou inevitavelmente nossos métodos, acabando por estimular uma ruptura com a metodologia puramente linguística.

Linha do tempo da escola:

1964 - 1ª escola semiótica de verão em Kääriku. Fundação da escola semiótica Tartu-Moscou. Os trabalhos sobre sistemas de signos tornam-se uma publicação periódica (no âmbito das notas científicas da TSU).

1966 - 2ª escola de verão.

1968 - 3ª escola de verão

1970 - 4ª escola de verão.

1974 - 5ª escola de "inverno" (simpósio All-Union sobre sistemas de modelagem secundária).

O período de ascensão semiótica na URSS, o período de "tempestade e investida", terminou, em muitos aspectos, não por diferenças internas e objetivas entre os participantes desse processo, mas por pressão externa sobre a escola. Alguns dos membros do TIS foram forçados a emigrar, a publicação de "Proceedings on Sign Systems" foi repetidamente adiada e os artigos dos participantes do TIS foram censurados. Houve, é claro, razões internas que contribuíram para a extinção do impulso estabelecido no início dos anos 60. Isso foi uma rejeição de uma visão um tanto simplificada da semiótica como a criação de algum dicionário terminológico global da cultura. Essa abordagem rapidamente se mostrou utópica e insustentável, e os membros do TIS passaram para uma nova etapa na compreensão dos estudos culturais, onde a cultura era entendida não em um aspecto mecanicista, mas em um aspecto mais complexo e orgânico. De muitas maneiras, as dificuldades da escola também foram causadas pela crise geral da metodologia estruturalista, que se fez sentir já na década de 1970.

ESCOLA TARTUS-MOSCOW

ESCOLA TARTUS-MOSCOW

direção à pátria. (falando russo) semiótica, linguística, ciência literária, estudos culturais. Com base no fato de que, no âmbito dessa escola, foi realizado o uso da semiótica estrutural. métodos para a análise de linguagens culturais e textos culturais, geralmente é chamado de estruturalismo. T.-m.sh. surgiu no início anos 60 como consequência da combinação das duas pesquisas. grupos - professores e alunos do departamento de russo. Literatura da Universidade de Tartu (Estônia) (B.F. Egorov, Lotman, Z.G. Mints, A.I. Chernov, etc.) e grupos de Moscou. linguistas e filólogos (B.A. Uspensky, V.N. Toporov, Vyach. Vs. Ivanov, Yu.K. Lekomtsev, etc.), que surgiu como resultado da pesquisa geral. interesse pelos problemas da estrutura e funcionamento dos sistemas de signos no ser humano. mensagem O resultado das atividades da escola, inspiradas em Lotman, foi a organização de conferências regulares (escolas de verão) e edição de sáb. artigos científicos sobre os problemas do signo (“modelagem secundária” - termo interno T.-m.sh.) sistemas.

Metodicamente T.-m.sh. baseou-se nas tradições da linguística estrutural soviética (P.G. Bogatyrev, Zhirmunsky, Propp), bem como nos modernos trabalhos estrangeiros sobre semiótica-estrutural. análise (aplicação de modelagem matemática, métodos estatísticos, elementos da teoria da informação). T.-m.sh. método praticamente abandonado. pesquisa, com foco em questões aplicadas de semiótica. análise. Tomando como base a tese proposta por de Saussure sobre a unidade estrutural de todas as línguas, representantes de T.-m.sh. ao nível da investigação aplicada, procuraram identificar os elementos estruturais e os princípios da sua aplicação em sistemas locais de signos e grupos de textos. Ao mesmo tempo, o texto foi entendido como uma sequência de signos definidos pelas normas da linguagem, e foi analisado do ponto de vista da semiótica, não da semântica.

Se nos anos 60. para T.-m.sh. trabalho típico com sinal e texto (principalmente aceso.) material de natureza verbal. línguas, então nas próximas duas décadas irá explorar. a ênfase, em grande parte sob a influência do estruturalismo estrangeiro, está mudando gradualmente. Há uma extrapolação da semiótica estrutural. análise em uma gama cada vez maior de sistemas de sinais (sistemas icônicos, gráficos, figurativos). No campo de visão de representantes de T.-m.sh. entra a cultura, que é entendida como a esfera de comunicação de um indivíduo com a sociedade, realizada por meios simbólicos (“semiosfera”), ou seja como uma esfera da linguagem. O tema do estudo é a “semiótica da cultura” - uma descrição estrutural dos meios simbólicos da cultura (principalmente arte). No entanto, as tentativas de aplicar métodos estruturais para a análise da arte (cinema, pintura, etc.) mostrar a complexidade, a ambiguidade, ou mesmo simplesmente a impossibilidade de evidenciar os elementos estruturais e as sequências simbólicas nos “textos da arte”, o que nos faz voltar à análise da própria possibilidade de identificar relações linguísticas na arte; isso leva a um contexto ainda mais amplo do funcionamento da arte na cultura, questões da tipologia da cultura e assim por diante. (este caminho é típico para Lotman, o maior representante do T.-m.sh.).

O estudo de um contexto cultural amplo implicou a análise da dinâmica. processos, para os quais estrutural-semiótica. métodos eram de baixa heurística. Nessas condições, era preciso abandonar a análise da dinâmica em favor de uma descrição sincrônica dos meios icônicos da cultura, ou abandonar gradualmente o método estrutural em favor de um histórico comparativo, tipológico comparativo, funcional, genético. análise.

T.-m.sh. não se impôs tarefas globais como os franceses. estruturalismo e, portanto, metodológico. crise vivida por ela nos anos 80. , foi menos profundo e foi em grande parte devido a razões puramente sociais (decrescente relevância do comportamento socialmente significativo dos cientistas nas condições de “estagnação”). Mudanças sociais na virada dos anos 80-90. levou a um forte aumento na atividade científica da escola, apesar da separação da Estônia e da morte de Lotman (28 de outubro de 1993).

Agora o principal o conteúdo das obras de representantes de T.-m.sh. resta analisar os aspectos locais da atividade sígnica na cultura no nível aplicado do ponto de vista da semiótica estrutural. análise, bem como a configuração tipológica. problemas da atividade sígnica na cultura (principalmente russo) e tipologia geral. problemas da cultura em um nível fundamental (obras de V.N. Toporov, B.A. Uspensky e outros) usando elementos de análise estrutural em combinação com outros (principalmente funcional e difusão) aceito em estudos culturais.

T.-m.sh. tornou-se o líder (essencialmente o único) paternal escola, que desenvolveu os problemas de análise estrutural na cultura e demonstrou a alta natureza heurística desse método no estudo de problemas aplicados da atividade sígnica e do funcionamento dos sistemas de signos na cultura, tendo dado significado. influência no aparecimento da modernidade paternal estudos Culturais.

Aceso.: Funciona em sistemas de sinalização. V. 1-25. Tartu, 1964-92; linguístico semântica e semiótica. V. 1-11. Tartu, 1978-79; Em homenagem ao 70º aniversário do Professor Yu.M. Lotman. Sentado. Arte. Tartu, 1992; Lotman Yu.M. Favorito artigos. T. 1-3. Tallinn, 1992-93; Uspensky B.A. Favorito funciona. T. 1-2. M., 1994; Yu.M. Lotman e Tartu-Moscou. semiótico escola. M., 1994; Shukman A. Literatura e Semiótica: Um Estudo dos Escritos de Yu.M. Lotman. Amst.; NY, 1977.

A. G. Sheikin

Culturologia. Século XX. Enciclopédia. 1998 .

Escola Tartu-Moscou

☼ direção à pátria. semiótica (de língua russa) (ver Semiótica), linguística, ciência literária, estudos culturais. Com base no fato de que, no âmbito dessa escola, foi realizado o uso da semiótica estrutural. métodos para a análise de linguagens culturais e textos culturais, geralmente é chamado de Estruturalismo. T.-m.sh. surgiu no início anos 60 como consequência da combinação das duas pesquisas. grupos - professores e alunos do departamento de russo. literatura da Universidade de Tartu (Estônia) (B.F. Egorov, Lotman, Z.G. Mints, A.I. Chernov, etc.) e grupos de Moscou. linguistas e filólogos (B.A. Uspensky, V.N. Toporov, Vyach. Vs. Ivanov, Yu.K. Lekomtsev e outros), que surgiram como resultado de uma pesquisa geral. interesse pelos problemas da estrutura e funcionamento dos sistemas de signos no ser humano. mensagem O resultado das atividades da escola, que foi inspirada por Lotman, foi a organização de conferências regulares (escolas de verão) e a publicação de Sat. artigos científicos sobre os problemas de sistemas de signos (“modelagem secundária” - o termo interno de T.-m.sh.).

Metodicamente T.-m.sh. baseou-se nas tradições da linguística estrutural soviética (P.G. Bogatyrev, Zhirmunsky, Propp), bem como na moderna. trabalhos estrangeiros sobre semiótica-estrutural. análise (aplicação de modelagem matemática, métodos estatísticos, elementos da teoria da informação). T.-m.sh. método praticamente abandonado. pesquisa, com foco em questões aplicadas de semiótica. análise. Tomando como base a tese proposta por de Saussure sobre a unidade estrutural de todas as línguas, representantes de T.-m.sh. ao nível da investigação aplicada, procuraram identificar os elementos estruturais e os princípios da sua aplicação em sistemas locais de signos e grupos de textos. Ao mesmo tempo, o texto foi entendido como uma sequência de signos definidos pelas normas da linguagem, e foi analisado do ponto de vista da semiótica, não da semântica.

Se nos anos 60. para T.-m.sh. o trabalho com material simbólico e textual (principalmente literário) de natureza verbal é característico. línguas, então nas próximas duas décadas irá explorar. a ênfase, em grande parte sob a influência do estruturalismo estrangeiro, está mudando gradualmente. Há uma extrapolação da semiótica estrutural. análise de uma gama cada vez maior de sistemas de signos (sistemas icônicos, gráficos, figurativos). No campo de visão de representantes de T.-m.sh. a cultura cai, que é entendida como uma esfera de comunicação entre um indivíduo e a sociedade, realizada por meios simbólicos (“semiosfera”), ou seja, como uma esfera da linguagem. O tema do estudo é a "semiótica da cultura" - uma descrição estrutural dos meios simbólicos da cultura (principalmente a arte). No entanto, as tentativas de aplicar métodos estruturais à análise da arte (cinema, pintura, etc.) a análise da própria possibilidade de identificar relações linguísticas na arte; isso leva a um contexto ainda mais amplo do funcionamento da arte na cultura, questões da tipologia da cultura e assim por diante. (Este caminho é típico para Lotman, o maior representante do T.-m.sh.).

O estudo de um contexto cultural amplo implicou a análise da dinâmica. processos, para os quais estrutural-semiótica. métodos eram de baixa heurística. Nessas condições, era preciso abandonar a análise da dinâmica em favor de uma descrição sincrônica dos meios simbólicos da cultura ou abandonar gradualmente o método estrutural em favor da história comparada. (ver Método histórico comparativo), tipologia comparativa, funcional, genética. análise.

T.-m.sh. não se impôs tarefas globais como os franceses. estruturalismo e, portanto, metodológico. a crise vivida por ela na década de 1980 foi menos profunda e deveu-se em grande parte a causas puramente sociais (o declínio da relevância do comportamento socialmente significativo dos cientistas em condições de “estagnação”). Mudanças sociais na virada dos anos 80-90. levou a um forte aumento na atividade científica da escola, apesar da separação da Estônia e da morte de Lotman (28 de outubro de 1993).

Agora o principal o conteúdo das obras de representantes de T.-m.sh. resta analisar os aspectos locais da atividade sígnica na cultura no nível aplicado do ponto de vista da semiótica estrutural. análise, bem como a configuração tipológica. problemas da atividade sígnica na cultura (principalmente russa) e tipológica geral. problemas da cultura no nível fundamental (obras de V.N. Toporov, B.A. Uspensky e outros) usando elementos de análise estrutural em combinação com outros (principalmente funcionais e difusão) aceitos em estudos culturais.

T.-m.sh. tornou-se o principal (essencialmente o único) pai. escola, que desenvolveu os problemas de análise estrutural na cultura e demonstrou a alta natureza heurística desse método no estudo de problemas aplicados da atividade sígnica e do funcionamento dos sistemas de signos na cultura, tendo dado significado. influência no aparecimento da modernidade paternal estudos Culturais.

Aceso.: Funciona em sistemas de sinalização. V. 1-25. Tartu, 1964-92; linguístico semântica e semiótica. V. 1-11. Tartu, 1978-79; Em homenagem ao 70º aniversário do Professor Yu.M. Lotman. Sentado. Arte. Tartu, 1992; Lotman Yu.M. Favorito artigos. T. 1-3. Tallinn, 1992-93; Uspensky B.A. Favorito funciona. T. 1-2. M., 1994; Yu.M. Lotman e Tartu-Moscou. semiótico escola. M., 1994; Shukman A. Literatura e Semiótica: Um Estudo dos Escritos de Yu.M. Lotman. Amst.; NY, 1977.

A. G. Sheikin.

Estudos culturais do século XX. Enciclopédia. M.1996

Grande dicionário explicativo de estudos culturais.. Kononenko B.I. . 2003.

Veja o que é "TARTU-MOSCOW SCHOOL" em outros dicionários:

A escola semiótica Tartu-Moscou (Moscou-Tartu) é uma tendência nas humanidades mundiais nas décadas de 1960-1980. A escola reuniu cientistas de Tartu (Departamento de Literatura Russa da Universidade de Tartu) e Moscou, além de Yerevan, Riga, ... ... Wikipedia

Escola semiótica Tartu-Moscou (Moscou-Tartu) - direção na semiótica e nas humanidades soviéticas nas décadas de 1960-1980. A escola reuniu cientistas de Tartu (Departamento de Literatura Russa da Universidade de Tartu) e Moscou, bem como ... ... Wikipedia

Yuri Mikhailovich (1922-1993) crítico literário, culturólogo, crítico de arte, semioticista, chefe da Semiótica Estrutural Tartu-Moscou. Escola de Estudos de Humanidades. O pai é um advogado conhecido, no final dos anos 20. abandonou a prática devido a ... ... Enciclopédia de estudos culturais

- (semiologia) (do signo grego) a ciência dos signos e sistemas de signos, signo (usando signos) comportamento e linguística de signos. e não linguístico. comunicações. Moderno S. recebeu impulsos iniciais nas obras de Amer. filósofo Ch. ... ... Enciclopédia de estudos culturais

O conceito formado no processo de ativação é pesquisado. atenção aos símbolos. organização da cultura, caracterizando a cultura com t. sp. seu icônico, específico. características dos processos de significação e compreensão (interpretação) culturalmente ... ... Enciclopédia de estudos culturais

A semiótica tem raízes de longa data e posições fortes na Rússia. Estudos inteiros foram dedicados à história da formação das abordagens semióticas na ciência russa. O auge de seu desenvolvimento foi a atividade da escola semiótica Moscou-Tartu.

Escola semiótica Tartu-Moscou (Moscou-Tartu) - uma direção na semiótica e nas humanidades soviéticas nos anos 1960-1980. A escola reuniu cientistas de Tartu (Departamento de Literatura Russa da Universidade de Tartu) e Moscou, além de Yerevan, Riga, Vilnius e outras cidades. A escola semiótica se concentrou nos problemas da linguagem e da cultura, que é um sistema constituído de "oposições binárias" e contendo um certo "código universal". A escola partiu do hegelianismo (crítica ao determinismo e ao historicismo) e aproximou-se do estruturalismo. No início da década de 1960, formou-se em Moscou um grupo de pesquisadores que chegaram à semiótica de diferentes maneiras: da linguística estrutural e da tradução automática (como, por exemplo, V.Yu. Rosenzweig), dos estudos comparativos e da linguística geral. Alguns deles se tornaram funcionários do Setor de Tipologia Estrutural do Instituto de Estudos Eslavos da Academia de Ciências da URSS, que de 1960 a 1963 foi chefiado por V.N. Toporov, de 1963 a 1989 - Vyach.Vs. Ivanov. Foram eles que se tornaram os ideólogos desse ramo semiótico, que mais tarde recebeu o nome de escola semiótica de Moscou. Este grupo incluiu colaboradores do setor - A.A. Zaliznyak, I.I. Revzin, T. M. Nikolaev, D. M. Segal, T. V. Tsivyan e outros. Em 1962, esse grupo realizou um Simpósio sobre o Estudo Estrutural de Sistemas de Sinais, que considerou não apenas a linguagem natural, mas também os aspectos semióticos da arte e da literatura, a semiótica dos signos não verbais da comunicação, os aspectos matemáticos de análise poética, etc. No entanto, a derrota dessa direção pelas autoridades oficiais forçou os semioticistas de Moscou a aceitar com gratidão a ideia de Yu.M. Lotman sobre a realização da Primeira Escola em Sistemas de Sinais na Estônia, na Universidade de Tartu e sobre a publicação de trabalhos de Moscou na série TSU “Works on Sign Systems”. Em Tartu, o departamento de literatura russa tornou-se o centro da semiótica, onde M.Yu. Lotman, Z. G. Mints, B. F. Egorov, I. A. Chernov e outros Em 1964, a primeira coleção de Proceedings sobre sistemas de sinais foi publicada aqui, e no mesmo ano foi realizada a primeira Escola de Verão sobre sistemas de sinais secundários, unindo os dois centros; A indologia tornou-se uma direção independente (T.Ya. Elizarenkova, A.M. Pyatigorsky, L. Myall, S.A. Serebryany, etc.). Dentro de dez anos, cinco Escolas de Verão foram realizadas, com a quinta oficialmente chamada de Simpósio All-Union sobre Sistemas Secundários de Modelagem. R.O. participou da segunda Escola de Verão (1966). Jacobson. Muito mais tarde - em 1986 - aconteceu outra, a última escola. No âmbito da escola de semiótica Moscou-Tartu, duas tradições se uniram: a linguística de Moscou e a crítica literária de Leningrado, desde Yu.M. Lotman e Z. G. Hortelã. A tradição linguística de Moscou foi baseada nos métodos da linguística estrutural, cibernética e informática. Para Yu. M. Lotman, o conceito-chave foi o conceito de texto (principalmente artístico), que ele estendeu à descrição da cultura como um todo. Embora a princípio um grupo de pesquisadores de Moscou estivesse envolvido em várias áreas de aplicação da teoria semiótica, mais tarde seus interesses se voltaram principalmente para a análise semiótica do texto literário e da mitologia (Ivanov, Toporov, Meletinsky, Neklyudov, etc.). Duas posições teóricas principais - estabelecer a bilateralidade de um signo em um texto literário e entender o texto como um espaço especialmente estruturado - possibilitaram uma nova abordagem da linguística do texto, ou estrutura do texto. Em particular, foi reconstruído um espaço mental especial de uma pessoa arquetípica, caracterizado pela indistinguibilidade do artístico, histórico e intelectual (uma imagem do mundo que forma um modelo do mundo). Essa maneira de ver o mundo foi chamada de Vyach. Sol. Ivanov e V. N. Toporov "mitopoético". Um dos principais resultados alcançados por esta escola deve ser considerado o trabalho de reconstrução do chamado “mito básico” dos indo-europeus. Um lugar especial é ocupado pelas obras de Toporov sobre a construção do chamado "hipertexto", construído sobre a totalidade das obras individuais (por exemplo, "Texto de Petersburgo", etc.). A esfera de interesse de Ivanov era a pesquisa sobre a assimetria dos hemisférios, sobre a semiótica do cinema e a semiótica da cultura.

Os fundadores da escola confiaram nas obras dos formalistas russos (Yu. N. Tynyanov, V. B. Shklovsky, V. Ya. Propp).

Desde 1964, foram realizadas Escolas de Verão sobre sistemas de modelagem secundária (até 1970), estudos de sistemas de sinais foram publicados e tentativas foram feitas para combinar matemática e linguística. Alguns pesquisadores enfatizam a natureza esotérica e fechada da escola Tartu. Os principais temas dos representantes dessa tendência foram oposições binárias na cultura, rituais e arquétipos.

Em meados da década de 1980, a escola Moscou-Tartu finalmente se desintegrou.

Principais representantes:

Yu. M. Lotman

A. M. Pyatigorsky

B.M. Gasparov

· Viach. Sol. Ivanov

V. N. Toporov

B. A. Uspensky

V. A. Uspensky

A. K. Zholkovsky

Yu.I. Levin

M. L. Gasparov

Yu. K. Shcheglov

I.I. Revzin

Yu. K. Lekomtsev

E.V. Paducheva

S. Yu. Neklyudov

P. Torop

No final do século XIX início do XX. a necessidade da necessidade de criar uma ciência dos signos recebeu uma solução preliminar nos trabalhos de Peirce, Morris e Saussure. As ideias de Peirce e Saussure sobre a essência da semiótica eram bem diferentes. Peirce via a semiótica como uma "álgebra universal de relações", que equivale a um ramo da matemática. Saussure chamou a ciência dos signos de semiologia, ela "faria parte da psicologia social".

O conceito básico da semiótica é o conceito de signo, mas o signo é entendido de forma diferente em vários campos intelectuais: seja como portador material de outra entidade - uma tradição filosófica que remonta a C. Morris e R. Carnap - ou como dois entidade unilateral, após o "Curso de Lingüística Geral" . Os elementos da essência bilateral receberam vários nomes: o portador material é o "significante", "plano de expressão", "forma". Sinônimos para “significado” são os termos “conteúdo”, “plano de conteúdo”, “significado”, em Frege - “significado”.

Os trabalhos de C. Peirce, C. Morris e F. de Saussure prepararam a transição para novas áreas de pesquisa no campo da semiótica. A partir da segunda metade do século XX. a pesquisa semiótica aparece em várias disciplinas científicas, são realizadas conferências e cursos de verão sobre semiótica. Uma dessas escolas é chamada de Escola Semiótica Moscou-Tartu. Yu.M. Lotman (1922-1993). Os participantes nessa direção foram Vyach. Ivanov e B. Uspensky, B. Gasparov e S. Averintsev, A. Zholkovsky e I. Melchuk e outros cientistas famosos. Inicialmente, a pesquisa foi realizada no âmbito de estudos puramente filológicos. Mas mesmo essa plataforma aparentemente comum para eles tinha suas próprias diferenças pessoais. Se para Yu.M Lotman é literatura russa dos séculos passados, para B. Uspensky é a língua russa em um período bastante distante, para Vyach.Vs. Ivanov - a língua hitita, os interesses de A. Zholkovsky e I. Melchuk são a linguística moderna em seu aspecto informacional. Era necessária uma abordagem comum que combinasse satisfatoriamente as especificidades dos “materiais” apresentados. A teoria da cultura, mas formulada como uma teoria semiótica da cultura, torna-se uma propriedade unificadora. A cultura do passado só pode ser estudada a partir de textos, e é por isso que novas áreas da ciência aparecem como áreas independentes da ciência: “linguística textual” e “culturologia”. Eis como Yu.M. Lotman escreve sobre a importância da cultura na vida humana: “Vivemos no mundo da cultura. Além disso, estamos na sua espessura, dentro dela, e só assim podemos continuar a nossa existência. Daí a importância do conceito de "cultura" e, ao mesmo tempo, sua dificuldade de definição. Esta dificuldade está não só e não tanto na complexidade e versatilidade deste conceito, mas no facto de ter um carácter inicial, primário. ... A cultura é um dispositivo que gera informação. Assim como a biosfera transforma o inanimado em vivo com a ajuda da energia solar (Vernadsky), a cultura, contando com os recursos do mundo circundante, transforma não informação em informação.

Como afirmado anteriormente, o início da semiótica está em duas tradições científicas. A primeira remonta a Pierce-Morris, a segunda foi baseada na obra “Curso de Lingüística Geral” de F. de Saussure. Yu.M. Lotman acrescenta a "Escola de Praga" à segunda tradição. De acordo com Yu.M. Lotman, essas direções têm uma importante característica comum: “o elemento atômico mais simples é tomado como base, e tudo o que se segue é considerado do ponto de vista da semelhança com ele. Assim, no primeiro caso, a análise é baseada em um signo isolado, e todos os fenômenos semióticos subsequentes são considerados como sequências de signos. O segundo ponto de vista, em particular, foi expresso no desejo de considerar um ato comunicativo separado - a troca de uma mensagem entre o remetente e o destinatário - como o elemento e modelo primário de qualquer ato semiótico. Observe que o chamado "elemento atômico" é extremamente importante. Sem ela, não haveria mais progresso e, além disso, seu isolamento e fixação é uma necessidade heurística. É claro que uma fixação clara dos "elementos atômicos mais simples" não implica seu funcionamento isolado. Da mesma forma, o modelo de comunicação de R. Jacobson:

Arroz. 16

é uma versão simplificada de comunicação que requer maiores esclarecimentos. Um desses esclarecimentos é a tese de Yu.M. Lotman: “Na verdade, substituir o termo “linguagem” pelo termo “código” não é tão seguro quanto parece. O termo "código" transmite a ideia de uma estrutura que acaba de ser criada, artificial e introduzida por acordo instantâneo. O código não implica história, ou seja, psicologicamente, orienta-nos para uma linguagem artificial, que se supõe ser um modelo ideal de linguagem em geral. "Linguagem" inconscientemente evoca em nós a ideia da extensão histórica da existência. A linguagem é um código mais sua história. Isso mesmo, mas se você estiver fazendo semiótica, deve prestar mais atenção ao termo “código”. Ainda assim, pelo menos alguma diferença da linguística e da crítica literária.

Estando engajado na semiótica, não basta dizer que "Semiosfera é aquele espaço semiótico, fora do qual a própria existência da semiose é impossível". . Mas mesmo dito isso, deve-se acrescentar que a semiosfera é entendida não como independente do homem, mas como gerada por ele. Se a biosfera, sobre a qual Yu.M. Lotman surgiu independentemente do homem, então a noosfera e a semiosfera são criações do homem. Nenhum homem - sem noosfera e semiosfera.

É difícil imaginar que Yu.M. Lotman considerasse o método científico intuitivo, mas vejamos o que ele mesmo escreve sobre isso: “O conceito de semiosfera está associado a uma certa homogeneidade e individualidade semiótica. Ambos os conceitos (homogeneidade e individualidade), como veremos, são difíceis de definir formalmente e dependem do sistema de descrição, mas isso não nega sua realidade e boa separabilidade em nível intuitivo. [Ênfase em negrito por mim - OK.].

Você pode encontrar muitos exemplos semelhantes, por exemplo, “textos insemióticos” - não há exemplos, algumas linhas abaixo - “semiosfera é uma personalidade semiótica”, anteriormente a semiosfera era definida como “espaço semiótico”. Na frase a seguir, Yu.M. Lotman entende a personalidade de uma determinada pessoa: “por exemplo, uma esposa, filhos, servos não livres, vassalos podem ser incluídos na personalidade de um marido, mestre e patrono em alguns sistemas, sem ter uma individualidade independente, e em outras podem ser considerados indivíduos separados”. Esse fato histórico pode ser considerado como uma certa estrutura cultural. No que diz respeito à semiótica, cada pessoa atua como signo de sua atividade, os artistas, por exemplo, são signos das imagens que realizam.

Eu também gostaria de saber o que Yu.M. Lotman "situação semiótica". Declaração simples e sem explicações.

Há muitos outros exemplos, vou dar o último exemplo: "A semiosfera tem uma profundidade diacrônica, pois é dotada de um complexo sistema de memória e não pode funcionar sem essa memória". Inicialmente, a semiosfera foi declarada como uma formação abstrata, agora é declarada proprietária da memória.