A personalidade mais vívida e prática de estado de Alexandre I

foram revelados em seu confronto com Napoleão, um confronto que

levou o imperador francês a Santa Helena, e Alexandre

quebrado e devastado tanto que ele aparentemente não conseguiu se recuperar dessa

até o fim dos dias.

A Rússia conheceu o início do século com o acerto de suas relações com

potências europeias. As relações de amizade foram restabelecidas com

Inglaterra, as relações diplomáticas com o Império Austríaco foram retomadas.

Alexandre I declarou que se recusa a interferir nos assuntos internos

Estados estrangeiros e reconhece neles o sistema político que

apoiada pelo "consentimento geral" dos povos desses países. Salvo com a França

antigas relações amigáveis, mas Alexander todos os meses

imbuído de crescente desconfiança do primeiro cônsul da França. No coração deste

desconfiança residia não apenas na política, na expansão cada vez maior da França em

continente europeu, sobre o qual muito se escreveu pelos nossos historiadores, mas também

A atitude de Alexandre em relação aos problemas políticos internos da França, que não é

atenção foi dada.

Ser adepto das ideias da Revolução Francesa, da República,

constitucional e condenando ardentemente a ditadura e o terror dos jacobinos, os jovens

O monarca russo acompanhou de perto os acontecimentos na França. Ja entrou

1801, refletindo sobre o desejo de Napoleão de aumentar seu poder na

França, sobre suas reivindicações internacionais, que foram ativamente promovidas

O ministro das Relações Exteriores Talleyrand, Alexander comentou: "Que vigaristas!" E em

1802, quando Napoleão se declarou cônsul vitalício, Alexandre escreveu

La Harpe: "Eu mudei completamente, assim como você, minha querida, minha opinião sobre

primeiro cônsul. Desde a criação de seu consulado vitalício,

o véu caiu: desde então as coisas vão de mal a pior. Ele começou sendo

privou-se da maior glória que pode recair sobre um homem.

A única coisa que lhe restava era provar que agia sem qualquer

ganho pessoal, apenas para a felicidade e glória de sua pátria, e permanecer fiel

Constituição, à qual ele mesmo jurou transferir seu poder em dez anos.

Em vez disso, ele preferiu copiar os costumes da realeza

jardas, violando assim a Constituição do seu país. Agora é um dos mais

grandes tiranos que a história já produziu." Como você pode ver, cuidado

Alexandra está preocupada com a ordem constitucional da França. E nem um pouco

professava precisamente esses pontos de vista, e a carta era puramente pessoal, fechada

personagem. Além disso, Alexandre pegou corretamente as reivindicações soberanas

"pequeno cabo".

Desde 1803, a expansão da França vem aumentando. Bonaparte organiza Boulogne

campo de preparação de tropas para a invasão das Ilhas Britânicas, ocupa

Hanôver e o Reino de Nápoles. O embaixador russo em Paris começa

demonstrar sua rejeição às políticas de Napoleão, o que causa raiva

primeiro cônsul. A execução por Napoleão do Duque de Enghien, o filho dos Bourbons

e um parente da corte de São Petersburgo, causou um choque na capital russa.

O governo russo protestou. Afirmou, em particular,

que Napoleão violou a neutralidade de outro estado (o duque foi capturado em

Baden) e direitos humanos. Após a proclamação de Napoleão como imperador, a Rússia

fez uma reaproximação ativa com a Prússia e depois com a Inglaterra. O assunto foi para

guerra europeia. Então, pela força das circunstâncias, antes pela força de sua própria

aspirações humanistas, rejeição do pisoteio cínico por Napoleão

leis de seu próprio país, bem como os princípios do legitimismo, bem

Europa do sistema, Alexandre foi forçado a abandonar sua posição

não intervenção nos assuntos europeus, embora o confronto com a França nesta

palco não foi causado pelos interesses da Rússia. Mas já neste momento o desejo

para fazer a Rússia feliz com as reformas iniciais, cada vez mais

coexistir na alma de Alexandre com o desejo de "salvar" a Europa dos franceses

Tirana. E não há necessidade de subestimar esse desejo ou substituí-lo pelo conceito

"salvação dos regimes reacionários da Europa" e assim por diante, uma vez que estava em

o curso geral da atitude de Alexandre I naquele momento.

Para a Rússia, o confronto militar com a França foi objetivamente

indesejável, pois já naquela época havia um desejo natural

partidos por meio de combinações políticas para alcançar os resultados desejados por si mesmos.

A Rússia procurou desenvolver os sucessos das guerras russo-turcas e reivindicou

os estreitos e a Polônia, a anexação da Moldávia e da Valáquia; na esfera de interesses da Rússia

incluía a Finlândia. Napoleão procurou garantir a liberdade na luta contra

Inglaterra e queria estender seu poder ao sul e centro da Europa. No

compromissos eram aceitáveis ​​ao longo deste caminho, mas a guerra também era possível. Subseqüente

O desenvolvimento dos eventos mostrou a regularidade de ambos. E ainda deve

falar sobre as duas principais tendências que ditaram o comportamento de Alexandre.

A primeira é, evidentemente, a política da Rússia como grande potência europeia,

capaz de dividir a Europa com Bonaparte, e as crescentes ambições autocráticas

imperador russo. A segunda são seus complexos liberais, que transbordavam

da política interna à arena internacional. Foi nessa época que

Alexandre, nasce uma ideia, posteriormente expressa na organização do Santo

união, sobre a possibilidade de organizar o mundo europeu com base no humanismo,

cooperação, justiça, respeito pelos direitos das nações, observância dos direitos

pessoa. As lições de La Harpe não foram em vão. Assim, dirigindo em 1804

Novosiltsev à Inglaterra para negociações, deu-lhe instruções nas quais

delineou a ideia de concluir um tratado geral de paz entre os povos e a criação

liga dos povos. Aqui está o que ele escreveu neste documento: "Claro, aqui estamos falando

não sobre a realização do sonho de paz eterna, mas ainda

aproximar os benefícios esperados de tal mundo, se no tratado

na determinação das condições para uma guerra geral, foi possível estabelecer em bases claras e precisas

Princípios do Direito Internacional. Por que não incluir em tais

acordo sobre a definição positiva dos direitos das nacionalidades, não prevê

os benefícios da neutralidade e estabelecer obrigações de nunca começar

guerra sem antes esgotar todos os meios fornecidos pela arbitragem

mediação, que permite esclarecer mal-entendidos mútuos e

tentar eliminá-los? Nessas condições, seria possível iniciar

implementação desta pacificação geral e criar uma aliança, decretos

que formaria, por assim dizer, um novo código de direito internacional".

Um documento notável, embora muito prematuro para a época. No entanto

menos Alexandre foi talvez o primeiro estadista da Europa,

que avançaram a ideia de regulação legal das relações internacionais do que

passos reais há muito esperados nessa direção já na segunda metade do

E, no entanto, o raciocínio da época permaneceu uma quimera. Realidade

acabou sendo mais prosaico. A Inglaterra procurou uma aliança com a Rússia para esmagar

Napoleão. Uma nova coalizão anti-francesa apareceu na Inglaterra,

Rússia, Áustria, Prússia. Ao mesmo tempo, as reivindicações russas à Turquia e à Polônia foram

satisfeito. As tropas russas se mudaram para a Europa. O objetivo do grande

poder absolutista superou as boas fantasias de um jovem liberal

pessoa. Mas essas fantasias permaneceram em sua mente e reaparecerão como

só para isso haverá circunstâncias adequadas.

A derrota dos aliados estava completa. Caiu em pó e ilusões de Alexandre. Ele

liderou as tropas, determinou sua disposição, teve certeza da vitória...

as tropas fugiram e a catástrofe se tornou aparente, ele começou a chorar. Alexandre nesse

dia escapou por pouco do cativeiro, tendo perdido contato com o quartel-general, com as tropas. Ele se refugiou em

cabana de um camponês da Morávia, depois galopou por várias horas entre os

tropas, estava cansado, sujo, não trocou roupa suada por dois dias, perdeu

Bagagem. Os cossacos trouxeram-lhe vinho, e ele ficou um pouco aquecido, adormeceu no galpão da

Palha. Mas ele não estava quebrado, mas apenas percebeu que lutar com tal oponente,

como Napoleão, é necessário estar totalmente armado de força física e espiritual e de toda força

Império. A partir de agora, para ele, extremamente orgulhoso, reivindicando o papel

benfeitor da Rússia e da Europa, Napoleão tornou-se um inimigo mortal e, a partir de 1805

ele propositalmente e teimosamente foi para sua destruição. Mas no caminho havia

mais novas derrotas nos campos da Prússia, Tilsit, Erfurt, 1812, fogo

Moscou, a campanha européia do exército russo, novas derrotas de Napoleão.

Contemporâneos notaram que depois de Austerlitz, Alexandre de muitas maneiras

mudado. L.N. Engelhardt, que observou de perto o rei naquela época, escreveu:

"A batalha de Austerlitz teve uma grande influência no caráter de Alexandre, e

pode ser chamado de uma época em seu reinado. Antes disso, ele era manso, confiante,

afetuoso, e então ele se tornou desconfiado, rigoroso até a imensidão, inexpugnável e

não podia mais suportar que alguém lhe dissesse a verdade."

A partir desse momento, Arakcheev tornou-se uma figura mais proeminente sob ele, e

As atividades do Comitê Secreto estão gradualmente desaparecendo. E embora reformista

os esforços do rei continuam - ainda devagar e com cuidado - mas o tempo

antigos hobbies e revelações já estão passando: a vida, o sistema cobra seu preço. De

Em essência, o primeiro confronto com Napoleão ensinou a Alexandre uma

uma lição de vida que ele aprendeu muito bem.

Isso se manifestou já durante as negociações em Tilsit, onde os imperadores

conversamos cara a cara em uma casa em uma balsa no meio do Neman.

7. Falha

Naquele momento, quando parecia que Alexandre finalmente decidiria

implementação prática de seus empreendimentos liberais, foram arquivados

idéias constitucionais para a Rússia foram estabelecidas; projetos de libertação de servos

camponeses, já aprovados por Alexandre, também desapareceram nos recessos de sua

escritório. Apenas explosões verbais liberais permaneceram na superfície e

os olhos tristes do próprio Alexandre. Na virada do segundo e terceiro

décadas de seu reinado, essa virada em suas ações começou, em

afetos e em sua alma, que impressionou os contemporâneos, estabeleceu enigmas

antes de seus futuros biógrafos, uma virada que, aparentemente, o levou a

morte prematura.

Essa virada não começou repentinamente e, segundo seus biógrafos, levou mais de uma

ano, mas foi claramente marcado no momento em que Alexandre I estava

o auge de sua glória, após o esmagamento de Napoleão e o desenvolvimento de planos

estrutura pós-guerra da Europa. Foi a época em que, segundo

ala ajudante de Alexandre I Mikhailovsky-Danilevsky, o czar, tendo jogado

antiga indecisão e timidez (no entanto, muitas vezes fingida), tornaram-se

"amador, firme e empreendedor e não permitiu que ninguém o tomasse

top", mostrou destreza militar, habilidade diplomática, tornou-se

o verdadeiro líder do país e quase Europa.

Essa virada foi baseada em todo um complexo de razões,

choques, dramas pessoais de Alexandre.

Devo dizer sobre a profunda decepção de Alexandre em sua antiga

aliados, seu conluio direto contra a Rússia e traição. Áustria e Inglaterra

lenta, mas seguramente, afastou a Rússia da influência decisiva na Europa

romances. Cada vez mais, as decisões mais fundamentais do pós-guerra

dispositivos da Europa foram aceitos nas capitais europeias. Quase todos os tópicos

A política europeia estava nas mãos do todo-poderoso ministro austríaco

Relações Exteriores Metternich. E isso depois dos grandes problemas que

Rússia, aqueles sacrifícios que ela trouxe no altar da Europa, o fogo de Moscou,

depois que o exército dele, de Alexandre, assumiu na guerra mais difícil, e ele

entrou vitorioso em Paris.

Após o segundo esmagamento de Napoleão, o congresso para desenvolver uma

tratado de paz retomou seu trabalho. Controvérsia entre os vencedores

foram eliminados, embora a Rússia tenha alcançado o reconhecimento de suas reivindicações à Polônia,

Finlândia.

Ao mesmo tempo, surgiu na mente de Alexandre a ideia de criar uma Santa União

potências europeias, que regulariam a partir da posição de autoridade legal e

relações religiosas e morais entre os Estados. Essa ideia de comunidade

de todos os povos cristãos da Europa surgiu do rei há muito tempo. Ela foi expressa

mesmo nas instruções a Novosiltsev nas negociações em Londres. Agora o rei está de volta

voltou a esta ideia. As principais disposições do Tratado da Santa Aliança,

escrito pessoalmente por Alexandre I, continha os seguintes artigos:

Os Aliados comprometeram-se a manter os laços de amizade fraterna, a tornar-se mutuamente

ajudar, governar seus súditos no espírito da mesma fraternidade, verdade e paz,

aderir à União de todos os povos. Em assuntos internacionais e domésticos

soberanos eram obrigados a ser guiados pelos mandamentos do Evangelho. Maioria

Países europeus assinaram o Ato de União, entre eles Rússia, Áustria, França,

A existência da União recebeu avaliações conflitantes na história. Dele

foi avaliado tanto como uma forma de liderança russa em assuntos internacionais, quanto como uma conspiração

governantes contra nações, e como uma mistura de política e misticismo. Algum

considerou a União como um protótipo de uma confederação europeia baseada no desejo

resolver todos os assuntos através da cooperação e boa vontade. Isso não pode ser subestimado

lado virtuoso e moral da União. De qualquer forma, Alexandre

criá-lo, ele acreditava sagradamente naqueles princípios de bondade que ele colocou em seu

base. É natural que nos primeiros congressos da União tenha levantado a questão da

redução simultânea das forças armadas das potências europeias, em

garantias da inviolabilidade do território, na adoção do estatuto internacional

pessoas de nacionalidade judaica, sobre a criação de uma sede inter-aliada,

antecipando muitas iniciativas internacionais humanistas subsequentes. E

portanto, foi especialmente desanimador para ele que a Santa Aliança

foi usado, principalmente pela Áustria, como meio de suprimir

movimentos nos anos 20. No futuro, a formidável realidade revolucionária

destruiu todas as ilusões evangélicas de Alexandre. Arruinou as esperanças de que

A União assegurará a ordem interna nos países da Europa, impedirá a agitação e

tumulto, pôr fim a revoluções e tumultos. Espanha, Portugal, Piemonte,

Nápoles marcou no mapa da Europa lugares de poderosas revoltas populares,

esmagado pelas forças aliadas. E não é por acaso que durante o Congresso da União em

Troppau (1820) Metternich notou uma mudança notável em Alexander. Que

em conversas francas com ele, disse que lamentava sua atitude liberal

hobbies.

Mais e mais veio a um impasse e assuntos internos. reformas constitucionais,

planos para a libertação dos camponeses, embora desenvolvidos em profundo segredo, mas

tornou-se conhecido na sociedade, despertou a resistência feroz da maioria

nobreza. Isso criou um medo familiar em meu coração. Golpe do lado

conspiradores de alto escalão poderiam ser esperados a qualquer momento.

Sob a influência desse medo, a responsabilidade pelo assassinato do pai é cada vez mais

mais frequentemente agitou os pensamentos de Alexander, não deu descanso. redenção pelo bem

intenções e boas ações para a Rússia não vieram, mas isso

a vida é sem esperança, sem sentido.

Às vezes a rotina do Estado o dominava; nestes últimos anos

sua vida foi mais contratempos, decepções do que momentos brilhantes. ideia

seus sonhos - assentamentos militares - em vez de aliviar a situação dos camponeses

transformado pelo poder do sistema em um de seus símbolos mais sombrios, e cruel

a supressão do descontentamento dos colonos militares coloridos em tons brilhantemente reacionários

o tom de toda a política interna do pós-guerra de Alexandre.

Revoltada, havia informações sobre as ações das sociedades secretas

na Rússia. Contra o governador russo em Varsóvia - Konstantin Pavlovich -

descontentamento cresceu no exército e na sociedade, terrível

notícias da eclosão das revoluções europeias. Em muitos países europeus, as pessoas

jovens oficiais pegaram em armas para estabelecer a ordem pela força,

que não ousou as autoridades. Tudo isso estava conectado na consciência em um único e

cadeia contínua de eventos. Como resultado, foi no congresso da Santa Aliança

em Troppau, Alexandre, juntamente com os monarcas prussianos e austríacos, assinaram

protocolo sobre a intervenção armada nos assuntos de outros Estados com o propósito de combater

com a revolução.

No início da década de 1920, Alexander pela primeira vez em escala não apenas na Rússia, mas

e a Europa de repente percebeu com absoluta clareza o abismo que existe entre sua

sonhos liberais, movimentos constitucionais cautelosos e uma tempestade de

revolução ou motim militar. Os rumores que chegaram a ele sobre essas esperanças

que despertou entre o povo, especialmente entre os servos,

eclodiram no palácio, mesmo projetos muito limitados de

reconstrução, não pôde deixar de horrorizá-lo. Não é nestes revolucionários

choques na Europa e a crescente crise de poder na Rússia, devemos ver mais

uma das razões para o recuo de Alexandre de seus empreendimentos liberais:

coroado amante da liberdade, um reformador cauteloso de repente sentiu o verdadeiro

o sopro de liberdade que vinha das massas. E isso foi o suficiente

o suficiente para refletir sombriamente sobre suas próprias

movimentos.

O perigo da “direita” ameaçava a morte pessoal, enquanto o perigo da “esquerda” colocava

questionou todo o sistema que nutriu Alexandre e ao qual ele fielmente

serviu toda a sua vida, desejando apenas trazê-la para pelo menos alguns

de acordo com os tempos em rápida mudança.

Acho que só isso pode explicar a aparição no início dos anos 20. fileira

decretos, que novamente desencadeou a arbitrariedade dos latifundiários em relação aos camponeses,

autorizado a exilá-los "por atos presunçosos" para a Sibéria, proibiu-os

reclamar dos proprietários. Ao mesmo tempo, intensificaram-se a censura e a perseguição à imprensa.

Além disso, os órgãos de imprensa que tentaram

promover os projetos constitucionais do próprio Alexandre I.

distritos educacionais de São Petersburgo e Kazan, Runich e Magnitsky cometeram atrocidades,

o espírito de Arakcheev pairava sombriamente sobre a Rússia.

Não tendo produzido nada que valesse a pena, Alexandre teve que

nobreza e medo da morte pessoal, sob medo de revoltas populares rapidamente

restringir seus programas liberais. Tudo isso ele viu com amargura, entendeu

e não pôde deixar de sentir-se profundamente desapontado. "Quando penso em quão pouco mais

feito dentro do estado, então esse pensamento cai no meu coração, como

peso de dez libras; Estou cansado disso", disse ele a um de seus

interlocutores em 1624, um ano antes de sua morte.

Fenômenos de crise estavam crescendo em todas as esferas públicas da Rússia: em

economia, finanças, gestão. O que ele escreveu com verdade e nitidez

N.M. Karamzin em sua Nota sobre a Antiga e a Nova Rússia em 1811 e que

tornou-se a causa da insatisfação de Alexandre com o historiador, agora, no início dos anos 20,

exposto com uma clareza assustadora.

Um dos senadores, tendo recebido em 1825 a notícia da morte de Alexandre,

escreveu em seu diário as seguintes palavras, que, por assim dizer, resumiam

estado de coisas existente: "Tendo traçado todos os eventos deste reinado, que

Nós vemos? O colapso total do controle interno, a perda da Rússia de seus

influência no campo das relações internacionais ... Igreja de Santo Isaac em sua

em seu atual estado arruinado* representa a exata semelhança de um governo:

foi destruído, com a intenção de erguer um novo templo sobre a antiga fundação de

massas de material novo ... exigiu custos enormes, mas a construção

tiveram que parar quando sentiram o quão perigoso era erguer um prédio,

sem um plano bem definido. O mesmo vale para assuntos de estado:

não há plano definido, tudo é feito em forma de experiência, em julgamento, todo mundo vagueia

no escuro."

* A Catedral de Santo Isaac começou nessa época a ser construída no local da antiga

destruiu a Igreja de Santo Isaac.

Junto com os problemas gerais e becos sem saída na vida pública, Alexander

enfrentou agitação pessoal e drama. Depois da guerra ele

admitiu repetidamente que a invasão dos franceses e o incêndio de Moscou chocaram

sua imaginação, colocou diante dele a pergunta interior: não são estes

horrores da punição do Todo-Poderoso pelo pecado que pesava sobre sua consciência em conexão com

morte do pai?

Alexandre inicia uma guinada gradual para a religiosidade, mais tarde para

misticismo, aparece um envelope com orações, que ele usa constantemente com

você mesma. Alexander passa cada vez mais tempo em conversas com europeus e russos

"profetas" e "profetas", leva o russo

A Sociedade Bíblica está se aproximando de seu presidente, Príncipe A.N. Golitsyn,

a quem ele posteriormente coloca à frente do Ministério de Assuntos Espirituais e

educação pública, ouve obedientemente as conversas que salvam almas

arquimandrita fanático religioso Photius do mosteiro de Novgorod Yuryevsky.

Neste retiro para a religião, Alexandre busca consolo daquela

discórdia, que está crescendo em sua alma, tanto em conexão com o público

choques e becos sem saída, e em conexão com a crescente voz da consciência,

condenando-o por parricídio. Característica de sua confissão, feita em 1816

Condessa S. I. Sologub: "Invocando a religião em meu auxílio, adquiri

calma, essa paz de espírito, que não troco por nenhuma bem-aventurança

deste mundo!"

Em dezembro de 1818, após resfriado e erisipela, faleceu em

muito jovem, a amada irmã de Alexandre I e seu amigo íntimo

Rainha de Württemberg Ekaterina Pavlovna. Sua morte literalmente chocou

imperador. Então, um após o outro, em intervalos curtos, um terrível

incêndio em seu palácio Tsarskoye Selo e o infame novembro de 1824

ano, uma inundação em São Petersburgo, que ocorreu sob forte geada e levou

muitas vidas.

E pouco antes disso, Alexandre experimentou outro golpe pessoal: aos

aos dezesseis anos, sua amada filha morreu inesperadamente de

favoritos M.A. Naryshkina Sofya, sua única sobrevivente

criança. Verdadeiramente o destino perseguiu Alexandre como um estadista,

e como pessoa.

E então havia um boato de que nem tudo estava limpo com a história do nascimento

seu pai Paulo I, que ele próprio quase foi substituído quase no berço, ou

era um gêmeo e seu irmão de sangue foi levado na infância para o desconhecido

região e agora é encontrado na Sibéria sob o disfarce de um certo Afanasy Petrovich,

que fingiu ser o tio do rei. Este caso em Petersburgo foi conduzido por ele mesmo

Arakcheev. Há evidências de que em 1822-1823. para interrogatórios noturnos

algum velho foi trazido ao czar da Fortaleza de Pedro e Paulo. Tudo isso também

não poderia deixar de selar a condição geral de Alexandre.

Nos últimos anos, ele se tornou cada vez mais sombrio, cada vez mais isolado,

mais vezes ele tentou ir para o exterior, depois para as terras distantes da Rússia, como se tivesse fugido

de si mesmo. Talvez nestas longas viagens se tenha dado a conhecer e

medo de uma possível tentativa, especialmente porque as informações sobre a criação de segredos

sociedades com a intenção de matar o rei e exterminar a família real periodicamente

instalou-se no gabinete do imperador. Talvez Alexandre tenha experimentado uma inexplicável

culpa perante o povo, que nunca recebeu dele a desejada liberdade,

daí seu desejo de alcançar durante suas viagens pelo país a todos

camada da sociedade, para ver em primeira mão como camponeses, cossacos, militares

colonos, moradores de estepes, trabalhadores de minas e até mesmo prisioneiros.

8. Envelope misterioso

Pela primeira vez, Alexandre, como lembramos, falou sobre a falta de vontade de assumir o trono

muito antes da morte de Catarina e Paulo. Mas vamos supor que então eles

liderado pelo medo de seu pai, a quem Catarina ia destronar em

favor do neto de Alexandre.

No entanto, para Alexandre esta questão não foi resolvida. A ideia de abandonar

poder, a abdicação o perseguiu por toda a vida, mas especialmente desde

o tempo em que, tendo subido ao trono sobre o cadáver de seu pai, provou plenamente,

o que é poder, que tipo de sacrifícios exige de uma pessoa, que cruel

faz exigências a ele - e, claro, não no sentido de cumprir suas

dever para com o povo, a pátria, como qualquer governo é obrigado a declarar,

mas nessa compreensão muito secreta, secreta, que é o significado de sua

existência: proteger os interesses de sua classe, classe, clã, habilidade

coorte de torcedores, para subordinar os interesses do público aos interesses pessoais e

faça parecer o oposto, a arte é sutil

manobrar e cinicamente enganar, fingir e punir cruelmente, possuir

muitas outras qualidades deste poder, que permitem a uma pessoa de poder

ano após ano para saborear sua doce e terrível escrita.

Eu já disse que desde muito jovem no personagem de Alexandre havia

características que o colocam em uma posição especial em relação ao poder. E

embora sua droga o tenha envolvido com sucesso por muitos anos, e associado a

seus direitos e obrigações por muito tempo o distraíram dos pensamentos humanos comuns

sobre o significado efêmero deste poder, ele retornou repetidamente a este

uma pergunta feita em uma idade jovem.

camuflagem sutil para enganar os adversários, despertar simpatia

amigos, como muitos historiadores domésticos escrevem sobre isso, mas quando esses

conversas são conduzidas em momentos muito críticos e decisivos na vida, então

é preciso pensar no fato de que Alexandre, nesse sentido, era inerente

algumas experiências, dúvidas e hesitações reais e bastante profundas.

Seu segundo impulso veio em 1796, quando durante a coroação de Paulo I

pediu a A. Czartoryski que preparasse um rascunho de manifesto por ocasião de sua

possível futura ascensão ao trono, porque era ele quem estava agora

herdeiro direto do trono. Este documento nunca publicado

dizia-se que Alexandre, quando se tornasse imperador, concederia ao povo

liberdade e justiça, e então, "tendo cumprido este sagrado

dever", renunciar à coroa "para ser reconhecido pelos mais

digno de usá-lo poderia fortalecer e melhorar a causa, os fundamentos

que ele (Alexander, - A.S.) estabeleceu. "No mesmo ano, ele escreveu para V.P.

Kochubey: "... Percebo que não nasci para a dignidade que agora uso, e

menos ainda para o futuro destinado a mim, do qual fiz um juramento a mim mesmo

recusar de uma forma ou de outra..." Em uma carta para La Harpe em 1797, ele

sugere que, quando chegar a hora de reinar, primeiro dê à Rússia

constituição, e só então se retirar do poder. Os historiadores contaram doze

As declarações de Alexandre, feitas em anos diferentes, sobre sua intenção de renunciar

trono. Esse pensamento se transformou em uma ideia fixa para ele.

Acontecimentos dos primeiros anos do século XIX. por muito tempo distraiu Alexandre de sua

pensamentos pouco convencionais para a autocracia, mas no final da segunda década

seu reinado, quando a era das guerras napoleônicas se extinguiu e a crise

público e o seu pessoal adquiriu contornos cada vez mais visíveis, é cada vez mais

e muitas vezes retorna a esse pensamento.

Em setembro de 1817, em um jantar em Kiev, de acordo com sua ala ajudante

IA Mikhailovsky-Danilevsky, Alexander pronunciou as palavras, que então

tornou-se o leitmotiv de sua conversa com os irmãos Konstantin e Nikolai: "Quando

alguém tem a honra de estar à frente de um povo como o nosso - disse

imperador, - ele deve, em um momento de perigo, ser o primeiro a encontrá-la. Ele

deve permanecer em seu posto apenas enquanto sua força física

ele está autorizado a fazê-lo. Após esse período, ele deve se aposentar.”

notas, um sorriso expressivo surgiu nos lábios do soberano, e ele continuou:

"Quanto a mim, me sinto bem até agora, mas em 10 ou 15 anos,

quando eu tiver 50 anos..." Como você sabe, Alexander faleceu em dois anos

antes da primeira hora que eles definiram.

Um mês depois, na colocação do templo em Sparrow Hills, ele mencionou

arquiteto K. L. Vitberg que não espera "ver nada com ele".

Em 1818, durante o congresso da Santa Aliança em Aachen, Alexandre

expressou o mesmo pensamento em uma conversa com o rei prussiano Friedrich Wilhelm: "Eu

deixou de ser enganado sobre a gratidão e devoção das pessoas e, portanto,

voltei todos os meus pensamentos para Deus."

Significativa é a conversa com o irmão Nikolai Pavlovich depois de assistir

Krasnoye Selo da 2ª Brigada da 1ª Divisão de Infantaria de Guardas, que

comandado pelo Grão-Duque.

Tendo jantado na tenda de Nikolai, Alexander começou com ele em sua presença

esposa, grã-duquesa Alexandra Feodorovna, uma conversa sobre

sucessão ao trono. Esta conversa foi posteriormente gravada pela esposa de Nikolai. "Sua

diligência e sua consciência, caro Nikolai, - disse o imperador, -

agradar-me, tanto mais que mais tarde lhe serão confiadas muitas

deveres e responsabilidades mais importantes do que você espera.

enfatizou que o soberano, para cumprir seus deveres

o que é necessário "além de outras qualidades" também é excelente saúde e força física.

"E sinto seu enfraquecimento gradual e prevejo que em breve não estarei em

capaz de cumprir esses deveres como sempre os entendeu, por que

Considero um dever e decidi renunciar irrevogavelmente ao trono, assim que

Notarei pelo declínio de minhas forças que o tempo chegou por esse tempo.

Alexandre mencionou que Constantino, como ele, não tinha

descendência masculina, enquanto Nicholas recentemente teve um filho. "Então você

deve saber, - Alexander terminou, - o que espera por você no futuro

grau imperial."

Vendo a confusão dos esposos, tranquilizou-os: "Ainda não

chegou: talvez vários anos se passem antes disso (no diário de Nicolau I,

relembrando essa conversa, dez anos foram mencionados. - COMO). Eu queria

apenas para acostumá-lo antecipadamente ao pensamento do imutável e inevitável

o futuro que te espera."

E no futuro, Alexander falou repetidamente sobre esse assunto com Nikolai

Pavlovitch.

Assim, em 1819, Nikolai, o terceiro filho de Pavel, que nunca pensou, segundo ele

para sua própria confissão de diário, sobre o trono, de repente ele viu na frente dele

perspectiva brilhante. Mas só poderia se tornar realidade se

ou abdicação ou morte do imperador Alexandre.

Daquele dia em diante, não foi Konstantin que ficou na fila por Alexandre, mas sim

Nikolay - frio, prudente, incrivelmente ambicioso, vingativo, como

período pós-dezembro.

Objetivamente, a partir de hoje, Nikolai, com todo o poder das leis do poder, deve

deveria se opor a Alexandre, e isso

despertado por ele em seu irmão mais novo, mas desejo aparentemente profundamente escondido

tornar-se a primeira pessoa do estado. Para este lado da relação dos irmãos reais

de alguma forma ignorado pelos historiadores, embalado pela lealdade formal

Nicholas em relação ao seu irmão mais velho, constantemente mostrando-lhe um sentimento

amor e respeito pelo "anjo" Alexandre, como o chamava em suas cartas.

Enquanto isso, os eventos se desenvolveram.

No mesmo 1819 Alexandre visitou Varsóvia e Konstantin

uma vez confirmou sua intenção de renunciar aos direitos ao trono russo.

O czarevich contou a seu irmão sobre sua intenção de se casar com a condessa Joanna

georgiano, que privou seus filhos do direito ao trono russo.

Como o próprio príncipe herdeiro contou mais tarde, o imperador disse a ele literalmente

o seguinte: "Eu quero abdicar (isto é, abdicar do trono. - A.S.); eu

cansado e incapaz de suportar o fardo do governo, eu os advirto, por

para que você pense o que precisará fazer neste caso ... Quando

quando é hora de abdicar, então eu vou deixar você saber e você escreve meus pensamentos para

mãe".

Pouco depois, Alexandre emitiu um manifesto. Dizia: "Se

qual pessoa da família imperial entrará em união matrimonial com uma pessoa que não é

ter uma dignidade correspondente, isto é, não pertencer a nenhuma

casa reinante ou possuidora, caso em que a pessoa do imperador

sobrenomes não podem comunicar a outro os direitos pertencentes aos membros do império

sobrenomes, e os filhos nascidos de tal união não têm o direito de herdar

trono". Claro, isso significava o novo casamento de Constantino com a bela

Este manifesto fortaleceu ainda mais os direitos potenciais

Nikolai Pavlovich, que naquela época já tinha um filho, Alexander, o futuro

Alexandre II.

Enquanto a relação entre os irmãos permaneceu um mistério para outros, mas

nenhum segredo, se afetar os interesses de muitas pessoas, pode

ficar assim por muito tempo.

Segundo testemunhas oculares, já em outubro de 1820, Nikolai Pavlovich e

sua esposa foi recebida durante uma viagem a Berlim com exclamações: "Viva

Grão-Duque, herdeiro russo!" E em Varsóvia, onde Nikolai chegou mais tarde

Pavlovich, Konstantin deu-lhe tais honras que não correspondiam a

sua posição e levou Nicholas à confusão.

carta de renúncia dos direitos ao trono russo. Entre outras coisas, ele escreveu que

não sente em si "nem esses talentos, nem essas forças, nem esse espírito" que

correspondia àquela dignidade, "à qual, por nascimento, posso ter

Duas semanas depois, Alexandre, após alguma hesitação, respondeu ao irmão:

que, após consultar sua mãe, atende ao pedido de Constantino: "Nós

resta a ambos, respeitando as razões que você explicou, dar-lhe total liberdade

seguir sua decisão inabalável, pedindo ao Deus Todo-Poderoso que ele

abençoou as consequências de tão puras intenções."

Acredita-se que Nikolai não sabia dessa correspondência dos irmãos mais velhos, mas

tal afirmação seria duvidosa, uma vez que sua mãe, Maria

Feodorovna, estava ciente dos assuntos do trono e que a relação entre

ela do poder, estavam inquietos.

De qualquer forma, a abdicação de Constantino aumentou ainda mais as chances

Nicolau, no caminho do qual agora restava apenas a vida de Alexandre.

O ano de 1823, por assim dizer, resumia todas essas vicissitudes com a sucessão ao trono:

Alexandre finalmente decidiu oficialmente fazer de Nicolau seu herdeiro. Ele

instruiu o Metropolita Philaret de Moscou a se preparar nesta ocasião

projeto manifesto. Logo o documento foi escrito e aprovado pelo rei. Nele

foi dito sobre a renúncia ao poder de Constantino: "Como resultado, no exato

com base no ato de sucessão ao trono, o segundo irmão a ser o herdeiro

nosso Grão-Duque Nikolai Pavlovich." Foi ainda dito que este

o manifesto será tornado público "no devido tempo". Depois disso, o texto do manifesto

em profundo segredo foi colocado no cofre da Catedral da Assunção de Moscou, e

cópias dele foram enviadas ao Conselho de Estado, ao Sínodo e ao Senado. Guarda

o original deveria ser "sob minha demanda", como ele escreveu com a própria mão

envelope Alexandre. Em caso de morte do imperador, os envelopes deveriam ser abertos

"acima de todas as outras ações."

Três pessoas, três pessoas próximas e confiáveis ​​do imperador sabiam

Considerando a pergunta por que Alexandre não se atreveu a publicar

manifesto, N. K. Schilder acreditava que Alexandre ainda pretendia abdicar

do trono, razão pela qual escreveu no envelope: "Fique até meu pedido".

S.V. Mironenko sugere que em um ambiente onde todos os sonhos desmoronaram

Alexander sobre a transformação da Rússia, quando ele teve um problema mental difícil

crise, a publicação deste documento sem quaisquer condições significaria

reconhecimento por Alexandre do colapso completo de todos os seus empreendimentos. "Isso é ao mesmo tempo

abdicação". Essas suposições são bastante lógicas, mas Alexandre, além disso, não poderia

não entender que, ao tornar o manifesto público, está diretamente

apontaria para seu herdeiro - cheio de força, ambicioso, durão

Nikolai Pavlovitch. Provavelmente, Alexandre, o mais inteligente "especialista do coração", sabia

seu irmão melhor do que ninguém, e não podia acreditar sem razão que

que no contexto da crise social que se forma no país, o nome de Nicholas poderia

ser usado por vários círculos na luta pelo poder.

E a hesitação de Alexandre quanto a uma possível renúncia ao trono

contínuo. Em 1825, eles adquiriram dele uma espécie de caráter maníaco.

Em janeiro de 1824, em uma conversa com o príncipe Vasilchikov, Alexander disse: "Eu

Eu não ficaria insatisfeito em me livrar do fardo da coroa, que está me sobrecarregando terrivelmente.

Na primavera de 1825 em São Petersburgo, em uma conversa com o Príncipe de Orange, ele novamente expressou

seu pensamento de se aposentar do trono e começar uma vida privada. O príncipe tentou

para dissuadir, mas Alexandre se manteve firme.

Vários historiadores prestaram atenção à natureza da partida de Alexandre para

Taganrog, onde logo morreu.

Alexander visitou sua mãe em Pavlovsk, deu um passeio no jardim e entrou no Rozy

pavilhão, onde uma vez foi solenemente homenageado depois de voltar de

vitória de Paris. Na noite seguinte, ele visitou o Alexander Nevsky Lavra

perto dos túmulos de suas filhas e de lá, sem escolta, em uma carruagem partiu

Petersburgo. Perto do posto avançado, ele ordenou que a carruagem fosse parada e, virando-se,

Olhei longa e pensativamente para a cidade.

Já na Crimeia, voltou a pensar em partir para

vida privada. Assim, familiarizando-se com Oreanda, Alexandre percebeu que queria

viver aqui permanentemente. Dirigindo-se a P. M. Volkonsky, ele disse: "Em breve irei

Vou me mudar para a Crimeia e viver como uma pessoa privada. Eu servi 25 anos e

o soldado está aposentado neste momento."

É impossível não lembrar as palavras escritas mais tarde pela esposa de Nicolau I,

1826: "Provavelmente, quando vejo as pessoas, vou pensar em como o falecido

o imperador, falando-nos uma vez sobre sua renúncia, disse: "Como vou

regozijo-me quando te vejo passar por mim, e eu, perdido na multidão,

Vou gritar "Hurray!" para você.

Morrendo e já participando dos santos mistérios, Alexandre não deu nenhuma instrução

sobre a sucessão. N.K. Schilder percebeu que ele estava morrendo

não como um soberano, mas como um indivíduo privado.

Imediatamente após a morte do imperador, todos os fios de governo do país acabaram sendo

nas mãos de Nicholas, embora não para ele, mas para Konstantin em Varsóvia, ele escreveu sobre sua doença

Alexander me pediu para informar sua mãe sobre isso.

Nikolai escreveu a P.M. Volkonsky para Taganrog em conexão com a organização

cortejo fúnebre na Rússia: "... Eu me encarrego de pedir-lhe para entrar em relações

com todas as autoridades locais, com comandantes em chefe e com outros lugares, com

com o qual será necessário, contentando-se em informar-me diretamente sobre as medidas já tomadas,

permitindo de antemão tudo o que você achar decente... todas as mesmas relações necessárias com

nos locais localizados aqui, peço que o façam diretamente através de mim.

Assim, não sabendo oficialmente nada sobre a ocultação do manifesto na Catedral da Assunção,

alegadamente não saber sobre a correspondência dos irmãos em relação à abdicação de Constantino,

Nikolai assume o poder total.

apontou as verdadeiras pretensões ambiciosas de Nicholas, que, aparentemente, não

cuidado com Alexandre, embora entendesse a necessidade de agilizar

questão dinástica.

Poucos dias após a morte do imperador, Nicolau já era oficial e

aprendeu de forma confiável sobre a abdicação de Constantino e sobre a transição para seu trono.

Mas quando ele apresentou suas reivindicações ao trono, o governador militar de São Petersburgo

O conde Miloradovich e um grupo de oficiais da guarda se opuseram a isso.

Miloradovich afirmou que se Alexandre quisesse deixar o trono para Nicolau, então

teria publicado um manifesto durante sua vida, a abdicação de Constantino também permaneceu

inéditos, e em geral "as leis do império não permitem

trono por testamento". Em essência, o governador militar assumiu o poder em seu

Até as duas da manhã, os generais conversaram com Nikolai. Grão-Duque

provou seus direitos ao trono, mas Miloradovich manteve sua posição. Como resultado

Nicolau foi forçado a jurar fidelidade a Constantino. Mais tarde ele disse isso

irmão mais velho assim: "Nas circunstâncias em que fui colocado,

era impossível fazer de outra forma." Miloradovitch tinha um guarda em suas mãos, e por

ele, aparentemente, foi cercado por círculos, entre os quais a candidatura de Nikolai foi

impopular e inaceitável.

O papel desempenhado pelo animal de estimação durante a crise dinástica é curioso.

Czar A. A. Arakcheev.

Tendo adoecido em Taganrog, Alexander chamou Arakcheev várias vezes,

que estava então em sua propriedade Gruzino, mas ele recusou obstinadamente

vir, referindo-se ao grave moral em conexão com o assassinato

povo do palácio de sua governanta e concubina; ele até se dobrou com

ele mesmo a autoridade do comandante dos assentamentos militares, que inexprimivelmente surpreendeu

os mais altos escalões da Rússia.

No entanto, tendo recebido a notícia da morte de Alexandre, Arakcheev imediatamente novamente

assumiu o comando dos assentamentos militares e ficou à disposição

Nicolau. Observe que mesmo em 1801, em resposta ao chamado de Paulo para vir a São Petersburgo, ele não

apareceu lá a tempo e assim desamarrou as mãos dos conspiradores. Não é isso que somos

deve ver uma das razões para o grande apego de Alexandre I a

Arakcheev, que uma vez traiu Paulo, e agora poderia trair seu

o atual imperador, sentindo a invencibilidade da chegada de Nicolau ao poder?

O iniciador do próximo "golpe palaciano" contra Nicolau em favor de

Konstantin Miloradovich, como você sabe, foi morto na Praça do Senado durante

rebeldes, para os quais Nicolau o enviou.

Terminando seu trabalho sobre Alexandre I, H. K. Schilder escreveu: "Se

conjecturas fantásticas e lendas descuidadas poderiam ser baseadas em

dados positivos e transferidos para solo real, então estabelecido por este

forma, a realidade deixaria para trás a mais ousada poética

ficção; em todo caso, tal vida poderia servir de tela para

drama inimitável com um epílogo impressionante, cujo motivo principal foi

seria a redenção. Nesta nova imagem, criada pela arte popular,

Imperador Alexander Pavlovich, esta "esfinge, sem solução para o túmulo", sem

dúvida, se apresentaria como o rosto mais trágico da história russa, e sua

o espinhoso caminho da vida seria coroado com uma apoteose sem precedentes da vida após a morte,

ofuscado pelos raios da santidade."

9. Morte ou partida

N.K. Schilder, como alguns outros historiadores, não escapou da tentação

admitir que Alexandre I, talvez, terminou sua vida de uma maneira completamente diferente do que

ao longo do século XIX e na historiografia oficial. Palavras escritas por N. K.

Schilder, mostre que o ponto aqui não é apenas algum tipo de coquetismo, vazio

discurso ocioso ou sensacionalismo. Toda criatividade

venerável historiador mostra que ele estava muito longe desse tipo

motivos. É difícil desistir da ideia de que este disco pertence a uma pessoa,

que estava preocupado com algo não revelado e sério na história da vida e da morte

Alexandre I. Esse "algo", penso eu, preocupa qualquer pesquisador,

em contato com a biografia de Alexandre I.

Acredita-se que a personalidade de Alexandre I "não fornece nenhuma base para a

colocando esta questão", como N. Knoring escreveu uma vez. E este autor,

como outros historiadores antes dele - Grão-Duque Nikolai Mikhailovich, Melgunov,

Kizevetter, Kudryashov, acreditava que Alexandre era uma natureza inteira e de força de vontade, e

a coisa principal - sedento de poder, e não estava em sua natureza recusar o trono,

pelo qual lutou com tanta inteligência, perseverança, astúcia e graça

praticamente toda a minha vida. Acredita-se que toda essa conversa de seus fardos

coroa, sobre o cansaço de seu fardo, sobre o desejo de se retirar para a vida privada não mais

do que sua postura habitual, camuflagem política.

É aqui que a base para uma resposta negativa à questão da

sua possível renúncia ao poder.

Claro, essa abordagem da personalidade de Alexandre I é mais preferível,

em vez de argumentos estranhos sobre sua passividade, letargia, covardia,

a capacidade de ir com o fluxo. Um homem inteligente e astuto, em seu tempo terrível e em

ambiente terrível e cruel, ele conseguiu enganar não apenas seus

aproximados, mas também historiadores posteriores.

No entanto, mesmo aqueles que avaliam de forma mais realista e perspicaz o personagem e

atividades de Alexandre I, no entanto contornam um dos mais importantes dominantes de sua

vida - a questão do assassinato de seu pai e o terrível tormento associado a ele

consciência, e pânico medo por seu próprio destino, que

o perseguiu por toda a vida. Remorso, medo constante

a revolta do regimento Semyonovsky, uma conspiração no exército, planos de regicídio, finalmente,

O relatório de Sherwood sobre uma vasta sociedade conspiratória na Rússia,

Somente neste contexto devemos, aparentemente, entender suas repetidas

declarações sobre o desejo de abdicar: por um lado, foi

uma certa saída moral que acalmou, criou a ilusão

expiação de um pecado grave, por outro lado, essas conversas eram uma espécie de

Pára-raios; enganaram a opinião pública, tranquilizaram-no,

desorientado o insatisfeito - se o próprio soberano deseja renunciar

trono, então por que esforços devem ser gastos para removê-lo do poder.

Mas há também um terceiro aspecto: constante, de ano para ano,

repetição do mesmo pensamento, e não um pensamento insignificante, mas aquele que,

se se tornasse realidade, poderia mudar de muitas maneiras o destino do país e o destino de

o próprio Alexandre; esse pensamento realmente atormentava o imperador, constantemente

espirrou, introduzindo em perplexidade e medo as pessoas próximas a ele.

Portanto, neste ponto principal é difícil concordar com os oponentes da lenda.

Afinal, tudo, de fato, dependia do quanto sua

intenção de se livrar do peso do poder. Hoje ninguém mediu esse grau

não será capaz de determinar exatamente, pois ninguém pode com autoridade suficiente e

negar a seriedade de tais intenções, dada toda a história

ascensão ao trono de Alexandre e sua vida subseqüente.

Contra a lenda, parece, definitivamente dizer tal

fatos objetivos, como a doença do imperador em Taganrog, o ato de sua morte,

relatório de autópsia, múltiplo, repetindo-se em grande parte

entradas do diário sobre o curso da doença de Alexander e seus últimos minutos, relata

sobre a transferência do corpo de Taganrog para São Petersburgo, o funeral em Petropavlovsk

Contra a identificação de Alexandre I com o velho Fyodor Kuzmich

também atesta a análise de sua caligrafia, feita sob a direção do biógrafo

Alexandre I, Grão-Duque Nikolai Mikhailovich no início do século XX.

A diferença no leito de morte da aparência externa do falecido Alexandre

contemporâneos explicaram as más condições de embalsamamento em Taganrog,

tremendo no caminho, o efeito do calor que estava naquele momento no sul.

Os pesquisadores também prestaram atenção ao fato de que Fedor Kuzmich em seu

conversas, as conversas costumavam usar palavras russas do sul e russo

como "punk", o que era completamente incomum para Alexandre I.

Todos estes são argumentos muito importantes contra a existência

legendas. No entanto, eles não removem todos os problemas existentes.

E novamente devo me voltar para os eventos que ocorreram em Taganrog, e para

ao que era o velho Fyodor Kuzmich, que morreu com a idade

87 anos a partir do ano de nascimento de Fyodor Kuzmich, obtemos o ano de nascimento de Alexander

E - 1777.

voltando de uma viagem à Crimeia. Mas pela primeira vez ele se sentiu mal

muito antes, em Bakhchisarai, onde teve febre.

acompanhando-o constantemente em todas as viagens, o ajudante-general Peter

Mikhailovich Volkonsky, seu amigo íntimo e advogado, em seu diário

jornal começou a registrar o progresso da doença.

Surpreendentemente, no mesmo dia, eles abriram seus diários sobre o andamento da

doença e passatempo de Alexandre mais duas pessoas: sua esposa,

A imperatriz Elizaveta Alekseevna e o médico vitalício Baronet Willie, ex-funcionário

médico de Alexandre I. Esses dias também foram descritos pelo médico Tarasov,

que utilizou o paciente junto com o médico de vida Stofregen, médico pessoal

imperatrizes.

o dia da morte de Alexandre I. O diário de Elizabeth Alekseevna termina às 11

ao imperador por pessoas, registros que, em essência, refletiam o curso

três correspondentes pegaram na caneta, era impossível imaginar que

a doença, que mal abalou a saúde sempre excelente de Alexandre, levaria

uma reviravolta tão trágica. Este é o enigma que os pesquisadores enfrentam

eles nem colocaram, mas psicologicamente pode revelar muito. Até

o adversário incondicional da lenda sobre a saída de Alexandre I do poder, o Grão-Duque

Nikolai Mikhailovich escreveu em um de seus artigos: "O desaparecimento do imperador

pode ser admissível "na prática, com a proteção incondicional dos segredos dos cúmplices

tal drama. "Quanto à substituição do corpo do imperador, que, aliás, insistiu

um acérrimo defensor da lenda V.V. Baryatinsky em seu livro "Royal

místico", então Nikolai Mikhailovich chama esta versão simplesmente "fabulosa

conto de fadas".

Início das entradas do diário no mesmo dia por três pessoas próximas a Alexandre I

pessoas podem, é claro, indicar grande preocupação por parte de todos

três com a saúde do imperador. Mas como não há perigo para a saúde naquele

dia não foi observado, então é preciso explicar tal unanimidade ou

inexplicável, ou só pode ser explicado pelo desejo de criar uma única versão

o curso da doença, que tanto Alexander quanto esses três de seus parentes próximos precisam.

V.V. Baryatinsky e outros defensores da lenda ver

a artificialidade da situação na discrepância entre as informações contidas nos diários

registros de todos os três na mesma ocasião. Mas eu acho isso

artificialidade é visível de uma forma completamente diferente - na criação desses diários, embora em

eles não eram necessários na época.

O ato da morte do imperador foi assinado pelo mesmo Volkonsky, o mesmo Willie, e

também o ajudante-general Barão Dibich, que imediatamente se tornou um confidente sob

Nicolau I e que fez uma carreira brilhante com ele, e o médico da Imperatriz

Stofregen. O protocolo da autópsia foi assinado pelos médicos Willie, Stofregen, Tarasov e

também Esculápio local; afixou este protocolo com sua assinatura

O ajudante-general Chernyshov, que também esteve muito próximo por muitos anos

um homem para Alexandre I. A presença desta assinatura de Chernyshov no mais importante

documento surpreendeu até Schilder, mas o Grão-Duque Nikolai Mikhailovich em

em seu artigo contra a lenda, ele considerou isso "um mero acidente" e escreveu,

que o protocolo é uma pura formalidade.

Penso que em casos normais tal documento é válido em

parece ser muito formal. Mas em outros casos especiais, é o protocolo

autópsia, a análise patoanatômica às vezes é a chave para

conclusões históricas. E foi exatamente isso que os eventos subsequentes mostraram,

o caso muito especial que não foi adequadamente refletido

documento sobre as causas da morte de Alexandre I.

Não é por acaso que tentativas posteriores de estudar as causas e

o curso da doença de Alexander encontrou dificuldades intransponíveis e

contradições e, em essência, levou o assunto a um beco sem saída na questão principal - sobre

identificação do corpo de Alexandre I com o corpo humano, que se tornou objeto

este protocolo.

Assim, um círculo bastante estreito de pessoas é determinado que poderia ser

envolvido em todos os altos e baixos dos últimos dias do reinado de Alexandre I.

Imperatriz Elizaveta Alekseevna, Volkonsky, Willie, Chernyshov, Dibich,

Stofregen e Tarasov. Até o grão-duque Nikolai Mikhailovich admite que

se desejado, tal composição de "cúmplices" poderia muito bem organizar

"desaparecimento" de Alexandre I. Quanto à substituição, esta é uma questão especial e

tão escrupuloso que é praticamente impossível discuti-lo, como, digamos,

possível substituição do filho de Catarina - Paulo I, como discutido acima, ou substituição

em muitos outros casos, que se tornaram segredos dinásticos da Europa,

e não apenas casas governantes europeias, segredos levados para o túmulo

criadores.

Deve-se atentar para mais alguns detalhes, além dos quais

por alguma razão, os pesquisadores deste problema bastante estranho passaram. Em tudo

entradas do diário dizem que nos últimos dias perto da cama

Alexandre moribundo e Willie, e Volkonsky, e Tarasov, e

imperatriz. No entanto, há outra versão, diferente deste diário

"hora". Na biblioteca da Casa Romanov, cópias de duas cartas sobre a última

dias de Alexandre, um desconhecido da família Shakhmatov, em cuja casa

a imperatriz mudou-se imediatamente após a morte de seu marido. Correspondente,

referindo-se a sua mãe e irmão, em particular, escreve sobre o comportamento naqueles dias

Elizabeth Alekseevna. A Imperatriz foi convidada a se mudar para a casa dos Shakhmatov durante

durante a doença do soberano, mas ela respondeu: "Peço-lhe que não me separe

com ele enquanto houver uma possibilidade, "- depois do qual ninguém a ousou

perguntar, e ela ficou o dia todo sozinha em seus aposentos, e foi

constantemente ao corpo sem testemunhas (itálico meu. - A.S.); e quando ele

morreu, ela mesma amarrou um lenço em torno de suas bochechas, fechou os olhos,

benzeu-se, beijou-a, chorou, depois levantou-se, olhou para o ícone e

disse: "Senhor, perdoe meu pecado, Você teve o prazer de me privar dele."

Tudo isso já aconteceu na presença de médicos e Volkonsky.

Uma discrepância semelhante entre a evidência do diário e as informações nesta carta

precisa de uma explicação.

Digno de nota é o fato de os registros da Imperatriz serem cortados

Volkonsky que foi neste dia pela manhã que o imperador mandou chamar

ele mesmo Elizaveta Alekseevna, e ela permaneceu com ele até o jantar. Sobre o que

o casal conversou por várias horas, por que a visita foi tão longa

Elizabeth Alekseevna ao soberano - isso permanece em segredo. Mais uma coisa

um evento notável ocorreu neste dia: Alexander recebeu informações sobre

denúncia do suboficial Sherwood, da qual ficou claro que na Rússia

há uma vasta conspiração antigovernamental baseada no exército

unidade, que tem como um dos objetivos a remoção coerciva do

dinastia e a introdução do governo republicano na Rússia.

Não é possível excluir a conexão desses eventos - a notícia da denúncia de Sherwood e

uma longa conversa com a imperatriz, que poderia ser seguida pela adoção

alguma solução.

Exigir uma explicação e detalhes aparentemente insignificantes como um fato

a ausência da Imperatriz no serviço memorial para o falecido soberano em Taganrog

catedral e, mais importante, nem ela nem o amigo e associado mais próximo de Alexandre

O príncipe Pyotr Mikhailovich Volkonsky não acompanhou o cortejo fúnebre em

Moscou e depois para Petersburgo. Se a ausência da imperatriz pudesse ser

explicado pelo estado de sua saúde, então a ausência de Volkonsky na composição

Ela morreu sozinha, sem testemunhas.

a imperatriz, entre outras coisas, escreveu o seguinte: "Todos os laços terrenos são rompidos entre

nós! Os que se formam na eternidade já serão diferentes, claro, ainda

mais agradável, mas enquanto eu ainda uso esta triste e mortal concha, dói

dizer a mim mesma que ele não estará mais envolvido na minha vida aqui,

no chão. Amigos desde a infância, caminhamos juntos por trinta e dois anos. Nós

passamos por todas as épocas da vida juntos. Muitas vezes alienados uns dos outros, somos de uma forma ou de outra

convergiu novamente de outra maneira; finalmente nos encontrando no verdadeiro caminho,

experimentou apenas uma doçura de nossa união. Naquela época ela foi levada

de mim! Claro que eu merecia, não estava suficientemente consciente da beneficência

Boga, talvez, ainda sentia demais a pequena aspereza. Finalmente,

seja como for, foi tão agradável a Deus. Ele pode por favor permitir

para que eu não perca os frutos desta cruz lúgubre - ela foi enviada para mim não

sem um propósito. Quando penso no meu destino, então em todo o seu curso reconheço a mão

É notável que ao longo do texto citado, Elizabeth

Alekseevna nunca mencionou a morte de seu marido.

Todos esses detalhes, comparados com aqueles que já se tornaram objeto de atenção

pesquisadores - como a misteriosa visita noturna do imperador antes

partida para Taganrog do Alexander Nevsky Lavra, sua melancolia que tudo consome,

aumento da conversa sobre abdicação, - só posso enfatizar

a natureza extraordinária dos eventos em questão.

Quanto ao velho Fyodor Kuzmich, seu destino já foi escrito

muito, e não há necessidade de repetir toda a sua trajetória de vida desde o primeiro

Uma seção especial de seu livro intitulada "Elder Kuzmich" dedicou

Eremita siberiano G. Vasilich no livro "Imperador Alexandre I e o Velho

Fyodor Kuzmich (de acordo com as memórias de contemporâneos e documentos). "Desde em

este livro contém, de fato, muitos testemunhos notáveis

sobre a vida de Fyodor Kuzmich, pretendo voltar a eles mais adiante, em

características àquelas que, na minha opinião, ainda não eram suficientes

pesquisado.

A primeira coisa a dizer é que tanto os adeptos como os

oponentes da identidade de Alexandre I e Fyodor Kuzmich reconhecem a existência

mistério não resolvido. As tentativas de desvendar esse mistério, empreendidas por K.V.

Kudryashov, N. Knoring e Grão-Duque Nikolai Mikhailovich, e

deixou para trás sete selos. Suas suposições nada mais são do que hipóteses.

Com base em informações sobre a educação brilhante do starets, excelente conhecimento deles

vida da mais alta sociedade de Petersburgo no início do século, grande consciência

eventos da Guerra Patriótica de 1812, incluindo a entrada de tropas russas em

Paris, K. V. Kudryashov, e depois N. Knoring sugeriram que sob

estava escondida a máscara de um velho que desapareceu de São Petersburgo no final da década de 1920. no

em circunstâncias pouco claras, um guarda de cavalaria brilhante, herói de campanhas militares

contra Napoleão Fedor Alexandrovich Uvarov II. Grão-Duque Nicolau

Mikhailovich, referindo-se aos mesmos dados, bem como a alguns

semelhança de Fyodor Kuzmich com Alexander I, sugeriu que na Sibéria de

o olho da luz escondeu o filho ilegítimo de Paulo I de Sofia Stepanovna Ushakova,

filhas do primeiro Novgorod e, em seguida, do governador de São Petersburgo, S.F.

Ushakov, um certo Simeão, o Grande. No entanto, tudo isso são apenas hipóteses.

Em nome do Grão-Duque Nikolai Mikhailovich para a Sibéria, para Tomsk

a província onde o ancião viveu e morreu, o oficial para missões especiais N.A.

Lashkov, cujos resultados da viagem Nikolai Mikhailovich resumiu em um curto

referência: "O ancião apareceu na Sibéria em 1837, viveu em vários lugares, levando

vida de eremita em todos os lugares, desfrutando do respeito universal do ambiente

população (veja o relatório detalhado de Dashkov) e não revelando a ninguém sua

personalidade. Ele foi visitado mais de uma vez por clérigos, bispos locais e

viajantes, especialmente após sua mudança final para Tomsk. MAS

ou seja, em 1859, a convite do comerciante de Tomsk Semyon Feofanovich

Khromov, o velho Fyodor Kuzmich mudou-se para morar com ele, tendo

velhice. A filha mais velha de Khromov, Anna Semyonovna Okonishnikova, que vive em

Tomsk e o favorito do velho Fyodor, disse a Lashkov o seguinte: "Uma vez

no verão (vivíamos em Tomsk, e o velho estava em nosso zaimka, quatro verstas de

cidade) minha mãe (Khromova) e eu fomos para a propriedade de Fyodor Kuzmich; estava

dia maravilhoso ensolarado. Chegando ao zaimka, vimos Fyodor Kuzmich

atravessando o campo de maneira militar com as mãos para trás e marchando. Quando estamos com ele

cumprimentou-nos, disse-nos: "Senhoras, estava um sol tão bonito

o dia em que fiquei para trás da sociedade. Onde estava e quem estava, e se encontrou em seu

compensação." Anna Semyonovna também falou sobre este caso:

"Quando Fyodor Kuzmich morava na aldeia de Korobeinikov, meu pai (Khromov) e eu

veio visitá-lo. O ancião veio até nós na varanda e disse: "Espere

me aqui, eu tenho convidados." Nós nos afastamos um pouco da cela e esperamos

na floresta Cerca de duas horas se passaram; finalmente da célula, para

acompanhado por Fyodor Kuzmich, uma jovem e um oficial em um hussardo

forma, alto, muito bonito e como o herdeiro falecido

Nicolau Alexandrovich. O ancião os acompanhou a uma boa distância, e quando eles

despediu-se, pareceu-me que o hussardo beijou sua mão, o que ele não

permitido. Até que eles desapareceram da vista um do outro, eles sempre um ao outro

curvou. Depois de se despedir dos convidados, Fyodor Kuzmich voltou para nós com um rosto radiante e

disse ao meu pai: "Avós como me conheceram, pais como me conheceram, filhos como

sabia, mas os netos e bisnetos vêem como eles vêem." As palavras de Anna Semyonovna podem

confiança, porque ela estava quase sempre com Fyodor Kuzmich, no ano da morte

quem (1864) ela já tinha 25 anos de idade.

De acordo com outras fontes, sabe-se que A.F. Khromov, em cuja propriedade

Fyodor Kuzmich viveu nos últimos anos de sua vida, visitou São Petersburgo duas vezes

sob Alexandre II e Alexandre III e entregou alguns papéis ao palácio,

que sobrou de Fyodor Kuzmich.

Todos que interagiram com o ancião ficaram impressionados com sua aparência: alto,

rosto limpo, notavelmente branco, barba grisalha encaracolada, crespo grisalho

cabelos que margeavam uma careca, roupas sempre limpas e arrumadas, brilhantes,

discurso correto e figurativo.

Deixaremos de lado todos os casos descritos e contestados de reconhecimento em

Elder Alexander I. Eles são dados na obra de G. Vasilich. Vamos prestar atenção

em detalhes, e aqui iludiu os pesquisadores.

Deixando a aldeia de Zertsaly para um novo local de residência, Fyodor Kuzmich,

segundo testemunhas oculares, colocado na capela local atrás do ícone da Mãe de Deus

monograma pintado representando a letra "A" com uma coroa acima dela e voando

A descrição da modesta moradia de Fyodor Kuzmich no mesmo local, em Zertsaly, inclui

e informações que no canto de sua cela acima da cabeceira da cama ao lado

ícones pendurados um pequeno ícone com a imagem de Alexander Nevsky.

Sabe-se que Alexandre Nevsky foi um santo do imperador Alexandre I,

que recebeu o nome de seu grande ancestral. E mais uma vez a menção

Alexander Nevsky em conexão com a personalidade do ancião é encontrado em testemunhos

testemunhas oculares. Eis como o historiador G. Vasilich escreve sobre isso: "Nos feriados principais,

depois da missa, Fyodor Kuzmich costumava visitar duas velhas, Anna e

Martha, e tomou chá com eles. Essas velhas moravam perto do Mosteiro de Pechersk

Província de Novgorod, entre Izborsk e Pskov, envolvida na jardinagem.

Exilados na Sibéria por seus mestres (não se sabe quem exatamente) por alguns

culpa, veio com o mais velho na mesma festa. No dia de Alexander Nevsky

tortas e outros pratos campestres eram preparados para ele nesta casa. Mais velho

passava todas as tardes com eles, e em geral, segundo relatos de quem conhecia

ele, todo aquele dia foi extraordinariamente alegre, ele se lembrou de Petersburgo, e em

essas reminiscências espreitavam através de algo querido e sincero para ele. "Que tipo

celebrações foram neste dia em São Petersburgo! ele disse. - Demitido de

canhões, tapetes pendurados, à noite havia iluminação por toda a cidade, e o general

alegria encheu os corações dos homens...

Outros testemunhos observam o amplo conhecimento do ancião, posse

línguas estrangeiras; há informações sobre sua correspondência ativa e que ele

recebeu vários tipos de informações sobre o estado das coisas na Rússia. Entre seus

correspondentes foi listado como Barão D.E. Osten-Saken, que morava em Kremenchug. Letras

o velho para Osten-Saken por muito tempo foram mantidos em sua propriedade em Priluki

(província de Kiev). No entanto, eles não puderam ser encontrados: descobriu-se que eles

desapareceram da caixa onde ficaram por muitos anos. A propósito, o barão era famoso

Maçons, e os contatos de Fyodor Kuzmich com ele indicam uma orientação maçônica

Velhote. Observe que em uma época Alexandre I também estava envolvido na Maçonaria.

cama. É impossível não notar que muitas das afirmações de Fyodor Kuzmich sobre a vida, sobre

as pessoas estão próximas das opiniões de Alexandre nos últimos anos de sua vida. No entanto, eles

perto de qualquer outra pessoa iluminada. Suas palavras são conhecidas: "E os reis,

ambos os comandantes e bispos são as mesmas pessoas que você, só Deus se agradou

dotar alguns de grande poder, enquanto outros estavam destinados a viver sob seus

patrocínio constante.

De acordo com a opinião geral, o ancião se distinguia por grande bondade, capacidade de resposta,

voluntariamente foi ajudar as pessoas, ou seja, distinguiu-se pelas mesmas características que

quando Alexandre I também foi escolhido. O ancião alegremente ensinou as crianças

alfabetização, conquistou os adultos com suas conversas, histórias, principalmente sobre militares

acontecimentos de 1812, sobre a vida de São Petersburgo, mas notou-se que ele nunca

mencionou ao mesmo tempo o nome do imperador Paulo I e evitou dar características

Imperador Alexandre. Inclusões do sul da Rússia e do pequeno russo em seu discurso

bastante explicável por uma longa vida no sul, em particular, na Pequena Rússia, como

isso é evidenciado por suas conexões com os mosteiros do sul, o Kiev-Pechersk Lavra,

com a sede de Osten-Sacken.

E mais dois pequenos detalhes, não notados antes, puderam ser notados

em relação às características do velho. Primeiro, ele experimentou um toque

ternura para crianças, especialmente meninas: por exemplo, morando na aldeia de Korobeiniki, em

apiário do camponês Latyshev, ele idolatrava sua filhinha Feoktista, e

mais tarde, tendo se mudado para o Rio Vermelho, apadrinhou um órfão

Alexandra, que conheceu a mais velha quando tinha apenas 12 anos, e

permaneceu seu amigo dedicado por muitos anos. Lembre-se da perda trágica

Alexandra: primeiro duas filhas pequenas e depois sua amada

filha de dezesseis anos de Naryshkina. Essas coincidências podem ser

acidentais, mas são capazes, sob certas condições, de esclarecer o mistério

personalidade de Fyodor Kuzmich.

Em segundo lugar, um dia, lembrando-se do dia em que se aposentou da sociedade,

Percebi que naqueles dias estava um lindo dia de sol. Notas de estudo

imperatriz sobre os dias de novembro em Taganrog, involuntariamente chamei a atenção para ela

frase em que Elizaveta Alekseevna notou extraordinariamente caloroso para aquele

tempo tempo. Estava 15 graus Celsius aqui.

Gostaria de introduzir em ampla circulação outros fatos, detalhes que

agregados podem nos aproximar do mistério do Élder Fyodor Kuzmich. Então,

sabe-se que nas famílias do Dr. Tarasov e do Conde Osten-Sacken,

o falecido Alexandre I não foi servido desde 1825. O primeiro serviço memorial para Alexander

nestas famílias foi servido apenas em 1864, ou seja, após a morte do mais velho

Fedor Kuzmich. Muitas testemunhas oculares testemunharam que alguns próximos

povo rei, incluindo V.P. Kochubey, recusou-se a reconhecer o falecido

Alexandre I. Sua mãe, Maria Fedorovna, também ficou envergonhada. Comissão Especial

sob a presidência do Grão-Duque Nikolai Mikhailovich estabeleceu que

Nicholas I e Fyodor Kuzmich estavam em constante correspondência. Ela estava em cifra

cuja chave foi descoberta no cofre da família Romanov. Este fato foi

relatado a Nicolau II.

Os dados sobre a comparação da caligrafia do imperador e do ancião também são contraditórios.

Ao contrário da opinião do grão-duque Nikolai Mikhailovich, a identidade da caligrafia

reconheceu o conhecido advogado A.F. cavalos também

General Dubrovin, que conhecia bem a caligrafia de Alexandre I. Além disso, A.F. Koni era

mesma pessoa." É curioso que Nicolau I mais tarde tenha destruído

diário de Elizaveta Alekseevna, a correspondência de Fyodor Kuzmich com

Osten-Saken.

Destaca-se a publicação de um documento do Barão N.N. Wrangel,

escritor e publicitário, que apresentou o depoimento do filho de um famoso

psiquiatra I. M. Balinsky - I.I. Balinsky. Esta é uma nota em que I.I.

Balinsky conta a história do porteiro Yegor Lavrentiev, que atuou na clínica

o pai dele. Antes disso, Lavrentiev esteve no túmulo dos Romanov por muitos anos.

na Catedral de Pedro e Paulo. Foi ele quem contou como uma noite em 1864 em

a presença de Alexandre II, Ministro da Corte Conde Adalberg foi aberta

o túmulo de Alexandre I, que acabou por estar vazio, e nele foi colocado um caixão, em

onde jazia o velho de barba comprida. A todos os presentes nesta cerimónia

foi ordenado a manter segredo. Os servos foram generosamente recompensados, e

então eles foram enviados para diferentes partes da Rússia. Aliás, esta versão vinda de

a família Balinsky, era bem conhecido nos círculos de emigrantes russos.

Ao mesmo tempo, há notícias de que durante as subsequentes aberturas do túmulo

Alexandre I já no século XX verificou-se que estava vazio.

De acordo com o ajudante-geral Prince L.A. Baryatinsky, Alexandre II,

sendo o herdeiro do trono, ele se encontrou com o mais velho. Nicolau II, como

herdeiro do trono, visitou o túmulo do ancião, como, de fato, outros

Grão-duques que visitaram a Sibéria. Interesse conhecido nesta questão

Alexandre III.

De acordo com L. D. Lyubimov, Grão-Duque Dmitry Pavlovich (que

estava perto do biógrafo de Alexandre I, Grão-Duque Nikolai Mikhailovich)

admitiu com grande entusiasmo que, com base em dados precisos, chegara à conclusão

sobre a identidade do imperador e do ancião. Lyubimov também disse que uma vez

Dmitry Pavlovich pediu a opinião de Nicolau II sobre este assunto, e

o imperador não negou a realidade da lenda existente.

Sem dúvida, todos esses detalhes não podem de forma alguma ser considerados

como argumentos decisivos para determinar a personalidade do Élder Fedor

Kuzmich. No entanto, resolver esse tipo de mistério não pretende ser rápido.

e sem ambiguidade de respostas, cada pequena coisa é importante aqui, cada, embora controversa,

nova observação, e penso que esta pequena digressão será útil

para aqueles que retornarão a esta página sombria, mas emocionante da história

dinastia governante russa.

As convenções da suposição feita por N.K. Schilder, e depois dele

e alguns outros historiadores, podemos, é claro, não aceitar, mas sem dúvida

uma coisa: a vida e a morte de Alexandre I é uma página verdadeiramente dramática

história russa; em medida ainda maior, é o drama de um ser humano vivo

personalidade, forçada a combinar, ao que parece, princípios tão incompatíveis,

como "poder" e "humanidade"

Uma característica integral das características de qualquer personalidade é como uma pessoa conduz uma política de amizade. Dois grandes contemporâneos, Napoleão Bonaparte e Alexandre 1. Inimigos involuntariamente, amigos apesar de.

Um exame detalhado das reuniões dos dois autocratas nos ajudará a revelar mais profundamente os traços de caráter do imperador russo.

O encontro no rio Neman é o primeiro encontro entre Alexandre e Napoleão. O imperador russo, tendo ouvido falar do invasor francês, reverente por suas proezas militares e desejando secretamente ser como ele, finalmente tem a oportunidade de conhecer Napoleão ao vivo. Por ordem de Napoleão, um amante apaixonado dos efeitos teatrais, uma jangada é montada em dois barcos no meio do rio, sobre os quais estão sendo construídos dois magníficos pavilhões revestidos de linho branco. O maior deles, destinado ao encontro de dois soberanos, é decorado com monogramas pintados de verde: uma enorme letra "A" no frontão voltado para o lado russo, do mesmo tamanho da letra "N" no frontão voltado para Tilsit. misticismo herdeiro rei aparente

Desde o início da conversa, Alexandre está convencido de que suas suposições estavam corretas: Napoleão deseja sinceramente a paz para fortalecer seu poder na Europa e finalmente esmagar a Inglaterra. Ele expõe os aliados da Rússia, admira a coragem e resiliência dos russos em batalha e propõe dividir o mundo entre dois impérios. Ouvindo seus discursos, Alexandre adivinha nele uma mente dura, corajosa, prática e fé em sua estrela da sorte. Em sua presença, em contraste, o próprio Alexandre parece muito suave, delicado, evasivo. Sim, ele, o príncipe, nascido nos degraus do trono, criado sob a asa de Catarina, a Grande, não tem nada em comum com essa plebeia e, no entanto, não consegue resistir aos encantos que seu interlocutor experimenta sobre ele, andando de um lado para o outro e descer a tenda com passos rápidos. Depois de passar duas horas em conversa amigável, os imperadores saem de mãos dadas. Alexandre acompanha Napoleão ao barco.

Para continuar as negociações, Napoleão se oferece para se mudar para Tilsit, declarando-a uma cidade neutra. No dia da chegada de Alexandre, Napoleão dá a senha "Alexander, Russia, Greatness". No dia seguinte, Alexandre escolhe a senha, estas são as palavras: "Napoleão, França, Coragem". Não é uma troca bastante astuta de gentilezas? Enquanto se trabalha no texto do tratado de paz, Alexandre tenta conhecer e entender melhor aquele que agora o chama de amigo. Ele o caracteriza assim para Czartoryski: "Este homem, em meio aos choques mais severos, mantém a cabeça calma e fria: todas as suas explosões de raiva são pré-calculadas e destinadas a intimidar seus interlocutores. Ele gosta de repetir que você pode encontrar uma abordagem para qualquer negócio e não existem tais dificuldades a serem superadas." E aqui notamos por nós mesmos outro traço do caráter de Alexandre - cautela, que o ajuda a "testar o terreno".

A visão de Alexandre surpreende, e as habilidades de atuação fazem o próprio Napoleão acreditar na sinceridade do rei. A observação permite que Alexandre crie sua própria imagem de Napoleão - sem as cores do público e os elogios dos outros.

A amizade política dos dois imperadores parece-nos um jogo magnífico. E aqui vale a pena notar outra característica de Alexander - vingatividade. Afinal, ele não perdoa Talleyrand por uma carta escrita por ordem do primeiro cônsul em resposta ao protesto da Rússia após a execução do duque de Enghien, uma carta na qual o czar foi inequivocamente acusado de parricídio. E garante ao general Savary: “Eu não sentia tanto preconceito por ninguém como por ele, mas depois de uma conversa que durou três quartos de hora, se dissipou como um sonho. E eu nunca vou me lembrar desse sentimento, tudo que me tocou tanto profundamente ele me disse". Outra vez, falando de Napoleão, ele exclama: "É uma pena que eu não o tenha visto antes! .. O véu foi rasgado, e o tempo das ilusões já passou." Mas ele revela seus verdadeiros sentimentos em cartas à sua amada irmã Catarina: "Deus nos guardou: em vez de vítimas, saímos da luta não sem brilho. Mas o que você pode dizer sobre esses acontecimentos? Passo dias inteiros com Bonaparte, horas a sós com ele!” E as mães: "Felizmente, Bonaparte, com todo o seu gênio, tem um ponto fraco - a vaidade, e eu decidi sacrificar meu orgulho em nome de salvar o império". Ele vai mais longe e escreve ao rei da Prússia: "Seja paciente. Vamos recuperar o que perdemos. Ele vai quebrar o pescoço. Apesar de todos os meus sinais de amizade e minhas ações externas, no fundo sou seu amigo e espero para provar isso para você na prática." ". Um jogo astuto, perigoso e complexo, porém, acalma a vigilância de Napoleão. Aqui está ele, o verdadeiro Alexander - um ator da mais alta qualidade!

Não ignore o palco no teatro, que pode ser chamado de "teatro no teatro". Os melhores atores da comédia francesa se apresentam no palco em frente ao “parterre de reis e príncipes. Em 4 de outubro de 1808, no Édipo de Voltaire, Talma profere uma frase com sentimento especial: “A amizade de um grande homem é uma bênção Com essas palavras, Alexandre se levanta e aperta a mão de Napoleão, sentado ao lado dele no camarote. O público aplaude os imperadores. Os imperadores se curvam. Então, de que lado da rampa estão os artistas do principal papéis nesta performance teatral? Alexander escreve para sua irmã Catherine: "Bonaparte me toma por um tolo. Mas ri melhor quem ri por último. E eu confio em Deus."

Parece que após a queda de Napoleão, depois de perder a Guerra Patriótica e a Primeira Guerra Mundial, Alexandre 1 deveria ter perdido o interesse por essa pessoa. Mas, apesar disso, foi Alexandre quem iniciou o exílio de Bonaparte ao Pe. Santa Helena, prestando assim um enorme serviço a Napoleão. Foi assim que as ideias humanistas de La Harpe foram fortemente influenciadas. Alexandre tenta ser humano com seu inimigo mesmo após seu colapso. E para o estudo, tiramos outra característica importante do imperador - a nobreza. Afinal, só tendo isso, você pode tratar o inimigo derrotado com o respeito de um verdadeiro amigo.

A Era dos Dois Imperadores

Napoleão e Alexandre I

Material sobre o tema "Guerra Patriótica de 1812".
8 ª série.

O curso da história mundial no primeiro quartel do século XIX. em grande parte determinada pelos acontecimentos ocorridos no continente europeu. Esse importante período de um quarto de século geralmente é chamado de maneira diferente: a era das guerras napoleônicas ou a era napoleônica; a era das coalizões; a era da Guerra Patriótica de 1812; época do congresso. Sem dúvida, pela significância dos acontecimentos e pela disseminação de novas ideias sociais, este foi um ponto de virada na história da humanidade, pois foi nesse período de conflitos globais entre os grandes estados europeus que o destino da a futura ordem mundial foi determinada. Foi decidido tanto nos campos de batalha quanto no decorrer das negociações diplomáticas nos bastidores.

Várias personalidades proeminentes apareceram na vanguarda da história política - modelos no espírito do romantismo. Então reinou um verdadeiro culto de "heróis": na mente dos contemporâneos e descendentes, essa luta épica dos titãs europeus estava fortemente associada aos nomes das pessoas que lideraram e determinaram o curso dos eventos mundiais. No centro do drama histórico do início do século 19 estavam duas pessoas cujos nomes personificavam essa época turbulenta - o imperador e comandante francês Napoleão Bonaparte e o monarca russo Alexandre I, que recebeu o título de "Abençoado" após o fim de uma guerra aparentemente interminável. guerras sangrentas. Foram eles que se tornaram os pilares da política europeia e mundial no início do século XIX.

Tanto Napoleão quanto Alexandre I estavam à frente das grandes potências, ditando e determinando o ritmo dos eventos que marcaram época. O destino dos povos do mundo dependia em grande parte da vontade e das ações pessoais desses dois governantes, embora ambos, como nenhum outro, soubessem subordinar suas ambições pessoais à conveniência política e aos interesses do Estado. Cada um deles ao mesmo tempo desempenhou o papel de "Agamenon da Europa" - "o rei dos reis". Em 1805-1807. eram rivais e competidores irreconciliáveis ​​na vida política européia, lutando para provar sua superioridade imperial na arena internacional pela força das armas; de 1807 a 1811 - aliados e "irmãos" (segundo o então aceito entre os monarcas para se dirigirem uns aos outros), que quase se tornaram parentes; e mais tarde - inimigos jurados, que alternadamente faziam "visitas" às capitais dos estados inimigos à frente de seus súditos armados.
Contemporâneos e descendentes, com toda a polaridade de opiniões, valorizavam muito a escala de suas personalidades. Para ser justo, deve-se notar que a barra para as avaliações de Napoleão na mente do público sempre foi maior: "o maior líder militar da história mundial", "gênio administrativo e estatal". Com relação a Alexandre I, o ceticismo e as dúvidas são perceptíveis. A ênfase era geralmente colocada no mistério e na inconsistência de sua natureza e, para caracterização, citava-se a afirmação de P.A. Vyazemsky, que soava relevante em todos os momentos: .” Mas no contexto histórico de sua época, eles eram antípodas. Cada um dos imperadores representava dois princípios opostos, em grande parte devido à diferença de origem e educação, e à maneira diferente de chegar ao poder. As personalidades de Napoleão e Alexandre I também podem ser vistas desse ponto de vista: como uma projeção de certas circunstâncias sociais. Você pode, é claro, encontrar vários momentos semelhantes que uniram os dois.

Durante sua juventude, o espírito de mudança estava no ar. Como indivíduos, ambos foram formados sob a influência das ideias do Iluminismo europeu, que influenciaram sua visão de mundo, mas depois, sob a pressão das circunstâncias da vida, as visões de ambos mudaram. Se considerarmos o modo de pensar do jovem Napoleão, então, sem dúvida, pode-se notar que ele começou como um radical extremo. Em seguida, percorreu um caminho muito característico da França pós-revolucionária - de jacobino ardente e convicto, transformou-se no imperador de todos os franceses, preocupado apenas com a preservação e fortalecimento de seu poder ilimitado, já que não foi consagrado pelo antigo feudal tradições e foi hostilmente percebido por seus oponentes. Alexandre I, que recebeu em sua juventude de seus educadores a bagagem teórica de ideias avançadas e até republicanas, sem dúvida, foi considerado um liberal em sua juventude, mas no final de sua vida, após um choque com a realidade, seu liberalismo começou a declinar. A maioria de seus biógrafos acreditava que, no último período de seu reinado, ele estava no campo da reação.
Como notaram os contemporâneos, ambos os imperadores, cada um à sua maneira, possuíam o poder magnético de influenciar aqueles que os cercavam: Napoleão, além da capacidade de subjugar instantaneamente qualquer um, o líder militar mais desesperado e corajoso, poderia inflamar e despertar as massas de soldados para a batalha com sua aparência durante a batalha. Mesmo o famoso oponente do imperador francês, o comandante inglês A.U. Wellington observou que "sua presença no campo de batalha criou uma superioridade de 40.000 homens". Alexandre I também tinha um dom raro (herdado de sua avó, Catarina II) de seduzir as pessoas de seu ambiente (“um verdadeiro enganador”), especialmente as mulheres. Segundo o historiador M.A. Korf, ele era "extremamente capaz de conquistar suas próprias mentes e penetrar nas almas dos outros". Sem dúvida, ambos tinham excelentes habilidades de atuação, e o czar russo nesta arte, aparentemente, estava cabeça e ombros acima de seu parceiro na política: qual era sua famosa capacidade de derramar uma lágrima na hora certa. Não é à toa que Napoleão, percebendo que o jogo no palco político com ele foi jogado pelo mais alto mestre, uma vez chamado Alexandre I de "Talma do Norte". Em geral, ambos usaram habilmente o arsenal de meios (inatos ou adquiridos) que era extremamente necessário para qualquer governante coroado e tinha as vantagens e desvantagens inerentes à maioria dos estadistas.

Além de momentos comuns e de união, havia diferenças marcantes mesmo em circunstâncias aparentemente semelhantes. Por exemplo, ambos receberam quase simultaneamente o poder supremo em suas mãos, de fato, como resultado de conspirações estatais. Mas na França e na Rússia, as causas e o curso dos acontecimentos diferiram nitidamente entre si. Nessas conspirações, os papéis que couberam ao general Napoleão Bonaparte e ao herdeiro do trono russo, o grão-duque Alexandre Pavlovich, bem como o grau de participação deles no que estava acontecendo, acabaram sendo diferentes.
Napoleão, filho e herdeiro da Revolução Francesa, devia tudo a ela: dificuldades temporárias e uma carreira fenomenalmente bem-sucedida. Ele chegou ao poder graças à fadiga pública dos horrores do terror revolucionário e levantes militares, decepção com os ideais proclamados. Toda a sociedade francesa ansiava por ordem e tranquilidade. O jovem general usou com sucesso a atual situação favorável e, agindo de forma decisiva, como resultado de um golpe de estado bem pensado e sem derramamento de sangue, tomou o poder em suas próprias mãos em 1799.
Na Rússia, em 1801, os acontecimentos se desenvolveram de acordo com um cenário diferente. Alexandre I subiu ao trono e assumiu a coroa imperial como resultado da extrema insatisfação do corpo de oficiais russos e da burocracia com o governo despótico de seu pai, o imperador Paulo I, que era rápido em raiva e perdão. O papel do herdeiro neste golpe palaciano classicamente executado foi passivo, ele apenas deu seu consentimento a um punhado de conspiradores para ações que deveriam forçar seu pai a abdicar. Mas a tragédia que ocorreu - o assassinato de Paulo I - então, de acordo com muitos contemporâneos, levou a um constante tormento de consciência no "Hamlet coroado" russo (A.I. Herzen) até o final de seu reinado.
Se Alexandre I estava constantemente sobrecarregado pelo fardo da responsabilidade moral, Napoleão dificilmente pensava na natureza moral do poder. Muito rapidamente, anunciando alternadamente plebiscitos, passou de Primeiro Cônsul a Imperador e acreditou que seu poder era legítimo, pois se baseava nos resultados da vontade da nação francesa. Mas a Europa feudal, na pessoa de seus monarcas, não tinha pressa em aceitar o recém-formado imperador em suas fileiras. A maioria deles foi forçada a reconhecer o título imperial de Napoleão apenas graças à força das armas e às brilhantes vitórias militares do exército francês.
O imperador russo permaneceu "um republicano apenas em palavras e um autocrata em ações". Napoleão, "nascido do caos da revolução, ordenou esse caos". Ele, ao contrário de Alexandre I, que herdou a estrutura de poder estabelecida há séculos, criou seu próprio império. Usando os postulados básicos da ideologia do Iluminismo e destruindo os resquícios do feudalismo, Napoleão construiu um sistema estatal eficaz de governo na França e vestiu as relações burguesas em desenvolvimento em normas legais claras. O famoso Código Civil de Napoleão tornou-se não apenas um famoso monumento do pensamento jurídico, mas ainda é o atual código de leis em muitos países do mundo. Mas o imperador russo, que formalmente tinha poder (autocrático) ilimitado, era refém das tradições feudais e não podia agir sem olhar para trás na nobreza russa, percebendo sua real dependência dessa classe. Foi justamente por essas circunstâncias que muitas vezes foi obrigado a ceder à maioria conservadora, cujos representantes ocupavam posições dominantes na mais alta burocracia.
Napoleão Bonaparte fez o seu caminho pela vida por conta própria. Mesmo como um jovem oficial, que era provocado pelo belo sexo como um “gato de botas” por sua pequena estatura, o nativo da Córsega sabia exatamente o que queria; ele sempre se esforçou para ser o primeiro e afirmou sua superioridade em todos os sentidos. A auto-afirmação constante tornou-se seu credo de vida. Graças a uma carreira militar de sucesso e fama adquirida, ele alcançou o mais alto nível de poder na França e pretendia ir cada vez mais longe - dominar a Europa. O monarca russo não tinha essa aspiração e definição de metas. Por trás dos ombros do jovem Alexandre I estava apenas a escola de sofisticadas manobras da corte que ele havia concluído em sua juventude entre o salão de sua avó, a sedenta de poder Catarina II, e o quartel Gatchina de seu pai, o sempre desconfiado Paulo I. pai. De acordo com V. O. Klyuchevsky, ele teve que viver por muito tempo "em duas mentes, manter duas faces frontais". Em grande medida, foi justamente por isso que traços como a diversidade apareceram cedo em seu personagem e foram desenvolvidos - a capacidade de encontrar o comportamento certo nas circunstâncias mais inesperadas e colocar uma “máscara” apropriada para o caso, flexibilidade nos negócios, que muitas vezes se manifestava na exaltação de pessoas não apenas pessoalmente desagradáveis ​​para ele, mas, do seu ponto de vista, absolutamente indignas de respeito, e uma série de outras qualidades extremamente importantes para a sobrevivência em uma atmosfera de constantes intrigas da corte imperial russa. Portanto, em Alexandre I, as regras liberais foram muito simplesmente combinadas com vícios hereditários dos Holstein-Gottorps (recebidos de Pedro III e Paulo I) como a paradomania e o martinetismo, enquanto nobres sonhos de libertação dos camponeses, projetos constitucionais sobre "razoáveis autocracia", os planos de amplas transformações conviviam tranquilamente com o modo de vida servil e os assentamentos militares organizados de acordo com instruções imperiais pessoais. De acordo com a definição do mesmo V.O. Klyuchevsky, o czar sempre oscilou "entre ideais constitucionais e hábitos absolutistas".

Diferentes na vida e na política, Napoleão e Alexandre tinham seu próprio escopo de habilidades únicas. Não há necessidade de convencer ninguém de que, em seu tempo nos campos de batalha, Napoleão não teve igual. Ele entrou para a história, em primeiro lugar, como um dos maiores generais do mundo. Sem dúvida, ele possuía as qualidades mais versáteis de um líder e foi um exemplo de líder militar dotado de habilidades incríveis. Seus talentos se manifestaram plenamente naquele período histórico em que a arte da guerra estava em uma encruzilhada. E, sem dúvida, as campanhas napoleônicas tiveram um tremendo impacto no desenvolvimento da teoria militar e da arte militar. Eles ainda surpreendem aqueles que os estudam. Ao contrário de Napoleão, os talentos de Alexandre I como estadista não receberam reconhecimento universal. Só recentemente os pesquisadores começaram a dar crédito ao que um dos imperadores russos mais educados e inteligentes fez. Resumindo todas as suas qualidades pessoais, deve-se notar que ele era um diplomata nato e tinha um pensamento de política externa extraordinário. É verdade que, desde a juventude, Alexandre I sonhava com a glória militar, adorava se envolver no exército, mas valorizava apenas o lado externo (frontal) dos assuntos militares. E muito em breve ele teve uma sobriedade. Em 1805, ele foi o primeiro dos monarcas russos depois que Pedro I foi ao teatro de operações - e testemunhou a derrota das tropas russas em Austerlitz e, ao mesmo tempo, o triunfo militar de Napoleão. Tendo bebido totalmente a amargura dos fracassos militares, ele concluiu por si mesmo que o primeiro comandante da Europa nos campos de batalha sempre seria seu oponente de sucesso. Portanto, Alexander Pavlovich escolheu outro campo de atividade para o confronto com o comandante francês e, a partir desse momento, direcionou todas as suas forças para a área da alta política. Como diplomata, demonstrou uma visão ampla das perspectivas da política internacional, formas de administrá-la, mostrou-se um mestre sutil do cálculo político, no qual muitos contemporâneos lhe deram crédito. “Este é um verdadeiro bizantino”, disse Napoleão sobre ele, “sutil, fingido, astuto”.
A Europa no início do século 19 era um acampamento militar, e a França napoleônica era um encrenqueiro constante. Para o comandante francês, que usava o manto imperial, o primeiro objetivo sempre foi o poder, e a guerra tornou-se o meio mais confiável e mais de uma vez testado de fortalecer e expandir os limites de sua influência despótica. Certa vez, o próprio Napoleão lançou uma frase profética: "Meu poder terminará no dia em que não mais me temerão". Não é coincidência que muitos contemporâneos chamassem o imperador francês de déspota militar da Europa. Em essência, ele tentou colocar em prática o modelo de integração continental pela força das baionetas.
Desde que a guerra, com o crescimento do poder do império francês agressivamente sem cerimônias, se transformou em um fenômeno pan-europeu, a Rússia (e, consequentemente, Alexandre I) não conseguiu ficar longe do fogo militar furioso por muito tempo. Mas o que poderia então se opor às maneiras ditatoriais napoleônicas e às vitórias retumbantes da máquina militar perfeitamente lubrificada da França? Para contrariar a expansão napoleônica, a Europa feudal, à moda antiga, tentou usar apenas meios militares e consistentemente criou uma coalizão após a outra. O núcleo dessas coalizões era na maioria das vezes a Rússia como a potência terrestre mais poderosa da Europa, enquanto a Inglaterra, que pagava parte das despesas militares aliadas, assumia as funções do principal banqueiro. Mas no campo dos aliados tradicionalmente havia contradições, atritos e insatisfação uns com os outros. Napoleão, na luta contra as coalizões de estados europeus, sempre levou esse fator em consideração e usou com sucesso sua estratégia repetidamente testada e eficaz. Alcançando vitórias militares, ele removeu consistentemente um inimigo após o outro dos aliados e, dessa forma, conseguiu destruir com sucesso várias coalizões.
Após as três campanhas militares de 1805-1807, geralmente malsucedidas para o exército russo, quando quase toda a Europa continental estava sob controle francês, Alexandre I deu um passo ousado e inesperado. Durante o famoso encontro pessoal de Tilsit com Napoleão em 1807, ele não apenas assinou a paz com a França, mas também concluiu uma aliança político-militar.
O rumo para a reaproximação com a França causou uma reação negativa na sociedade russa, mas poucas pessoas entenderam as verdadeiras razões e o verdadeiro pano de fundo dos eventos. Muitos contemporâneos condenaram o imperador russo, pesando apenas os benefícios recebidos por Napoleão na balança. Mas Alexandre I calculou bem as opções possíveis para o desenvolvimento dos eventos: o principal foi que a Rússia recebeu uma pausa de cinco anos para se preparar para um novo e inevitável confronto militar com a França.
O próprio Alexandre I sempre (mesmo como aliado) considerou Napoleão como seu inimigo pessoal e também como inimigo de todo o estado russo. O czar russo tornou-se um dos primeiros monarcas europeus que entenderam a necessidade de usar meios políticos para combater a França pós-revolucionária. Ele começou a adotar os métodos pelos quais os franceses alcançaram vitórias impressionantes. Apreciando o brilho da glória e percebendo a importância da opinião pública, Alexandre I viu na propaganda não apenas o elemento mais importante da política, mas também uma arma afiada para combater seu oponente. Em 1812, a imprensa e o jornalismo russos (em russo e em línguas estrangeiras), com a bênção do imperador, começaram a usar ativamente a fraseologia liberal e a retórica emancipatória anti-francesa em oposição à propaganda napoleônica. O patriotismo profanado dos povos europeus foi habilmente alimentado, e o nacionalismo, que ganhava força nesse período, foi estimulado de várias maneiras. Em 1813, a ponta de lança dos esforços de propaganda acabou sendo direcionada à Alemanha e, em 1814 - à França, cujo território se tornou palco de hostilidades. A ascensão nacional-patriótica do povo alemão foi em grande parte causada pela natureza ofensiva do jornalismo russo. Em 1814, Alexandre I apresentou uma tese muito importante e amplamente difundida entre a população francesa de que os Aliados estavam lutando não contra a França e seu povo, mas pessoalmente contra Napoleão e suas ambições de conquista. Em geral, na "guerra de penas" e na luta pela opinião pública na Europa, a vantagem ficou do lado de Alexandre I. Em grande parte, graças a essa circunstância, ele conseguiu a derrota política final de seu rival coroado.
O imperador russo também venceu a "batalha de inteligência" pré-guerra que se desenrolou antes de 1812. A partir de 1810, os dois impérios gigantescos, percebendo a inevitabilidade da guerra, começaram a se preparar ativamente para ela. Napoleão, como sempre, concentrou poderosos recursos humanos e materiais e esperava uma campanha fugaz. O comandante francês planejava, multiplicando "massa por velocidade" (sua expressão), obter uma vitória rápida em uma batalha geral nas províncias fronteiriças. Depois que a Rússia caiu de joelhos, ele esperava assinar com ela "no tambor" uma paz favorável ao império francês. Esse conceito estratégico acabou sendo fundamentalmente vicioso e errôneo. O erro de cálculo inicial levou a outros erros, que acabaram levando o grande comandante à grandiosa catástrofe da campanha russa.
Mesmo no período pré-guerra, Alexandre I conseguiu realizar reformas parciais do sistema de administração estatal de acordo com os modelos franceses e, mais importante, preparar o exército para uma batalha militar decisiva. Além disso, juntamente com o Ministro da Guerra M.B. Barclay de Tolly, o imperador russo, graças à inteligência militar brilhantemente atuante, foi capaz de desenvolver um plano estratégico de três anos para a guerra com Napoleão. O primeiro período (1812) é o prolongamento da guerra no tempo e atrair o inimigo para dentro do território russo, e depois (1813-1814) a transferência das hostilidades para a Europa Ocidental, na esperança de uma revolta na Alemanha contra o jugo napoleônico . O plano estratégico russo foi baseado em ideias completamente opostas aos planos napoleônicos e acabou sendo desastroso para o governante francês. Os eventos subsequentes, que se desenvolveram de acordo com o cenário estratégico concebido em São Petersburgo por Alexandre I, apenas comprovaram a veracidade das previsões do imperador russo.
Muitas vezes, na literatura histórica, argumentava-se que, ao contrário de Napoleão, que cometeu erros de cálculo globais na campanha russa, o monarca russo em 1812 desempenhou um papel passivo e apenas à distância observou os eventos que foram fatais para toda a Europa. Dificilmente é possível concordar com tal opinião. Sim, Alexandre I, é claro, experimentou pessoalmente o fato desagradável de sua saída do exército no início da guerra. Ele estava convencido da conveniência de tal passo por aqueles próximos a ele, embora fosse outro golpe muito doloroso para o orgulho do imperador. Mas em 1812, o czar russo, apesar de tudo, era o líder autocrático do estado, e todas as decisões estratégicas e político-militares mais importantes dependiam de sua vontade. Por exemplo, ele assumiu uma posição muito firme e inabalável: não entrar em nenhuma negociação de paz com Napoleão enquanto pelo menos um soldado inimigo permanecesse em território russo. Ele repetidamente declarou essa decisão antes do início da guerra e durante ela, que foi registrada por muitos contemporâneos. Foi Alexandre I quem iniciou a criação da milícia, ele também nomeou M.I. Golenishchev-Kutuzov para o cargo de comandante-chefe, não importa o que eles escrevam, embora ele tenha seu próprio julgamento, geralmente negativo, sobre suas qualidades pessoais . Ele também elaborou um plano para a condução das hostilidades para o segundo período da guerra de 1812, que orientou todas as tropas russas na expulsão do inimigo das fronteiras russas. Em geral, a Guerra Patriótica e o subsequente curso dos eventos militares na Europa refutam completamente as opiniões predominantes sobre a fraqueza, indecisão, submissão de Alexandre I e sua suscetibilidade à influência estrangeira. Em uma situação extrema de invasão inimiga sem precedentes de seu país, o imperador russo mostrou firmeza e intransigência em defender objetivos claramente definidos e em levar o assunto a um fim vitorioso.
Alexandre I desempenhou um papel de destaque durante as campanhas estrangeiras do exército russo em 1813-1814. Apesar das propostas feitas no campo russo no final da campanha de 1812 para não realizar operações ativas no exterior e fazer as pazes com Napoleão, o czar russo insistiu em continuar as operações ofensivas na Europa. Ele também se tornou o inspirador, ideólogo, organizador e, de fato, o líder político-militar da nova coalizão anti-napoleônica. Durante períodos de reveses temporários, ele fez esforços titânicos para evitar o colapso e manter todos os aliados nas fileiras da aliança que se formou. Mas Alexandre I não apenas resolveu o atrito, ele desenvolveu uma estratégia unificada de política militar e externa dos aliados e propôs as soluções táticas corretas. Em 1813, em momentos críticos, como durante a Batalha de Leipzig, interveio ativamente nos acontecimentos: apesar das objeções dos austríacos, insistiu na necessidade de uma ação decisiva pela força de sua autoridade. Em 1814, contrariamente à opinião e oposição dos mesmos austríacos, Alexandre I iniciou o movimento das forças aliadas para Paris, o que levou à queda final de Napoleão e à sua abdicação. A maioria dos contemporâneos também notou a especial generosidade e lealdade demonstrada pelo monarca russo, em contraste com outros aliados, em relação à França derrotada.
1814 tornou-se a "melhor hora" da política internacional da Rússia, o ponto mais alto da glória de Alexandre I, após o que uma nova carreira diplomática se abriu para ele. O desfecho final no destino de Napoleão ainda não chegou. No ano seguinte, tentou um último retorno ao cenário político europeu. Os famosos "cem dias" lhe acrescentaram alguns minutos de fama em vida e um pouco de popularidade após sua morte. Mas o exílio que se seguiu para a ilha de Santa Helena não significou apenas o esquecimento público e a lenta extinção do imperador desgraçado. Para uma natureza tão ativa como Napoleão, ela marcou a morte política. Embora sua figura até o momento de sua morte fosse percebida por oponentes que não haviam esquecido nada como o principal símbolo do mal (“monstro” e “inimigo da humanidade”), politicamente ele deixou de ser perigoso. Apenas o nome permaneceu significativo - Napoleão. Simbolizou a era revolucionária e pós-revolucionária, o período de mudanças cardeais e vitórias retumbantes. O próprio portador desse nome, que estava em inação forçada como prisioneiro estatal de todos os monarcas europeus, tinha apenas uma coisa a fazer - escrever memórias, com base nas quais a "lenda napoleônica" nasceu posteriormente.
Para Alexandre I, depois de deixar o palco de seu principal adversário, chegou o momento de uma atividade internacional tempestuosa, quando sua autoridade moral aumentou imensamente e no "concerto" dos vencedores ele ganhou com razão o primeiro violino. Preocupado com o destino da Europa do pós-guerra, o imperador russo demonstrou um pensamento não convencional e abordagens inovadoras à política internacional. Sendo um dos principais criadores do sistema de Viena, que fixou a redistribuição de fronteiras e um novo alinhamento de forças na Europa, ele pessoalmente desenvolveu e propôs um esquema de existência pacífica e segurança coletiva, que previa a preservação do equilíbrio existente de poder, a inviolabilidade da forma de governo e as fronteiras estabelecidas. Baseava-se em uma ampla gama de idéias, principalmente nos preceitos morais do cristianismo, o que deu a muitas pessoas uma razão para chamar Alexandre I de "político idealista" e "imperador romântico". Esses princípios foram estabelecidos no Ato da Santa Aliança de 1815, redigido no estilo evangélico. Por trás dos postulados vagos e místico-religiosos da Lei, cuja versão original foi escrita pela mão do monarca russo, foi lida uma nova interpretação da “ideia europeia”.

Ao mesmo tempo, Napoleão também tentou unir sob seu cetro todos os povos do continente em um único todo em uma base confederada. Mas ele queria realizar seu plano através da violência militar, ao mesmo tempo em que impunha seu famoso Código Civil em todo o território europeu, o que, em sua opinião, permitiria unir os povos e "formar uma nação única e unida". Em oposição à ideia napoleônica de unificação forçada da Europa sob os auspícios da hegemonia cultural, jurídica e econômica francesa, Alexandre I propôs uma união voluntária de monarcas em prol da paz, segurança coletiva e estabilidade. Além do mencionado Ato (que previa a “irmandade indissolúvel” dos monarcas), que foi assinado por quase todos os soberanos europeus (exceto o Papa e o Rei George III da Inglaterra), o Tratado de Paris de 1815 foi elaborado por quatro além de chefes de potências européias, formalizou a chamada aliança quádrupla (Rússia, Inglaterra, Áustria Prússia), que de fato resolveu os principais problemas europeus. O mecanismo para o funcionamento da Santa União também foi previsto. Baseava-se em constantes contatos mútuos, para os quais se convocavam congressos internacionais conforme a necessidade. A diplomacia adquiriu assim uma nova dimensão: além da diplomacia tradicionalmente bilateral, tornou-se também uma de conferência. Os congressos convocados então se tornaram essencialmente os precursores do moderno Parlamento Europeu - um clube, ou assembléia, de todos os monarcas. Nas condições da Europa feudal era impossível oferecer qualquer outra coisa. Mas, como precedente, isso foi de grande importância para a futura ordem mundial europeia. Podemos destacar especialmente uma proposta confidencial feita por Alexandre I ao governo inglês em 1816 - sobre o desarmamento proporcional simultâneo dos estados europeus. Uma iniciativa incrível para o poder mais poderoso e autoritário naquele momento! Mas a Inglaterra não apoiou essa proposta, e a ousada iniciativa não foi reivindicada. O mundo retornou à realização dessa ideia prematuramente formulada muito mais tarde.
Historiadores de várias tendências e visões ao mesmo tempo, estando sob a influência de certa visão de mundo e clichês ideológicos, escreveram muito sobre o caráter reacionário e a orientação protetora das atividades da Santa Aliança (“a conspiração dos monarcas contra os povos”), sobre a luta contra o movimento revolucionário, no qual a Rússia (“gendarme da Europa”) desempenhou um papel importante. Outros preencheram suas características com um significado exclusivamente negativo, muitas vezes substituindo e estreitando o escopo do termo "sistema de Viena" para o conceito de "Santa Aliança". Alguns autores enfatizaram que a política externa de Alexandre I desse período não atendeu aos interesses nacionais e amarrou as mãos da Rússia no cenário internacional ao observar os princípios da Santa Aliança (a impossibilidade de resolver fundamentalmente a "questão oriental"), e estar ocupado com os assuntos europeus distraiu o czar de resolver problemas internos. Além disso, um aumento notável na influência e prestígio da Rússia causou a oposição das principais potências ocidentais. Muitos cientistas não estavam inteiramente certos quando, apontando para os motivos que guiaram o imperador russo, os caracterizaram como ilusórios, ao mesmo tempo em que exageraram claramente o altruísmo da política externa de Alexandre I.
Sem dúvida, qualquer pesquisador não pode deixar de notar nas ações do imperador russo na última década de seu reinado elementos de misticismo, sua fé em seu destino messiânico. Ao mesmo tempo, os historiadores modernos também escreveram sobre a natureza puramente prática da mística real, porque o sistema de Viena, criado em grande parte graças aos seus esforços, não falhou por meio século e acabou sendo extremamente estável. Apesar das contradições existentes entre as grandes potências, visava a paz, não a guerra, e o consenso europeu foi alcançado por meio de esforços coletivos por meio do processo de negociação e compromissos.
É claro que, no início do século XIX, as ideias de integração europeia por meios pacíficos estavam claramente à frente de seu tempo, pois não eram estimuladas pelo interesse econômico de Estados e povos em tal associação. A razão motivadora foi apenas o medo franco dos monarcas europeus de uma repetição dos eventos sangrentos das guerras napoleônicas e de quaisquer convulsões revolucionárias. Mas mesmo a primeira tentativa, talvez não totalmente bem sucedida, levou ao fato de que a Europa na primeira metade do século XIX. não conhecia grandes guerras. Naturalmente, surge imediatamente a pergunta sobre o preço do progresso, ao qual a humanidade ainda não deu uma resposta inequívoca: o que é melhor - um desenvolvimento estável e pacífico ou uma era de mudanças rápidas? Gradualidade e evolução - ou convulsões e mudanças revolucionárias rápidas?
Quantas pessoas - tantas opiniões. O desenvolvimento nem sempre ocorre em linha reta, e é impossível emitir uma receita correta para decisões infalíveis. A experiência histórica ajudará a desenvolver a resposta correta. A este respeito, a época de dois grandes imperadores, dois antípodas históricos oferece muito que pensar. Ambos pela primeira vez na prática tentaram implementar uma ideia global. Mas eles abordaram sua implementação de maneiras diferentes e ofereceram métodos completamente opostos - militares e diplomáticos. E ambos, cada um à sua maneira, acabaram falhando.

Resumindo a trajetória de vida de dois personagens históricos que representaram uma geração de grandes políticos na virada do século XVIII para o XIX, é preciso reconhecer seu papel de destaque, antes de tudo, na história nacional de seus estados. Tanto a França quanto a Rússia durante seu reinado atingiram o auge de sua glória militar. É improvável que algum dia regimentos franceses marchem no Kremlin e soldados russos acampem nos Campos Elísios. Na consciência histórica dos descendentes, esses eventos associados aos nomes dos imperadores deixaram uma marca perceptível.
O papel de ambos na formação de instituições estatais e estruturas de gestão também é grande: na França e na Rússia eles sobreviveram de forma modificada até hoje. Foi sob Napoleão e Alexandre I que foram determinados os principais caminhos e principais tendências no desenvolvimento dos povos francês e russo. Na França, naquela época, as relações burguesas estavam firmemente estabelecidas, o que nem mesmo a restauração dos Bourbons poderia impedir. Na Rússia, os tímidos sonhos constitucionais e as primeiras transformações de Alexandre I lançaram as bases para o movimento gradual da sociedade russa em direção à abolição da servidão e das reformas burguesas. O legado dos dois imperadores na diplomacia mundial é grande - cada um ofereceu sua própria maneira de resolver os problemas internacionais mais complexos.
Mais de 500 mil obras foram escritas sobre esta época e suas principais figuras - Napoleão e Alexandre I, sobre os aspectos militares, políticos, econômicos, sociais e morais de seus atos. Provavelmente, nenhum período histórico atraiu tanta atenção das mentes científicas. Mas, apesar do aparente estudo, o fenômeno desta época em si permanece não revelado até o fim. Fontes até então desconhecidas continuam a ser introduzidas na circulação científica, surgem pontos de vista novos e originais, a visão da história mundial na virada dos séculos XVIII e XIX está em constante mudança. A atividade estatal de Napoleão e Alexandre I, seu comportamento tanto como aliados quanto como oponentes no confronto militar de forças dirigidas de forma diferente - essa experiência histórica inestimável é inesgotável. Seu estudo e compreensão, sem dúvida, serão continuados pelas novas forças dos historiadores.

Victor BEZOTOSNY,
Candidato a Ciências Históricas

Napoleão Bonaparte e Alexandre I 3

Política externa e sua amizade. 5

As razões para o término da amizade, seus interesses comuns e contradições. quinze

No oeste, a Rússia participou ativamente dos assuntos europeus. Na primeira década e meia do século XIX a implementação da direção ocidental foi associada à luta contra a agressão de Napoleão. Depois de 1815, a principal tarefa da política externa da Rússia na Europa passou a ser a manutenção dos antigos regimes monárquicos e a luta contra o movimento revolucionário. Alexandre I e Nicolau I contaram com as forças mais conservadoras e na maioria das vezes contaram com alianças com a Áustria e a Prússia. Em 1848, Nicolau ajudou o imperador austríaco a suprimir a revolução que eclodiu na Hungria e estrangulou as revoltas revolucionárias nos principados do Danúbio.

Bem no início do século XIX. A Rússia aderiu à neutralidade nos assuntos europeus. No entanto, os planos agressivos de Napoleão, desde 1804 o imperador francês, forçaram Alexandre I a se opor a ele. Em 1805, uma terceira coalizão foi formada contra a França: Rússia, Áustria e Inglaterra. A eclosão da guerra foi extremamente mal sucedida para os aliados. Em novembro de 1805, suas tropas foram derrotadas perto de Austerlipem. A Áustria se retirou da guerra, a coalizão entrou em colapso.

A Rússia, continuando a lutar sozinha, tentou criar uma nova aliança contra a França. Em 1806, foi formada a 4ª coalizão: Rússia, Prússia, Inglaterra e Suécia. No entanto, o exército francês forçou a Prússia a capitular em apenas algumas semanas. Mais uma vez, a Rússia se viu sozinha diante de um inimigo formidável e poderoso. Em junho de 1807, ela perdeu a batalha perto de Friedland (o território da Prússia Oriental, agora a região de Kaliningrado da Rússia). Isso forçou Alexandre I a entrar em negociações de paz com Napoleão.

No verão de 1807, em Tilsit, a Rússia e a França assinaram um tratado de paz e depois um tratado de aliança. De acordo com seus termos, o Ducado de Varsóvia foi criado a partir das terras polonesas arrancadas da Prússia sob o protetorado de Napoleão. Este território no futuro tornou-se um trampolim para um ataque à Rússia. O Tratado de Tilsit obrigou a Rússia a aderir ao bloqueio continental da Grã-Bretanha e romper relações políticas com ela. A ruptura dos laços comerciais tradicionais com a Inglaterra causou danos significativos à economia russa, prejudicando suas finanças. Os nobres, cujo bem-estar material dependia em grande parte da venda de produtos agrícolas russos para a Inglaterra, mostraram particular insatisfação com essa condição e pessoalmente com Alexandre I. A paz de Tilsit foi desfavorável para a Rússia. Ao mesmo tempo, ele deu a ela uma pausa temporária na Europa, permitindo que ela intensificasse sua política nas direções leste e noroeste.

Napoleão, sentindo o sério significado político da catástrofe de Bailen. Embora fingisse estar calmo, enfatizando que a perda de Baylen era uma ninharia em comparação com os recursos de seu império, ele entendia perfeitamente como esse evento deveria afetar a Áustria, que começou a se armar com energia redobrada.

A Áustria viu que Napoleão de repente não tinha uma frente, mas duas, e que essa nova frente do sul da Espanha o enfraqueceria muito no Danúbio. Para manter a Áustria fora da guerra, era necessário fazê-la entender que Alexandre I invadiria as possessões austríacas pelo leste, enquanto Napoleão, seu aliado, marcharia sobre Viena pelo oeste. Para este propósito, a demonstração de amizade de Erfurt entre os dois imperadores foi principalmente iniciada.

Alexander I passou por um momento difícil depois de Tilsit. A aliança com Napoleão e as consequências inevitáveis ​​dessa aliança - uma ruptura com a Inglaterra - feriram gravemente os interesses econômicos tanto da nobreza quanto da classe mercantil. Friedland e Tilsit foram considerados não apenas um infortúnio, mas também uma desgraça.

Alexandre esperava, acreditando nas promessas de Napoleão, que, tendo adquirido parte da Turquia graças à aliança franco-russa, acalmasse a corte, os guardas, a oposição nobre geral. Mas o tempo passou e Napoleão não deu nenhum passo nessa direção; além disso, começaram a chegar a São Petersburgo rumores de que Napoleão estava incitando os turcos a uma maior resistência na guerra que travavam na época contra a Rússia. Em Erfurt, ambos os participantes da aliança franco-russa esperavam ver de perto a boa qualidade das cartas com que cada um deles joga o seu jogo diplomático. Ambos os aliados se enganaram, ambos sabiam disso, embora ainda não completamente, ambos não confiavam um no outro em nada e ambos precisavam um do outro. Alexandre considerava Napoleão um homem de grande inteligência; Napoleão reconheceu a sutileza diplomática e a astúcia de Alexandre. “Este é um verdadeiro bizantino”, disse o imperador francês sobre o czar russo. Portanto, no primeiro encontro em Erfurt, em 27 de setembro de 1808, eles se abraçaram e se beijaram apaixonadamente em público e não pararam de fazer isso por duas semanas seguidas, aparecendo diariamente e inseparavelmente em revistas, desfiles, melões, festas, em o teatro, na caça, nas cavalgadas. A publicidade era o mais importante nesses abraços e beijos: para Napoleão, esses beijos teriam perdido toda a sua doçura se os austríacos não os conhecessem, e para Alexandre, se os turcos não os conhecessem.

Durante o ano que se passou entre Tilsit e Erfurt, Alexandre certificou-se de que Napoleão apenas o chamasse com a promessa de lhe dar o "Leste" e tomar o "Ocidente" para si; estava claro que não apenas ele não permitiria que o czar ocupasse Constantinopla, mas que Napoleão preferiria deixar até a Moldávia e a Valáquia nas mãos dos turcos. Por outro lado, o czar viu que Napoleão, por um ano inteiro depois de Tilsit, não se preocupou em retirar suas tropas mesmo daquela parte da Prússia, que ele devolveu ao rei prussiano. Quanto a Napoleão, para ele o mais importante era evitar que a Áustria se manifestasse contra a França, enquanto ele o fazia. Napoleão não será capaz de pôr fim à guerra de guerrilhas que estourou na Espanha. E para isso, Alexandre teve que se comprometer a agir ativamente contra a Áustria se a Áustria decidisse se manifestar. E Alexandre não queria dar ou cumprir essa obrigação direta. Napoleão concordou em dar antecipadamente para esta assistência militar russa a Alexandre Galicia e ainda mais posses perto dos Cárpatos. Posteriormente, os representantes mais proeminentes tanto da escola eslavófila quanto da escola nacional-patriótica da historiografia russa repreenderam amargamente Alexandre por não aceitar essas propostas de Napoleão e por perder uma oportunidade que nunca mais aconteceria. Mas Alexandre submeteu-se após débeis tentativas de resistir àquela forte corrente da nobreza russa, que viu em uma aliança com Napoleão, que derrotou duas vezes o exército russo (em 1805 e 1807), não apenas uma desgraça (ainda iria a qualquer lugar), mas também ruína. Cartas anônimas lembrando Alexandre do fim de Paulo, seu pai, que também se tornou amigo de Napoleão, foram bastante convincentes. E, no entanto, Alexandre tinha medo de Napoleão e não queria romper com ele por nada. Por ordem e convite de Napoleão, que queria punir a Suécia por sua aliança com a Inglaterra, Alexandre estava em guerra com a Suécia desde fevereiro de 1808, que terminou com a rejeição de toda a Finlândia da Suécia ao rio Torneo e sua anexação à Rússia. Alexandre sabia que mesmo assim não acalmava a irritação e a ansiedade dos proprietários russos, para quem os interesses de seu próprio bolso eram infinitamente maiores do que quaisquer expansões territoriais do estado no norte estéril. De qualquer forma, a aquisição da Finlândia foi para Alexandre também um argumento a favor do fato de que romper com Napoleão agora é perigoso e não lucrativo.

Em Erfurt, Talleyrand traiu Napoleão pela primeira vez ao entrar em relações secretas com Alexandre, a quem aconselhou a resistir à hegemonia napoleônica. Talleyrand posteriormente motivou seu comportamento como se estivesse preocupado com a França, que o amor insano de Napoleão pelo poder levou à morte. “O soberano russo é civilizado, mas o povo russo não é civilizado, o soberano francês não é civilizado, mas o povo francês é civilizado. É necessário que o soberano russo e o povo francês entrem em aliança um com o outro ”, o velho intrigante começou suas negociações secretas com o czar com uma frase tão lisonjeira.

Dizia-se de Talleyrand que ao longo de sua vida ele "vendeu aqueles que o compraram". Ao mesmo tempo ele vendeu o Diretório para Napoleão, agora em Erfurt ele vendeu Napoleão para Alexandre. Ele posteriormente vendeu Alexander para os britânicos. Ele só não vendeu os ingleses para ninguém, porque só eles não o compraram (embora ele tenha se oferecido a eles várias vezes pelo preço mais razoável).

Aqui não é apropriado aprofundar os motivos de Talleyrand (que mais tarde recebeu dinheiro de Alexandre, embora não em uma quantia tão grande quanto ele esperava). É importante notarmos aqui duas características: primeiro, Talleyrand viu mais claramente do que outros já em 1808 o que, mais ou menos vagamente, começou a perturbar, como já mencionado, muitos marechais e dignitários; em segundo lugar, Alexandre percebeu que o império napoleônico não era tão forte e indestrutível quanto poderia parecer. Ele começou a se opor ao assédio napoleônico sobre a questão da ação militar da Rússia contra a Áustria no caso de uma nova guerra franco-austríaca. Durante uma dessas disputas, Napoleão jogou seu chapéu no chão e começou a pisoteá-lo furiosamente com os pés. Alexandre, em resposta a esse truque, disse: “Você é afiado, mas eu sou teimoso ... Vamos conversar, vamos discutir, senão eu vou embora”. conte com isso.

As pessoas na Rússia esperavam com grande ansiedade para ver se a reunião em Erfurt terminaria bem: se Napoleão prenderia Alexandre, como havia feito apenas quatro meses antes com os Bourbons espanhóis, atraindo-os para Bayonne. “Ninguém esperava que ele a deixasse ir, Vossa Majestade”, disse um velho general prussiano com franqueza (e para grande aborrecimento de Alexandre) quando Alexandre estava voltando de Erfurt. Do lado de fora, tudo foi excelente: durante todo o encontro de Erfurt, os reis vassalos e outros monarcas que compunham a comitiva de Napoleão não deixaram de ser tocados pelo sincero amor mútuo de Napoleão e do czar. Mas o próprio Napoleão, ao se despedir de Alexandre, ficou triste. Ele sabia que os reis vassalos não acreditavam na força dessa aliança e que a Áustria também não acreditava. Era necessário terminar os assuntos espanhóis o mais rápido possível.

Napoleão tinha 100.000 homens na Espanha. Ele ordenou que outros 150.000 invadissem a Espanha às pressas. A revolta camponesa explodia a cada mês. A palavra espanhola guerrilha, "pequena guerra", interpretou mal o significado do que estava acontecendo. Essa guerra com camponeses e artesãos, com pastores de ovelhas e tropeiros preocupou o imperador muito mais do que outras grandes campanhas.

Depois da Prússia servilmente resignada, a furiosa resistência espanhola parecia especialmente estranha e inesperada. E, no entanto, Napoleão nem sequer suspeitava para onde esse fogo espanhol chegaria. Isso poderia ter tido um efeito um tanto sério sobre o general Bonaparte, mas sobre o imperador Napoleão, o vencedor da Europa, o “motim dos mendigos esfarrapados” não poderia ter afetado.

Inseguro da ajuda de Alexandre e quase convencido de que a Áustria se voltaria contra ele. Napoleão no final do outono de 1808 correu para a Espanha.

A França e a Rússia compartilham uma história notavelmente complicada de relações políticas e culturais. A guerra com Napoleão foi o principal evento da história russa no século XIX. Mas ela teve um resultado estranho. Na Rússia, o culto a Napoleão se intensificou e o amor tradicional pela cultura francesa aumentou desmesuradamente. O estilo Império com sua versão russa dominou em todos os lugares. O imperador russo ordenou uma grande pintura “Desfile da Velha Guarda” para seu escritório, e uma unidade foi criada como parte da guarda russa, vestindo um uniforme que repetia deliberadamente a forma dos soldados napoleônicos.

As ideias republicanas que inspiraram os nobres russos ao levante dezembrista também foram trazidas da França Imperial.

A simpatia interna existia, apesar das contradições políticas e sociais objetivas.

O estilo de arte do Império teria significado "estilo Napoleão" se não tivesse se tornado internacional e transcendido a época. A ideologia do Império Napoleônico criou uma espécie de Renascimento artificial, que reviveu não o espírito antigo, mas os símbolos e signos do mundo militarizado romano - águias, armaduras, feixes de lictores, tripés de sacrifício - e a severidade solene inerente à estética romana. Este estilo, criado "sob Napoleão", tornou-se uma importante contribuição para a história da cultura, não menos importante que as campanhas militares com suas vitórias brilhantes e derrotas sombrias. O estilo sobreviveu a Napoleão e se enraizou em muitos países do mundo, mas especialmente e muito bem em outro império - na Rússia. O que se chama Império Russo faz parte de um fenômeno internacional. No entanto, na Rússia, o estilo "imperial" não apenas mudou sua forma, mas também encontrou novas fontes históricas e símbolos-chave - o passado da Rússia com seus capacetes e cota de malha, com a imagem ideal de um cavaleiro medieval.

As obras de arte aplicada francesa e russa do início do século XIX apresentadas uma ao lado da outra confirmam a natureza global do estilo criado pela França, que transformou a República em monarquia, concentrando-se nos ideais e no estilo do Mundo Antigo. A Rússia importou monumentos brilhantes do artesanato francês. Artistas franceses criaram esboços para fábricas russas. As obras originais das oficinas russas não eram inferiores às importadas e estavam saturadas de seu próprio programa ideológico. Tudo isso pode ser mostrado pela Rússia e seu museu - o Hermitage. Mas ele também mostra objetos com um forte sotaque francês. Graças a uma combinação de circunstâncias, simpatias pessoais e casamentos dinásticos, muitas coisas napoleônicas que foram mantidas na família Beauharnais acabaram na Rússia: do sabre que estava com Napoleão em Marengo ao serviço.

No entanto, por trás da história da arte, há um tema muito próximo da história russa. Heróis dourados da produção francesa e russa estão lado a lado como irmãos, como Alexander Pavlovich e Napoleão em uma jangada em Tilsit. O tema "Alexandre e Napoleão" é amado não apenas pelos historiadores, mas também por todos que na Rússia refletem sobre a história russa. Uma ruptura dramática com a França após o assassinato de Paulo, uma derrota humilhante em Austerlitz, uma reconciliação que encantou a todos, habilmente usada para os objetivos políticos da Rússia. Um traiçoeiro ataque preventivo, a perda de Moscou e a terrível humilhação de todos os vencedores europeus, que terminou com a captura de Paris pelas tropas russas, que foi atingida pela nobreza do imperador vitorioso. Esta é uma bela saga.

Para o Hermitage, há outro aspecto dessa história. Seu nome é Vivant Denon. Um artista notável, um dos organizadores da expedição científica egípcia de Napoleão, o criador do Louvre, o pai da "Egiptomania", um maçom e místico, que serviu em sua juventude na corte russa. O papiro egípcio doado por ele e um livro luxuoso de suas gravuras orientais são mantidos na Rússia. Dizem que durante o período de amizade entre Alexandre e Napoleão, ele ajudou a comprar pinturas para o Hermitage, incluindo, supostamente, O alaúde de Caravaggio. Alexandre concedeu-lhe a Ordem de Santa Ana em agradecimento pelos objetos de arte enviados a São Petersburgo. Como diretor do Louvre, tentou sem sucesso comprar da imperatriz Josephine parte de sua coleção de arte. A filha de Josephine vendeu pinturas e esculturas para Alexandre, para o Hermitage. O imperador russo, por sua vez, defendia o direito da França de preservar os tesouros recolhidos por Denon em toda a Europa.

Nossas interações culturais estão cheias de episódios fascinantes, muitos dos quais estão visíveis e invisíveis por trás de coisas incrivelmente belas unidas "sob o signo de duas águias" - russo e francês.

O tratado de paz de Bucareste foi de grande importância. Foi concluído um mês antes do ataque de Napoleão à Rússia e acabou com suas esperanças de ajudar o exército turco. O tratado permitiu que o comando russo concentrasse todas as suas forças em repelir a agressão napoleônica. Os sucessos das armas russas e a conclusão do Tratado de Bucareste levaram ao enfraquecimento do jugo político, econômico e religioso do Império Otomano sobre os povos cristãos da Península Balcânica.

Razões para o término da amizade, seus interesses comuns e contradições

Depois de Erfurt, Alexandre voltou a São Petersburgo com a intenção de apoiar a aliança franco-russa e não sair do rastro da política napoleônica, pelo menos no futuro próximo. Quando uma história socioeconômica e política científica e detalhada da Rússia no início do século XIX for escrita, então, provavelmente, o futuro pesquisador dedicará muita atenção e dedicará muitas páginas a esses curiosos anos de Erfurt ao invasão de Napoleão em 1812. Nesses quatro anos, vemos uma complexa luta de forças e correntes sociais hostis que determinaram o padrão histórico tanto do surgimento da figura de Speransky quanto de sua queda.

Aparentemente, a questão de introduzir algumas reformas na administração do Império Russo foi colocada de forma bastante persistente pelas condições da época. Houve choques suficientes que contribuíram para a criação da necessidade de reforma: Austerlitz, Friedland, Tilsit. Mas, por outro lado, as terríveis derrotas nas duas grandes guerras travadas pela Rússia em 1805-1807. contra Napoleão, terminou, não importa o que se dissesse sobre a vergonha de Tilsit, com uma aliança comparativamente vantajosa com um conquistador do mundo e depois, em pouco tempo, a aquisição da vasta Finlândia. Isso significa que o czar russo não viu razões para reformas muito profundas e fundamentais, mesmo para aquelas que foram delineadas para a Prússia após a derrota de Jena. Foi aqui que Speransky foi extraordinariamente útil para a corte. Um raznochinets inteligente, hábil e cauteloso retornou de Erfurt, onde viajou na comitiva de Alexandre, completamente encantado com Napoleão. Speransky não tocou a servidão de forma alguma, mesmo remotamente - pelo contrário, ele argumentou de forma convincente que não era escravidão. Ele também não tocou na Igreja Ortodoxa de forma alguma - pelo contrário, ele disse muitos elogios a ela em todas as oportunidades. Não só ele não infringiu nenhuma restrição da autocracia, mas, ao contrário, ele viu no absolutismo czarista a principal alavanca das transformações que ele havia iniciado. E essas transformações visavam justamente transformar o despotismo semi-oriental frouxo, patrimônio da família Holstein-Gottorp, que se apropriou do sobrenome boiardo dos extintos Romanov, em um Estado europeu moderno com uma burocracia em bom funcionamento, com um sistema de legalidade, com controle organizado sobre as finanças e administração, pessoal educado e empresarial da burocracia, com a transformação dos governadores de sátrapas em prefeitos, em uma palavra, ele queria plantar em solo russo as mesmas ordens que, em sua opinião, transformaram a França no primeiro país do mundo. Por si só, este programa não contradizia os pensamentos, sentimentos, desejos de Alexandre, e o rei apoiou seu favorito por vários anos seguidos. Mas tanto Alexander quanto Speransky valeram a pena sem um anfitrião. A nobreza bem-nascida e o estrato médio-nobre por ela liderados sentiam o inimigo, por mais que ele se cobrisse de moderação e boas intenções. Eles entenderam instintivamente que Speransky estava se esforçando para tornar o estado feudal-absolutista burguês-absolutista e criar formas que eram essencialmente incompatíveis com o sistema feudal-servo que existia na Rússia e a nobreza da vida política e social.

Eles foram como uma falange unida contra Speransky. Não por acaso, mas organicamente, o trabalho reformista de Speransky estava associado aos seus olhos com o compromisso do ministro principal com a aliança franco-russa, com a amizade com o ditador militar da França e da Europa; não por acaso, mas organicamente, nas mentes da nobreza russa, o popovich estava associado, que introduz exames para funcionários e quer expulsar a nobreza da máquina estatal para transferir essa máquina para raznochintsy, agitadores e comerciantes, e o conquistador francês, que arruína a mesma nobreza russa com um bloqueio continental e a quem o rei foi à Horda de Erfurt para se curvar com seu favorito. Qual era a linha firme da corte e da oposição nobre em São Petersburgo e Moscou em 1808-1812, e essa oposição foi dirigida de forma igualmente aguda tanto contra a política interna quanto contra a política externa do czar e seu ministro.

Já esta circunstância privou a aliança franco-russa da devida força. Nos salões aristocráticos russos, a tomada da Finlândia da Suécia foi condenada, porque foi feita a pedido de Napoleão, e eles nem queriam obter a Galícia, se isso exigisse ajudar o odiado Bonaparte contra a Áustria em 1809. Eles tentaram de todas as maneiras mostrar frieza para com o embaixador francês em São Petersburgo, Caulaincourt, e quanto mais afetuoso e cordial o czar era com ele, mais demonstrativamente os círculos aristocráticos, tanto da nova Petersburgo quanto especialmente da velha Moscou, mostravam sua hostilidade.

Mas a partir do final de 1810, Alexandre deixou de se opor a essa corrente vitoriosa. Em primeiro lugar, os discursos de Tilsit de Napoleão sobre a expansão da influência russa no Oriente, na Turquia, acabaram sendo apenas palavras, e isso decepcionou Alexandre; Em segundo lugar. Napoleão ainda não retirou suas tropas da Prússia e, o mais importante, jogou algum tipo de jogo com os poloneses, não abandonando a ideia de restaurar a Polônia, que ameaçava a integridade das fronteiras russas e a rejeição da Lituânia; em terceiro lugar, os protestos e descontentamento de Napoleão pelo não cumprimento exato das condições do bloqueio continental assumiram formas muito ofensivas; em quarto lugar, as anexações arbitrárias com um golpe de caneta de estados inteiros, praticadas por Napoleão com tanta vontade em 1810-1811, perturbaram e aborreceram Alexandre. O poder exorbitante do próprio Napoleão pairava como uma ameaça eterna sobre seus vassalos, e depois de Tilsit, Alexandre era visto (e ele sabia disso) como um simples vassalo de Napoleão. Eles foram irônicos sobre as pequenas esmolas que Napoleão deu a Alexandre tanto em 1807, dando-lhe o Bialystok prussiano, quanto em 1809, dando ao rei um distrito austríaco na fronteira oriental (galega); disseram que Napoleão trata Alexandre da mesma forma que os antigos czares russos tratavam seus servos, concedendo-lhes tantas almas como recompensa por seus serviços.

Quando o casamento de Napoleão com a grã-duquesa Anna Pavlovna falhou, pela primeira vez em toda a Europa eles começaram a falar sobre a briga acirrada que se aproximava entre os dois imperadores. O casamento de Napoleão com a filha do imperador austríaco foi interpretado como a substituição da aliança franco-russa pela franco-austríaca.

Há indicações precisas de que, pela primeira vez, não apenas pensando em voz alta sobre a guerra com a Rússia, mas também estudando seriamente essa questão, Napoleão começou em janeiro de 1811, quando se familiarizou com a nova tarifa alfandegária russa. Essa tarifa aumentou muito os impostos sobre a importação para a Rússia de vinhos, tecidos de seda e veludo e outros itens de luxo, ou seja, apenas aqueles bens que eram os principais itens das importações francesas para a Rússia. Napoleão protestou contra essa tarifa; foi-lhe dito que o estado deplorável das finanças russas obriga a tal medida. A taxa permanece. Reclamações sobre a passagem muito fácil de bens coloniais para a Rússia em tribunais pseudo-neutros, mas na verdade ingleses, tornaram-se cada vez mais frequentes. Napoleão tinha certeza de que os russos estavam liberando secretamente mercadorias inglesas e que da Rússia essas mercadorias eram amplamente distribuídas na Alemanha, Áustria, Polônia e, assim, o bloqueio da Inglaterra foi reduzido a zero.

Alexandre também pensou na inevitabilidade da guerra, procurou aliados, negociou com Bernadotte, ex-marechal napoleônico, agora príncipe herdeiro da Suécia e inimigo de Napoleão. Em 15 de agosto de 1811, em uma solene recepção do corpo diplomático, que chegou para felicitar Napoleão pelo seu aniversário, o imperador, parando perto do embaixador russo, príncipe Kurakin, voltou-se para ele com um discurso irado que tinha um significado ameaçador. Ele acusou Alexandre de infidelidade à união, de ações hostis. O que o seu soberano espera? ele perguntou ameaçadoramente. Napoleão então sugeriu que Kurakin assinasse imediatamente um acordo que resolveria todos os mal-entendidos entre a Rússia e o Império Francês. Kurakin, tímido e agitado, declarou que não tinha autoridade para tal ato. Nenhuma autoridade? - gritou Napoleão - Então exija sua autoridade! .. Não quero a guerra, não quero restaurar a Polônia, mas você mesmo quer que o Ducado de Varsóvia e Danzig se juntem à Rússia... Até que as intenções secretas de seu tribunal se abrir, não vou parar de aumentar o exército, de pé na Alemanha! O imperador não deu ouvidos às desculpas e explicações de Kurakin, que rejeitou todas essas acusações, mas falou e repetiu seus pensamentos de todas as formas.

Depois dessa cena, ninguém na Europa duvidou da guerra iminente. Napoleão gradualmente transformou toda a Alemanha vassala em um vasto trampolim para uma futura invasão. Ao mesmo tempo, ele decidiu forçar a Prússia e a Áustria a uma aliança militar com ele - duas potências no continente que ainda eram consideradas independentes, embora na verdade a Prússia estivesse em completa escravidão política a Napoleão. Esta aliança militar deveria preceder imediatamente o ataque à Rússia.

A Prússia experimentou tempos muito difíceis nos anos em que o jugo napoleônico pesou sobre ela, mas ainda assim, mesmo nos primeiros momentos após Tilsit, em 1807-1808, não houve pânico crônico como após Wagram e o casamento austríaco de Napoleão. Nos primeiros anos, sob a influência de Stein e do partido reformista na Prússia, se não aboliu completamente a servidão, quase todos os seus fundamentos legais foram significativamente quebrados. Algumas outras reformas também foram realizadas.

Mas então o impetuoso patriota Stein, que também admirava abertamente a revolta espanhola, atraiu a atenção da polícia napoleônica: uma de suas cartas foi interceptada, o que pareceu a Napoleão não intencional, e o imperador ordenou que o rei Frederico Guilherme III expulsasse imediatamente Stein da Prússia. . O rei, como sinal de zelo, não apenas cumpriu imediatamente a ordem, mas também confiscou a propriedade do estadista desgraçado.

A causa da reforma na Prússia desacelerou, mas não parou. Scharnhorst, o Ministro da Guerra, Gneisenau e seus assistentes trabalharam na medida do possível para reorganizar o exército. A pedido de Napoleão, a Prússia não poderia ter um exército de mais de 42 mil pessoas, mas por várias medidas inteligentes o governo prussiano conseguiu, chamando por um curto período de tempo, dar treinamento militar a uma grande massa. Assim, cumprindo servilmente a vontade de Napoleão, submissa, lisonjeira, humilhante, a Prússia, no entanto, se preparou silenciosamente para o futuro distante e não perdeu a esperança de uma saída daquela situação desesperadora e impossível em que a terrível derrota de 1806 e o ​​Tratado de Tilsit em 1807 a tinha colocado.

Quando a guerra de Napoleão com a Áustria eclodiu em 1809, houve uma tentativa desesperada, convulsiva, feita por risco individual e medo do lado prussiano de se libertar da opressão: o major Schil com parte do regimento de hussardos, que ele comandava, iniciou uma guerra. Ele foi derrotado e morto, seus companheiros, por ordem de Napoleão, foram julgados por um tribunal militar prussiano e fuzilados. O rei estava fora de si de medo e raiva contra Schil, mas por enquanto Napoleão estava contente com essas execuções e as garantias humilhadas de Friedrich-Wilhelm. Após a nova derrota da Áustria em Wagram, após o Tratado de Schönbrunn e o casamento de Napoleão com Marie-Louise, as últimas esperanças para a salvação da Prússia desapareceram: a Áustria, ao que parecia, entrou completa e irrevogavelmente na órbita da política napoleônica. Quem poderia ajudar, o que esperar? No início da briga entre Napoleão e Rússia? Mas essa briga se desenvolveu muito lentamente e agora, depois de Austerlitz e Friedland, as esperanças anteriores não eram mais depositadas na força da Rússia.

Desde o início de 1810, surgiram rumores sinistros de que Napoleão pretendia, sem guerra, por um simples decreto, destruir a Prússia, seja dividindo-a em partes (entre o Império Francês, o reino vestfaliano de Jerônimo Bonaparte e a Saxônia, que foi na dependência de vassalos de Napoleão), ou expulsando de lá a dinastia Hohenzollern e substituindo-a por um de seus parentes ou marechais. Quando, em 9 de junho de 1810, por um simples decreto, Napoleão anexou a Holanda e depois a transformou em nove novos departamentos do Império Francês, quando Hamburgo, Bremen, Lübeck, os ducados de Lauemburgo de Oldemburgo, Salm-Salm, Arenberg e vários de outros foram anexados à França da mesma maneira fácil as posses, quando, tendo ocupado toda a costa norte da Alemanha, da Holanda a Holstein, o marechal Davout, como único consolo para os que se juntavam, declarou em um apelo oficial a eles: Sua independência era apenas imaginária, então o rei prussiano começou a esperar a última hora de seu reinado. Sua independência, afinal, também era apenas imaginária, e ele sabia que em Tilsit, Napoleão havia declarado categoricamente que não havia apagado a Prússia do mapa da Europa apenas por cortesia ao czar russo. E agora, em 1810-1811, as relações de Napoleão com o czar se deterioraram rapidamente e não se falava em bondade. No final de 1810, Napoleão, sem motivo algum, em plena paz, não hesitou em expulsar o duque de Oldenburg de suas posses e anexar Oldenburg ao seu estado, embora o filho e herdeiro desse duque fosse casado com a irmã de Alexandre, Ekaterina Pavlovna.

Prússia em 1810-1811 estava esperando a morte. Não era apenas o rei Frederico Guilherme III, que nunca se distinguiu pela coragem, que tinha medo, mas aquelas associações liberais-patrióticas, como a Tugendbund, que na época refletiam o desejo de uma parte da jovem burguesia alemã de se livrar do opressor estrangeiro e então criar uma nova Alemanha livre, também foram silenciados. O Tugendbund não era a única, mas apenas a mais conspícua dessas associações ilegais; ele também ficou em silêncio e desanimado em 1810, e especialmente em 1811 e início de 1812. A situação parecia muito desesperadora. O ministro Hardenberg, que outrora defendeu a resistência e por isso, a pedido de Napoleão, afastado da corte prussiana, agora se arrependeu formalmente e por escrito chamou a atenção do embaixador francês Saint-Marsan para uma mudança completa em suas convicções. a salvação depende apenas de Napoleão - escreveu Hardenberg ao general Scharnhorst. O próprio Hardenberg, em maio de 1810, dirigiu-se ao embaixador francês com o seguinte pedido humilhado: Que sua majestade imperial se dignasse a falar sobre a participação que eu poderia ter nos negócios. Isso fornecerá prova substancial do retorno da confiança e favores do imperador ao rei.

Napoleão cedeu e permitiu que Friedrich Wilhelm nomeasse Hardenberg como chanceler do estado. Isso aconteceu em 5 de junho e já em 7 de junho de 1810. o novo chanceler prussiano escreveu a Napoleão: Profundamente convencido de que a Prússia pode renascer e garantir sua integridade e sua felicidade futura apenas seguindo honestamente seu sistema, soberano ... majestade. Permaneço com o mais profundo respeito, senhor, o mais humilde e obediente servo de Vossa Majestade Imperial. Barão von Hardenberg, Chanceler do Estado do Rei da Prússia.

Em 14 de março de 1812, um tratado franco-austríaco foi assinado em Paris, segundo o qual a Áustria era obrigada a enviar 30.000 soldados para ajudar Napoleão. Napoleão garantiu a tomada da Moldávia e da Valáquia da Rússia, que foram então ocupadas pelas tropas russas. Além disso, foi garantida aos austríacos a posse da Galiza ou outra compensação territorial correspondente em valor.

Essas duas alianças, com a Prússia e a Áustria, eram necessárias para Napoleão não tanto para reabastecer o grande exército, mas para desviar parte das forças russas para o norte e para o sul daquela estrada direta Kovno - Vilna - Vitebsk - Smolensk - Moscou, ao longo da qual ele era para ser enviado ofensivo.

A Prússia comprometeu-se a colocar 20 mil pessoas à disposição de Napoleão para a próxima guerra, na Áustria - 30 mil pessoas. Além disso, a Prússia se comprometeu a fornecer Napoleão para seu exército (para pagar parte de suas dívidas não pagas ao imperador francês, da qual a Prússia não podia sair) 20 milhões de quilos de centeio, 40 milhões de quilos de trigo, mais de 40 mil touros, 70 milhões de garrafas de bebidas alcoólicas.

Os preparativos diplomáticos para a guerra já estavam concluídos no início da primavera. Há informações de que uma má colheita em 1811 levou à fome em algumas partes da França no final do inverno e na primavera de 1812, que em alguns lugares do campo houve distúrbios nesta base, e em alguns lugares eles eram esperados , e há indicações de que isso atrasou a campanha de Napoleão por um mês e meio a dois meses. Comprar e especular em grãos aumentou a ansiedade e irritação no campo, e essa situação incômoda também retardou o avanço de Napoleão.

Napoleão foi forçado a organizar destacamentos aéreos especiais, que deveriam caçar pelas florestas aqueles que estavam fugindo e trazê-los à força para unidades militares. Como resultado das medidas repressivas, o recrutamento antes da guerra de 1812, em geral, deu tudo o que Napoleão contava.

No final da primavera de 1812, os preparativos militares e diplomáticos de Napoleão estavam basicamente e parcialmente concluídos em detalhes. Toda a Europa vassala estava devidamente pronta para se opor à Rússia.

Literatura

1. Aksenova M., Ismailova S. História Mundial - T.I, - M.: Avanta +, 1993 -618 p.

2. Volgin I.L., Narinsky M.M. ... Diálogo sobre Dostoiévski, Napoleão e o mito napoleônico // Metamorfoses da Europa. M., 1993, pág. 127-164

3. Tarle E. V. Napoleão. - M.: Gosizdat, 1941. - 562 p.

4. As campanhas militares de Chandler D. Napoleão. M.: Tsentropoligraf, 1999.

Volgin I.L., Narinsky M.M.… Diálogo sobre Dostoiévski, Napoleão e o mito napoleônico // Metamorfoses da Europa. M., 1993, pág. 127-164

Tarle E. V. Napoleão. - M.: Gosizdat, 1941. - S. 432.

Tarle E. V. Napoleão. - M.: Gosizdat, 1941. - S. 401.

Tarle E. V. Napoleão. - M.: Gosizdat, 1941. - S. 368.

Campanhas militares de Chandler D. Napoleon. M.: Tsentropoligraf, 1999.

Aksenova M., Ismailova S. História Mundial - T.I, - M.: Avanta +, 1993 - P 222.

NAPOLEÃO I (Napoleão) (Napoleão Bonaparte) (1769-1821), imperador francês em 1804-14 e em março-junho de 1815. Natural da Córsega. Ele começou a servir no exército em 1785 com o posto de tenente júnior de artilharia; avançado durante a Revolução Francesa (chegando ao posto de general de brigada) e sob o Diretório (comandante do exército). Em novembro de 1799 ele realizou um golpe de estado (Brumaire 18), como resultado do qual ele se tornou o primeiro cônsul, que com o passar do tempo efetivamente concentrou todo o poder em suas mãos; em 1804 foi proclamado imperador. Estabeleceu um regime ditatorial. Ele realizou uma série de reformas (a adoção do código civil, 1804, a fundação do banco francês, 1800, etc.). Graças às guerras vitoriosas, ele expandiu significativamente o território do império, tornando a maioria dos estados ocidentais dependentes da França. e Centro. Europa. A derrota das tropas de Napoleão na guerra de 1812 contra a Rússia marcou o início do colapso do império de Napoleão I. A entrada das tropas da coalizão anti-francesa em Paris em 1814 forçou Napoleão I a abdicar. Foi exilado ao Pe. Elba. Ele novamente ocupou o trono francês em março de 1815 (ver "Cem Dias"). Após a derrota em Waterloo, ele abdicou pela segunda vez (22 de junho de 1815). Ele passou os últimos anos de sua vida em cerca de. Santa Helena uma prisioneira dos britânicos.

Alexandre I (abençoado), Alexander Pavlovich (12 de dezembro (23), 1777, São Petersburgo - 19 de novembro (1 de dezembro), 1825, Taganrog) - Imperador do Império Russo de 11 (23 de março) de 1801 a 19 de novembro ( 1 de dezembro de 1825), o filho mais velho do imperador Paulo I e Maria Feodorovna. No início de seu reinado, ele realizou reformas moderadamente liberais desenvolvidas pelo Comitê Privado e M.M. Speransky. Na política externa, ele manobrou entre a Grã-Bretanha e a França. Em 1805-07 ele participou de coalizões anti-francesas. Em 1807-12, ele se aproximou temporariamente da França. Ele travou guerras bem-sucedidas com a Turquia (1806-12) e a Suécia (1808-09). Sob Alexandre I, os territórios da Geórgia Oriental (1801), Finlândia (1809), Bessarábia (1812), Azerbaijão (1813) e o antigo Ducado de Varsóvia (1815) foram anexados à Rússia. Após a Guerra Patriótica de 1812, em 1813-14 liderou a coalizão anti-francesa de potências européias. Ele foi um dos líderes do Congresso de Viena de 1814-15 e os organizadores da Santa Aliança. Nos últimos anos de sua vida, ele muitas vezes falou de sua intenção de abdicar e "retirar-se do mundo", o que, após sua morte inesperada por febre tifóide em Taganrog, deu origem à lenda do "Ancião Fyodor Kuzmich". Segundo esta lenda, não foi Alexandre quem morreu e foi enterrado em Taganrog, mas seu duplo, enquanto o czar viveu por muito tempo como um velho eremita na Sibéria e morreu em 1864.

Política externa e sua amizade

A Rússia e a França estavam unidas por um destino comum, que determinava muitas coisas não apenas em suas vidas. Os dois impérios acabaram sendo paralelos entre si e muito diferentes. Os historiadores falam sobre isso em longas frases. A arte mostra isso claramente sem palavras. A afinidade cultural estabelecida pela Era do Iluminismo provou ser mais do que apenas mais forte do que a inimizade política. Incluía essa inimizade (e sua variante, a aliança tocante) em si mesma, tornando-a uma versão concreta da história cultural, mais duradoura e mais importante para a posteridade do que a história política. Os monumentos nos falam da mesma situação de amor e ódio que os políticos sentiram e estão sentindo.

No oeste, a Rússia participou ativamente dos assuntos europeus. Na primeira década e meia do século XIX a implementação da direção ocidental foi associada à luta contra a agressão de Napoleão. Depois de 1815, a principal tarefa da política externa da Rússia na Europa passou a ser a manutenção dos antigos regimes monárquicos e a luta contra o movimento revolucionário. Alexandre I e Nicolau I contaram com as forças mais conservadoras e na maioria das vezes contaram com alianças com a Áustria e a Prússia. Em 1848, Nicolau ajudou o imperador austríaco a suprimir a revolução que eclodiu na Hungria e estrangulou as revoltas revolucionárias nos principados do Danúbio.

Bem no início do século XIX. A Rússia aderiu à neutralidade nos assuntos europeus. No entanto, os planos agressivos de Napoleão, desde 1804 o imperador francês, forçaram Alexandre I a se opor a ele. Em 1805, uma terceira coalizão foi formada contra a França: Rússia, Áustria e Inglaterra. A eclosão da guerra foi extremamente mal sucedida para os aliados. Em novembro de 1805, suas tropas foram derrotadas perto de Austerlipem. A Áustria se retirou da guerra, a coalizão entrou em colapso.

A Rússia, continuando a lutar sozinha, tentou criar uma nova aliança contra a França. Em 1806, foi formada a 4ª coalizão: Rússia, Prússia, Inglaterra e Suécia. No entanto, o exército francês forçou a Prússia a capitular em apenas algumas semanas. Mais uma vez, a Rússia se viu sozinha diante de um inimigo formidável e poderoso. Em junho de 1807, ela perdeu a batalha perto de Friedland (o território da Prússia Oriental, agora a região de Kaliningrado da Rússia). Isso forçou Alexandre I a entrar em negociações de paz com Napoleão.

No verão de 1807, em Tilsit, a Rússia e a França assinaram um tratado de paz e depois um tratado de aliança. De acordo com seus termos, o Ducado de Varsóvia foi criado a partir das terras polonesas arrancadas da Prússia sob o protetorado de Napoleão. Este território no futuro tornou-se um trampolim para um ataque à Rússia. O Tratado de Tilsit obrigou a Rússia a aderir ao bloqueio continental da Grã-Bretanha e romper relações políticas com ela. A ruptura dos laços comerciais tradicionais com a Inglaterra causou danos significativos à economia russa, prejudicando suas finanças. Os nobres, cujo bem-estar material dependia em grande parte da venda de produtos agrícolas russos para a Inglaterra, mostraram particular insatisfação com essa condição e pessoalmente com Alexandre I. A paz de Tilsit foi desfavorável para a Rússia. Ao mesmo tempo, ele deu a ela uma pausa temporária na Europa, permitindo que ela intensificasse sua política nas direções leste e noroeste.

Napoleão, sentindo o sério significado político da catástrofe de Bailen. Embora fingisse estar calmo, enfatizando que a perda de Baylen era uma ninharia em comparação com os recursos de seu império, ele entendia perfeitamente como esse evento deveria afetar a Áustria, que começou a se armar com energia redobrada.

A Áustria viu que Napoleão de repente não tinha uma frente, mas duas, e que essa nova frente do sul da Espanha o enfraqueceria muito no Danúbio. Para manter a Áustria fora da guerra, era necessário fazê-la entender que Alexandre I invadiria as possessões austríacas pelo leste, enquanto Napoleão, seu aliado, marcharia sobre Viena pelo oeste. Para este propósito, a demonstração de amizade de Erfurt entre os dois imperadores foi principalmente iniciada.

Alexander I passou por um momento difícil depois de Tilsit. A aliança com Napoleão e as consequências inevitáveis ​​dessa aliança - uma ruptura com a Inglaterra - feriram gravemente os interesses econômicos tanto da nobreza quanto da classe mercantil. Friedland e Tilsit foram considerados não apenas um infortúnio, mas também uma desgraça.

Alexandre esperava, acreditando nas promessas de Napoleão, que, tendo adquirido parte da Turquia graças à aliança franco-russa, acalmasse a corte, os guardas, a oposição nobre geral. Mas o tempo passou e Napoleão não deu nenhum passo nessa direção; além disso, começaram a chegar a São Petersburgo rumores de que Napoleão estava incitando os turcos a uma maior resistência na guerra que travavam na época contra a Rússia. Em Erfurt, ambos os participantes da aliança franco-russa esperavam ver de perto a boa qualidade das cartas com que cada um deles joga o seu jogo diplomático. Ambos os aliados se enganaram, ambos sabiam disso, embora ainda não completamente, ambos não confiavam um no outro em nada e ambos precisavam um do outro. Alexandre considerava Napoleão um homem de grande inteligência; Napoleão reconheceu a sutileza diplomática e a astúcia de Alexandre. "Este é um verdadeiro bizantino", disse o imperador francês sobre o czar russo. Portanto, no primeiro encontro em Erfurt, em 27 de setembro de 1808, eles se abraçaram e se beijaram apaixonadamente em público e não pararam de fazer isso por duas semanas seguidas, aparecendo diariamente e inseparavelmente em revistas, desfiles, melões, festas, em o teatro, na caça, nas cavalgadas. A publicidade era o mais importante nesses abraços e beijos: para Napoleão, esses beijos teriam perdido toda a sua doçura se os austríacos não os conhecessem, e para Alexandre, se os turcos não os conhecessem.

Durante o ano que se passou entre Tilsit e Erfurt, Alexandre certificou-se de que Napoleão apenas o chamasse com a promessa de lhe dar o "Leste" e tomar o "Ocidente" para si; estava claro que não apenas ele não permitiria que o czar ocupasse Constantinopla, mas que Napoleão preferiria deixar até a Moldávia e a Valáquia nas mãos dos turcos. Por outro lado, o czar viu que Napoleão, por um ano inteiro depois de Tilsit, não se preocupou em retirar suas tropas mesmo daquela parte da Prússia, que ele devolveu ao rei prussiano. Quanto a Napoleão, para ele o mais importante era evitar que a Áustria se manifestasse contra a França, enquanto ele o fazia. Napoleão não será capaz de pôr fim à guerra de guerrilhas que estourou na Espanha. E para isso, Alexandre teve que se comprometer a agir ativamente contra a Áustria se a Áustria decidisse se manifestar. E Alexandre não queria dar ou cumprir essa obrigação direta. Napoleão concordou em dar antecipadamente para esta assistência militar russa a Alexandre Galicia e ainda mais posses perto dos Cárpatos. Posteriormente, os representantes mais proeminentes tanto da escola eslavófila quanto da escola nacional-patriótica da historiografia russa repreenderam amargamente Alexandre por não aceitar essas propostas de Napoleão e por perder uma oportunidade que nunca mais aconteceria. Mas Alexandre submeteu-se após débeis tentativas de resistir àquela forte corrente da nobreza russa, que viu em uma aliança com Napoleão, que derrotou duas vezes o exército russo (em 1805 e 1807), não apenas uma desgraça (ainda iria a qualquer lugar), mas também ruína. Cartas anônimas lembrando Alexandre do fim de Paulo, seu pai, que também se tornou amigo de Napoleão, foram bastante convincentes. E, no entanto, Alexandre tinha medo de Napoleão e não queria romper com ele por nada. Por ordem e convite de Napoleão, que queria punir a Suécia por sua aliança com a Inglaterra, Alexandre estava em guerra com a Suécia desde fevereiro de 1808, que terminou com a rejeição de toda a Finlândia da Suécia ao rio Torneo e sua anexação à Rússia. Alexandre sabia que mesmo assim não acalmava a irritação e a ansiedade dos proprietários russos, para quem os interesses de seu próprio bolso eram infinitamente maiores do que quaisquer expansões territoriais do estado no norte estéril. De qualquer forma, a aquisição da Finlândia foi para Alexandre também um argumento a favor do fato de que romper com Napoleão agora é perigoso e não lucrativo.

Em Erfurt, Talleyrand traiu Napoleão pela primeira vez ao entrar em relações secretas com Alexandre, a quem aconselhou a resistir à hegemonia napoleônica. Talleyrand posteriormente motivou seu comportamento como se estivesse preocupado com a França, que o amor insano de Napoleão pelo poder levou à morte. “O soberano russo é civilizado, mas o povo russo não é civilizado, o soberano francês não é civilizado, mas o povo francês é civilizado. uma frase tão lisonjeira, o velho intrigante começou suas negociações secretas com o czar.

Foi dito sobre Talleyrand que ao longo de sua vida ele "vendeu aqueles que o compraram". Ao mesmo tempo ele vendeu o Diretório para Napoleão, agora em Erfurt ele vendeu Napoleão para Alexandre. Ele posteriormente vendeu Alexander para os britânicos. Ele só não vendeu os ingleses para ninguém, porque só eles não o compraram (embora ele tenha se oferecido a eles várias vezes pelo preço mais razoável).

Aqui não é apropriado aprofundar os motivos de Talleyrand (que mais tarde recebeu dinheiro de Alexandre, embora não em uma quantia tão grande quanto ele esperava). É importante notarmos aqui duas características: primeiro, Talleyrand viu mais claramente do que outros já em 1808 o que, mais ou menos vagamente, começou a perturbar, como já mencionado, muitos marechais e dignitários; em segundo lugar, Alexandre percebeu que o império napoleônico não era tão forte e indestrutível quanto poderia parecer. Ele começou a se opor ao assédio napoleônico sobre a questão da ação militar da Rússia contra a Áustria no caso de uma nova guerra franco-austríaca. Durante uma dessas disputas, Napoleão jogou seu chapéu no chão e começou a pisoteá-lo furiosamente com os pés. Alexandre, em resposta a esse truque, disse: “Você é afiado, mas eu sou teimoso ... Vamos conversar, vamos discutir, senão eu vou embora”. conte com isso.

As pessoas na Rússia esperavam com grande ansiedade para ver se a reunião em Erfurt terminaria bem: se Napoleão prenderia Alexandre, como havia feito apenas quatro meses antes com os Bourbons espanhóis, atraindo-os para Bayonne. "Ninguém esperava que ele a deixasse ir, Sua Majestade", um velho general prussiano deixou escapar com franqueza (e para grande aborrecimento de Alexandre) quando Alexandre estava voltando de Erfurt. Do lado de fora, tudo foi excelente: durante todo o encontro de Erfurt, os reis vassalos e outros monarcas que compunham a comitiva de Napoleão não deixaram de ser tocados pelo sincero amor mútuo de Napoleão e do czar. Mas o próprio Napoleão, ao se despedir de Alexandre, ficou triste. Ele sabia que os reis vassalos não acreditavam na força dessa aliança e que a Áustria também não acreditava. Era necessário terminar os assuntos espanhóis o mais rápido possível.

Napoleão tinha 100.000 homens na Espanha. Ele ordenou que outros 150.000 invadissem a Espanha às pressas. A revolta camponesa explodia a cada mês. A palavra espanhola guerrilha, "pequena guerra", interpretou mal o significado do que estava acontecendo. Essa guerra com camponeses e artesãos, com pastores de ovelhas e tropeiros preocupou o imperador muito mais do que outras grandes campanhas.

Depois da Prússia servilmente resignada, a furiosa resistência espanhola parecia especialmente estranha e inesperada. E, no entanto, Napoleão nem sequer suspeitava para onde esse fogo espanhol chegaria. Isso poderia ter um efeito um tanto sério sobre o general Bonaparte, mas o “motim dos pobres maltrapilhos” não poderia ter afetado o imperador Napoleão, o vencedor da Europa.

Inseguro da ajuda de Alexandre e quase convencido de que a Áustria se voltaria contra ele. Napoleão no final do outono de 1808 correu para a Espanha.

A França e a Rússia compartilham uma história notavelmente complicada de relações políticas e culturais. A guerra com Napoleão foi o principal evento da história russa no século XIX. Mas ela teve um resultado estranho. Na Rússia, o culto a Napoleão se intensificou e o amor tradicional pela cultura francesa aumentou desmesuradamente. O estilo Império com sua versão russa dominou em todos os lugares. O imperador russo ordenou uma grande pintura “Desfile da Velha Guarda” para seu escritório, e uma unidade foi criada como parte da guarda russa, vestindo um uniforme que repetia deliberadamente a forma dos soldados napoleônicos.

As ideias republicanas que inspiraram os nobres russos ao levante dezembrista também foram trazidas da França Imperial.

A simpatia interna existia, apesar das contradições políticas e sociais objetivas.

O estilo de arte do Império teria significado "estilo Napoleão" se não tivesse se tornado internacional e transcendido a época. A ideologia do Império Napoleônico criou uma espécie de Renascimento artificial, que reviveu não o espírito antigo, mas os símbolos e signos do mundo militarizado romano - águias, armaduras, feixes de lictores, tripés de sacrifício - e a severidade solene inerente à estética romana. Este estilo, criado "sob Napoleão", tornou-se uma importante contribuição para a história da cultura, não menos importante que as campanhas militares com suas vitórias brilhantes e derrotas sombrias. O estilo sobreviveu a Napoleão e se enraizou em muitos países do mundo, mas especialmente e muito bem em outro império - na Rússia. O que se chama Império Russo faz parte de um fenômeno internacional. No entanto, na Rússia, o estilo "imperial" não apenas mudou sua forma, mas também encontrou novas fontes históricas e símbolos-chave - o passado da Rússia com seus capacetes e cota de malha, com a imagem ideal de um cavaleiro medieval.

As obras de arte aplicada francesa e russa do início do século XIX apresentadas uma ao lado da outra confirmam a natureza global do estilo criado pela França, que transformou a República em monarquia, concentrando-se nos ideais e no estilo do Mundo Antigo. A Rússia importou monumentos brilhantes do artesanato francês. Artistas franceses criaram esboços para fábricas russas. As obras originais das oficinas russas não eram inferiores às importadas e estavam saturadas de seu próprio programa ideológico. Tudo isso pode ser mostrado pela Rússia e seu museu - o Hermitage. Mas ele também mostra objetos com um forte sotaque francês. Graças a uma combinação de circunstâncias, simpatias pessoais e casamentos dinásticos, muitas coisas napoleônicas que foram mantidas na família Beauharnais acabaram na Rússia: do sabre que estava com Napoleão em Marengo ao serviço.

No entanto, por trás da história da arte, há um tema muito próximo da história russa. Heróis dourados da produção francesa e russa estão lado a lado como irmãos, como Alexander Pavlovich e Napoleão em uma jangada em Tilsit. O tema "Alexandre e Napoleão" é amado não apenas pelos historiadores, mas também por todos que na Rússia refletem sobre a história russa. Uma ruptura dramática com a França após o assassinato de Paulo, uma derrota humilhante em Austerlitz, uma reconciliação que encantou a todos, habilmente usada para os objetivos políticos da Rússia. Um traiçoeiro ataque preventivo, a perda de Moscou e a terrível humilhação de todos os vencedores europeus, que terminou com a captura de Paris pelas tropas russas, que foi atingida pela nobreza do imperador vitorioso. Esta é uma bela saga.

Para o Hermitage, há outro aspecto dessa história. Seu nome é Vivant Denon. Um artista notável, um dos organizadores da expedição científica egípcia de Napoleão, o criador do Louvre, o pai da "Egiptomania", um maçom e místico, que serviu em sua juventude na corte russa. O papiro egípcio doado por ele e um livro luxuoso de suas gravuras orientais são mantidos na Rússia. Dizem que durante o período de amizade entre Alexandre e Napoleão, ele ajudou a comprar pinturas para o Hermitage, incluindo, supostamente, O alaúde de Caravaggio. Alexandre concedeu-lhe a Ordem de Santa Ana em agradecimento pelos objetos de arte enviados a São Petersburgo. Como diretor do Louvre, tentou sem sucesso comprar da imperatriz Josephine parte de sua coleção de arte. A filha de Josephine vendeu pinturas e esculturas para Alexandre, para o Hermitage. O imperador russo, por sua vez, defendia o direito da França de preservar os tesouros recolhidos por Denon em toda a Europa.

Nossas interações culturais estão cheias de episódios fascinantes, muitos dos quais estão visíveis e invisíveis por trás de coisas incrivelmente belas unidas "sob o signo de duas águias" - russo e francês.

O tratado de paz de Bucareste foi de grande importância. Foi concluído um mês antes do ataque de Napoleão à Rússia e acabou com suas esperanças de ajudar o exército turco. O tratado permitiu que o comando russo concentrasse todas as suas forças em repelir a agressão napoleônica. Os sucessos das armas russas e a conclusão do Tratado de Bucareste levaram ao enfraquecimento do jugo político, econômico e religioso do Império Otomano sobre os povos cristãos da Península Balcânica.

Razões para o término da amizade, seus interesses comuns e contradições

Depois de Erfurt, Alexandre voltou a São Petersburgo com a intenção de apoiar a aliança franco-russa e não sair do rastro da política napoleônica, pelo menos no futuro próximo. Quando uma história socioeconômica e política científica e detalhada da Rússia no início do século XIX for escrita, então, provavelmente, o futuro pesquisador dedicará muita atenção e dedicará muitas páginas a esses curiosos anos de Erfurt ao invasão de Napoleão em 1812. Nesses quatro anos, vemos uma complexa luta de forças e correntes sociais hostis que determinaram o padrão histórico tanto do surgimento da figura de Speransky quanto de sua queda.

Aparentemente, a questão de introduzir algumas reformas na administração do Império Russo foi colocada de forma bastante persistente pelas condições da época. Houve choques suficientes que contribuíram para a criação da necessidade de reforma: Austerlitz, Friedland, Tilsit. Mas, por outro lado, as terríveis derrotas nas duas grandes guerras travadas pela Rússia em 1805-1807. contra Napoleão, terminou, não importa o que se dissesse sobre a vergonha de Tilsit, com uma aliança comparativamente vantajosa com um conquistador do mundo e depois, em pouco tempo, a aquisição da vasta Finlândia. Isso significa que o czar russo não viu razões para reformas muito profundas e fundamentais, mesmo para aquelas que foram delineadas para a Prússia após a derrota de Jena. Foi aqui que Speransky foi extraordinariamente útil para a corte. Um raznochinets inteligente, hábil e cauteloso retornou de Erfurt, onde viajou na comitiva de Alexandre, completamente encantado com Napoleão. Speransky não tocou a servidão de forma alguma, mesmo remotamente - pelo contrário, ele argumentou de forma convincente que não era escravidão. Ele também não tocou na Igreja Ortodoxa de forma alguma - pelo contrário, ele disse muitos elogios a ela em todas as oportunidades. Não só ele não infringiu nenhuma restrição da autocracia, mas, ao contrário, ele viu no absolutismo czarista a principal alavanca das transformações que ele havia iniciado. E essas transformações visavam justamente transformar o despotismo semi-oriental frouxo, patrimônio da família Holstein-Gottorp, que se apropriou do sobrenome boiardo dos extintos Romanov, em um Estado europeu moderno com uma burocracia em bom funcionamento, com um sistema de legalidade, com controle organizado sobre as finanças e administração, pessoal educado e empresarial da burocracia, com a transformação dos governadores de sátrapas em prefeitos, em uma palavra, ele queria plantar em solo russo as mesmas ordens que, em sua opinião, transformaram a França no primeiro país do mundo. Por si só, este programa não contradizia os pensamentos, sentimentos, desejos de Alexandre, e o rei apoiou seu favorito por vários anos seguidos. Mas tanto Alexander quanto Speransky valeram a pena sem um anfitrião. A nobreza bem-nascida e o estrato médio-nobre por ela liderados sentiam o inimigo, por mais que ele se cobrisse de moderação e boas intenções. Eles entenderam instintivamente que Speransky estava se esforçando para tornar o estado feudal-absolutista burguês-absolutista e criar formas que eram essencialmente incompatíveis com o sistema feudal-servo que existia na Rússia e a nobreza da vida política e social.

Eles foram como uma falange unida contra Speransky. Não por acaso, mas organicamente, o trabalho reformista de Speransky estava associado aos seus olhos com o compromisso do ministro principal com a aliança franco-russa, com a amizade com o ditador militar da França e da Europa; não por acaso, mas organicamente, nas mentes da nobreza russa, o popovich estava associado, que introduz exames para funcionários e quer expulsar a nobreza da máquina estatal para transferir essa máquina para raznochintsy, agitadores e comerciantes, e o conquistador francês, que arruína a mesma nobreza russa com um bloqueio continental e a quem o rei foi à Horda de Erfurt para se curvar com seu favorito. Qual era a linha firme da corte e da oposição nobre em São Petersburgo e Moscou em 1808-1812, e essa oposição foi dirigida de forma igualmente aguda tanto contra a política interna quanto contra a política externa do czar e seu ministro.

Já esta circunstância privou a aliança franco-russa da devida força. Nos salões aristocráticos russos, a tomada da Finlândia da Suécia foi condenada, porque foi feita a pedido de Napoleão, e eles nem queriam obter a Galícia, se isso exigisse ajudar o odiado Bonaparte contra a Áustria em 1809. Eles tentaram de todas as maneiras mostrar frieza para com o embaixador francês em São Petersburgo, Caulaincourt, e quanto mais afetuoso e cordial o czar era com ele, mais demonstrativamente os círculos aristocráticos, tanto da nova Petersburgo quanto especialmente da velha Moscou, mostravam sua hostilidade.

Mas a partir do final de 1810, Alexandre deixou de se opor a essa corrente vitoriosa. Em primeiro lugar, os discursos de Tilsit de Napoleão sobre a expansão da influência russa no Oriente, na Turquia, acabaram sendo apenas palavras, e isso decepcionou Alexandre; Em segundo lugar. Napoleão ainda não retirou suas tropas da Prússia e, o mais importante, jogou algum tipo de jogo com os poloneses, não abandonando a ideia de restaurar a Polônia, que ameaçava a integridade das fronteiras russas e a rejeição da Lituânia; em terceiro lugar, os protestos e descontentamento de Napoleão pelo não cumprimento exato das condições do bloqueio continental assumiram formas muito ofensivas; em quarto lugar, as anexações arbitrárias com um golpe de caneta de estados inteiros, praticadas por Napoleão com tanta vontade em 1810-1811, perturbaram e aborreceram Alexandre. O poder exorbitante do próprio Napoleão pairava como uma ameaça eterna sobre seus vassalos, e depois de Tilsit, Alexandre era visto (e ele sabia disso) como um simples vassalo de Napoleão. Eles foram irônicos sobre as pequenas esmolas que Napoleão deu a Alexandre tanto em 1807, dando-lhe o Bialystok prussiano, quanto em 1809, dando ao rei um distrito austríaco na fronteira oriental (galega); disseram que Napoleão trata Alexandre da mesma forma que os antigos czares russos tratavam seus servos, concedendo-lhes tantas almas como recompensa por seus serviços.

Quando o casamento de Napoleão com a grã-duquesa Anna Pavlovna falhou, pela primeira vez em toda a Europa eles começaram a falar sobre a briga acirrada que se aproximava entre os dois imperadores. O casamento de Napoleão com a filha do imperador austríaco foi interpretado como a substituição da aliança franco-russa pela franco-austríaca.

Há indicações precisas de que, pela primeira vez, não apenas pensando em voz alta sobre a guerra com a Rússia, mas também estudando seriamente essa questão, Napoleão começou em janeiro de 1811, quando se familiarizou com a nova tarifa alfandegária russa. Essa tarifa aumentou muito os impostos sobre a importação para a Rússia de vinhos, tecidos de seda e veludo e outros itens de luxo, ou seja, apenas aqueles bens que eram os principais itens das importações francesas para a Rússia. Napoleão protestou contra essa tarifa; foi-lhe dito que o estado deplorável das finanças russas obriga a tal medida. A taxa permanece. Reclamações sobre a passagem muito fácil de bens coloniais para a Rússia em tribunais pseudo-neutros, mas na verdade ingleses, tornaram-se cada vez mais frequentes. Napoleão tinha certeza de que os russos estavam liberando secretamente mercadorias inglesas e que da Rússia essas mercadorias eram amplamente distribuídas na Alemanha, Áustria, Polônia e, assim, o bloqueio da Inglaterra foi reduzido a zero.

Alexandre também pensou na inevitabilidade da guerra, procurou aliados, negociou com Bernadotte, ex-marechal napoleônico, agora príncipe herdeiro da Suécia e inimigo de Napoleão. Em 15 de agosto de 1811, em uma solene recepção do corpo diplomático, que chegou para felicitar Napoleão pelo seu aniversário, o imperador, parando perto do embaixador russo, príncipe Kurakin, voltou-se para ele com um discurso irado que tinha um significado ameaçador. Ele acusou Alexandre de infidelidade à união, de ações hostis. O que o seu soberano espera? ele perguntou ameaçadoramente. Napoleão então sugeriu que Kurakin assinasse imediatamente um acordo que resolveria todos os mal-entendidos entre a Rússia e o Império Francês. Kurakin, tímido e agitado, declarou que não tinha autoridade para tal ato. Nenhuma autoridade? - gritou Napoleão - Então exija seus poderes! .. Não quero a guerra, não quero restaurar a Polônia, mas você mesmo quer que os ducados de Varsóvia e Danzig sejam anexados à Rússia ... Até as intenções secretas de sua corte se abrir, não vou parar de aumentar o exército estacionado na Alemanha! O imperador não deu ouvidos às desculpas e explicações de Kurakin, que rejeitou todas essas acusações, mas falou e repetiu seus pensamentos de todas as formas.

Depois dessa cena, ninguém na Europa duvidou da guerra iminente. Napoleão gradualmente transformou toda a Alemanha vassala em um vasto trampolim para uma futura invasão. Ao mesmo tempo, ele decidiu forçar a Prússia e a Áustria a uma aliança militar com ele - duas potências no continente que ainda eram consideradas independentes, embora na verdade a Prússia estivesse em completa escravidão política a Napoleão. Esta aliança militar deveria preceder imediatamente o ataque à Rússia.

A Prússia experimentou tempos muito difíceis nos anos em que o jugo napoleônico pesou sobre ela, mas ainda assim, mesmo nos primeiros momentos após Tilsit, em 1807-1808, não houve pânico crônico como após Wagram e o casamento austríaco de Napoleão. Nos primeiros anos, sob a influência de Stein e do partido reformista na Prússia, se não aboliu completamente a servidão, quase todos os seus fundamentos legais foram significativamente quebrados. Algumas outras reformas também foram realizadas.

Mas então o impetuoso patriota Stein, que também admirava abertamente a revolta espanhola, atraiu a atenção da polícia napoleônica: uma de suas cartas foi interceptada, o que pareceu a Napoleão não intencional, e o imperador ordenou que o rei Frederico Guilherme III expulsasse imediatamente Stein da Prússia. . O rei, como sinal de zelo, não apenas cumpriu imediatamente a ordem, mas também confiscou a propriedade do estadista desgraçado.

A causa da reforma na Prússia desacelerou, mas não parou. Scharnhorst, o Ministro da Guerra, Gneisenau e seus assistentes trabalharam na medida do possível para reorganizar o exército. A pedido de Napoleão, a Prússia não poderia ter um exército de mais de 42 mil pessoas, mas por várias medidas inteligentes o governo prussiano conseguiu, chamando por um curto período de tempo, dar treinamento militar a uma grande massa. Assim, cumprindo servilmente a vontade de Napoleão, submissa, lisonjeira, humilhante, a Prússia, no entanto, se preparou silenciosamente para o futuro distante e não perdeu a esperança de uma saída daquela situação desesperadora e impossível em que a terrível derrota de 1806 e o ​​Tratado de Tilsit em 1807 a tinha colocado.

Quando a guerra de Napoleão com a Áustria eclodiu em 1809, houve uma tentativa desesperada, convulsiva, feita por risco individual e medo do lado prussiano de se libertar da opressão: o major Schil com parte do regimento de hussardos, que ele comandava, iniciou uma guerra. Ele foi derrotado e morto, seus companheiros, por ordem de Napoleão, foram julgados por um tribunal militar prussiano e fuzilados. O rei estava fora de si de medo e raiva contra Schil, mas por enquanto Napoleão estava contente com essas execuções e as garantias humilhadas de Friedrich-Wilhelm. Após a nova derrota da Áustria em Wagram, após o Tratado de Schönbrunn e o casamento de Napoleão com Marie-Louise, as últimas esperanças para a salvação da Prússia desapareceram: a Áustria, ao que parecia, entrou completa e irrevogavelmente na órbita da política napoleônica. Quem poderia ajudar, o que esperar? No início da briga entre Napoleão e Rússia? Mas essa briga se desenvolveu muito lentamente e agora, depois de Austerlitz e Friedland, as esperanças anteriores não eram mais depositadas na força da Rússia.

Desde o início de 1810, surgiram rumores sinistros de que Napoleão pretendia, sem guerra, por um simples decreto, destruir a Prússia, seja dividindo-a em partes (entre o Império Francês, o reino vestfaliano de Jerônimo Bonaparte e a Saxônia, que foi na dependência de vassalos de Napoleão), ou expulsando de lá a dinastia Hohenzollern e substituindo-a por um de seus parentes ou marechais. Quando, em 9 de junho de 1810, por um simples decreto, Napoleão anexou a Holanda e depois a transformou em nove novos departamentos do Império Francês, quando Hamburgo, Bremen, Lübeck, os ducados de Lauemburgo de Oldemburgo, Salm-Salm, Arenberg e vários de outros foram anexados à França da mesma maneira fácil as posses, quando, tendo ocupado toda a costa norte da Alemanha, da Holanda a Holstein, o marechal Davout, como único consolo para os que se juntavam, declarou em um apelo oficial a eles: Sua independência era apenas imaginária, então o rei prussiano começou a esperar a última hora de seu reinado. Sua independência, afinal, também era apenas imaginária, e ele sabia que em Tilsit, Napoleão havia declarado categoricamente que não havia apagado a Prússia do mapa da Europa apenas por cortesia ao czar russo. E agora, em 1810-1811, as relações de Napoleão com o czar se deterioraram rapidamente e não se falava em bondade. No final de 1810, Napoleão, sem motivo algum, em plena paz, não hesitou em expulsar o duque de Oldenburg de suas posses e anexar Oldenburg ao seu estado, embora o filho e herdeiro desse duque fosse casado com a irmã de Alexandre, Ekaterina Pavlovna.

Prússia em 1810-1811 estava esperando a morte. Não era apenas o rei Frederico Guilherme III, que nunca se distinguiu pela coragem, que tinha medo, mas aquelas associações liberais-patrióticas, como a Tugendbund, que na época refletiam o desejo de uma parte da jovem burguesia alemã de se livrar do opressor estrangeiro e então criar uma nova Alemanha livre, também foram silenciados. O Tugendbund não era a única, mas apenas a mais conspícua dessas associações ilegais; ele também ficou em silêncio e desanimado em 1810, e especialmente em 1811 e início de 1812. A situação parecia muito desesperadora. O ministro Hardenberg, que outrora defendeu a resistência e por isso, a pedido de Napoleão, afastado da corte prussiana, agora se arrependeu formalmente e por escrito chamou a atenção do embaixador francês Saint-Marsan para uma mudança completa em suas convicções. a salvação depende apenas de Napoleão - escreveu Hardenberg ao general Scharnhorst. O próprio Hardenberg, em maio de 1810, dirigiu-se ao embaixador francês com o seguinte pedido humilhado: Que sua majestade imperial se dignasse a falar sobre a participação que eu poderia ter nos negócios. Isso fornecerá prova substancial do retorno da confiança e favores do imperador ao rei.

Napoleão cedeu e permitiu que Friedrich Wilhelm nomeasse Hardenberg como chanceler do estado. Isso aconteceu em 5 de junho e já em 7 de junho de 1810. o novo chanceler prussiano escreveu a Napoleão: Profundamente convencido de que a Prússia pode renascer e garantir sua integridade e sua felicidade futura apenas seguindo honestamente seu sistema, soberano ... majestade. Permaneço com o mais profundo respeito, senhor, o mais humilde e obediente servo de Vossa Majestade Imperial. Barão von Hardenberg, Chanceler do Estado do Rei da Prússia.

Em 14 de março de 1812, um tratado franco-austríaco foi assinado em Paris, segundo o qual a Áustria era obrigada a enviar 30.000 soldados para ajudar Napoleão. Napoleão garantiu a tomada da Moldávia e da Valáquia da Rússia, que foram então ocupadas pelas tropas russas. Além disso, foi garantida aos austríacos a posse da Galiza ou outra compensação territorial correspondente em valor.

Essas duas alianças, com a Prússia e a Áustria, eram necessárias para Napoleão não tanto para reabastecer o grande exército, mas para desviar parte das forças russas para o norte e para o sul daquela estrada direta Kovno - Vilna - Vitebsk - Smolensk - Moscou, ao longo da qual ele era para ser enviado ofensivo.

A Prússia comprometeu-se a colocar 20 mil pessoas à disposição de Napoleão para a próxima guerra, na Áustria - 30 mil pessoas. Além disso, a Prússia se comprometeu a fornecer Napoleão para seu exército (para pagar parte de suas dívidas não pagas ao imperador francês, da qual a Prússia não podia sair) 20 milhões de quilos de centeio, 40 milhões de quilos de trigo, mais de 40 mil touros, 70 milhões de garrafas de bebidas alcoólicas.

Os preparativos diplomáticos para a guerra já estavam concluídos no início da primavera. Há informações de que uma má colheita em 1811 levou à fome em algumas partes da França no final do inverno e na primavera de 1812, que em alguns lugares do campo houve distúrbios nesta base, e em alguns lugares eles eram esperados , e há indicações de que isso atrasou a campanha de Napoleão por um mês e meio a dois meses. Comprar e especular em grãos aumentou a ansiedade e irritação no campo, e essa situação incômoda também retardou o avanço de Napoleão.

Napoleão foi forçado a organizar destacamentos aéreos especiais, que deveriam caçar pelas florestas aqueles que estavam fugindo e trazê-los à força para unidades militares. Como resultado das medidas repressivas, o recrutamento antes da guerra de 1812, em geral, deu tudo o que Napoleão contava.

No final da primavera de 1812, os preparativos militares e diplomáticos de Napoleão estavam basicamente e parcialmente concluídos em detalhes. Toda a Europa vassala estava devidamente pronta para se opor à Rússia.

Literatura

1. Aksenova M., Ismailova S. História Mundial - T.I, - M.: Avanta +, 1993 -618 p.

2. Volgin I.L., Narinsky M.M.. Diálogo sobre Dostoiévski, Napoleão e o mito napoleônico // Metamorfoses da Europa. M., 1993, pág. 127-164

3. Tarle E. V. Napoleão. - M.: Gosizdat, 1941. - 562 p.

4. As campanhas militares de Chandler D. Napoleão. M.: Tsentropoligraf, 1999.

Volgin I.L., Narinsky M.M.. Diálogo sobre Dostoiévski, Napoleão e o mito napoleônico // Metamorfoses da Europa. M., 1993, pág. 127-164

Tarle E. V. Napoleão. - M.: Gosizdat, 1941. - S. 432.

Tarle E. V. Napoleão. - M.: Gosizdat, 1941. - S. 401.

Tarle E. V. Napoleão. - M.: Gosizdat, 1941. - S. 368.

Campanhas militares de Chandler D. Napoleon. M.: Tsentropoligraf, 1999.

Aksenova M., Ismailova S. História Mundial - T.I, - M.: Avanta +, 1993 - P 222.