Inconsistência como uma qualidade da personalidade - uma tendência a mudar as palavras, opiniões, ações, não seguir a sequência, a lógica.

A inconsistência em todas as idades não era bem-vinda pela sociedade, era considerada uma das qualidades inaceitáveis ​​mais cruéis de uma pessoa. Como símbolo de inconstância, insegurança, frivolidade e dualidade, uma pessoa inconsistente arriscava-se a se tornar um pária da sociedade. Ninguém quer lidar com um parceiro inabalável e irracional que tem sete sextas-feiras na semana, que pode dizer uma coisa hoje e amanhã recusar suas palavras, começar a agir, mudar os termos do acordo, alcançar novas posições favoráveis ​​para si mesmo.

Até mesmo um maníaco arrependido se sente culpado pela inconsistência. Um sinal de uma personalidade holística madura é a consistência no comportamento. Balançar de um lado para o outro é evidência de falta de convicção, firmeza, aderência a princípios e irresponsabilidade. Uma pessoa de humor, inconsistente, deixando escapar sua decisão à noite, lamenta de manhã: “O diabo me puxou para deixar escapar tal bobagem. O que fazer?”, e ele cancela a decisão anterior. Como resultado, os subordinados não confiam nele, não o respeitam e não os colocam em nada. A inconsistência das crianças é perdoável e compreensível, mas quando os adultos pecam com ela - eles dizem uma coisa e fazem outra, ou seja, agem, do ponto de vista da criança, de forma inconsistente, ela para de acreditar neles, os adultos simplesmente a confundem. Daí os muitos defeitos na educação do indivíduo. A mudança frequente de decisões por parte de pais e professores irrita a criança, ela quer conhecer claramente sua área de responsabilidade, ou seja, corrigir o que é responsável e o que os adultos são responsáveis. Diante da incoerência, por exemplo, o que foi permitido ontem é proibido hoje, ou o que ontem causou emoção, hoje causa irritação, ele se perde no desnorteamento do comportamento contraditório dos adultos. É assim que a dúvida é criada em uma criança.

A inconsistência é hostil à intencionalidade. Alcançar qualquer objetivo envolve a execução de uma cadeia de algumas ações e feitos sequenciais para os quais a inconsistência não tem espírito. Ela é capaz de pegar o alvo se ele cair em suas mãos. Quando o objetivo é bastante complexo e envolve várias etapas para alcançá-lo, a inconsistência desiste passivamente, preferindo continuar a sibaritizar descuidadamente.

A inconsistência é uma verdadeira história de terror pelo seu oposto - consistência. Qualquer pessoa tem que colocar dezenas de máscaras sociais todos os dias. Adaptar-se no comportamento a tal velocidade de "mudança de cenário" não é nada fácil, portanto, em primeiro lugar, a consistência sofre. Uma situação comum: uma esposa com filhos vem trabalhar para um chefe despótico. Diante dos olhos de seus subordinados atônitos, ele se transforma de um idiota severo, rude e inflexível em um marido e pai gentil, gentil e obediente.

Em cada categoria de contatos sociais, uma pessoa desempenha um papel específico. Não há nada de vergonhoso nisso se uma pessoa voluntariamente e conscientemente escolhe o modelo apropriado de comportamento. Mas na vida tudo é mais complicado, a consciência não é fácil de alcançar, e tudo acontece automaticamente, mecanicamente. A própria pessoa e aqueles ao seu redor descobrem inconsistência em seu comportamento. Aos olhos do mundo exterior, ele aparece como um hipócrita e um camaleão. É impossível ser consistente quando o mundo exterior lança vários estímulos em você com grande velocidade.

Uma enorme desvantagem da inconsistência é a incapacidade de gerenciar a si mesmo. Por esta razão, é apenas condicionalmente moda considerar uma pessoa inconsistente como uma pessoa. A personalidade é uma pessoa consciente, diz a ciência. Com essa abordagem, qualquer pessoa pode ser chamada de pessoa, a menos que seja insana. É por isso que é ciência, abstrair de avaliações subjetivas, sentimentos e emoções. No meio humano, enraizou-se a opinião de que nem todo representante da raça humana é digno do título de “personalidade”. As pessoas dizem: “Você não nasce uma pessoa, você se torna uma pessoa! Ou não." O nível de personalidade é testado, em primeiro lugar, pela capacidade de pensar e gerenciar a si mesmo. B. Shaw acreditava que 2% das pessoas - pensa, 3% - pensam o que pensam, e 95% das pessoas preferem morrer a pensar. Acontece que duas pessoas em cem podem ser consideradas indivíduos.

Quanto mais inconsistência, sentimento de manada, dependência das avaliações dos outros em uma pessoa, menos ela pode se controlar. Tornando-se uma engrenagem no mecanismo social, fundindo-se com as massas, uma pessoa se torna um instrumento obediente nas mãos do mundo exterior. Quanto maior o alcance gerencial de uma pessoa, mais motivos para chamá-la de personalidade. A base da personalidade: "Eu mesmo!" Não há necessidade de ter medo se você estiver sozinho. Tenha medo se você é zero! Uma personalidade de pleno direito é livre de reclamações e solicitações, tem um alto nível de independência dos outros, da opinião pública e de preconceitos, tem um núcleo interior, mente e vontade, um objetivo e seu próprio caminho. Um homem sem objetivo não conhece seu caminho. Esta é uma pessoa rude. Uma personalidade desenvolvida é uma pessoa responsável, criadora de sua própria realidade. Ele está no controle de sua vida, confiante em si mesmo. A presença de qualidades internas que permitem a uma pessoa quebrar e controlar grupos e massas de pessoas faz dela uma personalidade. A personalidade nasce no momento da saída do sistema geral . O potencial do indivíduo é a capacidade de uma pessoa crescer, multiplicar suas capacidades internas. A força da personalidade é a capacidade de uma pessoa resistir a influências externas ou internas, realizando suas próprias aspirações e planos. A medida da personalidade é o quanto uma pessoa influencia as pessoas e a vida com sua personalidade.

Apenas a inconsistência feminina é desculpável como uma ferramenta flexível e eficaz para conquistar o coração dos homens. Estando há alguns minutos de ótimo humor e uma atitude favorável para com seu admirador, ela de repente se transforma em uma nuvem sombria e não presta a menor atenção a ele. O homem está confuso, sentindo grande ansiedade pelo comportamento de uma mulher que ele não entende. Os sentimentos de uma mulher funcionam muitas vezes mais fortes que os homens, ela entende com seu sexto sentido que um homem precisa ser mantido não no estado “relaxado”, mas no modo “caça” - ele deve conquistar e alcançar, então não será tedioso. Nas mulheres, essa tática de comportamento é chamada de "chuveiro escocês". Um chuveiro escocês tão contrastante apoia constantemente a luxúria e o amor. O principal é não ir longe demais, para não assustar o homem.

Petr Kovalev

A abolição da servidão na Rússia exigiu outras reformas - no campo do governo local, tribunais, educação, censura, finanças e assuntos militares. A preparação destas reformas iniciou-se na viragem dos anos 50-60 do século XIX, num clima de recrudescimento sociopolítico no país, mas a sua implementação arrastou-se por uma década e meia e ocorreu já numa altura em que tensão social foi removida. Daí a inconsistência e incompletude da maioria das reformas de 1861-1874. Nem tudo o que foi planejado foi posteriormente incorporado em leis, e o efeito das leis adotadas foi limitado por atos governamentais subsequentes.

1º de janeiro de 1864 Foram publicados os “Regulamentos sobre as instituições zemstvo distritais e provinciais” - zemstvos que tratavam exclusivamente de questões de importância local. Apesar da competência limitada dos zemstvos, eles desempenharam um papel significativo na solução de questões econômicas e culturais locais. Graças à reforma da cidade, os novos órgãos de autogoverno da cidade se basearam no princípio burguês da qualificação da propriedade. O personagem mais consistente foi a reforma judicial. Os "estatutos judiciais" introduziram um tribunal público de todas as classes com a participação dos jurados, advocacia e competitividade das partes, os princípios do direito burguês foram implementados de forma mais consistente.

19 de novembro de 1864 Foi aprovada a Carta dos Ginásios e Progymnasiums, que introduziu os princípios da igualdade formal no ensino secundário para pessoas de todas as classes e religiões. Uma nova "Carta Universitária" também foi introduzida, a mais liberal da Rússia pré-revolucionária. Reformas militares 1861-1874 desempenhou um papel importante na melhoria da capacidade de combate do exército russo. No entanto, os resultados dessas reformas não afetaram imediatamente, o processo de rearmamento do exército se arrastou por várias décadas. A reforma da imprensa também teve um efeito profundo e benéfico no desenvolvimento da consciência pública. Em 1857, o governo colocou na ordem do dia a questão da revisão da carta de censura. Após a permissão em 1858 para discutir na imprensa os problemas da vida pública e as atividades do governo, o número de periódicos (1860 - 230) e títulos de livros (1860 -2058) aumentou acentuadamente.

Tendo libertado os camponeses da servidão, realizando reformas que, em essência, significavam o primeiro passo para um Estado de direito, Alexandre II continuou a se perceber como um autocrata ilimitado no país de súditos leais, e não cidadãos. “Ele herdou uma tradição estável de poder autoritário-patriarcal, cresceu e foi criado neste sistema, seu intelecto e toda a constituição psicológica e mental foram formados sob o olhar atento e a influência de Nicolau I, na era do apogeu da autocracia”. permanecendo seu prisioneiro. No caminho das Grandes Reformas, Alexandre II agiu de forma inconsistente, sem completá-las, passou a limitar as já adotadas. As emendas reacionárias à legislação sobre o zemstvo, o tribunal, a censura, a escola começaram a ser adotadas já a partir de meados dos anos 60, e de acordo com a reforma camponesa, seguindo o "Regulamento de 19 de fevereiro de 1861, o número de escritórios chefiados pelo chefe de gendarmes P.A. Shuvalov aumentou tanto que começou a determinar em grande parte a política do governo como um todo (e não o Conselho de Ministros, como foi planejado em sua criação).Em resposta ao desenvolvimento do movimento revolucionário, Alexandre II agiu com o antigo métodos policiais, negligenciando os conselhos daqueles ministros que acreditavam que "só reformas consistentes podem parar há um movimento revolucionário na Rússia" (D.A. Milyutin, 1866). Essa política de Alexandre II era tanto mais perigosa porque as reformas já adotadas se baseavam no programa da mesma burocracia liberal, agora posta de lado pelas forças da "velha ordem". circunstâncias objetivas, a fraqueza das forças sociais que defendiam as reformas.

Assim, as reformas dos anos 60-70 do século XIX marcaram mudanças significativas no sistema político da Rússia. No entanto, as reformas, burguesas em seu conteúdo, foram inconsistentes e incompletas. Apesar dos princípios burgueses, basicamente todas as reformas protegeram as vantagens estatais da nobreza e, na verdade, preservaram a posição desigual das propriedades tributáveis. A política controversa de Alexandre II combinou tanto o reformismo quanto as tendências reacionárias, que retardaram o progresso das reformas e às vezes distorceram sua natureza.

3. As contrarreformas de Alexandre III .

O período de 1881 até meados dos anos 90 foi chamado de período das contrarreformas. Externamente, tudo parecia uma virada brusca na política interna do novo czar Alexandre III. Ele subiu ao trono após o assassinato de Alexandre II em 1º de março de 1881 pelos terroristas de Narodnaya Volya. Durante o período das reformas (1861-1881), o tsarismo muitas vezes caiu em ações reacionárias. A razão objetiva dessa virada foi a imperfeição das reformas no campo socioeconômico e especialmente no campo político. As concessões foram tímidas, inconsistentemente burguesas e, como resultado, os resquícios do antigo sistema feudal não permitiram que o capitalismo se desenvolvesse livremente. A agricultura camponesa encontrava-se em situação difícil, as fazendas dos latifundiários passavam por sérias dificuldades, os resquícios enredavam as finanças, a indústria e o comércio com fios inibitórios. As primeiras vítimas da política de Alexandre III foram a imprensa e a escola. Em 1882, novas "Regras Provisórias sobre a Imprensa" foram emitidas, estabelecendo uma supervisão estrita de jornais e revistas. A nova carta universitária de 1884 eliminou efetivamente a autonomia das universidades. Em 1887, o Ministro da Educação Pública I.D. Delyanov emitiu uma circular vergonhosa na qual falava abertamente da proibição de admitir "filhos de cocheiros, lacaios, lavadeiras, pequenos lojistas e pessoas semelhantes" ao ginásio. Em 1889 "Regulamentos sobre chefes distritais zemstvo" foi publicado. Esta lei pretendia restaurar o poder dos latifundiários sobre os camponeses, perdido como resultado da reforma de 1861. As prerrogativas do chefe do zemstvo eram muito amplas, suas decisões eram consideradas finais e não passíveis de recurso, o que lhe garantia total descontrole sobre suas ações. Esta contra-reforma infringiu o estatuto jurídico do campesinato. O tribunal mundial que existia na aldeia foi destruído, suas funções judiciárias e policiais foram transferidas para os chefes zemstvo, que só podiam ser nobres hereditários. Seguiram-se contra-reformas do governo local. 12 de junho de 1890 Um novo "Regulamento sobre as instituições zemstvos provinciais e distritais" foi emitido, visando fortalecer o elemento nobre nos zemstvos e uma redução acentuada da representação dos camponeses. A competência dos zemstvos foi ainda mais limitada e o controle administrativo sobre eles foi fortalecido. “Em uma nota explicativa ao czar, Tolstoy D.A. se opôs ao princípio eletivo e não-estatal nos zemstvos. A contra-reforma que ele propôs era cortar esse mal pela raiz. A qualificação para a nobreza diminuiu e o número de vogais nobres aumentou. De acordo com a nova posição, em vez da antiga cúria de latifundiários, que incluía latifundiários-nobres e latifundiários-burgueses, foi estabelecida uma cúria nobre. A estrutura da cúria dos latifúndios urbanos, juntamente com os representantes da burguesia, como era antes, não incluía mais os chefes de família nobres que viviam nas cidades. Agora esta cúria incluía apenas os elementos burgueses da cidade. O campesinato foi completamente privado de representação eletiva. Os camponeses só podiam escolher candidatos.” [#4, p.356] De acordo com a contrarreforma Zemstvo, todas as decisões foram aprovadas pelo governador ou pelo Ministério da Administração Interna. O governador também poderia cancelar qualquer uma das decisões dos Zemstvos. Após a aprovação do novo regulamento sobre zemstvos, resultou em uma mudança no destino da prefeitura. Em 11 de junho de 1892, foi publicado o "Estatuto da Cidade". As camadas pobres da população foram excluídas da participação no governo municipal. Os direitos de voto nas dumas da cidade eram obtidos principalmente por proprietários de imóveis na cidade, proprietários de empresas comerciais e industriais que possuíam certificados de comerciante. De acordo com o “Regulamento da Cidade”, o poder do prefeito se expandiu, ele recebeu graduações e ordens e foi considerado no serviço público.

A reforma de 1861 foi um ponto de virada, uma linha entre duas eras - feudalismo e capitalismo, criando condições para o estabelecimento do capitalismo como formação dominante. A emancipação pessoal dos camponeses aboliu o monopólio dos latifundiários sobre a exploração do trabalho camponês, contribuiu para um crescimento mais rápido do mercado de trabalho para o desenvolvimento do capitalismo tanto na indústria quanto na agricultura. Condições para as reformas de 1861. garantiu a transição gradual da economia feudal para a economia capitalista para os latifundiários.

Burguesa no conteúdo, a reforma de 1861. ao mesmo tempo, era também feudal; não poderia ser de outra forma, pois era realizado pelos senhores feudais. Características da servidão da reforma de 1861. levou à preservação de numerosos remanescentes de servos feudais no sistema social, econômico e político na Rússia reformada. A principal relíquia da servidão era a preservação da propriedade da terra - a base econômica da dominação política dos latifundiários. O latifúndio latifundiário preservou as relações de semi-servidão nas aldeias na forma de compensação de trabalho ou servidão. Reforma de 1861 manteve o sistema de propriedade feudal: os privilégios de propriedade dos latifundiários, a desigualdade de propriedades e o isolamento do campesinato. A superestrutura política feudal também foi preservada - a autocracia, que expressava e personificava a dominação política dos latifundiários. Dando passos para se tornar uma monarquia burguesa, a autocracia russa não só se adaptou ao capitalismo, mas também interveio ativamente no desenvolvimento econômico do país, procurou usar novos processos para fortalecer suas posições.

A reforma de 1861 não resolveu o problema da eliminação definitiva do sistema feudal-servo no país. Portanto, as razões que levaram à situação revolucionária na virada dos anos 50-60. século 19 e a queda da servidão continuou a operar. A reforma de 1861 apenas atrasou, mas não eliminou o desfecho revolucionário. A natureza feudal da reforma de 1861, sua dualidade e inconsistência deram particular urgência aos conflitos socioeconômicos e políticos na Rússia pós-reforma. A reforma "deu origem" à revolução não só por preservar as sobrevivências da servidão, mas também pelo fato de que, ao "abrir uma certa válvula, dar um certo impulso ao capitalismo", contribuiu para a criação de novas forças sociais que lutaram pela eliminação desses sobreviventes. Na Rússia pós-reforma, uma nova força social estava sendo formada - o proletariado, que, não menos que o campesinato, estava interessado na eliminação radical dos remanescentes da servidão no sistema socioeconômico e político do país. Em 1905, o campesinato era diferente do campesinato da era da servidão. O camponês patriarcal oprimido foi substituído por um camponês da era capitalista, que visitou a cidade, na fábrica, viu muito e aprendeu muito.

Continuação da guerra com a Turquia
Sob o sultão Suleiman I Kanuni (1520-1566), a elite otomana não abandonou as tentativas de expandir suas posses na direção leste. A expansão do Império Otomano no leste se intensificou à medida que a resistência às conquistas turcas na Europa, e acima de tudo na Hungria e na Áustria, aumentou. A guerra estourou desta vez pela posse do Iraque pelos árabes...

Brasão de armas da família dos príncipes Dolgoruky
O escudo é dividido em quatro partes iguais, nas quais estão representadas: na parte superior direita, em campo dourado, uma águia negra monocéfala com uma coroa dourada na cabeça com asas estendidas, segurando uma cruz dourada na pata. Na parte superior esquerda, em um campo vermelho, há um anjo em roupas tecidas de prata, segurando uma espada de prata nua na mão direita e na esquerda...

terras russas nos séculos XII-XIII. Específico da Rússia
Yaroslav, o Sábio, tentou evitar conflitos civis após sua morte e estabeleceu entre seus filhos a ordem de sucessão ao trono de Kyiv de acordo com a antiguidade: de irmão para irmão e de tio para sobrinho mais velho. Mas mesmo isso não ajudou a evitar uma luta pelo poder entre os irmãos. Em 1097, Yaroslavichi se reuniu na cidade de Lyubich (congresso de Lyubich ...

MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO E CIÊNCIA DA FEDERAÇÃO RUSSA INSTITUIÇÃO EDUCACIONAL DO ESTADO FORMAÇÃO PROFISSIONAL SUPERIOR - INSTITUTO ECONÔMICO E FINANCEIRO DE CORRESPONDÊNCIA TOTALMENTE RUSSO
Teste
sobre a história do estado
gestão na Rússia
sobre o tema
"Reformas de Alexandre II e contra-reformas de Alexandre III"
Aluna:		Belov Mikhail Yurievich
		Faculdade:
		Especialidade:		GIMU
		Forma de estudo:		Dia
		Nº do arquivo pessoal:		10MGD61079
Verificado:		Doutorado, Professor Associado		D.S. Razumov
Yaroslavl 2010

Introdução………………………………………………………….……….3

1. A necessidade de reformas. Uma crise

Sociedade Russa…………………………………………….…….…..4

2. Reformas de Alexandre II. Significado e sua polêmica

personagem …………………………………………………………….……..7

3. Contra-reformas de Alexandre III………………………………………11

Conclusão……………………………………………………………….15

Literatura………………………………………………………………..16

Introdução

As grandes reformas da segunda metade do século XIX foram uma nova fronteira, um ponto de partida para o início de uma nova história, uma nova era na Rússia. Como resultado das transformações em todas as esferas da vida do Estado, o princípio básico pelo qual a Rússia havia se desenvolvido até este ponto, a saber, a conexão entre progresso e servidão, foi abalado. A libertação da servidão do trabalho, o desenvolvimento da iniciativa privada, o surgimento da sociedade civil tornaram-se a base da nova política de Alexandre II. Ele entrou para a história como o czar-libertador e suas reformas foram chamadas de Grandes. O período que se seguiu à morte de Alexandre II na história foi chamado de período das contrarreformas de Alexandre III. Ele se expressou na implementação de medidas destinadas a limitar as ações das reformas dos anos 60-70. A Rússia na segunda metade do século XIX é de grande interesse para estudo e a relevância deste tema reside no fato de que foi nesse período que a Rússia estava passando para um novo estágio de desenvolvimento, deixando para trás a servidão. O objetivo deste trabalho é estudar os aspectos históricos das reformas na Rússia na segunda metade do século XIX. A tarefa é refletir os principais aspectos teóricos nas seguintes áreas: a necessidade de reformas, a crise da sociedade russa; reformas de Alexandre II, significado e sua natureza contraditória; contra-reformas de Alexandre III.

1. A necessidade de reformas. Crise da sociedade russa.

Em 19 de fevereiro de 1855, o imperador Alexandre II subiu ao trono russo, que recebeu um legado difícil. Derrota na Guerra do Oriente (1853-1856), os termos da Paz de Paris em 18 (30) de março de 1856, que privou a Rússia da marinha e bases navais no Mar Negro, parte da Bessarábia e pôs em causa o prestígio da Rússia como uma grande potência, - tudo isso expôs o atraso do país dos países europeus desenvolvidos. Armas ultrapassadas e um sistema de recrutamento do exército ultrapassado, a ausência de ferrovias e comunicações telegráficas com o sul do país e muitos outros sinais óbvios do atraso do país não deixaram dúvidas de que a mudança era inevitável. Na virada das décadas de 1950 e 1960, determinou-se uma exacerbação, acima do habitual, das necessidades e calamidades dos camponeses, que se devia à crise do sistema feudal-servo. Em primeiro lugar, a produtividade do trabalho dos servos começou a declinar, pois os latifundiários queriam produzir mais produtos e, assim, minavam a força da economia camponesa. Os latifundiários mais previdentes perceberam que o trabalho forçado era muito inferior em produtividade ao trabalho contratado. Mas a contratação de trabalhadores exigia despesas consideráveis ​​do proprietário da terra em uma época em que o trabalho escravo era gratuito. Muitos proprietários tentaram introduzir novos sistemas agrícolas, aplicar a tecnologia mais recente, comprar variedades melhoradas, gado puro-sangue e assim por diante. Infelizmente, tais medidas os levaram à ruína e, consequentemente, ao aumento da exploração dos camponeses. Cresceram as dívidas das propriedades dos latifundiários com as instituições de crédito. Um maior desenvolvimento da economia no sistema servo era impossível. Além disso, tendo existido na Rússia há muito mais tempo do que nos países europeus, assumiu formas muito duras. A servidão e especialmente as finanças do Estado estavam em estado de profunda crise devido aos enormes custos da guerra. A crise econômica inevitavelmente deu origem a uma crise social. Alexandre II embarcou no caminho das reformas de libertação não por causa de suas convicções, mas como militar que percebeu as lições da Guerra do Oriente, como imperador e autocrata, para quem o prestígio e a grandeza do Estado estavam acima de tudo. Não sendo um reformador por vocação, por temperamento, Alexandre II tornou-se um reformador em resposta às necessidades da época como homem de mente sóbria e boa vontade. Seu caráter, sua formação, sua visão de mundo e atitude contribuíram para uma avaliação adequada da situação atual, contribuíram para a busca de soluções não tradicionais na política de Estado, externa e interna. A ausência de fanatismo, a adesão a um conceito rigidamente definido na política não impediu de encontrar uma saída para novos caminhos no quadro do sistema autocrático-monárquico e, mantendo-se fiel aos preceitos dos ancestrais, a coroa, para iniciar o Grande Reformas. A primeira das importantes decisões de Alexandre II, delimitando o novo reinado de Nicolau, foi a conclusão da Paz de Paris em março de 1856 - revelou nele a capacidade de abandonar visões e avaliações errôneas, de preferir o bom senso a conceitos e tradições obsoletas. Logo após a conclusão da paz, falando em Moscou diante dos líderes da nobreza, o imperador disse: “Corre rumores de que quero dar liberdade aos camponeses; não é justo, e você pode dizer isso para todo mundo, à direita e à esquerda; mas infelizmente existem sentimentos hostis entre os camponeses e seus proprietários, e isso já levou a vários casos de desobediência aos proprietários. Estou convencido de que mais cedo ou mais tarde teremos de chegar a isso. Vivemos em uma época tal que com o tempo isso deve acontecer. Acho que você é da mesma opinião que eu, portanto, é muito melhor que isso aconteça de cima do que de baixo” [nº 5, p. 11].

Uma razão importante que obrigou os proprietários de terra a concordar com a abolição da servidão foi um fator puramente social - o crescimento das revoltas camponesas de década para década. Mas, além da agitação, o protesto do campesinato contra a servidão também se manifestou de outras formas: os assassinatos de proprietários de terras e administradores, a propagação de rumores sobre liberdade, mau desempenho da corvéia, atrasos no pagamento de dívidas e muito mais.

Há um ponto de vista sobre a abolição da servidão, segundo o qual, em meados do século XIX, a servidão ainda não havia esgotado suas capacidades, e os protestos contra o governo eram muito fracos. Nem a catástrofe econômica nem social ameaçava a Rússia, mas mantendo a servidão, ela poderia cair fora das fileiras das grandes potências. Um dos pré-requisitos importantes para as Grandes Reformas, de acordo com B. Lincoln, “era a disponibilidade de pessoal, pessoas prontas para assumir o tremendo trabalho de transformar a Rússia, trabalho que eles tentaram iniciar, mas que seus predecessores não conseguiram dominar em a primeira metade do século XIX. Essa camada de pessoas inteligentes e progressistas, unidas por visões comuns sobre as tarefas das próximas transformações e métodos para sua implementação, começou a tomar forma nas profundezas do aparato burocrático do reinado de Nicolau na década de 1830 e especialmente na década de 1830. 1840. ”[№ 1, p. 4] Além disso, um dos possíveis pré-requisitos poderiam ser as reformas institucionais realizadas durante o reinado de Alexandre I. Naquela época, foram criados ministérios nos quais os quadros dos futuros reformadores cresceram. Na primeira metade do século XIX, foram realizadas reformas no campo da educação pública, que abriram caminho para mudanças futuras. Entre os pré-requisitos para a abolição da servidão, o acumulado na primeira metade do século XIX não teve pouca importância. experiência em discutir e resolver a questão camponesa (Decretos de 1803 sobre agricultores livres e 1842 sobre camponeses obrigados, opcional para os proprietários, a reforma da aldeia estatal realizada por P.D. Kiselev em 1837).

De qualquer ponto de vista que se olhe para o processo de desenvolvimento sócio-político interno da Rússia no século 19, 1861 é, sem dúvida, um ponto de virada. Na história soviética, este ano pode ser considerado condicionalmente como a fronteira que separa a história da Rússia feudal da Rússia capitalista.

Assim, considerando a situação atual na Rússia em meados do século XIX, podemos dizer que a autocracia enfrentava tarefas urgentes. Em primeiro lugar, sair da crise financeira, resolver os problemas sociais e, ao mesmo tempo, manter a posição da Rússia no ranking das grandes potências. Portanto, chegou a hora de grandes reformas.

2. As reformas de AlexandreII. Significado e sua natureza contraditória.

O czar estava ciente da necessidade de reformas do Estado, principalmente reformas camponesas, portanto, ele foi consistentemente em direção ao objetivo pretendido, apesar do fato de que a grande maioria da nobreza russa se opôs a quaisquer reformas. Alexandre II foi apoiado pela parte liberal dos latifundiários, cujas fazendas estavam mais envolvidas nas relações de mercado do que outras. Apresentaram-lhe vários de seus projetos para a abolição da servidão, que previam várias opções para a emancipação dos camponeses, dependendo dos diferentes interesses econômicos dos latifundiários em condições locais específicas. Todos os projetos foram unidos pelo desejo de preservar a propriedade da terra, o poder dos latifundiários, de criar condições para a reestruturação empresarial da economia dos latifundiários e, principalmente, de impedir o pugachevismo no país. 16 de fevereiro de 1861 no Estado. O Conselho concluiu a discussão do projeto de "Regulamento sobre os camponeses que saem da servidão", ao mesmo tempo em que, em 19 de fevereiro, foi assinado o Manifesto, anunciando a libertação dos camponeses da servidão. De acordo com o Manifesto, os camponeses receberam imediatamente a liberdade pessoal, mas essa questão em 1861 ainda não havia recebido uma resolução final. No entanto, as características de coerção não econômica continuaram a ser preservadas durante o período do estado temporariamente obrigado dos camponeses. Os “Regulamentos” introduziram o autogoverno camponês eletivo - reuniões rurais e volost, lideradas por anciãos da aldeia e capatazes volost. Aos camponeses foi dado o direito de distribuir entre si as terras que lhes foram fornecidas em loteamento, estabelecer deveres, dar permissão para a saída e admissão de sua comunidade e determinar a ordem no serviço de recrutamento. Um tribunal camponês volosny foi introduzido para pequenos crimes e reivindicações de propriedade. De acordo com a lei, os camponeses por mais 2 anos tinham que cumprir praticamente os mesmos deveres que sob a servidão. Somente em 28 de dezembro de 1881, um "Regulamento" especial transferiu os camponeses temporariamente responsáveis ​​para um resgate obrigatório. As esperanças dos camponeses de "liberdade total" foram enganadas, o que causou uma explosão de protesto camponês. “Depois da primeira agitação camponesa, em resposta à proclamação do testamento, o czar-libertador, falando em agosto de 1861 em Poltava diante dos anciãos camponeses, disse: “Ouço rumores de que você está esperando um testamento diferente. outra vontade, haverá uma que eu lhe dei. Trabalhe e trabalhe, seja obediente às autoridades e aos latifundiários." Por uma circular do Ministro do Interior, todos os chefes das províncias foram ordenados a ler estas palavras do imperador em todos os lugares. A rigidez da posição de Alexandre II convivia organicamente com a atitude patriarcal-sentimental em relação ao povo. "Vocês são meus filhos, e eu sou seu pai e rezo a Deus por vocês", disse ele em 1863 à delegação dos Velhos Crentes.[Nº 2, p. 4] Um lugar importante na reforma foi ocupado pela questão agrária, o camponês recebeu a terra não em propriedade, mas em uso. A reforma camponesa, apesar de sua inconsistência e inconsistência, foi o fato histórico mais importante de significado progressivo. A libertação dos camponeses impulsionou o crescimento intensivo da força de trabalho. Conceder aos camponeses não só a propriedade, mas também certos direitos civis favoreceu o desenvolvimento de seu empreendedorismo agrícola e industrial.

A abolição da servidão na Rússia exigiu outras reformas - no campo do governo local, tribunais, educação, censura, finanças e assuntos militares. A preparação destas reformas iniciou-se na viragem dos anos 50-60 do século XIX, num clima de recrudescimento sociopolítico no país, mas a sua implementação arrastou-se por uma década e meia e ocorreu já numa altura em que tensão social foi removida. Daí a inconsistência e incompletude da maioria das reformas de 1861-1874. Nem tudo o que foi planejado foi posteriormente incorporado em leis, e o efeito das leis adotadas foi limitado por atos governamentais subsequentes.

1º de janeiro de 1864 foi publicado "Regulamentos sobre as instituições zemstvo distritais e provinciais" - zemstvos, que tratava exclusivamente de questões de importância local. Apesar da competência limitada dos zemstvos, eles desempenharam um papel significativo na solução de questões econômicas e culturais locais. Graças à reforma da cidade, os novos órgãos de autogoverno da cidade se basearam no princípio burguês da qualificação da propriedade. O personagem mais consistente foi a reforma judicial. Os "estatutos judiciais" introduziram um tribunal público de todas as classes com a participação dos jurados, advocacia e competitividade das partes, os princípios do direito burguês foram implementados de forma mais consistente.

19 de novembro de 1864 Foi aprovada a Carta dos Ginásios e Progymnasiums, que introduziu os princípios da igualdade formal no ensino secundário para pessoas de todas as classes e religiões. Uma nova "Carta Universitária" também foi introduzida, a mais liberal da Rússia pré-revolucionária. Reformas militares 1861-1874 desempenhou um papel importante no aumento da capacidade de combate do exército russo. No entanto, os resultados dessas reformas não afetaram imediatamente, o processo de rearmamento do exército se arrastou por várias décadas. A reforma da imprensa também teve um efeito profundo e benéfico no desenvolvimento da consciência pública. Em 1857, o governo colocou em pauta a questão da revisão da carta de censura. Após a permissão em 1858 para discutir na imprensa os problemas da vida pública e as atividades do governo, o número de periódicos (1860 - 230) e títulos de livros (1860 -2058) aumentou acentuadamente.

Tendo libertado os camponeses da servidão, realizando reformas que, em essência, significavam o primeiro passo para um Estado de direito, Alexandre II continuou a se perceber como um autocrata ilimitado no país de súditos leais, e não cidadãos. “Ele herdou uma tradição estável de poder autoritário-patriarcal, cresceu e foi criado neste sistema, seu intelecto e toda a constituição psicológica e mental foram formados sob o olhar atento e a influência de Nicolau I, na era do apogeu da autocracia”. permanecendo seu prisioneiro. No caminho das Grandes Reformas, Alexandre II agiu de forma inconsistente, sem completá-las, passou a limitar as já adotadas. As emendas reacionárias à legislação sobre o zemstvo, o tribunal, a censura, a escola começaram a ser adotadas já a partir de meados dos anos 60, e de acordo com a reforma camponesa, seguindo o "Regulamento de 19 de fevereiro de 1861, o número de escritórios chefiados pelo chefe de gendarmes P.A. Shuvalov aumentou tanto que começou a determinar em grande parte a política do governo como um todo (e não o Conselho de Ministros, como foi planejado em sua criação).Em resposta ao desenvolvimento do movimento revolucionário, Alexandre II agiu com o antigo métodos policiais, negligenciando os conselhos daqueles ministros que acreditavam que "só reformas consistentes podem parar há um movimento revolucionário na Rússia" (D.A. Milyutin, 1866). Essa política de Alexandre II era tanto mais perigosa porque as reformas já adotadas se baseavam no programa da mesma burocracia liberal, agora posta de lado pelas forças da "velha ordem". circunstâncias objetivas, a fraqueza das forças sociais que defendiam as reformas.

Assim, as reformas dos anos 60-70 do século XIX marcaram mudanças significativas no sistema político da Rússia. No entanto, as reformas, burguesas em seu conteúdo, foram inconsistentes e incompletas. Apesar dos princípios burgueses, basicamente todas as reformas protegeram as vantagens estatais da nobreza e, na verdade, preservaram a posição desigual das propriedades tributáveis. A política controversa de Alexandre II combinou tanto o reformismo quanto as tendências reacionárias, que retardaram o progresso das reformas e às vezes distorceram sua natureza.

3. As contrarreformas de AlexandreIII.

O período de 1881 até meados dos anos 90 foi chamado de período das contrarreformas. Externamente, tudo parecia uma virada brusca na política interna do novo czar Alexandre III. Ele subiu ao trono após o assassinato de Alexandre II em 1º de março de 1881 pelos terroristas de Narodnaya Volya. Durante o período das reformas (1861-1881), o tsarismo muitas vezes caiu em ações reacionárias. A razão objetiva dessa virada foi a imperfeição das reformas no campo socioeconômico e especialmente no campo político. As concessões foram tímidas, inconsistentemente burguesas e, como resultado, os resquícios do antigo sistema feudal não permitiram que o capitalismo se desenvolvesse livremente. A agricultura camponesa encontrava-se em situação difícil, as fazendas dos latifundiários passavam por sérias dificuldades, os resquícios enredavam as finanças, a indústria e o comércio com fios inibitórios. As primeiras vítimas da política de Alexandre III foram a imprensa e a escola. Em 1882, novas "Regras Provisórias sobre a Imprensa" foram emitidas, estabelecendo uma supervisão estrita de jornais e revistas. A nova carta universitária de 1884 eliminou efetivamente a autonomia das universidades. Em 1887, o Ministro da Educação Pública I.D. Delyanov emitiu uma circular vergonhosa na qual falava abertamente da proibição de admitir "filhos de cocheiros, lacaios, lavadeiras, pequenos lojistas e pessoas semelhantes" ao ginásio. Em 1889 "Regulamentos sobre chefes distritais zemstvo" foi publicado. Esta lei pretendia restaurar o poder dos latifundiários sobre os camponeses, perdido como resultado da reforma de 1861. As prerrogativas do chefe do zemstvo eram muito amplas, suas decisões eram consideradas finais e não passíveis de recurso, o que lhe garantia total descontrole sobre suas ações. Esta contra-reforma infringiu o estatuto jurídico do campesinato. O tribunal mundial que existia na aldeia foi destruído, suas funções judiciárias e policiais foram transferidas para os chefes zemstvo, que só podiam ser nobres hereditários. Seguiram-se contra-reformas do governo local. 12 de junho de 1890 Um novo "Regulamento sobre as instituições zemstvos provinciais e distritais" foi emitido, visando fortalecer o elemento nobre nos zemstvos e uma redução acentuada da representação dos camponeses. A competência dos zemstvos foi ainda mais limitada e o controle administrativo sobre eles foi fortalecido. “Em uma nota explicativa ao czar, Tolstoy D.A. se opôs ao princípio eletivo e não-estatal nos zemstvos. A contra-reforma que ele propôs era cortar esse mal pela raiz. A qualificação para a nobreza diminuiu e o número de vogais nobres aumentou. De acordo com a nova posição, em vez da antiga cúria de latifundiários, que incluía latifundiários-nobres e latifundiários-burgueses, foi estabelecida uma cúria nobre. A estrutura da cúria dos latifúndios urbanos, juntamente com os representantes da burguesia, como era antes, não incluía mais os chefes de família nobres que viviam nas cidades. Agora esta cúria incluía apenas os elementos burgueses da cidade. O campesinato foi completamente privado de representação eletiva. Os camponeses só podiam escolher candidatos.” [#4, p.356] De acordo com a contrarreforma Zemstvo, todas as decisões foram aprovadas pelo governador ou pelo Ministério da Administração Interna. O governador também poderia cancelar qualquer uma das decisões dos Zemstvos. Após a aprovação do novo regulamento sobre zemstvos, resultou em uma mudança no destino da prefeitura. Em 11 de junho de 1892, foi publicado o "Estatuto da Cidade". As camadas pobres da população foram excluídas da participação no governo municipal. Os direitos de voto nas dumas da cidade eram obtidos principalmente por proprietários de imóveis na cidade, proprietários de empresas comerciais e industriais que possuíam certificados de comerciante. De acordo com o “Regulamento da Cidade”, o poder do prefeito se expandiu, ele recebeu graduações e ordens e foi considerado no serviço público.

A reforma judicial de 1864 foi declarada um "erro fatal" e em 1887 a qualificação dos jurados foi alterada. A representação nobre foi fortalecida e a representação burguesa foi enfraquecida. Para os proprietários de bens imóveis, a qualificação foi reduzida e, para os proprietários de empresas comerciais e industriais que pagavam imposto de renda, foi aumentada.

As contrarreformas de Alexandre III foram profundamente reacionárias em seu conteúdo social e em todas as esferas da vida pública tentaram fortalecer a posição da nobreza semi-serva, e contribuíram para o estabelecimento do princípio patriarcal na sociedade. Tudo isso significou apenas um retrocesso na política pública. O czarismo falhou em realizar todo o programa planejado de contra-reformas. O governo só conseguiu limitar um pouco o efeito das reformas zemstvo, judicial, municipal e outras. Ao mesmo tempo, não podia ignorar o estado real das coisas no campo e o desenvolvimento de novas relações capitalistas na economia. Nesse sentido, foram feitas concessões ao campesinato e aos trabalhadores. Em dezembro de 1881, foram emitidos decretos sobre os ex-camponeses latifundiários, que permaneceram em uma posição temporária, agora foram transferidos para o resgate compulsório, e os pagamentos de resgate de todos os camponeses foram reduzidos. Em 1882, o Banco de Terras Camponesas foi estabelecido para ajudar os camponeses a adquirir terras. Em maio de 1886, o poll tax foi abolido e, em junho de 1886, foi aprovada uma lei sobre a introdução de uma inspeção de fábrica e a arbitrariedade dos fabricantes na cobrança de multas foi limitada.

Assim, apesar do fato de que a política de Alexandre III visava limitar as ações das reformas dos anos 60-70, foi alcançado um sucesso significativo no desenvolvimento econômico do país e as finanças do país foram significativamente fortalecidas. As contra-reformas realizadas não conseguiram deter o desenvolvimento da burguesia e do capitalismo, nem alterar o equilíbrio de poder nos zemstvos e nas dumas da cidade. O movimento operário se expandiu e assumiu um caráter de massa.

Conclusão

Tendo estudado as Reformas na Rússia na segunda metade do século XIX, podemos dizer que nesse período a necessidade das Grandes Reformas de Alexandre II estava madura. A Rússia não podia mais se desenvolver sob a servidão, pois impedia o desenvolvimento do país. As reformas realizadas foram de grande significado histórico. Havia uma oportunidade para o amplo desenvolvimento das relações de mercado, o país embarcou confiante no caminho do desenvolvimento capitalista. Foram criados órgãos de autogoverno modernos e tribunais, que contribuíram para o crescimento das forças produtivas, a consciência civil do povo, a difusão da educação e a melhoria da vida. Mas, apesar de tudo isso, as reformas foram controversas, pois os interesses dos latifundiários foram levados em consideração ao invés dos interesses dos camponeses, muitos privilégios nobres permaneceram intocados, a autocracia e o sistema policial foram preservados. Após a morte de Alexandre II, seu filho, Alexandre III, assume o trono. Ele queria fortalecer o sistema de propriedade e o regime autocrático por meio de contrarreformas, mas estas estavam fadadas a tentativas fracassadas de reverter o curso da vida. Essas reformas não puderam impedir o desenvolvimento da burguesia e do capitalismo, o desenvolvimento da sociedade russa como um todo na direção de reformas democráticas. Apesar das contra-reformas realizadas, durante o reinado de Alexandre III, obteve-se um sucesso significativo no desenvolvimento econômico do país.

Literatura

Grandes reformas na Rússia. 1856-1874 / Ed. L.G. Zakharova, B. Eklofa, J. Bushnell - M. 1992.

Zakharova L.G. Sobre o fator pessoal na história: o papel do imperador Alexandre II na realização das grandes reformas dos anos 60-70 do século XIX na Rússia.

História da Rússia XIX - início do século XX / Ed. V.A. Fedorov, V.I. Moryakov, Yu.A. Shchetinov. - M.: TK "Velby", CJSC "KnoRus", 2006.

História da URSS / Ed. N. E. Artemova. - M.: Escola superior, 1982.

Leitor sobre a história da URSS, 1861-1917 / Ed. V.G. Tyukavkin. – M.: Iluminismo, 1990.

1. reformas Alexandra II (5)

   Resumo >> História

   cossacos Contra-reformas Contra-reformas Alexandra III Constituição Servidão Camponeses Camponeses reforma Crimeia... reforma Esfera Terror Negociação Comércio Tradição Internacional Trabalho Condado Homem Pessoas: Alexandre II Alexandre III ...

2. Contra-reformas Alexandra III (3)

   Trabalho de teste >> Histórico

   Literatura I. Contra-reformas Alexandra III. 1. Personalidade Alexandra III. Alexandre III nascido em 1845. Ele era o segundo filho Alexandra II, e seu ... visava demolir o estabelecido após reformas Alexandra II estrutura social, não diferia...

3. reformas no sistema político dos anos 60-70 do século XIX. incompletude reformas. Vire para a reação

   Resumo >> História

   Advogados. Deve-se ressaltar que a partir de reformas Alexandra II o judiciário foi o mais consistente e radical... pela Vontade do Povo Alexandra II 1 de março de 1881 novo imperador Alexandre III(1881 - 1894) realizou uma série contra-reformas com isso...

De acordo com o “Regulamento de 19 de fevereiro”, foram liberadas 10,25 milhões de almas censitárias de latifundiários. Destes, mais de 0,25 milhão (a maioria famílias) não receberam terra; os 10 milhões restantes receberam cerca de 34 milhões de acres, uma média de cerca de 3,4 acres por chefe de auditoria. As parcelas de terra camponesa a favor dos latifundiários, segundo a estimativa mais conservadora, representavam em média 16% da área de terra usada pelos camponeses antes da reforma para 27 províncias "Grande Rússia" e "Pequena Rússia". Na zona de chernozem, foram especialmente grandes (23,25% para 18 províncias); em algumas províncias, eles ultrapassaram dois quintos da cota de servos camponeses (em Saratov, Samara), e em algumas propriedades chegaram a três quartos.

O preço do lote camponês pago pelos camponeses excedeu significativamente seu valor de mercado, como pode ser visto na seguinte tabela compilada por A. E. Lositsky:

A diferença na provisão de terras de várias categorias de camponeses acabou sendo muito significativa: de acordo com os dados de 1877 - 1878, em 49 províncias da Rússia européia, os camponeses proprietários tinham uma média de 3,35 acres de terra conveniente per capita, específica - 4,81 acres, estado - 5,93 dízimos. Os valores dos pagamentos também eram diferentes e em proporção inversa ao tamanho das parcelas: os camponeses latifundiários pagavam mais por suas terras, os camponeses do Estado pagavam menos. De acordo com 1885-1886! (em 37 províncias), apesar de os pagamentos de resgate dos camponeses latifundiários terem sido anteriormente reduzidos e os pagamentos de resgate dos camponeses estatais terem aumentado, os pagamentos dos camponeses proprietários excederam os pagamentos do estado em 57,8%, isto é, mais de uma vez e meia, em províncias individuais - duas e até três vezes.

A forte redução das parcelas dos camponeses latifundiários e os altos pagamentos dessas parcelas, a má qualidade das terras atribuídas aos camponeses, criaram as bases para o desenvolvimento da dependência escravizante dos camponeses em relação aos latifundiários, que era essencialmente feudal na natureza. “A Grande Reforma”, escreveu Lenin, foi uma reforma feudal e não poderia ter sido de outra forma, pois foi realizada pelos senhores feudais. “A notória “libertação” foi o roubo mais vergonhoso dos camponeses, foi uma série de violência e puro abuso deles. Por ocasião da "libertação", mais de x/5 das terras camponesas foram cortadas das províncias de chernozem. Em algumas províncias eles cortaram, tiraram dos camponeses até x/3 e até 2/5 da terra camponesa. Por ocasião da "libertação", as terras dos camponeses foram separadas dos latifundiários para que os camponeses se mudassem para a "areia", e as terras dos latifundiários foram empurradas para as terras dos camponeses com uma lâmina, para que fosse mais fácil para os nobres nobres escravizarem os camponeses e arrendarem-lhes terras por preços usurários. Por ocasião da “libertação”, os camponeses foram obrigados a “comprar” suas próprias terras e foram arrancadas duas e três vezes mais do que o preço real da terra.

Mas, apesar de tudo, essa reforma, embora realizada pelos senhores feudais, foi, no entanto, uma reforma burguesa em seu conteúdo. Ao abolir uma série de direitos feudais do senhor da terra em relação aos camponeses e dar aos proprietários a oportunidade de transferir os camponeses para redenção, ou seja, eliminar as obrigações feudais, a reforma representou uma mudança significativa do sistema social feudal-servo para o burguês. “Foi um passo para transformar a Rússia em uma monarquia burguesa. O conteúdo da reforma camponesa era burguês ... - escreveu Lênin .- Desde que o camponês escapou do poder do senhor feudal, na medida em que ficou sob o poder do dinheiro, caiu nas condições de produção de mercadorias, encontrou-se dependente do capital emergente. E depois de 1961, o desenvolvimento do capitalismo na Rússia prosseguiu com tal rapidez que em poucas décadas ocorreram transformações que levaram séculos inteiros em alguns antigos países europeus.

A reforma de 1861, realizada pelos senhores feudais, não conseguiu liquidar completamente o conflito entre as forças produtivas e as relações de produção, que emergiu claramente no último período da existência do feudalismo. As novas relações de produção foram sobrecarregadas pelas pesadas sobrevivências da servidão feudal. No entanto, como resultado da reforma, uma nova formação socioeconômica, o capitalismo, foi estabelecida na Rússia. As novas relações de produção burguesas estavam mais de acordo com a natureza das forças produtivas e, portanto, o capitalismo depois de 1861 começou a se desenvolver com relativa velocidade.