Porshnev Boris Fedorovich Sobre o início da história humana (Problemas da paleopsicologia)

Boris Fedorovich Porshnev (03/07/1905 - 11/26/1972) - historiador e sociólogo soviético.

Doutor em ciências históricas e filosóficas. Doutor honoris causa da Universidade de Clermont-Ferrand, na França.

No início da Grande Guerra Patriótica de 1941-45. estava em evacuação em Kazan, onde trabalhou como professor e chefe do departamento de história da faculdade histórica e filológica da Universidade Estadual de Kazan (KSU). V. I. Ulyanov-Lenin.

De 1957 a 1966 foi chefe do setor de história moderna dos países da Europa Ocidental no Instituto de História da Academia de Ciências da URSS, desde 1966 liderou o grupo para o estudo da história das ideias socialistas e desde 1968 dirigiu o setor de estudo da história do desenvolvimento do pensamento social no Instituto de História Mundial da Academia de Ciências da URSS.

Os defensores da criptozoologia o consideram o fundador da hominologia (a chamada ciência do Pé Grande).

Principais obras: Ensaio sobre a economia política do feudalismo, M., 1956., O estado atual da questão dos hominídeos relíquias, M., 1963., Feudalismo e as massas, M., 1964., Mellier, M., 1964 ., Psicologia social e história , M., 1966., França, Revolução Inglesa e política europeia em meados do século XVII, M., 1970., Sobre o início da história humana, M., 1974.

Livros (12)

Sobre o início da história humana. Problemas de paleopsicologia

Edição revisada 2007.

A monografia de B. Porshnev é dedicada ao problema da origem do homem social e da sociedade humana.

O autor resume muitos anos de pesquisa no campo da fisiologia da atividade nervosa superior, psicologia geral e social, história, economia política, sociologia, ciência política, etc. animal para humano no modelo “indivíduo-ambiente”, B. Porshnev coloca o modelo “indivíduo-indivíduo” no centro.

O lugar principal é ocupado por estudos da transformação de um animal em uma pessoa do ponto de vista da psicologia e fisiologia da atividade nervosa superior, com base em um repensar dos dados e conclusões obtidos por cientistas russos e estrangeiros pertencentes às escolas de I. Pavlov e A. Ukhtomsky, L. Vygotsky e A. Wallon.

Ensaio sobre a economia política do feudalismo

O presente livro é um livro sobre economia política, e não sobre história econômica. Sua tarefa é destacar, com base nas instruções dos fundadores do marxismo-leninismo, as principais questões teóricas relacionadas à caracterização da produção social, relações econômicas da sociedade feudal e seu desenvolvimento.

É preciso fazer uma ressalva de que a economia política do feudalismo ainda se baseia principalmente em fatos da história das relações econômicas entre a Europa Ocidental e a URSS e muito menos nos países do Oriente, uma vez que a história da economia dos países do Oriente não foi suficientemente desenvolvida. No entanto, as disposições e leis fundamentais que caracterizam as relações feudais de produção são, naturalmente, de natureza universal, em suas características básicas são indubitavelmente aplicáveis à história de todos os países, todos os povos.

Psicologia social e história

O autor comprova que o psiquismo humano é social, pois é em grande parte condicionado pelo ambiente sócio-histórico. O primeiro capítulo é dedicado a Lenin como psicólogo social. Lenin estava engajado na psicologia social como teórico e praticante da luta revolucionária. O restante dos capítulos trata das principais categorias da psicologia social. Muita atenção é dada pelo autor à categoria "nós e eles". “Nós e eles” é mais primário e profundo do que “eu e você”. "Nós e eles" - o impulso do assentamento inicial de pessoas. Toda a vasta história humana é também “nós e eles”.

Guerra dos Trinta Anos

A Guerra dos Trinta Anos e a entrada nela da Suécia e do Estado moscovita.

O livro trata dos complexos problemas da história social, política, diplomática e militar dos estados europeus às vésperas e nos primeiros estágios da Guerra dos Trinta Anos (1618 - 1648) - a primeira guerra totalmente europeia que eclodiu em a virada da Idade Média e dos tempos modernos e teve como pano de fundo os amplos movimentos populares desse período de transição do feudalismo para o capitalismo.

Usando uma ampla gama de fontes de uma nova maneira, incluindo materiais ricos dos arquivos russos, B. F. Porshnev mostra o lugar da Rússia no sistema de estados europeus da época, seu papel na história da Guerra dos Trinta Anos.

Feudalismo e a população

No livro Feudalism and the Masses of the People, dedicado a algumas questões teóricas da economia política e do materialismo histórico, uma das ideias principais e mais promissoras do marxismo-leninismo para o desenvolvimento concreto é tomada como leitmotiv - a ideia de o papel decisivo das massas na história.

Ao mesmo tempo, o livro é uma tentativa de desenvolver uma doutrina das formações socioeconômicas analisando uma delas - o feudalismo - como um todo.

França, a Revolução Inglesa e a política europeia em meados do século XVII

Um ano estranho e maravilhoso: 1648.

A culminação da Revolução Inglesa e a assinatura da Paz de Westphalia; a Fronda na França e a República Popular na Itália; ação de libertação nacional do povo ucraniano e uma onda de revoltas nas cidades do estado moscovita. Os anos em torno de 1648 também estão saturados com uma atmosfera estrondosa. A primeira guerra totalmente europeia, chamada Guerra dos Trinta Anos, cobriu a Alemanha e outros países com a fumaça dos incêndios, e ao mesmo tempo a revolução na Inglaterra acendeu a Europa com sua chama. Assim começou a história do novo tempo.

No livro de B. V. Porshnev, são comparados dois planos da história desses anos críticos: a luta dos Estados e a luta das classes, ou seja, as relações internacionais e os movimentos sociais internos em escala europeia.

Enviar seu bom trabalho na base de conhecimento é simples. Use o formulário abaixo

Estudantes, estudantes de pós-graduação, jovens cientistas que usam a base de conhecimento em seus estudos e trabalhos ficarão muito gratos a você.

Introdução ……………………………………………………………………………. 3

Capítulo 1. Visões históricas de B. F. Porshnev ………………………………… 6

Capítulo 2

Capítulo 3. Sociedade, cultura, religião nas construções históricas de B. F. Porshnev …………………………………………………………………………….. 21

Conclusão …………………………………………………………………… 25

Lista de fontes e literatura …………………………………………….. 26

Notas …………………………………………………………………….. 28

Apêndice ……………………………………………………………………….. 31

Introdução

O nome do professor Boris Fedorovich Porshnev é bem conhecido do mundo científico tanto em nosso país quanto no exterior. Historiador e filósofo, antropólogo e economista, psicólogo e fisiologista - sua gama de interesses é verdadeiramente ilimitada.

O universalismo de Porshnev é absolutamente inédito para a ciência do século 20 em seu escopo. A era das especializações, fragmentação, emergência e separação de novas ciências não pode trazer muitos nomes de conhecimento enciclopédico e interesses abrangentes. Portanto, parece-nos interessante recorrer à figura de B.F. Porshnev, que, da altura (e largura) de seus vários conhecimentos, pôde tirar conclusões generalizantes sobre o desenvolvimento da humanidade.

Aprofundar um cientista em um campo estreito, sem dúvida, permite que ele alcance os mais altos resultados em seu campo de atividade. No entanto, notou-se que muitas descobertas são feitas na intersecção das ciências. Além disso, generalizações de escala global exigem uma amplitude de campos de atividade. Portanto, a “dispersão” de um cientista em vários campos do conhecimento tem suas vantagens.

Generalizações de um conhecedor de várias disciplinas podem levar a grandes descobertas - ou podem permanecer incompreendidas pelos contemporâneos. Isso aconteceu, por exemplo, com L. N. Gumilyov. B. F. Porshnev, talvez, encontrou-se exatamente na mesma situação, com a única diferença de que o legado de L. N. Gumilyov foi reconhecido e ele encontrou muitos seguidores do caso, mas muitas das conclusões de B. F. Porshnev ainda são propriedade da "história da ciência". ". (A propósito, como será mostrado abaixo, B.F. Porshnev, com base em dados completamente diferentes de L.N. Gumilyov, usando métodos diferentes, às vezes chega às mesmas conclusões - por exemplo, no que diz respeito à disseminação de dois fluxos de agressão - os cruzados e os tártaros - mongóis - no século XIII e, nesse sentido, a escolha histórica da Rússia).

Parece-nos interessante e importante nos determos mais detalhadamente nas atividades científicas desse notável personagem, especialmente porque, aos poucos, muito do que ele trabalhou é reconhecido pela ciência. Ninguém ficará surpreso com uma disciplina como a psicologia histórica, que está tomando forma como uma ciência separada da chamada. a ciência humana é uma ciência que estuda de forma abrangente uma pessoa de todos os pontos de vista - do antropológico ao filosófico e social.

O objetivo deste trabalho é analisar os pontos de vista de B. F. Porshnev, para determinar sua contribuição para a ciência histórica.

As tarefas são:

1) estudar e analisar as principais obras de B. F. Porshnev;

2) determinar as conclusões inovadoras do cientista.

Neste trabalho, contamos com as obras de B. F. Porshnev. Claro que não foi possível cobrir todos eles, pois o cientista escreveu mais de 200 artigos científicos. Em primeiro lugar, é necessário nomear tais monografias como "Revoltas do Povo na França antes da Fronda (1623--1648)" Porshnev BF Revoltas do Povo na França antes da Fronda (1623--1648). M., 1948. (publicado em 1948, ela recebeu o Prêmio do Estado em 1950), “Ensaio sobre a economia política do feudalismo” (1956), Porshnev B.F. Ensaio sobre a economia política do feudalismo. M., 1956. “Feudalismo e as massas” (1964), Porshnev BF Feudalismo e as massas. M., 1964. "Psicologia social e história" (1966), Porshnev BF Psicologia social e história. M., 1966. "França, a Revolução Inglesa e a Política Europeia em meados do século XVII". (1970) Porshnev BF França, A Revolução Inglesa e a Política Europeia em meados do século XVII. M., 1970. e muitos outros. Uma lista completa das obras de B. F. Porshnev usadas neste resumo é fornecida no final do trabalho.

Além disso, os poucos artigos que foram escritos sobre B. F. Porshnev são de grande importância, em particular, o prefácio de N. Momdzhyan e S. A. Tokarev no livro de B. F. Porshnev “On the Beginning of Human History. Problemas de paleopsicologia” Momdzhyan N. e Tokarev S. A. Prefácio // Porshneva B. F. No início da história humana. Problemas de paleopsicologia. M., 1974. S. 2 - 11. e um artigo de O. T. Vite “B. F. Porshnev: a experiência de criar uma ciência sintética do homem social e da sociedade humana” na revista “Politia”. Vite O. T. B. F. Porshnev: a experiência de criar uma ciência sintética do homem social e da sociedade humana // Politiya. 1998. Nº 3.

O artigo de N. Momdzhyan e S. A. Tokarev aprecia muito a contribuição geral de B. F. Porshnev para a ciência, principalmente histórica, mas suas conclusões generalizantes sobre o desenvolvimento da humanidade, observações filosófico-antropológicas e histórico-psicológicas são cuidadosamente caracterizadas como, sem dúvida, muito controversas , mas interessante: “No trabalho interessante e muito valioso de B. F. Porshnev, existem muitas disposições controversas. O leitor deve estar preparado desde o início para uma percepção crítica da pesquisa original. Como muitas vezes acontece no trabalho científico, o autor, levado por uma hipótese nova e muito importante, por vezes mostra uma tendência a absolutizar excessivamente esta ou aquela ideia, para transformá-la na original, decisiva para a compreensão do leque de questões em questão. consideração ... Fazendo tal advertência, estamos firmemente convencidos de que tudo o que foi dito por B.F. Porshnev, sem dúvida, beneficiará a ciência, forçando os cientistas a reconsiderar, reexaminar e talvez, munidos de novos dados, refutar as hipóteses apresentadas por ele. Momdzhyan N. e Tokarev S. A. Decreto. op. S. 5.

Por outro lado, O. T. Vite considera a contribuição de B. F. Porshnev para o desenvolvimento da ciência com mais detalhes precisamente em trabalhos “controversos”, valorizando muito as observações avançadas do cientista.

Capítulo 1. Visões históricas de B. F. Porshnev

B. F. Porshnev (1905 - 1972) nasceu em Leningrado, formou-se na Faculdade de Ciências Sociais da Universidade Estadual de Moscou e fez pós-graduação no Instituto de História RANION. Em 1940 defendeu sua tese de doutorado em história, e em 1966 sua tese de doutorado em filosofia. Desde 1943, B. F. Porshnev trabalhou no Instituto de História da Academia de Ciências da URSS (desde 1968 - Instituto de História Geral) como pesquisador sênior, chefe do setor de história moderna e depois do setor de história do desenvolvimento do pensamento social. Junto com suas atividades científicas, B. F. Porshnev realizou um grande trabalho pedagógico, científico e editorial.

A extensa pesquisa de B. F. Porshnev no campo da história foi combinada com o desenvolvimento de problemas de antropologia, filosofia e psicologia social e teve como objetivo desenvolver uma abordagem integrada ao estudo do homem no processo sócio-histórico. As obras de B. F. Porshnev foram traduzidas para muitas línguas estrangeiras. Ele realizou um doutorado honorário da Universidade de Clermont-Ferrand.

Já foi dito acima que a pesquisa de Boris Porshnev afetou quase todas as áreas das ciências sociais, bem como algumas áreas afins das ciências naturais. A pesquisa em todas essas áreas foi considerada por Porshnev como aspectos intimamente relacionados à formação de uma única ciência sintética - "sobre uma pessoa social ou sociedade humana". O universalismo de Porshnev é completamente sem precedentes para a ciência do século 20. em seu alcance e, ao mesmo tempo, assume confiança nos fatos empíricos mais precisos de acordo com os mais rigorosos critérios científicos formados neste século.

Em um dos artigos sobre o chamado Pé Grande, Porshnev incluiu um breve ensaio autobiográfico. Nele, ele escreve que desde a juventude buscou se formar nas mais diversas áreas do conhecimento. A educação multilateral ajudou, escreve Porshnev, trabalhando em certas áreas da ciência, "a ver o que não deveria ser visto" que outros não notavam.

Segundo suas convicções, B. F. Porshnev era marxista e, segundo O. T. Vite, era um marxista ortodoxo, consciente, consistente e convicto, mas ao mesmo tempo antidogmático. Decreto Vite O.T. op. Ele tomou a liberdade de decidir por si mesmo, sem esperar a sanção do Politburo, o que é o marxismo, não abriu mão de suas opiniões sob a influência da situação política ou da mudança nas predileções científicas dos novos chefes ideológicos, em relação a quem fez apenas concessões estilísticas. Portanto, ele nunca conseguiu fazer uma carreira científica adequada à escala de sua personalidade criativa, e não viu publicada a principal obra de sua vida: o conjunto do livro “Sobre o início da história humana” elaborado em 1968 foi espalhado .

Ao mesmo tempo, o marxismo não foi uma casca em seus estudos, que agora, após o colapso do poder do PCUS, pode ser facilmente descartado. O marxismo está presente em suas pesquisas como paradigma científico fundamental, como fundamento, como metodologia universal. Fora do marxismo, segundo O. T. Vite, a herança científica de Porshnev desmorona, ou seja, do seu ponto de vista, perde o que há de mais valioso - uma conexão comum, a integridade. Lá.

A história é uma das poucas ciências em que Porshnev goza da autoridade incondicional e do respeito da maioria dos especialistas, mesmo daqueles que discordam dele em muitas questões específicas.

Uma importante contribuição de B. F. Porshnev para a ciência histórica é sua justificativa a unidade do processo histórico simultaneamente em termos sincrônicos e diacrônicos.

Ele provou a unidade sincrônica em toda uma série de estudos especiais que revelaram a conexão de eventos que ocorreram ao mesmo tempo em diferentes países, que, ao que parece a muitos historiadores, nem estavam muito cientes da existência um do outro. A unidade da história no sentido diacrônico era então muito mais fácil de defender do que hoje (marxismo, teoria formacional). No entanto, uma coisa é proclamar abstratamente a fidelidade à abordagem formativa que assegura a unidade do desenvolvimento progressivo da humanidade, e outra é demonstrar os mecanismos específicos dessa unidade.

Porshnev explorou dois problemas (ou dificuldades) relacionados. Em primeiro lugar, o papel da luta de classes e das revoluções sociais como mecanismos para o desenvolvimento progressivo da humanidade. Em segundo lugar, as características dessas conexões sincrônicas que nos permitem falar da transição da humanidade, e não de países isolados.

Porshnev delineou a evolução dos laços que uniam a humanidade em um único todo da maneira mais detalhada no relatório “A história de um país é concebível?”. Porshnev BF É concebível a história de um país? // Ciência histórica e alguns problemas do presente. Artigos e discussões. M., 1969.

P. 310. (Hoje é difícil imaginar a ousadia do tema declarado, mas basta lembrar o pano de fundo sobre o qual foi expresso - o postulado ideológico fundamental da construção do socialismo "num só país").

Neste relatório, Porshnev identifica “três tipos de conexões entre comunidades humanas”: “O primeiro tipo consiste principalmente no isolamento mútuo dos vizinhos. A história, desde os tempos primitivos, era universal principalmente neste sentido negativo: a cultura e o modo de vida de qualquer tribo desenvolvido opondo o seu próprio ao de outra pessoa. Cada população não só, se possível, se afastou de seus vizinhos, mas principalmente pela impossibilidade de se estabelecer, isolou-se de tudo - a partir do dialeto e dos utensílios. Cada um conhecia, é claro, apenas seus vizinhos mais próximos, mas os contrastes culturais e étnicos com os vizinhos criaram uma rede geral, porque nenhum deles, é claro, vivia isolado... antítese do anterior. É possível encontrar um denominador comum em toda essa diversidade de culturas locais? Sim, é isso que é a guerra. As diferenças qualitativas são traduzidas em linguagem quantitativa pela guerra: quem é quem, quem é mais forte... As guerras ou o equilíbrio político entre os Estados se tornaram por muito tempo uma importante expressão da história mundial... estabelecer relações diretas com eles... Começando com Na era das grandes descobertas geográficas, o comércio internacional (também conhecido como roubo internacional) começa a construir intensamente esse terceiro tipo de interconexão na história mundial. Os dois primeiros são preservados e se desenvolvem ainda mais, mas o terceiro tipo, por assim dizer, os nega: não é uma conexão em cadeia, mas uma conexão gradualmente emergente de todos os países com todos. O comércio implica o crescimento de todos os tipos de comunicação e informação, a troca de mercadorias dá origem a esta ou aquela troca de pessoas. Nesse sentido - uma conexão universal direta - a história só se torna mundial a partir da era do capitalismo. Lá. págs. 310 - 311.

Detenhamo-nos nos resultados dos estudos sincrônicos de B. F. Porshnev relacionados a três pontos cronológicos: o século XVII. (Guerra dos Trinta Anos), século XIII. (Batalha no Gelo) e o apogeu do sistema escravocrata.

A Guerra dos Trinta Anos foi estudada por Porshnev por muitos anos. Os resultados deste trabalho estão refletidos em muitas publicações, incluindo a trilogia fundamental, da qual apenas o terceiro volume apareceu durante sua vida e o segundo não apareceu. Porshnev BF França, a Revolução Inglesa e a Política Europeia em meados do século XVII. M., 1970; Porshnev B. F. A Guerra dos Trinta Anos e a Entrada da Suécia e do Estado Moscovita nela. M., 1976.

Essa trilogia fundamental foi para Porshnev uma experiência de pesquisa histórica de uma "fatia síncrona" especialmente selecionada, com várias décadas de espessura e cobrindo - idealmente - todo o espaço do ecúmeno humano.

O cerne da pesquisa sobre os acontecimentos da Guerra dos Trinta Anos foi uma análise minuciosa e escrupulosa da interação síncrona de vários países, a conexão entre suas políticas externa e doméstica, e não apenas os países da Europa, mas em parte da Ásia também . Entre outras coisas, Porshnev também propôs ferramentas especiais - diagramas gráficos que demonstram a estrutura dos laços interpaíses "geopolíticos" e a dinâmica dessa estrutura. Porshnev B.F. França, Revolução Inglesa e Política Europeia… S. 39 - 40.

Foi a análise das conexões sincrônicas que permitiu a Porshnev “ver” (e provar) que a famosa “blitzkrieg” de Gustavus Adolf foi amplamente financiada pelo estado moscovita, enquanto anteriormente muitos acreditavam que na Moscóvia eles nem sabiam da guerra. acontecendo na Europa. O financiamento foi realizado de acordo com um esquema simples e bem conhecido para muitos empresários russos de hoje, que no jargão econômico moderno deveria ser chamado de "liberalização exclusiva do comércio exterior": os suecos receberam o direito de comprar grãos no Estado de Moscou a preços domésticos , em seguida, exportá-lo através de Arkhangelsk para venda na Bolsa de Valores de Amsterdã já a preços europeus. Porshnev B. F. Guerra dos Trinta Anos ... S. 202 - 229.

Como resultado, em 1631, Gustavus Adolphus conseguiu implantar grandes forças militares na Alemanha e no outono deste ano para realizar um rápido lançamento nas profundezas de seu território. Além disso, porém, tudo parou e, no final, o sucesso de Gustavus Adolphus foi anulado. Um dos fatores mais importantes nesse resultado (embora não o único) foi a sequência de eventos que se determinaram, a fim de descobrir quais (essas sequências) Porshnev, de fato, se propôs a estudar “seções síncronas”: sob Sob a pressão do crescente descontentamento social, o Estado de Moscou reduz os subsídios à Suécia (o financiamento por emissões dos gastos públicos não era praticado na época) e também encerra a guerra com a Polônia. Como resultado, os recursos de Gustavus Adolphus são simultaneamente reduzidos e surge um adversário sério, livre de problemas "orientais".

A partir do exemplo dos eventos que culminaram na Batalha do Gelo, Porshnev mostrou não apenas a conexão sincrônica do que estava acontecendo naquele momento em todo o espaço eurasiano, mas também o significado desses eventos para a trajetória histórica diacronicamente unificada dos países e povos envolvidos nessa conexão sincrônica: “O Império Chingizid, que pressionou a Rússia do leste, da Ásia, e o império Hohenstaufen, que a ameaçou do oeste, da Europa - ... surgiram quase simultaneamente... nada mais eram do que recaídas de estados bárbaros no século XIII. Não é por acaso que o fundador de um desses impérios, Genghis Khan, se declarou herdeiro dos imperadores da antiga China escravista, enquanto o fundador de outro, Frederico Barbarossa, se imaginava o sucessor direto dos imperadores da escravatura. possuir Roma. Ambos os impérios nada mais foram do que tentativas de sair da estrada principal da história, de abandonar as dificuldades da reestruturação feudal da sociedade e, voltando-se para o passado irrevogável, de se apoiar nas ruínas da antiga ordem escravista, no resquícios indeléveis do passado que impediram o progresso feudal. Porshnev B.F. Batalha no Gelo e História Mundial // Faculdade de História da Universidade Estadual de Moscou. Relatórios e mensagens. M., 1947. Edição. 5.

Porshnev analisa em detalhes a “impressionante semelhança dos destinos históricos desses dois impérios reacionários”, dois “gêmeos históricos”, que conseguiram “enormes conquistas”: dois impérios conquistadores, estendendo-se um para o outro com força gigantesca. Depois de analisar inúmeras evidências diretas e indiretas das posições dos “dois predadores” em relação um ao outro, Porshnev chega à conclusão: “Se a Rússia tivesse sido esmagada e as fronteiras dos dois impérios convergissem em seu território devastado ... podemos assumir com segurança que ambos os predadores não teriam entrado em luta um com o outro - pelo menos imediatamente - e, tendo testado mutuamente sua força, eles dividiriam amigavelmente o mundo entre si.

Como a Rússia não podia dar uma rejeição simultânea a ambos os impérios, "Alexander Nevsky fez uma escolha: atacar o agressor ocidental e se comprometer com o oriental". E tal escolha, segundo Porshnev, teve as mais profundas consequências "diacrônicas" para toda a humanidade. Embora a Ordem Teutônica tenha sobrevivido após a Batalha do Gelo, sua importância como um "punho de ferro", com o qual todos os países europeus tiveram que contar, caiu drasticamente. Menos de 20 anos depois, "o gigantesco poder conquistador dos Hohenstaufen deixou de existir". A recorrência do estado bárbaro destrutivo e agressivo deixou de retardar o desenvolvimento da Europa ao longo do caminho do "progresso feudal". Lá.

Ao contrário, na Ásia, a eliminação de tal recaída se estendeu por mais dois séculos: “A Rússia foi forçada não apenas a permitir a preservação do imenso e mortífero Império Mongol, mas também a se tornar, pelo menos até certo ponto, sua parte integrante. Somente a tal preço o movimento para frente do resto da humanidade poderia ser comprado naquele momento. Lá. Assim, conclui B., F. Porshnev, “até o século XIII, a história universal não pode “verificar o atraso incondicional do sistema social do Oriente em relação ao Ocidente, ou, em geral, a dissimilaridade cardinal dos destinos históricos de o Oriente e o Ocidente. Somente a partir do século 13 esse fenômeno apareceu no cenário histórico. A Europa está se movendo rapidamente. A Ásia está afundando na estagnação. É impossível não explicar isso pelo destino diferente dos dois impérios reacionários, que anteriormente se desenvolveram com uma simetria tão surpreendente. A escolha feita por Alexander Nevsky, embora determinada, em grande medida, por sua vez, determinou a divergência dos caminhos do Ocidente e do Oriente. Lá. Assim, do ponto de vista de Porshnev, um esclarecimento importante deve ser feito para a famosa frase "Rus salvou a Europa dos mongóis": em primeiro lugar, de seus próprios "mongóis" europeus.

Porshnev também propôs uma revisão resoluta do conteúdo do conceito de "sociedade escravista". Porshnev B.F. Feudalismo e as massas. M., 1964. Ele mostrou que uma sociedade escravista como um organismo social internamente conectado, como um todo único em desenvolvimento, não pode ser reduzida a um estado escravista. Muitas conexões e contradições, que certamente são puramente interno para o sistema clássico de economia escravista não pode ser detectado dentro fronteiras estaduais.

Referindo-se às obras do historiador soviético A. Malchevsky, Porshnev escreve: trabalho de outros povos, mas sobretudo de uma parte desses próprios povos, tornando-se dentro do estado escravocrata a principal força produtiva, a principal classe produtora. Nessas características, o sistema escravista difere do sistema feudal e mais claramente do burguês: neste último, a "principal classe produtora" "se dá bem" completamente dentro das fronteiras do Estado. Porshnev destaca que a especificidade da sociedade escravista descrita por ele pode ser encontrada em todo o mundo: de povos bárbaros batendo contra suas costas, defendendo ou atacando, expressando, não menos do que no Ocidente, algo de modo algum "externo", mas o antagonismo interno do mundo antigo como um todo polarizado. Quanto mais profunda essa polarização se tornava, mais claramente se materializava na forma de todos os tipos de "muralhas chinesas" e "baluartes romanos", mais inevitavelmente se aproximava a hora da ruptura. Lá. S. 512.

Assim, aproximava-se a hora da “síntese feudal”, aquele processo revolucionário de difusão das duas metades ou pólos do todo escravista, a partir do qual a sociedade feudal já cresceria.

Segundo O. T. Vite, Porshnev não podia deixar de entender que o conceito declarado da evolução da formação escravista e sua transformação revolucionária em feudal automaticamente põe em dúvida um dos temas oficiais do “orgulho soviético”: a história doméstica não conhecer a escravidão. Afinal, a natureza da conexão da Rus de Kiev com o Império Romano do Oriente, com Bizâncio, obviamente, se encaixa na lógica geral: a Rússia realmente não era um estado escravista, pois era uma fonte de reabastecimento de escravos para tal Estado dentro de um único organismo social.

Portanto, Porshnev limitou-se a uma discussão extremamente cautelosa sobre este tema: “Mas não é de forma alguma desprovida de fundamentos objetivos e de forma alguma ofensivo aos países da Europa Ocidental ou à Rússia que a Rússia de Kiev mantém aproximadamente a mesma relação histórica com o Império Romano do Oriente como o estado franco para o Império Romano do Ocidente. Lá. S. 513.

A contribuição de B. F. Porshnev para a economia, mais precisamente, a economia histórica, é significativa. BF Porshnev escreveu um dos primeiros estudos sobre a economia política do feudalismo. Porshnev BF À questão da lei econômica básica do feudalismo // Questões da história. M., 1953. N° 6; Porshnev B.F. Ensaio sobre a economia política do feudalismo. M., 1956. Ainda permanece quase o único estudo teórico em grande escala da base econômica da sociedade feudal, escrito a partir de uma posição marxista.

Muito menos conhecidos são os resultados da pesquisa econômica de Porshnev sobre dois tópicos econômicos específicos que estão intimamente relacionados entre si: propriedade e trabalho forçado. As pesquisas sobre esses temas não são apresentadas de forma sistemática em trabalhos especiais, estão espalhadas por uma série de artigos e livros escritos em diferentes épocas.

O fenômeno da propriedade é analisado por Porshnev a partir das mesmas posições que todos os outros problemas relacionados ao "homem social e sociedade humana". Porshnev está interessado em como o "relacionamento" de propriedade surgiu durante o período de separação de uma pessoa do mundo animal em condições de divergência, como o surgimento desse fenômeno está associado a esses mecanismos neurofisiológicos incomuns de interação interindividual, cuja aparência acompanhou a “expulsão” de um neoantropo nas relações sociais.

Porshnev estudou especificamente a formação das relações de propriedade no feudalismo e na sociedade primitiva. Por exemplo, ele analisou a formação da propriedade pessoal camponesa sob o feudalismo da seguinte maneira: “A propriedade pessoal do trabalho de um camponês não é tanto um pré-requisito, mas um produto do desenvolvimento gradual da sociedade feudal. Na verdade, afinal, a propriedade do trabalho ainda não é propriedade, desde que ninguém procure retirá-la sistematicamente. Uma tentativa única de tirar uma propriedade, por exemplo, uma tentativa de roubo militar, dá origem à defesa, mas essa salvação esporádica de coisas da destruição não é de forma alguma a formação de propriedade. Finalmente, a propriedade individual camponesa só atingiu a maturidade com o advento da possibilidade de aliená-la por um equivalente, ou seja, com o advento das cidades... Aqui ela finalmente deixou de ser apenas a defesa da propriedade e passou a ser sua apropriação, deixou de ser apenas propriedade no sentido de recusar dar e tornou-se propriedade no sentido do desejo de adquirir. Porshnev B. F. História da Idade Média e indicação do camarada Stalin da principal característica do feudalismo // Izvestia da Academia de Ciências da URSS. Série de História e Filosofia. M., 1949. T. VI. Nº 6. S. 535 - 536.

O excesso de trabalho forçado é um elemento absolutamente necessário de toda a história humana. Estamos falando das formas de coação externa, das quais três são conhecidas: coerção direta - escravidão, mista - feudalismo e indireta - capitalismo. Dessas três formas, Porshnev se preocupou principalmente com a segunda. O problema era que, no feudalismo, uma coerção indireta ao trabalho não é suficiente e é complementada pela direta - a chamada propriedade incompleta do trabalhador.

Capítulo 2euovelhaB.F. Porshneva

O próprio Porshnev considerava os problemas da antropogênese o assunto de sua principal especialidade. No prefácio da obra principal de B.F. Porshnev, resumindo sua pesquisa no campo da antropogênese e delineando um programa para pesquisas futuras - “Sobre o início da história humana (Problemas da paleopsicologia)”, Porshnev B.F. Sobre o início da história humana ... N. Momdzhyan e S A. Tokarev escrevem: “Qual de todas essas diversas áreas do conhecimento estava no foco dos interesses científicos de B. F. Porshnev? Não importa como os outros o vejam, o próprio autor acreditava que era o conteúdo deste livro, oferecido à atenção dos leitores, que expressa a camada mais profunda e mais importante do pensamento científico para ele - a base de sua visão filosófica. Esta área pode ser abreviada (e o autor a chama assim) "problemas da paleopsicologia". Momdzhyan N. e Tokarev S. A. Decreto. op. págs. 7 - 8.

BF Porshnev compreendeu claramente o papel ambíguo das ciências especiais no estudo dos problemas da antropogênese. Paleoantropólogos, paleontólogos e paleoarqueólogos - dificilmente os principais pesquisadores "legítimos" de origens humanas - estavam extremamente familiarizados com resultados científicos sérios obtidos em zoologia, psicologia, neurofisiologia, sociologia. Para romper esse círculo vicioso, Porshnev decidiu resolutamente preencher as lacunas mencionadas acima.

Segundo Porshnev, dois falsos postulados impediram um sério avanço científico no estudo da antropogênese. Porshnev B.F. Uma revolução científica na primatologia é possível agora? // Questões de Filosofia. 1966. Nº 3. S. 113 - 116.

Em primeiro lugar, a crença de que os restos arqueológicos da atividade de vida dos hominídeos fósseis provam que eles têm pensamento abstrato-lógico (conceitual), criativo e, portanto, o reconhecimento pelas pessoas não apenas de neoantropos, mas também de paleoantropos (neandertais) e ainda mais antigos espécies. Este postulado tem duas raízes principais - o mito da caça de grandes animais como principal ocupação do ancestral humano e o mito da invenção do fogo por ele.

Em segundo lugar, a convicção de que a forma evolutiva que precedeu o Homo sapiens “y se extinguiu desapareceu da face da Terra imediatamente após o aparecimento deste último.

É quase impossível resumir o conteúdo deste livro - os problemas levantados pelo autor são tão diversos e complexos. Ambos são complexos e controversos. Mas se você ainda tentar destacar seus leitmotivs no conteúdo do livro, eles podem ser reduzidos ao seguinte.

Falando das especificidades de uma pessoa, o autor considera tal apenas o trabalho verdadeiramente humano, ou seja, o trabalho regulado pelo discurso, diretamente ligado a ele. É a fala que torna o trabalho possível como uma atividade especificamente humana, consciente e intencional. Portanto, nem o andar ereto, nem a produção das ferramentas mais simples, segundo o autor, ainda não são signos do homem. Quanto aos ancestrais humanos do Australopithecus ao Neanderthal, o autor os refere, segundo a classificação de Carl Linnaeus, à família troglodita. Os representantes dessa família produziam ferramentas elementares, usavam fogo, tinham uma postura ereta, mas não tinham fala, então não podem ser chamados de pessoas, e sua vida em conjunto não pode ser chamada de sociedade. É por isso que o mistério da origem do homem se reduz a explicar a origem da fala humana.

Um capítulo especial é dedicado ao fenômeno da fala, ao qual se atribui o papel de mais importante regulador do comportamento humano, determinante no modo de transformar níveis pré-humanos de atividade vital em níveis verdadeiramente humanos. O correlato psicofisiológico de tal regulação é o segundo sistema de sinalização. O autor atribui especial importância a este conceito, pois no plano psicofisiológico a questão da formação de uma pessoa é transformada por ele na questão da transformação do primeiro sistema de sinalização no segundo. De fato, Porshnev provou que no bíblico “No princípio era a palavra” há muito mais materialismo do que nas referências ao “trabalho”, “caça coletiva”, etc.

A interação do segundo sinal das pessoas consiste em dois níveis principais e, por sua vez, é dividido na fase primária - interditiva e secundária - sugestiva. As divisões realizadas permitiram ao cientista abordar a revelação do sutil e complexo processo de gênese das conexões de segundo sinal entre os indivíduos. Revelando o mecanismo da sugestão, B. F. Fedorov une essencialmente o conceito da origem social das funções psicológicas superiores de uma pessoa, desenvolvido pelo famoso psicólogo soviético L. S. Vygotsky em relação ao desenvolvimento mental de uma criança. De acordo com B.F. Porshnev, o mecanismo de "referir-se a si mesmo" acaba sendo uma célula elementar do pensamento da fala. A displasia - contradição elementar do pensamento - é analisada pelo autor como expressão das relações sociais "nós - eles" que são iniciais para uma pessoa.

Proclamando a necessidade de superar os preconceitos zoológicos, Porshnev escreveu: “A disputa não será sobre fatos, porque a maioria dos fatos da paleoantropologia e paleoarqueologia têm um alto grau de confiabilidade, mas sobre os óculos através dos quais eles estão acostumados a olhar para esses fatos. .” Não há razão para considerar a presença de ferramentas de fogo e pedra como um sinal da aparência do "homem". Somente um neoantropo pode ser reconhecido como homem no sentido exato da palavra.

A cultura humana, segundo Porshnev, cresceu a partir da divergência de paleoantropos e neoantropos, da necessidade destes últimos, interagindo com os primeiros, para se afastar cada vez mais das formas de interação que lhes são impostas. Uma análise de dados zoológicos (começando com Darwin) sobre várias formas de especiação leva Porshnev à conclusão sobre uma espécie de seleção "artificial espontânea" subjacente à divergência.

É claro que algumas das disposições apresentadas por B.F. Porshnev podem ser difíceis de entender e aceitar para uma pessoa que está confiante de que é a coroa da criação. Exagerando, o cientista afirma que devemos nossa aparição na Terra a algum animal nojento, que nos trouxe especialmente por seleção artificial para desempenhar a única função - servir de base alimentar para ele! E, digamos, não só a iniciação-mutilação dos adolescentes nas tribos primitivas, mas também o belo costume de dar flores é apenas o resultado de uma profunda e duradoura transformação de nossa antiga e nada bela função principal - apresentar nossos próprios filhos produzidos por alguns animais vis como um "presente" para isso, para o mundo em grande número e mortos pessoalmente?

E, consequentemente, todos os valores humanos universais, tanto religiosos como seculares, tanto "ocidentais" como "orientais", toda a autoconsciência cultural de uma pessoa foi formada pela necessidade de se distanciar de seu passado, de seu ancestral, mas , por outro lado, o distanciamento realmente alcançado é seguramente assegurado por apenas uma coisa: a crença ingênua de que "nós" por definição, desde "o próprio começo" somos "deles" (ancestrais reais) opostos.

Mas como esses animais repugnantes são nossos ancestrais diretos, então

matar a própria espécie não é um desvio, mas a verdadeira natureza humana que nos distingue de todos os outros animais! (Para este último, isso ainda é a exceção, não a regra).

Uma análise dos dados disponíveis sobre nichos ecológicos em que em diferentes estágios o ancestral humano teve que “lutar pela existência”, sobre a evolução de seu cérebro, sobre uma relação estreita sem precedentes com um grande número de outros animais, leva Porshnev a uma dupla conclusão: Porshnev B.F. Sobre o início da história humana... S. 404 - 405.

O ancestral humano tinha todos os pré-requisitos anatômicos e fisiológicos para dominar a interdição;

Sem o desenvolvimento de tais ferramentas, o ancestral humano estava condenado à extinção.

A transição de estágio para estágio ocorreu, é claro, não sem seleção natural de numerosas mutações, cuja escala e diversidade foram provocadas pela crise e, portanto, não sem uma infinidade de formas de transição instáveis. E apenas em uma das mutações - o neoantropo - o terceiro estágio (sugestão) foi fixado de forma confiável e para sempre por essa seleção.

Considerando o que foi dito acima sobre as peculiaridades da relação dos neoantropos com os paleoantropos na era da divergência, é compreensível a refutação resoluta de Porshnev ao preconceito generalizado sobre o comportamento quase “burguês” do homem primitivo: “Segundo essa ideia atual, o a psicologia econômica de qualquer pessoa pode ser reduzida ao postulado do desejo do máximo. O limite inferior da alienação (bens ou trabalho), que é psicologicamente aceitável neste caso, é a alienação por compensação equivalente... Com efeito, o comportamento contrário ao postulado indicado sob o capitalismo não pode ser outra coisa que um apêndice. Mas mesmo sob o feudalismo, como se pode ver nas fontes, a psicologia econômica continha muito mais desse princípio inverso: um número significativo de atos jurídicos e legislativos medievais proíbem ou restringem a doação gratuita, oferta, doação de bens móveis e imóveis. Quanto mais longe nas profundezas dos séculos e milênios, mais convexo esse impulso. Lá. De fato, Porshnev traça os contornos da ciência da economia primitiva. No entanto, devido ao fato de que os vestígios da cultura econômica primitiva que sobreviveram em nosso tempo estão mais relacionados à cultura como tal, este tópico é classificado na seção "culturologia".

Capítulo 3. Sociedade, cultura, religião nas construções históricas de B. F. Porshnev

Com base na mesma proposição sobre o desenvolvimento da humanidade a partir da "base alimentar" e oposição aos "ancestrais", B. F. Porshnev desenvolve suas próprias teorias sociológicas. No quadro desse conceito, o "núcleo" ou "célula elementar" dos processos sociopsicológicos define a oposição "nós - eles". A origem dessa oposição remonta à época da disseminação entre os neoantropos da prática de usar esses mecanismos específicos de influência uns sobre os outros que se desenvolveram anteriormente em suas relações com os paleoantropos. A consciência de si como comunidade (“nós”) é formada, segundo Porshnev, no processo de interação negativa com “eles”, ou seja, com os paleoantropos. Tal repulsa, sendo transferida para dentro dos próprios neoantropos, dá origem a muitas oposições "nós - eles", cada uma delas baseada na "suspeita" mútua inicial de que "eles" não são bem humanos. Porshnev B.F. Psicologia social e história. M., 1978.

No processo da história humana, o desenvolvimento dessa oposição inicial leva à formação de uma rede gigantesca de várias comunidades (“nós”), em parte se cruzando, em parte absorvendo-se mutuamente, cada uma das quais se percebe como tal, opondo-se a si mesma. a um certo “eles”. Porshnev B.F. É concebível a história de um país... S. 314 - 315.

Além disso, a pesquisa de Porshnev, afetando a cultura, diz respeito principalmente à sua origem, pré-requisitos neurofisiológicos, zoológicos e sociopsicológicos para suas várias manifestações.

Embora a maioria das pesquisas históricas comparativas sobre ética e estética trate quase que exclusivamente de ideias de “bom” e “belo”, do ponto de vista de Porshnev, ao contrário, o mais interessante seriam os estudos justamente do que era considerado “ruim” e “ruim” por diferentes povos em diferentes épocas.

Por outro lado, trata-se de um estudo do próprio mecanismo fisiológico e psicológico para a implementação da proibição – a proibição de fazer algo “ruim”. Porshnev analisa as proibições mais antigas, destacando seus três grupos mais importantes.

Ao primeiro grupo refere proibições de matar a sua própria espécie, i.e. restrição da peculiaridade biológica fundamental de uma pessoa formada durante a divergência: “Aparentemente, a forma mais antiga dessa proibição foi a proibição de comer uma pessoa que morreu não por uma ou outra morte natural, mas morta por uma mão humana. O cadáver de um homem morto por um homem é intocável”. Porshnev B. F. Problemas do surgimento da sociedade humana e da cultura humana // Boletim da história da cultura mundial. 1958. Nº 2. S. 40.

Porshnev refere-se ao segundo grupo de proibições como “proibições de pegar e tocar certos objetos, de realizar certas ações com eles. Este grupo de proibições está especialmente ligado à formação da relação social de propriedade. Lá. S. 42.

Finalmente, Porshnev refere as proibições sexuais ao terceiro grupo de proibições, em particular, a mais antiga delas - a proibição de relações sexuais entre mães e filhos, depois irmãos e irmãs. Resumindo sua análise do modo de vida dos povos mais antigos, Porshnev escreve: “No alvorecer da formação da sociedade ... essas proibições significavam os direitos preferenciais dos estrangeiros do sexo masculino. Mas o conflito que se desenvolveu dessa forma entre eles e os jovens que cresceram no local foi resolvido na forma do surgimento, em primeiro lugar, do isolamento dos mais jovens em um grupo social especial, separado dos mais velhos por uma barreira complexa e, em segundo lugar, a exogamia - uma das instituições mais importantes da sociedade humana emergente". Lá.

As visões do cientista sobre a história das crenças religiosas, a origem das idéias sobre divindades "boas" e "más" também diferem significativamente das visões geralmente aceitas - tanto religiosas quanto seculares.

Para Porshnev, a cultura humana nasce em uma era de divergência. Em vários estudos especiais, ele mostrou de forma convincente que as imagens de divindades, proto-divindades, várias variedades de "espíritos malignos" são um reflexo do paleoantropo com quem uma pessoa teve que interagir por um longo tempo, bem como um reflexo das características específicas dessa interação em si. E quanto mais antigas forem essas imagens, mais literais são as características físicas e comportamentais de um paleoantropo real "vivo" nelas. Porshnev B.F. Um livro sobre moralidade e religião das classes oprimidas do Império Romano // Boletim de história antiga. M., 1963. N° 1 (63); Porshnev BF A busca de generalizações no campo da história da religião // Questões da história. M., 1965. Nº 7.

No funcionamento da instituição da igreja, B. F. Porshnev também está procurando pré-requisitos materiais. Em sua opinião, a essência da doutrina cristã como um complexo de ideias que cumprem a função de proteger a base econômica do feudalismo pode ser reduzida, escreve Porshnev, “a duas ideias principais que orientam o comportamento das pessoas: primeiro, à doutrina do que devem fazer (sobre as virtudes) e, em segundo lugar, sobre o que não devem fazer (sobre o pecado). Lá. A principal virtude cristã, com toda a variedade de prescrições individuais da religião, se resume a um ponto: "viver para Deus"2, ou seja, não viva para você.

Porshnev considera esta virtude como uma poderosa ferramenta que retarda a resistência econômica do camponês: de viver. Além disso, exigia diretamente: “Dê”, e então não foi difícil mostrar que, já que no final é necessário dar a Deus, então é mais natural dar àqueles que representam Deus na terra - a igreja e o autoridades (pois não há poder além de Deus)” Ibid. No entanto, o principal problema para a superestrutura era a resistência aberta. Portanto, embora o princípio da “vida não para si” tenha sido trazido à tona pelo cristianismo, o principal ainda era a doutrina do pecado: “A tarefa da religião não era tanto persuadir o camponês a dar seu trabalho e os frutos de seu trabalho ao latifundiário e se nega diariamente na satisfação de necessidades vitais, tanto quanto em persuadi-lo a não resistir: afinal, a própria existência da exploração feudal obrigava necessariamente o camponês a defender sua economia, fortalecê-la, nesse sentido, “viver para si mesmo” e resistir. Lá.

E aqui tudo se resume, em última análise, a um ponto - ao pecado. desafio. Porshnev enfatiza que a doutrina do pecado foi uma ferramenta poderosa na luta não apenas contra as revoltas, mas também contra as formas inferiores de resistência camponesa aberta - resistência parcial, afastamentos. A doutrina do pecado não apenas desarmou o campesinato, mas também armou seus oponentes: “Como a rebelião é o elemento de Satanás, não deve haver lugar para misericórdia; não apenas o direito, mas o dever de um cristão é golpear os rebeldes com a espada. Lá.

Resumindo a análise das ideias-chave que a religião inspirava nos trabalhadores, Porshnev compara o papel da Igreja e do Estado: “A essência da religião era, como vemos, a mesma coisa que era a essência do Estado - a supressão da ameaça de revoltas pela ameaça de punição... Mas havia uma profunda diferença entre eles. O estado tinha um poder realmente enorme para realizar suas ameaças. A autoridade apenas reforçou essa força material. Ao contrário, a igreja tinha recursos materiais imensuravelmente menores e agia principalmente por sugestão ideológica. Por que eles acreditaram nela?" Lá. Aqui o cientista volta-se novamente para a análise da natureza sociopsicológica da persuasão (sermão) como uma forma de contra-contra-sugestão - isto é, em geral, para o mecanismo pelo qual os paleoantropos inicialmente forçaram sua "base alimentar" à obediência .

Conclusão

A pesquisa de Boris Fedorovich Porshnev abordou quase todas as áreas das ciências sociais, bem como algumas áreas afins das ciências naturais. A pesquisa em todas essas áreas foi considerada por Porshnev como aspectos intimamente relacionados à formação de uma única ciência sintética - "sobre uma pessoa social ou sociedade humana". O universalismo de Porshnev é completamente sem precedentes para a ciência do século 20. em seu alcance e, ao mesmo tempo, assume confiança nos fatos empíricos mais precisos de acordo com os mais rigorosos critérios científicos formados neste século.

No entanto, a citação é bastante aplicável ao destino do cientista - a afirmação de um biógrafo sobre o destino do famoso economista J. Schumpeter: "Ele tinha muitos alunos, mas não havia seguidores". Decreto Vite O.T. op. Porshnev teve e tem muitos alunos e até adeptos de suas visões em determinadas áreas do conhecimento. Mas não há seguidores na especialidade “a ciência de uma pessoa social ou sociedade humana”, porque tal especialidade não funcionou com o paradigma de Porshnev.

“Algo precisa ser feito com toda essa herança gigantesca”, diz O. T. Vite. - Verdade, até que o temerário foi encontrado. Lá.

Apêndice

Lista de fontes e literatura

Origens

Porshnev B.F. Lute por trogloditas // Prostor. 1968. Nos. 4-7. Nº 7. P. 125

Porshnev B. F. História da Idade Média e indicação do camarada Stalin da principal característica do feudalismo // Izvestia da Academia de Ciências da URSS. Série de História e Filosofia. M., 1949. T. VI. Nº 6. S. 535 - 536.

Porshnev BF À questão da lei econômica básica do feudalismo // Questões da história. M., 1953. Nº 6.

Porshnev B.F. Um livro sobre moralidade e religião das classes oprimidas do Império Romano // Boletim de história antiga. M., 1963. N° 1 (63).

Porshnev B. F. Batalha no Gelo e História Mundial // Faculdade de História da Universidade Estadual de Moscou. Relatórios e mensagens. M., 1947. Edição. 5.

Porshnev BF É concebível a história de um país? // Ciência histórica e alguns problemas do presente. Artigos e discussões. M., 1969.

Porshnev B. F. Revoltas populares na França antes da Fronda (1623-1648). M., 1948.

Porshnev BF Ensaio sobre a economia política do feudalismo. M., 1956.

Porshnev BF A busca de generalizações no campo da história da religião // Questões da história. M., 1965. Nº 7.

Porshnev B. F. Problemas do surgimento da sociedade humana e da cultura humana // Boletim da história da cultura mundial. 1958. Nº 2. S. 40.

Porshnev BF Psicologia social e história. M., 1966.

Porshnev B. F. A Guerra dos Trinta Anos e a Entrada da Suécia e do Estado Moscovita nela. M., 1976.

Porshnev B.F. Feudalismo e as massas. M., 1964.

Porshnev B. F. França, a Revolução Inglesa e a Política Europeia em meados do século XVII. M., 1970.

Literatura

Vite O. T. B. F. Porshnev: a experiência de criar uma ciência sintética do homem social e da sociedade humana // Politiya. 1998. Nº 3.

Momdzhyan N. e Tokarev S. A. Prefácio // Porshneva B. F. Sobre o início da história humana. Problemas de paleopsicologia. M., 1974. S. 2 - 11.

Notas

Documentos Semelhantes

Iluminismo e ciência. M.V. Lomonosov e a ciência russa. Literatura e arte russas. idéias protetoras da classe dominante. Pensamento social avançado na Rússia. Formação do iluminismo russo. visões revolucionárias.

tese, adicionada em 04/09/2003

B. Mandeville como filósofo inglês, escritor satírico e economista: conhecimento de uma breve biografia, análise da atividade política. Características gerais do programa socioeconômico de Mandeville. Consideração das visões do pensador sobre a sociedade.

redação, adicionada em 06/04/2014

Biografia de Giambatista Vico. História como ciência: a metodologia de Vico. O conceito filosófico de Vico em disputa com Descartes. Vico e a tradição educacional. Teoria da civilização de Vico. A ideia de um círculo. Métodos de pesquisa histórica, cultural e etnológica.

trabalho de conclusão de curso, adicionado em 29/01/2007

Educação, ciência, ascensão cultural e espiritual na primeira metade do século XIX. Principais descobertas geográficas no Extremo Oriente russo, expedições de viajantes russos. A idade de ouro da cultura russa. Igreja Ortodoxa Russa na primeira metade do século XIX.

resumo, adicionado em 11/11/2010

Educação e ciência na segunda metade do século XIX. A era da Libertação, o desenvolvimento e a base do ensino secundário. Arquitetura, escultura e pintura 60-70s. século 19 Teatro, música, impressão e edição de livros. Teatro dramático nas capitais e províncias.

resumo, adicionado em 13/11/2010

O conceito, princípios básicos, leis, padrões e funções sociais da ciência histórica. Métodos de pesquisa histórica. Interação da história com outras ciências sociais e humanas. Pontos de vista sobre o lugar da Rússia no processo histórico mundial.

apresentação, adicionada em 25/09/2013

O estudo do assunto, tarefas e métodos de estudo de fontes - uma disciplina científica especial complexa que estuda vários tipos de fontes históricas e desenvolve alguns métodos para extrair delas informações confiáveis sobre processos históricos.

resumo, adicionado em 12/05/2011

A queda da servidão é o início do período capitalista na história da Rússia. A difusão da educação, a criação de escolas públicas e uma mudança nos métodos de ensino. Um aumento na produção de materiais impressos, a acessibilidade geral dos museus. Figuras da ciência e da cultura.

apresentação, adicionada em 05/06/2011

Reconhecimento dos grandes méritos dos cientistas do Cazaquistão no desenvolvimento da ciência. Cultura durante a Grande Guerra Patriótica. O tema central da literatura deste período é o desenvolvimento da arte do Cazaquistão. Estrutura socioeconômica e imagem cultural do estado.

apresentação, adicionada em 19/11/2015

História e pré-requisitos para o surgimento, direções e estágios de desenvolvimento da ciência na Europa. O estado do cristianismo no século 16 como um dos períodos mais religiosos da história humana. A relação da ciência e a religião cristã, os resultados desse processo.

E pós-graduação em história na RANION.

Doutor em ciências históricas e filosóficas.

Em 1935, Porshnev tornou-se professor do Instituto Pedagógico Regional de Moscou. Em 1938 recebeu seu Ph.D. e uma cátedra do instituto na história da Idade Média; no mesmo ano tornou-se professor do Instituto de História, Filosofia e Literatura de Moscou.

As obras de Porshnev foram traduzidas para muitas línguas estrangeiras. Ele realizou um doutorado honorário da Universidade de Clermont-Ferrand.

Atividade científica

Peru BF Porshnev possui duas dúzias de monografias e mais de 200 artigos.

Porshnev acreditava que o estudo da história como um conjunto de fatos é fundamentalmente errado, que essa ciência é tão lógica e regular quanto as ciências exatas. Ele iria descrever a história humana deste ponto de vista. No entanto, Porshnev conseguiu escrever apenas o início desta história "reescrita" - "No início da história humana". A singularidade desta monografia reside no fato de que o autor pela primeira vez tentou explicar uma das questões mais difíceis da formação do Homo sapiens no período histórico de sua separação dos ancestrais macacos, baseando-se não em suposições mitológicas, mas em padrões rígidos de desenvolvimento e dinâmica da atividade nervosa superior. Todas as realizações notáveis do mundo e, especialmente, a fisiologia doméstica da atividade nervosa e nervosa superior, relacionadas não apenas à paleopsicologia, mas a toda a psique do Homo sapiens, entraram na estrutura de suas construções teóricas.

A história da publicação deste livro é muito trágica, porque custou a vida de Porshnev. Ele mal conseguiu que o livro fosse publicado, concordando que isso removesse capítulos inteiros importantes para expressar sua ideia principal. No entanto, o conjunto foi disperso, e o livro saiu somente após a morte de Porshnev, em. Esta edição também está incompleta.

A primeira edição completa do livro de Porshnev foi publicada em 2006, editada por B.A. Didenko. Em seguida, “On the Beginning of Human History” foi publicado na íntegra sob a editoria científica de O. T. Vite, que restaurou o manuscrito em sua versão original, e também fez um ótimo trabalho de expansão do aparato científico do livro.

As obras de Porshev demonstram sua formação não apenas nas ciências humanas, mas também nas especiais, como fisiologia geral da atividade nervosa, atividade nervosa superior, patologia e psiquiatria, linguística e psicolinguística. O profundo conhecimento dessas áreas da ciência permitiu a Porshnev revelar os conceitos de trabalho instintivo e consciente, abordados por Marx e Engels, e seu papel na humanização dos macacos antropóides.

Impressiona também o uso da dominante por A.A. pelo autor da lei. Ukhtomsky e reflexos (laterais) inadequados (de passagem observados por IP Pavlov) revelando o mecanismo de formação do segundo sistema de sinal - a base fisiológica da atividade de fala.

Em suas obras, Porshnev chega à conclusão não trivial de que é possível combinar o problema do estudo da luta de classes e o estudo dos paleontropos:

Em 1964, Porshnev concluiu o trabalho na brochura "Dos animais superiores ao homem". Nele, ele apontou diretamente como, no processo de divergência de paleoantropistas e neoantropistas, nasceu a oposição “nós – eles”: “... seleção - repulsão de uma variante de outra, mesmo que não tenha diferido muito no início. Nesse contexto, quanto mais longe, mais desdobrado o segundo processo. Consiste na formação de certas relações de grupos genéricos. Mas nessas relações se reproduz, por assim dizer, o primeiro processo: cada grupo se relaciona tanto com seu vizinho quanto com os outros como, em certa medida, “não-humanos”. As pessoas ligam e consideram apenas seu próprio grupo. Em relação aos elos mais próximos, isso não é tão acentuado, mas quanto mais distante o elo da cadeia, mais claramente é tratado como “não-humano””

O conceito de B. F. Porshnev

O conceito de BF Porshnev é baseado em uma abordagem sugestiva de análise histórica. Ele fundamenta a interpretação dos acontecimentos históricos e do processo histórico como um todo como uma mudança sucessiva de fases de "sugestão-contra-sugestão-contra-contra-sugestão".

A ideia de que existem ligações interdisciplinares entre história e psicologia não é nova. O conceito de B. F. Porshneva representa uma das perspectivas originais dessa ideia e tornou-se repetidamente objeto de controvérsia científica e influenciou o desenvolvimento da ciência histórica e psicológica.

As explicações da história baseadas no mecanismo psicológico da sugestão sempre despertaram interesse e questionamentos na comunidade científica. Esse conceito foi desenvolvido por Porshnev em meados da década de 1960, quando uma ideia psicológica tão claramente expressa foi "introduzida" no campo da história, que naquela época ainda não podia ser interpretada fora do quadro conceitual da teoria marxista-leninista da sociedade . O livro (coleção de artigos) "História e Psicologia", publicado sob a editoria de B.F. Porshnev e L.I. Antsyferova em 1971. Foi uma tentativa de consolidar a posição da escola científica original baseada na união das duas ciências.

A essência da posição de B. F. Porshnev é melhor descrita pelo autor em seu artigo sobre a essência da abordagem sugestiva da análise histórica na coleção acima mencionada. Consiste no fato de que a sugestão, sendo uma célula da psicologia social, não é observada na vida cotidiana em sua forma pura e isolada. Portanto, em primeiro lugar, é difícil para um pesquisador se aproximar dela e, em segundo lugar, é difícil se convencer de sua importância para a atividade histórica do homem. Mas Porshnev considera que “a sugestão é mais poderosa sobre um grupo de pessoas do que sobre um indivíduo, e também se vier de uma pessoa que de alguma forma personifica um grupo, sociedade etc., ou de influências verbais diretas de um grupo de pessoas (gritos da multidão, coro, etc.)”. Diante dessa circunstância, Porshnev estabelece a importância da sugestão para a formação de uma pessoa como ser social e defende que "a sugestão como tal, em sua forma pura, deveria ter tido outrora um efeito automático, irresistível ou, como dizem os psicólogos e psiquiatras, fatal. personagem." Segue-se disso que a comunidade psíquica (“nós”) é idealmente um campo de fé absoluta, e “sugestão completa, confiança completa, nós completos são idênticos à não-lógica (fundamentalmente inverificável”. indução reversa de excitação e inibição) a sugestão não recebe poder absoluto sobre uma pessoa: uma influência sugestiva encontra anti-ações mentais protetoras, e o primeiro desses fenômenos é a desconfiança. A antítese da sugestão torna-se contra-sugestão. a vida objetiva da sociedade , as contradições e o antagonismo das relações econômicas e outras”, diz Porshnev e observa que está considerando aqui não as razões que levaram pessoas em diferentes condições históricas a romper o poder coercitivo da palavra, mas o mecanismo psicológico de uma reação negativa à sugestão , que intensificou no curso da história e através do qual a história mudou.

Segundo Porshnev, a sugestão não desaparece ao longo da história; à medida que a contra-sugestão cresce e se torna mais complexa, assume outras formas. Mas a própria contra-sugestão está mudando: de simples recusa em obedecer às palavras das pessoas, transforma-se em restrição de obediência por várias condições. No curso da história, é cada vez mais importante para uma pessoa não apenas de quem vêm as instruções que exigem obediência. “Ele quer que as palavras sejam compreensíveis para ele não apenas na parte inspiradora, mas também na parte motivacional, ou seja, ele pergunta por que e por que, e somente quando essa condição é atendida, ele aciona o interruptor de sugestão que foi desligado por um tempo.”

As principais ideias de B. F. Porshneva

1. Existe uma lacuna fundamental entre o homem e todos os outros animais.

2. A antropogênese não é um processo ascendente de humanização gradual dos ancestrais simiescos, mas uma virada abrupta sobre o abismo, durante a qual Algo apareceu na natureza e depois desapareceu, algo fundamentalmente diferente tanto dos macacos quanto das pessoas.

3. Os "restos do passado" no comportamento humano estão associados não tanto à herança do "macaco", mas ao que surgiu no processo de antropogênese.

4. O pensamento humano não é um desenvolvimento de métodos de processamento de informações que existem em outros animais, mas uma nova formação fundamental.

5. O pensamento humano é principalmente coletivo e foi originalmente realizado por uma rede de cérebros conectados por sinais de fala. Somente à medida que a sociedade se desenvolve, o pensamento individual é formado.

6. O trabalho humano é fundamentalmente diferente do trabalho das abelhas e castores, pois uma pessoa primeiro pensa e depois faz. Este trabalho é peculiar apenas ao Homo sapiens. O trabalho dos Pitecantropos e dos Neandertais era como o trabalho de um castor, não do Homo sapiens.

7. O homem não é um ser biossocial, mas um ser completamente social.

Críticas ao conceito de Porshnev

De acordo com vários pesquisadores, a teoria de Porshnev não responde à questão de por que a mesma influência sugestiva causa uma reação diferente, mesmo quando se trata de sugestões vindas da multidão ou da multidão.

O mecanismo contra-sugestivo da desconfiança também não é totalmente claro: o problema da inclusão da lógica deve ser compreendido levando em conta as conquistas da etnometodologia (G. Garfinkel e seus seguidores mostraram que a lógica cotidiana, o senso comum, têm uma natureza diferente da lógica formal ). A compreensão como parte necessária de uma resposta contra-sugestiva também difere em seu mecanismo e resultados.

O significado do conceito de Porshnev

O conceito de Porshnev delineou uma maneira promissora de combinar pesquisa sociopsicológica com pesquisa histórica, que pode aprimorar sua heurística quando complementada com outras abordagens para resolver problemas de pesquisa semelhantes.

Principais obras

Revoltas populares na França antes da Fronda (1623-1648). M.-L., 1948.
Ensaio sobre a economia política do feudalismo. M., 1956.
O estado atual da questão dos hominóides relíquia. M., 1963.
Mellier. M., 1964., em formato HTML e RTF
Feudalismo e as massas populares. M., 1964.
Psicologia social e história. M., 1966. (1ª, ed. abreviada)
França, a Revolução Inglesa e a política europeia em meados do século XVII. M., 1970.
História e psicologia. Sentado. artigos. Ed. B.F. Porshnev. M., 1971.
A Guerra dos Trinta Anos e a entrada nela da Suécia e do Estado moscovita. M., 1976.
Psicologia Social e História. Ed. 2º, adicionar. e correto. M., 1979.
Sobre o início da história humana (problemas da paleopsicologia). São Petersburgo, 2007. (Restaurado por O. Vite ao texto original do autor.) Primeira edição - 1974, segunda - 2006

Notas

Literatura

Porshnev BF No início da história humana. - M.: FERI-V, 2006. - 640 páginas.

Origens

Berse I.-M. Reflexões sobre como a história é escrita
Vite O. T. Boris Fedorovich Porshnev e sua crítica à história humana
B. F. Porshnev na discussão sobre o papel da luta de classes na história (1948-1953) // Anuário Francês 2007. M., 2007.
Kondratiev S. V., Kondratiev T. N. B. F. Porshnev - um intérprete do absolutismo francês // Anuário Francês 2005. M., 2005.
Shadrin S.S. Faculdade de História da Universidade de Kazan (1939-2007): livro de referência. - Kazan: KSU, 2007. 46 p.
Shadrin S. S. A Faculdade de História em 1939-2004. // Universidade de Kazan como espaço sociocultural e de pesquisa: sáb. científico artigos e mensagens. - Kazan: KSU, 2005. S. 63-69.

O. T. Vite "Herança criativa de B. F. Porshnev e seu significado moderno"

A apresentação da contribuição de Porshnev para a ciência da antropogênese na forma de sua contribuição para várias ciências completamente independentes é extremamente difícil, porque essas ciências se cruzam no problema da antropogênese de tal forma que é quase impossível traçar uma linha entre eles. No entanto, há uma circunstância que justifica tal caminho.

Porshnev compreendeu claramente o papel ambíguo das ciências especiais no estudo dos problemas da antropogênese. Por um lado, paleoantropólogos, paleontólogos e paleoarqueólogos - dificilmente os principais pesquisadores "legítimos" de origem humana - estavam extremamente familiarizados superficialmente com resultados científicos sérios obtidos em zoologia, psicologia, neurofisiologia e sociologia. Por outro lado, essas próprias ciências listadas foram extremamente mal desenvolvidas precisamente na aplicação ao tempo do Pleistoceno:

"Nenhum zoólogo levou a sério a ecologia dos ancestrais quaternários das pessoas, e, no entanto, a sistemática proposta pelos paleontólogos para as espécies animais que cercam esses ancestrais não pode substituir a ecologia, a biocenologia, a etologia. Nenhum psicólogo ou neurofisiologista, por sua vez, , assumiu o aspecto filogenético de sua ciência, preferindo ouvir as improvisações de especialistas em um campo completamente diferente: aqueles que sabem escavar e sistematizar achados, mas que não são capazes de colocar nem o mais simples experimento em um campo fisiológico ou laboratório psicológico Nenhum sociólogo ou filósofo qualificado escreveu nada sobre a pré-história biológica de pessoas que não teria sido induzida, em última análise, pelos mesmos paleoarqueólogos e paleoantropólogos que precisariam dessas questões na orientação científica.

Para romper esse círculo vicioso, Porshnev decidiu resolutamente preencher as lacunas mencionadas acima em zoologia, fisiologia, psicologia, sociologia, filosofia etc.

Porshnev é um materialista. E, a esse respeito, ele não está sozinho no círculo dos antropólogos. No entanto, ele é talvez o único pesquisador materialista que levou em conta, assimilou toda a gama de críticas religiosas às ideias materialistas sobre a antropogênese, que se acumularam desde o lançamento do livro de Darwin. Origem das especies. De todos os conceitos materialistas da origem do homem, o conceito de Porshnev continua sendo hoje o único que conseguiu eliminar todos aqueles elementos ingenuamente simplificados da abordagem materialista do problema, que a crítica religiosa há muito e com bastante razão apontou.

Sem exageros, podemos dizer: se ao nível do conhecimento moderno dos fatos existe uma alternativa às ideias religiosas sobre a antropogênese, então esse é o conceito de Porshnev. Mesmo que ninguém trabalhe com ela profissionalmente há 25 anos. Todos os outros conceitos não podem ser reconhecidos como tal alternativa.

Quero enfatizar: não importa quão grandes e significativas sejam as descobertas específicas em vários aspectos desse vasto problema, não importa quão promissoras para pesquisas futuras sejam as ousadas hipóteses apresentadas por ele, o significado mais importante da pesquisa de Porshnev no campo da antropogênese está no campo da filosofia: no desenvolvimento de tal conceito que no contexto do conhecimento científico do final do século XX não precisa de uma hipótese sobre o criador.

É característico que, respondendo às acusações de "anticiência", "buscando uma sensação", etc., que começaram a ser ouvidas sobre a busca de Porshnev pelo "Pé Grande", ele enfatizou precisamente o significado filosófico de suas descobertas:

"E hoje, muito poucas pessoas ainda entendem que os trogloditas são um grande evento na filosofia. Na filosofia, cidadãos do juiz, na filosofia houve uma sensação, mas não foi isso que a acusação quis dizer. O materialismo é o curandeiro da cegueira. Obrigado. para ele, vimos o que estava debaixo do nariz, mas o que não deveria ter visto. Não um monstro, não uma maravilha inútil de montanhas e matagais, mas um fato primordial da "antropologia filosófica""

Segundo Porshnev, dois falsos postulados impediram um sério avanço científico no estudo da antropogênese.

A convicção de que os restos arqueológicos da atividade de vida dos hominídeos fósseis provam que eles têm um pensamento abstrato-lógico (conceitual), criativo e, portanto, exigem o reconhecimento de pessoas não apenas neoantropos, mas também paleoantropos (neandertais) e espécies ainda mais antigas .
Este postulado tem duas raízes principais - o mito da caça de grandes animais como principal ocupação do ancestral humano e o mito da invenção do fogo por ele.
A crença de que a forma evolutiva que precedeu o homo sapiens havia desaparecido desapareceu da face da Terra imediatamente após o aparecimento deste último.

A principal obra de Porshnev, resumindo sua pesquisa no campo da antropogênese e traçando um programa para pesquisas futuras, é Sobre o início da história humana (Problemas da paleopsicologia)- foi publicado dois anos após a morte do autor - em 1974.

O livro publicado não incluiu três capítulos do manuscrito. Dois deles incluíam uma refutação cuidadosa e exaustivamente fundamentada dos dois mitos nomeados subjacentes ao primeiro postulado falso. Forçado a encurtar o texto, Porshnev decidiu que era mais importante preservar a metodologia do que os detalhes da evidência empírica. O terceiro capítulo dos não incluídos dizia respeito ao segundo falso postulado. Parte deste capítulo foi incluída no texto do livro. Mas nem todos. Em geral, Porshnev considerou menos bem sucedido. Olhando para o futuro, noto que a pesquisa sobre os tópicos deste capítulo é a mais difícil, mas também a mais importante para o desenvolvimento posterior de todo o conceito e até mesmo de toda a ciência da "sociedade humana e do homem social".

E só quando a comunidade científica de antropólogos conseguiu isolar-se quase completamente de Porshnev, libertar-se completamente da necessidade de ouvi-lo, aconteceu um "milagre" na comunidade antropológica: as conclusões de Porshnev sobre a origem do fogo e a dieta do os ancestrais humanos mais próximos foram aceitos. Hoje, a grande maioria dos antropólogos realmente compartilha dessas conclusões pelo reconhecimento de que Porshnev lutou desinteressadamente e sem sucesso por quase vinte anos. No entanto, esses esforços altruístas são praticamente desconhecidos para qualquer pessoa hoje ou completamente esquecidos. O reconhecimento foi dado às conclusões, cuja exatidão foi provada pela primeira vez por Porshnev, mas sua superioridade não é reconhecida.

Ao contrário dos dois primeiros mitos ou preconceitos apontados por Porshnev, o terceiro ainda é compartilhado pela maioria absoluta dos especialistas. É esse terceiro preconceito que dificulta a visão do tema da divergência entre paleoantropos e neoantropos (como o problema biológico chave da transição para a sociabilidade) e todos os seus aspectos mais complexos.

Como mencionado acima, esse preconceito é extremamente simples: o aparecimento do homem levou a uma extinção muito rápida da forma ancestral. Para superar esse preconceito, Porshnev lançou uma ofensiva em quatro direções.

Em primeiro lugar, ele analisou cuidadosamente, em todos os aspectos e nuances, todas essas contradições insolúveis, a que inevitavelmente conduzem qualquer tentativa de reconstruir a aparência do homem, mantendo o preconceito nomeado. Porshnev mostrou de forma convincente que tais reconstruções, apesar de todas as suas diferenças, levam inevitavelmente ao mesmo beco sem saída lógico, do qual só há uma saída honesta: admitir que sem a hipótese de um criador, o problema do aparecimento do homem é fundamentalmente insolúvel. Essa direção encontra-se novamente na intersecção da zoologia e da filosofia.

Em segundo lugar, Porshnev mostrou que o mito tradicional contradiz todos os dados disponíveis da zoologia, com os quais, como já observado, a maioria dos antropólogos não estava familiarizada. Mais precisamente, da literatura zoológica, os antropólogos conheciam bem apenas o jornalismo, repleto de antropomorfismos da moda, mas não a literatura zoológica estritamente científica. Todos os dados da zoologia atestam de forma convincente que a regra da especiação é a coexistência a longo prazo de uma nova espécie, brotando de uma forma ancestral, com a última. Conseqüentemente, o ônus da prova na disputa entre partidários e oponentes de que o aparecimento do homem era a mais rara exceção zoológica deveria recair justamente sobre os partidários do excepcionalismo.

Em terceiro lugar, Porshnev fez um gigantesco trabalho de coleta de fatos sobre a existência paralela da forma ancestral mais próxima (paleoantropo) ao lado do homem (neoantropo) não apenas nos tempos pré-históricos, mas também na era moderna até os dias atuais. Mostrou que o animal relíquia ancestral do homem, que sobreviveu até hoje, conhecido sob vários nomes (em particular, como "Bigfoot"), embora um pouco degradado, tendo perdido algumas das habilidades que se tornaram redundantes, mas permaneceu um representante da mesma espécie ancestral - um paleoantropo relíquia.

O livro final de 34 folhas de autor, resumindo os muitos anos de trabalho altruísta de Porshnev e seus colaboradores mais próximos, encontrou forte resistência da comunidade científica, mas mesmo assim saiu:

"É verdade que o livro foi impresso em tal tiragem como eram os primeiros livros medievais impressos, cento e oitenta exemplares. Mas ele entrou no mundo dos livros humanos. Diretor do Instituto de Antropologia da Universidade Estatal de Moscou ordenou não compre uma única cópia para a biblioteca. Ela existe a partir de agora"

Em quarto lugar, Porshnev reconstruiu a aparência do homem com base em premissas alternativas correspondentes aos dados da ciência zoológica.

No decorrer do trabalho na quarta direção, Porshnev teve que se distinguir por pesquisas sérias não apenas em zoologia, mas também em várias outras ciências.

Tendo passado por toda uma série de crises ecológicas e adquirido no curso da seleção natural "ferramentas" biológicas e neurofisiológicas absolutamente surpreendentes de adaptação, o ancestral animal do homem no final do Pleistoceno Médio enfrentou uma nova crise que o ameaçava de extinção inevitável. . Esse ancestral, de acordo com a pesquisa de Porshnev mencionada na seção anterior, construiu para si uma interdição usando o mecanismo de interdição neurossinal (será discutido a seguir, na seção Fisiologia) relações simbióticas únicas com numerosos predadores, herbívoros e até pássaros. A capacidade de usar a biomassa de animais que morreram de morte natural ou mortos por predadores para alimentação era fornecida por um instinto duro que não lhe permitia matar ninguém.

"E agora, junto com uma redução crítica na biomassa que eles obtêm, eles tiveram que competir com os predadores no sentido de que eles ainda começam a matar alguém. Mas como combinar dois instintos tão opostos: "não matar" e "matar"?

A julgar por muitos dados, a natureza incitou [...] um caminho estreito (que, porém, levou a evolução a um caminho sem precedentes). A solução para o paradoxo biológico era que o instinto não os proibia de matar membros de sua própria espécie. [...] A lacuna ecológica deixada para a auto-salvação em uma espécie especializada de primatas bípedes condenados pela natureza, onívoros por natureza, mas carniceiros de acordo com o perfil biológico principal, foi usar parte de sua população como auto-produtor. reprodução de fonte alimentar. Algo remotamente semelhante a tal fenômeno não é desconhecido na zoologia. Chama-se adelfofagia ("comer companheiros"), às vezes atingindo um caráter mais ou menos perceptível em algumas espécies, embora nunca se torne a principal ou uma das principais fontes de nutrição.

Depois de analisar inúmeros dados zoológicos sobre casos de adelfofagia, bem como dados arqueológicos que indicam tentativas de um paleoantropo em embarcar nesse caminho, Porshnev chega à conclusão:

"A única saída para as contradições foi a divisão das próprias espécies de paleoantropos em duas espécies. Uma nova se separou de forma relativamente rápida e violenta da anterior, tornando-se um oposto ecológico. Se os paleoantropos não matassem ninguém além de seus própria espécie, então os neoantropos representaram uma inversão: como eles se transformaram em caçadores Foram os paleoantropos que os mataram. No início, eles diferem de outros trogloditas por não matarem esses outros trogloditas. E muito, muito mais tarde, tendo se atado de os trogloditas, já não matavam apenas estes últimos, como quaisquer outros animais, como "não-humanos", mas também matavam semelhantes a si mesmos, ou seja, neoantropos, cada vez com o motivo de não serem bem gente, mas mais próximos de " não-humanos" (criminosos, estranhos, não-crentes)".

Uma análise de dados zoológicos (começando com Darwin) sobre várias formas de especiação leva Porshnev à conclusão sobre uma espécie de seleção "artificial espontânea" subjacente à divergência:

“Foi por uma seleção intensiva bastante 'inconsciente' e espontânea que os paleoantropos isolaram populações especiais de suas fileiras, que então se tornaram uma espécie separada. A forma isolada do cruzamento, aparentemente, atendeu, em primeiro lugar, ao requisito de suscetibilidade à interdição. Estes eram de “sobrancelhas grandes”

. Eles tiveram bastante sucesso em suprimir o impulso de matar paleoantropos. Mas estes últimos podiam comer parte de sua prole. As “sobrancelhas” também poderiam ser induzidas a dominar o instinto de “não matar”, ou seja, poderiam ser induzidas a matar por paleoantropos como “resgate” para vários animais, pelo menos no início doentes e enfraquecidos, além de às fontes anteriores de alimentos à base de carne. Um dos sintomas da seleção espontânea foi provavelmente a falta de pelos de seus corpos, como resultado do qual todo o mundo animal circundante poderia diferenciá-los visivelmente dos paleoantropos peludos - inofensivos e seguros.
Este processo não pode ser descrito empiricamente, uma vez que os dados fósseis são pobres, ele só pode ser reconstruído por uma análise retrospectiva de fenômenos culturais posteriores - girando-os de volta, voltando aos elos iniciais perdidos. Aceitaremos como premissa metodológica a noção de que o desenvolvimento da cultura não continua, mas nega e de todas as maneiras transforma o que as pessoas deixaram para trás no limiar da história. Em particular, todo o enorme complexo de fenômenos relacionados às variedades dos cultos fúnebres, ou seja, o tratamento infinitamente diverso dos cadáveres de irmãos e tribais, é uma negação e proibição dos hábitos dos paleoantropos. Pessoas de diferentes épocas e culturas históricas "sepultaram" de todas as formas possíveis, ou seja, salvaram, esconderam os mortos, o que impossibilitou de comê-los. Uma exceção, que, talvez, remonta apenas ao ponto de virada que nos interessa, é a saída dos mortos especificamente para comer pelos "devas" na antiga religião pré-zoroastrista dos iranianos e no parsismo. Os "devas" não aparecem aqui como os sucessores dos paleoantropos fósseis? Talvez o mesmo se possa suspeitar no rito de baixar o defunto em uma jangada rio abaixo, no rito de deixá-lo nos galhos de uma árvore, no alto das montanhas, etc.”

A interpretação de Porshnev dos enterros mais antigos como manifestações das primeiras proibições culturais será dada abaixo na seção Cultura.

Traços do uso de uma parte especialmente cultivada da população de neoantropos como base alimentar para paleoantropos foram preservados - observa Porshnev - nos chamados ritos de iniciação:

"Sua essência reside no fato de que os adolescentes que atingiram a puberdade (principalmente meninos e em menor grau - meninas), crescidos em considerável isolamento da composição adulta da tribo, são submetidos a procedimentos bastante dolorosos e até mutilações parciais, simbolizando Este rito é realizado em algum lugar da floresta e expressa, por assim dizer, o sacrifício desses adolescentes e a devoração de monstros da floresta. como a ação em si não era uma performance, mas uma verdadeira matança, esse fenômeno desempenhou um papel nas origens da humanidade, sobreviveu na forma de iniciações, ciência aprendida no maravilhoso livro de V. Ya. Propp

, que mostrou que grande parte do folclore mitológico dos contos de fadas é uma transformação posterior e repensar do mesmo núcleo inicial: o sacrifício de meninos e meninas ao monstro, ou, mais precisamente, esse ato, já transformado em diferentes versões do rito de iniciação.

Porshnev explica a preservação a longo prazo dos sacrifícios humanos, que já se separaram da função de servir de base alimentar para os paleoantropos, pelos seguintes motivos:

"Se antigamente a matança de pessoas estava associada à relação específica dos neoantropos com os paleoantropos e muito cedo foi substituída pela matança sacrificial de animais, em particular de gado, então na América Central e do Sul o grande gado estava quase ausente e o rito primitivo foi preservado até a época dos cultos complexos, enquanto os antigos gregos, desde tempos imemoriais, substituíram os sacrifícios humanos por hecatombes - montanhas - de gado abatido oferecido a divindades de qualquer categoria.

Depois de analisar vários dados sobre a evolução dos sacrifícios, Porshnev resume:

"Assim, aos nossos olhos, a curva do significado biológico ascendente desses sacrifícios é primeiro restaurada, ou seja, um aumento no volume de alimentos sacrificados por não humanos (ou melhor, anti-humanos), e depois começa e depois substitui nitidamente essa função biológica real por uma função simbólica, que pode vir como que diretamente de sacrifícios humanos (suicídio religioso, automutilação, autocontenção na forma de jejum e ascetismo, prisão) e de sacrifícios de gado e alimentos (dedicação animal, sacrifício de primícias, alimentação de um fetiche, queima, espirrar, libação)".

Porshnev resume sua análise da divergência da seguinte forma:

“Assim, se, por um lado, sentimos nas profundezas da divergência o abate de uma parte significativa dos juvenis de uma certa variedade de lacagem (o número desses juvenis foi reduzido gradualmente ao rito de sacrificar apenas os primogênitos), então, por outro lado, também encontramos o assassinato mútuo de adultos desta segunda linha veio a escravidão, ou seja, a preservação da vida para os feridos e prisioneiros, e suas subsequentes transformações e mitigações na evolução econômica da humanidade e, por outro lado, todas as formas de vizinhança pacífica, ou seja, a transformação das guerras em estabilidade de fronteiras, em delimitação de etnias, culturas e estados coexistentes. .

Mas nosso tema é apenas o começo da história humana. A divergência ou afastamento dos paleoantropos de um ramo que serviu de alimento para o original é o que encontramos na fonte, mas um estudo direto desse fenômeno biológico é impensável. Só podemos reconstruí-la, bem como toda a força estonteante de suas consequências, quase exclusivamente a partir dos resultados posteriores dessa reviravolta: com a ajuda de nosso conhecimento do homem histórico e da história humana.

A análise de Porshnev das proibições culturais emergentes associadas à evolução da família e das relações sexuais das pessoas será discutida abaixo na seção Cultura.

Os trechos acima respondem em parte à pergunta sobre os motivos da gigantesca, mas quase inexplicável resistência de colegas cientistas e do "público" em geral, que Porshnev teve que enfrentar toda a sua vida. A introdução desse conceito na circulação científica, na esfera de ampla discussão pública, pode causar um choque cultural de escala e profundidade sem precedentes.

Todos os valores universais, tanto religiosos como seculares, tanto "ocidentais" como "orientais", exigirão uma profunda revisão, repensamento, "re-justificação". De fato, por um lado, toda a "autoconsciência" cultural de uma pessoa foi formada devido à necessidade de "distanciamento" de seu passado, de seu ancestral (mais sobre isso será discutido abaixo), mas, por outro Por outro lado, o "distanciamento" realmente alcançado é fornecido de forma confiável apenas por um: a crença ingênua de que "nós", por definição, desde "o próprio início" somos "deles" (ancestrais reais) opostos.

E aqui o "sábio" Porshnev aparece e tenta abrir os olhos de "nós" para o fato de que "nós" estamos apenas nos transformando nesse oposto (e nos transformaremos por muito tempo), enquanto "nós" devemos sua aparência na terra para algum animal nojento, que especialmente nos trouxe "nós" por seleção artificial para desempenhar a única função - servir de base alimentar para ele! Algo como uma vaca "pensante"...

Porshnev observou em um lugar: se resumirmos todas as idéias éticas sobre o repugnante, vil, sujo, indigno de uma pessoa, obteremos nada mais do que uma imagem real de um paleoantropo dos tempos de divergência. E isso significa a imagem das primeiras pessoas que, olhando para o paleoantropo, como se estivesse em um espelho, lentamente começaram a "corrigir".

Como viver, sabendo que "nós", as pessoas, por definição biológica, somos "piores que os animais", que matar nossa própria espécie não é um "desvio", mas a verdadeira "nossa" natureza, que distingue "nós" de todos outros animais (neste último - esta é a exceção, não a regra?

Como viver, sabendo que o belo costume de dar flores é apenas o resultado de uma profunda e longa transformação da "nossa" antiga e completamente "feia" função principal - presentear como "presente" alguns animais vis de seus próprios filhos , produzido para isso no mundo em grande número e morto pessoalmente?

A imagem de uma "pessoa altamente moral" como apenas um resultado difícil e não totalmente alcançado do desenvolvimento histórico é fraca e, mais importante, completamente fora do normal conforto...

Como não se assustar aqui "inexplicavelmente"? Como não rejeitar decisivamente? Como não tentar refutar? Como não tapar os ouvidos se você não pode refutar?

Estudos dos pré-requisitos fisiológicos da fala humana permitiram a Porshnev traduzir o problema do "signo" para o plano genético - "Qual destes dois signos é mais original?":

“A resposta é: a segunda. Isso se evidencia indiretamente, aliás, pela natureza semasiológica dos nomes próprios na fala moderna: se eles, como todas as palavras, satisfazem a segunda característica, então a substituição por outro signo é menos pronunciada na linguagem própria. nomes próprios, e no limite até tende a zero [...] Ou seja, os nomes próprios na atividade da fala moderna são monumentos, ainda que desgastados, daquele tempo arcaico em que as palavras não tinham nenhum significado"

Assim, no parágrafo original, a palavra "não importa":

"Os signos de linguagem surgiram como uma antítese, como uma negação de estímulos reflexos (condicionados e incondicionados) - sinais, indicadores, sintomas, sinais. [...] Os signos da linguagem humana são definidos basicamente como antagonistas daqueles que são percebidos ou dados por qualquer animal"

Por outro lado, Porshnev mostrou que das três principais funções dos signos da fala humana identificadas pela semiótica (semântica, sintaxe, pragmática), a mais antiga e, nesse sentido, a mais importante é a função pragmática - a relação da palavra ao comportamento humano.

Resumindo sua revisão analítica da pesquisa sobre a psicologia da fala, Porshnev lança uma ponte da linguística - através da psicologia - já para a fisiologia:

“Quanto aos últimos sucessos na psicologia da fala, podemos agora resumir o que foi dito acima: a perspectiva de mostrar a função de controle do segundo sistema de sinais, os sinais da fala humana, tanto nas funções mentais inferiores, incluindo o trabalho do órgãos dos sentidos, na recepção, na percepção, veio à tona, e nas funções mentais superiores e, finalmente, na esfera da ação, a atividade. psique e quase nada dos processos fisiológicos em humanos permanecerá fora do suporte "

Esta última (a função de controle da fala em relação aos processos fisiológicos) não é apenas analisada pela ciência moderna em vários casos, mas também incluída em algumas "práticas" especiais: por exemplo, todos os "milagres" conhecidos demonstrados por "iogues " revelam exatamente a capacidade, com base nos mecanismos do segundo sistema de sinalização, de gerenciar conscientemente até as funções fisiológicas geneticamente mais antigas do corpo, incluindo aquelas que estão sob o controle do sistema nervoso autônomo, ou seja, são comuns a humanos e plantas.

Porshnev escreve sobre o mesmo assunto em outro lugar:

"As palavras humanas são capazes de derrubar o que o 'primeiro sistema de sinais' desenvolveu - conexões reflexas condicionadas criadas por uma atividade nervosa superior e até reflexos inatos, hereditários e incondicionados. Ele, como uma tempestade, pode romper funções fisiológicas aparentemente confiáveis do corpo. pode varrê-los, transformá-los em opostos, dispersá-los e embaralhá-los de uma nova maneira [...] Não existe esse instinto biológico em uma pessoa, não existe esse reflexo de sinal primário que não possa ser transformado, cancelado, substituído por o inverso através do segundo sistema de sinal - fala "

Uma análise dos pré-requisitos neurofisiológicos para a formação da fala nos ancestrais humanos mais próximos permitiu a Porshnev afirmar que a "palavra" surgiu como uma ferramenta para forçar um ao outro, uma "ordem" externa da qual era impossível escapar. Isso também é consistente com os dados da linguística sobre a maior antiguidade entre as partes do discurso do verbo e dos substantivos - nomes próprios (que surgiram como sinais da proibição de tocar, tocar).

Portanto, é preciso supor que um indivíduo "obrigou" o outro a fazer algo contrário (oposto) aos sinais solicitados por sua esfera sensorial: caso contrário, não haveria sentido biológico na ocorrência desse mecanismo.

Mesmo uma revisão tão superficial e superficial mostra como a abordagem de Porshnev para a análise da origem da "socialidade" é mais rica e promissora do que os argumentos tradicionais sobre "atividade de trabalho conjunto". Como se abelhas ou castores "trabalhassem" e não "juntos".

Somente com o advento da fala, da linguagem, podemos falar do surgimento do homem (e do trabalho humano). Porshnev provou que no bíblico "no princípio era a palavra" há muito mais materialismo (e marxismo) do que nas referências ao "trabalho", "caça coletiva", etc. No entanto, aquela "palavra", que, de fato, estava "no princípio", era a portadora da coação, e não o significado, não a designação.

Depois de analisar uma grande variedade de estudos de especialistas nacionais e estrangeiros que estudaram vários aspectos da fala humana (o segundo sistema de sinais, segundo Pavlov), Porshnev afirma que o desenvolvimento geral da ciência chegou perto de resolver a questão de como o "trabalho "de um animal difere do trabalho humano:

"O fenômeno chave do trabalho humano é a subordinação da vontade do trabalhador como a lei de um certo objetivo consciente. Na linguagem da psicologia moderna, isso pode ser uma instrução externa (comando) ou autoinstrução (intenção, design) "

O trabalho, no sentido estritamente humano, pressupõe algo mais do que a "comunidade" da ação, pressupõe compulsão um outro. O que no curso do desenvolvimento é internalizado em "autocompulsão", etc. A situação biológica inicial que trouxe à tona a coerção foi gerada pela divergência das espécies ancestrais, conforme discutido acima.

É verdade que aqui novamente começa a "cheirar" a marxismo, exploração, mais-valia... Para mais detalhes sobre isso, veja abaixo na seção Ciências Econômicas.

Todo o desenvolvimento posterior da comunicação de fala consistiu no desenvolvimento de ferramentas cada vez mais complexas para proteger contra a necessidade de executar automaticamente um "comando", por um lado, e ferramentas para quebrar essa proteção. Isso será discutido nas próximas seções desta revisão.

Na linguística, aconteceu quase a mesma coisa que na antropologia: Porshnev praticamente não é lembrado (com poucas exceções), ninguém está explicitamente engajado no desenvolvimento posterior do paradigma de Porshnev, no entanto, de forma implícita, as principais conclusões de Porshnev são na verdade reconhecido pela maioria dos linguistas de hoje.

O princípio dominante é plenamente implementado apenas no pólo da inibição, isto é, como dominante inibitório. Mas, ao mesmo tempo, permanece a possibilidade de inversão desses centros, a possibilidade de "inversão da dominante inibitória".

Todos os estímulos externos, caindo na esfera sensorial do animal, são diferenciados em "relevantes" e "irrelevantes". Os primeiros são enviados para o "centro Pavlov", o segundo - para o "centro Ukhtomsky". De acordo com o princípio da dominância, este segundo centro rapidamente "transborda" e passa para a fase de inibição. Em outras palavras, tudo o que pode interferir na ação desejada é coletado em um só lugar e inibido decisivamente. Assim, o “centro Ukhtomsky” fornece ao “centro Pavlov” a oportunidade de construir cadeias complexas de conexões reflexas (o primeiro sistema de sinal) para realizar o “negócio” biologicamente necessário para o animal sem interferência:

“De acordo com a visão proposta, qualquer centro excitado (vamos expressá-lo condicionalmente desta forma para simplificar), que é dominante em um determinado momento na esfera de excitação, está associado a algum outro centro, que no mesmo momento está em uma Ou seja, com o comportamental o ato correlaciona-se com outro ato comportamental específico, que é predominantemente e inibido"

São precisamente esses "atos comportamentais" ocultos que são úteis ao animal apenas por sua força "atrativa" para tudo o que é desnecessário, e são descobertos pelo fisiologista experimental na chamada fase "ultraparadoxal" na forma de um "reflexo inadequado". ": em vez de beber, o animal de repente começa a "coçar" "etc.

Esse mecanismo "emparelhado" de "Pavlov-Ukhtomsky" esconde toda uma revolução no mundo animal, pois abre a possibilidade de um animal interferir nas "ações" de outro. Afinal, se é possível converter uma ação inibida em uma forma ativa, então a “ação” associada a ela, biologicamente útil no momento dado para o animal, fica paralisada, porque o centro, que forneceu o último, “de acordo com Pavlov”, muda para o modo de operação “de acordo com Ukhtomsky”. Para que surja um sistema de interação distante a partir de tal "inversão da dominante inibitória", é necessário mais um elo - imitação, imitação: o lado ativo da interação realiza alguma ação, que, sendo "imitada" pelo lado passivo, inibe automaticamente a ação realizada por este:

A combinação desses dois agentes fisiológicos - dominância inibitória e imitatividade - deu uma nova qualidade, a saber, a possibilidade, provocando a imitação, de dar vida a uma "anti-ação" a qualquer ação, ou seja, inibir qualquer ação em outro indivíduo. sem a ajuda de reforço positivo ou negativo e à distância"

Porshnev chamou um efeito neurossinal tão distante (mediado por um reflexo de imitação) de um indivíduo sobre outro "interdição". Aqui está um exemplo de interdição "defensiva" em um rebanho dado por Porshnev:

“Algum líder, que está tentando dar um comando, é subitamente forçado a interrompê-lo: os membros do rebanho frustram esse ato fazendo-o, em um momento decisivo, remotamente, digamos, coçar a cabeça ou bocejar, ou adormecer , ou alguma outra reação que provoca irresistivelmente (como uma inversão da dominante inibitória) a lei da imitação"

Com este exemplo, Porshnev ilustra as condições necessárias para o aparecimento da interdição. Surge precisamente quando o ancestral humano, que possui um reflexo imitativo altamente desenvolvido, devido à mudança do ambiente ecológico, teve que se acumular cada vez mais em grupos cada vez mais numerosos e aleatórios, onde tal reflexo não só se tornou perigoso - sua força irresistível já ameaçava "uma catástrofe biológica". ". A interdição, superando a força irresistível (nada mais) da imitação, impede precisamente essa ameaça.

Assim, a imitação desempenha um duplo papel na formação da interdição. Por um lado, um reflexo imitativo desenvolvido fornece um canal para a transmissão do próprio sinal interditivo. Por outro lado, o mesmo reflexo imitativo desenvolvido torna o efeito da sinalização interditiva uma condição necessária para a sobrevivência desta espécie.

Interdição - escreve Porshnev - "constitui a mais alta forma de inibição na atividade do sistema nervoso central dos vertebrados" .

Uma análise dos dados disponíveis sobre nichos ecológicos em que em diferentes estágios o ancestral humano teve que "lutar pela existência", sobre a evolução de seu cérebro, sobre uma relação estreita sem precedentes com um grande número de outros animais, leva Porshnev a uma dupla conclusão:

o ancestral humano tinha todos os pré-requisitos anatômicos e fisiológicos para dominar a interdição;
sem o desenvolvimento de tais ferramentas, o ancestral humano estava condenado à extinção.

Tendo "descoberto" por si mesmo a interdição como forma de sinalizar influência sobre sua própria espécie, o ancestral humano imediatamente começou a difundir essa prática em relação a todos os outros animais. A pesquisa de Porshnev o levou à conclusão de que o ancestral humano "praticava" a interdição em larga escala, em relação a uma grande variedade de mamíferos - predadores e herbívoros - e até pássaros.

O desenvolvimento da interdição permitiu ao ancestral humano ocupar um nicho ecológico completamente único, construir relações simbióticas sem precedentes antes dele no mundo animal.

Cerca de dez anos atrás, um fisiologista idoso de Leningrado, em uma conversa particular, explicou a situação atual da seguinte forma: os fisiologistas modernos reconhecem apenas o que é resultado do uso de microscópio, bisturi, análise química etc. Todo o resto é "filosofia".

Não obstante, atrevo-me a expressar minha confiança de que a necessidade de fisiologistas por "filosofia" no espírito de Pavlov, Ukhtomsky e Porshnev não desapareceu para sempre. Ela vai voltar.

[ Os capítulos a seguir foram omitidos, que basicamente fornecem uma exposição dos tópicos relevantes do livro de Porshnev "On the Beginning of Human History":

Na análise de Porshnev da principal questão ética "o que é bom e o que é ruim?" Destaco três aspectos inter-relacionados.

Ao primeiro grupo, ele refere proibições de matar sua própria espécie, ou seja, a restrição das características biológicas fundamentais de uma pessoa formada durante a divergência, que já foi discutida acima:

"Aparentemente, o projeto mais antigo dessa proibição era a proibição de comer uma pessoa que morreu não por uma ou outra morte natural, mas morta por uma mão humana. O cadáver de uma pessoa morta por uma pessoa é intocável. Não pode ser comido. , como, aparentemente, era natural entre nossos ancestrais distantes em relação ao resto dos mortos. Uma análise dos sepultamentos paleolíticos leva a esta conclusão"

.
"Dos mortos, a intocabilidade se estendia a uma pessoa viva. Ele, aparentemente, era considerado intocável se, por exemplo, estivesse manchado de ocre vermelho, estivesse em uma cabana, tivesse pingentes em seu corpo. Em certo estágio, o direito de matar uma pessoa limita-se a usar apenas armas distantes, mas não de contato; junto com isso, aparecem as guerras, que na sociedade primitiva eram conduzidas de acordo com regras muito rígidas. No entanto, uma pessoa morta de acordo com as regras já podia ser comida "
.

Assim, Porshnev descreve o processo de superação gradual da "propriedade" de uma pessoa para matar sua própria espécie. Em outro lugar, ele fala assim do processo pelo qual o Estado monopoliza o direito de matar (isso será discutido na seção Ciência Política):

“Aqui não estamos falando de uma avaliação se isso é bom ou ruim. Afinal, pode-se olhar para o processo dessa monopolização como uma forma de a humanidade superar a “propriedade” indicada: como proibição de matar uns aos outros, realizado "por meio da exclusão" - para aquelas situações estreitas quando é possível e deve (este é o mecanismo para a implementação de muitas proibições na história da cultura, na psique humana)"

Porshnev refere-se ao segundo grupo de proibições "proibições de pegar e tocar certos objetos, de realizar certas ações com eles. Esse grupo de proibições está especialmente ligado à formação de uma relação social de propriedade", que será discutido na próxima seção.

“No alvorecer da formação da sociedade [...] essas proibições significavam os direitos prioritários dos estrangeiros do sexo masculino. em primeiro lugar, da separação dos mais jovens em um grupo social especial, separado dos mais velhos. barreira complexa e, em segundo lugar, o surgimento da exogamia - uma das instituições mais importantes da sociedade humana emergente"

Como mencionado acima, o sistema do "rebanho embaralhado" implica uma renovação contínua de sua composição, durante a qual novos alienígenas masculinos aparecem de tempos em tempos, adjacentes a esse "rebanho", e depois de um tempo deixando-o novamente.

Dos resultados da pesquisa de Porshnev, afetando um fenômeno cultural como a religião, me deterei brevemente em apenas dois.

Primeiro, esta é a história inicial das crenças religiosas, a origem das idéias sobre divindades "boas" e "más". A análise de Porshnev difere significativamente das visões geralmente aceitas - tanto religiosas quanto seculares.

Em segundo lugar, é uma análise do desenvolvimento e lugar na sociedade da religião como instituição, como “igreja”. A pesquisa de Porshnev mostra a conexão mais próxima entre essa instituição, que, segundo a terminologia marxista, pertence principalmente à superestrutura, e a luta de classes. Abaixo na seção Ciência Política isso será discutido com mais detalhes. Mencionarei aqui apenas que, do ponto de vista do desenvolvimento do fenômeno da sugestão, a Igreja no período de maior poder (na sociedade feudal) foi um dos dois (junto com o Estado) instrumentos-chave da “contra-sugestão, que superou a resistência (contra-sugestão) à palavra das classes dominantes (isto é, suas sugestões).

Considerando o que foi dito acima sobre as peculiaridades da relação dos neoantropos com os paleoantropos na era da divergência, é compreensível a refutação decisiva de Porshnev ao preconceito generalizado sobre o comportamento quase “burguês” do homem primitivo:

“Segundo essa ideia atual, a psicologia econômica de qualquer pessoa pode ser reduzida ao postulado da luta pela máxima apropriação possível. O limite inferior da alienação (de bens ou trabalho), psicologicamente aceitável neste caso, é a alienação por compensação equivalente . [...] Com efeito, comportamento No entanto, mesmo sob o feudalismo, como se pode ver nas fontes, a psicologia econômica continha muito mais do que esse princípio inverso: um número significativo de atos jurídicos e legislativos medievais proíbem ou restringem a doação gratuita, oferta, doação de bens imóveis e móveis. Quanto mais longe nas profundezas dos séculos e milênios, mais convexo esse impulso "

Na cultura econômica primitiva, Porshnev afirma o domínio absoluto precisamente "desse impulso":

“A alienação mútua dos bens vitais obtidos do meio natural era um imperativo da vida dos povos primitivos, o que nos é até difícil de imaginar, porque não corresponde nem às normas do comportamento animal, nem aos princípios do comportamento do indivíduo. interesse material, os princípios de apropriação, prevalecentes na história moderna e recente. "Dar" era a norma das relações."

"Estas eram atitudes e normas antibiológicas - dar, desperdiçar os benefícios que os instintos e os estímulos de sinal primário exigiriam para se consumir, no máximo - para dar aos seus filhotes ou fêmeas" .

De fato, Porshnev traça os contornos da ciência da economia primitiva. No entanto, devido ao fato de que os vestígios da cultura econômica primitiva que sobreviveram em nosso tempo são mais propensos à cultura como tal, este tópico é classificado na seção "culturologia":

“A norma do comportamento econômico de cada indivíduo […] não nas regras de divisão de presas de caça, etc., mas no máximo tratar e presentear uns aos outros. [...] Dar, tratar, dar é a principal forma de movimentação de produtos nas sociedades arcaicas "

Pelo contrário, o desenvolvimento da sociedade humana consistiu na criação de um sistema cada vez mais complexo de restrições a esta “forma de circulação do produto”, na “negação” do ponto de partida indicado:

"No alvorecer da história, apenas obstáculos de natureza tribal, tribal e etnocultural travavam o 'desperdício' no âmbito local e, portanto, não permitiam a ruína de uma determinada comunidade ou grupo primitivo de pessoas. Isso significa que a fragmentação da humanidade primitiva em um grande número de comunidades ou comunidades (além disso, de diferentes níveis e que se cruzam), colocando-se umas às outras de uma forma ou de outra na oposição "nós - eles", era uma necessidade econômica objetiva"

Como pode ser visto claramente na passagem acima, a análise de Porshnev está constantemente voltada para problemas que estão na junção, na interseção de várias ciências, neste caso pelo menos quatro - história, economia, psicologia social e estudos culturais. Abaixo, na seção ciência econômica, será mostrado que, segundo Porshnev, a criação do sistema descrito de restrições primitivas ao "desperdício" mútuo também significa a formação de relações de propriedade primitivas.

A percepção da herança criativa de Porshnev nos estudos culturais é um fenômeno muito incomum.

Por um lado, aconteceu que a culturologia hoje começa cada vez mais a reivindicar o papel da própria "ciência sintética do homem social ou da sociedade humana", cuja construção sonhava Porshnev. E a popularidade de seu nome entre os culturólogos talvez seja a mais alta das ciências em geral. De qualquer forma, na Rússia.

Por outro lado, os estudos culturais modernos não correspondem absolutamente aos critérios de Porshnev de uma "ciência sintética de uma pessoa social ou sociedade humana". Elementos de análise genética de fenômenos culturais, os mais importantes para Porshnev, são extremamente raros aqui. Portanto, não é de estranhar que, ao contrário de nome Porshneva seu válido Visualizações em estudos culturais são completamente impopulares. No quadro desta ciência, não só a herança criativa de Porshnev não se desenvolve, como a investigação não se faz com base no seu paradigma científico, mas estes últimos, a rigor, nem lá são muito conhecidos. [ Os seguintes capítulos foram omitidos:

É claro que Porshnev, em uma extensão muito maior, não procurou os fatos, mas usou os fatos coletados por outros cientistas. Mas ele revelou tal significado e tais conexões entre eles que o próprio “descobridor” desses fatos não podia e não queria ver. Graças a isso, ele conseguiu preencher as "zonas mortas" que se encontram nas junções de várias ciências. Esta questão foi discutida em várias seções acima.

Por outro lado, o próprio Porshnev descobriu muitos fatos. Além disso, ele formulou uma metodologia geral para separar claramente "fato" de sua "interpretação":

"Na mesa de um cientista está uma pilha enorme de mensagens de pessoas sobre um fenômeno desconhecido para ele. [...] Esta pilha de mensagens prova pelo menos um fato, a saber, que tal pilha de mensagens existe, e não vamos aja tolamente se submetermos esse fato à pesquisa, afinal talvez esse primeiro fato observado ajude pelo menos a adivinhar a razão da falta de outros fatos e, assim, encontrar o caminho para eles.

A coisa mais perigosa para um cientista, segundo Porshnev, é começar imediatamente a rejeitar: jogue fora o menos confiável, deixando apenas um mínimo do mais confiável para análise:

"O ponto de partida deve ser a desconfiança de toda a pilha de mensagens como um todo, sem os menores privilégios e concessões. Só assim um cientista tem o direito de começar seu raciocínio: talvez tudo que nos contaram por diferentes pessoas sobre uma relíquia hominóide não é verdade. Somente com tal suposição um cientista pode considerar objetivamente um fato indiscutível - uma pilha de mensagens. Como tudo nele está errado, como explicar sua aparência? O que é e como surgiu?

Obviamente, o que foi dito se aplica não apenas aos fatos sobre o hominóide relíquia.

Vamos abordar o problema do outro lado.

Para qualquer "cientista social", e ainda mais para um "universalista" como Porshnev, uma diferença fundamental entre as ciências sociais e as ciências naturais é de importância fundamental. Se um físico ou químico não consegue explicar por que sua brilhante descoberta é rejeitada pela sociedade, então o fato de tal mal-entendido não coloca em dúvida sua competência profissional. Se um cientista social não entende, então ele é um mau cientista social, porque a questão dos mecanismos de suscetibilidade da sociedade (a população, a elite científica e política, etc.) sua ciência.

Porshnev entendeu o problema da "introdução"? Sem dúvida.

Afinal, foi ele e mais ninguém quem investigou os mecanismos de proteção contra a sugestão (contra-sugestão) e as formas de quebrar tal proteção (contra-contra-sugestão). Ele, como um profissional de alto nível, não pôde deixar de ver que formas de contra-sugestão são usadas para se defender contra seus argumentos, mas não encontrou formas adequadas de contra-contra-sugestão. A situação é um pouco semelhante a Z. Freud, que em cada objeção aos resultados de sua pesquisa encontrou um dos "complexos" que estudou. Da mesma forma, Porshnev viu claramente na reação à apresentação dos resultados de sua pesquisa os métodos de proteção que ele mesmo analisava a partir da influência da palavra.

Por que ele não encontrou formas adequadas de contra-contra-sugestão?

Claro que o homem não é onipotente, e mesmo na comunidade mais desenvolvida intelectualmente, a possibilidade de recorrência das formas mais primitivas de contra-sugestão, que se revelam especialmente eficazes contra aqueles que não podem se dar ao luxo de descer ao mesmo nível, nunca é desligado.

No entanto, parece que o ponto não está apenas nisso, e até principalmente - não nisso. Vou levantar a hipótese de que Porshnev estava seriamente equivocado em sua avaliação das formas apropriadas de contra-contra-sugestão.

Porshnev, é claro, sofria, por assim dizer, da doença profissional de qualquer "universalista diacrônico" - uma superestimação do nível de progressividade do estágio de desenvolvimento em que ele próprio vivia, óbvio para a maioria dos contemporâneos. Foi precisamente disso que Hegel foi acusado com razão.

É seguro supor que Porshnev estava ciente da ameaça que esta doença representava para ele pessoalmente. Aqui está um discurso muito característico dele sobre Hegel:

"Em nenhum lugar encontramos em Hegel uma afirmação direta de que a monarquia prussiana em seu estado real da época já é um ideal alcançado [...]. acompanhado de incontáveis elogios e reverências cerimoniais"

O mesmo pode ser dito sobre o próprio Porshnev. Ele tanto pintou uma "utopia do desenvolvimento futuro" da URSS (e do "campo socialista" como um todo), quanto "apresentou suas demandas e contas" a ela, evitando "elogios" nem "curvaturas cerimoniais". No entanto, mesmo levando em conta tudo isso (reproduzamos a lógica de Porshnev de análise do “problema sociológico básico”), teremos que afirmar: há muito que ele escreveu sobre a realidade socialista circundante, sem dúvida com sinceridade, mas que, em em termos de poder de análise, é incomparavelmente menor do que seus estudos de outras formações.

É claro que as avaliações não muito adequadas do sistema social da URSS causadas por tal "doença" de forma alguma diminuem seus méritos no estudo do resto da história - essas avaliações constituem uma parte imensuravelmente pequena de sua herança criativa. No entanto, foram eles que impediram Porshnev de estabelecer um diálogo com os colegas.

Ele muitas vezes recorreu a argumentos que não atingiram o objetivo, não foram e não puderam ser ouvidos por seus contemporâneos: ele não viu neles as pessoas que realmente eram. Um exemplo relacionado ao diálogo com colegas sobre problemas da história do feudalismo.

Já no início da década de 1950 (se não antes), para a maioria dos historiadores sérios, as gritantes contradições entre as fórmulas canônicas (e congeladas, do ponto de vista do conteúdo concreto) do "marxismo-leninismo" e a matriz gigantesca de fatos empíricos novos e confiáveis acumulados por historiadores tornaram-se óbvios durante os anos do poder soviético. Todo cientista enfrentou uma bifurcação fatal.

A maioria seguiu o caminho dos juramentos rituais de fidelidade às fórmulas canônicas em "prefácios" e "introduções", recusando-se resolutamente a usá-las como ferramentas metodológicas importantes. Porshnev, um dos poucos, "foi para o outro lado": empreendeu uma revisão abrangente e completa do próprio conteúdo das fórmulas "vazias". É claro que os cientistas que seguem esses dois caminhos diferentes não podem evitar uma rápida dispersão até um completo mal-entendido um do outro.

No entanto, então Porshnev não perdeu a esperança, tentando esclarecer que as notórias "fórmulas" são aplicáveis não apenas para fins rituais:

"Os autores de vários livros didáticos e obras sobre a era feudal, [...] ainda que reconheçam em palavras a função de suprimir e coibir o campesinato como a essência do estado feudal, deixam ainda essa "essência" de lado, sem recorrer a ela para explicar nem mesmo os aspectos e mudanças mais significativos do estado feudal (por exemplo, a centralização), explicando-os por algumas outras funções não principais do estado. Mas que espécie de “essência” é essa, já que nada significativo na história do estado feudal pode ser explicado por ele?

Das palavras acima, pode-se ver que Porshnev usou um argumento que só poderia causar o efeito oposto, a saber, uma reação emocional extremamente negativa, cujo significado ele, como especialista em psicologia social, era obrigado a entender. De fato, de fato, Porshnev os pega tentando romper o monopólio da superestrutura ideológica "pelo flanco". Ele os repreende precisamente com o que, em sua própria análise de processos semelhantes na sociedade feudal, ele atribuiu um significado excepcionalmente importante e inquestionavelmente progressivo! Esses argumentos poderiam alcançar os objetivos pelos quais Porshnev estava lutando?

O segundo exemplo é o descrito acima na seção Zoologia um episódio com a reação da comunidade científica à acusação implícita dos antropólogos de idealismo. De fato, Porshnev não levou em conta que a lógica da evolução de uma superestrutura ideológica monopolista e a lógica do conhecimento científico, que determina a evolução do conceito teórico subjacente a essa superestrutura, podem se contradizer diretamente.

No entanto, enfatizo: o valor da análise de Porshnev da superestrutura ideológica medieval, que torna possível compreender a essência de qualquer superestrutura ideológica totalitária, certamente supera sua própria percepção, não muito adequada, de tal superestrutura na sociedade soviética e, de fato, esta sociedade como um todo.

E o último.

Depois de tudo o que foi dito, resta uma questão importante. É possível, de acordo com a metodologia de Porshnev e consistente com os resultados de sua pesquisa, corrigir a teoria da formação precisamente na parte que permaneceu mais vulnerável às críticas devido à doença ocupacional de Porshnev indicada acima? Para que correspondesse a todos os fatos das últimas décadas do desenvolvimento humano, incluindo os acontecimentos dos últimos dez anos?

Afinal, a questão aqui não é apenas explicar, digamos, o colapso de vários regimes comunistas, mas também mostrar progressividade incondicional no quadro do "processo de formação" desses eventos.
O estado atual da questão dos hominóides relíquia. - M.: VINITI, 1963. Para uma apresentação resumida, ver Struggle for troglodytes. Espaço, NãoNo 4-7. - Alma-Ata, 1968. Voltar Costas

Boris Fedorovich Porshnev(07/03/1905 - 26/11/1972) - Historiador e sociólogo soviético. Doutor em ciências históricas (1941) e filosóficas (1966). Doutor Honorário da Universidade Clermont-Ferrand na França (1956).

Boris Fedorovich Porshnev formou-se na Faculdade de Ciências Sociais da Universidade Estadual de Moscou em homenagem a M. V. Lomonosov e fez pós-graduação em história na RANION.

Em 1935, Porshnev tornou-se professor do Instituto Pedagógico Regional de Moscou. Em 1938 recebeu seu Ph.D. e uma cátedra do instituto na história da Idade Média; no mesmo ano tornou-se professor no Instituto de Filosofia, Literatura e História de Moscou.

No início da Grande Guerra Patriótica, foi evacuado para Kazan, onde trabalhou como professor e chefe do departamento de história (1941-1942) da Faculdade de História e Filologia da Universidade de Kazan. Aqui ele defendeu sua tese de doutorado sobre revoltas populares na França no século XVII.

Para a monografia "Revoltas do Povo" B. F. Porshnev em 3 de março de 1950, pelo Decreto do Conselho de Ministros da URSS, recebeu o Prêmio Stalin do grau III da URSS em 1949.

As obras de Porshnev foram traduzidas para muitas línguas estrangeiras. Ele recebeu um doutorado honorário da Universidade de Clermont-Ferrand.

Peru BF Porshnev possui duas dúzias de monografias e mais de 200 artigos.

Porshnev acreditava que o estudo da história como um conjunto de fatos é fundamentalmente errado, que essa ciência é tão lógica e regular quanto as ciências exatas. Ele iria descrever a história humana deste ponto de vista. No entanto, Porshnev conseguiu escrever apenas o início desta história "reescrita" - "". A singularidade desta monografia reside no fato de que o autor pela primeira vez tentou explicar uma das questões mais difíceis da formação do Homo sapiens no período histórico de sua separação dos ancestrais macacos, baseando-se não em suposições mitológicas, mas em padrões rígidos de desenvolvimento e dinâmica da atividade nervosa superior. Todas as realizações notáveis do mundo e, especialmente, a fisiologia doméstica da atividade nervosa e nervosa superior, relacionadas não apenas à paleopsicologia, mas a toda a psique do Homo sapiens, entraram na estrutura de suas construções teóricas.

A história deste livro é trágica. Com dificuldade, Porshnev obteve permissão para publicar o livro, concordando em retirar capítulos importantes para expressar sua ideia principal. No entanto, no final, o conjunto foi disperso, e o livro saiu apenas após a morte de Porshnev em 1974. Esta edição também está incompleta.

A primeira edição completa do livro foi publicada em 2006 sob a direção de B.A. Didenko. Em seguida, o livro "On the Beginning of Human History" foi publicado em 2007 sob a editoria científica de O.T. Vitya, que restaurou o manuscrito em sua versão original, e também fez um ótimo trabalho de expansão do aparato científico do livro.

As obras de Porshnev demonstram sua formação não só nas ciências humanas, mas também nas especiais, como fisiologia geral da atividade nervosa, atividade nervosa superior, patologia e psiquiatria, linguística e psicolinguística. O profundo conhecimento dessas áreas da ciência permitiu a Porshnev revelar os conceitos de trabalho instintivo e consciente, abordados por Marx e Engels, e seu papel na humanização dos macacos antropóides.

As principais ideias de B. F. Porshneva

Há uma lacuna fundamental entre o homem e todos os outros animais.

A antropogênese não é um processo ascendente de humanização gradual dos ancestrais simiescos, mas uma virada abrupta sobre o abismo, durante a qual Algo apareceu na natureza e depois desapareceu, algo fundamentalmente diferente tanto dos macacos quanto das pessoas.

Os "restos do passado" no comportamento humano estão associados não tanto à herança do "macaco", mas ao que surgiu no processo de antropogênese.

O pensamento humano não é um desenvolvimento de métodos de processamento de informações que existem em outros animais, mas uma nova formação fundamental.

O pensamento humano é principalmente coletivo e foi originalmente realizado por uma rede de cérebros conectados por sinais de fala. Somente à medida que a sociedade se desenvolve, o pensamento individual é formado.

O trabalho humano é fundamentalmente diferente do trabalho das abelhas e castores, pois uma pessoa primeiro pensa e depois faz. Este trabalho é peculiar apenas ao Homo sapiens. O trabalho dos Pitecantropos e dos Neandertais era como o trabalho de um castor, não do Homo sapiens.

O homem não é um ser biossocial, mas um ser completamente social.

Portal para o aluno. Autotreinamento