Código do czar Alexei Mikhailovich de 1649 (catedral).

As mudanças que haviam ocorrido nas relações sócio-políticas deveriam ser refletidas na lei. Em 1648, foi convocado o Zemsky Sobor, que continuou suas reuniões até 1649.

Uma comissão especial foi estabelecida para redigir o projeto de código, e a discussão do projeto por representantes de Zemsky Sobor ocorreu por propriedade. Uma das razões que acelerou o trabalho de codificação foi o agravamento da luta de classes - em 1648 eclodiu um levante de massas em Moscou.

O Código da Catedral foi adotado em 1649 em Moscou pelo Zemsky Sobor e pelo czar Alexei Mikhailovich. O Código foi o primeiro código impresso da Rússia, seu texto foi enviado às encomendas e aos lugares.

As fontes do Código da Catedral foram os Sudebniks de 1497 e 1550. , Stoglav 1551, livros de decretos de ordens (Coelho, Zemsky, etc.), decretos reais, sentenças da Duma de Boyar, decisões dos conselhos de Zemstvo, legislação lituana e bizantina. Posteriormente, o Código foi complementado por Artigos do Novo Decreto.

O Código da Catedral é composto por 25 capítulos e 967 artigos. Sistematizou e atualizou toda a legislação russa, houve uma divisão das normas legais em setores e instituições. Na apresentação das regras de direito, a causalidade foi preservada. O Código garantiu abertamente os privilégios da propriedade dominante e estabeleceu a posição desigual das propriedades dependentes.

O Código do Conselho consolidou o status do chefe de estado - o rei como monarca autocrático e hereditário.

Com a adoção do Código, o processo de escravização dos camponeses foi concluído, foi estabelecido o direito de sua investigação indefinida e retorno ao antigo proprietário.

A atenção principal foi dada ao judiciário e ao direito penal. As formas do julgamento foram submetidas a regulamentação mais detalhada: acusatório-adversário e busca. Novos tipos de crimes foram identificados. Os objetivos da punição eram a intimidação, a retribuição e o isolamento do infrator da sociedade.

O Código da Catedral de 1649 foi a principal fonte da lei russa até a adoção do Código de Leis do Império Russo em 1832.

O Código da Catedral de 1649 regulamentou as formas de propriedade feudal da terra. O código continha um capítulo especial, que fixava todas as mudanças mais importantes no status legal da propriedade da terra. Foi estabelecido que os proprietários das propriedades poderiam ser boiardos e nobres. A ordem de herança da propriedade pelos filhos foi determinada, parte da terra após a morte do proprietário foi recebida pela esposa e filhas. As filhas também podiam receber uma propriedade como dote. O código da catedral permitia a troca de uma propriedade por uma propriedade ou por um patrimônio. O direito à livre venda da terra, bem como o direito de penhor, não foi concedido aos proprietários.

De acordo com o Código do Conselho, a votchina era uma forma privilegiada de posse feudal da terra. Dependendo do assunto e método de aquisição, as propriedades foram divididas em palácio, estado, igreja e propriedade privada. Os proprietários de terras receberam amplos poderes para dispor de suas terras: eles poderiam vender, hipotecar, transferir a propriedade por herança, etc.

O Código limita o poder econômico da igreja - a aquisição de novas terras pela igreja é proibida, vários privilégios são reduzidos. Para gerir as propriedades dos mosteiros e do clero, foi criada a Ordem Monástica.

O Código do Conselho também regulamentou o direito de penhor.

O direito das obrigações continuou a se desenvolver no sentido de substituir a responsabilidade pessoal pela responsabilidade patrimonial. Cônjuges, pais, filhos eram responsáveis ​​uns pelos outros. Dívidas sobre obrigações foram herdadas; ao mesmo tempo, ficou estabelecido que a renúncia à herança também elimina dívidas sobre obrigações. A legislação definiu casos de substituição voluntária nas obrigações de uma pessoa por outra. Em caso de desastres naturais, foi concedido ao devedor um diferimento do pagamento da dívida por até 3 anos.

O Código da Catedral tem conhecimento dos contratos de venda, troca, doação, armazenamento, bagagem, arrendamento de bens, etc. O Código reflecte também as formas de celebração dos contratos. Os casos de celebração de contratos por escrito foram regulamentados, para alguns tipos de transações (por exemplo, a alienação de imóveis), foi estabelecido um formulário de servo, exigindo que as testemunhas fossem “ordenadas” e registradas na cabana Prikaznaya.

O Código do Conselho estabeleceu o procedimento para reconhecer o contrato como inválido. Os contratos eram declarados inválidos se fossem celebrados em estado de embriaguez, com uso de violência ou por engano.

Os sujeitos das relações de direito civil eram pessoas privadas e coletivas.

A lei da herança conhece a herança por lei e por testamento.

O testamento foi feito por escrito, confirmado por testemunhas e um representante da igreja. A vontade do testador era limitada por princípios de classe: as disposições testamentárias só podiam dizer respeito aos bens adquiridos; propriedades ancestrais e servidas passadas aos herdeiros de acordo com a lei. O círculo de herdeiros legais incluía filhos, cônjuge sobrevivente e, em alguns casos, outros parentes.

As propriedades familiares e outorgadas eram herdadas pelos filhos, filhas herdadas apenas na ausência de filhos. A viúva recebia parte do patrimônio para “subsistência”, ou seja, para posse vitalícia. As propriedades ancestrais e outorgadas só podiam ser herdadas por membros da mesma família a que pertencia o testador. As propriedades foram herdadas pelos filhos. A viúva e as filhas recebiam uma certa parte da propriedade para "viver". Até 1864, parentes laterais podiam participar da herança da propriedade.

Apenas um casamento na igreja tinha força legal. Não mais do que três uniões matrimoniais eram permitidas por uma pessoa durante toda a vida. A idade para casar foi fixada em 15 para homens e 12 para mulheres. O consentimento dos pais era necessário para o casamento.

De acordo com os princípios da construção da casa, estabeleceu-se o poder do marido sobre a esposa, do pai sobre os filhos. O status legal do marido determinava o status da esposa: quem se casou com um nobre tornou-se uma nobre, e quem se casou com um servo tornou-se um servo. A esposa era obrigada a acompanhar o marido até o assentamento, no exílio, quando se mudava.

A lei determinava o status de filhos ilegítimos. Pessoas dessa categoria não poderiam ser adotadas, bem como participar da herança de imóveis.

A dissolução do casamento era permitida nos seguintes casos: a partida de um dos cônjuges para um mosteiro, a acusação do cônjuge de atividades antiestatais, a incapacidade da esposa de gerar filhos.

O Código do Conselho não dá o conceito de crime, no entanto, pelo conteúdo dos seus artigos, podemos concluir que um crime é uma violação da vontade ou lei régia.

Os sujeitos do crime podem ser indivíduos ou um grupo de pessoas, independentemente de sua filiação de classe. No caso de um crime cometido por um grupo de pessoas, a lei os dividia em principais e secundários (cúmplices).

O lado subjetivo do crime foi determinado pelo grau de culpa. De acordo com o Código, os crimes eram divididos em Intencionais, negligentes e acidentais.

Ao caracterizar o lado objetivo do crime, a lei estabeleceu circunstâncias atenuantes e agravantes. O primeiro incluiu o seguinte: estado de embriaguez, incontrolabilidade das ações causadas por um insulto ou ameaça (afeto). O segundo grupo incluiu: a repetição do crime, a totalidade de vários crimes, a quantidade de dano, o status especial do objeto e sujeito do crime.

Os objetos do crime de acordo com o Código Conciliar eram: igreja, estado, família, pessoa, propriedade e moral.

O sistema de crimes pode ser assim representado: crimes contra a fé; crimes estatais; crimes contra a ordem do governo; crimes contra a decência; prevaricação; crimes contra a pessoa; crimes de propriedade; crimes contra a moral.

O sistema de punições incluía: pena de morte, castigo corporal, prisão, exílio, confisco de bens, destituição do cargo, multas.

Os objetivos da punição eram dissuasão, retribuição e isolamento do infrator da sociedade.

O Código do Conselho estabeleceu duas formas de julgamento: acusatório-contraditório e investigativo.

O processo acusatório-adversário, ou tribunal, foi usado na consideração de disputas de propriedade e pequenos casos criminais.

O julgamento teve início com a apresentação de uma petição pelo interessado. O oficial de justiça então intimou o réu ao tribunal. A este último, se existissem motivos válidos, foi concedido o direito de não comparecer em tribunal duas vezes, mas após a terceira omissão, perdeu automaticamente o processo. A parte vencedora recebeu o certificado correspondente.

Não houve mudanças significativas no sistema de evidências. Testemunho, prova escrita, juramento, sorte foram usados.

A referência do culpado e a referência geral foram usadas como prova. A primeira consistia na referência da parte ao depoimento da testemunha, que devia coincidir com as alegações do árbitro. Se houvesse uma incompatibilidade, o caso era perdido. No segundo caso, ambas as partes em litígio referiram-se às mesmas testemunhas. Seu depoimento foi a base para a decisão do caso.

Como prova, utilizou-se uma “busca geral” e uma “busca geral” - levantamento de todas as testemunhas sobre os fatos do cometimento de crimes ou de um suspeito específico.

O julgamento no processo acusatório-conversarial foi oral. Cada etapa do processo (intimação, garantia, decisão etc.) foi formalizada por meio de carta especial.

O processo de busca, ou detetive, foi usado nos casos criminais mais importantes. O caso no processo de busca, assim como segundo o Sudebnik de 1497, poderia começar com uma declaração da vítima, com a descoberta do fato de um crime, ou com uma calúnia. Os órgãos estatais que conduziram a investigação do caso receberam amplos poderes. Eles interrogaram testemunhas, torturaram, usaram uma "busca" - uma pesquisa de todas as testemunhas e suspeitos, etc.

O Capítulo XXI do Código do Conselho regulamentou o uso da tortura. A base para sua aplicação era geralmente os resultados da “pesquisa”. A tortura não podia ser usada mais de três vezes com uma certa pausa. O testemunho prestado durante a tortura tinha de ser corroborado por outras provas. Os depoimentos dos torturados foram registrados.

Código Catedral do czar Alexei Mikhailovich (967 artigos)

Capítulo I De Blasfemos e Rebeldes da Igreja. E tem 9 artigos.

Capítulo II Sobre a Honra do Soberano e Como Proteger a Saúde do Seu Soberano. E tem 22 artigos.

Capítulo III Sobre o Tribunal do Soberano, para que nenhuma indignação e abuso de ninguém estivesse no tribunal do Soberano. E tem 9 artigos.

CAPÍTULO IV Dos assinantes e dos selos falsificados. E tem 4 artigos.

Capítulo V Sobre os mestres do dinheiro que aprenderão a ganhar dinheiro de ladrões. E tem 2 artigos.

Capítulo VI Das cartas de viagem para outros estados. E tem 6 artigos.

Capítulo VII A serviço de todos os militares do estado moscovita. E tem 32 artigos.

Capítulo VIII Da redenção dos cativos. E tem 7 artigos.

CAPÍTULO IX Das passagens e transportes e das pontes. E tem 20 artigos.

Capítulo X Sobre o Tribunal. E tem 287 artigos.

Capítulo XI Tribunal de Camponeses. E tem 34 artigos

Capítulo XII Sobre a corte dos Patriarcas, escrivães e pátios, todo tipo de gente e camponeses. E tem 3 artigos.

Capítulo XIII Sobre a ordem monástica. E tem 7 artigos.

Capítulo XIV Sobre o Beijo da Cruz. E tem 10 artigos.

Capítulo XV Dos feitos realizados. E tem 5 artigos.

Capítulo XVI Sobre as terras locais. E tem 69 artigos.

Capítulo XVII Das propriedades. E tem 55 artigos.

Capítulo XVIII Sobre Obrigações de Impressão. E tem 71 artigos.

Capítulo XIX Sobre os citadinos. E tem 40 artigos.

Capítulo XX Tribunal dos Servos. E tem 119 artigos.

Capítulo XXI Sobre roubo e assuntos de Tatin. E tem 104 artigos.

CAPÍTULO XXII Decretar por quais faltas é imposta a pena de morte e por quais faltas não executar a morte, mas infligir punição. E tem 26 artigos.

Capítulo XXIII Em arqueiros. E tem 3 artigos.

Capítulo XXIV Decreto sobre atamans e cossacos. E tem 2 artigos.

Capítulo XXV Decreto sobre Tabernas. E tem 21 artigos.

O Código da Catedral de 1649 é um código de leis do estado russo, um monumento da lei russa do século XVII, o primeiro ato legal regulatório na história da Rússia que cobria todas as normas legais existentes, incluindo os chamados artigos "novo decreto" .

O Código do Conselho foi adotado no Zemsky Sobor em 1649.

O Salt Riot que eclodiu em 1648 em Moscou também levou à adoção do Código; uma das demandas dos rebeldes era a convocação do Zemsky Sobor e o desenvolvimento de um novo código. A rebelião diminuiu gradualmente, mas como uma das concessões aos rebeldes, o czar foi convocar o Zemsky Sobor, que continuou seu trabalho até a adoção do Código do Conselho em 1649.

O Código foi o primeiro código impresso da Rússia, seu texto foi enviado para todos os pedidos e lugares. As fontes do Código do Conselho foram Código de Leis, livros ukazny de local, Zemsky, Rogue e outras ordens, decretos reais, sentenças da Duma, decisões de Zemsky Sobors, Stoglav, legislação lituana e bizantina. No total, o Código teve 25 capítulos, 967 artigos. Sistematizou e atualizou toda a legislação russa. Desenvolveu questões de direito estadual, administrativo, civil, penal e de ordem de processos judiciais. Na SU, pela primeira vez, foi indicado o status de chefe de estado, ou seja, rei como um monarca autocrático e hereditário. Em vários capítulos, foram fixadas normas que asseguram a proteção do rei, da igreja e dos nobres das ações das massas. Polegada. II e III, desenvolveu-se o conceito de crime de Estado, o que significava, em primeiro lugar, ações dirigidas contra a personalidade do monarca, as autoridades e seus representantes. Para ações "em multidão e conspiração" contra o czar, boiardos, governador e funcionários, supunha-se "morte sem piedade". CH. Dediquei-me a proteger os interesses da igreja dos "rebeldes da igreja". O Código da Catedral de 1649 assumiu a proteção dos nobres para o assassinato de servos e camponeses (capítulos XX-XXII). A diferença de multas por "desgraça" atesta a acentuada diferenciação social e proteção dos interesses do "topo" pelo Estado: para um camponês - 2 rublos, para uma pessoa ambulante - 1 rublo e para pessoas de classes privilegiadas - até 70-100 rublos. Aqueles. no texto do Código, os privilégios do espólio governante foram fixados abertamente e a posição desigual dos estados dependentes foi fixada. O Código da Catedral de 1649 é um avanço significativo em relação à legislação anterior. Ela regulava não grupos separados de relações sociais, mas todos os aspectos da vida sociopolítica da época. A adoção do Código Conciliar de 1649 foi um marco importante no desenvolvimento da autocracia e da

sistema furioso; serviu aos interesses da classe nobre. Isso explica sua durabilidade. Permaneceu a lei básica na Rússia até a primeira metade do século 19. (até 1832).

19. Direito Penal de acordo com o Código de 1649

Sob o crime (P) o Código da Catedral (SU) considera atos perigosos para a sociedade feudal. P, como nos Sudebniks, são chamados de atos arrojados. A essência de classe de P se manifesta mais claramente: para um mesmo P, punições diferentes eram impostas dependendo do pertencimento do criminoso a determinado grupo social.

De acordo com os assuntos de P SU distingue um indivíduo e um grupo de pessoas.

Por papéis, os sujeitos são divididos em principais e secundários e envolvidos na comissão de P, o que indica o desenvolvimento da instituição de cumplicidade.

Do lado subjetivo, SU divide todos os P em intencionais, descuidados e acidentais. A punição para P descuidado e intencional é a mesma, pois a punição segue não pelo motivo de P, mas por seu resultado.

Do lado objetivo, SU distingue circunstâncias atenuantes (o estado de intoxicação, afeto) e agravantes (repetição, quantidade de dano, totalidade).

SU distingue os estágios de P: intenção, tentativa e comissão de P.

Existe um conceito de recaída, necessidade extrema, defesa necessária.

Os objetos do PSU são a igreja, o estado, a família, a pessoa, a propriedade e a moral.

Em ordem de importância, o sistema P foi construído da seguinte forma:

P contra a religião (blasfêmia); estado P (traição, invasão da vida e saúde do rei, rebelião);

P contra a ordem de administração (falsificação de selos, falsa acusação);

P contra a pessoa (assassinato, espancamento, difamação);

oficial P (suborno, falsificação de documentos oficiais, militar P);

propriedade P (tatba, roubo, fraude);

P contra a moralidade (desrespeito pelos filhos dos pais).

O objetivo da punição era a dissuasão e a retribuição. A punição é caracterizada por: individualização, o princípio de classe, o princípio da incerteza no método, medida e prazo da punição, o uso de vários tipos de punição para um P.

Os tipos de punição foram:

a pena de morte (qualificada (esquartejamento, queima) e simples (pendurado, decapitação da cabeça));

automutilação (truncamento de uma mão, corte de um nariz, orelha);

punições dolorosas (secção com chicote);

prisão (prazo de reclusão de 3 dias a indefinido);

As classes altas eram punidas com a privação da honra e dos direitos (tornar-se servo, declarar “desgraça”, privação do cargo, direito de ação judicial) Multas e confisco de bens pertenciam a punições patrimoniais. Havia punições na igreja (exílio para um mosteiro, penitência).

O Código da Catedral de 1649 - a fonte da lei do estado centralizado russo do período da monarquia representativa da propriedade

O lugar principal entre as fontes do direito feudal russo no período da monarquia representativa da propriedade é ocupado pelo Código da Catedral de 1649. Deve-se notar que este código predeterminou em grande parte o desenvolvimento do sistema jurídico do estado russo nas décadas seguintes. O código, em primeiro lugar, expressava os interesses da nobreza, a servidão legalmente fixada na Rússia.

Entre pré-condições que levou à adoção do Código do Conselho, podemos distinguir:

a intensificação geral da luta de classes;

ь contradições entre a classe dos senhores feudais;

l contradições entre os senhores feudais e a população urbana;

- o interesse dos nobres em ampliar os direitos de propriedade da terra e a escravização dos camponeses;

l a necessidade de agilizar a legislação e formalizá-la em um código único;

Uma comissão especial foi formada para desenvolver um projeto de código de leis. O projeto foi discutido em detalhes pelo Zemsky Sobor, após o que foi o primeiro código de leis impresso da Rússia, enviado para orientação a todas as ordens e localidades.

O Código é composto por 25 capítulos e 967 artigos, cujo conteúdo reflete as mudanças mais importantes na vida social e política da Rússia que ocorreram no século XVII.

O capítulo XI "A Corte dos Camponeses" estabelece a escravização completa e geral dos camponeses. Os capítulos XVI-XVII refletem as mudanças que ocorreram na posição do assentamento.

As normas de direito estatal, penal e civil, o judiciário e os processos judiciais estão se desenvolvendo.

A atenção principal, como nas fontes anteriores do direito feudal, o código paga o direito penal e o processo judicial.

No desenvolvimento do Código da Catedral foram utilizados:

~ processos anteriores,

~ livros de índice de pedidos,

~ legislação real,

~ frases de boiardo,

~ artigos do status lituano,

~ Fontes legais bizantinas.

O código fixo os privilégios da classe dominante e a posição desigual da população dependente.

O Código do Conselho não eliminou completamente as contradições da legislação, embora tenha sido feita certa sistematização por capítulos.

Lei civil reflete o maior desenvolvimento das relações mercadoria-dinheiro, especialmente em termos de direitos de propriedade e o direito das obrigações. As principais formas de propriedade da terra durante este período foram as terras do palácio real, propriedades e propriedades. As terras com impostos negros pertencentes a comunidades rurais eram propriedade do estado. De acordo com o Código, as terras do palácio pertenciam ao czar e sua família, as terras do estado (taxas negras, cortadas de preto) pertenciam ao czar como chefe de estado. O fundo dessas terras havia diminuído significativamente nessa época, como resultado da distribuição para serviço.

De acordo com o Capítulo XVII do Código do Conselho, a posse patrimonial da terra foi dividida em ancestral, comprada e reclamada. Os Votchinniki tinham direitos privilegiados de alienação de suas terras do que os proprietários, pois tinham o direito de vender (com registro obrigatório na Ordem Local), hipotecar ou herdar.

O Código estabeleceu direito ancestral(em caso de venda, penhor ou permuta) por 40 anos, além disso, por pessoas precisamente definidas pelo Código. O direito de redenção tribal não se estendia às propriedades compradas.

Os patrimônios familiares e merecidos não podiam ser legados a estranhos se o testador tivesse filhos ou parentes secundários. Era proibido doar patrimônios ancestrais e servidos às igrejas.

As propriedades compradas de terceiros após sua transferência por herança tornaram-se tribais.

O Capítulo XVI do Código do Conselho resumiu todas as mudanças existentes no status legal da propriedade da terra local:

» os donos da propriedade podiam ser boiardos e nobres;

» a herança foi herdada de acordo com o procedimento estabelecido (para o serviço do herdeiro);

» parte da terra após a morte do proprietário foi recebida por sua esposa e filhas ("para viver");

» foi permitido dar a propriedade como dote;

» era permitida a troca de um espólio por um espólio ou patrimônio, incluindo um maior por um menor (artigo 3º).

Os proprietários não tinham o direito de vender livremente a terra sem um decreto real ou hipotecá-la.

O Código confirmou os decretos do início do século XVII sobre a proibição de compensar o serviço e dotar de propriedades "filhos de padres e camponeses, lacaios de boiardos e servos de mosteiros". Esta posição transformou a nobreza em uma propriedade fechada.

Considerando propriedade da terra, deve-se notar o desenvolvimento de tal instituição de direito como um direito de penhor. O código de conduta regulamenta as seguintes disposições:

l a terra prometida pode permanecer nas mãos do credor ou passar para as mãos do credor;

b permitiu o penhor de terreiros nos subúrbios;

l foi permitida a hipoteca de bens móveis;

A demora no resgate da coisa penhorada implicou a cessão dos direitos sobre ela ao credor, com exceção dos estaleiros e lojas da periferia.

Hipotecas colocadas em pátios e lojas em nome de estrangeiros foram consideradas inválidas. Se um credor foi roubado ou destruído sem culpa, ele reembolsou o custo pela metade.

O Código do Conselho define direitos à propriedade de outra pessoa(as chamadas servidões). Por exemplo:

o direito de colocar barragens no rio dentro dos limites de sua posse, sem prejuízo dos interesses dos vizinhos,

o direito de montar noites e cozinhas sem causar danos a um vizinho,

l os direitos de pesca, caça, ceifa nas mesmas condições, etc.

ь o direito de pastar o gado nos prados ou parar em locais adjacentes à estrada até um determinado período - Dia da Trindade.)

Lei das Obrigações. De acordo com o Código, o devedor é responsável pela obrigação não com sua pessoa, mas apenas com seus bens. Mesmo o decreto de 1558 proibia os devedores de "agir como escravos completos" de seu credor em caso de não pagamento da dívida. Só era permitido entregá-los "com a cabeça para a redenção", ou seja, antes de pagar a dívida. Se o réu tivesse bens, a pena se estendia aos bens móveis e jardas, depois ao patrimônio e à propriedade.

Ao mesmo tempo, nesse período, a responsabilidade não era individual: o cônjuge era responsável pelo cônjuge, os filhos pelos pais, os servos pelos patrões e vice-versa. A legislação tornou possível a transferência de direitos sob certos acordos (escravidão) para ex-pessoas. O devedor não poderia transferir suas obrigações apenas de acordo com o credor.

Os contratos de venda de imóveis deviam ser redigidos por escrito e “comprar fortaleza” (confirmados pelas assinaturas de testemunhas e registados em despachos). A compra e venda de bens móveis era realizada por acordo verbal e a transmissão da coisa ao comprador.

Mas o decreto de 1655 ordenou aos juízes que não aceitassem petições sob contratos de empréstimo, pagamentos e empréstimos "livremente", ou seja, sem documentos escritos.

Assim, houve uma transição da forma verbal de celebração de contratos para a escrita.

Contrato de empréstimo nos séculos XVI - XVII. feito apenas por escrito. Para suavizar as contradições sociais, as taxas de juros dos empréstimos foram limitadas a 20%. O Código de 1649 tenta proibir a cobrança de juros sobre empréstimos, mas na prática os credores continuaram a cobrar juros. O contrato foi acompanhado de penhor de bens. A terra penhorada passava para a posse do credor (com direito de uso) ou permanecia com o doador com a condição de pagar juros até que a dívida fosse paga. Se a dívida não fosse paga, a terra tornava-se propriedade do credor. Os bens móveis, quando penhorados, também eram transferidos para o credor, mas sem direito de uso.

Com o desenvolvimento do artesanato, manufatura e comércio, foi amplamente distribuído contrato pessoal, que foi elaborado por escrito por um período não superior a 5 anos. Na forma oral, a contratação pessoal era permitida por um período não superior a 3 meses.

Acordo de bagagem feito apenas por escrito. Os militares podiam transferir coisas para armazenamento sem um contrato escrito.

conhecido contratos de trabalho artesãos e arrendamento de propriedade(aluguel).

Casamento e relações familiares no estado russo foram regulamentados pela legislação da igreja. Fontes da lei da Igreja permitiam casamentos em tenra idade. De acordo com "Stoglav" (1551), era permitido casar a partir dos 15 anos, casar a partir dos 12 anos. O noivado (noivado) ocorreu em uma idade ainda mais precoce (a conspiração dos pais e a compilação de um registro de linha). Era possível encerrar uma entrada de linha pagando uma multa (taxa) ou através do tribunal, mas por motivos graves. Na prática, as pessoas comuns não faziam um registro de linha e se casavam mais tarde. De acordo com as leis da igreja, o primeiro casamento era formalizado por um casamento, o segundo e o terceiro por uma bênção, e a lei da igreja não reconhecia o quarto casamento. De acordo com o Código de 1649, o quarto casamento não deu origem a consequências jurídicas.

O divórcio foi realizado por mútuo consentimento dos cônjuges ou por exigência unilateral do marido. Embora no século XVII se inicie o processo de flexibilização dos direitos do marido em relação à esposa e do pai em relação aos filhos, até o final do século XVII a escravidão não foi abolida em geral. Um marido poderia entregar sua esposa ao serviço e colocá-la em escravidão junto com ele. (O pai tinha um direito semelhante em relação aos filhos).

As relações intrafamiliares eram reguladas pelo chamado "Domostroy", compilado no século XVI. Segundo ele, o marido podia punir a esposa, e ela tinha que ser submissa ao marido. Caso os pais, punindo os filhos, os espancassem até a morte, o Código impunha uma pena de apenas um ano de prisão e arrependimento da igreja. Se os filhos matassem seus pais, eles eram punidos por seus atos com a pena de morte.

Mais tarde, a partir do século XVII, está previsto processo de divisão de bens dos cônjuges, filhos e pais. Isso pode ser explicado pelo desejo do legislador de garantir a propriedade de uma determinada pessoa, incl. e dote. O marido não tinha permissão para se desfazer do dote de sua esposa sem o consentimento dela. Desde o século XVII o direito de dar o devedor "ao credor com uma anuidade de resgate" junto com sua esposa é cancelado. Mais tarde, extingue-se a responsabilidade da mulher e dos filhos pelas dívidas do marido e dos pais, estabelecidas pelo Código da Catedral.

Durante o período em análise, a legislação distingue direito de sucessão por lei e vontade. A principal atenção é dada à ordem de transferência de terras por herança. O testamento foi elaborado, como no Sudebnik de 1497, por escrito. O testamento oral era permitido em caso de analfabetismo do testador, desde que realizado na presença de testemunhas e representantes de autoridades eclesiásticas.

NO lei da terra a proteção dos interesses da igreja e a luta do governo central contra a expansão da propriedade da terra da igreja foram refletidas.

As heranças familiares e outorgadas estavam sujeitas à herança apenas aos membros da mesma família a que pertencia o testador. E as disposições testamentárias se estendiam apenas aos bens adquiridos e aos bens móveis.

Os filhos tinham o direito de herdar por lei e, na sua ausência, as filhas. As viúvas foram autorizadas a herdar. Assim, desde 1642, está estabelecido que a viúva de um proprietário de terras que morreu na guerra recebe 20% da propriedade “para viver” até a morte ou casamento, 15% para uma pessoa que morreu em campanha e 10% para uma pessoa que morreu no serviço (em casa). A parte da viúva na herança dos bens móveis era de 25% da herança.

A partir do início do século XVII, as filhas começaram a ser chamadas a herdar mesmo que houvesse irmãos. Após a morte de seu pai, eles receberam uma parte "para viver". No caso de casamento de uma viúva ou filhas, a propriedade de "subsistência" era dada como dote. No entanto, as filhas herdavam as propriedades ancestrais e serviam apenas na ausência dos filhos. A terra era dada às viúvas apenas das votchinas e, no caso de casamento ou morte de uma viúva, a votchina da viúva passava para o clã do marido.

Dos parentes laterais, os irmãos e seus descendentes foram autorizados a herdar, e a partir de meados do século XVII. e parentes distantes.

A legislação, protegendo os interesses de classe, proibia a legação de terras às igrejas. Na ausência de testamento ou herdeiros legais, a propriedade passou agora não para a igreja, mas para o domínio real. A igreja e os mosteiros receberam do tesouro dinheiro para a comemoração da alma do falecido no valor do espólio.

Um conhecimento superficial do Código da Catedral permite-nos concluir que a natureza punitiva da lei criminal. Ainda não há uma definição geral do conceito de crime na lei. Só se pode concluir do conteúdo dos artigos que a desobediência à vontade do czar, violação das instruções do czar, sua vontade, ou seja, foi considerada um crime. atos que minam a ordem feudal e são perigosos para a classe dominante. Como a ilegalidade, como elemento mais importante do conceito de ato penalmente punível, não estava claramente definida em lei, o âmbito da responsabilidade penal foi estabelecido pelas autoridades judiciárias e administrativas.

Os sujeitos do crime todos os membros da sociedade foram reconhecidos, incl. e servos. As crianças menores de 7 anos e os loucos não foram responsabilizados criminalmente. Para os menores com deficiência física (surdez, mudez e cegueira), a punição foi mitigada.

Código de 1649 delineia crimes intencional, descuidado e acidental. Os artigos tratam de "intenção de ladrões", "incendiar de propósito", falam de assassinato por um ato não intencional e pecaminoso, de assassinato "sem astúcia". Ações não intencionais e acidentais não foram punidas. O assassinato por "ação embriagada" foi considerado premeditado e não implicou a redução da pena.

Ao mesmo tempo, o Código nem sempre distingue claramente entre uma ação acidental impune e uma forma de culpa descuidada (artigos 223, 225, 226, 228, Capítulo X do Código do Conselho).

O Código conhecia o instituto da defesa necessária (Artigo 200, Capítulo X). Ao mesmo tempo, a questão da proporcionalidade dos meios de defesa e ataque não foi levantada. Matar era considerado uma defesa necessária não apenas em defesa da própria vida, mas também "da vida daquele a quem se serve", ou seja, senhor. Pessoas dependentes que não defendiam seu mestre do ataque estavam sujeitas à pena de morte. Uma necessidade extrema era a morte de um cão durante o ataque a uma pessoa (Artigo 263, Capítulo X).

O Código distingue entre as etapas do cometimento de um crime:

s - intenção nua;

s - tentativa;

s - cometer um crime.

O Código do Conselho regula mais claramente a cumplicidade. No art.19 cap. XXII refere-se ao incitamento, no Art. 198 Cap. X - sobre a cumplicidade, no Art. 20 Cap. XXI é sobre ocultação. Em alguns casos, a cumplicidade é seguida da mesma punição do infrator, em outros - diferente.

O código é mais severo, como as leis anteriores, pune a reincidência do crime reincidente (art. 9º, 10, 12, Capítulo XXI).

No Código da Catedral de 1649, pela primeira vez, classificação de crimes de acordo com um determinado sistema.

Pela primeira vez, um monumento legislativo secular em primeiro lugar colocou crimes contra a religião e a igreja(blasfêmia, sedução à fé muçulmana, fazer discursos obscenos durante um culto na igreja, cometer atrocidades na igreja: assassinatos, ferimentos, insultos, etc.). A maioria deles recebeu a pena de morte.

No segundo capítulo do Código ("Sobre a honra do Estado e como proteger a saúde do Estado"), crimes de estado, como o mais perigoso, implicando a pena de morte "sem piedade". Entre eles estão “intenção à saúde pública”, “intenção maliciosa de assumir o estado de Moscou e ser soberano”, “entregar a cidade a um inimigo por traição”, “incitar ou trair uma cidade ou pátios”, etc. punível com a morte com confisco de bens. Membros da família do infrator também foram responsabilizados criminalmente: esposa, filhos, pai, mãe, irmãos, irmãs, enteados que souberam da traição e não informaram as autoridades (Artigo 6, Capítulo II). O Código permitia que camponeses e servos informassem sobre a traição de seu mestre, embora em outros casos eles fossem proibidos de ir ao tribunal com uma reclamação contra seu mestre.

O Código prevê uma recompensa pelo assassinato de um traidor.

Para crimes contra a ordem O Código de Gestão incluía: falsificação de documentos ("riscar" e "escurecimento"), falsificação de selos, falsificação ("ganhar dinheiro de ladrão"), violação das regras de cobrança de impostos comerciais, procedimento de manutenção de estabelecimentos de bebidas.

Como o Sudebnik de 1497, o Código para falsificadores estabelece um tipo especial de pena de morte - derramar metal fundido na garganta de todos os participantes.

Para crimes contra o judiciário estavam:

l condenação injusta de um juiz por suborno;

ь falsificação, registro incorreto pelo escrivão no veredicto da sessão do tribunal;

b burocracia utilizada para extorsão;

- falso depoimento de testemunhas, falso juramento, falsa denúncia ("sneaking");

uma briga no tribunal.

O capítulo XII do Código "A serviço dos militares do Estado de Moscou" considera crimes de guerra. O Código pune estritamente a traição de militares (Artigo 20, Capítulo VII).

Atras do deserção a punição foi imposta dependendo do momento em que o crime foi cometido: para o primeiro sair do serviço ("quem vai fugir primeiro") - "espancar-lhe com um chicote", para o segundo sair do serviço estatal - "sua batida com um chicote , mas reduz seu salário local "," mas ele vai fugir para o trierium, e espancá-lo com um chicote, mas tirar sua propriedade e dá-la à distribuição "(Artigo 8, Capítulo VII).

No caso de deserção de arqueiros e cossacos e pessoas dependentes, eles foram procurados, espancados com um chicote e devolvidos para servir nos regimentos. Se não conseguissem encontrar as pessoas subordinadas que haviam fugido do serviço, seus proprietários pagavam uma multa de "vinte rublos por cada pessoa" (artigo 9, capítulo VII).

O Código prevê a punição de militares por fazendo na estrada qualquer violência ou dano à população local ("no caminho para o serviço ... ou do serviço para suas casas ... eles vão roubar, e levar em conta o assassinato mortal, ou violência ao sexo feminino, ou na eira envenenarão o pão ou... a violência dos charcos apanhar-se-á o peixe ou outra violência será feita a alguém” Artigo 30.º). Os autores do assassinato e do estupro foram condenados à morte, e os danos causados ​​foram indenizados em dobro.

Por roubar armas nos regimentos eles foram punidos batendo o chicote "impiedosamente", e a arma foi devolvida ao proprietário. Por roubar um cavalo o ladrão foi punido cortando sua mão (v. 29).

Era proibido conceder feriados para promessas sob pena de punição dos comandantes com chicote. As férias eram permitidas apenas "para as coisas mais necessárias" (no caso de "ruína da casa ou espancamentos humanos").

Capítulo XXII do Código do Conselho, prevê a punição para um crime contra a personalidade.

Assassinato diferiram: intencional (punido com a morte) e não intencional (punido com açoite e prisão). O assassinato dos pais destaca-se em particular: "se um filho ou filha cometer a morte de seu pai ou mãe: e eles serão executados por assassinato paterno ou materno sem qualquer piedade". Punição severa seguiu para o assassinato do mestre: "E se um homem daquele a quem ele serve, matar até a morte: e ele mesmo será executado de morte sem qualquer misericórdia."

Uma esposa que matou seu marido foi enterrada viva no chão (se uma mulher estava grávida, ela era mantida na prisão até o parto e depois executada).

Para crimes contra a personalidade O regulamento refere-se a:

l crimes contra a saúde (mutilação, espancamento),

- crimes contra a honra (insulto por ação e palavra).

Punições para eles foram designadas dependendo da posição, status social e patrimonial da vítima.

Os danos corporais foram punidos de acordo com o princípio TALION(olho por olho, dente por dente) e, além de tudo, a vítima foi indenizada por danos no valor de 50 rublos. para cada ferida (Artigo 10, Capítulo XXII). Se o ferimento ou espancamento foi infligido por um camponês, eles receberam uma compensação total no valor de 10 rublos.

O Código dá muita atenção à crimes contra o patrimônio, dedicando-lhes o capítulo XXI "Sobre roubos e casos de roubo". A lei distingue "tatba" (roubo secreto de propriedade), roubo (apreensão violenta, aberta, aberta de propriedade), roubo (roubo, acompanhado de uma invasão da vida e da saúde da vítima).

Para o primeiro roubo, eles o espancaram com um chicote, cortaram sua orelha esquerda, o colocaram na prisão por 2 anos e “sem ser tirado da prisão” em algemas o enviaram “para todos os tipos de produtos”, depois exílio para a periferia. Para o segundo roubo, espancamento com um chicote, corte da orelha direita e prisão por 4 anos, 2 pacotes de produtos acorrentados, "depois exílio para as cidades periféricas. (De acordo com o Sudebnik de 1550 - a pena de morte). no terceiro furto, o artigo 12 estabelece a tortura e a pena de morte "embora ele não tenha cometido assassinato", e a propriedade do criminoso foi entregue ao autor para uso.

Pena de morte para roubo de igreja. O artigo 13 diz: "E se um ladrão cometer assassinato no primeiro tatba: e ele será executado pela morte." Assim, o furto pela terceira vez, o furto com homicídio e o furto de bens da igreja são considerados pelo Código como tipos qualificados de furto.

Punição para roubo:

- pela primeira vez foi nomeado sob a forma de corte da orelha direita, pena de prisão de três anos e exílio;

no segundo - a pena de morte.

Se o primeiro roubo foi acompanhado de um assassinato, a lei impunha a pena de morte.

Uma multa de 10 rublos foi cobrada por não informar e abrigar pessoas "cujas orelhas foram cortadas", para que "não houvesse abrigo em lugar algum para ladrões e assaltantes".

O código também pune para atear fogo, destruição de propriedade alheia e fraude.

O Código do Concílio define parcialmente os crimes contra a moralidade (violação dos fundamentos familiares, bajulação, etc.), anteriormente conhecidos apenas pela lei eclesiástica (Artigos 25, 26, Capítulo XXII).

O sistema de punições de acordo com o Código do Conselho persegue o objetivo - intimidação: punir "para que, apesar do fato, seja repulsivo que outros o façam".

Tipos de punições refletem a extrema crueldade das funções punitivas do Código do Conselho, para muitos crimes a pena de morte é prevista.

De acordo com a gravidade do crime, as punições foram divididas nos seguintes tipos:

~ pena de morte - a pena de morte, prevista em 36 casos, era simples (cortar a cabeça, enforcar e afogar), e qualificada (esquartejar, rodar, despejar metal derretido na garganta, enterrar no chão até os ombros, empalar, queimar, etc.).

~ castigo corporal (doloroso e auto-lesivo) - espancamento com batogs, chicotes, corte de uma mão, marcação, punição de acordo com o princípio Talion,

~ trabalho duro,

~ punições de propriedade,

~ privação de posto, remoção do cargo,

~ arrependimento da igreja.

O Código do Conselho finalmente aprova processo de 2 formulários: pesquisa e julgamento.

O processo de busca (inquisitorial) é finalmente aprovado na prática de aplicação da lei e é usado mais amplamente do que no período anterior. É usado em casos de igreja e religião, crimes políticos, homicídio, furto, roubo e furto. A busca começou não apenas a pedido da vítima, mas também por iniciativa de órgãos estatais. Ao mesmo tempo, os acusados ​​e testemunhas foram interrogados, os vizinhos foram questionados e uma "busca geral" foi realizada - um levantamento em massa da população, tortura. Durante a tortura, os anciãos labiais e juízes, as melhores pessoas, os árbitros, estavam presentes. "Discursos de tortura" foram gravados pelo funcionário do Zemstvo, assinados por juízes e outras pessoas.

O processo acusatório e contraditório ("tribunal") foi mantido para a consideração de bens e pequenos processos criminais. O julgamento foi realizado oralmente, mas registrado na "lista do tribunal" (protocolo).

Do sistema de provas, o campo (duelo) e o acerto desapareceram gradativamente. Nesse período, surgiu o instituto da impugnação do Juiz (Artigo 3º, Capítulo X).

Plano

Introdução. O conceito de fonte histórica

Análise da realidade histórica do século XVII

Razões para a criação do Código do Conselho

Convocação do Zemsky Sobor e preparação do Código do Conselho

Fontes do Código da Catedral

Estrutura do Código do Conselho

Breve análise do conteúdo do Código da Catedral

Vários ramos do direito no Código da Catedral

a) Direito judiciário

b) Direito penal

c) Direito real, de responsabilidade e sucessões. d) Tratado no século XVII. e) Lei das obrigações do século XVII. f) A instituição de servidões. g) Lei das sucessões. h) Direito de família.

O valor do Código do Conselho

Literatura

1. Introdução. O conceito de fonte histórica

Um dos atos jurídicos mais significativos criados ao longo da longa história do estado russo é o Código da Catedral de 1649. Para caracterizá-lo mais completamente como monumento de direito, como fonte histórica, é necessário determinar seu lugar no sistema da totalidade das fontes históricas, uma parte significativa das quais são monumentos de direito.

Cabe destacar que uma fonte histórica é tudo aquilo que reflete o desenvolvimento da sociedade humana e é a base de seu conhecimento científico, mais precisamente, tudo o que foi criado no processo da atividade humana e que carrega informações sobre os diversos aspectos da vida social.

Um conjunto significativo de fontes históricas são vários atos legislativos, que são documentos legais.

O direito é a vontade estatal da classe economicamente dominante ou de toda a sociedade expressa no sistema de regras obrigatórias de conduta. O desenvolvimento das normas jurídicas corresponde ao nível de desenvolvimento da sociedade e do Estado como um todo.

Os atos legislativos são documentos legais emanados do poder supremo do estado, e têm a maior força jurídica dentro de um determinado território, estado. Todos os outros atos são documentos que fixam na forma jurídica transações, acordos de natureza econômica e política entre indivíduos, indivíduos e Estado, Estados, Estado e Igreja. Todos os atos são geralmente divididos em 2 grupos principais:

direito público, mais precisamente de origem governamental;

direito privado, mais precisamente celebrado entre particulares.

Essa divisão é condicional, uma vez que alguns atos de direito público e de direito privado têm pontos em comum.

O principal processo que caracteriza o desenvolvimento dos atos legislativos no século XVII é a codificação das normas do direito russo nas condições do estado russo emergente e em desenvolvimento. revelar as razões dos atos de criação, sua relação com eventos históricos específicos.

Análise da realidade histórica do século XVII

Aproximadamente a partir do século XVII, em meados do qual o Código da Catedral foi criado, como V.I. Lenin aponta, iniciou-se um “novo período da história russa”, caracterizado por uma fusão verdadeiramente real de regiões, terras e principados individuais da Rússia Centralizada. Estado em um único todo. Essa fusão foi causada pelo crescente intercâmbio entre as regiões, o crescimento do comércio e a concentração dos mercados locais em um mercado totalmente russo. Mas ainda assim, apesar das novas condições da economia, a forma dominante de gestão continua a ser a economia corvéia de subsistência. Como Lenin escreveu em sua obra “O Desenvolvimento do Capitalismo na Rússia”: “Para uma economia natural e fechada, que era a propriedade da terra corvéia, é necessário que o produtor direto seja dotado dos meios de produção e da terra, que ele seja vinculado à terra, pois de outra forma o trabalho do latifundiário não é garantido. O camponês dependia pessoalmente do proprietário da terra e trabalhava para ele. O sistema de economia corvéia baseava-se em uma técnica de rotina extremamente baixa, pois a gestão da economia estava nas mãos de pequenos camponeses, esmagados pela necessidade, humilhados pela dependência pessoal e pela ignorância mental.

Na 1ª metade do século XVII, uma grande

propriedade patrimonial patrimonial de boiardos, mosteiros e, em particular, autoridades locais

nobreza. Este crescimento não foi tanto devido a prêmios

rei, quanto devido à apreensão de grandes terras volost por proprietários de terras. No curso médio do Volga, grandes palácios, boiardos e propriedades monásticas surgiram com uma economia pesqueira desenvolvida. Em meados do século XVII, os patrimoniais e latifundiários da parte central da Rússia procuraram expandir a lavoura em suas posses, cortando as terras camponesas. Isso implicou uma exploração ainda maior dos camponeses. Além disso, na primeira metade do século XVII, a nobreza recebeu o direito de permitir que seus filhos possuíssem a propriedade, desde que pudessem exercer o serviço público, ou melhor, aos poucos as terras dos latifundiários começaram a se transformar em propriedades hereditárias. uns. Ao mesmo tempo, surgiram os serviçais “pequenos locais”, “desalojados” e “vazios”, que também buscavam adquirir terras sob a forma de prêmio por servir ao czar, mas mais pela apreensão das terras dos “volosts negros”. ”, servos e citadinos recrutam pessoas.

Esse processo de crescimento simultâneo da pequena e grande propriedade fundiária foi acompanhado por uma luta pelo direito de herdar a propriedade da terra, por um lado, e pela escravização dos camponeses, por outro, já que os servos eram a principal força produtiva da grande economia local. Os latifundiários não tinham um número suficiente de servos, e os votchinniks muitas vezes atraíam e abrigavam os camponeses fugitivos, em conexão com o que se intensificou a luta intrafeudal entre os latifundiários e os patrimoniais pelos servos. Muitos latifundiários, “servidores soberanos”, mosteiros, aproveitando-se da isenção de impostos, compravam quintais e ofícios nas cidades e, concorrendo com os citadinos, oneravam ainda mais a vida da população tributável do município. O desenvolvimento das relações mercadoria-dinheiro afetou a ligação dos latifúndios e latifundiários com a cidade e vice-versa, processo que pode ser rastreado, por exemplo, analisando as atividades econômicas das propriedades régias, boiardas e mosteiros de meados do século XVII. Esta análise indica que, além da agricultura, as propriedades também se dedicavam ao artesanato (por exemplo, o mosteiro da Trindade-Sergius Lavra tinha salinas em Pomorie, silvicultura desenvolvida nas propriedades dos boiardos Morozov, Cherkassky e outros). Ao mesmo tempo, há uma separação gradual do artesanato da agricultura, tanto nas grandes propriedades como nas fazendas camponesas.

Em meados do século XVII, aldeias inteiras já estavam envolvidas em um certo tipo de artesanato (o território de Nizhny Novgorod, a aldeia de Pavlovo, o centro da indústria do ferro, a aldeia de Murashkino, a terra de Arzamas, fez casacos de pele de carneiro e em breve). Nas grandes cidades como Moscou, Nizhny Novgorod, Yaroslavl e outras, certos tipos de artesanato crescem nos subúrbios, especialmente ferraria, canhões, cobre, armas e prata. até certo ponto mecanização da produção sob o domínio do trabalho manual, mas o trabalho ainda é servidão. A manufatura atendia principalmente às necessidades do Estado; as mercadorias só eram lançadas no mercado quando satisfizessem as ordens do tesouro ou da corte real.

A melhoria do artesanato e da manufatura levou a um maior desenvolvimento do mercado interno, mas o comércio ainda não estava completamente separado do artesanato. Os artesãos eram ao mesmo tempo vendedores de suas mercadorias.

Havia cerca de 50% desses comerciantes em Moskovsky Posad. O maior ku-

padaria-convidados-tinha 10-15 lojas, e o camponês só podia negociar

em vagões (para que não haja concorrência com os sujeitos passivos da população da cidade). Uma vez-

comércio também se desenvolveu entre áreas industriais e agrícolas

tyami (mercado único todo russo). Dos moradores urbanos

uma grande classe de comerciantes se destacou - convidados, comerciantes da sala e centenas de tecidos,

tendo pátios comerciais, lojas não apenas em Moscou, mas também em Arkhangelsk,

Nizhny Novgorod, Kazan e outras cidades (foram isentas de

imposto municipal). Todo o ônus de pagar os impostos da cidade caiu

sobre os trabalhadores da cidade dos assentamentos “negros”, enquanto eles eram

terras do jardim foram apreendidas por nobres e “várias pessoas de serviço” do rei

ordens do céu. Surgiram assentamentos “brancos”, isentos de pagamentos (imposto estadual direto, imposto de tiro com arco, dinheiro do poço) em favor do “soberano”. Livres desse imposto, os habitantes desses assentamentos construíram pátios comerciais e lojas, servidos por seus próprios servos, prejudicando assim a situação econômica da população alistada do assentamento. Por isso, os habitantes da cidade repetidamente levantaram a questão de devolver ao assentamento as pessoas que partiram e as propriedades da cidade prometidas pelos "Belolistas".

Além disso, o governo czarista, insatisfeito com o imposto, aumentou os impostos indiretos sobre bens essenciais, como o sal. A política econômica e financeira do governo não se satisfez com o "povo" militar mesquinho, artilheiros, colares, etc., que recebiam um pequeno salário monetário e pão pelo seu serviço. Como a principal fonte de sua existência é o artesanato, eles sempre estiveram prontos para apoiar os protestos dos citadinos contra a política fiscal e a arbitrariedade administrativa das autoridades municipais locais. Em conexão com a falta de propriedade da terra e a "escassez do salário do soberano", os "pequenos servidores" expressaram sua insatisfação.

Razões para a criação do Código do Conselho

Relativamente ao exposto, podemos dizer que o aparecimento do Código da Catedral foi resultado direto das revoltas populares da primeira metade do século XVII, que se basearam nos movimentos dos servos, e da necessidade de elaborar um único direito de toda a Rússia.

No início do século, as bases do estado servo foram abaladas pela guerra camponesa sob a liderança de Bolotnikov. No futuro, os movimentos antifeudais não pararam. Os camponeses se opunham à exploração cada vez maior, ao aumento do serviço e ao aprofundamento de sua falta de direitos. Sua luta, como já mencionado, foi acompanhada por pessoas da cidade “menores”, apoiadas por arqueiros comuns e outras classes inferiores de pessoas “servidoras”, bem como as classes mais baixas de organizações eclesiásticas e monásticas. Os escravos também foram participantes ativos nos movimentos populares, especialmente urbanos, do século XVII. Em meados do século XVII, a luta atingiu uma urgência particular. Já o censo de 1646, segundo o qual o batizado passou a ser “forte e sem anos fixos” (a lei determinava a punição para abrigar camponeses fugitivos), e a introdução de impostos sobre o sal em fevereiro de 1646 causaram um violento protesto. O governo, que buscava saídas para o impasse financeiro, mas não queria infringir os interesses da classe dominante, tentou cortar os salários dos “pequenos servidores”. Como resultado, “a turba se levantou contra os boiardos” e uma grande revolta ocorreu no verão de 1648 em Moscou (a revolta também ocorreu por causa do ódio do povo pelos “temporários”. Pleshcheev, que estava no comando da ordem Zemsky e outros funcionários. A revolta teve uma ação forte: eles começaram a apaziguar o exército da capital e a multidão, os arqueiros receberam água por ordem do czar, o próprio czar durante a procissão falou com o povo, que soou como um pedido de desculpas, não economizou nas promessas. Apoiado pelos camponeses, os levantes eram de natureza antifeudal. Entre os slogans mais populares estava um protesto contra a arbitrariedade e extorsão da administração, desde o abuso de Ordens de Moscou e "insultos" por parte do "grande povo" caíram sobre os ombros dos camponeses, das classes mais baixas da cidade e dos arqueiros comuns. Essas palavras de ordem refletiam o antagonismo entre o assentamento como um todo e a mais alta burocracia burocracia, boiardos rodrvy e o maior latifúndio. Isso mais tarde afetou alguns recursos do Código. Mas, em geral, o Código recebeu um caráter nobre pronunciado. É importante notar que as críticas à legislação vigente também foram ouvidas das próprias fileiras da classe dominante. Isso se explica pela luta que se deu entre suas várias camadas: entre pequenos e grandes proprietários de terras, entre a nobreza servidora e a nobreza da terra tribal, entre os senhores feudais seculares e espirituais. Era uma luta pela terra, por mãos trabalhadoras, por influência política e assim por diante. Assim, as “pessoas de serviço” exigiam que fossem devolvidas ao tesouro e que certas categorias de propriedade da igreja fossem distribuídas a eles. Juntamente com os representantes do assentamento, os nobres em uma petição datada de 30/10/48 exigiram a destruição de boiardos privados e assentamentos de igrejas e terras aráveis ​​ao redor de Moscou. Os nobres também reclamavam da arbitrariedade que reinava nas ordens, da confusão na legislação, que afetava indiretamente seus interesses. Isso encontrou sua manifestação, por exemplo, nas Petições de 1637 e 1641, nas quais os nobres se queixavam dos “insultos” e “violências” infligidos a eles em ordens e insistiam que o czar “ordenou que fossem julgados de acordo com a lei”. em todos os casos” , e na petição dos Kadom e Kasimov Murzas de 1642 à violência dos “grandes”.

Assim, a criação do Código Conciliar do ponto de vista sócio-histórico foi o resultado de uma luta de classes aguda e complexa e o resultado direto do levante de 1648.

Convocação do Zemsky Sobor e preparação do Código do Conselho

Tudo isso obrigou o czar a anunciar que havia “adiado” a cobrança dos atrasados ​​e estava convocando um Zemsky Sobor para preparar um novo Código. Além disso, no início do reinado do sucessor de Mikhailov, um estoque bastante extenso de novas leis havia se acumulado e sentiu-se a necessidade de resolvê-lo. De acordo com a ordem estabelecida da legislação de Moscou, novas leis foram emitidas principalmente a pedido de uma ou outra ordem de Moscou, causada pela prática judicial e administrativa de cada uma, e voltadas para a liderança e execução da ordem do departamento do qual eles preocupado.

A necessidade de um novo código de leis, reforçada por abusos de ordens, pode ser considerada a principal motivação que originou o novo código e até mesmo determinou em parte seu caráter.

Da “memória” sobrevivente da convocação do Conselho, pode-se ver que já em 10 de junho, os topos da população de Moscou (“nobres de Moscou, arqueiros e filhos dos cidadãos boiardos e estrangeiros, convidados e salas de estar de mercadores de tecidos de vários assentamentos”), assustados com a revolta, pediu que “o soberano reclamou com eles, ordenou que realizassem um Conselho, e no Conselho aprenderão a bater com a testa sobre todos os seus feitos. Essa iniciativa visava apaziguar as classes populares urbanas e, ao mesmo tempo, aproveitar a situação do governo para alcançar seus próprios objetivos imobiliários. O governo olhou para o Conselho que estava sendo convocado como um meio de apaziguar o povo. Mais tarde, o Patriarca Nikon disse que este Conselho foi convocado "por causa do medo e da luta civil de todos os negros, e não por causa da verdade verdadeira".

Nas cartas enviadas às regiões no verão de 1648, anunciava-se que se mandava escrever o Livro das Leis por decreto do soberano e do patriarca, por sentença dos boiardos e por petição dos intendentes e procuradores e todos os tipos de fileiras de pessoas. Em julho de 1648, o tsar, depois de consultar o Patriarca e toda a Rússia Joseph, com o metropolita, com os arcebispos e “com toda a catedral iluminada”, “boyars soberanos”, com “rotundas” e “pessoas pensantes”, decidiu que era necessário redigir aqueles artigos que estavam escritos nas “regras dos santos apostólicos e santos padres” e nas leis dos reis gregos, bem como coletar e “corrigir” com as antigas ordens judiciais os decretos da decisão anterior reis e “sentenças de boiardo em todos os tipos de assuntos de estado e zemstvo”. Os mesmos artigos para os quais nos tribunais “não havia decreto e não havia sentenças de boiardo para esses artigos, e esses artigos teriam sido escritos e apresentados de acordo com seu decreto soberano pelo conselho geral, de modo que o estado de Moscou de todos os níveis seriam as pessoas, do grande e menor escalão, o tribunal e as represálias eram iguais em todos os assuntos para todos. (Do prefácio ao código conciliar). O projeto de Código foi confiado a uma comissão especial de codificação de 5 pessoas, dos boiardos, Prince. Odoevsky e Prozorovsky, o príncipe Volkonsky e dois funcionários, Leontiev e Griboyedov. Os três principais membros desta comissão eram pessoas da Duma, o que significa que esta “ordem do príncipe Odoiévski e seus camaradas”, como é chamada nos documentos, pode ser considerada uma comissão da Duma, foi criada em 16 de julho. Ao mesmo tempo, eles decidiram convocar um Zemsky Sobor para considerar a adoção do projeto até 1º de setembro. A comissão selecionou artigos das fontes indicadas a ela no veredicto e compilou novos, ambos escritos “em um relatório” e submetidos ao soberano com um pensamento para consideração. Deve-se notar que o Zemsky Sobor de 1648-1649 foi o maior de todos que foram convocados durante a existência de uma monarquia representativa de classe na Rússia. O fato de as questões políticas mais importantes terem sido resolvidas no Zemsky Sobors atesta sua grande importância e autoridade. Seguindo o conselho do patriarca e do “veredicto” do boiardo, o czar instruiu, para consideração e aprovação do Código do Conselho, eleger Zemsky Sobor entre administradores, advogados, nobres e inquilinos de Moscou, 2 pessoas cada, de todas as cidades de nobres e meninos boiardos, exceto Novgorod , 2 pessoas cada, e dos Novgorodianos do patch, 1 pessoa cada, dos convidados, 3 pessoas cada, da sala e centenas de pano, 2 pessoas cada, e do “preto” centenas e assentamentos e cidades dos subúrbios, 1 pessoa cada. Em 1º de setembro de 1648, eleitos “de todas as fileiras” do estado, militares e citadinos comerciais e industriais foram convocados em Moscou; eleitos de habitantes rurais ou distritais, como de uma cúria especial, não eram chamados. O Zemsky Sobor, tanto em suas tarefas quanto em composição, era uma servidão feudal. A partir de 3 de outubro, o tsar com o clero e o povo da duma ouviu o projeto de Código elaborado pela comissão, que foi discutido em 2 câmaras: na “Alta”, onde o tsar, a Duma Boyar e a Catedral consagrada, e na a resposta, onde pessoas eleitas de vários níveis sob a presidência do príncipe Yu.A. Em seguida, o soberano instruiu o alto clero, a duma e o povo eleito a fixar a lista do Código com suas próprias mãos, após o que, com as assinaturas dos membros do Sobor, foi impresso em 1649 e enviado a todas as ordens e cidades de Moscou aos escritórios da voivodia, a fim de “todo tipo de escrituras -Lat de acordo com aquele Código.

Os artigos do Código do Conselho refletem as demandas apresentadas em petições apresentadas antes de 1º de setembro - sobre a abolição dos anos escolares, por exemplo - e disposições (por exemplo, sobre os cidadãos). Muitos artigos são escritos com esses requisitos em mente.

Vladimirsky-Budanov, “Revisão da história do direito russo”.

A velocidade com que o código foi adotado é incrível. Toda a discussão e adoção do Código de quase 1000 artigos levou apenas pouco mais de seis meses. Mas deve-se ter em mente que uma enorme tarefa foi confiada à comissão: em primeiro lugar, para coletar, desmontar e processar em um conjunto integral de leis em vigor, que são diferentes no tempo, não acordadas, espalhadas pelos departamentos, também era necessário normalizar os casos não previstos nestas leis. Além disso, era necessário conhecer as necessidades e relações sociais, estudar a prática das instituições judiciais e administrativas. Este trabalho levou muitos anos. Mas decidiram elaborar o Código da Catedral em ritmo acelerado, segundo um programa simplificado. O Código está dividido em 25 capítulos contendo 967 artigos. Já em outubro de 1648, mais precisamente em 2,5 meses, foram elaborados 12 primeiros capítulos para o relatório, quase metade de todo o conjunto. Os 13 capítulos restantes foram compilados, ouvidos e aprovados na Duma até o final de janeiro de 1649, quando as atividades da comissão e de todo o conselho terminaram e o Código foi concluído em manuscrito. A rapidez com que o Código foi elaborado pode ser explicada pelas notícias preocupantes dos motins que eclodiram após o motim de junho, além disso, havia rumores sobre a próxima revolta na capital, sem contar a necessidade de criar um novo código. Por isso, apressaram-se na elaboração do Código, para que a catedral eleita espalhasse pelas cidades as histórias sobre o novo rumo do governo e o Código, que prometia a todos uma represália “suave”, justa.

Fontes do Código da Catedral

Como o Código do Conselho foi elaborado às pressas, a comissão limitou-se às principais fontes indicadas no veredicto de 16 de julho. A “coluna” original do Código também foi preservada, nas margens da qual há marcas indicando de onde certos artigos foram emprestados. Estes eram o Livro Piloto (parte 2), que continha os códigos e leis dos reis gregos (quanto a essas leis, tal referência é causada apenas pelo desejo dos reis de Moscou de dar “autoridade à sua atividade legislativa” (Yushkov S.V., “História do Estado e Direito da URSS”, parte 1), uma vez que os fundamentos da lei bizantina eram conhecidos na Rússia desde a época do antigo estado russo), registros judiciais de Moscou e decretos e sentenças adicionais a eles, ou seja, livros de decretos de ordens, decretos dos “antigos, grandes soberanos, czares e grandes príncipes da Rússia”, sentenças de boiardo, extratos do estatuto lituano de 1588, “regras dos santos apóstolos e santos padres”, ou seja, Resoluções da Igreja dos concílios ecumênicos e locais.

Os livros de decretos são a fonte mais abundante do Código. Cada ordem, como órgão da administração do Estado, tinha um livro especial no qual estavam inseridas todas as leis e regulamentos recém-emitidos que se enquadravam em sua competência. Códigos prontos foram escritos nos livros com uma indicação detalhada das leis revogadas e alteradas, bem como relatórios de ordens que ainda não haviam sido submetidas à consideração da Duma Boyar, mas incluíam casos não previstos em lei e, portanto, necessários para escrever um novo artigo. Destes livros foram compilados vários capítulos da coleção com excertos textuais ou modificados: por exemplo, 2 capítulos sobre quintas e quintas foram compilados de acordo com o livro da Ordem Local, o capítulo “Na Corte dos Servos” - de acordo com o livro da ordem do Tribunal dos Servos, as fontes do capítulo 18 são o decreto -th registros da Ordem Impressa, etc.

Um uso peculiar foi feito pela comissão do Estatuto da Lituânia de 1588. No pergaminho original sobrevivente do Código, encontramos repetidas referências a essa fonte. Os compiladores do Código, usando esse código, o seguiram, principalmente ao compilar os primeiros capítulos, na disposição dos objetos, até mesmo na ordem dos artigos, em colocar questões legais, mas todos processados ​​em "sua própria maneira de Moscou". Assim, o Estatuto serviu não apenas como fonte legal do Código, mas como manual de codificação para seus compiladores. Deve-se notar que o professor S.V. Yushkov apontou que o próprio Estatuto da Lituânia foi baseado nos primórdios do Pravda russo, foi escrito em russo, o que prova “a pertença do direito lituano ao sistema de direito russo”.

Estrutura do Código do Conselho

O Código da Catedral de 1649 foi uma nova etapa no desenvolvimento da tecnologia jurídica. tornou-se o primeiro monumento impresso da lei. Antes dele, a publicação das leis limitava-se ao seu pronunciamento em áreas comerciais e templos, o que geralmente era indicado nos próprios documentos. O surgimento de uma lei impressa excluía em grande parte a possibilidade de cometer abusos por parte de governadores e escrivães encarregados de processos judiciais.

O Código da Catedral não tinha precedentes na história da legislação russa. Em termos de volume, só pode ser comparado com Stoglav *, mas em termos de riqueza de material jurídico supera-o muitas vezes. Dos monumentos da lei de outros povos da Rússia, em termos de conteúdo legal, o Código do Conselho pode ser comparado ao Estatuto da Lituânia, mas o Código também se diferenciou favoravelmente dele. O Código não teve igual na prática europeia contemporânea.

O Código da Catedral é a primeira lei sistemática na história da Rússia.

Na literatura, muitas vezes é chamado de código, mas isso não é legalmente verdade. O Código contém material relacionado não a um, mas a muitos ramos do direito da época. Não é um código, mas não um grande conjunto de leis. Ao mesmo tempo, o nível de sistematização em capítulos individuais dedicados a ramos individuais do direito ainda não é tão alto que possa ser chamado de codificação no sentido pleno da palavra. Não obstante, a sistematização das normas jurídicas no Código Conciliar deve ser reconhecida como muito perfeita para a época.

O Código Catedral original é uma coluna de 309 metros de comprimento de 959 colunas separadas. Este documento único permite-nos julgar o trabalho na sua compilação. Na frente da coluna, o texto do Código da Catedral foi escrito por vários escribas. No verso - 315 assinaturas dos participantes do Conselho. De acordo com a colagem da frente do vínculo do funcionário da Duma I. Gavrenev. Os suspensórios dos funcionários da Duma F. Elizariev, M. Volosheninov, G. Leontiev e F. Griboyedov também são feitos no verso por colagem. Marcas especiais na coluna indicam as fontes de um determinado artigo. Há correções no manuscrito, os lugares omitidos durante a correspondência foram restaurados. O “Inventário de alterações” está anexado ao Código. Ao mesmo tempo, esta coluna não foi usada na prática judicial. Da coluna original foi feito um livro-cópia manuscrita “palavra por palavra”, a partir do qual foram impressos exemplares do Código da Catedral. Ainda não é possível definir o número de livros impressos. Um dos documentos dá a figura - 1200 livros. Esta é uma circulação colossal para aquela época.

Ao contrário dos atos legislativos anteriores, o Código do Conselho distingue-se não só pelo seu grande volume (25 capítulos, divididos em 967 artigos), mas também pela sua maior finalidade e estrutura complexa. Uma breve introdução contém uma exposição dos motivos e da história da compilação do Código. Pela primeira vez, a lei foi dividida em capítulos temáticos dedicados, se não a um determinado ramo do direito, pelo menos, tendo um objeto específico de regulamentação. Os capítulos são destacados com títulos especiais: por exemplo, “Sobre blasfemos e rebeldes da igreja” (Capítulo 1), “Sobre a honra do soberano e como proteger a saúde do soberano” (Capítulo 2), “Sobre os mestres do dinheiro que aprenderão a ganhar dinheiro de ladrão” (Capítulo 5), etc. Tal esquema de construção de capítulos permitiu que seus compiladores aderissem à sequência usual de apresentação para aquele momento, desde o início de um caso até a execução de uma decisão judicial. Isso causa sérias dificuldades na análise do Código tanto por ramo de atividade quanto por objeto de direito.

Mesmo pesquisadores pré-revolucionários notaram que o Código da Catedral se compara favoravelmente com a legislação anterior e posterior do ponto de vista linguístico. Ele não contém mais arcaísmos característicos do Pravda russo e até mesmo do Código de Leis, e ao mesmo tempo o Código ainda não está repleto daquela massa de palavras e termos estrangeiros que Pedro, o Grande, introduziu nas leis.

O Código da Catedral resumiu o longo desenvolvimento do direito russo, baseando-se em toda a legislação anterior, especialmente em atos do século XVIII.

7. Uma breve análise do conteúdo do Código da Catedral.

Os primeiros capítulos (1 - 9) e os últimos 3 (23 - 25) cobrem as relações relacionadas com a posição da igreja (capítulo 1), a autoridade máxima do estado (capítulos 2-3) e a ordem estabelecida de governo (capítulos 4). -9, 23-25). O primeiro capítulo do Código contém normas legais “sobre blasfemos e rebeldes da igreja” – o crime mais terrível, segundo os legisladores do século XVII, pois é considerado ainda mais cedo do que uma tentativa de “honra soberana” e “saúde soberana” ( capítulo 2). Por blasfêmia contra Deus e a Mãe de Deus, uma cruz honesta ou santos, de acordo com o artigo 1 do capítulo 1 do Código, o culpado, independentemente de sua nacionalidade, deveria ser queimado na fogueira. A morte também ameaçava qualquer “fora da lei” que interferisse no serviço da liturgia. Punições severas também eram devidas por quaisquer ultrajes e tumultos realizados no templo, desde a execução comercial até a prisão. Mas com o Capítulo 1 com seus 9 artigos, as legalizações sobre questões eclesiásticas não se esgotam, elas estão espalhadas por todo o texto do Código. E em outros capítulos há decretos sobre o juramento para pessoas de nível espiritual e secular, sobre a limitação dos direitos dos não-crentes, sobre o casamento, sobre a proteção da propriedade da igreja, sobre honrar feriados, etc. Todas essas medidas foram projetadas para proteger a honra e a dignidade da igreja. Mas o Código também continha cláusulas que causavam forte insatisfação com a hierarquia da igreja. De acordo com o capítulo 13, foi aprovada uma ordem monástica especial, sobre a qual se impôs julgamento em relação ao clero e às pessoas dependentes dele. O clero foi privado de privilégios judiciais, e isso foi feito a pedido de pessoas eleitas. A propriedade da terra da Igreja também foi submetida a restrições significativas. As povoações e quintas que pertenciam às autoridades eclesiásticas nas cidades, nas povoações e perto das povoações eram tomadas “para o soberano como imposto e para serviços sem fuga e irrevogavelmente” (cap. 19, art. 1). Além disso, todos os clérigos e instituições foram categoricamente proibidos de adquirir patrimônios de qualquer forma e dar patrimônios a leigos em mosteiros (cap. 17, st.42). Do ponto de vista do Estado, isso contribuiu para uma maior centralização e fortalecimento do poder autocrático. Mas as disposições do novo código suscitaram a resistência do clero, pois o Código o privou, com exceção do patriarca, de privilégios judiciais. Todas as terras da igreja e do mosteiro foram transferidas para a jurisdição da ordem monástica.

O Patriarca Nikon, descontente com o Código, chamou-o de nada mais do que um “livro sem lei”, mas o primeiro chefe da ordem monástica, o príncipe N.I. Odoevsky, “o novo Lutero”. Como resultado de uma luta tensa, o poder espiritual superou o secular: em 1667 a ordem monástica foi abolida.

Pela primeira vez na legislação russa, o Código destaca um capítulo especial dedicado à proteção penal da personalidade do monarca (cap. 2). Ao mesmo tempo, ressalta-se que mesmo a intenção é punível com a morte. Além disso, são definidas as estruturas do Estado, os crimes políticos. O capítulo raramente separa esses crimes de outros “feitos arrojados”, sendo “a primeira codificação na história da legislação russa, na qual, se não é exaustivo, ainda é dado um sistema relativamente completo de crimes de estado”. O capítulo estabelece a composição de cada crime, os lados subjetivo e objetivo das invasões antiestatais, as circunstâncias que eliminam a punibilidade e as regras processuais nesses casos, fixando o papel dominante da busca.

O próximo grupo de capítulos está relacionado com o "tribunal", e esses capítulos são distinguidos tanto pelo assunto das relações reguladas (cap. . cap.16 - sobre terras locais). Alguns autores acreditam que os primeiros capítulos dizem respeito ao direito estadual, 10-15 - ao processo, 16-20 - ao direito de propriedade, 21-22 - ao direito penal, 22-25 - uma parte adicional: sobre arqueiros, sobre cossacos, sobre tabernas, etc. (S.V. Yushkov, M.F. Vladimirs-Ky-Budanov). Em sua forma original, o Código era fornecido com uma lista de artigos, cada um com seu próprio nome. Nos anos seguintes, o código foi complementado por “novos artigos de decreto”, o mais importante deles: “Novos artigos de decreto sobre roubo e casos de homicídio” de 1669, “Sobre propriedades” de 1676, “Sobre propriedades e propriedades” de 1677, etc.

Os artigos do Código do Conselho desenham o estatuto jurídico de várias propriedades e grupos sociais da sociedade: artigos importantes que desenham o estatuto jurídico dos camponeses (por exemplo, art. 1,5,12,16,32 do capítulo 11, art.13 do capítulo 2, art. Artigo 7º do Capítulo 13, Artigo 9,15,37 do Capítulo 19), etc. Pode-se ver deles que o Código finalmente fixou a proibição completa da saída camponesa - os “verões de aula” foram cancelados - o período para a busca de camponeses fugitivos, após o qual a busca parou e, de fato, houve pelo menos uma pequena oportunidade de sair da servidão, ainda que por via aérea. De acordo com o Código, a busca por fugitivos tornou-se indefinida, e uma multa de 10 rublos foi imposta por abrigá-los. Assim, os camponeses foram finalmente anexados à terra e o registro legal da servidão foi concluído. A adoção dessas normas foi do interesse das pessoas de serviço que participaram ativamente do terceiro Concílio de 1648. Mas é importante notar que, de acordo com o Código, os camponeses ainda tinham alguns direitos de classe. Os camponeses fugitivos foram categoricamente ordenados a serem devolvidos juntamente com suas propriedades, reconhecendo assim seus direitos de propriedade. O reconhecimento dos direitos pessoais era a disposição segundo a qual os camponeses que se casavam em fuga estavam sujeitos a retornar ao proprietário apenas por suas famílias. Mas, em geral, os camponeses foram quase completamente privados de direitos na vida privada e pública (artigo 13 do capítulo 2, artigo 6 do capítulo 9, artigo 261 do capítulo 10), etc. Deve-se ter em mente que o Código, sem interferir em muitas relações entre os senhores feudais e os camponeses, deixa espaço para a arbitrariedade dos patrimoniais e latifundiários: o Código não contém normas que regulamentem o montante dos direitos dos camponeses.

Se a posição dos camponeses patrimoniais, e especialmente os latifundiários, era muito mais difícil do que a posição dos camponeses estatais, então na base dessa escada estavam os servos e os escravos (Art. 8,16,27,35,63,85 capítulo 27). Kholops não tinha direitos pessoais e de propriedade, embora na verdade eles se transformassem cada vez mais em pessoas aráveis ​​e fossem incluídos no imposto. Se compararmos os artigos sobre camponeses e sobre servos, pode-se notar que o status de servo se aproximou do status legal de servo. No Código, também foi dada muita atenção a algumas questões sociais. No Tempo das Perturbações, a classe dos servidores e moradores dos assentamentos foi a força que garantiu a vitória final sobre os inimigos externos e internos. Os capítulos 16 e 17 foram dedicados à racionalização das relações fundiárias, que foram confusas durante os anos da “ruína de Moscou”. Alguém então perdeu as fortalezas em suas posses, alguém as recebeu de impostores. O novo código legislativo estabelecia que apenas os servidores e hóspedes tinham o direito de possuir propriedades. Assim, a propriedade da terra tornou-se um privilégio de classe da nobreza e do topo da classe mercantil. No interesse da nobreza, o Código amenizou a diferença entre a propriedade condicional - uma propriedade (sob condição e pela duração do serviço) e a posse hereditária - um feudo. A partir de agora, as propriedades podem ser alteradas para feudos e vice-versa. As petições dos citadinos foram satisfeitas pelo capítulo 19 especialmente dedicado a eles. Segundo ele, a população do município estava isolada em uma propriedade fechada e anexada ao município (além disso, lutando com as tentativas de evasão do imposto municipal, o Código privou as pessoas das “cem negras” - o direito de se mudar de cidade em cidade (Art. 19,22,37,38 capítulo 19) Todos os moradores do assentamento tinham que pagar certos impostos e cumprir deveres em favor do Estado. Agora era impossível sair do assentamento, mas só era possível entrar se Você se juntou a uma comunidade fiscal. Esta disposição satisfez a demanda dos habitantes da cidade para protegê-los da concorrência de diferentes classes de pessoas que, provenientes do serviço, espirituais, camponeses, negociavam e se dedicavam a vários ofícios perto das cidades, ao mesmo tempo agora não incorrer em impostos. Agora, todos os que se dedicavam ao comércio e ao artesanato se transformaram em um imposto municipal eterno. “assentamentos brancos” anteriormente isentos de impostos (embranquecidos, ou seja, isentos de impostos e deveres para o estado), que pertenciam a senhores feudais seculares e a igreja, de graça replyalsya aos aposentos do soberano. Todos aqueles que haviam saído anteriormente de lá estavam sujeitos a retornar aos assentamentos. Eles foram instruídos a “levá-los para seus antigos municípios, onde alguém viveu antes disso, sem fuga e irrevogavelmente”. Mas essa disposição, fixada por lei, não foi totalmente implementada na prática e, ao longo do século XVIII, os citadinos continuaram a pleitear a eliminação dos “lugares brancos”, a expansão dos territórios urbanos e a proibição dos camponeses do comércio e do artesanato. .

O Código presta a atenção principal aos senhores feudais. Assegurou a posição privilegiada dos representantes da classe dominante (Art. 1, Capítulo 9, Art. 27,30,90, Capítulo 10, Art. 1, Capítulo 11), etc. A partir do texto do Código, fica claro quais grupos da população devem ser classificados como proprietários feudais da terra (Artigo 1 do Capítulo 9, Artigo 1 do Capítulo 11, Artigos 41-45,66 do Capítulo 16). Vários artigos confirmam o direito de monopólio do senhor feudal de possuir terras com camponeses (artigo 46 do capítulo 16), estabelecer seus privilégios (artigos 5,12,92,133,135 do capítulo 10, artigos 16,56 dos capítulos 18,9 e “ serviço do Estado” (Artigo 7,19 Capítulo 7, Artigo 69 Capítulo 16, Artigo 2 Capítulo 20). A parte principal dos senhores feudais era chamada de “pessoas de serviço”, embora incluíssem longe de todos os senhores feudais, e não apenas senhores feudais, mas também arqueiros, cossacos, artilheiros etc., que não tinham camponeses, nem propriedades, nem propriedades. , e recebido por dinheiro de serviço e salário de grãos e alguns benefícios. O Código, como um código de direito feudal, protege o direito de propriedade privada e, sobretudo, a propriedade da terra. Os principais tipos de propriedade da terra dos senhores feudais eram as propriedades (Art. 13,33,38,41,42,45 do Capítulo 17) e as propriedades (Art. ). O Código dá um passo sério no sentido de equiparar o regime jurídico dos estamentos ao regime dos estamentos, o que diz respeito a amplos círculos de senhores feudais, especialmente os pequenos. Não é por acaso que o capítulo sobre as propriedades vem mais cedo na lei do que o capítulo sobre as propriedades.

A equiparação de propriedades com propriedades procedeu principalmente no sentido de conceder aos proprietários o direito de dispor da terra. Até agora, em essência, apenas os votchinniks tinham o direito de possuir terras (mas seus direitos eram um pouco limitados, o que foi preservado no Código), mas, em princípio, os votchinniks tinham um elemento necessário do direito de propriedade - o direito de dispor da propriedade . A situação é diferente com a propriedade: em anos anteriores, o proprietário era privado do direito de dispor, e às vezes até do direito de possuir a terra (isso se o proprietário deixasse o serviço). O Código da Catedral fez mudanças significativas nessa questão: em primeiro lugar, ampliou o direito do proprietário à terra - agora o proprietário aposentado mantinha o direito à terra e, embora não tenha ficado com sua antiga propriedade, recebeu o direito de chamada propriedade de subsistência -vaemoe - uma espécie de pensão. A viúva do proprietário e seus filhos até certa idade recebiam a mesma pensão.

O direito de dispor do espólio segundo o Código da Catedral manifestava-se na permissão da chamada entrega do espólio de subsistência, na possibilidade de permuta do espólio, inclusive pelo património. Quanto às propriedades, elas podiam ser vendidas a um círculo quase ilimitado de senhores feudais, e artigos dedicados ao "palácio do soberano e às terras negras" revelavam a posição do rei como um grande senhor feudal.

Há muitos artigos no Código que protegem outros inúmeros objetos de gestão econômica dos senhores feudais, bem como o comércio e artesanato da população. O Capítulo 10 contém artigos sobre outras questões de direito civil. Todo o direito das obrigações do Código está intimamente ligado ao direito penal, pelo descumprimento de muitos contratos, a punição criminal foi ameaçada.

Muita atenção é dada ao direito penal (cap. 1-5, 10, 21, 22, etc.) e ao processo. Em comparação com a legislação anterior, o Código prevê mais casos de persecução penal pública (Artigo 31 Capítulo 21, Artigo 14 Capítulo 22). Na política punitiva, aparecem claramente as características do direito-privilégio (Art. 90.92 do Capítulo 10, Art. 10 do Capítulo 22). O conceito geral de crime permanece o mesmo, mas nota-se o desenvolvimento de ideias sobre sua composição. O sistema de crimes torna-se mais complicado. A totalidade das normas sobre eles, previstas pelo Código, pela primeira vez adquire caráter de sistema. Os crimes mais perigosos para a sociedade feudal são colocados em primeiro lugar: contra a Igreja, crimes de Estado, contra a ordem do governo (os primeiros capítulos do Código). Seguem-se os crimes contra a pessoa, os crimes patrimoniais, embora nem sempre se mantenha na sistematização uma distinção clara segundo o objecto do crime. Uma das hipóteses de exclusão de responsabilidade criminal foi reconhecida como ações de defesa necessária e de extrema necessidade (Artigos 105.200.201.283 do Capítulo 10, Artigos 88 a 89 do Capítulo 21, Artigos 21 do Capítulo 22). O sistema de punições também está se tornando mais complexo. A pena é aumentada na presença de circunstâncias qualificadas (Artigo 90 do Capítulo 21, Artigos 1,2,16 do Capítulo 25).

No direito processual, há uma tendência crescente de ampliação do escopo da busca, embora o tribunal ainda esteja em primeiro lugar em termos de quantidade de jurisdição. O significado dos documentos judiciais é afirmado, as regras de conduta no tribunal são estabelecidas, etc.

O Código marca o desenvolvimento de todos os ramos do direito da época. Capítulos inteiros são dedicados ao direito administrativo e financeiro. Os direitos civis são amplamente interpretados - propriedade, contratos, herança. Os artigos do Código do Conselho não dão uma visão completa das questões relacionadas com a estrutura do Estado, forma de governo, organização do aparelho estatal, etc., mas há artigos que permitem julgar o mecanismo do estado do século XVII. século. Além disso, o Código consolida o processo de fortalecimento do poder régio, que é característico de uma monarquia representativa de classe e reflete uma tendência à evolução para uma monarquia absoluta. Os artigos relativos à Duma Boyar dão uma ideia do seu papel no estado do século XVII (Art. 2, Capítulo 10).

O Código também contém informações sobre cargos administrativos (voivodos, escriturários, escriturários, beijadores, chefes, cobradores, etc.), sobre instituições locais individuais, sobre unidades administrativo-territoriais, sobre os militares (cap. 12), judiciais e punitivos (cap. .11,12,13), sistema financeiro (cap.9), sobre a igreja e aparato monástico (cap.1,12,13).

O Código da Catedral satisfez os requisitos básicos de classe da nobreza e em parte de seus aliados - os principais inquilinos, marcou o primeiro código de leis sistematizado cobrindo quase todos os ramos do direito e foi o estágio final no processo de estabelecimento de um estado russo unificado.

8. Vários ramos do direito no Código da Catedral.

a) Direito judiciário.

A lei judiciária no Código constituía um conjunto especial de normas que regulavam a organização do tribunal e do processo. Ainda mais definitivamente do que nos Sudebniks, houve uma divisão em duas formas de processo: “julgamento” e “busca”. O capítulo 10 do Código descreve detalhadamente os diversos procedimentos de "tribunal": o processo foi dividido em tribunal e "execução", ou seja, sentença. "Tribunal" começou com "introdução", apresentando uma petição. Em seguida, o oficial de justiça intimou o réu ao tribunal. O réu poderia fornecer fiadores. Ele recebeu o direito de não comparecer ao tribunal duas vezes por motivos válidos (por exemplo, doença), mas depois de três não comparecer, ele perdeu automaticamente o processo. O lado vencedor recebeu um certificado correspondente.

As provas utilizadas e tidas em conta pelo tribunal no processo contraditório foram diversas: depoimentos de testemunhas (a prática exigia o envolvimento de pelo menos 20 testemunhas no processo), provas escritas (as mais fidedignas delas eram documentos oficialmente certificados), uma beijo (permitido com -pax por um valor não superior a 1 rublo), lote. As medidas processuais destinadas à obtenção de provas foram uma busca “geral” e “geral”: no primeiro caso, a população foi inquirida sobre o facto de um crime cometido e, no segundo, sobre uma determinada pessoa suspeita de um crime. Um tipo especial de depoimentos foram: "referência ao culpado" e uma referência geral. A primeira consistia em remeter o arguido ou o arguido a uma testemunha, cujo depoimento devia coincidir absolutamente com o depoimento do exilado, em caso de divergência, o processo era perdido. Poderia haver várias dessas referências e, em cada caso, era necessária uma confirmação completa. A referência comum consistia no recurso de ambas as partes em litígio para a mesma ou várias testemunhas. O testemunho deles foi decisivo. O chamado “pravezh” tornou-se uma espécie de ação processual no tribunal. O réu (na maioria das vezes um devedor insolvente) foi regularmente submetido a castigos corporais pelo tribunal, cujo número era igual ao valor das dívidas (para uma dívida de 100 rublos, eles foram açoitados por um mês). "Pravezh" não era apenas uma punição - era uma medida que levava o réu a cumprir a obrigação: ele poderia encontrar fiadores ou ele mesmo poderia decidir pagar a dívida.

O julgamento no contraditório foi oral, mas ficou registrado na “lista de juízos”. Cada etapa foi feita pelo diploma especial. A busca ou “busca” foi usada nos casos criminais mais graves. Um lugar e atenção especial foi dado aos crimes sobre os quais foi declarado: “a palavra e a ação do soberano”, ou seja, em que o interesse público está envolvido. O caso em processo de busca poderia começar com a declaração da vítima, com a descoberta do fato do crime (em flagrante) ou com a calúnia usual, não confirmada pelos fatos da acusação 9 “rumor lingual”). Depois disso, as agências governamentais entraram em cena. A vítima fez “apresentação” (declaração), e o oficial de justiça com testemunhas foi ao local do crime para averiguação. As ações processuais foram “busca”, ou seja, interrogatório de todos os suspeitos e testemunhas. O Capítulo 21 do Código do Conselho regula pela primeira vez um procedimento processual como a tortura. A base para sua aplicação poderia ser o resultado da “busca”, quando o depoimento foi dividido: parte a favor do acusado, parte contra ele. Caso os resultados da “busca” fossem favoráveis ​​ao suspeito, ele poderia ser preso sob fiança. O uso da tortura foi regulamentado: não poderia ser usado mais de três vezes, com uma certa pausa. Os depoimentos prestados na tortura (“calúnia”) tiveram que ser revistos por meio de outras medidas processuais (interrogatório, juramento, “busca”). Os depoimentos dos torturados foram registrados.

b) Direito penal.

No campo do direito penal, o Código da Catedral esclarece o conceito de “caso arrojado”, desenvolvido no Código de Leis. Os sujeitos do crime podem ser indivíduos ou um grupo de pessoas. A lei os dividia em maiores e menores, entendendo estes últimos como cúmplices. Por sua vez, a cumplicidade pode ser tanto física (assistência, assistência prática, etc.) quanto intelectual (por exemplo, incitação ao assassinato - Capítulo 22). Em conexão com isso, até mesmo um escravo que cometeu um crime por ordem de seu mestre começou a ser reconhecido como súdito. Dos cúmplices, a lei distinguia as pessoas que apenas se envolviam na prática de um crime: cúmplices (que criaram as condições para o cometimento de um crime), coniventes, não-informantes, encobridores. O lado subjetivo do crime é determinado pelo grau de culpa: O Código conhece a divisão dos crimes em dolosos, descuidados e acidentais. Para ações descuidadas, aquele que as cometeu é punido da mesma forma que para atos criminosos intencionais. A lei distingue circunstâncias atenuantes e agravantes. Os primeiros incluem: um estado de intoxicação, incontrolabilidade de ações causadas por um insulto ou ameaça (afeto), o último - a repetição de um crime, uma combinação de vários crimes. Distinguem-se etapas separadas de um ato criminoso: intenção (que por si só pode ser punível), tentativa de crime e prática de um crime. A lei conhece o conceito de reincidência (coincidindo no Código com o conceito de “pessoa arrojada”) e de extrema necessidade, que não é punível, apenas se observada a proporcionalidade de sua real periculosidade por parte do criminoso. A violação da proporcionalidade significou ultrapassar a defesa necessária e foi punida. O Código da Catedral considerava a igreja, o Estado, a família, a pessoa, a propriedade e a moral como objetos do crime.

O sistema de crimes de acordo com o Código do Conselho:

1) crimes contra a igreja, 2) crimes de estado,

3) crimes contra a ordem de administração (não comparência deliberada do arguido em tribunal, resistência ao oficial de justiça, falsificação de cartas, actos e selos, contrafacção, viagem não autorizada ao estrangeiro, fabricação de aguardente, falso juramento em tribunal, falso acusação), 4) crimes contra decanos (manutenção de bordéis, acolhimento de fugitivos, venda ilegal de bens, imposição de direitos a pessoas libertadas deles), 5) prevaricação (extorsão (suborno, extorsão, requisições ilícitas), injustiça, falsificação de serviço , crimes de guerra), 6) crimes contra a pessoa (homicídio, dividido em simples e qualificado, espancamentos, insultos à honra. O assassinato de um traidor ou ladrão no local do crime não foi punido), 7) crimes patrimoniais (simples e tatba qualificado (igreja, a serviço, roubo de cavalos cometido no tribunal do soberano, roubo de legumes da horta e peixe da horta), roubo cometido sob a forma de crime, roubo comum e qualificado (cometido por servos ou filhos contra os pais), fraude (roubo associado a dolo, mas sem violência), incêndio criminoso, apropriação coerciva de bens alheios, dano a bens alheios), 8) crimes contra a moral ( desrespeito dos filhos aos pais, recusa em sustentar os pais idosos, bajulação, “fornicação” da esposa, mas não do marido, relação sexual entre senhor e escravo).

Punições previstas no Código do Conselho e seus objetivos:

O sistema de punições caracterizou-se pelas seguintes características: 1) individualização da pena: a esposa e os filhos do infrator não eram responsáveis ​​pelo ato cometido por ele, mas preservou-se o instituto da responsabilidade civil de terceiros - o proprietário que matou o camponês teve que transferir outro camponês para o proprietário da terra que sofreu danos, o procedimento de “justiça” foi preservado, em grande parte, a garantia se assemelhava à responsabilidade do fiador pelas ações do infrator (por quem ele atestou), 2) a natureza única da pena, expressa na diferença de responsabilidade dos diferentes sujeitos pelas mesmas penas (por exemplo, capítulo 10), 3) incerteza no estabelecimento da pena (isso se deveu à finalidade da punição - intimidação). A sentença pode não ter indicado o tipo de punição e, se o foi, o método de sua execução (“punir com a morte”) ou a medida (termo) de punição (jogar “na prisão antes do decreto do soberano”) não foi clara, 4) a pluralidade de penas - para um mesmo crime, várias punições poderiam ser estabelecidas de uma só vez: açoite, corte da língua, exílio, confisco de bens.

Finalidade da punição:

Intimidação e retribuição, o isolamento do infrator da sociedade era um objetivo secundário, deve-se notar que a incerteza no estabelecimento da punição criava um impacto psicológico adicional no infrator. Para intimidar o criminoso, aplicavam a punição que ele desejaria para a pessoa que havia caluniado (no caso de "esgueirar-se"). A publicidade dos castigos e execuções tinha um significado sócio-psicológico: muitos castigos (queimar, afogar, rodar) serviam como análogos de tormentos infernais.

No Código do Conselho, o uso da pena de morte foi previsto em quase 60 casos (mesmo fumar tabaco era punível com a morte). A pena de morte era dividida em qualificada (roda, esquartejamento, queimadura, encher a garganta com metal, enterrar vivo no chão) e simples (enforcamento, decapitação). As punições de automutilação incluíam: cortar um braço, perna, cortar o nariz, orelha, lábios, arrancar o olho, narinas. Essas punições poderiam ser aplicadas como adicionais ou como principais. As punições mutilantes, além da intimidação, exerciam a função de designar um criminoso. Punições dolorosas incluíam cortar com um chicote ou batogs em um local público (no leilão). A prisão, como tipo especial de pena, poderia ser estabelecida por um período de 3 dias a 4 anos ou por tempo indeterminado. Como um tipo adicional de punição (ou como a principal), o exílio foi atribuído (para mosteiros, fortalezas, prisões, para propriedades boiardas). Os representantes das propriedades privilegiadas foram submetidos a um tipo de punição como privação de honra e direitos (desde a entrega completa da cabeça (transformando-se em servo) até o anúncio de “desgraça” (isolamento, kism afiado, desgraça do estado)) . O acusado pode ser privado de seu posto, do direito de sentar na Duma ou de uma ordem, ou privado do direito de entrar com uma ação judicial. As sanções patrimoniais foram amplamente utilizadas (o Capítulo 10 do Código em 74 casos estabeleceu uma gradação de multas “por desonra” dependendo da condição social da vítima). A mais alta sanção desse tipo era o confisco completo da propriedade do criminoso. Além disso, o sistema de sanções incluía punições eclesiásticas (arrependimento, penitência, excomunhão, exílio em mosteiro, prisão em cela solitária, etc.).

c) Direito real, de responsabilidade e sucessões.

O desenvolvimento das relações mercadoria-dinheiro, a formação de novos tipos e formas de propriedade, o crescimento quantitativo das transações de direito civil - tudo isso levou os legisladores a destacar com suficiente certeza as relações de direito civil reguladas por regras especiais. Ressalte-se que, no Código, uma mesma fonte jurídica poderia dar várias decisões não apenas alternativas, mas também mutuamente excludentes sobre a mesma questão. A imprecisão da definição de uma ou outra categoria muitas vezes criava uma situação em que havia uma confusão de normas e obrigações heterogêneas. Os sujeitos das relações civis eram pessoas privadas (físicas) e coletivas. No século XVII, houve um processo de expansão gradativa dos direitos jurídicos da pessoa privada devido às concessões dos direitos da pessoa coletiva. Livre do controle estrito das uniões tribais e familiares, um indivíduo cai ao mesmo tempo sob forte influência de outros sujeitos coletivos e, sobretudo, do Estado (especialmente no campo do direito patrimonial e sucessório). com base em normas, regulamentando a esfera das relações de propriedade, tornou-se característica a instabilidade do status do sujeito de direitos e obrigações. Em primeiro lugar, isso se expressou na divisão de vários poderes associados a um sujeito e a um direito. Assim, a propriedade condicional da terra dava ao sujeito o direito de possuir e usar, mas não de dispor do objeto (matrícula de filhos menores, casamento de filha com pessoa que assume os deveres do pai). Além disso, essa natureza “dividida” da propriedade não dava uma imagem completa de quem era seu sujeito de pleno direito. A transferência da responsabilidade das obrigações de um sujeito (pai, proprietário) para outro (filhos, camponeses) também complicou a situação e a consciência do sujeito sobre sua condição. Os sujeitos de direito civil tinham que cumprir certos requisitos (sexo, idade, status social e patrimonial). O limite de idade foi determinado em 15-20 anos: a partir dos 15 anos, os filhos de pessoas de serviço podiam ser dotados de propriedades, a partir da mesma idade, os súditos tinham o direito de assumir independentemente obrigações escravizadoras. Os pais mantinham o direito de matricular seus filhos em servidão quando este atingisse a idade de 15 anos. 20 anos de idade era necessário para adquirir o direito de tomar o beijo da cruz (juramento) no tribunal (cap. 14 do Código do Conselho). Ao mesmo tempo, normas como a idade núbil, o legislador deixou à prática e ao costume. O fato de atingir um determinado período (seja idade ou prescrição) não era de todo considerado por ele como decisivo para o estado jurídico do sujeito: mesmo ao atingir a maioridade, os filhos não saíam completamente do poder do pai. Quanto à qualificação sexual, no século XVII houve um aumento significativo da capacidade jurídica da mulher em relação ao período anterior. Assim, a viúva é dotada por lei de toda uma gama de poderes, direitos processuais e obrigacionais. Houve também mudanças significativas na esfera e procedimento para a herança de imóveis por mulheres.

A interação de vários sujeitos das relações civis em uma área (especialmente no campo dos direitos de propriedade) inevitavelmente deu origem à restrição mútua de direitos subjetivos. Ao dividir a propriedade tribal, o clã como entidade coletiva, transferindo seus direitos para entidades coletivas, manteve o direito de dispor da propriedade, que só poderia ser alienada com o consentimento de todos os membros do clã. O gênero manteve o direito de resgatar a propriedade ancestral vendida dentro do prazo estabelecido por lei. A concessão de terras na propriedade (o ato de transferir propriedade do estado para o proprietário) não mudou fundamentalmente o assunto da propriedade - permaneceu o estado. Ao proprietário da terra foi atribuído apenas o direito de posse ao longo da vida. Mas se a terra caiu (durante a execução de ações adicionais) em posse e uso hereditário, a propriedade da terra em seu status já estava próxima do patrimonial, ou seja, assumiu a forma de propriedade plena. A divisão dos poderes do proprietário e do proprietário também diferia na atribuição de um terreno a uma família camponesa separada que o utilizava das terras da comunidade camponesa, que possuía a propriedade desse lote.

A concessão de terras era um conjunto complexo de ações legais, incluindo a emissão de uma carta de recomendação, a preparação de um certificado, ou seja, entrada na carteira de encomendas de determinadas informações sobre o cedido, em que se baseia o seu direito à terra, uma pesquisa realizada a pedido do cedente e que consiste em apurar o facto de os terrenos efetivamente desocupados a transferir, colocar em posse , que consistiu em uma medição pública do terreno, realizada na presença de moradores locais e de fora. A distribuição de terras no século XVII, juntamente com a Ordem Local, era feita por outras entidades – a Ordem de Quitação, a Ordem do Paço Grande e outras ordens. No ato de outorgar, a vontade subjetiva deu origem a consequências objetivas (aparecimento de um novo sujeito e objeto de propriedade), para o ajuste preciso de quais ações adicionais eram necessárias (registro, justificação de um novo direito, ações ritualizadas para o alocação de terras), com a ajuda de que a nova lei "encaixe" no sistema de relações já existentes. A prescrição aquisitiva torna-se base legal para a posse do direito de propriedade, em particular, da terra, desde que essa propriedade tenha estado na posse legal durante o período estabelecido por lei. Se nos decretos do início do século XVII o prazo da prescrição foi formulado de forma bastante vaga, então, de acordo com o Código do Concílio, é fixado em 40 anos. Deve-se notar que a categoria de limitação foi emprestada pela lei russa do século XVII de fontes legais de várias naturezas e épocas de ocorrência.

d) Tratado no século XVII.

O contrato permaneceu a principal forma de aquisição de direitos de propriedade sobre a propriedade e, em particular, sobre a terra; apareceu nessa qualidade antes da instituição de prêmios. O desenvolvimento deste formulário ocorreu no contexto de uma substituição gradual de atos formalizados (participação de testemunhas na celebração de um contrato) por atos escritos (“agressões” de testemunhas sem a sua participação pessoal no processo de transação). “Bassing” aos poucos perdeu seu caráter simbólico e se transformou em um simples testemunho das partes do contrato. Um instrumento contratual elaborado por interessados ​​só adquiria força jurídica depois de certificado por autoridade oficial, o que era expresso em resolução em certidão de imprensa. Mas mesmo um instrumento contratual aprovado criava uma nova relação jurídica apenas sob a condição de sua efetiva legalidade. Às vezes, para garanti-lo, eram necessárias ações judiciais adicionais que não estavam diretamente relacionadas ao conteúdo da obrigação principal. Assim, o Código da Catedral previa a emissão, além das cartas contratuais, assegurando o direito à terra, cartas de recusa, que eram enviadas para a área onde se localizam as terras cedidas por força do contrato.

As propriedades por lei dos séculos XVI a XVII foram divididas em vários tipos de acordo com a natureza do assunto e o modo de aquisição: palácio, estado, igreja e propriedade privada, e de acordo com os métodos de aquisição, as terras patrimoniais foram divididas em ancestral, servido e comprado.

No que respeita à propriedade fundiária, então, como já referido, o Código da Catedral permitia a troca de quintas por quintas e vice-versa, e o artigo 9.º do Capítulo 17 permitia a venda de quintas. No final do século XVII, estabeleceu-se a prática de troca de propriedades por salários em dinheiro (“livros de forragem”), que de forma oculta já significava a compra e venda efetiva de propriedades. A venda oficial de quintas (por dívidas) era permitida no século XVII, enquanto a locação de quintas por dinheiro já era permitida pelo artigo 12.º do Capítulo 16 do Código da Catedral.

e) Lei das obrigações do século XVII.

O direito das obrigações continuou a desenvolver-se na linha da substituição gradual da responsabilidade pessoal contratual pela responsabilidade patrimonial do devedor. A transferência de obrigações para a propriedade acabou por estar relacionada com a emissão de sua transferência por herança. O Código da Catedral permitia tal transição em caso de herança por lei, estipulando que a recusa de herdar também elimina as obrigações de dívida (cap. 10, art. 245). Uma das condições mais importantes para a celebração de um contrato era a liberdade de expressão da vontade das partes contratantes, mas esta condição muitas vezes não era observada nem na lei nem na prática. O Código do Conselho (artigo 190.º, capítulo 10) insinua que os proprietários dos apartamentos onde os militares se encontram lotados no exercício das suas funções passam a ser os guardiões dos bens destes militares quando estes entram em campanha. Em geral, as condições do livre arbítrio foram muitas vezes violadas na prática por atos de violência de uma das partes, embora a lei tenha dado à outra parte a oportunidade de contestar tal acordo dentro de uma semana (Artigo 251, Capítulo 10). Como garantias contra a violência e o engano, o legislador previu a introdução de aspectos processuais especiais, como a presença de testemunhas na conclusão de um negócio, sua forma escrita ou “servida” (notariado). Para a entrada em vigor do contrato, o acto contratual, lavrado pelo escrivão, foi selado por assalto de testemunhas (até 6 pessoas), e depois registado na cabana do mandado (artigo 39.º do Capítulo 17 da Catedral Código).

f) A instituição de servidões.

Pela primeira vez no Código da Catedral, foi regulamentada a instituição da servidão (ou seja, a restrição legal do direito de propriedade de um sujeito no interesse do direito de uso de outro ou de outros). O legislador conhecia as servidões pessoais (restrições a favor de certas pessoas, especialmente estipuladas na lei), por exemplo, a destruição de prados por guerreiros ao serviço, o direito à sua entrada em terrenos florestais de propriedade de um particular (Capítulo 7) . Servidões in rem (restrição de direitos de propriedade no interesse de um número indefinido de sujeitos) incluíam: o direito do proprietário de um moinho de inundar o prado subjacente pertencente a outra pessoa para fins de produção, a capacidade de construir um fogão contra a parede da casa de um vizinho ou construir uma casa no limite do terreno de outra pessoa (Capítulo 10). O desenvolvimento do direito de servidão testemunhou a formação de ideias claras sobre o direito de propriedade privada, o surgimento de um grande número de proprietários individuais e o choque de seus interesses. A par disso, o direito de propriedade era limitado quer pelas prescrições diretas da lei (por exemplo, as viúvas eram proibidas de hipotecar bens acarinhados, os empregados eram proibidos de aceitar penhor de estrangeiros), ou pelo estabelecimento de um regime jurídico que não garantia a propriedade “eterna” (mantendo um prazo de 40 anos para o resgate da comunidade tribal). Assim, o direito à propriedade privada continuou sujeito a restrições.

g) Lei das sucessões.

Restrições e regulamentação também passaram para a esfera do direito sucessório. O grau de liberdade na disposição da propriedade era diferente no caso de herança por lei ou por testamento. A vontade do testador era limitada por princípios de classe: as disposições testamentárias diziam respeito apenas às propriedades adquiridas, ancestrais e servidas passadas aos herdeiros de acordo com a lei. As propriedades da família foram herdadas pelos filhos, na ausência deles - pelas filhas. A viúva poderia herdar apenas uma parte do patrimônio que ela ganhou - “para viver” (ou seja, para uso vitalício). As propriedades familiares e concedidas só podiam ser herdadas por membros do clã ao qual o testador pertencia. Os bens adquiridos podiam ser herdados pela viúva do testador, que recebia um quarto dos bens móveis e seu próprio dote.

h) Direito de família.

Os princípios da construção de casas continuaram a operar aqui - a primazia do marido sobre sua esposa e filhos, a comunidade real de propriedade etc. Eles também foram divulgados em disposições legislativas. Apenas um casamento na igreja foi reconhecido como legalmente significativo. A lei permitia a conclusão de não mais de 3 uniões matrimoniais por uma pessoa durante a vida. A idade para casar para homens é de 15 anos, para mulheres - 12 anos. O consentimento dos pais era necessário para o casamento e para os servos - o consentimento do mestre. O status legal do marido determinava o status legal da esposa. A lei obrigava a esposa a seguir o marido - ao assentamento, no exílio, ao se mudar. Em relação aos filhos, o pai mantinha os direitos do chefe: podia, quando o filho completasse 15 anos, entregá-lo “ao povo”, “a serviço” ou para trabalhar. O pai podia punir os filhos, mas não excessivamente. Para o assassinato de uma criança, ameaçava-se a prisão (mas não a pena de morte, como para o assassinato de um estranho). A lei conhece o conceito de ilegítimo, pessoas dessa categoria não poderiam ser adotadas e, portanto, participar da herança de imóveis.

O divórcio era permitido em um número limitado de casos: quando um dos cônjuges partia para um mosteiro, quando o cônjuge era acusado de “negócios arrojados”, quando a esposa era incapaz de gerar filhos.

Assim, o Código do Conselho inclui normas relativas a todos os ramos do direito, demonstrando a existência dos ramos mais modernos do direito.

O valor do Código do Conselho

A adoção do Código do Conselho foi uma das principais conquistas do reinado de Alexei Mikhailovich. Este grandioso código de leis para o século 17 desempenhou o papel do código legal de toda a Rússia por muito tempo. Tentativas de adotar um novo Código foram feitas sob Pedro, o Grande e Catarina, a Segunda, mas ambas as vezes não tiveram sucesso. As palavras ditas pelo príncipe Yakov Dolgoruky a Pedro, o Grande, são muito indicativas: “Senhor, em outro seu pai, em outro você é mais digno de louvor e ação de graças. Os principais assuntos dos soberanos - 3: o primeiro é a represália interna e seu principal negócio é a justiça, nisso seu brinquedo é mais do que você fez. O Código, tendo fixado as principais características do sistema político e da lei da Rússia, mostrou-se bastante estável por 200 anos, apesar de todas as reformas do século XVIII. Não é por acaso que em 1830 abriu a coleção completa de leis do Império Russo e foi usado em maior medida na compilação do volume 15 do Código de Leis e do Código Penal de 1845. A utilização das normas do Código Conciliar na segunda metade do século XVIII e primeira metade do século XIX, durante o desenvolvimento do capitalismo e a decomposição das relações feudais, fez com que os regimes conservadores da época buscassem apoio no Código para fortalecer o sistema autocrático. Como escreveu V.O. Klyuchevsky, “o desejo de retratar o sistema político em uma seção vertical, da igreja e do soberano com sua corte aos cossacos e à taverna, como falam os últimos 2 capítulos, irrompe na disposição dos assuntos da legislação”. E embora em termos técnicos, como monumento de codificação, ele (o Código da Catedral) não tenha ultrapassado o antigo código judiciário, como monumento à legislação, o Código deu um avanço significativo em relação a eles: a composição da sociedade, determinar a posição e as relações mútuas de suas classes, fala de pessoas de serviço e propriedade da terra de serviço, camponeses, citadinos, servos, arqueiros e cossacos, mas a atenção principal é dada à nobreza, como serviço militar dominante e classe latifundiária: quase metade da todos os artigos do Código se relacionam direta ou indiretamente com seus interesses e relações.

Literatura

Estudo de origem da história da URSS, M., 1981, editado por S.V. Voronkova

Manual sobre a história da Pátria, editado por A.S. Orlov,

Código da Catedral de 1649, M., 1958, editado por I.A. Grekov

Legislação russa dos séculos 10 e 20, volume 3,

I.A.Isaev, “História do Estado e Direito da Rússia”,

V.O.Klyuchevsky,"Curso de História Russa", 3º volume,

Workshop sobre a história da URSS (o período do feudalismo), A.P. Pronshtein e

A. G. Zadera, 1969

Monumentos da lei russa, editado por K.A. Sofronenko, 1957,

"Boletim Legal", 1994 número 8.

/trabalho do curso/

página
Introdução			3
Capítulo 1.	Código da Catedral de 1649		5
1.1.	Pré-requisitos para a adoção do Código do Conselho	5
1.2.	Fontes do Código da Catedral	8
1.3.	Conteúdo e sistema do Código	10
1.4.	O significado do código e suas novas ideias	13
Capítulo 2	Conclusão do registro legal da servidão		16
2.1.	O significado do Código do Conselho de 1649 no desenvolvimento do sistema de legislação feudal na Rússia	16
2.2.	Cancelamento de "anos de aula"	18
2.3.	A posição dos servos de acordo com o Código da Catedral	20
2.4.	Diferenças entre o campesinato e a servidão	22
Conclusão			23
			25

Introdução

O Código da Catedral de 1649 foi o primeiro monumento impresso do direito russo, sendo ele próprio um código, histórica e logicamente serve como uma continuação dos códigos de direito anteriores - o Pravda russo e o Código de Leis, ao mesmo tempo marcando um nível mais alto da lei feudal, que correspondia a uma nova etapa no desenvolvimento das relações socioeconômicas , sistema político, normas jurídicas, sistema judicial e procedimentos legais do estado russo.

Como um código de lei, o Código de 1649 em muitos aspectos refletiu as tendências do processo posterior no desenvolvimento da sociedade feudal. Na esfera da economia, fixou o caminho para a formação de uma única forma de propriedade feudal da terra baseada na fusão de suas duas variedades - latifúndios e latifúndios. Na esfera social, o Código refletia o processo de consolidação das principais classes - latifúndios, o que levou a uma certa estabilidade da sociedade feudal e ao mesmo tempo provocou um agravamento das contradições de classe e uma intensificação da luta de classes, que, de claro, foi influenciado pelo estabelecimento do sistema estatal de servidão. Não é à toa desde o século XVII. abre-se a era das guerras camponesas. Na esfera política, o código de 1649 refletia o estágio inicial da transição de uma monarquia representativa de classe para o absolutismo. No campo do tribunal e do direito, o Código está associado a um certo estágio de centralização do aparato judiciário e administrativo, desenvolvimento detalhado e consolidação do sistema judiciário, unificação e universalidade do direito com base no princípio do direito-privilégio. O código de 1649 é um código qualitativamente novo na história do direito feudal na Rússia, que avançou significativamente no desenvolvimento de um sistema de legislação feudal. Ao mesmo tempo, o Código é o maior monumento escrito da era feudal.

O Código de 1649 não perdeu seu significado por mais de duzentos anos: abriu em 1830 a “Coleção Completa de Leis do Império Russo” e foi usado em grande parte na criação do Volume XV do Código de Leis e o Código Penal de 1845 - o Código de Punições. Uso do Código de 1649 na segunda metade do século XVIII e primeira metade do século XIX significava que os regimes conservadores da época buscavam apoio no Código para fortalecer o sistema autocrático.

Em 1649, o Código da Catedral foi publicado duas vezes na escrita eslava da Igreja (cirílico) com uma tiragem total de 2.400 exemplares.

Em 1830, foi incluído na Coleção Completa de Leis do Império Russo. Pela primeira vez na história da publicação do monumento, o Código foi chamado de "Catedral". Edições do século 18 - início do século 19. chamava-se "O Código". As primeiras edições impressas de 1649 não tinham título. No prefácio à edição do código na Coleção Completa de Leis do Império Russo, foi dito que antes havia 13 edições do Código de Imprensa Civil, nas quais havia erros de impressão e desvios do texto original. A publicação da Coleção Completa de Leis do Império Russo baseia-se nos textos das edições originais, como “as mais fiéis e aprovadas por seu uso constante em órgãos governamentais”. De fato, o texto da edição de 1737 foi reproduzido com todas as suas características ortográficas. Além disso, os editores da Coleção Completa de Leis do Império Russo empreenderam a edição adicional da ortografia do texto em relação ao seu tempo. Na Coleção Completa de Leis do Império Russo, apenas o texto do Código foi publicado sem um índice, que está disponível nas primeiras edições impressas e subsequentes. A data da decisão de redigir o Código foi alterada: 16 de junho de 1649 é indicado em vez de 16 de julho, que é indicado no prefácio do código no rolo e em outras publicações. Além disso, os editores da Coleção Completa de Leis do Império Russo forneceram em notas de rodapé artigos individuais do código com textos de atos do século XVII. com a finalidade de ilustrar algumas disposições dos artigos. Em 1874, E. P. Karnovich reproduziu o primeiro volume da Coleção Completa de Leis do Império Russo em sua edição. Novo em comparação com a Coleção Completa de Leis do Império Russo foi o apêndice de índices de assuntos (com a divulgação do conteúdo dos termos), nomes, localidades e um dicionário de termos russos antigos.

A próxima edição do Código da Catedral de 1649 ocorreu em 1913 em memória do tricentenário da dinastia Romanov. Distinguido pela alta qualidade de impressão, contém importantes aplicações: reprodução de fotos de partes do texto do rolo de código, assinaturas abaixo dele e muito mais.

No início do século XX. surgiram edições educacionais do Código de 1649. Em 1907, a Universidade de Moscou publicou uma edição completa e parcial do texto. A próxima edição foi realizada em 1951 pelo Instituto de Direito de Moscou. Em 1957, o Código tornou-se parte dos "Monumentos da Lei Russa". O All-Union Legal Correspondence Institute preparou uma edição do texto do Código de 1649 em extratos. Todas as publicações educacionais listadas reproduzem o texto do Código no PSZ. As publicações soviéticas são fornecidas com prefácios que fornecem uma breve descrição da época, as causas e condições para o surgimento do código e uma avaliação das normas legais. A edição de 1957, além do prefácio, é provida de breves comentários artigo por artigo, que estão longe de ser equivalentes em capítulos e na maior parte transmitem o conteúdo dos artigos.

Assim, todas as edições do Código da Catedral de 1649 são divididas em dois grupos de acordo com sua finalidade - aquelas que têm aplicação prática e são usadas para fins educacionais. Edições do XVII - primeira metade do século XIX. devem ser atribuídos ao primeiro grupo, uma vez que foram utilizados na prática jurídica. Em 1804, foi publicado o “Novo Monumento, ou Dicionário do Código da Catedral do Czar Alexei Mikhailovich”, elaborado por M. Antonovsky, que serviu de guia para os advogados. As edições educacionais do Código apareceram no início do século XX. e continuar até o presente.

Enquanto isso, há vários séculos, estuda-se o Código – o maior monumento do direito feudal – tanto em questões gerais quanto em questões individuais – a origem do código, fontes, composição, normas de direito penal, civil, estadual e processual.

Capítulo 1. Código da Catedral de 1649

1.1. Pré-requisitos para a adoção do Código do Conselho

O início do século XVII é caracterizado pelo declínio político e econômico da Rússia. Em grande medida, isso foi facilitado pelas guerras com a Suécia e a Polônia, que terminaram com a derrota da Rússia em 1617.

As consequências da guerra, que resultou no declínio e ruína da economia do país, exigiram medidas urgentes para restaurá-la, mas todo o ônus recaiu principalmente sobre os camponeses e citadinos da Cem Negra. O governo distribui amplamente a terra para os nobres, o que leva ao crescimento contínuo da servidão. A princípio, dada a ruína do campo, o governo reduziu um pouco os impostos diretos, mas vários tipos de taxas extraordinárias aumentaram (“quinto dinheiro”, “décimo dinheiro”, “dinheiro cossaco”, “dinheiro streltsy”, etc.), a maioria dos quais foram introduzidos quase continuamente sentado Zemsky Sobors.

No entanto, o tesouro permanece vazio e o governo começa a privar arqueiros, artilheiros, cossacos da cidade e pequenos burocratas de seus salários, um imposto ruinoso sobre o sal é introduzido. Muitos citadinos começam a partir para "lugares brancos" (terras de grandes senhores feudais e mosteiros isentos de impostos estaduais), enquanto aumenta a exploração do resto da população.

Em tal situação era impossível evitar grandes conflitos e contradições sociais.

No início do reinado de Alexei Mikhailovich, tumultos começaram em Moscou, Pskov, Novgorod e outras cidades.

Em 1º de junho de 1648, uma revolta eclodiu em Moscou (o chamado “motim do sal”). Os rebeldes mantiveram a cidade em suas mãos por vários dias, arruinaram as casas dos boiardos e comerciantes.

Depois de Moscou, no verão de 1648, a luta dos cidadãos e pequenos servidores se desenrolou em Kozlov, Kursk, Solvychegodsk, Veliky Ustyug, Voronezh, Narym, Tomsk e outras cidades do país.

Era necessário fortalecer o poder legislativo do país e iniciar uma nova codificação completa.

Em 16 de julho de 1648, o czar e a Duma, juntamente com o conselho do clero, decidiram harmonizar entre si todas as fontes da lei em vigor e, complementando-as com novos decretos, reuni-las em um código. O projeto de código foi então instruído a elaborar comissões dos boiardos: kn. I.I. Odoiévski, Príncipe. Prozorovsky, okolnichiy Prince. F.F. Volkonsky e os funcionários Gavriil Leontiev e Fyodor Griboedov (estes últimos eram as pessoas mais educadas de seu século). Todos esses não eram pessoas particularmente influentes, que não se destacavam de forma alguma da corte e do ambiente de comando; Sobre o livro Odoevsky, o próprio czar falou com desdém, compartilhando a opinião geral de Moscou; apenas o escriturário Griboyedov deixou uma marca na escrita do primeiro livro de história da Rússia compilado mais tarde, provavelmente para as crianças reais, onde o autor cria uma nova dinastia através da czarina Anastasia do filho do sem precedentes “soberano da terra prussiana” Romanov , um parente de Augusto, César de Roma. Os três principais membros desta comissão eram pessoas duma: isso significa que esta “ordem do príncipe. Odoevsky e camaradas, como é chamado nos documentos, podem ser considerados um comitê da Duma. A comissão selecionou artigos das fontes indicadas no veredicto e compilou novos; esses e outros foram escritos "em um relatório", apresentado ao soberano com um pensamento para consideração.

Enquanto isso, em 1º de setembro de 1648, representantes eleitos de todas as fileiras do estado, serviços e cidadãos comerciais e industriais foram convocados em Moscou, eleitos entre habitantes rurais ou do condado, como de uma cúria especial, não foram chamados. A partir de 3 de outubro, o tsar, com o clero e o povo da duma, ouviu o projeto de Código elaborado pela comissão e, ao mesmo tempo, foi lido para os eleitos que foram convocados para aquele “conselho geral” de Moscou e das cidades , “para que todo o Código fosse doravante forte e imóvel”. Em seguida, o soberano instruiu o alto clero, a duma e o povo eleito a fixar a lista do Código com as próprias mãos, após o que, com as assinaturas dos membros da catedral em 1649, foi impressa e enviada a todas as ordens e cidades de Moscou para os escritórios da voivodia para “fazer todo tipo de coisas de acordo com esse regulamento”.

A participação ativa do conselho na elaboração e aprovação do Código é inquestionável. Em particular, em 30 de outubro de 1648, uma petição foi apresentada da nobreza e da população da cidade sobre a destruição de assentamentos privados de igrejas boiardas e terras aráveis ​​ao redor de Moscou e outras cidades, bem como o retorno às cidades de propriedades tributáveis ​​da cidade que haviam passado aos mesmos boiardos e mosteiros dentro das cidades; a proposta dos eleitos foi aceita e incluída no capítulo XIX. Regulamentos. Na mesma época, "eleitos de todo o mundo" pediam a devolução ao erário e a distribuição aos servidores dos bens eclesiásticos, indevidamente adquiridos pela igreja após 1580, quando já lhe era vedada qualquer nova aquisição; a lei neste sentido foi introduzida no Capítulo XVII. Códigos (Artigo 42). Da mesma forma, os representantes seculares eleitos, não encontrando nenhuma justificativa para os insultos por parte do clero, pediram para apresentar reclamações contra ele às instituições estatais; em satisfação desta petição surgiu o Capítulo XIII. Códigos (sobre a ordem monástica). Mas o principal papel do conselho era aprovar todo o Código. A discussão do Código foi concluída em 1649. O rolo original do Código, encontrado por ordem de Catarina II por Miller, agora é mantido em Moscou. O Código é a primeira das leis russas, impressa imediatamente após sua aprovação.

Se a razão imediata para a criação do Código do Conselho de 1649 foi a revolta de 1648 em Moscou e o agravamento das contradições de classe, então as causas subjacentes estavam na evolução do sistema social e político da Rússia e nos processos de consolidação das principais classes - os estamentos da época - camponeses, servos, citadinos e nobres - e o início da transição de uma monarquia representativa de classe para o absolutismo. Esses processos foram acompanhados de um notável aumento da atividade legislativa, do desejo do legislador de submeter à regulação jurídica tantos aspectos e fenômenos da vida pública e estatal quanto possível. O intenso crescimento do número de decretos no período do Código de Leis de 1550 ao Código de 1649 é visível nos seguintes dados: 1550-1600. - 80 decretos; 1601-1610 -17; 1611-1620 - 97; 1621-1630 - 90; 1631-1640 - 98; 1641-1948 - 63 decretos. No total para 1611-1648. - 348, e para 1550-1648. - 445 decretos.

A principal razão para a adoção do Código do Conselho foi a intensificação da luta de classes. O tsar e a cúpula da classe dominante, assustados com a revolta dos citadinos, procuraram, para acalmar as massas, criar a aparência de aliviar a situação do alistamento citadino. Além disso, a decisão de alterar a legislação foi influenciada pelas petições da nobreza, que continham demandas pela abolição dos anos escolares.

De acordo com o próprio propósito das inovações originais destinadas a proteger ou restaurar a ordem destruída pelo Tempo das Perturbações, elas se distinguiram pela cautela e incompletude de Moscou, introduziram novas formas, novos métodos de ação, evitando novos começos. A direção geral dessa atividade de renovação pode ser indicada pelas seguintes características: deveria fazer uma revisão no sistema estadual sem golpe, uma reparação parcial sem reestruturar o todo. Antes de mais nada, era preciso dinamizar as relações humanas, confundidas pelo Tempo das Perturbações, para colocá-las em um marco firme, em regras precisas.

De acordo com a ordem estabelecida da legislação de Moscou, novas leis foram emitidas principalmente a pedido de uma ou outra ordem de Moscou, causada pela prática judicial e administrativa de cada uma, e voltadas para a liderança e execução na ordem a cujo departamento interessavam. Lá, de acordo com um artigo do Sudebnik de 1550, a nova lei foi atribuída a esse código. Assim, o código principal, como um tronco de árvore, deu ramos de si mesmo em diferentes ordens: essas continuações do Sudebnik indicavam livros de ordens. Era necessário unir essas continuações departamentais do Sudebnik, reuni-las em um conjunto inteiro, a fim de evitar a repetição do caso, quase um único, que estava sob Grozny: A. Adashev apresentou um pedido legislativo ao Boyar Duma do seu Despacho de Petição, que já foi decidido a pedido do Despacho do Governo, e o pensamento, como se esquecesse a recente manifestação da sua vontade, ordenou aos tesoureiros que escrevessem no seu livro de registo a lei que já tinham escrito baixa. Aconteceu também que outro despacho pedia, segundo outros, uma lei lavrada no seu próprio livro de registo. Essa necessidade real de codificação, reforçada por abusos de ordens, pode ser considerada o principal impulso que deu origem ao novo código e até mesmo em parte determinou sua própria natureza. Você pode perceber ou assumir outras condições que influenciaram a natureza do novo código.

A situação extraordinária em que o Estado se encontrava após o Tempo das Perturbações inevitavelmente despertou novas necessidades e impôs tarefas inusitadas ao governo. Essas necessidades estatais, mais do que as novas concepções políticas trazidas do Tempo das Perturbações, não apenas fortaleceram o movimento da legislação, mas também lhe deram uma nova direção, apesar de todos os esforços da nova dinastia para manter-se fiel aos velhos tempos. Até o século XVII A legislação de Moscou era de natureza casual, fornecendo respostas a certas questões atuais colocadas pela prática do governo, sem tocar nos próprios fundamentos da ordem estatal. A substituição da lei a esse respeito era o antigo costume, familiar a todos e reconhecido por todos. Mas tão logo esse costume foi abalado, assim que a ordem estatal começou a se desviar da trilha habitual da tradição, surgiu imediatamente a necessidade de substituir o costume por uma lei exata. É por isso que a legislação adquire um caráter mais orgânico, não se limita ao desenvolvimento de casos particulares e específicos de administração estatal, e se aproxima cada vez mais dos próprios fundamentos da ordem estatal, tenta, ainda que sem sucesso, compreender e expressar seus primórdios .

1.2. Fontes do Código da Catedral

O código foi elaborado às pressas, de alguma forma reteve os vestígios dessa pressa. Sem mergulhar no estudo de todo o material encomendado, a comissão limitou-se às principais fontes indicadas no veredicto de 16 de julho.

As fontes do Código foram em parte indicadas pelo legislador ao nomear a comissão editorial, em parte tomadas pelos próprios editores. Essas fontes foram:

1) O Código Real de Leis e livros de ordens ukazny; a primeira é uma das fontes X cap. Códigos - "sobre o tribunal", que, além disso, com toda a probabilidade, tirou uma ordem desses livros. Esses livros serviram como fontes cada um para o capítulo correspondente do Código. Esses livros indicados são a fonte mais abundante do Código. Vários capítulos da coleção foram compilados a partir desses livros com trechos literais ou modificados: por exemplo, dois capítulos sobre propriedades e propriedades foram compilados do livro da Ordem Local, o capítulo “Na Corte dos Escravos” foi baseado no livro da ordem da Corte dos Escravos, o capítulo “Sobre Ladrões e Assuntos de Tatin”... de acordo com o livro da Ordem dos Ladinos.

2) As fontes greco-romanas do Código são retiradas dos Pilotos, nomeadamente de Eclogue, Prochiron, contos de Justiniano e as regras de Vasily V.; destes, Prochiron foi a fonte mais abundante (para cap. Oud. X, XVII e XXII); contos serviram como fonte de 1 ch. rua ("sobre blasfemos"). Em geral, os empréstimos de timoneiros são poucos e fragmentários e às vezes contradizem as decisões tomadas de fontes russas sobre o mesmo assunto e incluídas no mesmo Código (cf. St. XIV cap., art. 10 ch. XI, art. 27). Muitas características da crueldade do direito penal penetraram no Código dos timoneiros.

3) A fonte mais importante do Código foi o Estatuto da Lituânia da 3ª edição (1588). Empréstimos do estatuto são cancelados (mas não todos) no rolo original do Código. O caminho para o empréstimo foi facilitado pelo facto de já anteriormente (como já referido) os escrivães da ordem terem tirado e traduzido do estatuto alguns artigos adequados. O método de empréstimo é variado: às vezes o conteúdo do estatuto é emprestado literalmente; às vezes, apenas o sistema e a ordem dos objetos são tomados; às vezes, apenas o sujeito da lei é emprestado, e a decisão é dada por si; na maioria das vezes, o Código divide um artigo em vários artigos. Empréstimos do estatuto às vezes introduzem erros no Código contra o sistema e até mesmo contra a razoabilidade das leis.

Mas, em geral, o estatuto, como um monumento também da lei russa, muito semelhante ao Russkaya Pravda, pode ser reconhecido como uma fonte quase local do Código. Apesar de tantos empréstimos de fontes estrangeiras. O código não é uma compilação de leis estrangeiras, mas um código completamente nacional, retrabalhando o material de outra pessoa no espírito da antiga lei de Moscou, na qual é completamente diferente das leis traduzidas do século XVII. No pergaminho original sobrevivente do Código, encontramos repetidas referências a essa fonte. Os compiladores do Código, usando este código, o seguiram, especialmente ao compilar os primeiros capítulos, na disposição dos objetos, até mesmo na ordem dos artigos, na seleção de incidentes e relações que exigiam definição legislativa, na formulação de perguntas, mas sempre buscavam respostas em seu direito natal, tomavam as fórmulas das próprias normas, disposições legais, mas apenas comuns ou indiferentes ao direito, eliminando tudo o que era desnecessário ou não relacionado ao direito e à ordem judicial de Moscou, geralmente retrabalhavam tudo o que era emprestado. Por isso. O Estatuto serviu não tanto como fonte legal do Código, mas como manual de codificação para seus compiladores, dando-lhes um programa pronto.

4) Quanto aos novos artigos do Código, provavelmente são poucos; deve-se pensar que a própria comissão (antes do conselho) não elaborou novas legalizações (exceto empréstimos).

A comissão foi incumbida de uma dupla tarefa: primeiro, coletar, desmontar e retrabalhar em um conjunto coerente de leis vigentes, em diferentes momentos, não acordados, espalhados pelos departamentos, e depois normalizar os casos não previstos por essas leis. A segunda tarefa foi especialmente difícil. A Comissão não poderia se limitar a sua própria previsão legal e seu próprio entendimento jurídico para estabelecer tais casos e encontrar regras para determiná-los. Era preciso conhecer as necessidades e relações sociais, estudar a mentalidade jurídica das pessoas, bem como a prática das instituições judiciais e administrativas; Pelo menos é assim que olharíamos para tal tarefa. No primeiro caso, as comissões eleitas poderiam ajudar com suas instruções; para o segundo, ela precisava rever o trabalho de escritório dos então escritórios a fim de encontrar precedentes, “casos exemplares”, como se dizia então, para ver como os governantes regionais, ordens centrais, o próprio soberano com a Duma Boyar resolveram questões não previstas em lei. Havia muito trabalho a ser feito que levaria anos e anos para vir. No entanto, as coisas não chegaram a um empreendimento tão sonhador: eles decidiram elaborar o Código em ritmo acelerado, de acordo com um programa simplificado.

O código está dividido em 25 capítulos contendo 967 artigos. Já em outubro de 1648, ou seja, em dois meses e meio, estavam preparados os primeiros 12 capítulos para o relatório, quase metade de todo o código; e o soberano começou a ouvi-los a partir de 3 de outubro com um pensamento. Os 13 capítulos restantes foram redigidos, ouvidos e aprovados na Duma até o final de janeiro de 1649, quando as atividades da comissão e de todo o conselho terminaram e o Código foi concluído em manuscrito. Isso significa que esse código bastante extenso foi compilado em apenas seis meses. Para explicar tal velocidade do trabalho legislativo, deve-se lembrar que o Código foi elaborado entre as notícias perturbadoras dos distúrbios que eclodiram após o motim de junho em Moscou em Solvychegodsk, Kozlov, Talitsk, Ustyug e outras cidades, e terminaram em Janeiro de 1649 sob a influência de rumores sobre a próxima nova revolta na capital. Eles estavam com pressa para acabar com o assunto, para que os conselheiros se apressassem a espalhar histórias sobre o novo rumo do governo de Moscou e sobre o Código, que prometia a todos uma represália “suave”, apenas represália, em suas cidades.

O Código começa com um prefácio, que afirma que foi redigido "de acordo com o decreto do soberano pelo conselho geral, para que o estado moscovita de todas as classes para o povo, do mais alto ao mais baixo escalão, o tribunal e a represália fossem iguais em todos os assuntos para a grande causa real zemstvo." Em 3 de outubro de 1649, o czar, junto com a Duma e o clero, ouviu o Código, foi "lido" ao povo eleito. Da lista do Código estava "uma lista em um livro, palavra por palavra, e desse livro este livro foi impresso".

Assim, o Código da Catedral era composto por 25 capítulos, que incluíam 967 artigos. Nesse monumento em grande escala do direito feudal, as normas jurídicas que vigoravam anteriormente foram sistematizadas em um nível superior de tecnologia jurídica. Além disso, surgiram novas normas legais, que surgiram principalmente sob a pressão da nobreza e dos acordos de impostos negros. Por conveniência, os capítulos são precedidos por um sumário detalhado indicando o conteúdo dos capítulos e artigos. O sistema é bastante desordenado, assimilado pelo Código, na 1ª parte do código copia o sistema do estatuto. O primeiro capítulo do Código (“sobre blasfemos e rebeldes da igreja”) considera casos de crimes contra a igreja (9 artigos), em que a “blasfêmia” contra Deus e contra a Virgem é punível com morte com prisão - comportamento desordeiro na igreja . O capítulo dois ("sobre a honra do soberano e como proteger a saúde de seu soberano", artigo 22) fala de crimes contra o rei e suas autoridades, chamando-os de "traição". É anexado pelo capítulo três (“na corte do soberano, para que não haja indignação e abuso de ninguém na corte do soberano”, 9 artigos) com punições severas por portar armas no pátio, e assim por diante.

O capítulo quatro ("sobre a assinatura e quais selos são falsificados", 4 artigos) fala de falsificação de documentos e selos, capítulo cinco (2 artigos) - "sobre os mestres do dinheiro que aprenderão a ganhar dinheiro dos ladrões". O capítulo seis (6 artigos) relata "sobre cartas de viagem para e (s) estados". Os capítulos seguintes estão intimamente ligados a eles em conteúdo: o sétimo (“a serviço de todos os militares do estado de Moscou”, 32 artigos) e o oitavo (“sobre a redenção de prisioneiros”, 7 artigos).

No nono capítulo diz-se "sobre as passagens e sobre os transportes e sobre as pontes" (20 artigos). Na verdade, a partir do décimo capítulo ("na quadra", 277 artigos), começam as decisões mais importantes do Código. Este artigo é anexado pelo capítulo 11 ("a corte dos camponeses", 34 artigos), capítulo 12 ("na corte dos funcionários patriarcais, e todos os tipos de pessoas e camponeses", 3 artigos), capítulo 13 (" sobre a ordem monástica", 7 artigos ), capítulo 14 ("sobre o beijo da cruz", 10 artigos), capítulo 15 "sobre feitos realizados", 5 artigos).

O capítulo 16 ("sobre as propriedades", 69 artigos) une-se por um tema comum ao capítulo 17 "sobre as propriedades" (55 artigos). O capítulo 18 fala "de deveres de impressão" (71 artigos). O capítulo 19 é chamado de "sobre as pessoas da cidade" (40 artigos). O capítulo 20 conclui o "julgamento do servo" (119 artigos), o capítulo 21 diz "sobre roubo e assuntos de tatin (104 artigos), o capítulo 22 contém" um decreto sobre qual culpa a quem a pena de morte deve ser imposta e para qual culpa , não execute a morte, repare o castigo" (26 artigos). Os últimos capítulos -23 ("sobre os arqueiros", 3 artigos), 24 ("decreto sobre chefes e cossacos", 3 artigos), 25 ("decreto sobre tabernas" , artigo 21) - são muito breves.

Todos os capítulos do Código podem ser divididos em cinco grupos: 1) I-X constituem a então lei estadual, aqui são protegidos o culto a Deus (I), a personalidade do soberano (II) e a honra do tribunal do soberano (III) , falsificação de atos do Estado (IV), moedas e preciosidades (V), que aqui se inclui porque o estatuto considerava a vila de moedas um crime contra a majestade; aqui está a carta de passaporte (VI), a carta de serviço militar e, junto com ela, o código penal militar especial (VII), as leis sobre o resgate de prisioneiros (VIII) e, finalmente, sobre as estradas e meios de comunicação (IX).

2) Cap. X-XV contêm o estatuto do judiciário e dos procedimentos legais; aqui (no capítulo X) também se afirma o direito obrigatório.

3) Cap. ХVI-ХХ - direito real: patrimonial, local, tributário (Capítulo XIX) e direito de servo (XX).

4) Cap. XXI-XXII constituem o código penal, embora em todos

outras partes do Código interferem com o direito penal.

5) Cap. XXIII-XXV constituem uma parte adicional.

A adoção do Código do Conselho de 1649 é um avanço significativo em relação à legislação anterior. Essa lei regulava não grupos separados de relações sociais, mas todos os aspectos da vida sociopolítica da época. Nesse sentido, o Código Conciliar de 1649 refletiu as normas jurídicas de vários ramos do direito. O sistema de apresentação dessas normas, no entanto, não era suficientemente claro. As normas de diferentes ramos do direito eram muitas vezes combinadas no mesmo capítulo.

O Código da Catedral de 1649 difere em muitos aspectos dos monumentos legislativos que o precederam. Séculos Sudebnik XV-XVI. eram um conjunto de decisões predominantemente de natureza processual, processual.

O Código de 1469 supera significativamente os monumentos anteriores da lei russa, principalmente em seu conteúdo, a amplitude de cobertura de vários aspectos da realidade da época - a economia, as formas de propriedade da terra, o sistema de classes, a posição de dependente e setores independentes da população, o sistema político-estatal, processos judiciais, direito material, processual e penal.

A segunda diferença é estrutural. O Código fornece uma sistemática bastante definida das regras de direito sobre assuntos que são organizados de tal forma que podem ser facilmente combinados de acordo com os tipos de lei - o estado militar, o status legal de certas categorias da população, locais e patrimoniais, processos judiciais, infrações cíveis e infrações penais.

A terceira diferença, como consequência direta das duas primeiras, é o volume incomensuravelmente grande do Código em comparação com outros monumentos. Finalmente, o Código desempenha um papel especial no desenvolvimento do direito russo em geral. Tanto o Russkaya Pravda quanto o judiciário deixaram de existir, tendo dito uma influência bastante modesta no Código em comparação com suas outras fontes (por exemplo, livros de ordens ukazannye), enquanto o Código como um código válido, embora complementado por muitos novos regulamentos, durou mais de duzentos anos.

1.4. O significado do Código e suas novas ideias

De acordo com a ideia que pode ser assumida na base do Código, deveria ser a última palavra da lei de Moscou, um conjunto completo de tudo o que havia acumulado nos escritórios de Moscou em meados do século XVII. reserva legislativa. Essa ideia aparece no Código, mas não é muito bem implementada. Em termos técnicos, como monumento à codificação, não superou os antigos codificadores. Na disposição dos assuntos da legislação, deseja-se retratar o sistema estatal em corte vertical, descendo de cima, desde a Igreja e o soberano com sua corte até os cossacos e a taverna, pois os dois últimos capítulos falam sobre . É possível com esforço considerável reduzir os capítulos do Código em departamentos de direito estadual, judiciário e processo judicial, direito real e penal. Mas tais agrupamentos permaneceram para os codificadores apenas impulsos em direção ao sistema. As fontes estão esgotadas de forma incompleta e desordenada; os artigos retirados de fontes diferentes nem sempre estão de acordo entre si e às vezes caem em lugares errados, mais empilhados do que reunidos.

Se o Código estava em vigor quase dois séculos antes do código de leis de 1833, isso não fala de seus méritos, mas apenas de quanto tempo podemos ficar sem uma lei satisfatória. Mas como monumento da legislação, o Código deu um passo significativo em relação ao Código de Leis. Este não é mais um simples guia prático para um juiz e administrador, delineando as formas e procedimentos para restaurar um direito violado, e não o direito em si. É verdade que mesmo no Código a maior parte do espaço é dedicada à lei formal: o capítulo X sobre o tribunal é o mais extenso, em termos de número de artigos, compõe quase um terço de todo o Código. Permitiu lacunas importantes, mas compreensíveis, também no direito substantivo. Não contém leis básicas, que naquela época em Moscou não fazia ideia, contentando-se com a vontade do soberano e a pressão das circunstâncias; também não há uma exposição sistemática do direito de família, que está intimamente ligado ao direito ordinário e eclesiástico: eles não ousaram tocar nem no costume, que era muito sonolento e desajeitado, nem no clero, que era muito cócegas e ciumento de sua espiritualidade. e monopólios departamentais.

Mas ainda assim, o Código cobre o campo da legislação muito mais amplamente do que os juízes. Já está tentando penetrar na estrutura da sociedade, determinar a posição e as relações mútuas de suas várias classes, fala de pessoas de serviço e posse da terra de serviço, de camponeses, citadinos, servos, arqueiros e cossacos. É claro que aqui a atenção principal é dada à nobreza, como serviço militar dominante e classe latifundiária: quase metade de todos os artigos do Código se relacionam direta ou indiretamente com seus interesses e relações. Aqui, como em outras partes. O Código tenta permanecer no terreno da realidade.

Com seu caráter geral de proteção, o Código não poderia se abster de duas aspirações transformadoras, indicando em que direção iria ou já caminhava a construção da sociedade. Uma dessas aspirações no veredicto de 16 de julho foi definida diretamente como tarefa da comissão de codificação: ela foi instruída a elaborar um projeto de tal Código para que “todos os níveis de pessoas, de alto a baixo, o tribunal e a represália seria igual em todos os assuntos.”

Esta não é a igualdade de todos perante a lei, excluindo a diferença de direitos: aqui queremos dizer a igualdade de tribunal e represálias para todos, sem jurisdição privilegiada, sem diferenças departamentais e privilégios e isenções de classe, que existiam no então judiciário de Moscou, queremos dizer que o tribunal é o mesmo, imparcial e para o boiardo, e para o homem comum, com a mesma jurisdição e procedimento, embora não com a mesma punibilidade; julgar a todos, mesmo os estrangeiros visitantes, pelo mesmo tribunal realmente, “não se envergonhar da face do forte, e livrar o ofensor (ofendido) da mão do injusto”, prescreve o capítulo X, onde é feita uma tentativa de atrair tal julgamento igual e represália para todos. A ideia de tal tribunal partiu da regra geral adotada pelo Código de eliminar qualquer status e atitude preferencial, combinado com danos ao Estado, especialmente ao interesse público.

Outra aspiração, procedente da mesma fonte, foi realizada nos capítulos sobre as propriedades e expressava uma nova visão sobre a relação de uma pessoa livre com o Estado. Para compreender esse esforço, é preciso renunciar um pouco aos conceitos modernos de liberdade pessoal. A liberdade pessoal, a independência de outra pessoa, não é apenas um direito inalienável protegido por lei, mas também um dever exigido pelos direitos. Ninguém quer, e de fato não pode se tornar um escravo formal sob o contrato, porque nenhum tribunal dará proteção a tal acordo. Mas não vamos esquecer que a sociedade do século XVII. - uma sociedade escravista, em que operava a servidão, expressa em vários tipos de servilismo, e foi na época do Código que um novo tipo de dependência, a servidão servil camponesa, estava prestes a se somar a esses tipos. Então, a estrutura legal da liberdade pessoal incluía o direito de uma pessoa livre de dar sua liberdade temporariamente ou para sempre a outra pessoa sem o direito de parar com essa dependência por sua própria vontade. Vários tipos de servidão russo antigo foram baseados nesse direito. Mas antes do Código, havia dependência pessoal sem servidão, criada por hipoteca. Hipotecar para alguém significava: na obtenção de um empréstimo ou em troca de algum outro serviço, por exemplo, um benefício fiscal ou proteção judicial, colocar a pessoa e o trabalho à disposição de outro, mas mantendo o direito de encerrar essa dependência por conta própria. próprio arbítrio, é claro, liquidando as obrigações hipotecárias assumidas. Tais pessoas dependentes foram chamadas em séculos específicos hipotecas, e no horário de Moscou hipotecas.

Um empréstimo para trabalhar era para uma pessoa pobre na Rússia antiga a maneira mais lucrativa de colocar seu trabalho. Mas, diferentemente da servidão, a hipoteca começou a adquirir para si um privilégio servil, a liberdade dos deveres do Estado, o que era um abuso, pelo qual a lei agora pegava em armas contra os penhoristas e seus aceitantes: transformando os penhoristas em um imposto, o Código ( Capítulo XIX, artigo 13) ameaçou-os por um repetido penhor com “castigo cruel”, um chicote e exílio para a Sibéria, para Lena e para os recebedores - “grande desgraça” e confisco de terras onde os penhoristas continuarão a viver. Enquanto isso, para muitos pobres, o servilismo e ainda mais mendicância eram uma saída para uma situação econômica difícil.

Com o então barateamento da liberdade pessoal e com a falta geral de direitos, benefícios e patrocínios, uma “pá”, um forte receptor eram bens valiosos; portanto, a abolição da hipoteca atingiu os penhoristas com um duro golpe, de modo que em 1649 eles iniciaram uma nova rebelião em Moscou, blasfemando o czar com todo tipo de abuso incomparável. Vamos entender seu humor sem compartilhá-lo. Uma pessoa livre, serviço ou imposto, agindo como servo ou penhorista, perdia-se para o Estado. O Código, restringindo ou proibindo tais transições, expressava a norma geral, em virtude da qual uma pessoa livre, obrigada por um imposto ou serviço estatal, não poderia renunciar à sua liberdade, renunciando arbitrariamente aos seus deveres para com o Estado que recaiam sobre uma pessoa livre. ; uma pessoa deve pertencer e servir apenas ao Estado e não pode ser propriedade privada de ninguém: "Os batizados não devem ser vendidos a ninguém" (Capítulo XX, Art. 97).

A liberdade pessoal tornou-se obrigatória e foi apoiada pelo chicote. Mas o direito, cujo uso se torna obrigatório, transforma-se em dever. O Estado é um bem precioso - a pessoa humana, e todo o ser moral e civil representa este constrangimento à vontade do Estado, este dever, que é mais precioso do que qualquer direito. Mas na sociedade russa do século XVII. nem a consciência pessoal nem os costumes sociais apoiavam essa obrigação humana universal.

Sim, e o estado, proibindo uma pessoa da dependência privada, não protegeu uma pessoa ou um cidadão nele, mas protegeu para si seu soldado ou pagador. O Código não aboliu a escravidão pessoal em nome da liberdade, mas transformou a liberdade pessoal em escravidão em nome do interesse do Estado. Mas há um lado na proibição estrita de penhora onde encontramos penhoristas na mesma ordem de conceito. Esta medida foi uma expressão parcial do objetivo geral estabelecido no Código, de assumir o controle do agrupamento social, sentando as pessoas em celas hermeticamente fechadas, agrilhoar o trabalho do povo, comprimindo-o no quadro estreito das exigências do Estado, escravizando os interesses privados a eles. Os penhoristas haviam sentido antes o fardo que recaía sobre as outras classes também. Foi um sacrifício do povo, forçado pela posição do Estado, como veremos, estudando a estrutura do governo e dos estamentos após o Tempo das Perturbações.

Capítulo 2. Conclusão do registro legal da servidão

2.1. O significado do Código do Conselho de 1649 no desenvolvimento do sistema de legislação feudal na Rússia

Em uma sociedade feudal, o direito em seu desenvolvimento passa por três estágios: um direito relativamente unificado, particular e unificado. Cada uma dessas fases corresponde a um certo nível de desenvolvimento das relações de produção e da superestrutura política. O estágio do direito unificado surge no processo de formação de um único estado. Na Rússia, é marcado pelo surgimento de códigos unificados de lei nacional - Sudebnikov 497, 1550. e - como topos do processo - o Código de 1649.

O Código surgiu em uma época de significativa atividade legislativa do governo czarista, chegando na segunda - quinta décadas do século XVII. O código de 1649 é um código qualitativamente novo na história do direito feudal na Rússia, cuja importância reside principalmente no desenvolvimento posterior do sistema de legislação feudal destinado a completar a legalização da servidão. Apresenta a lei que expressa os interesses da coroa da classe dominante e regula muitos processos nas esferas socioeconômicas, políticas e jurídicas da Rússia feudal em todo o país. Assim, os resquícios do particularismo característicos do período anterior foram amplamente superados. A forma de lei predominante era a lei, que em grande medida pressionava e subjugava o direito consuetudinário.

Outro aspecto da universalidade da lei é expresso nas palavras do prefácio do Código: “. . . para. . . tribunal e represália eram iguais em todos os assuntos para todos”, pelo que se deve entender a submissão universal ao tribunal e à lei estaduais. A lei não era a mesma para todas as classes. O direito-privilégio para a classe feudal continua sendo o princípio dominante do Código.

Era impossível realizar os princípios da comunidade de direito territorial no período anterior ao Código nas condições de alcance limitado das leis escritas, expressas principalmente na forma de numerosos decretos emanados de diferentes instâncias. A introdução de um código de leis unificado e impresso não só atendeu às crescentes tarefas do Estado feudal, mas também tornou possível unificar e ordenar o sistema judiciário feudal e os procedimentos legais em todo o país. O precedente se aplicava a todas as esferas da vida pública na Rússia feudal, desde a propriedade da terra e o status legal das classes até as superestruturas políticas e legais.

O Código da Catedral contribuiu para a expansão e fortalecimento da base social do sistema feudal na Rússia. Na medida em que o Código abriu o caminho de propriedades para propriedades, ele olhou para frente; na medida em que limitou esse processo e garantiu a inviolabilidade jurídica do espólio, o Código refletia as necessidades atuais ditadas pela conjuntura política interna e externa na primeira metade do século XVII. Em geral, o Código de 1649 serviu como um grande marco no desenvolvimento do direito patrimonial e imobiliário feudal no sentido de fortalecer os direitos feudais à terra e criar um direito único de propriedade feudal da terra.

O Código legitimou todo um sistema de fundamentos documentais para a servidão e a investigação de camponeses fugitivos. Ao mesmo tempo, o reconhecimento da conexão econômica entre a posse feudal e a economia camponesa encontrou expressão na proteção legal da propriedade e da vida do camponês contra a arbitrariedade do senhor feudal.

Em casos civis relacionados a direitos de propriedade pessoal e em casos criminais, os camponeses permaneceram sujeitos de lei. Um camponês poderia participar do processo como testemunha, ser participante de uma busca geral. Assim, o Código de 1049, tendo concluído o registo legal da servidão, ao mesmo tempo que procurava encerrar o campesinato dentro dos limites dos latifúndios, proibia a transição para outros latifúndios, protegendo-a até certo ponto da vontade dos senhores feudais. Isso garantiu para a época um equilíbrio e funcionamento estável de todo o sistema feudal-servo.

O Código de 1649 inclui um extenso código de leis de direito servil, que constitui a parte mais importante do direito da Rússia feudal. O código refletia a conclusão do processo de definhamento das antigas categorias de servilismo e seu deslocamento pelo servilismo. E esta última, também condenada a extinguir-se num futuro relativamente próximo, no século XVII. continuou a ser um meio de mobilização dos elementos livres da sociedade pelo sistema feudal. Ao mesmo tempo, o código da lei servil foi criado em um momento em que a servidão já havia dado um passo notável para a fusão com o campesinato servo. Não obstante, a linha do Código sobre a consolidação do estamento servil, sobre o reforço do seu quadro de classes na época de maior consolidação dos principais estamentos-classes da sociedade feudal, manteve-se dominante. Isso determinou a posição isolada dos servos, que continuaram a desempenhar um papel importante na estrutura social da sociedade.

O código assegurava os direitos e privilégios da classe dominante dos senhores feudais sob os auspícios da nobreza. Os interesses da nobreza desempenharam um papel importante na formação de muitas leis sobre a propriedade da terra, o campesinato e os procedimentos legais. Mesmo V. O. Klyuchevsky observou que no Código “a principal atenção é dada à nobreza, ao serviço militar dominante e à classe latifundiária: quase metade de todos os artigos do Código se relacionam direta ou indiretamente com seus interesses e relações. Aqui, como em suas outras partes, o Código tenta se manter no terreno da realidade. O Código de 1649, pela primeira vez na história da legislação russa, deu a expressão mais completa do status do poder do czar nas condições de transição de uma monarquia representativa de classe para o absolutismo. O código revela a composição do aparelho estatal central (tsar, Boyar Duma, ordens) e local (departamento de voivodia, anciãos labiais e seus aparelhos). As normas que regem as atividades das instituições centrais são apresentadas principalmente em termos de processos judiciais.

No entanto, ao mesmo tempo, o Código mostra que o Estado feudal, embora seja o principal, decisivo, mas não o único elemento da organização política da sociedade feudal. Um papel importante é desempenhado pela igreja, que recebe um capítulo separado, colocado em primeiro lugar. No interesse de fortalecer o poder real, o Código minou o poder econômico da igreja, privando-a da oportunidade legal de aumentar a posse de terras, ter assentamentos e estabelecimentos comerciais e pesqueiros nas cidades. A criação da ordem monástica limitou os privilégios da igreja no campo da administração e da corte. Esta reforma não foi consistente. Nas mãos do patriarca ficaram as terras e sua própria corte, que, no entanto, estava subordinada ao czar e à Duma Boyar. Ao mesmo tempo, o Código tomava sob a proteção da lei o dogma da igreja e a ordem de serviço que nela se desenvolvera, vendo em seu enfraquecimento a queda da autoridade da igreja e sua influência sobre as massas.

2.2. Cancelamento de "anos de aula"

A concessão do governo à nobreza nos assuntos camponeses, que finalmente tomou forma no Código do Conselho de 1649, foi a abolição da anos de aula, ou o estatuto de limitações para reclamações contra camponeses fugitivos. Desde o início do século XVI. vigorava um prazo de cinco anos, que foi substituído por um prazo de quinze anos de acordo com a lei de 1607. Mas depois do Tempo das Perturbações eles retornaram ao antigo período de cinco anos. Com um período tão curto, o fugitivo desapareceu facilmente para o proprietário, que não teve tempo de visitar o fugitivo a fim de fazer uma reclamação sobre ele. Em 1641, os nobres pediram ao czar que “deixasse de lado os verões fixos”, mas, em vez disso, o prazo de prescrição para os camponeses fugitivos foi estendido apenas para dez anos, para os camponeses exportadores para quinze. Em 1645, atendendo aos repetidos pedidos dos nobres, o governo confirmou o decreto de 1641. Finalmente, em 1646, realizando um novo recenseamento geral, atendeu aos persistentes pedidos da nobreza e na ordem do escriba deste ano prometeu que "Eles serão reescritos como camponeses e castores e jardas, e de acordo com esses livros de censo, camponeses e bobyls e seus filhos, irmãos e sobrinhos serão fortes mesmo sem anos de escola. Essa promessa foi cumprida pelo governo no Código de 1649, que legalizou o retorno de camponeses fugitivos de acordo com os livros de escribas da década de 1620 e de acordo com o censo de 1646-1647. "sem anos de aula".

A abolição do prazo de prescrição por si só não alterou a natureza jurídica da fortaleza camponesa como obrigação civil, cuja violação foi processada por iniciativa privada da vítima; apenas acrescentou ao campesinato mais uma coisa em comum com o servilismo, cujas reivindicações não estavam sujeitas a limitações. Mas a ordem do escriba, cancelando o prazo de prescrição, enquanto

fortaleceu não indivíduos, mas quintais inteiros, estruturas familiares complexas; o pós-escrito do escrivão ao estado do local de residência, que apreendeu os camponeses com suas descendentes e laterais inseparáveis, ao mesmo tempo os fortaleceu para o proprietário, que agora recebia o direito de busca e, em caso de fuga, por tempo indeterminado, como servos, e transformou a fortaleza camponesa pessoal em hereditária. Poder-se-ia pensar, no entanto, que tal expansão da fortaleza camponesa era apenas a consolidação de uma situação factual de longa data: na massa do campesinato, o filho, com a herança normal da corte e do inventário de seu pai, não concluiu um novo contrato com o proprietário; somente quando uma filha solteira permaneceu a herdeira é que a proprietária fez um acordo especial com seu noivo, que entrou em sua casa "para seu pai até o ventre inteiro". A ordem de 1646 também se refletiu nos contratos camponeses "desde então, os registros que estendem as obrigações dos camponeses contratantes às suas famílias tornaram-se mais frequentes, e um solteirão liberto, vestindo-se na terra do mosteiro de Kirillov com um empréstimo, estende as obrigações assumidas à sua futura esposa e filhos, que “Deus lhe dará depois de seu casamento”. A herança de uma fortaleza camponesa levantou a questão da atitude do Estado em relação ao dono dos servos.

Garantir os interesses do tesouro, legislação do século XVI. anexava os camponeses estatais ao imposto sobre o local ou no local de residência e dificultava o movimento dos camponeses proprietários de terras. Desde o início do século XVII um fortalecimento imobiliário semelhante aconteceu com outras classes. Essa foi uma classificação geral da sociedade de acordo com os tipos de encargos estatais. Em relação aos camponeses possuidores, essa classificação era complicada pelo fato de que entre o erário, em cujos interesses se realizava, e o camponês, havia um proprietário de terras que tinha seus próprios interesses. A lei não interferia nas transações privadas de um com o outro, desde que não violassem o interesse público: era assim que a servidão era permitida nos registros de empréstimos. Mas esses eram acordos privados com proprietários de famílias camponeses individuais. Agora toda a população camponesa de suas terras e com membros não separados de famílias camponesas foi fortalecida indefinidamente atrás dos proprietários de terras. Fortaleza camponesa pessoal sob contrato, de acordo com o registro do empréstimo, se transformou em um fortalecimento hereditário de acordo com lei, de acordo com um escriba ou livro de censo; de uma obrigação cívica privada, nasceu um novo serviço estatal para os camponeses. Até agora, a legislação construiu suas próprias normas ao coletar e resumir as relações que surgiram das transações entre camponeses e proprietários de terras. Por ordem do escriba de 1646, ela mesma deu a norma a partir da qual deveriam surgir novas relações econômicas e jurídicas. O Código de 1649 devia dirigi-los e provê-los.

2.3. A posição dos servos de acordo com o Código da Catedral

O Código da Catedral tratava os servos de maneira bastante superficial: o artigo 3º do Capítulo XI afirma que “de acordo com o atual decreto soberano, não havia mandamentos soberanos de que ninguém deveria aceitar camponeses (estamos falando de fugitivos) para si”, enquanto o decreto de 1641 diz claramente: "Não aceite camponeses e feijões alheios." Quase todo o capítulo XI do Código trata apenas das fugas camponesas, sem esclarecer nem a essência da fortaleza camponesa nem os limites do poder do senhor, e é recrutado com alguns acréscimos de legalizações anteriores, sem, no entanto, esgotar suas fontes. Ao elaborar um esquema de uma fortaleza camponesa de acordo com os artigos casuais do Código, essas legalizações ajudam a preencher as omissões do código defeituoso. A lei de 1641 distingue três partes reivindicativas na composição da fortaleza camponesa: campesinato, barrigas camponesas e propriedade camponesa.

Como a propriedade camponesa significa o direito do proprietário de trabalhar como servo, e as barrigas camponesas são seus implementos agrícolas com todos os móveis, “utensílios de fazenda e quintal”, então sob campesinato resta entender o próprio pertencimento do camponês ao proprietário, ou seja, o direito deste à personalidade do primeiro, independentemente da situação econômica e do uso que o proprietário fazia do trabalho camponês. Este direito foi reforçado principalmente por escribas e livros de censo, bem como “outras fortalezas”, onde o camponês ou seu pai foi escrito para o proprietário.

O uso inofensivo desses três componentes de uma fortaleza camponesa dependia do grau de precisão e previsão com que a lei determinava as condições para uma fortificação camponesa. De acordo com o Código, o servo camponês era hereditária e hereditariamente forte Rosto, física ou jurídica, para a qual foi registrada por escriba ou livro semelhante; ele era forte para aquele rosto no chão conforme o terreno naquela propriedade, propriedade ou propriedade onde o censo o encontrou; finalmente, ele era forte em sua fortuna, o imposto camponês, que ele carregava em seu terreno. Nenhuma dessas condições é realizada de forma consistente no Código. Proibiu a transferência de camponeses para terras patrimoniais, porque esta propriedade estatal em ruínas, que eram os latifúndios, proibiu os proprietários de fazer servidão a seus camponeses e seus filhos e libertar os camponeses à liberdade, porque ambos os atos levaram os camponeses para fora da um estado tributável, privando o erário dos contribuintes; mas junto com isso, permitiu a demissão de camponeses patrimoniais (Capítulo XI, Artigo 30; Capítulo XX, Artigo 113; Capítulo XV, Artigo 3).

Além disso, o Código permitia tacitamente ou aprovava diretamente as transações feitas na época entre proprietários de terras, que arrancavam os camponeses de seus lotes, permitiam a alienação sem terra e, além disso, com a tomada de seus estômagos, até mesmo ordenava a transferência de camponeses de um proprietário para outro sem qualquer razão do lado camponês, por culpa dos próprios senhores. Um nobre que vendeu seu patrimônio após o censo com camponeses fugitivos sujeitos a devolução, era obrigado a dar ao comprador de seu outro patrimônio “os mesmos camponeses”, inocentes da fraude de seu mestre, ou do proprietário de terras que matou outro camponês sem intenção, eles tomaram por corte “o melhor camponês com família” e o entregaram ao dono do assassinado (Cap. XI, Art. 7; Capítulo XXI, Art. 71).

A lei protegia apenas os interesses do erário ou do proprietário da terra; o poder do proprietário da terra encontrou uma barreira legítima apenas quando colidiu com os interesses do Estado. Os direitos pessoais do camponês não foram levados em conta; sua personalidade desapareceu na mesquinha casuística das relações com os senhores; ele, como um detalhe econômico, a corte jogou em sua balança para restaurar o equilíbrio perturbado dos interesses nobres. Para isso, as famílias camponesas foram até dilaceradas: um servo fugitivo que se casou com um viúvo, camponês ou servo de um senhor estrangeiro foi entregue ao proprietário com o marido, mas os filhos de sua primeira esposa permaneceram com o antigo proprietário. Tal fragmentação anti-igreja da família foi permitida por lei para ser realizada indiferentemente tanto sobre o camponês como sobre o servo (Capítulo XI, Artigo 13).

Um dos descuidos mais graves do Código em suas consequências foi que ele não definiu com precisão a essência jurídica do inventário camponês: nem os redatores do código, nem os eleitos conciliares que o complementaram, entre os quais não havia camponeses proprietários de terras. , não considerou necessário estabelecer claramente o quanto de "barriga" o camponês lhe pertence e até que ponto seu dono. O assassino involuntário de um camponês estrangeiro, um homem livre, pagou as "dívidas de servidão" do assassinado, confirmadas por cartas emprestadas (Capítulo XXI, Art. 71). Isso significa que o camponês parecia ser considerado capaz de assumir obrigações em sua propriedade. Mas um camponês que se casou com uma camponesa fugitiva foi entregue, juntamente com sua esposa, ao seu ex-proprietário sem as barrigas, que ficaram com o proprietário de seu marido (Capítulo XI, Art. 12). Acontece que o inventário do camponês era apenas sua propriedade doméstica, como camponês, e não sua propriedade legal, como pessoa legalmente capaz, e o camponês o perdeu mesmo quando se casou com uma fugitiva com o conhecimento e mesmo por vontade de seu proprietário.

2.4. Diferenças entre o campesinato e a servidão

O reconhecimento legislativo da responsabilidade tributária dos proprietários de terras por seus camponeses foi o passo final na construção legal da servidão dos camponeses. Nessa norma, conciliaram-se os interesses do erário e dos latifundiários, que divergiam significativamente. A propriedade privada da terra tornou-se a polícia e os agentes financeiros do tesouro estadual espalhados por todo o estado, de seu rival transformado em seu empregado. A reconciliação só poderia ocorrer em detrimento dos interesses do campesinato. Naquela primeira formação de fortaleza camponesa, que foi fixada pelo Código de 1649, ainda não foi comparada com os servos, segundo as normas das quais foi construída. Direito e prática realizados mesmo que houvesse linhas pálidas separando-os:

1) o servo permaneceu contribuinte do Estado, mantendo certa aparência de personalidade civil;

2) como tal, o proprietário era obrigado a dotá-lo de loteamento e alfaias agrícolas;

3) ele não poderia ser privado da terra pela tomada no quintal, mas pela propriedade e pela liberação;

3) suas barrigas, embora estivessem apenas em sua servidão, não lhe podiam ser tiradas pela "violência";

4) ele poderia reclamar das requisições do mestre "pela força e roubo" e, no tribunal, devolver a si mesmo uma apreensão violenta.

A lei mal redigida ajudou a apagar essas características separadas e levou os servos na direção da servidão. Veremos isso quando estudarmos a servidão, as consequências econômicas da servidão; até agora estudamos sua origem e composição. Agora observemos apenas que, com o estabelecimento desse direito, o Estado russo embarcou em um caminho que, sob o manto da ordem externa e até da prosperidade, o levou ao colapso das forças populares, acompanhado por um declínio geral na vida das pessoas , e de vez em quando, e profundas convulsões.

Conclusão

O fortalecimento das relações feudais-servo, o fortalecimento da dependência pessoal do campesinato em relação aos senhores feudais tornou-se a tendência definidora no desenvolvimento socioeconômico da Rússia no século XVII. O Código do Conselho de 1649 legislou o sistema de servidão. Atribuiu os camponeses de propriedade privada aos latifundiários, boiardos e mosteiros, e fortaleceu a dependência local dos camponeses de propriedade privada em relação aos latifundiários e ao Estado. De acordo com o mesmo Código do Conselho, a hereditariedade da servidão e o direito do proprietário de terra de dispor da propriedade de um servo foram estabelecidos. Ao conceder amplos direitos de servidão aos proprietários de terras, o governo, ao mesmo tempo, os responsabilizou pelo cumprimento dos deveres do Estado pelos camponeses.

De acordo com a nova lei, foi estabelecida uma busca e retorno indefinido de camponeses fugitivos no país. Os camponeses não tinham o direito de agir de forma independente no tribunal com uma reclamação. Este direito pertencia ao proprietário da terra. Com sua permissão, os casamentos foram celebrados e os divórcios familiares foram registrados. Abrigar camponeses fugitivos era punido na forma de prisão, multas, etc. O proprietário de terras, que tinha uma propriedade e uma propriedade, estava proibido de transferir camponeses de uma propriedade para outra (somente os camponeses com terras pagavam o imposto em favor do Estado). O proprietário de terras era obrigado a pagar aos camponeses fugitivos o imposto em favor do Estado. Era proibido deixar os camponeses livres ou transformá-los em escravos.

A exploração não só dos camponeses de propriedade privada, mas também dos camponeses de cauda negra, intensificou-se. Sofreram cada vez mais opressão do estado, tanto por causa de inúmeros impostos e taxas, quanto por causa da interferência administrativa direta dos órgãos estatais nos assuntos do volost "negro".

O desenvolvimento da servidão também se refletiu no destino dos servos. Os servos incluíam empregados domésticos, artesãos a serviço da família senhorial, escriturários e servos de encomendas, cavalariços, alfaiates, vigias, sapateiros e outros. O trabalho dos servos era usado na agricultura; quintais e empresários cultivavam a terra arável do mestre, recebendo um mês do mestre. Os servos não tinham casa própria, eram totalmente sustentados pelo proprietário. Então alguns nobres começaram a transferir seus servos para o chão, dotando-os de inventário. Reforma tributária 1673-1681 igualou a posição de servos e servos, e no final do século houve uma fusão da servidão com o campesinato.

Ao estabelecer um sistema nacional de servidão, o governo procurou garantir os privilégios da classe dominante, mobilizar todos os setores da sociedade para fortalecer o Estado e impulsionar sua economia. Por algum tempo, a servidão poderia garantir a ascensão das forças produtivas do país. Mas o progresso veio à custa das formas mais cruéis de exploração das massas.

O Código da Catedral de 1649 foi o primeiro monumento impresso da lei russa. Essa circunstância foi de grande importância na história da legislação russa, pois antes do Código, a forma usual de informar a população sobre as leis era o anúncio da mais importante delas em praças de leilões e igrejas. Os únicos intérpretes das leis eram os escriturários que usavam seus conhecimentos para fins egoístas. Até que ponto o aparecimento do Código impresso foi um acontecimento importante, também é demonstrado pelo fato de que nos séculos XVII e início do XVIII. O códice foi traduzido várias vezes para línguas estrangeiras.

Como um código de lei, o Código refletia em muitos aspectos o desenvolvimento progressivo da sociedade feudal. Na esfera da economia, fixou o caminho para a formação de uma única forma de propriedade feudal da terra baseada na fusão de suas duas variedades - latifúndios e latifúndios. Na esfera social, o Código refletiu o processo de consolidação das principais classes-estados, o que, por um lado, levou a uma certa estabilidade da sociedade feudal e, por outro, preparou as condições para exacerbar as contradições de classe e intensificar a luta de classes, que, é claro, foi influenciada pelo estabelecimento do sistema estatal de direitos de servidão.

Lista de fontes usadas

1. A.G. Mankov. Código de 1649. - Código de lei feudal da Rússia. Leningrado: Ciência. 1980.

2. Buganov V. I. O Mundo da História: A Rússia no século XVII. - M.: Jovem Guarda, 1989. - 318 p.

3. I.A. Isaev. História do estado e direito da Rússia download. Livro didático para faculdades de direito. Moscou: Jurista. 1996.

4. Estudo histórico e jurídico do Código emitido pelo czar Alexei Mikhailovich em 1649. Composta por Vladimir Stroev. São Petersburgo. Na Academia Imperial de Ciências. - 1883.

5. História do Estado e do Direito / Editado por Chistyakov O.I. e Martisevich I.D. - M., 1985.

6. K.A. Sofronenko. O Código da Catedral de 1649 é um código da lei feudal russa. - Moscou. - 1959. 347 p.

7. Klyuchevsky V. O. História da Rússia: Um curso completo de palestras. Em três livros. - Rostov-on-Don: editora "Phoenix", 1998. - 608 p.

8. M.N. Tikhomirov e P.P. Epifanov. Código da Catedral de 1649 Livro didático para o ensino superior. Moscou: MGU, 1961.

9. M.F. Vladimirsky-Budanov. Revisão da história do direito russo. - Rostov-on-Don, 1995. - 420 p.

10. Teoria geral do Estado e do direito. T. 2. Teoria geral do direito. - L.: Progresso, 1974.

11. Kerimov D. A. História política da Rússia. Leitor para universidades. - Moscou: Imprensa Aspect. 1996.

12. O Código, segundo o qual o tribunal e a represália em todos os casos no estado russo são realizados, composto e impresso sob a posse de Sua Majestade o Soberano Czar e Grão-Duque Alexei Mikhailovich de Toda a Rússia, o autocrata no verão de a criação do mundo 1759. Publicado pela terceira estamparia na Academia Imperial de Ciências. – 1759

M.N. Tikhomirov e P.P. Epifanov. Código da Catedral de 1649 Livro didático para o ensino superior. Moscou: MGU, 1961, p. 220.

Klyuchevsky V.O. História Russa: Um Curso Completo de Palestras. Em três livros. - Rostov-on-Don: editora "Phoenix", 1998. - p. 297.