II. Aplicando a Perspectiva Energética a. O Conceito Psicológico de Energia26 O termo "energia psíquica" tem uma longa história. Encontramos, por exemplo, já em Schiller25, e o ponto de vista energético também é característico de von Groth26 e Theodor Lipps27. Lips

Rosenfeld, apoiando-se em Freud, distingue duas versões de hipocondria do ponto de vista da teoria das relações objetais:

A transferência do ponto de vista de Freud Ao desenvolver o conceito da psicologia das neuroses, Freud partiu das seguintes considerações. Os sintomas neuróticos podem se transformar em conflitos reais de impulsos e relacionamentos, cujas raízes podem ser encontradas na infância dos pacientes.

Uma pessoa de coração aberto é, na maioria dos casos, uma personalidade forte e autoconfiante. Via de regra, as pessoas abertas são mais sociáveis ​​e eficazes na comunicação em comparação com as fechadas. Não é nenhum segredo que uma pessoa com uma mente aberta é propensa a apoiar e a quaisquer outras formas positivas de interação emocional.

A abertura de uma pessoa é determinada por qual parte de seu mundo ela deixa os outros entrarem. Quanto mais partes de nossa vida compartilhamos com os outros, mais abertos estamos.

Uma pessoa socialmente aberta se distingue pela sociabilidade e sinceridade. Ao mesmo tempo, essa pessoa ainda prefere manter experiências dolorosas em si mesma e as torna íntimas.

Na maioria dos casos na comunicação diária ser aberto significa Seja mente aberta. Tal pessoa compartilha facilmente suas experiências e pensamentos, objetivos e esperanças. Uma pessoa aberta não sente uma barreira interna em compartilhar com alguém seus sentimentos e atitudes em relação a algo ou alguém. Essas pessoas confessam facilmente seu amor ou aversão, admitem publicamente seus medos, falam abertamente sobre ressentimentos e compartilham seu ponto de vista com ousadia. Para uma pessoa assim, estar aberto às pessoas significa não esconder seu mundo interior dos outros e aceitar de bom grado o que vem de fora.

A abertura sincera está inextricavelmente ligada a um conceito como confiança. É por isso que esses dois termos são frequentemente considerados sinônimos. A verdadeira abertura implica abertura espiritual e social.

Quando a abertura é apropriada e quando não

Deve-se ter em mente que nem todo tipo de abertura é aceitável. A abertura excessiva em assuntos delicados pode ser considerada falta de consideração e simplicidade. Mesmo que tal pessoa compartilhe algo de uma maneira absolutamente positiva, sua falta de consideração pode se tornar inútil para ela, e ela pode passar por um simplório irrefletido.

Se uma pessoa é mentalmente saudável, a abertura espiritual moderada será um estado normal para ela. É essa qualidade que é a base mais importante para a construção de relações amistosas de longo prazo. No entanto, deve-se entender que a confiança impensada em todos ao redor é pura estupidez e uma manifestação de miopia. Hoje em dia, as pessoas que nos contactam nem sempre são simpáticas e nem sempre têm uma intenção positiva. É por isso que é muito importante manter a mente sóbria e não confiar em qualquer um. Caso contrário, você pode criar muitos problemas, o que será uma importante lição de vida. Portanto, não se deve ignorar qualidades como a capacidade de entender as pessoas e a capacidade de manter a segurança interna.

Ao mesmo tempo, não se deve confundir segurança interna com proximidade. Este último é uma qualidade bastante negativa, enquanto o primeiro, na maioria dos casos, beneficiará a todos. Não é segredo que muitas pessoas bem-sucedidas praticam o princípio de esperar o melhor e se preparar para o pior. É por isso que uma pessoa que tem proteção interior séria e poder espiritual pode realmente confiar. Se uma pessoa é rica, confiante em si mesma e em suas habilidades, não será difícil para ela ser aberta. Portanto, é muito importante desenvolver força interior e segurança psicológica em si mesmo. É quando você adquirir essas qualidades que perceberá que a confiança é um valor pessoal importante.

No caso de você ser acusado de ser fechado ou não aberto o suficiente, pode fazer sentido mudar a percepção dos outros sobre você. No entanto, deve-se entender que pequenas mudanças externas não podem ser evitadas. Você tem que reconsiderar seriamente muitos de seus hábitos e valores de vida. Além disso, você terá que mudar até mesmo as expressões faciais.

O primeiro passo para a abertura é começar a aparecer entre as pessoas com mais frequência. Sentar-se em casa no computador ou assistir TV não mudará sua vida para melhor (aqui, leia - " vício em internet» « o impacto negativo da televisão"). Estando em uma empresa, não faz sentido lutar pela liderança ou pela atenção dos outros. Tente começar ser uma pessoa atraente e interessante.

Muitas vezes, a proximidade está inextricavelmente ligada ao medo de dizer algo inapropriado ou errado. E de fato é. Se você decidir desenvolver em si mesmo uma qualidade como a abertura, então é necessário praticar a abertura consciente inteligente com uma compreensão de quem e para o que você está se abrindo. Para descobrir isso, peça conselhos a uma pessoa inteligente. Pense em quem das pessoas ao seu redor considera como tal e pergunte como você precisa agir, o que e em que casos você pode dizer e sobre o que ficar calado.

Muitas pessoas que não sabem como se tornar uma pessoa aberta e sociável, mas se esforce para isso, erre e comece a desempenhar algum papel que não é característico deles. Você tem que lembrar que ser real é muito importante. Desempenhar um papel é um passo em direção à proximidade e à falta de naturalidade.

Um dia você descobrirá que a melhor abertura se baseia em ajudar a outra pessoa a compreender a si mesma. Esse tipo de abertura faz com que seu parceiro se abra em troca. Perceber isso pode lhe dar uma quantidade incrível. Se você não quer falar sobre si mesmo, comece a se interessar pelos outros. Converse com eles sobre assuntos que os interessam. Vejamos como isso se relaciona com a abertura.

Se você é chamado de pessoa fechada, isso significa que os outros não gostam de se comunicar com você. Ao mesmo tempo, quando você toca em tópicos interessantes para seu interlocutor, ele começa a gostar de se comunicar com você. Ao mesmo tempo, essa pessoa nunca mais dirá sobre você que você é uma pessoa fechada. Você não precisa falar o tempo todo. No entanto, quando você diz algo, esclareça sua atitude em relação a algo. Por exemplo, a frase “é diferente para mim” será fechada, enquanto a frase “infelizmente, tudo é diferente para mim” já indica claramente suas emoções. Evite palavras secas como "eu vejo". Em vez disso, diga algo como "Muito interessante, nunca pensei que...". Ao praticar essa pequena mudança na comunicação, você notará que seus contatos com os outros se tornarão mais abertos.

Aprenda a abertura com as crianças. É por seu imediatismo que os adultos gostam de se comunicar com eles. O amor pela vida e a busca pela felicidade, curiosidade e sede de conhecimento fazem os adultos sorrirem e admirarem. Para se abrir, vale a pena olhar o mundo com os olhos de uma criança.

Ao expressar sua atitude em relação a algo, tente dar preferência ao positivo com mais frequência. Sem dúvida, também é necessário compartilhar emoções negativas, mas vale lembrar que as pessoas são mais atraídas por alguém que anima.

Se você quer ser aberto com outras pessoas, você deve se livrar de certas convenções. Dê elogios merecidos, critique de forma justa e direta. No entanto, não permita grosseria e insultos. Você terá sucesso quando conseguir se colocar no lugar do seu interlocutor. Para evitar situações embaraçosas, ser capaz de criticar com razão e aprender construtivamente aceitar críticas.

Sorria com mais frequência, pois essa é uma maneira bastante simples de ser amigável com os outros. Sorria mesmo quando for contra a situação. Você ficará surpreso com o quão agradável pode ser um conversador seu vizinho rabugento ou um caixa rude em um supermercado.

Uma tarefa mais difícil é o estudo das expressões faciais. Torná-lo mais expressivo. Lembre-se de que você pode demonstrar sua atitude verbalmente e não verbalmente.

Não se esqueça de dizer "obrigado". Aprenda a arte de rir de si mesmo e de seus erros. Aprenda a assumir a responsabilidade por suas ações. Agarre as oportunidades que a vida lhe dá. Tornar-se uma pessoa aberta significa encontrar a harmonia interior e aprender a viver em harmonia com o mundo exterior.

Agora você sabe, o que é abertura e como alguém pode tornar sua esta propriedade do caráter.

Se você encontrar um erro, destaque um pedaço de texto e clique em Ctrl+Enter.

A psicologia humana é uma ciência complexa, que pode ser compreendida, pelo menos parcialmente, apenas com grande esforço. Apesar de a psicologia em geral ser uma ciência, o objeto de seu estudo - a psique humana - causa muita controvérsia. Isso se deve ao fato de que o objeto de estudo é difícil de ser submetido a medições e análises precisas. Os pesquisadores só podem identificar certos padrões, observar os processos que ocorrem na psique e confiar na experiência uns dos outros.

Apesar da diferença de opiniões e ensinamentos, a psicologia humana inclui vários elementos básicos universalmente reconhecidos.

Temperamento humano

A maioria das pessoas comuns conhece os principais tipos de temperamento e suas descrições, mas poucas pessoas sabem que o temperamento, em sua maior parte, é um tipo de sistema nervoso, ou seja, sua resposta a influências internas e externas.

O colérico é o tipo mais "rápido", tem uma alta taxa de reação, responde rapidamente às mudanças nas condições iniciais. A esse respeito, uma pessoa pertencente a esse tipo é mais excitável, nervosa, emocional. A velocidade de resposta ao que está acontecendo também determina a velocidade da fadiga - como regra, essa pessoa precisa de um pouco de tempo para desperdiçar seus recursos e se cansar. Isso se reflete em características pessoais na forma de irascibilidade, fala, gesticulação ativa, pressa, essas pessoas são excessivamente suscetíveis, é mais fácil provocar um surto de agressão neles do que em outros tipos.

Melancólico - este tipo é caracterizado principalmente pela inibição, fortes estímulos externos e internos impedem a atividade e os processos mentais. Apesar disso, o melancólico é receptivo, propenso a sentimentos profundos e fortes. Mudanças de condições, um novo ambiente causam dificuldades de adaptação, comunicação, ele pode se tornar retraído, tímido. Condições favoráveis ​​e estáveis ​​podem servir como boas circunstâncias para atividades bem-sucedidas que exigem reflexão e observação.

Fleumático - talvez o tipo de temperamento "mais lento". Suas reações são lentas, mas os processos mentais são estáveis ​​e estáveis. A esfera emocional é menos pronunciada, o fleumático é calmo e controlado. A lentidão é perfeitamente compensada pela diligência, perseverança, perseverança, de modo que muitas vezes ele tem sucesso em atividades que exigem trabalho monótono.

Sanguíneo - tem reações rápidas, mas mostra sua atividade apenas quando há interesse e motivação. Mais frequentemente, ele está disposto positivamente, tolera facilmente as falhas, adapta-se rapidamente às novas condições e é uma pessoa sociável e de contato. Os estereótipos do pensamento da pessoa otimista são lábeis - ele se separou facilmente de crenças "ultrapassadas". Além disso, essa pessoa muda rapidamente a atenção, pode fazer várias coisas ao mesmo tempo e, apesar do exposto, é emocionalmente estável.

Ao contrário de traços de caráter específicos, o temperamento não muda durante a vida de uma pessoa, pois este é um tipo psicofisiológico dos processos do sistema nervoso.

Processos mentais cognitivos

Memória, atenção, pensamento são os "componentes" da psique inerentes a todas as pessoas, que também possuem características próprias. Como mencionado acima, em parte, as características desses processos dependem do temperamento e do estado do sistema nervoso.

No entanto, sujeito à saúde do sistema nervoso central e à norma dos processos fisiológicos, atenção, pensamento e memória podem ser caracterizados de maneira diferente em pessoas diferentes.

Esta parte da psicologia humana é mais fácil de estudar, porque você pode medir a quantidade de memória, determinar a concentração da atenção e o pensamento é estudado para cima e para baixo - existem várias formas (por exemplo, lógica, figurativa etc.), cada um dos quais pode ser testado por métodos de diagnóstico estabelecidos.

Personagem

E essa já é uma parte mais “subjetiva” da psique humana. Os traços de personalidade são mais móveis, podem mudar durante a vida ou sob a influência de certos eventos e situações estressantes. Cada pessoa tem um conjunto de traços que mudam de gravidade ao longo da vida, os principais “sotaques” também mudam - um traço pode prevalecer sobre o outro.

A combinação de traços comportamentais e de personalidade é o tipo de personagem. Há um grande número de classificações de tipos, cada uma das quais tem uma base científica de peso, ferramentas metodológicas e fundamentos. No entanto, em termos gerais, o conteúdo do caráter determina a orientação de vida de uma pessoa:

valores;

precisa;

grau de atividade, etc.

É a orientação que fundamenta a integridade do caráter, a força de sua manifestação.

Uma categoria separada é a vontade - é um processo mental independente inerente ao homem. Em essência, a vontade é uma capacidade única de uma pessoa de exercer controle sobre seu comportamento e pensamentos arbitrariamente, ou seja, fazendo um esforço, propositalmente.

Um ato volitivo é um processo de tomada de decisão e sua implementação. Vale ressaltar que em cada uma das etapas - motivação, criação de um motivo, tomada de decisão, implementação - uma pessoa faz um esforço.

A psicologia humana pode ser estudada tanto do ponto de vista da ciência quanto do pano de fundo cotidiano, místico ou esotérico, mas a psicologia popular não fornece um conhecimento completo sobre a psique humana. Apesar do fato de que nem todos têm a oportunidade de obter uma educação psicológica, é importante conhecer os fundamentos da psicologia humana não apenas “por si mesmo” - para entender melhor seus próprios processos, mas também para construir relacionamentos produtivos com os outros. A psicologia humana, entre outras coisas, é uma ferramenta que permite construir relações harmoniosas com o mundo exterior, a sociedade.

O artigo foi elaborado pela psicóloga Poltoranina Margarita Vladimirovna

Michel Foucault responde às perguntas de Alain Badiou, o mais famoso intelectual francês vivo, a quem chamou de "uma figura da ordem de Platão ou Hegel". Os clássicos da filosofia francesa falam da psicologia, do inconsciente e da revolução kantiana. A entrevista foi gravada em 1965, e apareceu recentemente versão com legendas em inglês.

Filosofia e psicologia

O que é psicologia?

Normalmente, quando alguém faz essa pergunta, especialmente se for dirigida a um psicólogo, na verdade existem duas perguntas completamente diferentes por trás dela. Primeiro: o que a psicologia estuda? E não acho que essa seja a questão mais importante que realmente interessa ao interlocutor. Minha impressão é que há realmente um problema muito mais sério e fundamental por trás disso: a psicologia é uma ciência? Acabei de dizer banal, mas ainda acho que é muito importante. Afinal de contas, o tema foi discutido publicamente e já deixou os dentes no limite: o status científico da psicologia não se enraizou na mente do público e, de fato, não foi realmente estabelecido.

Receio que, quando nos perguntam o que é a psicologia, sempre finjamos que não notamos a segunda pergunta sobre o status científico da psicologia e, no entanto, a resposta a essa mesma pergunta poderia resolver muitas dúvidas que existem sobre a psicologia. Parece-me que não devemos apenas buscar objetividade e uma forma científica na psicologia, mas também tratá-la como qualquer outra forma de cultura.

O que você quer dizer com "forma de cultura"?

Aos 75 anos, Badiou continua lançando vários livros por ano. No final de outubro, saiu L "aventure de la philosophie française (A aventura da filosofia francesa) - o olhar preconceituoso do autor sobre o ambiente intelectual em que se formou e sobre as obras de todos aqueles grandes que conheceu, de Canguilleme e Althusser a Foucault e Deleuze.

Por "forma de cultura" quero dizer, se você quiser, uma forma de conhecimento que surge dentro de uma dada cultura, desenvolve, desenvolve sua própria linguagem e, como resultado, atinge o nível da ciência ou da paraciência. E gostaria que tratássemos a psicologia desse ponto de vista. A psicologia na cultura ocidental é uma forma de conhecimento. Ou seja, a questão, de fato, é se o conhecimento pode ser considerado uma ciência ou não.

E se considerarmos a questão deste ponto de vista, qual será a sua resposta?

Acredito que a psicologia é uma forma de cultura que surgiu no ocidente por volta do século XIX, mas ao mesmo tempo suas raízes são muito profundas no passado e estão intimamente ligadas a outras formas de cultura e até religião: confissão, literatura, teatro . Com a ajuda deles, uma pessoa perguntou e tentou resolver questões sobre si mesma, questões que agora estão integralmente conectadas à psicologia. Penso no funcionamento dessas instituições no século XVI, no chamado ao amor, na comunhão em uma taverna. Tudo isso leva a pessoa a se fazer perguntas sobre a natureza da personalidade humana, perguntas que em algum momento formaram o tipo de conhecimento que hoje chamamos de psicologia.

Você não mencionou filosofia. É porque a filosofia não é uma forma de cultura, ou porque não há conexão entre a psicologia como forma de cultura e a filosofia?

Na verdade, você acabou de me fazer três perguntas. Você pergunta se a filosofia é uma forma de cultura. E você pergunta se há uma conexão entre filosofia e psicologia se você as entende como formas de cultura. Finalmente, você me pergunta qual é a conexão entre essas duas formas de cultura. À primeira pergunta, acho que poderíamos responder que a filosofia é a forma de cultura mais característica da civilização ocidental. Do pensamento filosófico dos antigos gregos a Heidegger e aos tempos modernos, a filosofia permaneceu um espelho que reflete a tradição cultural do Ocidente. Deste ponto de vista, a filosofia não é apenas uma forma de cultura, mas a forma mais importante e universal de cultura no Ocidente.

Agora, quanto à questão de saber se há uma conexão entre as duas formas de cultura: filosofia e psicologia. Há duas respostas possíveis aqui. Podemos dizer que a psicologia se preocupa exclusivamente em emprestar, de forma positiva e científica, uma série de questões que preocuparam os filósofos ao longo dos séculos passados. E que estuda o comportamento humano e desmascara mitos sobre o que é, por exemplo, a alma ou o pensamento. Deste ponto de vista, a psicologia é uma abordagem científica do que, até recentemente, era conceituado de forma bastante abstrata no âmbito da filosofia. Nesse caso, a psicologia está indubitavelmente relacionada à filosofia e é uma forma de cultura na qual uma pessoa reflete sobre sua própria natureza.

“Desde o pensamento filosófico dos antigos gregos até Heidegger e os tempos modernos, a filosofia permaneceu um espelho que reflete a tradição cultural do Ocidente. Deste ponto de vista, a filosofia não é apenas uma forma de cultura, mas a forma mais importante e universal de cultura no Ocidente.

Mas há outra resposta, e devo admitir que gosto mais dela. E é isso que é: a filosofia, sendo a forma de cultura mais universal no Ocidente, deu origem a um fenômeno que surgiu no início do século XIX ou mesmo no final do século XVIII. Estou falando do surgimento de um estilo antropológico de pensamento. Em outras palavras, a questão que Kant formulou em sua Lógica surgiu pela primeira vez naquele momento: o que é o homem?

Mas afinal, mesmo antes de Kant, havia trabalhos que investigavam a natureza do homem.

Sim, mas acho que nos séculos XVII e XVIII os trabalhos sobre a natureza humana estavam mais preocupados com a questão da eternidade e a relação do homem com a eternidade. Ou seja, a filosofia antes questionava como uma pessoa pode ter conhecimento verdadeiro, ou seja, conhecimento e compreensão da eternidade, mas ao mesmo tempo permanecer mortal, finita no tempo - devido a erros, sonhos, imaginação e assim por diante. E desse ponto de vista, para mim, a filosofia nunca explorou realmente a questão da natureza humana.

E depois de Kant há uma revisão dessa posição?

Com Kant, essa posição está sendo revisada. Pela primeira vez a filosofia aborda a questão primitiva da finitude do ser, é com o advento da visão sobre a finitude do ser que ocorre a revolução do pensamento filosófico. Além disso, é característico que, desde a antiguidade, o problema da finitude esteja presente na matemática.

No entanto, a Crítica da Razão Pura tem pouco em comum com a antropologia filosófica.

Sim, mas eu responderia a isso com uma citação da Lógica de Kant. Kant formula três perguntas: "O que posso saber?", "O que devo fazer?" e “O que posso esperar?”. Todas elas estão diretamente relacionadas com a quarta pergunta – “Was ist der Mensch?”, ou seja, “O que é uma pessoa?” E esta é uma questão de antropologia e ao mesmo tempo uma questão fundamental de filosofia. Portanto, acredito que Kant, se não fundador, certamente descobriu esta área da filosofia, nomeadamente a antropologia filosófica, que surgiu no século XIX e, através da dialéctica de Hegel e Marx, redescobriu a área que tradicionalmente pertencia à filosofia.

A descoberta do inconsciente

Você me permite resumir brevemente o que você disse, o que certamente distorcerá seu pensamento?

Claro que não.

Você fez uma distinção entre duas visões opostas. No primeiro caso, a filosofia abre caminho para a psicologia e as ciências sociais garantem sua compreensão efetiva e positiva. No segundo caso, que você disse que gosta mais, a antropologia se torna aquele ponto de virada na filosofia como forma de cultura que permite ao Ocidente conseguir formular a ideia de ser, ou pelo menos tentar colocar essa questão. Se você não se importa, gostaria de fazer a mesma pergunta sobre a essência da psicologia em cada um desses níveis. Partindo do pressuposto de que a filosofia governa inquestionavelmente as ciências sociais como um todo, e que elas, por sua vez, assumiram a tradição positivista de fazer perguntas filosóficas, quais são as características da psicologia no contexto das disciplinas que estamos acostumados a chamar de social? ciências?

Acho que a característica da psicologia, que lhe permite existir e que lhe permite continuar a ser a ciência social mais importante, é o que Freud descobriu, o inconsciente. Ou seja, na própria estrutura da psicologia, no final do século XIX, ocorreram sérias mudanças, e isso, a meu ver, deu origem à sua seção mais importante e relevante. Podemos dizer também que a psicologia do século 18 até o final do século 19 basicamente se preocupava com a análise da consciência humana, a análise de pensamentos, emoções e assim por diante. E então, de repente, no final do século XIX, focando-se no seu objeto de estudo, a psicologia deixou de se ver como uma disciplina que trata do estudo da consciência, tornou-se uma ciência do que acabava de ser descoberto, uma ciência da o inconsciente. A partir do momento em que a psicologia se identificou como a ciência do inconsciente, ela não apenas ocupou um novo nicho, mas também redesenhou completamente a estrutura de outras humanidades.

Assim, tendo descoberto a existência do inconsciente, a psicologia também descobriu que nosso próprio corpo, o coletivo que nos cerca, o grupo social, a própria cultura em que crescemos - tudo isso forma os elementos do nosso inconsciente. A psicologia descobriu que nossos pais, mamãe e papai, nada mais são do que figuras dentro do nosso inconsciente. E as ciências próximas à psicologia, como a fisiologia, como a sociologia, foram completamente repensadas em conexão com essa descoberta. Assim, a psicologia, incluindo seus cantos mais ocultos, começou a determinar o destino futuro das ciências sociais.

Agora vamos olhar para tudo isso de uma perspectiva diferente. Que lugar podemos atribuir à descoberta freudiana do inconsciente na antropologia, então emergindo no pensamento ocidental?

Vários eventos aconteceram aqui. No entanto, lembre-se de que sempre falo dos acontecimentos como um acérrimo defensor da história factual, pelo menos quando se trata de filosofia, porque, afinal, até hoje nenhum de nós considerou a história do pensamento de outra posição que não a abstrata. Assim, toda uma série de eventos ocorreu em uma estrutura comum, ideal e atemporal. Estamos falando de toda uma série de fatos e eventos que ocorreram na própria filosofia no século XIX. Esse conceito de inconsciente já foi considerado pela filosofia antes, começando com Schopenhauer.

“Tendo descoberto a existência do inconsciente, a psicologia também descobriu que nosso próprio corpo, o coletivo que nos cerca, o grupo social, a própria cultura em que crescemos – tudo isso forma os elementos de nosso inconsciente. A psicologia descobriu que nossos pais, mamãe e papai, nada mais são do que figuras dentro de nosso inconsciente.”

Assim, o inconsciente, que se tornou objeto da filosofia sob Schopenhauer e assim permaneceu até Nietzsche, foi para a filosofia ao mesmo tempo que permitiu a formação do pensamento antropológico - aquelas questões que Kant considerava fundamentais para a filosofia. Através da observação do inconsciente, finalmente percebemos, grosso modo, que nenhuma pessoa realmente existe. E foi exatamente isso que Nietzsche entendeu. Proclamando a morte de Deus, ele mostrou que essa morte não era apenas o fim da religião cristã ou de todas as religiões em geral, mas o fim do homem em sua realidade habitual e valores humanísticos proclamados já no Renascimento, mesmo sob o protestantismo, e talvez até no tempo de Sócrates.

Essa linha de raciocínio nos leva ao abismo que se encontra entre os elementos fundamentais do conhecimento ocidental no século XIX. O surgimento da antropologia como um ramo da filosofia ocidental foi antecipado pela filosofia desde o início do século XIX. Além disso, as ciências sociais e a psicologia retornam novamente ao conceito de inconsciente no final do século XIX. Há uma mistura de ciências sociais, que se demonstra claramente e pode ser positiva, mas ao mesmo tempo as humanidades se dissolvem em sua própria positividade e, assim, em um sentido filosófico, a pessoa desaparece. E se em nossos dias existe essa conexão-não-conexão entre filosofia e psicologia, então, talvez, justamente por causa desse fenômeno.

A filosofia dirigiu o tema da antropologia a toda a cultura ocidental, e quando a psicologia tomou emprestado esse assunto e o descreveu graças ao inconsciente em termos completamente novos e positivistas, a filosofia descobriu que o homem em si não existe. Isso só aconteceu graças ao positivismo da psicologia. Na base da psicologia não havia nada além dessa ilusão, esse vazio, essa lacuna, que acabou por ser a existência do homem.

Você disse que a grande reavaliação no mundo da psicologia, e também das humanidades em geral, ocorreu no final do século XIX, quando o inconsciente foi descoberto. A palavra "descoberta" vem de um contexto científico ou positivista. O que exatamente você quer dizer com "abrir o inconsciente"?

Acho que devemos tomar isso no verdadeiro sentido da palavra. Freud literalmente descobriu a existência do inconsciente - como uma espécie de objeto. Há vinte anos, triunfava-se sobre todas as visões, afirmando, apesar do interesse dos psicanalistas, que em Freud tudo era dominado por um postulado material. Todos, de Politzer a Merleau-Ponty, criticaram inclusive a materialidade e o positivismo de Freud como relíquia do século XIX. E houve uma tentativa de retornar à pedra de tropeço - o inconsciente - no contexto de significados mais apropriados e precisos. Por exemplo, em termos da ideia de que o inconsciente está fixado em uma subjetividade supostamente transcendental, ou empírica, ou histórica, ou alguma outra. De uma forma ou de outra, o inconsciente deixou de ser aquele conceito desagradável e cruel que Freud descobriu nas profundezas da psique humana. Em geral, não devemos esquecer que Freud descobriu o inconsciente para o mundo, como algum tipo de objeto, ou, se preferir, como um texto. Acredito que as interpretações de Lacan sobre Freud são indiscutíveis: o inconsciente de Freud é estruturado como uma linguagem.

“Ao proclamar a morte de Deus, Nietzsche mostrou que essa morte não era apenas o fim da religião cristã ou de todas as religiões em geral, mas o fim do homem em sua realidade habitual e valores humanísticos proclamados no Renascimento.”

Mas isso não significa que o inconsciente seja uma linguagem comum - vazia ou em certo sentido virtual. É uma palavra, mas não uma linguagem. Ou seja, este não é um sistema que permite que você fale, mas isso é o que foi realmente escrito, as palavras que foram realmente colocadas no ser de uma pessoa, ou em sua psique, se você preferir. De qualquer forma, eles literalmente se abrem enquanto praticamos um procedimento um tanto misterioso como a psicanálise. Abrimos o texto escrito e, em primeiro lugar, vemos que existem certos sinais, em segundo lugar, que esses sinais significam alguma coisa, que não são absurdos e, em terceiro lugar, descobrimos o que significam.

Inconsciente como texto

É o reconhecimento do inconsciente como texto e a operação pela qual reconhecemos o sentido desse texto, existem aspectos metodológicos da psicologia?

Parece-me que, na prática psicanalítica, a descoberta do que é um texto e a percepção de que esse texto expressa algo são, na verdade, partes da mesma coisa.

Isso significa que o texto, localizado nas profundezas da psique, é tanto uma mensagem quanto uma cifra dessa mensagem?

Temos um conjunto de caracteres, se preferir, que ainda não são letras e palavras. Além disso, quando reconhecemos as palavras que se apresentam no inconsciente, ainda não somos capazes de falar sobre o seu significado e qual a sua relação com o seu significado. Portanto, precisamos de uma operação analítica que resolva todos os três problemas. Primeiro, para definir e destacar o que é significativo. Em segundo lugar, essa operação estabelecerá uma regularidade entre o significante e o significado. E em terceiro lugar, deve revelar o texto final a ser interpretado.

Sim, mas aqui vejo complexidade. Se a mensagem está no inconsciente e tem seu próprio código, então a psicologia na forma de psicanálise será impotente para se afirmar como uma ciência de estrutura geral. Em cada caso, precisaremos fazer textos individuais que tenham um código individual, portanto, cada vez será necessário repetir toda a operação.

Por isso não há psicanálise geral, não há psicanálise coletiva, só podemos falar da psicanálise da cultura ou da sociedade como metáfora. Só existe psicanálise da personalidade. E a base para a conexão psicanalítica entre o terapeuta e seu paciente são exclusivamente essas descobertas individuais - o texto e o que este texto expressa. Essas descobertas permitirão estabelecer algum isomorfismo, ou alguns elementos estruturais gerais da linguagem, que encontramos em outro indivíduo. Mas o fato de uma mensagem conter seu próprio código é uma lei fundamental da psicanálise. A segunda lei é que não há outra psicanálise a não ser dentro desse procedimento individual.

Gostaria agora, com alguma teimosia, de voltar à questão do que é a psicologia e talvez obrigá-lo a falar sobre o que você tem em mente, mas não quer falar. Você define a psicologia como conhecimento do inconsciente. Nesse caso, que status deve ser dado a todas as práticas que existem: psicologia animal, testes, psicofisiologia, análise fatorial.

Em suma, o que opomos à psicanálise é a psicologia teórica, a psicologia de laboratório. Podemos supor que essa psicologia é menos teórica do que podemos supor. Minha tese é esta: não há distância entre a teoria freudiana e a prática freudiana, na qual acreditamos há muito tempo.

“Não devemos esquecer que Freud descobriu o inconsciente para o mundo, como um objeto, ou, se preferir, como um texto. Acredito que as interpretações de Freud de Lacan são indiscutíveis: o inconsciente de Freud é estruturado como uma linguagem."

Por outro lado, a psicologia teórica me parece uma coisa terrivelmente prática. Meu ponto é que as relações industriais mudaram entre os séculos 19 e 20. As atitudes mudaram e, além disso, o homem tornou-se não apenas um produtor, mas também um consumidor. E no jogo das relações laborais, isso liberou espaço dentro do qual algumas práticas se tornaram possíveis. A mesma psicologia das habilidades, se preferir, a psicologia das necessidades, se encaixa perfeitamente nas novas práticas econômicas. E acredito que qualquer psicologia, a partir do momento em que deixa de ser a psicologia do inconsciente, transforma-se exclusivamente em uma psicologia do tipo econômico.

Uma vez foi feita uma tentativa de contrastar a psicologia experimental, positivista e antropológica. Em outras palavras, a diferença entre explicação e compreensão. Você acha que isso faz sentido?

Não só acho que essa diferença existe, ela é profunda. Mas não tenho certeza se "compreensão" é a palavra mais apropriada. Parece-me que o que aconteceu, em termos gerais, pode ser explicado da seguinte forma: do século XVII ao final do século XIX, todas as disciplinas explicativas ficaram à sombra de toda a metodologia do conhecimento, que buscava mais ou leis ou princípios menos positivistas. E somente no século XIX, graças a Nietzsche, por meio do surgimento das interpretações de textos religiosos, por meio da psicanálise, que descobriu a interpretação dos signos, surgiram na cultura ocidental técnicas interpretativas, técnicas de comentário que existiam em Alexandria antes do cristianismo, mas não conseguiam alcançar o mundo ocidental até o final do século XVI, antes do Renascimento, antes do cartesianismo. Essas técnicas interpretativas foram chamadas de Dilthey

a palavra "entender", que é difícil de definir. Eu preferiria usar as palavras "explicar" e "interpretar". Isso me parece descrever melhor essa vacilação quando a antiga tradição alexandrina chegou até nós por meio de Freud e dos psicanalistas modernos.

Termino nossa conversa com uma pergunta pedagógica. Se você tivesse que explicar em uma de suas aulas de graduação o que é psicologia, sobre o que você falaria?

Eu ficaria intrigado. Posso imaginar que meu papel pareceria duplo. Não nego que ensino psicologia, mas, por outro lado, sou um filósofo. A única maneira de resolver esse problema não é separar essas disciplinas e não enfatizá-lo, mas mantê-lo em mente.

Gostaria de disfarçar meu curso de psicologia. Para escondê-lo, assim como Descartes disfarçou sua filosofia. Como psicóloga, estarei escondida, tentarei mudar meu rosto o máximo que puder, mudar minha voz, meus gestos, mudar meu comportamento enquanto ensino psicologia. Na primeira hora, eu ensinava psicologia de laboratório, testes, analisava o comportamento de ratos em labirintos. Claro, seria necessário que eu falasse também sobre psicanálise. Tentaria falar com muita cautela, mas também com exatidão, sobre o que é a psicanálise e quão próxima ela está de tudo o que há de fundamental nas humanidades, evitando falar de psicologia laboratorial, pois ela não tem a mesma estrutura da prática. E na segunda hora, ainda por cima, eu seria filósofo, tentaria me livrar da máscara, recuperar a voz, e neste momento, quando estou perto de mim como tal, falaria sobre o que é filosofia.

Os três livros de leitura obrigatória de Foucault: