Para existir no mundo social, uma pessoa precisa de comunicação e cooperação com outras pessoas. Mas essencial para a implementação de uma ação conjunta e intencional deve ser tal situação em que as pessoas tenham uma ideia comum de como agir corretamente e como é errado, em que direção aplicar seus esforços. Na ausência de tal visão, uma ação concertada não pode ser alcançada. Assim, uma pessoa, como ser social, deve criar muitos padrões de comportamento geralmente aceitos para existir com sucesso na sociedade, interagindo com outros indivíduos. Padrões semelhantes de comportamento das pessoas na sociedade, regulando esse comportamento em uma determinada direção, são chamados de normas sociais.

normas sociais - um conjunto de exigências e expectativas que uma comunidade social (grupo), organização, sociedade impõe a seus membros em suas relações uns com os outros, com as instituições sociais, a fim de realizar atividades (comportamento) do padrão estabelecido. São prescrições universais e permanentes que requerem sua implementação prática. Surgem como resultado da necessidade de um determinado comportamento. A característica mais importante da norma é o seu reconhecimento universal e universalidade.

A norma social é uma das formas complexas de expressão das relações sociais. Consiste em muitos elementos, cada um com propriedades diferentes que também podem mudar dentro de um intervalo bastante amplo. A norma social incorpora a vontade pública, uma necessidade social consciente. É isso que a distingue das chamadas quase-normas. Estes últimos são mais frequentemente de natureza áspera, violenta, iniciativa agrilhoada, criatividade.

A norma social desempenha as seguintes funções. 1. As normas são elaboradas para orientar e 2. regular o comportamento das pessoas em várias situações. O impacto regulatório está no fato de que a norma estabelece limites, condições, formas de comportamento, natureza das relações, objetivos e formas de alcançá-los. 3. socializa a personalidade; 4. avalia o comportamento; 5. Prescreve modelos de comportamento adequado. 6. Um meio de garantir a ordem.

A principal finalidade social da norma social pode ser formulada como a regulação das relações sociais e do comportamento humano. A regulação das relações por meio de normas sociais garante a cooperação voluntária e consciente das pessoas.

Podemos distinguir condicionalmente os seguintes grupos de normas: 1. De acordo com os portadores: universal, normas O, normas de grupo. 2. Por ramo de atividade: normas econômicas, normas políticas, normas culturais, normas jurídicas. 3. Existem normas formais e informais. 4. Pela escala de ação: geral e local. 5. De acordo com o método de garantia: baseado em convicções internas, na opinião pública, na coação.

Os principais tipos de normas para aumentar seu significado social. 1. Os costumes são simplesmente formas habituais, normais, mais convenientes e bastante difundidas de atividade de grupo. Novas gerações de pessoas estão adotando esses modos de vida sociais, em parte por imitação inconsciente, em parte por meio de aprendizado consciente. Ao mesmo tempo, a nova geração escolhe entre esses métodos o que considera necessário para a vida. 2. Padrões morais - ideias sobre comportamento certo e errado que exigem certas ações e proíbem outras. Ao mesmo tempo, membros da comunidade social onde tais normas morais operam compartilham a crença de que sua violação traz desastre para toda a sociedade. Os membros de outra comunidade social podem, é claro, acreditar que pelo menos algumas das normas morais desse grupo não são razoáveis. As normas morais são transmitidas às gerações subsequentes não como um sistema de benefícios práticos, mas como um sistema de absolutos "sagrados" inabaláveis. Como resultado, os padrões morais são firmemente estabelecidos e implementados automaticamente. 3. Normas institucionais - um conjunto de normas e costumes especialmente desenvolvidos relacionados a aspectos importantes das atividades do SRO, incorporados em instituições sociais. 4. As leis são simplesmente padrões morais reforçados e formalizados que exigem implementação estrita.

A violação das normas provoca uma reação negativa específica e clara por parte da organização, suas formas institucionais, visando a superação de comportamentos que se desviam da norma. Tipos de sanções - negativas ou positivas, ou seja. castigo ou recompensa. Os sistemas normativos, no entanto, não são dados fixos e permanentes. À medida que as normas mudam, as atitudes também mudam. O desvio da norma é tão natural quanto segui-la. Conformismo - aceitação completa da norma; desvio - desvio dele. Desvios acentuados da norma ameaçam a estabilidade de O.

Em termos gerais, o processo de formação e funcionamento das normas sociais pode ser representado condicionalmente como etapas sequencialmente interligadas. O primeiro estágio é o surgimento e o desenvolvimento constante de normas. A segunda é a compreensão e assimilação pelo indivíduo do sistema de normas sociais da sociedade, grupo social, personalidade, ou seja, esta é a etapa de inclusão de uma pessoa na sociedade, sua socialização. O terceiro estágio são os atos reais, o comportamento concreto do indivíduo. Esta etapa é o elo central no mecanismo de regulação social e normativa. É na prática que se revela quão profundamente as normas sociais penetraram na consciência do indivíduo. A quarta etapa do processo de funcionamento da norma é a avaliação e controle do comportamento humano. Nesta fase, o grau de conformidade ou desvio da norma é revelado.

Os valores são as crenças compartilhadas em S sobre os objetivos pelos quais as pessoas devem lutar e os principais meios para alcançá-los. Valores sociais - ideias, fenômenos e objetos significativos da realidade em termos de sua conformidade com as necessidades e interesses de S, grupos, indivíduos.

O valor é um objetivo em si mesmo, é buscado por si mesmo, porque ela é ideal. Isso é o que é valorizado, o que é significativo para uma pessoa, o que determina as diretrizes de vida de seu comportamento e é reconhecido pela sociedade como tal. O conteúdo de valor dos fenômenos induz uma pessoa à atividade. Constantemente estando no mundo das alternativas, uma pessoa é forçada a escolher, cujos critérios são valores.

Os valores mudam com o desenvolvimento da sociedade. Eles são formados com base em necessidades e interesses, mas não os copiam. Os valores não são um elenco de necessidades e interesses, mas uma representação ideal que nem sempre corresponde a eles.

As orientações de valor são um produto da socialização dos indivíduos, ou seja, desenvolvimento de ideais sócio-políticos, morais, estéticos e requisitos regulatórios imutáveis ​​para eles como membros de grupos sociais, comunidades e sociedade como um todo. Os ACs são condicionados internamente, são formados com base na correlação da experiência pessoal com as amostras de cultura predominantes na sociedade e expressam sua própria ideia do que é devido, são caracterizados por reivindicações de vida. Apesar da interpretação ambígua do conceito de "orientações de valor", todos os pesquisadores concordam que as orientações de valor desempenham uma importante função de reguladores do comportamento social dos indivíduos.

No quadro do “funcionalismo estrutural” de Parsons, a ordem social depende da existência de valores comuns partilhados por todas as pessoas, considerados legítimos e obrigatórios, funcionando como um padrão pelo qual são selecionados os objetivos da ação. A conexão entre o sistema social e o sistema de personalidade é realizada através da internalização de valores no processo de socialização.

Frankl mostrou que os valores não apenas controlam as ações, eles desempenham o papel dos significados da vida e compõem três classes: valores da criatividade; c. experiências (amor); c. relações.

Classificação de valores. 1. Tradicional (focado na preservação e reprodução de normas e objetivos de vida estabelecidos) e moderno (surge sob a influência de mudanças na vida). 2. Básico (caracterizam as principais orientações das pessoas na vida e as principais áreas de atividade. Eles são formados no processo de socialização primária, permanecendo então bastante estáveis) e secundários. 3. Terminal (expressar os objetivos e ideais mais importantes, significados da vida) e instrumental (aprovado neste O significa atingir objetivos). 4. É possível a hierarquia dos valores mais baixos para os mais altos.

N. I. Lapin oferece sua própria classificação de valores, com base nos seguintes fundamentos:

Por conteúdo de assunto (espiritual e material, econômico, social, político, etc.); Por orientação funcional (integrar e diferenciar, aprovado e negado); De acordo com as necessidades dos indivíduos (vida vital, interacionista, socializante, significativa); Por tipo de civilização (valores das sociedades tradicionais, valores das sociedades da modernidade, valores universais).

24. A consciência de massa como uma das formas de consciência social.
Na cognição do fenômeno da "consciência de massa" na literatura filosófica e sociológica, duas abordagens diferentes se desenvolveram. Uma é apresentada na sociologia empírica da Europa Ocidental e da América, a outra se desenvolveu na filosofia social soviética com base no método dialético. Neste artigo, é feita uma tentativa de continuar as tradições da filosofia social russa.
D. Bell no livro "O Propósito da Ideologia" identifica cinco grupos de definições de consciência de massa, em que a base de partida é a categoria "massa".

O primeiro grupo deve incluir a definição dada por G. Bloomer, na qual o conceito de "massa" é identificado com uma audiência imensa e indiferenciada sob a influência da mídia. Este público - a massa se opõe a comunidades sociais homogêneas (classes, estratos, grupos profissionais).
No segundo grupo, os sociólogos ocidentais referem-se aos julgamentos incompetentes e analfabetos "de massa" da parte principal da sociedade, que são resultado do enfraquecimento da influência da elite esclarecida (X. Ortega - e - Gasset).
No terceiro grupo, o conceito de “massa” está associado ao nível tecnológico de desenvolvimento da sociedade, onde uma pessoa perde sua individualidade e se torna um apêndice da máquina (F. G. Junger).
No quarto grupo, a "massa" refere-se à parte predominante da sociedade burocrática, à qual não é permitido tomar decisões sócio-econômicas, sócio-administrativas, sócio-políticas (T. Simmel, M. Weber, K. Mannheim) .
No quinto grupo, a "massa" é identificada com a multidão, e a consciência de massa é caracterizada pela monotonia, alienação, falta de objetivo (E. Lederer, H. Arendt).
Ao estudar o fenômeno da consciência de massa na segunda abordagem, os trabalhos de B.A. Grushin, G.G. Diligensky, A.K. Uledov, Ya.V. Lyubivoy, V.S. Barulin merecem atenção especial.

A consciência de massa difere de outros níveis de consciência social na medida em que existe e é realizada na massa de consciências individuais (A.K. Uledov). Os sujeitos de muitos tipos de consciência de massa não são apenas indivíduos, mas também grandes grupos sociais, incluindo classes. Uma característica da consciência de massa é que ela inclui conhecimento, ideias, normas, valores desenvolvidos por toda a massa da sociedade no processo de comunicação entre os membros da sociedade e na percepção conjunta de informações sociais (G. G. Diligensky).
A consciência de massa não coincide com nenhum dos tipos conhecidos de consciência: individual e social, de classe e não-classe, teórica e cotidiana, religiosa e política. A consciência de massa, que não coincide com nenhum dos tipos tradicionalmente distintos de consciência, se sobrepõe a todos eles, resultando em sua composição como uma "formação de retalhos" de várias camadas, multissetoriais (B.A. Grushin).
A consciência de massa "destrói" os limites de todas as classes, estratos, grupos da população existentes na sociedade, destacados com base em sua posição objetiva, ou seja, é uma consciência "ex-grupo", reconhecendo o único tipo de grupos - alocados com base em suas próprias características (consciência de massa).
A consciência de massa é aquela força real que influencia o processo histórico, induzindo diretamente as pessoas à atividade - uma espécie de subsistema "absoluto".
De particular importância na análise da consciência de massa é sua comparação com outros elementos da consciência social. Assim, a consciência de massa não pode ser identificada com a consciência comum, assim como a ideologia não pode ser identificada com a consciência teórica. A diferença entre consciência de massa e ideologia é que a primeira determina diretamente as ações e ações de grandes massas de pessoas, agindo como um "impulso consciente", enquanto a segunda, antes de desempenhar tal função, deve ainda se espalhar entre as massas, tornar-se o conteúdo da consciência de massa.
Como comum, a consciência de massa em condições modernas interage intimamente com a consciência especializada, assimila muitas disposições da ciência e da cultura, tem um certo nível de sistematização e intelectualização, passa por etapas históricas em seu desenvolvimento. Sua existência pode ter várias formas transformadas e está sujeita a manipulação externa.
Ao contrário do comum, a consciência de massa não apenas fixa a realidade social e a avalia, mas também possui a energia da ação prática. A consciência ordinária é um elemento que se destaca na estrutura da consciência social durante a análise epistemológica e se correlaciona com a consciência teórica. Assim, a consciência cotidiana é um corte epistemológico, a consciência de massa é um corte ativo, prático e sociológico da consciência real dos indivíduos, dos grupos sociais, de toda a sociedade.
Analisando a consciência de massa, é necessário correlacioná-la não apenas com a consciência comum, mas também com a psicologia social, pois o sujeito de todas essas formações espirituais e psicológicas são grandes grupos e massas de pessoas.
A psicologia social é uma forma de existência real da consciência de grandes massas de pessoas, e a consciência de massa são aquelas estruturas psicológicas que unem as pessoas em comunidades espirituais e psicológicas. O objeto da psicologia social é a sociedade, a vida real da sociedade e, em particular, as relações sociais, enquanto o objeto da consciência de massa não é apenas a sociedade, mas também a natureza. Na consciência de massa, em contraste com a psicologia social, os elementos do conhecimento social estão firmemente entrelaçados no tecido psicológico dos sentimentos e emoções sociais.
A consciência de massa permeia todas as esferas da vida pública, manifestando-se em cada uma delas em graus variados (a esfera da produção material, a vida social, a esfera política). Como resultado da análise das características acima da consciência de massa e sua interação com outros elementos da consciência social, a seguinte conclusão pode ser tirada. A consciência de massa é um elemento específico da consciência social. Sua especificidade reside no fato de que a consciência de massa integra todos os elementos da consciência social: tipos, formas, níveis, esferas, cujo entrelaçamento e interação fornecem uma versão holística e significativa da forma histórica da consciência de massa.
A mudança nos valores sociais na consciência pública ocorre de forma gradual e desigual em diferentes grupos de pessoas. Nas últimas décadas, na civilização humana, os valores de sobrevivência e desenvolvimento de toda a humanidade e de cada pessoa individualmente vieram à tona. Para a consciência de massa, tornou-se um fato óbvio e indiscutível que o avanço da sociedade é impossível sem um nível qualitativamente novo de cultura política, econômica, legal e ambiental, que essa cultura deve permear a consciência das pessoas.
A consciência de massa como um todo está se aproximando do reconhecimento de que a sociedade em condições modernas é privada da perspectiva de desenvolvimento sem um salto acentuado na familiarização em massa com o nível mundial da cultura moral e científico-informacional.

normas sociais - imagens de relações sociais, modelos de comportamento humano, necessariamente de natureza prescritiva e operando dentro de uma determinada cultura. O fato de as normas sociais serem caracterizadas por relativa estabilidade, repetição e generalidade nos permite falar delas como leis. E assim como todas as leis, as normas sociais se manifestam e atuam necessariamente na vida pública. As normas sociais são condicionadas pela consciência humana e social. É esta circunstância fundamentalmente importante que determina a especificidade qualitativa das normas sociais, que as distingue das normas-leis que operam na natureza. Ao mesmo tempo, a ligação com a consciência humana (pública e individual) encontra, na verdade, a sua expressão em dois planos - o genético, associado à origem das normas sociais, e o pragmático, relacionado com a gestão do comportamento humano, regulação (organização) das relações.

A função mais importante desempenhada pelas normas sociais é a gestão das relações humanas e do comportamento.

Valores- ideias socialmente aprovadas e compartilhadas pela maioria das pessoas sobre o que é bondade, justiça, patriotismo, amor romântico, amizade, etc. Os valores não são questionados, eles servem como padrão e ideal para todas as pessoas. Os valores pertencem a um grupo ou sociedade, as orientações de valor pertencem a um indivíduo. Mesmo as normas de comportamento mais simples incorporam o que é valorizado por um grupo ou sociedade. Normas e valores culturais estão intimamente relacionados. A diferença entre norma e valor é expressa da seguinte forma:

Normas - regras de conduta,

Os valores são conceitos abstratos do que é bom e mau, certo e errado, próprio e impróprio.

Os valores são o que justifica e dá sentido às normas. Na sociedade, alguns valores podem entrar em conflito com outros, embora ambos sejam igualmente reconhecidos como normas inalienáveis ​​de comportamento. Cada sociedade tem o direito de determinar o que é um valor e o que não é.

Orientação de valor expressa o foco do indivíduo em certas normas e valores. Essa orientação é caracterizada por componentes cognitivos, emocionais e comportamentais. Todos os pesquisadores enfatizam a função reguladora das orientações de valor que determinam o comportamento do indivíduo, seus objetivos e motivos.

A formação de orientações de valor se deve em grande parte à experiência individual da vida de uma pessoa e é determinada pelas relações de vida em que ela se encontra. A formação e o desenvolvimento da estrutura das orientações de valor é um processo complexo que melhora no decorrer do desenvolvimento da personalidade. Pessoas da mesma idade podem ter valores diferentes. A estrutura de orientações de valores de pessoas da mesma idade indica apenas a tendência geral de seu desenvolvimento; na vida de cada pessoa, as maneiras de desenvolver valores podem ser diferentes. No entanto, conhecendo a tendência geral no desenvolvimento de valores em cada idade e levando em consideração a experiência individual, é possível direcionar o desenvolvimento da visão de mundo de um indivíduo e influenciar esse processo de acordo.

As orientações de valor, sendo uma das neoplasias centrais da personalidade, expressam a atitude consciente de uma pessoa em relação à realidade social e, nessa capacidade, determinam a motivação ampla de seu comportamento e têm impacto significativo em todos os aspectos de sua realidade. De particular importância é a conexão das orientações de valor com a orientação do indivíduo. O sistema de orientações de valor determina o lado do conteúdo da orientação do indivíduo e forma a base de suas visões sobre o mundo ao redor, para outras pessoas, para si mesmo, a base da visão de mundo, o núcleo da motivação e a "filosofia de vida". ". As orientações de valor são uma forma de diferenciar os objetos da realidade de acordo com seu significado (positivo ou negativo). A orientação do indivíduo expressa uma de suas características mais essenciais, que determina o valor social e moral do indivíduo. O conteúdo da orientação é, antes de tudo, a relação dominante, socialmente determinada, do indivíduo com a realidade circundante. É através da orientação da personalidade que suas orientações de valor encontram sua real expressão na atividade ativa de uma pessoa, ou seja, devem se tornar motivos estáveis ​​de atividade e se transformar em convicções. As formações semânticas da generalização final se transformam em valores, e uma pessoa está ciente de seus próprios valores apenas quando se relaciona com o mundo como um todo. Portanto, quando falam de uma pessoa, naturalmente chegam ao conceito de "valor". Este conceito é considerado em diferentes ciências: axiologia, filosofia, sociologia, biologia, psicologia. Os valores condensam a experiência e os resultados do conhecimento de gerações passadas de pessoas, encarnando a aspiração da cultura aos valores futuros, são considerados como os elementos mais importantes da cultura, conferindo-lhe unidade e integridade.

Todos podem ter seu próprio sistema de valores e, nesse sistema de valores, eles se alinham em um determinado relacionamento. É claro que esses sistemas são individuais apenas na medida em que a consciência individual reflete a consciência social. A partir dessas posições, no processo de identificação das orientações de valor, é necessário levar em consideração dois parâmetros principais: o grau de formação da estrutura das orientações de valor e o conteúdo das orientações de valor (sua orientação), que é caracterizada por valores específicos. incluído na estrutura. O fato é que a internalização de valores como um processo consciente ocorre apenas se houver a capacidade de destacar de uma infinidade de fenômenos aqueles que têm algum valor para ele (satisfaçam suas necessidades e interesses) e depois transformá-los em uma certa estrutura, dependendo das condições de objetivos próximos e distantes de toda a sua vida, a possibilidade de sua realização e assim por diante. O segundo parâmetro, que caracteriza as características do funcionamento das orientações de valor, permite qualificar o lado do conteúdo da orientação de uma pessoa em um determinado nível de desenvolvimento. Dependendo de quais valores específicos estão incluídos na estrutura das orientações de valor de uma pessoa, quais são a combinação desses valores e o grau de sua maior ou menor preferência em relação a outros, etc., é possível determinar quais objetivos da vida a que se destina a actividade de uma pessoa.

Código de Conduta

Nas sociedades modernas, não há limites claramente definidos entre as pessoas (como era o caso da Índia antiga). Por esta razão, acredita-se que a moralidade e as normas de comportamento devem ser são iguais para todas as pessoas.

Desvios dessa regra, é claro, são percebidos e reconhecidos por todos, mas são considerados algo indesejável, que poderia ser evitado se as pessoas fossem melhores. De fato, as normas e regras de comportamento das pessoas que atuam em diferentes campos de atividade, deve diferem, ou as pessoas não serão capazes de se comportar adequadamente. Além disso, essas normas ainda não são totalmente compatíveis entre si.

Não se trata nem mesmo de moralidade e ética, mas de algo muito mais primitivo - isto é, sobre o que as pessoas geralmente Espero de um para o outro. Ninguém, via de regra, pensa que todas as pessoas se comportarão altamente moralmente em relação a ele. Mas todos esperam que o comportamento dos outros pelo menos razoável. Pode ser bom ou ruim, mas não sem significado. Nesse caso, diz-se que a pessoa está se comportando "normalmente".

Assim, o comportamento normal é o comportamento que é o esperado. Nesse caso, norma é um conjunto de expectativas sociais sobre o comportamento das pessoas em uma determinada área de atividade.

As regras se aplicam a tudo aspectos do comportamento (por exemplo, existem normas de cooperação, mas também existem normas de conflito).

Definição de Comportamento Normal

Em geral, normal comportamento em qualquer área de atividade pode ser considerado qualquer comportamento que não destrua as relações sociais, formando esta área de atuação.

Assim, em qualquer sociedade, dano ou uso não autorizado de propriedade alheia é considerado uma violação das normas de comportamento, uma vez que tal comportamento viola (e, portanto, destrói) relacionamentos propriedade, aceito nesta sociedade. Ao mesmo tempo, as mesmas ações em relação a membros de outras sociedades são às vezes consideradas normais e permissíveis, uma vez que não violam as relações sociais em dado sociedade.

Claro, tal definição pode ser muito ampla: em qualquer sociedade em particular, existem muitos deveres e proibições que foram formados devido a circunstâncias bastante aleatórias. Mas todas as normas necessárias que ocorrem em qualquer sociedade são as mesmas, porque são igualmente motivadas. A totalidade de tais normas constitui o que às vezes é chamado de "lei natural".

Deve-se notar que as normas de comportamento não são necessariamente consistentes entre si. Muitas vezes acontece que o comportamento que não viola as relações sociais em uma área (e nesse sentido é normal) as viola em outra área. As contradições entre as normas de comportamento podem ser chamadas de contradições sociais. Aparentemente, eles (em um grau ou outro) ocorreram em todas as sociedades conhecidas por nós.

Valores

valor chamaremos a unidade das normas de comportamento adotadas em um determinado campo de atividade. Ou, de outra forma: valor é algo que não pode ser contrariado por nenhuma das normas desta esfera.

Os valores geralmente não são tão compreendidos quanto com experiência pessoas - como algo que causa emoções facilmente reconhecíveis. A propriedade mais saliente dos valores deste ponto de vista é que eles são aspirações: as pessoas querem que as relações sociais sejam consistentes com esses valores, e não querem o contrário.

Isso não significa que os valores sejam algo incompreensível. Ao contrário, todos eles podem ser descritos de forma racional, o que será feito a seguir.

Digressão: individualismo e coletivismo

A seguir, usaremos as palavras "valores individualistas" e "valores coletivistas". Na esfera do poder e na esfera das relações comunais, o comportamento humano é coletivista e na esfera da propriedade e da esfera cultural - individualista. Assim, uma pessoa cujo comportamento está mais relacionado às duas primeiras áreas de atividade pode ser chamada de "coletivista" e, no caso contrário, de "individualista". Além disso, "coletivismo" e "individualismo" são chamados de atitude emocional em relação ao próprio comportamento.

Aqui, "coletivismo" é entendido não tanto como um apego à sociedade de outras pessoas, mas sim o fato de que em algumas situações uma pessoa em geral leva em conta outras pessoas, coloca seu comportamento dependendo eles comportamento. Esse comportamento pode ser moralmente repreensível, mas continua sendo coletivista enquanto focado em outras pessoas.

O individualismo, por sua vez, não implica de forma alguma misantropia, ódio ou desprezo pelos outros. Uma pessoa pode pensar consigo mesma que ama as pessoas, e verdade amá-los, mas isso não o impede de permanecer um individualista. O individualismo é entendido aqui como um comportamento no qual uma pessoa não leva em conta comportamento dos outros, não considera necessário pensar sobre eles e em geral não liga seu comportamento com outra pessoa, mas age com base em algumas de suas próprias considerações. Isso não significa que ele ignore as opiniões de outras pessoas, não dê ouvidos a nenhum conselho, etc. Um individualista está pronto para ouvir a opinião de outra pessoa - mas apenas se for justificada por algo impessoal, como a lógica. Mas isso significa que ele "ouve" não a outra pessoa, mas a sua lógica. A opinião de outra pessoa torna-se significativa para ele apenas neste caso. Ele pode agir de acordo com a opinião de outra pessoa e por outros motivos - por exemplo, porque é forçado a fazê-lo. Mas mesmo neste caso, ele considera força, não com as pessoas. Ele pode observar cuidadosamente as convenções e regras de decência, mas apenas porque não quer problemas. Tudo isso não o impede de ser um individualista.

Por outro lado, um coletivista pode ser uma pessoa muito mais desconfortável e desagradável. Existem muitas variedades de "mau coletivismo", das quais qualquer apartamento comunitário pode ser um exemplo. Mas quando vemos uma pessoa fazendo algo só porque para outras pessoas (ou para outra pessoa) será Legal(ou desagradável), encontramos um comportamento coletivista. O individualista em todos os casos considerará esse absurdo, pois ele realmente Não importa para outros.

Valores fundamentais

Existem apenas cinco valores centrais, quatro dos quais correspondem a áreas de atividade e um - às atividades em geral. Assim, quatro valores estão associados às normas de comportamento em cada uma das esferas e um - com uma condição necessária para qualquer atividade em geral.

Esfera das relações comunais: justiça

No domínio do comportamento comunitário, as relações entre as pessoas são de suma importância. Recorde-se que as principais relações na esfera das relações comunais simétrico. O conceito de justiça se reduz à exigência de que as relações simétricas entre as pessoas sejam equisimétricas, ou seja, que todas as pessoas poderiam tomar parte igual nos assuntos comuns. Ao mesmo tempo, uma vez que as relações, e não as ações, são justas ou injustas, a justiça é antes igualdade. oportunidades agir, mas de modo algum identidade resultados ações.

A ideia de justiça não equivale à ideia de “igualdade” no sentido de “igualdade”. A “mesmice”, é claro, satisfaz o critério de simetria, mas é seu caso mais simples, algo como uma “solução trivial” em matemática, além disso, é irrealizável e indesejável para as próprias pessoas, mesmo permanecendo no quadro de relações puramente comunais . Examinando mais de perto a própria ideia de justiça, toma-se a expressão “cada um na sua” e se resume à ideia de que todas as relações na sociedade devem ter seu reverso, a ação deve ser igual à reação, etc., etc. É claro que as relações propriedade e poder são percebidas desse ponto de vista como algo injusto em si mesmo (e como fonte de toda sorte de injustiças), e com toda a razão, pois essas relações são inerentemente assimétricas.

A ideia de justiça só faz sentido em relação a muitas pessoas, ao coletivo. É baseado em comparação de pessoas. O conceito de justiça em 1 pessoa não tem sentido. (Robinson em sua ilha, enquanto estava sozinho, simplesmente não teve a oportunidade de fazer o certo ou o injusto). Por outro lado, essa ideia não é algo “positivo”. A justiça não tem contente. A justiça não exige que "todos estejam bem". Ela exige que todos sejam de alguma forma igualmente bom ou igualmente ruim- mais frequentemente até o último, pois é mais fácil de organizar. O principal é que seja todos e igualmente(ou seja, simétrico). O que exatamente será o mesmo para todos - não tão importante.

Quando se trata da "idéia de justiça", pode-se ter a impressão de que se está discutindo teorias ou conceitos sobre o que é justiça. Realmente existem essas teorias, existem muitas delas e elas interpretam essa questão de maneiras muito diferentes. Mas não estamos falando de teorias, mas dos fatos do comportamento. Nesse caso, a justiça pode ser definida da seguinte forma: justiça é o que as pessoas estão esperando das relações comunais, do comportamento de outras pessoas nesta área. Essas expectativas não são causadas por reflexões sobre o bem e o mal, mas pelas propriedades das próprias relações comunais.

A ideia de justiça é que todas as relações entre as pessoas seriam simétricas - diretamente ou "no final".

Mais uma coisa. Já foi dito que a ideia de justiça é vazia. Esta não é uma tentativa de condenar a ideia em si. Não condenamos a própria existência da sociedade - e a ideia de justiça é uma consequência natural de sua existência. Além disso, a sociedade realmente precisa dele, embora possa não ser suficiente para seu funcionamento normal. Justiça, para que faça sentido, você precisa de outra coisa encher.

Esta ideia não tem sentido por esta razão. O próprio conceito de "simetria" é bastante vago. Isso é especialmente verdadeiro para formas complexas de simetria - quando não "todos são iguais", mas "um compensa o outro". Tomemos uma família, por exemplo. Se o próprio marido ganha dinheiro, prepara a comida e lava a louça, geralmente faz tudo sozinho, e a esposa só vive de seus meios e o usa como um servo livre, ninguém chamará isso de estado de coisas justo. Mas digamos que ela está sentada com um bebê. É intuitivamente claro que “um vale o outro”, e a situação parece ser mais justa.

Na vida real, a questão "o que vale o que" é um problema fundamental, e é precisamente o problema da justiça. Isso também se aplica aos preços no sentido monetário mais direto da palavra. Todos entendem que existe um conceito de "preço justo". A propósito, este não é um conceito de propriedade - preços completamente justos tornariam a "vida econômica" completamente impossível.

A situação em que as relações entre as pessoas são na maioria dos casos justas pode ser chamada de forma diferente, mas a situação inversa é na maioria dos casos chamada desigualdade(embora não seja uma palavra muito precisa).

Propriedade: benefício

É bastante óbvio que a relação de posse é assimétrica, mais precisamente, antisimétrica, ou seja, exclui a simetria. A diferença entre o proprietário e todos os outros é muito grande: ele pode fazer com sua propriedade o que ninguém tem direito de fazer.

A esfera da propriedade também tem suas próprias normas de relações e, portanto, seu próprio valor. Você pode chamar isso de ideia. beneficiar. Se as relações comunais devem ser feira, então a relação de propriedade deve ser útil para quem se junta a eles (principalmente para o proprietário).

Novamente, lembre-se de que não estamos falando de teorias. Vamos pegar o entendimento mais primitivo de benefício - o benefício que todo mundo quer para si mesmo. Ele se resume a "Está melhor do que era antes.""Melhor" geralmente significa multiplicação riqueza, saúde, bens em geral.

Então a ideia benefíciosé que as relações de propriedade devem promover multiplicação objetos de propriedade (tanto materiais como quaisquer outros), e não danos ou destruição dos mesmos.

Uma variante peculiar de tal valor como utilidade é Boa. A bondade pode ser definida como "benefício para o outro". "Faça o bem" significa "faça algo útil para outra pessoa", "dê-lhe algo" ou "faça algo por ele" (a propósito, a própria palavra "bom" em muitos idiomas originalmente significava "propriedade", que foi preservada no discurso cotidiano russo para este dia) No entanto, a palavra "bom" tem alguns significados adicionais, que serão discutidos abaixo.

Claro, os benefícios podem ser desejados e você mesma e outros. Observamos apenas que em si o benefício (e, portanto, bom) nada a ver com justiça- principalmente porque não envolve comparação com outras pessoas. Aqui uma pessoa se compara (ou outra) com você mesma o mesmo (ou com ele), e não com os outros. A ideia do bem, aliás, não é uma ideia superioridade sobre os outros. Uma pessoa que quer o bem para si mesma não quer se sentir melhor do que outros, ou seja, para fazê-lo se sentir melhor do que ele era antes, ou o que é agora. Uma pessoa compara sua posição não com a de outras pessoas (ela pode nem pensar nelas), mas com sua própria posição passada (ou presente).

Isso é especialmente perceptível quando os benefícios são trazidos não para si mesmos, mas para outro - digamos, para seu filho ou mulher amada. Nesses casos, o bem está feito apesar de sobre se é justo ou não. "Dei um casaco de vison para minha amada porque queria vê-la feliz", diz o ladrão que roubou o item. Ele fez o bem? Objetivamente falando, sim. Sua ele certamente queria "fazer o bem", não importando à custa de quem. Em uma situação menos dramática, o pai, querendo ajudar seu filho, arranja para ele entrar em uma universidade de prestígio “por puxar”, embora isso seja extremamente injusto com todos os outros candidatos. Ele apenas não pensa sobre eles.

Deve-se notar que a ideia de utilidade não é apenas assimétrica, mas também assíncrono. Ela assume comparação de dois pontos diferentes no tempo(passado e presente, ou presente e futuro). "Fazer algo bom" sempre significa "fazer algo melhor do que Era".

A utilidade não é uma ideia mais significativa do que a justiça. Como já mencionado, desejar o bem (para si ou para outro) significa desejar posse algo que não existe agora. "Melhor" é entendido aqui neste sentido. Mas ideias sobre o que exatamente deveria ter e Vale a pena tê-lo em geral, na própria ideia de utilidade não. Essas idéias devem vir de outro lugar. No nível cotidiano, tudo é simples: “melhor” para si mesmo significa “como posso Eu quero", ou "como eu acho útil para si mesmo", e para o outro, uma mistura de "como ele quer "(de acordo com minhas idéias) e" como ele será melhor"(Mais uma vez, de acordo com minhas idéias). Essas idéias podem estar erradas em ambos os casos. Vamos imaginar duas situações. Na primeira, os pais proibiram a criança de comer chocolate, porque ele tinha uma erupção cutânea por causa do chocolate. A avó amorosa secretamente dá para o neto um bombom de chocolate, porque o neto lhe implorou. A avó fez o bem? Sim, de acordo com as ideias dela. Tomemos outro caso contrário. A filha quer casar, mas a mãe a proíbe, porque ela considera o jovem um casal inadequado. Ao mesmo tempo, a mãe diz: "Estou fazendo isso para o seu próprio bem." Além disso, ela realmente pensa assim. Ela está indo bem? Sim, de acordo com suas idéias. Ela está certa em suas idéias? E se sim, em que sentido?

As normas de comportamento surgem quando conceitos vazios de utilidade e justiça começam a ser preenchidos com alguma coisa. A ideia pública (mas vazia) de justiça e a ideia individual (mas novamente vazia) de utilidade devem ser transformadas em um conjunto de ideias sobre o que vale(justiça) e o que tem valor(beneficiar). Essas ideias variam de sociedade para sociedade e são amplamente determinado historicamente.

Uma sociedade em que a maioria das relações entre as pessoas útil, geralmente se considera próspero(ou pelo menos lutando pela prosperidade). Na situação oposta, as relações entre as pessoas tornam-se destrutivas, ou cansativo sociedade como um todo.

Autoridade: Domínio

Um problema separado é combinação benefício e justiça. Como já foi dito, o que é útil não é necessariamente justo, e a justiça em si não está ligada à utilidade.

Além disso, protozoários formas de benefício e justiça simplesmente negar uns aos outros. Não há nada mais justo (e menos gratificante) do que um grande cemitério. Mas o desejo final do bem (“que tudo seja como você quiser”), se se tornasse realidade, levaria a uma extrema injustiça (afinal, Nero e Calígula apenas “fizeram o que quiseram”, e não se deve pensar que os outros seu lugar não iria querer algo assim).

No entanto, há um valor que de alguma forma une utilidade e justiça. É interessante que não seja semelhante a um ou outro. É uma ideia superioridade dominante na esfera das relações de poder.

Sua natureza dual está intimamente relacionada com a natureza dual do poder - como posse tópicos papel que o próprio possuidor é, ou seja, a relação PS . Se um justiça- valor social beneficiar- individualista superioridade de alguma forma é ambos. Lembre-se da definição de justiça - "deixe todos vontade igualmente", e a definição de benefício (ou bem) -" deixe para mim(ou alguém) vai é melhor".

A excelência pode ser definida da seguinte forma: "deixe para mim(ou alguém) será melhor do que todos o resto", que geralmente soa como "eu é melhor(mais forte, mais poderoso, mais significativo) do que outros."

Incompatibilidade justiça e superioridade sempre preocupou as pessoas que estão tentando chegar a algum tipo de posição não contraditória na vida. Com uma consideração mais ou menos consistente da questão, a cada vez se verificou que o desejo de superioridade é absurdo e sem sentido, se esse desejo for medido por critérios de utilidade ou justiça. Neste local surgiram sistemas filosóficos inteiros e teorias científicas, foram compostas hipóteses sobre o “instinto de poder”, sobre a “vontade de poder”, supostamente inata para os humanos e em geral para todos os seres vivos. Lev Gumilyov em seus livros chamou o mesmo fenômeno de "passionaridade" e o definiu como algo oposto"instintos saudáveis" de uma pessoa, incluindo o instinto de sobrevivência. Muito antes disso, Nietzsche distinguia entre a "vontade de viver", baseada no instinto de autopreservação, e a "vontade de poder", que (e só ela!) pode inspirar a ação. contra este instinto.

A ideia de superioridade expressa mais fortemente a própria essência do poder que une as pessoas. Isso não é surpreendente, uma vez que são as relações de poder e o comportamento de poder que implementam os dois componentes dessa força ( PS). É aqui que ele aparece mais claramente. "Líder em primeiro lugar une as pessoas por aí Eu mesmo", eles falam de comportamento dominador. Mas isso também significa que à sua disposição há uma certa quantidade de força que une as pessoas, alguma energia que geralmente é dispersa na sociedade. Isso geralmente é causado pelo fato de que na própria sociedade essa força permanece menor. Grandes líderes e imperadores geralmente surgem em épocas de caos e desordem social, quando o poder que unia as pessoas na sociedade parece estar enfraquecendo. Mas, na verdade, não pode desaparecer em nenhum lugar - simplesmente passa para um estado livre e acaba sendo possível tomá-lo. O desejo de ter poder é o desejo de ter esse poder à sua disposição, nada mais. Isso é superioridade. No limite, pode-se desejar superioridade não sobre algumas pessoas específicas, mas sobre a sociedade como um todo.

A superioridade é uma ideia tão vazia quanto as duas primeiras. Não contém nenhuma indicação de como e em nome do que uma pessoa procura elevar-se acima de todas as outras, por que tenta uni-las e para onde as levará. Tipos específicos de superioridade variam amplamente entre as culturas.

* A propósito, é "melhor" como regra não parece só pesado

Comente. Bondade como manifestação de superioridade

Um dos problemas tradicionais associados ao comportamento humano é o "problema da caridade". É fácil explicar por razões pragmáticas a propensão de uma pessoa a prejudicar os outros (só que em muitas situações beneficia quem o faz: tirar o pão do faminto para comê-lo você mesmo). É mais difícil explicar os casos não tão raros de comportamento exatamente oposto (dê seu pão aos famintos), especialmente se não se espera gratidão.

No entanto, há uma boa razão para doar à caridade, que é alcançar e demonstrar a própria superioridade. Nesse sentido, o potlatch indiano é pura expressão dessa bondade-superioridade, quando os bens materiais distribuídos são “diretamente” trocados por prestígio.

Esfera da cultura: liberdade

Por fim, há algo oposto à ideia de superioridade. É uma ideia liberdade, emergentes no campo da cultura. Ela surge do comportamento correspondente das pessoas e se reduz à ideia independência das relações de participação, propriedade e principalmente de poder.

Quinto valor: vida

As relações sociais só são possíveis se houver pessoas que entrem nelas. Portanto, Existência os participantes nas relações sociais também podem ser definidos como um valor especial.

Deve-se notar que uma vidaé o mesmo público valor, como todos os outros, mais precisamente - sua condição. A vida como valor não deve ser confundida com o "instinto de autopreservação", e ainda mais reduzir o primeiro ao segundo. Nem é o valor último, "por definição" mais valioso do que todos os outros. As pessoas podem sacrificar sua própria vida (e ainda mais a de outra pessoa) para realizar algum outro valor.

Outros valores

Não existem outros valores associados ao comportamento das pessoas na sociedade. É claro que conceitos como verdade, beleza etc. também podem ser chamados de valores, pois são objetos normativos. Mas estes não são valores sociais; eles não podem ser considerados todos juntos.

Digressão: A Origem dos Valores

Todos os quatro valores fundamentais são subumano origem. Eles são gerados pela sociedade, não por pessoas - e uma aparência de sociedade já existe em animais de carga.

Isso não significa que um cachorro ou um rato tenha algum conceito, dizer sobre justiça (ou algum outro valor), mas às vezes demonstram comportamento, que pode ser considerado feira, e com razão. O lobo, arrastando comida para sua loba, em vez de comê-la ele mesmo, faz com que ela Boa. O que ele pensa ao mesmo tempo e se ele pensa não é essencial aqui. O mesmo lobo lutando contra outro lobo não matará o oponente depois que ele virar o rabo. Mate aquele que desistiu e recuou não é justo. Quanto ao desejo de superioridade aqui, provavelmente, nem é necessário dar exemplos. A maior parte do tempo que os animais não estão procurando por comida é gasto estabelecendo o que os zoólogos chamam de "ordem de hierarquia". Igualmente óbvio é o desejo de independência(liberdade) - basta tentar prender uma fera selvagem em uma jaula para se convencer disso.

A hierarquia de valores e as relações entre as esferas de comportamento nos animais são estabelecidas biologicamente e dependem da espécie. Um bom exemplo seria o comportamento de "gato" e "cachorro". Todos os gatos são mais ou menos individualistas, os cães podem formar bandos enormes com uma hierarquia muito complexa dentro deles. Não se pode dizer que o tigre conscientemente "professa" algum tipo de "valor". Ele se comporta de uma certa maneira, sem pensar em como suas ações são chamadas. No entanto, seu comportamento se encaixa perfeitamente em uma determinada classificação, a mesma que se encaixa no comportamento de uma pessoa.

Relações entre valores

Todos os cinco valores estão tentando ser realizados em uma sociedade. Na prática, sempre há atrito entre eles, pois geralmente é difícil alcançar a realização de todos os valores de uma só vez.

Conflitos particularmente agudos surgem entre valores opostos. Um exemplo clássico é o conflito entre as ideias de justiça e superioridade. A própria existência do poder contradiz claramente a ideia de justiça - e, por outro lado, o poder é necessário para que haja pelo menos alguma justiça na sociedade. A ideia de superioridade e a ideia de justiça devem ser combinadas de alguma forma. O mais simples é a combinação de acordo com o esquema: "justiça para você mesmo, superioridade sobre os outros." Esses tipos de sociedades precisam de algo externo, algum tipo de inimigo para superar. Isso de alguma forma justifica a existência de órgãos de poder e de aplicação da lei.

Existem muitas outras opções muito mais complexas e sofisticadas para resolver os mesmos problemas. Isso se aplica tanto à sociedade como um todo quanto às suas partes, até qualquer (ainda que pequena) associação estável de pessoas. Em qualquer equipe, em qualquer organização, em geral, em todos os lugares e em todos os lugares, as pessoas precisam resolver de alguma forma os mesmos problemas.

Hierarquia de valores

Uma das formas mais simples e mais utilizadas de ordenar valores é estabelecer uma hierarquia. Isso significa que alguns valores são considerados “mais importantes” que outros. Como regra, como resultado, uma espécie de escala é construída, onde um valor vem primeiro, depois outro, e assim por diante. Assim, algumas áreas de atividade começam a ser consideradas mais importantes do que outras.

Ao mesmo tempo, a maioria das características mais significativas que dividem a sociedade nas chamadas "classes" ou "estratos" são geralmente associadas precisamente aos valores dominantes. Uma sociedade na qual uma esfera de comportamento domina apoiará predominantemente aquelas normas de comportamento que são características desta esfera dominante. Do jeito que está. Isso dá origem a uma espécie de hierarquia de normas de comportamento: apesar de todos reconhecerem a necessidade e inevitabilidade de diferentes formas de comportamento, uma delas começa a ser considerada a melhor, a mais digna, e as demais mais ou menos vil e vil. Porque a estimativa é alguma idéia, então pode ser imposta mesmo àqueles que se comportam de maneira diferente e até não pode pagar a si mesmo para realizar ações aprovadas por essa ideia.

Nesse caso, o valor principal pode ser qualquer um dos acima. Qual deles se tornará o principal em cada caso depende de razões históricas. Isso não quer dizer que uma opção tenha vantagens fundamentais sobre outras. A divisão das pessoas em "nobres" e "vilões" em sociedades paramilitares obcecadas com a ideia de superioridade não é melhor nem pior do que a divisão em "ricos" e "pobres" onde se costuma "fazer o bem" ", e isso, por sua vez, não é melhor nem pior do que comunidades fechadas, divididas em "nós" e "eles" (onde o melhor é reconhecido como uma vida tranquila e boas relações com os vizinhos), ou "livres" e " não é grátis". No caso mais primitivo (quando a vida é reconhecida como o valor dominante), a sociedade é dividida simplesmente em fortes ("saudáveis") e fracos.

Parece que nesse estado de coisas só pode haver cinco tipos de organização social. Na verdade não é. Mesmo que o primeiro e principal valor já tenha sido determinado, é muito importante que tipo de comportamento será reconhecido. segundo por importância. Terceiro o lugar também vale alguma coisa, embora não seja mais tão importante quanto os dois primeiros. Apenas quando todos os quatro os degraus do pedestal estão ocupados, podemos falar sobre o tipo desta sociedade. Por exemplo, na Idade Média mencionada acima, os segundos valores mais importantes eram as ideias religiosas, apoiadas pelos então intelectuais. Isso determinou as especificidades do mundo medieval. Se o segundo lugar de honra pertencesse a valores de outra esfera, teríamos uma sociedade completamente diferente.

Além disso, é essencial distância entre valores reconhecidos. Não é constante: à medida que a importância de diferentes áreas de comportamento aumenta ou diminui, muda como a distância entre os cavalos em uma pista de corrida. Acontece que dois "ideais sociais" vão, por assim dizer, corpo a corpo, e às vezes um ultrapassa tanto todos os outros que, no contexto de seu sucesso, as diferenças entre eles parecem insignificantes. Nesse sentido, a história da ascensão da ética burguesa (isto é, a imposição tudo sociedade como modelo) é bastante notável. Por exemplo, no "período heróico" da acumulação primitiva, o segundo valor principal depois da riqueza era superioridade. Quando passou o tempo dos tubarões do capitalismo e da concentração do capital e chegou o tempo da "sociedade de consumo", a esfera das relações comunais passou para o segundo lugar na lista hierárquica.

Normas de relacionamento dentro dos campos de atividade

Dentro das esferas de atividade (ou seja, entre pessoas que se comportam da mesma maneira) existem algumas normas de relações. Via de regra, eles são muito mais estáveis ​​e definidos do que entre pessoas cujos principais interesses estão em diferentes campos de atividade.

As normas de relações incluem normas de cooperação e normas de conflito. Em qualquer ramo de atividade, ambos sempre acontecem. Além disso, as normas de conflito tendem a ser mais claramente definidas, pois sempre há mais conflitos.

Comportamento de conflito

Conflito é uma situação em que algumas pessoas, consciente e propositalmente, tentam trazer danos outros. A palavra "dano" não é sinônimo da expressão "experiências desagradáveis". Se uma pessoa experimenta ou não, e o que exatamente ela experimenta, é psicologia. O dano é privação, que se resume ao fato de que a vítima é privada de algumas oportunidades.

Os quatro tipos de danos que podem ser causados ​​a uma pessoa em suas respectivas áreas de atividade são os seguintes. Em primeiro lugar, uma pessoa pode ser privada de sua propriedade ou do direito de se envolver de forma independente em algum negócio. Tudo isso pode ser expresso em palavras "Leve embora".

Em segundo lugar, uma pessoa pode ser privada da oportunidade de participar de algum tipo de atividade conjunta, ou seja, de ser membro de alguma equipe ou comunidade. Isso pode ser expresso na palavra "isolar", ou, mais simplesmente, "expulsar".

Além disso, uma pessoa pode ser privada da superioridade alcançada, que é percebida como humilhação. Finalmente, ele pode ser colocado em tais condições que terá que fazer algo que antes não podia fazer - o que é perda da liberdade.

É necessário distinguir entre o dano e os meios de causá-lo. Por exemplo, o assassinato não é um tipo separado de dano, mas um meio extremamente poderoso de causá-lo. Sempre persegue um dos objetivos mencionados acima - por exemplo, tomar posse da propriedade de uma pessoa ou removê-la da sociedade ("remover").

Conflito de propriedade

Obviamente, na esfera das relações de propriedade, a principal causa do conflito é a intenção Leve embora. Isso se deve ao fato de que os conflitos “naturais” nessa área impessoal Estes são conflitos de interesse, não pessoas. O tipo mais aceitável de conflito na esfera da propriedade (o "estado normal das coisas") é considerado concorrência.

A livre competição é impessoal - os oponentes não lutam entre si pessoalmente e diretamente. Eles podem nem estar cientes da existência um do outro ou não estar interessados ​​nela. Na verdade, esta é a luta de um resultado com outro. É como correr esportes. Corredores - cada um em sua raia, e não pode interferir um com o outro empurrando ou tropeçando. Eles estão isolados um do outro. Eles são julgados por um terceiro. Afinal, é possível competir nem mesmo com outro corredor, mas com um "resultado" que poderia ter sido alcançado há um ano; isso não muda as coisas.

A competição é uma situação em que os concorrentes não podem interferir uns com os outros diretamente. Explodir a planta de outra pessoa não é mais competição, mas um ato punível criminalmente. Em suma, a regra básica da competição é esta: uma pessoa pode fazer o que quiser com sua propriedade(incluindo ferir os interesses de outras pessoas), mas não pode violar os direitos de propriedade de outros.

Conflito na esfera das relações comunais

Se na esfera da propriedade existem conflitos de interesse, e não pessoas, então na esfera das relações comunais as pessoas podem interferir uns aos outros, tropeçando e agarrando as pernas, e isso é considerado normal. Se continuarmos as comparações esportivas, isso não é mais uma reminiscência de corrida, mas de luta livre.

Também na esfera das relações comunais existem regras para lidar com conflitos. Em primeiro lugar, deve-se ter em mente que nesta área geralmente não é costume conseguir algo, alcançar e assim por diante. Realização- Este é um conceito das esferas do poder e da propriedade. A esfera das relações comunais é a esfera simétrico relações. De tudo o que foi dito, segue-se que a razão mais aceitável para um conflito na esfera das relações comunais não é tanto a intenção de obter algo ou fazer algo você mesmo, mas antes para não deixar outro obtê-lo ou fazê-lo. Pode ser um desejo de sitiar, de não permitir, de não dar, de não deixar entrar, de não permitir ou - se tudo o que foi dito acima não ajudou - pelo menos de se vingar.

Conflitos na esfera das relações comunais, portanto, levam ao fato de que as pessoas interferir uns aos outros para fazer certas coisas.

O conflito na esfera das relações comunais geralmente visa coloque no lugar uma pessoa que se destaca - não é tão importante em que direção ela se destaca. Uma pessoa que maltrata os outros, ganha algo para si à custa dos outros, os engana, não cumpre sua palavra e geralmente viola a justiça de qualquer forma, causa muito rapidamente uma reação correspondente dos outros, mesmo daqueles que pessoalmente não se machucam . Essa reação pode ser entendido pessoas de forma diferente. Nos casos em que uma pessoa se distingue por uma violação das normas morais aceitas em uma determinada sociedade, tal reação é chamada de "indignação moral" e é reconhecida como aceitável e correta. Mas exatamente a mesma reação surge em geral para tudo o que se destaca, mesmo para melhor. Uma pessoa talentosa, inteligente, forte e capaz na esfera das relações comunais evoca exatamente a mesma hostilidade e desejo de colocar as pessoas em seu lugar. As pessoas tentam explicar seu comportamento para si mesmas de maneiras diferentes, por exemplo, atribuindo alguns vícios a uma pessoa proeminente (na maioria das vezes arrogância), ou explicando sua antipatia com inveja ou de alguma outra forma. Na verdade, esta é apenas uma reação normal dentro de uma determinada esfera a um fenômeno que viola sua harmonia. Observe que naqueles momentos em que as pessoas começam a atuar em outras áreas, a atitude muda drasticamente - até que o relacionamento novamente passa para a esfera social, onde tudo recomeça.

Emoções como “não deixe nem eu nem ele pegar”, “vou queimar minha cabana, nem que seja para incendiar as mansões do vizinho”, etc., etc., é o reverso de boas qualidades humanas como o desejo de justiça e a vontade de se sacrificar por ela. Pelos padrões da esfera das relações comunais, o alto crescimento e a boa saúde podem parecer tão injustos quanto dinheiro roubado ou conexões criminosas. E as pessoas vão comporte-se em relação a um homem inocente, alto e saudável, bem como a um vigarista óbvio, ou seja, não gostar e se esforçar de todas as maneiras possíveis para humilhar, mimar, fazer truques sujos - em geral, com algo compensar assimetria óbvia. No caso extremo - se não houver absolutamente nenhuma desculpa para tal comportamento - isso se manifestará no fato de que a pessoa que se destaca não vai perdoar o fato de que eles vão perdoar e desculpar por não se destacar.

Essas propriedades da esfera das relações comunais há muito evocam uma atitude ambivalente. Desde a antiguidade venerável, palavras raivosas foram ditas sobre a "bajidade da multidão", odiando tudo o que é alto. Mas, ao mesmo tempo, foi essa mesma multidão (dessa vez respeitosamente chamada pessoas) era considerado fonte e padrão de normas morais e se opunha à nobreza "corrupta", proprietários "cansados" e intelectuais "presunçosos". Todos esses argumentos sem sentido estão relacionados com o uso de palavras como pessoas ou multidão. Dizendo essas palavras, ninguém pensa no que ele realmente diz. O que é, por exemplo, pessoas? Todos os residentes deste país? Obviamente não - caso contrário, o governo, as pessoas ricas e os luminares intelectuais locais cairão no "povo". Então o que? Todos que não pertencem às categorias de pessoas acima? Parece que sim. Mas então os limites do conceito de "povo" coincidem com os limites da esfera das relações comunais e denota um conjunto de pessoas que (por seu comportamento) pertencem principalmente a essa esfera (algo como a casta Shudra na Índia Antiga). Mas não é isso que eles querem dizer quando falam do povo como nação.

Conflito na esfera do poder

As regras para conduzir o conflito na esfera das relações de poder são, como sempre, algo como a soma da primeira e da segunda regras. Nesta área de comportamento, a forma normal de conduzir um conflito pode ser considerada uma demonstração de superioridade: fazer o que os outros não. Também é considerado aceitável fazer o que a mesma pessoa não permite que outros façam.

É típico dos conflitos nessa área que neles ocorram tanto a competição quanto a criação de obstáculos às atividades de outras pessoas.

O conflito na esfera das relações de poder está intimamente relacionado com a demonstração de superioridade. Se na esfera das relações comunais "ser diferente de todos os outros" é ruim (essas pessoas são tomadas por tolos ou criminosos), então na esfera do poder é ruim ser comum, "como todo mundo", e não Mais significante outros. Não há restrições à demonstração de superioridade aqui, apenas uma coisa é importante - a superioridade deve ser genuína.

É interessante que as mesmas pessoas, defendendo ardentemente a justiça na seu meio ambiente e intolerante se destacarem, internamente convencido de que os líderes e, em geral, o "poder" deve consistir em excelente indivíduos cujos termos de referência devem ser muito grande(até ditatorial), e aqui o senso de justiça por algum motivo é silencioso. Uma vaga imagem de uma sociedade surge na cabeça de tal pessoa, composta por um povo que não tem nada além de camaradagem e boas relações, e uma coorte de líderes que não têm nada além de poder.

Por trás disso está uma intuição sobre uma sociedade em que existem apenas duas esferas, a saber, as esferas de poder e as relações comunais, na ausência de relações de propriedade, bem como pessoas livres da sociedade, por exemplo, os intelectuais. Na literatura sociológica moderna, esse conjunto de idéias é chamado de "manifestação da consciência autoritária". Na verdade, esta é uma maneira completamente normal de perceber a sociedade, embora muito radical e incompleta. É difícil provar que tal sociedade deve necessariamente ser “pior” (ou “melhor”) do que outra versão igualmente radical e incompleta, segundo a qual apenas proprietários e intelectuais deveriam permanecer na sociedade, e todo o resto deveria se reduzir ao mínimo ou desaparecer.

Conflito cultural

Resta considerar os conflitos na esfera da cultura. Se a regra de conduzir um conflito na esfera das relações de poder acabou por ser uma espécie de soma de regras da esfera das relações de propriedade e da esfera das relações comunais, então na esfera espiritual essa regra é obtida, por assim dizer, de subtração, ou negação mútua dessas regras. No caso de um conflito na esfera da cultura, a única forma aceitável de conflito é recusa em fazer o que os outros fazem. No caso de uma pessoa, ele fala algo assim: "Você faz o que você quer, mas eu eu não vou faça isso" (ouvir o interlocutor, obedecer ordens, etc., etc.). Claro, ele pode ser respondido da mesma forma. Então se desenvolve uma espécie de competição na "desobediência".

Notas:

E escuridão completa e luz muito brilhante não permitem que você veja nada. Da mesma forma, uma compreensão “muito clara” de algo não nos permite distinguir nada.

Veja acima para passos simples.

Ao mesmo tempo, não se deve confundir juízos de valor (como os anteriores) com juízos éticos (que serão discutidos detalhadamente a seguir).

Esta formulação está disponível, por exemplo, em Platão ("Estado", 433a-b). No entanto, a interpretação dada por Platão a esse princípio é errônea: ele considerava a justiça como uma situação em que cada um cuida de seus próprios negócios e não interfere nos assuntos de outras pessoas (433d), ou seja, como relações de propriedade estáveis ​​( ^PS mas não P^S). Devo dizer que este é o erro de Platão.

O famoso slogan da Revolução Francesa "Liberdade, igualdade, fraternidade ou morte!" demonstra isso, ainda que de forma absurda. A morte é de fato algo bastante justo, pois vem da mesma forma para todos. (A propósito, a existência de pessoas imortais pareceria para outras pessoas o cúmulo da injustiça - se, é claro, os imortais vivessem na mesma sociedade com os mortais).

Se isso não for inteiramente verdade, não é inteiramente propriedade dele (como qualquer um que alugue uma coisa pode facilmente perceber).

By the way, é "melhor" como regra não parece para "melhor" em termos de utilidade. Muitas vezes parece "pior". A fim de obter superioridade sobre os outros, as pessoas se entregam a empreendimentos com os quais nunca concordariam, se quiserem seu próprio benefício (e só sua). A vida de um homem que luta pela excelência pesado e quanto mais ele conseguiu, mais difícil esta vida é, como regra.

O termo foi formado como resultado de observações de pombos. O pombo mais forte tem o direito de bicar a todos, mas ninguém se atreve a bicá-lo. Somente o líder pode bicar o próximo em importância, mas ele se vinga daqueles que são mais fracos - e assim por diante até o fundo.

Por exemplo, a Europa medieval era uma estrutura hierarquicamente organizada em que o valor principal era reconhecido superioridade, entendida como a posse de poder e autoridade. Assim, o mais notável e admirável foi o comportamento de um cavaleiro, um guerreiro. Na Europa burguesa dos Novos Tempos, a riqueza torna-se o valor principal (primeiro, como sempre, propriedade, depois dinheiro), e o homem de negócios torna-se um modelo.

"O principal é a vitória, mas não devemos esquecer a salvação da alma."

No total, cento e vinte variantes possíveis da hierarquia de valores podem ser distinguidas. É difícil dizer se todos eles são realizáveis. É mais provável que seja possível pegar exemplos históricos para muitas opções.

Quando esses dois significados da palavra "povo" são confundidos, surge a confusão. Um exemplo clássico de tal mal-entendido é a conversa interminável sobre as propriedades inatas do povo russo. Se você os ouvir, o povo russo é caracterizado por um elevado senso de justiça, vontade de defendê-lo, alta moralidade - e, por outro lado, falta de iniciativa, inveja do sucesso de outra pessoa, desejo de "dividir tudo", nivelamento, etc., etc. Mas, afinal, todos os itens acima são propriedades do comportamento humano na esfera das relações comunais, e nada mais. O fato de tudo isso ser atribuído especificamente aos russos significa apenas que a esfera social desempenha um grande papel na vida desse povo. Isso, por sua vez, não está relacionado com as próprias pessoas, sua história, geografia ou qualquer outra coisa, mas simplesmente com o estado de coisas que ocorre em real momento. A propósito, assim que a esfera das relações comunais perde algum terreno (digamos, a influência da esfera da propriedade ou da esfera do poder aumenta), o comportamento das mesmas pessoas muda, além de imediatamente. Ao mesmo tempo, o comportamento dessas pessoas é o que mais muda. do qual menos se esperava. A razão para isso é simples: os mais previsíveis são justamente aquelas pessoas que seguem as regras de comportamento em cada área, por assim dizer, automaticamente, sem pensar. Mas assim que eles se encontram em outra esfera de comportamento, eles automaticamente começam a se comportar da mesma maneira que lá aceitaram.

Apesar do fato de que a desobediência é uma coisa aparentemente puramente negativa, ela pode ser expressa explicitamente, demonstrativamente. Por exemplo, todos observam as normas de polidez em relação a uma determinada pessoa, mas alguém não a cumprimenta e não aperta a mão. Esse comportamento parece muito eloquente.

Normas e valores sociais, seu papel na sociedade moderna.

Para existir no mundo social, uma pessoa precisa de comunicação e cooperação com outras pessoas. Mas essencial para a implementação de uma ação conjunta e intencional deve ser tal situação em que as pessoas tenham uma ideia comum de como agir corretamente e como é errado, em que direção aplicar seus esforços. Na ausência de tal visão, uma ação concertada não pode ser alcançada. Assim, uma pessoa, como ser social, deve criar muitos padrões de comportamento geralmente aceitos para existir com sucesso na sociedade, interagindo com outros indivíduos. Padrões semelhantes de comportamento de pessoas na sociedade que regulam esse comportamento em uma determinada direção são chamados de normas sociais.

normas sociais - um conjunto de exigências e expectativas que uma comunidade social (grupo), organização, sociedade impõe aos seus membros em suas relações uns com os outros, com as instituições sociais, a fim de realizar atividades (comportamento) do padrão estabelecido. São prescrições universais e permanentes que requerem sua implementação prática. Surgem como resultado da necessidade de determinado comportamento. A característica mais importante de uma norma é seu reconhecimento universal e universalidade.

A norma social é uma das formas complexas de expressão das relações sociais. Consiste em muitos elementos, cada um com propriedades diferentes que também podem mudar dentro de um intervalo bastante amplo. Na norma social, encarna-se a vontade pública, a consciência social de extrema importância. É isso que a distingue das chamadas quase-normas. Estes últimos são mais frequentemente de natureza rude, violenta, iniciativa agrilhoada, criatividade.

A norma social desempenha as seguintes funções. 1. As normas são elaboradas para orientar e 2. regular o comportamento das pessoas em várias situações. O impacto regulatório está no fato de que a norma estabelece limites, condições, formas de comportamento, natureza das relações, objetivos e formas de alcançá-los. 3. socializa a personalidade; 4. avalia o comportamento; 5. Prescreve modelos de comportamento adequado. 6. Um meio de garantir a ordem.

principal objetivo público a norma social deve ser formulada como a regulação das relações sociais e do comportamento das pessoas. A regulação das relações por meio de normas sociais garante a cooperação voluntária e consciente das pessoas.

É possível distinguir os seguintes grupos normativos: 1. Por portadores: universal, normas O, grupo. 2. Por ramo de atividade: normas econômicas, normas políticas, normas culturais, normas jurídicas. 3. Existem normas formais e informais. 4. Pela escala de ação: geral e local. 5. De acordo com o método de garantia: baseado em convicções internas, na opinião pública, na coação.

Os principais tipos de normas para aumentar seu significado social. 1. Os costumes são simplesmente formas habituais, normais, mais convenientes e bastante difundidas de atividade de grupo. Novas gerações de pessoas estão adotando esses modos de vida sociais, em parte por imitação inconsciente, em parte por meio de aprendizado consciente. Ao mesmo tempo, a nova geração escolhe entre esses métodos o que considera necessário para a vida. 2. Padrões morais- idéias sobre comportamento certo e errado, que exigem a realização de algumas ações e proíbem outras. Ao mesmo tempo, membros da comunidade social onde tais normas morais operam compartilham a crença de que sua violação traz desastre para toda a sociedade. Os membros de outra comunidade social podem, é claro, acreditar que pelo menos algumas das normas morais desse grupo não são razoáveis. As normas morais são transmitidas às gerações subsequentes não como um sistema de benefícios práticos, mas como um sistema de absolutos "sagrados" inabaláveis. Como resultado, os padrões morais são firmemente estabelecidos e implementados automaticamente. 3. normas institucionais- um conjunto de normas e costumes especialmente desenvolvidos relativos aos aspectos importantes das atividades da organização, incorporados em instituições sociais. 4. As leis- estas são simplesmente normas morais reforçadas e formalizadas que requerem implementação estrita

A violação das normas provoca uma reação negativa específica e clara por parte de O, suas formas institucionais, visando a superação de comportamentos desviantes da norma Tipos de sanções - negativas ou positivas, ᴛ.ᴇ. castigo ou recompensa. Ao mesmo tempo, os sistemas normativos não são dados congelados e para sempre. À medida que as normas mudam, as atitudes também mudam. O desvio da norma é tão natural quanto segui-la. Conformismo - aceitação completa da norma; desvio - desvio dele. Desvios acentuados da norma ameaçam a estabilidade de O.

Em termos gerais, o processo de formação e funcionamento das normas sociais pode ser representado condicionalmente como etapas sequencialmente interligadas. Primeira etapa- ϶ᴛᴏ o surgimento e desenvolvimento constante de normas. Segundo- compreensão e assimilação pelo indivíduo do sistema de normas sociais da sociedade, grupo social, personalidade, ou seja, esta é a etapa de inclusão de uma pessoa na sociedade, sua socialização. Terceiro estágio- atos reais, comportamento concreto do indivíduo. Esta etapa é o elo central no mecanismo de regulação social e normativa. É na prática que se revela quão profundamente as normas sociais penetraram na consciência do indivíduo. quarto a etapa do processo de funcionamento da norma é a avaliação e controle do comportamento humano. Nesta fase, o grau de conformidade ou desvio da norma é revelado.

Valores- crenças compartilhadas em O sobre os objetivos pelos quais as pessoas devem lutar e os meios básicos para alcançá-los. valores sociais- idéias, fenômenos e objetos significativos da realidade do ponto de vista de sua conformidade com as necessidades e interesses de O, grupos, indivíduos.

O valor é um objetivo em si mesmo, é buscado por si mesmo, porque ela é ideal. Isso é o que é valorizado, o que é significativo para uma pessoa, o que determina as diretrizes de vida de seu comportamento e é reconhecido pela sociedade como tal. O conteúdo de valor dos fenômenos induz uma pessoa à atividade. Constantemente estando no mundo das alternativas, uma pessoa é forçada a escolher, cujos critérios são valores.

No quadro do 'funcionalismo estrutural' de Parsons, a ordem social depende da existência de valores comuns compartilhados por todas as pessoas, que são considerados legítimos e obrigatórios, atuando como um padrão pelo qual os objetivos da ação são selecionados. A conexão entre o sistema social e o sistema de personalidade é realizada através da internalização de valores no processo de socialização.

Os valores mudam com o desenvolvimento da sociedade. Οʜᴎ são formados com base em necessidades e interesses, mas não os copie. Valores - ϶ᴛᴏ não um elenco de necessidades e interesses, mas uma representação ideal, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ nem sempre correspondem a eles.

Orientações de valor- um produto da socialização dos indivíduos, ᴛ.ᴇ. desenvolvimento de ideais sócio-políticos, morais, estéticos e requisitos regulatórios imutáveis ​​para eles como membros de grupos sociais, comunidades e sociedade como um todo. Os ACs são condicionados internamente, são formados com base na correlação da experiência pessoal com as amostras de cultura predominantes na sociedade e expressam sua própria ideia do que é devido, são caracterizados por reivindicações de vida. Apesar da interpretação ambígua do conceito de "orientações de valor", todos os pesquisadores concordam que as orientações de valor desempenham uma importante função de reguladores do comportamento social dos indivíduos.

No quadro do 'funcionalismo estrutural' Parsons a ordem social depende da existência de valores comuns compartilhados por todas as pessoas, que são considerados legítimos e obrigatórios, atuando como um padrão pelo qual os objetivos da ação são selecionados. A conexão entre o sistema social e o sistema de personalidade é realizada através da internalização de valores no processo de socialização.

Frankl mostrou que os valores não apenas controlam as ações, eles desempenham o papel dos significados da vida e compõem três classes: os valores da criatividade; c. experiências (amor); c. relações.

Classificação de valores. 1. Tradicional (focado na preservação e reprodução de normas e objetivos de vida estabelecidos) e moderno (surge sob a influência de mudanças na vida). 2. Básico (caracterizam as principais orientações das pessoas na vida e áreas básicas de atividade. Eles são formados no processo de socialização primária, permanecendo então bastante estáveis) e secundários. 3. Terminal (expressar os objetivos e ideais mais importantes, significados da vida) e instrumental (aprovado neste O significa atingir objetivos). 4. É possível a hierarquia dos valores mais baixos para os mais altos.

N. I. Lapin oferece sua própria classificação de valores, com base nos seguintes fundamentos:

Por assunto(espiritual e material, econômico, social, político, etc.); Por orientação funcional(integrar e diferenciar, aprovado e negado); De acordo com as necessidades das pessoas(vital, interacionista, socializacional, sentido da vida); Por tipo de civilização(valores das sociedades do tipo tradicional, valores das sociedades do tipo modernidade, valores universais).

Normas e valores sociais, seu papel na sociedade moderna. - conceito e tipos. Classificação e características da categoria "Normas e valores sociais, seu papel na sociedade moderna". 2017, 2018.

No curso da socialização, ou seja, a assimilação de elementos da cultura contemporânea, incluindo os valores e normas de comportamento correspondentes. O espectro de valores sociais é bastante diversificado: são valores morais e éticos, ideológicos, políticos, religiosos, econômicos, estéticos etc. Os valores estão diretamente relacionados aos ideais sociais. Os valores não são algo que pode ser comprado ou vendido, são algo pelo qual vale a pena viver. A função mais importante dos valores sociais é desempenhar o papel de critérios de seleção de cursos de ação alternativos. Os valores de qualquer sociedade interagem entre si, sendo um elemento de conteúdo fundamental dessa cultura.

A relação entre valores culturalmente predeterminados é caracterizada pelas duas características a seguir. Em primeiro lugar, de acordo com o grau de seu significado social, os valores são formados em uma determinada estrutura hierárquica, subdividida em valores de ordem superior e inferior, mais preferidos e menos preferidos. Em segundo lugar, a relação entre esses valores pode ser tanto harmoniosa, mutuamente reforçada, quanto neutra, até antagônica, mutuamente exclusiva. Essas relações entre valores sociais, desenvolvendo-se historicamente, enchem a cultura desse tipo de conteúdo concreto.

A principal função dos valores sociais- ser uma medida de avaliações - leva ao fato de que em qualquer sistema de valores é possível distinguir:

• o que é mais preferido (atos de comportamento que se aproximam do ideal social - o que é admirado). O elemento mais importante do sistema de valores é a zona de valores superiores, cujo valor não precisa de nenhuma justificativa (o que é acima de tudo, o que é inviolável, sagrado e não pode ser violado em nenhuma circunstância);
• o que é considerado normal, correto (como na maioria dos casos);
• o que não é aprovado é condenado e - no polo extremo do sistema de valores - aparece como um mal absoluto, auto-evidente que não é permitido em nenhuma circunstância.

O sistema formado de estruturas de valores, organiza para o indivíduo uma imagem do mundo. Uma característica importante dos valores sociais é que, devido ao seu reconhecimento universal, eles são percebidos pelos membros da sociedade como algo dado como certo, os valores são realizados espontaneamente, reproduzidos em ações socialmente significativas das pessoas. Com toda a variedade de características substantivas dos valores sociais, é possível destacar alguns objetos que estão inevitavelmente associados à formação de um sistema de valores. Entre eles:

• definição da natureza humana, o ideal de personalidade;
• imagem do mundo, do universo, percepção e compreensão da natureza;
• o lugar do homem, seu papel no sistema do universo, a relação do homem com a natureza;
• relação de homem para homem;
• a natureza da sociedade, o ideal de ordem social.

normas sociais

Em uma situação em que o sistema de valores sociais é caracterizado pela estabilidade, reprodutibilidade ao longo do tempo e prevalência dentro de uma determinada sociedade, esse sistema é formalizado, concretizado na forma de normas sociais. Deve ser dada atenção à dupla definição do conceito de "norma". De acordo com seu primeiro uso norma - uma regra formulada abstratamente, prescrição. Sabe-se, porém, que o conceito de "norma" em relação a qualquer série de fenômenos, processos, denota também aquele conjunto de fenômenos ou signos de um processo que lhe servem como característica predominante, são constantemente renovados, manifestando-se cada vez dada série de fenômenos (então eles falam sobre um fenômeno normal, um processo normal, sobre a existência de uma norma objetiva (real)). Na vida social, existem relacionamentos comuns e repetitivos entre os membros da sociedade. Essas relações se enquadram no conceito objetivo normas (reais) no comportamento humano. O conjunto de atos de ação, caracterizado por um alto grau de uniformidade e repetição, é norma social objetiva.

Norma social objetiva

Esta é uma característica de fenômenos ou processos existentes (ou atos de comando), portanto, sua presença e conteúdo só podem ser estabelecidos analisando a realidade social; o conteúdo das normas sociais é derivado do comportamento real de indivíduos e grupos sociais. É aqui que as normas sociais se reproduzem no dia a dia, muitas vezes mostrando seu efeito de forma espontânea, nem sempre refletindo na mente das pessoas. Se no direito a esfera da obrigação social se expressa na forma de regras racionalmente conscientes e logicamente formuladas (proibições ou comandos), onde os meios estão subordinados aos fins, e os fins imediatos estão subordinados aos remotos, então as normas sociais são não divididos na consciência pública em fins e meios, eles existem na forma de estereótipos (padrões de conduta), como algo implícito, são percebidos como tal e reproduzidos no comando sem sua avaliação consciente obrigatória.

As normas sociais, ordenando espontaneamente o comportamento das pessoas, regulam os mais diversos tipos de relações sociais, formando uma certa hierarquia de normas, distribuídas de acordo com o grau de significação social. As normas políticas que estão diretamente relacionadas ao sistema de valores ideológicos afetam as normas de natureza econômica, estas últimas - sobre normas técnicas, etc. As normas de comportamento cotidiano, ética profissional, relações familiares e moral como um todo cobrem, em essência, todo o conjunto de atos de comportamento socialmente significativos.

Uma maioria significativa dos fenômenos relevantes (atos de comportamento) são incorporados na norma social. Pode denotar o que costuma, naturalmente, ser típico de uma determinada área da realidade social, o que caracteriza sua principal propriedade social no momento. Estes são a maioria de atos de comportamento precisamente homogêneos, mais ou menos idênticos. A relativa homogeneidade permite resumi-los, separá-los de outros comportamentos que constituem desvios, exceções, anomalias. A norma é uma generalização sintética da prática social de massa das pessoas. Nas normas sociais, isto é, tipos e métodos de comportamento estáveis, mais típicos em áreas específicas da prática social, manifesta-se a ação de leis objetivas de desenvolvimento social. Socialmente normal é o que é necessário, o que existe naturalmente em uma determinada forma de sociedade.

A norma social no campo do comportamento humano em relação a atos específicos pode ser caracterizada por duas séries principais de indicadores quantitativos. Este é, em primeiro lugar, o número relativo de atos de comportamento do tipo correspondente e, em segundo lugar, um indicador do grau de sua correspondência com alguma amostra média. A base objetiva da norma social se manifesta no fato de que o funcionamento, o desenvolvimento dos fenômenos e processos sociais ocorrem dentro dos limites qualitativos e quantitativos apropriados. A totalidade dos atos reais de ação que formam as normas sociais é composta de elementos homogêneos, mas não idênticos. Esses atos de ação inevitavelmente diferem entre si no grau em que se conformam ao padrão médio da norma social. Essas ações, portanto, situam-se em um certo continuum: da completa conformidade ao modelo, passando pelos casos de desvio parcial, até a completa transgressão dos limites da norma social objetiva. Na certeza qualitativa, no conteúdo, sentido e significado das características qualitativas das normas sociais, no comportamento real, em última análise, o sistema dominante de valores sociais se manifesta.

O número total de atos de comportamento homogêneos (isto é, mais ou menos correspondentes a uma certa característica) é o primeiro indicador quantitativo de um determinado conjunto de atos. A diferença entre atos homogêneos semelhantes se deve ao fato de que o traço qualitativo indicado em cada caso específico pode ser expresso em um grau diferente, ou seja, atos de comportamento podem ter características de frequência diferentes em termos de manifestação desse traço neles. Este é o segundo parâmetro quantitativo dessa população. Desvios do padrão médio de comportamento para algum nível se encaixam na estrutura do que pode ser considerado uma norma social objetiva. Ao atingir um certo limite, o grau de desvio será tão alto que tais atos serão classificados como anomalias, atos antissociais, perigosos, criminosos.

Ir além da norma social objetiva é possível em duas direções: com sinal negativo (valor negativo) e com sinal positivo (valor positivo). Aqui, novamente, a conexão inextricável entre as normas sociais e o sistema dominante de valores se manifesta. É esse sistema que não apenas fornece às normas sociais suas características qualitativas, mas também determina os sentidos polares dos casos de superação dessas normas. Ao mesmo tempo, uma regularidade é essencial: quanto maior o grau de conformidade de um determinado ato com a amostra média de uma norma social, mais tais atos, e quanto menor o grau dessa correspondência, menor o número relativo de tais atos. atos.

É útil recorrer a uma representação gráfica esquemática desta relação (ver Fig. 2). Para fazer isso, traçaremos verticalmente o número de certos atos de ação relativamente homogêneos (mas nunca idênticos) e horizontalmente, o grau de sua correspondência com a amostra média (tanto com o sinal de mais quanto com o sinal de menos).

No gráfico acima, nas zonas "c" e "c1" há atos de ações que se enquadram nos limites de uma norma social objetiva, é assim que costumam agir. Zona "a1" - são desvios que ultrapassam os limites de uma norma social objetiva. São ações que diferem da norma média, aquela que é condenada. Na zona “a” são colocadas ações que se desviam ainda mais do quadro da norma social (desvios máximos), são ações condenadas pela maioria, avaliadas como inaceitáveis, criminosas. Na zona "c" estão as ações que vão além da amostra média da norma social em direção aos ideais sociais, são ações que são admiradas (embora raramente seguidas).

Arroz. 2. Gráfico da razão de normas e desvios sociais

As características quantitativas e qualitativas das normas sociais são extremamente indicativas em termos do nível de dinâmica das mudanças sociais e seu conteúdo. Uma situação é possível quando esses atos de comportamento que constituíam uma minoria crescem a tal ponto que começam a passar da categoria de desvios, exceções para o estágio de formação de um novo modelo de norma social. Usualmente, isso marca uma transformação radical do sistema de valores sociais desta sociedade