A Alemanha e seu aliado no bloco militar da Áustria-Hungria buscaram fazer dos Bálcãs e da Turquia uma esfera de sua influência econômica, política e militar, o que afetou os interesses dos países da Entente nessa região e aprofundou suas contradições com o Império Austro-Húngaro. bloco alemão. Os eventos que se desenrolaram em 1908-1909 assumiram um caráter explosivo. nos Balcãs e apelidada de "crise da Bósnia".

A Bósnia e Herzegovina, habitada por sérvios e croatas, foi ocupada por tempo indeterminado pelas tropas da Áustria-Hungria por decisão do Congresso de Berlim de 1878, mas continuou a ser considerada possessão turca. A Áustria-Hungria considerava essas províncias, de grande importância estratégica, como um trampolim para fortalecer sua influência nos Bálcãs e tinha planos há muito traçados para sua anexação final.

Em 1908 começou uma revolução na Turquia. O regime absolutista do sultão Abdul Hamid foi derrubado, os militares chegaram ao poder, pertencentes à organização nacionalista-burguesa "Unidade e Progresso" (chamada "Jovens Turcos" na Europa), que introduziu uma constituição no país. A revolução na Turquia provocou um novo recrudescimento na luta de libertação nacional dos povos dos Balcãs, mas o governo dos Jovens Turcos reprimiu brutalmente o movimento que havia começado.

A Revolução dos Jovens Turcos foi vista pela Áustria-Hungria como um pretexto conveniente para implementar a anexação final da Bósnia e Herzegovina. Em conexão com esta intenção da Áustria-Hungria, o Ministro das Relações Exteriores da Rússia A.P. Izvolsky acreditava ser possível negociar com o Gabinete de Viena uma compensação para a Rússia em troca do reconhecimento da ocupação da Bósnia e Herzegovina pela Áustria-Hungria. Ele sabia que a questão da ocupação desses territórios já havia sido decidida definitivamente pelo Gabinete de Viena e, nessas circunstâncias, seria preciso limitar-se a um protesto infrutífero do lado russo ou recorrer a ameaças, o que era preocupante com a eclosão de um conflito militar.

De 2 a 3 de setembro (16 a 17) de 1908, no castelo austríaco de Buchlau, Izvolsky encontrou-se com o ministro austríaco das Relações Exteriores, conde A. Erenthal. Um acordo oral ("de cavalheiros") foi concluído entre eles. Izvolsky concordou com o reconhecimento da Rússia da anexação da Bósnia e Herzegovina pela Áustria-Hungria em troca da promessa de Erenthal de apoiar a demanda da Rússia de abrir o estreito do Mar Negro para a passagem de navios militares russos e a provisão de compensação territorial à Sérvia. Também previa a retirada das tropas austríacas da província turca - o Novo-Bazar Sanjak - e a recusa do lado austríaco de reivindicar a mesma. Izvolsky assumiu total responsabilidade pelas negociações.

Essas questões seriam resolvidas em uma conferência internacional das potências européias, participantes do Congresso de Berlim de 1878 - Rússia, Inglaterra, França, Áustria-Hungria, Alemanha e Itália. Para preparar esta conferência e esclarecer a posição das potências, Izvolsky fez um tour pelas capitais europeias.

A Alemanha e a Itália deram seu consentimento de forma geral e não vinculativa, mas ao mesmo tempo exigiram certas compensações para si. A França e a Inglaterra, apesar de suas relações aliadas com a Rússia, não estavam interessadas em mudar o regime dos estreitos e de fato se recusaram a apoiá-la nessa questão. A França condicionou sua posição à opinião do Gabinete Britânico. Em Londres, eles se referiram à necessidade de obter o consentimento da Turquia para mudar o regime dos estreitos.

Em 29 de setembro (10 de outubro) de 1908, quando Izvolsky estava em turnê pelas capitais europeias, a Áustria-Hungria anunciou oficialmente a anexação da Bósnia e Herzegovina. Neste momento, a fim de atrair a Bulgária para o seu lado, Erenthal concordou secretamente com o príncipe búlgaro Fernando para conceder-lhe total independência. Sob os termos do Congresso de Berlim de 1878, embora a Bulgária fosse um principado autônomo, prestou homenagem à Turquia, e o príncipe búlgaro eleito foi aprovado pelo sultão turco. Contando com o apoio da Áustria-Hungria, Fernando declarou-se rei e a Bulgária um reino independente.

Rússia, Sérvia e Turquia protestaram contra a anexação da Bósnia e Herzegovina pela Áustria-Hungria. A Sérvia até mobilizou seu exército. A Inglaterra e a França, sob vários pretextos, evitaram tomar quaisquer medidas contra as ações da Áustria-Hungria. A Inglaterra apresentou um projeto para neutralizar o estreito e até enviou seu esquadrão para os Dardanelos, e aconselhou o governo turco a ser mais vigilante e fortalecer o Bósforo. A Turquia, por um subsídio britânico de 2,5 milhões de libras, em fevereiro de 1909 renunciou aos seus direitos sobre a Bósnia e Herzegovina.

As ações de Izvolsky foram contestadas por Stolypin, que razoavelmente apontou que um acordo entre a Rússia e a Áustria-Hungria nesses termos causaria forte descontentamento tanto entre os povos eslavos da Península Balcânica quanto na opinião pública na própria Rússia. Ele acreditava que a anexação da Bósnia e Herzegovina pela Áustria-Hungria inevitavelmente evocaria forte oposição dos povos balcânicos e, assim, contribuiria para sua unidade sob os auspícios da Rússia.

A Áustria-Hungria, em forma de ultimato, exigiu que a Sérvia reconhecesse a anexação da Bósnia e Herzegovina, ameaçando-a abertamente com a guerra, iniciou desafiadoramente os preparativos militares e concentrou suas tropas na fronteira sérvia. A Alemanha ficou do lado da Áustria-Hungria. Em 8 de março de 1909, ela apresentou um ultimato à Rússia - reconhecer a anexação da Bósnia e Herzegovina pela Áustria-Hungria, abandonar a exigência de convocar uma conferência internacional sobre a questão bósnia e influenciar a Sérvia para que ela aceitasse as condições do Gabinete de Viena. A Alemanha declarou inequivocamente a probabilidade de uma ação militar da Áustria-Hungria contra a Sérvia se o ultimato não fosse aceito. A Alemanha, francamente, tomou medidas extremas. Em Berlim, eles disseram que "chegou o melhor momento para pagar os russos".

No dia em que o ultimato alemão foi recebido pelo governo czarista, foi realizada uma reunião sob a presidência de Nicolau II. Reconheceu-se o despreparo da Rússia para a guerra, bem como as circunstâncias internas de natureza social. Stolypin assumiu uma posição firme para evitar a guerra por qualquer meio, apontando que "desencadear uma guerra significa desencadear as forças da revolução". Em 12 (25) de março de 1909, Nicolau II enviou um telegrama a Guilherme II sobre o consentimento do governo russo em aceitar as exigências da Alemanha. Alguns dias depois, a Sérvia também anunciou a aceitação dos requisitos da Áustria-Hungria. O fracasso da diplomacia russa na crise da Bósnia foi causticamente apelidado de "Tsushima diplomático" na própria Rússia.

O fracasso da diplomacia russa enfraqueceu temporariamente a posição do grupo germanófilo na Rússia. Ao mesmo tempo, uma campanha barulhenta foi lançada em jornais de direita contra a Inglaterra e a França, que não apoiaram a Rússia nos momentos mais agudos da crise.

A Alemanha considerou o resultado da crise da Bósnia como um fator favorável ao enfraquecimento da influência da Rússia nos Bálcãs e à divisão da Entente. A própria Alemanha procurou fortalecer sua influência nos Bálcãs e expulsar a Rússia, a França e a Inglaterra dos países do Oriente Médio, mas foi justamente esse desejo da Alemanha que consolidou ainda mais o bloco da Entente, e o resultado da crise da Bósnia foi um intensificação da corrida armamentista. Na Rússia, foi criminalizado desenvolver um programa de reorganização do exército e da marinha, equipando-os com novos tipos de armas. A fim de centralizar todos os assuntos militares, o Conselho de Defesa do Estado foi abolido em agosto de 1909, e todas as instituições do departamento militar, incluindo o Estado-Maior e os inspetores gerais de ramos individuais das forças armadas, foram subordinados ao Ministro da Guerra. Após a crise da Bósnia, o Estado-Maior russo ficou ainda mais convencido de que a guerra era iminente, bem como de que a Áustria-Hungria e a Alemanha seriam os oponentes mais prováveis ​​da Rússia nessa guerra. Em 1910, foi aprovado um novo desdobramento do exército com o objetivo de uma distribuição mais uniforme das tropas em todo o país. As áreas de concentração de tropas e equipamentos foram afastadas das fronteiras para não serem atacadas pelo inimigo logo nos primeiros dias da guerra. O corpo de oficiais foi ampliado, no qual a proporção de representantes de propriedades não nobres aumentou.

A crise da Bósnia contribuiu para a reaproximação entre a Rússia e a Itália. Em outubro de 1909, um tratado secreto entre a Rússia e a Itália foi assinado na cidade italiana de Rakkondzhi. Previa o apoio italiano na manutenção do status quo nos Balcãs e assistência na abertura do estreito do Mar Negro a navios de guerra russos em troca da neutralidade benevolente da Rússia no caso de a Itália tomar a Tripolitânia e a Cirenaica (no norte da África), que estavam sob domínio turco . O tratado também previa a pressão diplomática conjunta da Itália e da Rússia sobre a Áustria-Hungria no caso de violar o status quo nos Bálcãs. O Tratado Russo-Italiano de 1909 marcou um passo importante na retirada emergente da Itália da Tríplice Aliança.

Em setembro de 1911, começou a guerra ítalo-turca. A Rússia decidiu aproveitar os fracassos da Turquia nesta guerra para criar um regime favorável aos estreitos do Mar Negro. Ele foi enviado à Turquia pelo embaixador N.V. Charykov, que foi encarregado de obter do governo turco o consentimento para a abertura do estreito do Mar Negro para navios militares russos em troca de assistência russa na proteção dos estreitos e territórios adjacentes. Charykov também enfrentou outra tarefa - conseguir a unificação da Turquia, Bulgária, Sérvia e Montenegro na União Balcânica sob os auspícios da Rússia, a fim de combater a política agressiva da Áustria-Hungria nos Balcãs. Deveria aderir a esta união também a Grécia e a Romênia.

Em outubro de 1904, a Alemanha, aproveitando-se dos fracassos da Rússia na guerra com o Japão, tentou arrancá-la da aliança com a França, mas as negociações, que duraram até dezembro daquele ano, não deram resultados. A segunda tentativa por parte da Alemanha foi feita na fase final da Guerra Russo-Japonesa. Em julho de 1905, o imperador alemão Guilherme II fez uma visita a Nicolau II, que estava descansando. Björke em skerries finlandeses (perto de Vyborg). Aqui ele conseguiu persuadir Nicolau II a assinar um acordo de assistência militar mútua no caso de um ataque à Rússia ou à Alemanha por outra potência europeia. Ao mesmo tempo, Guilherme II deu a entender que a Inglaterra se referia aqui, e não a França, que poderia aderir a este tratado. No entanto, em seu significado, o tratado foi dirigido contra a França, que privou a Rússia de seu principal aliado e credor. Em sua forma, o tratado era defensivo e entrou em vigor no final da Guerra Russo-Japonesa.

Este acordo tinha a natureza de um acordo pessoal entre os dois monarcas sem o conhecimento de seus ministros das Relações Exteriores. S.V. Witte, que chegou de Portsmouth após a assinatura da paz com o Japão, e o ministro das Relações Exteriores V.N. Lamsdorf, depois de muita persuasão do czar, convenceu-o a repudiar o tratado: sem renunciar formalmente a ele, introduzir nele várias emendas e condições que o anulariam. Em novembro de 1905, Guilherme II foi informado de que as obrigações da Rússia para com a Alemanha não se aplicavam no caso de uma guerra entre a Alemanha e a França. Esta foi uma recusa diplomática, e o tratado não entrou em vigor, o que fortaleceu as relações da Rússia com a França. No início de abril de 1906, a França concedeu à Rússia um novo empréstimo no valor de 2.250 milhões de francos (850 milhões de rublos).

Ao mesmo tempo, a Rússia também não queria agravar as relações com a Alemanha. Em julho de 1907, Guilherme II teve um encontro com Nicolau II em Swinemünde. Foi concluído um acordo entre eles sobre a manutenção do status quo no Mar Báltico. A Suécia e a Dinamarca aderiram a este tratado.

A Alemanha e seu aliado no bloco militar da Áustria-Hungria buscaram fazer dos Bálcãs e da Turquia uma esfera de sua influência econômica, política e militar, o que afetou os interesses dos países da Entente nessa região e aprofundou suas contradições com o Império Austro-Húngaro. bloco alemão. Os eventos que se desenrolaram em 1908-1909 assumiram um caráter explosivo. nos Balcãs e apelidada de "crise da Bósnia".

A Bósnia e Herzegovina, habitada por sérvios e croatas, foi ocupada por tempo indeterminado pelas tropas da Áustria-Hungria por decisão do Congresso de Berlim de 1878, mas continuou a ser considerada possessão turca. A Áustria-Hungria considerava essas províncias, de grande importância estratégica, como um trampolim para fortalecer sua influência nos Bálcãs e tinha planos há muito traçados para sua anexação final.

Em 1908 começou uma revolução na Turquia. O regime absolutista do sultão Abdul Hamid foi derrubado, os militares chegaram ao poder, pertencentes à organização nacionalista-burguesa "Unidade e Progresso" (chamada "Jovens Turcos" na Europa), que introduziu uma constituição no país. A revolução na Turquia provocou um novo recrudescimento na luta de libertação nacional dos povos dos Balcãs, mas o governo dos Jovens Turcos reprimiu brutalmente o movimento que havia começado.

A Revolução dos Jovens Turcos foi vista pela Áustria-Hungria como um pretexto conveniente para implementar a anexação final da Bósnia e Herzegovina. Em conexão com esta intenção da Áustria-Hungria, o Ministro das Relações Exteriores da Rússia A.P. Izvolsky acreditava ser possível negociar com o Gabinete de Viena uma compensação para a Rússia em troca do reconhecimento da ocupação da Bósnia e Herzegovina pela Áustria-Hungria. Ele sabia que a questão da ocupação desses territórios já havia sido decidida definitivamente pelo Gabinete de Viena e, nessas circunstâncias, seria preciso limitar-se a um protesto infrutífero do lado russo ou recorrer a ameaças, o que era preocupante com a eclosão de um conflito militar.

De 2 a 3 de setembro (16 a 17) de 1908, no castelo austríaco de Buchlau, Izvolsky encontrou-se com o ministro austríaco das Relações Exteriores, conde A. Erenthal. Um acordo oral ("de cavalheiros") foi concluído entre eles. Izvolsky concordou com o reconhecimento da Rússia da anexação da Bósnia e Herzegovina pela Áustria-Hungria em troca da promessa de Erenthal de apoiar a demanda da Rússia de abrir o estreito do Mar Negro para a passagem de navios militares russos e a provisão de compensação territorial à Sérvia. Também previa a retirada das tropas austríacas da província turca - o Novo-Bazar Sanjak - e a recusa do lado austríaco de reivindicar a mesma. Izvolsky assumiu total responsabilidade pelas negociações.

Essas questões seriam resolvidas em uma conferência internacional das potências européias, participantes do Congresso de Berlim de 1878 - Rússia, Inglaterra, França, Áustria-Hungria, Alemanha e Itália. Para preparar esta conferência e esclarecer a posição das potências, Izvolsky fez um tour pelas capitais europeias.

A Alemanha e a Itália deram seu consentimento de forma geral e não vinculativa, mas ao mesmo tempo exigiram certas compensações para si. A França e a Inglaterra, apesar de suas relações aliadas com a Rússia, não estavam interessadas em mudar o regime dos estreitos e de fato se recusaram a apoiá-la nessa questão. A França condicionou sua posição à opinião do Gabinete Britânico. Em Londres, eles se referiram à necessidade de obter o consentimento da Turquia para mudar o regime dos estreitos.

Em 29 de setembro (10 de outubro) de 1908, quando Izvolsky estava em turnê pelas capitais europeias, a Áustria-Hungria anunciou oficialmente a anexação da Bósnia e Herzegovina. Neste momento, a fim de conquistar a Bulgária para o seu lado, Erenthal concordou secretamente com o príncipe búlgaro Fernando para conceder-lhe completa independência. Sob os termos do Congresso de Berlim de 1878, embora a Bulgária fosse um principado autônomo, prestou homenagem à Turquia, e o príncipe búlgaro eleito foi aprovado pelo sultão turco. Contando com o apoio da Áustria-Hungria, Fernando declarou-se rei e a Bulgária um reino independente.

Rússia, Sérvia e Turquia protestaram contra a anexação da Bósnia e Herzegovina pela Áustria-Hungria. A Sérvia até mobilizou seu exército. A Inglaterra e a França, sob vários pretextos, evitaram tomar quaisquer medidas contra as ações da Áustria-Hungria. A Inglaterra apresentou um projeto para neutralizar o estreito e até enviou seu esquadrão para os Dardanelos, e aconselhou o governo turco a ser mais vigilante e fortalecer o Bósforo. A Turquia, por um subsídio britânico de 2,5 milhões de libras, em fevereiro de 1909 renunciou aos seus direitos sobre a Bósnia e Herzegovina.

As ações de Izvolsky foram contestadas por Stolypin, que razoavelmente apontou que um acordo entre a Rússia e a Áustria-Hungria nesses termos causaria forte descontentamento tanto entre os povos eslavos da Península Balcânica quanto na opinião pública na própria Rússia. Ele acreditava que a anexação da Bósnia e Herzegovina pela Áustria-Hungria inevitavelmente evocaria forte oposição dos povos balcânicos e, assim, contribuiria para sua unidade sob os auspícios da Rússia.

A Áustria-Hungria, em forma de ultimato, exigiu que a Sérvia reconhecesse a anexação da Bósnia e Herzegovina, ameaçando-a abertamente com a guerra, iniciou desafiadoramente os preparativos militares e concentrou suas tropas na fronteira sérvia. A Alemanha ficou do lado da Áustria-Hungria. Em 8 de março de 1909, ela apresentou um ultimato à Rússia - reconhecer a anexação da Bósnia e Herzegovina pela Áustria-Hungria, abandonar a exigência de convocar uma conferência internacional sobre a questão bósnia e influenciar a Sérvia para que ela aceitasse as condições do Gabinete de Viena. A Alemanha declarou inequivocamente a probabilidade de uma ação militar da Áustria-Hungria contra a Sérvia se o ultimato não fosse aceito. A Alemanha, francamente, tomou medidas extremas. Em Berlim, eles disseram que "chegou o melhor momento para pagar os russos".

No dia em que o ultimato alemão foi recebido pelo governo czarista, foi realizada uma reunião sob a presidência de Nicolau II. Reconheceu-se o despreparo da Rússia para a guerra, bem como as circunstâncias internas de natureza social. Stolypin assumiu uma posição firme para evitar a guerra por qualquer meio, apontando que "desencadear uma guerra significa desatar as forças da revolução". Em 12 (25) de março de 1909, Nicolau II enviou um telegrama a Guilherme II sobre o consentimento do governo russo em aceitar as exigências da Alemanha. Alguns dias depois, a Sérvia também anunciou a aceitação dos requisitos da Áustria-Hungria. O fracasso da diplomacia russa na crise da Bósnia foi causticamente apelidado de "Tsushima diplomático" na própria Rússia.

O fracasso da diplomacia russa enfraqueceu temporariamente a posição do grupo germanófilo na Rússia. Ao mesmo tempo, uma campanha barulhenta foi lançada em jornais de direita contra a Inglaterra e a França, que não apoiaram a Rússia nos momentos mais agudos da crise.

A Alemanha considerou o resultado da crise da Bósnia como um fator favorável ao enfraquecimento da influência da Rússia nos Bálcãs e à divisão da Entente. A própria Alemanha procurou fortalecer sua influência nos Bálcãs e expulsar a Rússia, a França e a Inglaterra dos países do Oriente Médio, mas foi justamente esse desejo da Alemanha que consolidou ainda mais o bloco da Entente, e o resultado da crise da Bósnia foi um intensificação da corrida armamentista. Na Rússia, foi criminalizado desenvolver um programa de reorganização do exército e da marinha, equipando-os com novos tipos de armas. A fim de centralizar todos os assuntos militares, o Conselho de Defesa do Estado foi abolido em agosto de 1909, e todas as instituições do departamento militar, incluindo o Estado-Maior e os inspetores gerais de ramos individuais das forças armadas, foram subordinados ao Ministro da Guerra. Após a crise da Bósnia, o Estado-Maior russo ficou ainda mais convencido de que a guerra era iminente, bem como de que a Áustria-Hungria e a Alemanha seriam os oponentes mais prováveis ​​da Rússia nessa guerra. Em 1910, foi aprovado um novo desdobramento do exército com o objetivo de uma distribuição mais uniforme das tropas em todo o país. As áreas de concentração de tropas e equipamentos foram afastadas das fronteiras para não serem atacadas pelo inimigo logo nos primeiros dias da guerra. O corpo de oficiais foi ampliado, no qual a proporção de representantes de propriedades não nobres aumentou.

A crise da Bósnia contribuiu para a reaproximação entre a Rússia e a Itália. Em outubro de 1909, um tratado secreto entre a Rússia e a Itália foi assinado na cidade italiana de Rakkondzhi. Previa o apoio italiano na manutenção do status quo nos Bálcãs e assistência na abertura do estreito do Mar Negro para navios de guerra russos em troca da neutralidade benevolente da Rússia no caso de a Itália tomar a Tripolitânia e a Cirenaica (no norte da África), que estavam sob domínio turco . O tratado também previa a pressão diplomática conjunta da Itália e da Rússia sobre a Áustria-Hungria no caso de violar o status quo nos Bálcãs. O Tratado Russo-Italiano de 1909 marcou um passo importante na retirada emergente da Itália da Tríplice Aliança.

Em setembro de 1911, começou a guerra ítalo-turca. A Rússia decidiu aproveitar os fracassos da Turquia nesta guerra para criar um regime favorável aos estreitos do Mar Negro. Ele foi enviado à Turquia pelo embaixador N.V. Charykov, que foi encarregado de obter do governo turco o consentimento para a abertura do estreito do Mar Negro para navios militares russos em troca de assistência russa na proteção dos estreitos e territórios adjacentes. Charykov também enfrentou outra tarefa - conseguir a unificação da Turquia, Bulgária, Sérvia e Montenegro na União Balcânica sob os auspícios da Rússia, a fim de combater a política agressiva da Áustria-Hungria nos Balcãs. Deveria aderir a esta união também a Grécia e a Romênia.

Bósforo e Dardanelos. Provocações secretas às vésperas da Primeira Guerra Mundial (1907-1914) Luneva Yulia Viktorovna

Capítulo II A Questão do Estreito do Mar Negro durante a Crise da Bósnia de 1908-1909 A caminho da guerra ítalo-turca

A Questão do Estreito do Mar Negro durante a Crise da Bósnia de 1908-1909 A caminho da guerra ítalo-turca

No final de 1907 e início de 1908, surgiram tensões entre a Rússia e a Turquia. Em setembro, imediatamente após a conclusão do acordo anglo-russo, o chanceler russo A.P. Izvolsky, durante uma visita a Viena, em conversa com A. Erenthal, disse que era do interesse da Rússia manter o status quo nos Balcãs . A Alemanha e a Áustria-Hungria, não se opondo às ações da Rússia, continuaram a desenvolver a expansão no Oriente Médio. A Alemanha negociou acordos políticos e militares com o Império Otomano e garantiu a continuação do contrato para a construção da Ferrovia de Bagdá. A Áustria-Hungria assinou com Istambul uma convenção militar secreta e um protocolo sobre concessões nos vilaietes de Salónica e Kosovo.

A Inglaterra continuou a desenvolver relações com a Rússia. Em 27-28 de maio (OS), 1908, na enseada do porto de Revel (agora Tallinn), ocorreu um encontro entre Eduardo VII e Nicolau II. O rei inglês falou a favor de fortalecer ainda mais a unidade entre os dois governos e expressou satisfação com o desenvolvimento dos eventos na Rússia como resultado das atividades de P. A. Stolypin.

Apesar da reaproximação com a Inglaterra, Izvolsky acreditava que as relações com a Áustria-Hungria também deveriam ser aprimoradas. A monarquia do Danúbio procurou estabelecer seu controle na Península Balcânica e estabelecer-se firmemente na costa do Adriático. Para fazer isso, ela precisava anexar as províncias turcas da Bósnia e Herzegovina. De acordo com o Artigo XXV do Tratado de Berlim de 1878, essas terras eslavas do sul estavam sob o controle da Áustria-Hungria, mas formalmente permaneceram parte do Império Otomano.

Para implementar este plano, o Ministro dos Negócios Estrangeiros da Áustria-Hungria A. Ehrental fez um extenso trabalho preparatório.

Em novembro de 1907, Izvolsky, durante sua viagem à Europa, encontrou-se com ele e discutiu questões da política balcânica. Izvolsky disse a Erenthal que seria desejável descobrir com antecedência "se é possível que a Rússia e a Áustria continuem a agir em completa unidade e harmonia, mesmo no caso de tais circunstâncias que, além da vontade dessas duas potências , violaria o status quo dentro do império turco". Izvolsky disse abertamente a Erenthal que a Rússia nem agora nem no futuro quer qualquer ganho territorial às custas da Turquia ou de qualquer um dos países balcânicos. Mas se, contrariamente a esta política pacifista e conservadora, mudanças significativas ocorressem na península balcânica, o governo russo, necessariamente, “teria que cuidar para garantir seu interesse mais importante, decorrente da história e posição geográfica da Rússia . Este interesse, em minha profunda convicção, concentra-se inteiramente na questão da livre saída do Mar Negro para o Mediterrâneo, ou seja, na questão do estreito turco. Tal formulação da questão, parece-me, deve facilitar muito o estabelecimento de um acordo completo entre a Rússia e a Áustria-Hungria em relação a outras atividades conjuntas na questão oriental; pois a resolução a nosso favor da questão do Estreito não violaria nenhum interesse austríaco ... ".

Durante abril-junho de 1908, ocorreu uma troca de notas entre os ministérios de relações exteriores russo e austro-húngaro, em que o apoio da Rússia à anexação da Bósnia e Herzegovina pela Áustria foi confirmado em troca do apoio da Áustria-Hungria para mudar o regime do Estreito na direção de interesse para a Rússia.

Em 1º de maio de 1908, o Governo da Áustria-Hungria enviou um memorando ao Ministro dos Negócios Estrangeiros russo, no qual Erenthal propunha reexaminar o problema das províncias da Bósnia-Herzegovina pertencentes à Turquia, em 2 de julho (15) Izvolsky enviou um memorando a Erenthal, que continha uma proposta de acordo em caso de mudanças decisivas nos Balcãs sobre a anexação pela Áustria-Hungria da Bósnia e Herzegovina e do Novopazar Sanjak em troca da mudança da convenção sobre a Estreitos a favor da Rússia. Ao mesmo tempo, Izvolsky mencionou que a revisão do Tratado de Berlim só é possível com o consentimento das potências que o assinaram, e para isso seria necessário realizar uma conferência internacional.

Em termos de tempo, a declaração de Izvolsky quase coincidiu com o golpe de Estado na Turquia, que começou em Salónica, ou seja, na Macedónia. Chegou ao poder o governo dos Jovens Turcos, que fez uma aposta na Alemanha. Isso aumentou a preocupação da Rússia com o destino dos estreitos do Mar Negro. Os líderes da revolução dos Jovens Turcos iriam realizar eleições no Império Otomano, incluindo a Bósnia e Herzegovina. Esta circunstância levou a Monarquia de Habsburgo a anexar formalmente ambas as províncias que ocupava. Um historiador moderno escreve: “Assim, a Monarquia do Danúbio causou a segunda grande crise internacional do século 20, a Crise Bósnia de 1908-1909. Essencialmente, foi uma consequência do longo impacto da Questão Oriental e dos eventos da revolução dos Jovens Turcos, mas apenas a intervenção alemã elevou a crise regional a nível mundial.

Em 21 de julho (3 de agosto) de 1908, uma reunião especial foi realizada em São Petersburgo com a participação da liderança do Ministério das Relações Exteriores, representantes do Conselho de Defesa do Estado, ministros militares e navais, representantes do Estado Maior das forças navais e terrestres, o Ministro das Finanças, bem como os embaixadores russos em Paris e Constantinopla. Na reunião, foi discutida a questão da defesa dos interesses da Rússia na Turquia, mas foi reconhecido que agora “não estamos prontos para nenhuma ação independente, que a tomada armada do Bósforo deve ser temporariamente adiada e por enquanto desenvolver um plano de ação detalhado para a ocupação pacífica do Bósforo sem declarar guerra à Turquia".

Quando se tratou da possibilidade de realizar uma operação no Estreito, o ministro da Marinha disse que seria possível enviar dois navios de guerra e dois cruzadores do Mar Báltico para o Mediterrâneo para ocupar o Alto Bósforo e outras ações apenas no futuro .

A reunião foi a favor de acelerar os preparativos relevantes. Izvolsky acreditava que a situação política geral era benéfica para a Rússia e acreditava que a Inglaterra, que impedia os empreendimentos da Rússia no Leste, não se oporia a ela naquele momento. A consciência de sua própria impotência e as relações amistosas com a Inglaterra ditaram aos círculos dirigentes russos a necessidade de aceitar a revolução turca, aceitá-la e tentar dela extrair possíveis benefícios.

A reunião decidiu "desenvolver um plano de ação detalhado na ocupação pacífica do Bósforo sem declarar guerra à Turquia, sujeito a todas as precauções para que os turcos não saibam prematuramente sobre nossas intenções".

Três dias depois, o chefe da Direção Principal do Estado-Maior General, F.F. Palitsyn, enviou uma carta confidencial ao comandante das tropas do Distrito Militar de Odessa, afirmando que "a atual situação política pode nos obrigar a ocupar parte do território da Turquia com tropas, em primeiro plano o Alto Bósforo." Esta tarefa foi atribuída ao distrito de Odessa.

Palitsyn observou: "... é verdade que a situação político-militar em que agora teremos que realizar a expedição será significativamente diferente daquela que foi prevista anteriormente (ou seja, antes da Guerra Russo-Japonesa)". Ele tinha certeza de que a Rússia não teria que esperar pelo aparecimento e avanço da frota inglesa no Mar Negro. “A principal preocupação da expedição”, resumiu Palitsyn, “será a captura de posições vantajosas em ambos os lados do Estreito, dominando Constantinopla e mantendo-as em suas mãos para alcançar o objetivo político estabelecido, de acordo com as circunstâncias .” Em 29 de julho (11 de agosto) de 1908, F. F. Palitsyn informou a I. M. Dikov, Ministro do Mar: “As considerações operacionais exigem que, em caso de colisão com a Turquia, estejamos prontos para transferir um corpo de tropas, reforçado por uma cavalaria brigada e provido de uma reserva mensal. Em números redondos, isso equivalerá a cerca de 1.100 oficiais e patentes de classe, 42.000 patentes inferiores, 110.000 cavalos, 3.000 armas e carroças com 300.000 libras de suprimentos de alimentos. Para onde o desembarque terá de ser enviado - seja para o Bósforo, ou para outro ponto da costa da Ásia Menor - só pode ser indicado pela situação em que será necessário iniciar uma guerra. Além disso, Palitsyn referiu-se à conclusão da Reunião Especial em 21 de julho (3 de agosto), que por razões políticas o governo não poderia entrar em um acordo com a Bulgária sobre ações conjuntas e que a situação política poderia forçar parte do território turco a ser ocupado por tropas e, em primeiro plano, o Alto Bósforo. “Na atual situação política, a tarefa da expedição”, informou Palitsyn a Dikov, “reduz-se a capturar posições em ambas as margens do Bósforo que dominam Constantinopla; e manter esses cargos até a concentração de forças necessária à tarefa militar, de acordo com a política especificada. Os interesses do primeiro escalão das forças terrestres exigem que a frota, ao providenciar e facilitar o desembarque, contribua para a queda das baterias do Bósforo e preste toda a assistência possível às tropas na manutenção das posições capturadas.

Em 20 de agosto (1º de setembro) de 2008, o ministro das Relações Exteriores Erenthal informou ao embaixador russo em Viena, V.P. conhecer Izvolsky. Erenthal não deixou de perguntar se Izvolsky já havia sondado a opinião do governo britânico sobre o assunto. “Tendo recebido uma resposta negativa, ele concordou em aceitar no futuro o texto proposto por Izvolsky. Ele não arriscou nada, certo de que os britânicos não fariam concessões nesse assunto.

O ministro russo pretendia usar a situação atual para garantir o direito da Rússia de navegar em navios de guerra pelo Estreito. Izvolsky acreditava que, se conseguisse concluir um acordo com a Áustria-Hungria, a Alemanha não se oporia à implementação de seu plano. A França, como aliada, também não deveria se opor ao Estreito. A Grã-Bretanha, por outro lado, terá que cumprir a promessa feita na conclusão do acordo anglo-russo.

Em 6 de agosto (19), o governo da Áustria-Hungria decidiu anexar a Bósnia e Herzegovina. O plano de anexação foi apoiado pelo partido militar austríaco, liderado pelo arquiduque Franz Ferdinand e pelo chefe do Estado-Maior Konrad von Götzendorf. Por acordo com o príncipe búlgaro Fernando de Coburgo, este evento coincidiu com a declaração de independência da Bulgária. Como resultado, descobriu-se que a Áustria-Hungria não foi o único estado que violou o Tratado de Berlim.

Já em 20 de agosto (2 de setembro), Izvolsky escreveu de Carlsbad para seu assistente N.V. Izvolsky achou extremamente importante que o Gabinete de Viena não se recusasse a incluir a questão do Estreito na discussão. Além disso, Izvolsky raciocinou da seguinte forma: “Resta encontrar uma formulação que realmente nos forneça a compensação necessária. O fato é que a anexação da Bósnia-Herzegovina será um fato material; compensação, ou seja, o consentimento da Áustria-Hungria para uma ou outra resolução da questão do Estreito, em qualquer caso, será de natureza abstrata e secreta. Em 28 de agosto, ficou claro para Izvolsky que a decisão de anunciar a anexação em um futuro próximo já havia sido tomada pelo Gabinete de Viena.

De 2 a 3 de setembro (15 a 16), Izvolsky se encontrou com Erenthal em Buchlau. O ministro russo escreveu ao seu assistente que o governo austro-húngaro havia finalmente decidido a anexação e contava com seu reconhecimento pela Rússia.

Como resultado de negociações difíceis, Erenthal concordou, sem esperar pela liquidação do Império Otomano em um futuro distante, aceitar a fórmula russa sobre o Estreito, quando todos os navios da Rússia e outros estados costeiros do Mar Negro poderiam entrar e sair através do Estreito, mantendo o princípio de fechá-los para navios de guerra de outras nações. Os sujeitos da transação eram desiguais. A anexação após trinta anos de administração austro-húngara da Bósnia-Herzegovina foi um passo lógico, enquanto a Rússia não possuía o Estreito e não podia resolver independentemente a questão resolvida no nível internacional. Erental queria apenas introduzir alguma reserva nessa fórmula, que a privaria de seu caráter agressivo em relação à Turquia, o que parecia perfeitamente possível a Izvolsky. Erenthal expressou sua disposição de apoiar a demanda da Rússia à Alemanha.

A miragem do Bósforo surgiu claramente diante dos olhos de Izvolsky, que escreveu a Charykov que era necessário relatar tudo ao czar e desenvolver diante dele a ideia de que não conseguiríamos nada com protestos contra anexações e ameaças, e o caminho que ele propôs de compensação e garantias podem até ser rentáveis. “Com uma condução de negócios feliz e hábil, há chances hoje, isto é, sem esperar pela liquidação do Império Otomano, mudar a decisão sobre o Estreito a nosso favor. De qualquer forma, obtemos consentimento formal para tal mudança da Áustria e talvez da Alemanha ”, escreveu Izvolsky.

Os resultados do encontro entre Izvolsky e Erenthal não foram registrados oficialmente, o que deixou a liberdade de interpretar as chances de "uma condução de negócios feliz e hábil". Nem o momento da anexação, nem a proposta da Rússia de revisar o status do Estreito, nem o procedimento para formalizar as mudanças no Tratado de Berlim foram especificados. Os interlocutores então interpretaram seu significado de maneira diferente: Izvolsky afirmou que uma conspiração formal havia ocorrido: Erental recebeu a Bósnia e Herzegovina, Izvolsky - uma revisão da questão dos Dardanelos em uma conferência européia que ele queria organizar. Erenthal disse que não houve conluio.

Em 10 de setembro (23), Izvolsky lembrou a Erenthal que “condicionou seu consentimento à anexação da Bósnia e Herzegovina ao reconhecer a natureza pan-europeia desta questão e a necessidade de compensação”. Em 11 de setembro, o ministro russo escreveu ao seu assistente que "é necessário preparar e no momento decisivo dirigir nossa imprensa e opinião pública, que pode facilmente se extraviar". Izvolsky considerou muito importante estabelecer um entendimento mútuo com várias publicações importantes, não se limitando ao amistoso New Time, mas "conseguir o apoio de A.I. Guchkov (Voz de Moscou) e P.N. Milyukov (Rech)". O papel principal nos contatos com a imprensa foi atribuído a A. A. Girs, que chefiava o departamento de imprensa do Ministério das Relações Exteriores, e ao ministro assistente Charykov.

O embaixador em Istambul, I. A. Zinoviev, avaliou corretamente a situação quando escreveu que "o atual governo turco não está particularmente disposto a resolver a questão dos estreitos no sentido que é desejável para a Rússia".

Em 5 (18 de outubro) de 1908, o comandante das tropas do Distrito Militar de Odessa enviou uma carta a Palitsyn. "Os eventos políticos ocorridos recentemente na Península Balcânica confirmam a necessidade de manter nossas forças armadas e ativos no Mar Negro em constante prontidão e aceitar certas intervenções no destino dos povos balcânicos." Ele concluiu que a questão “da prontidão para transferir nossas forças armadas a qualquer momento para um ou outro ponto do teatro turco é muito importante e “exigindo total e incansável atenção e cuidado” é a questão da “prontidão para transferir nossas forças armadas a qualquer momento para um ou outro ponto do teatro turco - em outras palavras, prontidão constante para uma operação de desembarque em um ou outro tamanho e finalidade.

A questão da implementação da expedição de desembarque foi dividida em várias questões componentes sobre a prontidão da Frota do Mar Negro (pública e privada), unidades militares e vários tipos de suprimentos. “No momento”, A. V. Kaulbars relatou a Palitsyn, “devido à transferência para a reserva, cerca de 40% dos escalões inferiores estão faltando em todos os navios da Frota do Mar Negro. Em vista disso, para a saída imediata do esquadrão de combate, é necessário retirar de todos os transportes militares e navios da frota de reserva a maioria das tripulações neles e transferi-los para os navios da frota de combate. Para a composição regular das equipes de transportes militares e navios da frota de reserva, será necessário convocar marinheiros sobressalentes.

Todas as dificuldades listadas pelo comandante do Distrito de Odessa foram o motivo pelo qual “os navios da Frota do Mar Negro só puderam estar prontos para ir ao mar no 8º dia após o anúncio da expedição. Além disso, havia uma escassez aguda de reservas de carvão: havia cerca de 20.000 toneladas; entretanto, para efeitos da expedição, foi reconhecida como necessária uma reserva de cerca de 700.000 toneladas. Como resultado, descobriu-se que, com meios tão despreparados, não pode haver questão de velocidade e, se possível, repentina de nossa aparição na costa do Bósforo.

Era encorajador que em tempos de paz as margens do Bósforo fossem mal guardadas. A possibilidade de uma tomada repentina das margens do Estreito em tempo de paz também se devia a certas relações mútuas das potências européias, ou, como o comandante a formulou: "Por assim dizer, a situação política geral do momento". O comandante das tropas do distrito militar de Odessa entendeu que "a expedição ao Bósforo, cujos resultados, se o resultado for favorável, será de suma importância nacional", poderá levar a significativas dificuldades políticas. Por isso, entende que a adoção desta decisão deve ser precedida de uma discussão aprofundada. “Os resultados esperados da expedição, assim como os resultados por ela causados, diante das condições, sacrifícios e dificuldades existentes, serão colocados na balança. Tanto esses como outros farão uma avaliação relativa, que servirá de base para a decisão posterior.

“Até agora, a questão da organização da gestão de uma expedição anfíbia, que é um assunto de suma importância, não foi suficientemente desenvolvida”, admitiu Kaulbars, “e a questão da delimitação do poder e responsabilidade dos departamentos militares e navais em organização de operações anfíbias não foi resolvido. Parece que para o uso correto de todos os meios preparados para a expedição anfíbia, para melhorá-los e mantê-los em constante prontidão, é necessário, mesmo em tempo de paz, designar a pessoa que se tornará o chefe da expedição. Izvolsky, enquanto isso, continuou sua viagem diplomática pela Europa. De 12 a 13 de setembro (25 a 26) em Berchtesgaden, ele se encontrou com o secretário de Estado alemão dos Negócios Estrangeiros W. Schön, e de 16 a 17 de setembro (29 a 30) em Desio com o ministro das Relações Exteriores da Itália, T. Tittoni, por Paris e Londres. De uma conversa com Schoen, Izvolsky entendeu perfeitamente que a Alemanha não se oporia a mudanças no regime do Estreito, mas exigiria uma compensação para si mesma nessa região.

Tittoni foi geralmente simpático, mas imediatamente apresentou as reivindicações da Itália à Tripolitânia e Cirenaica, às quais o ministro russo não se opôs.

Em 19 de setembro (2 de outubro), um projeto de memorando ao governo austro-húngaro, que pedia indenização à Rússia e aos estados balcânicos no caso de anexação da Bósnia e Herzegovina, foi aprovado pelo czar. O parágrafo 2 do memorando tratava da questão dos estreitos e estipulava “o direito da Rússia e de outros países do Mar Negro de navegar livremente seus navios de guerra em ambas as direções pelos estreitos que ligam os mares Negro e Mediterrâneo, desde que o princípio de fechamento desses O estreito é estabelecido por estados que não são costeiros deste mar." No final do memorando, o governo russo convidou Viena a realizar uma troca amigável de opiniões sobre o futuro de Constantinopla e seus territórios adjacentes e estabelecer um entendimento mútuo entre a Rússia e a Monarquia do Danúbio no caso do colapso do Império Otomano.

No mesmo dia, Charykov informou o presidente do Conselho de Ministros, os ministros militares e navais e o ministro das Finanças, bem como o chefe interino do Estado-Maior Geral, sobre os resultados das negociações russo-austríacas. Stolypin e Kokovtsov expressaram sua indignação pelo fato de o Conselho de Ministros ter sabido tão tarde "sobre um caso de enorme significado histórico, afetando os interesses do estado interno do império". Os ministros se reuniram com urgência para uma reunião na qual Stolypin e Kokovtsov, "com o apoio solidário de outros", criticaram duramente as ações de Izvolsky. Eles acreditavam que, embora a Rússia não pudesse impedir a anexação da Bósnia e Herzegovina, deveria agir como defensora dos interesses dos estados afetados, "e de forma alguma como cúmplice ou abrigo da Áustria". Na reunião, decidiu-se dizer ao rei que o governo se recusa a assumir a responsabilidade pelas consequências de ações tomadas sem seu conhecimento.

Reportando a Izvolsky sobre o que havia acontecido, Charykov pediu-lhe que voltasse a Petersburgo. Tendo recebido um telegrama compilado por Kokovtsov e expondo a opinião do Conselho de Ministros, Izvolsky ficou seriamente preocupado. O ministro, por meio do embaixador russo na França, A. I. Nelidov, explicou a Charykov que ele (Izvolsky) havia alertado a Áustria sobre as consequências internacionais da anexação e estava propondo um resultado pacífico e favorável para a Rússia. Ele também acredita que seu retorno a São Petersburgo, como desejado pela reunião, pode não ser desejável, já que as próximas negociações em Londres, Paris e Berlim prometiam resultados promissores na situação atual. Apesar do desacordo por parte do Conselho de Ministros, Nicolau II permitiu que o Ministro das Relações Exteriores continuasse a viagem.

Em 25 de setembro (8 de outubro), a Áustria-Hungria anexou a Bósnia e Herzegovina. É possível que o ministro austríaco tenha pensado que a anexação inesperada ajudaria a frustrar os planos de Izvolsky para o Estreito. Dois dias antes deste evento, em 23 de setembro (6 de outubro), o embaixador russo em Istambul, Zinoviev, reuniu-se com o grão-vizir e o ministro das Relações Exteriores da Turquia. Das suas respostas, o embaixador concluiu que reconheciam ser necessário protestar contra a anexação da Bósnia-Herzegovina à Áustria às potências que assinaram o Tratado de Berlim, mas "compreendem a impossibilidade de mudar o curso dos acontecimentos e tratam os factos com frieza sangue."

A anexação em Berlim foi tratada com cautela, embora o avanço da Áustria-Hungria para sudeste estivesse de acordo com os interesses das Potências Centrais. O governo alemão, insatisfeito com o passo independente da Áustria-Hungria, apoiou incondicionalmente seu aliado. O chanceler do Reich, B. Bülow, convenceu o Kaiser de que "só a Inglaterra pode se beneficiar ao se manifestar contra Erenthal".

A Grã-Bretanha, por sua vez, procurou impedir o fortalecimento das posições da Alemanha nos Bálcãs ou no Marrocos. Os planos harmoniosos de Gray foram violados pelo confuso jogo diplomático de Izvolsky com a Áustria-Hungria.

A Grã-Bretanha assumiu uma posição fortemente negativa sobre o ato de anexação. O ministro das Relações Exteriores britânico, E. Gray, disse ao governo austro-húngaro que “a violação ou modificação dos termos do Tratado de Berlim sem o consentimento prévio de outras potências, das quais a Turquia é a mais afetada neste caso, nunca poderá ser aprovada ou reconhecida por Sua governo de Majestade".

Entretanto, foi precisamente por causa do acordo de Buhlau que o problema do Estreito acabou por estar mais intimamente ligado aos assuntos dos Balcãs. Em Paris, Izvolsky não recebeu garantias definitivas. Por sua não intervenção na crise bósnia, a França esperava obter uma concessão da Alemanha na questão marroquina, que naquele momento era mais importante para ela do que os problemas da Rússia e da Turquia. A ideia de Izvolsky de uma conferência internacional e compensação em favor dos países prejudicados pela anexação não foi apoiada pelo ministro das Relações Exteriores francês S. Pichon. Os ministros franceses estavam insatisfeitos não apenas com o momento infeliz e a forma que Izvolsky havia escolhido para resolver o problema do Estreito, mas também com o fato de o ministro russo estar negociando com Erenthal pelas costas. Em 24 de setembro (7 de outubro), o embaixador russo Nelidov telegrafou de Paris que o chanceler francês S. Pichon pediu para informar à Rússia que "de acordo com o Gabinete de Londres, até que um acordo preliminar sobre o programa da conferência seja alcançado, é aconselhável não fazer uma convocação de proposta. Em particular, é necessário algum tempo para a preparação da opinião pública sobre a questão do Estreito. Também é aconselhável acordar antecipadamente a compensação. Como resultado de tudo isso, Gray pediu ao Gabinete de Paris que encorajasse a Rússia a não se apressar com propostas concretas para convocar uma conferência. Também parecia mais desejável a Pichon fazer uma declaração simultânea em Constantinopla e Sofia no sentido de que o Tratado de Berlim não poderia ser submetido a qualquer alteração ou violação sem o consentimento das potências signatárias.

Na questão do Estreito, a França defendeu o respeito pela soberania da Turquia e aconselhou fortemente que a questão fosse previamente acordada com a Grã-Bretanha. A situação se agravou ainda mais devido ao fato de que apenas durante a estadia de Izvolsky em Paris, ele recebeu uma mensagem de que o ponto de vista de Stolypin havia triunfado em São Petersburgo e que o governo czarista havia decidido protestar contra a anexação da Bósnia-Herzegovina. Isso amarrou as mãos de Izvolsky. Nessa situação extremamente complexa e confusa, afetando os interesses de quase todas as grandes potências, muito dependia da posição da Grã-Bretanha.

Os círculos políticos russos responderam imediatamente à anexação. Golos Moskvy considerou a anexação da Bósnia-Herzegovina uma declaração da liquidação final do Tratado de Berlim e apoiou “as exigências feitas ao governo para não perder o momento e cuidar dos interesses da Rússia. Isso significou a revisão do regime do Bósforo e Dardanelos.

A imprensa também tirou conclusões sobre as tentativas malsucedidas de Izvolsky. O "Discurso" de 7 de outubro de 1908 ridicularizou o ministro que queria seguir uma política de "desinteresse" pela questão turca e sonhava em chegar à conferência internacional proposta de mãos limpas. “Em nenhum país, ao que parece, a diplomacia considera um mérito ser especialmente desinteressado. Pelo contrário, em todos os lugares, é evidente que tudo o que se faz na política internacional deve ser feito exclusivamente no interesse de um determinado Estado. Em outubro de 1908, Novoe Vremya respondeu ao fracasso que se abateu sobre Izvolsky: “Estamos surpresos que A.P. Izvolsky não tenha vindo a Buchlau com a simples ideia de fazer com os Dardanelos a mesma coisa que o Barão Erenthal fez com a Bósnia”.

Os jornais britânicos dedicaram páginas inteiras de suas publicações à crise no Oriente Médio. Mesmo antes da chegada de Izvolsky a Londres, "The Times" (The Times) declarou: "Podemos dizer imediatamente que a demanda por uma nova compensação às custas da Turquia é simplesmente inaceitável".

Em 25 de setembro (8 de outubro), um dia antes da chegada de Izvolsky a Londres, o embaixador britânico em São Petersburgo, A. Nicholson, informou a Gray que a Rússia poderia ser considerada um aliado em apoio à Turquia. É verdade que a Rússia não concordou com a agenda proposta pela Inglaterra para a conferência, que se limitava às questões da Bósnia, Herzegovina e da independência da Bulgária. A Rússia exigiu compensação para si mesma - acesso ao Estreito.

Durante uma estadia de uma semana na capital britânica de 26 de setembro a 3 de outubro (9 a 16 de outubro), Izvolsky manteve negociações tensas não apenas com E. Gray e seu assistente C. Harding, mas também com alguns outros ministros britânicos. Essas negociações na Inglaterra receberam uma importância tão séria que foram discutidas repetidamente pelo gabinete, e seu conteúdo foi sistematicamente relatado a Eduardo VII.

O projeto de Izvolsky previa a abertura do Estreito para navios militares dos estados costeiros do Mar Negro. Sua principal proposta era que “o princípio de fechamento dos Dardanelos e do Bósforo permaneça; uma exceção é feita para navios militares dos estados costeiros do Mar Negro. Numa altura em que o Porto não estiver em estado de guerra, as potências costeiras do Mar Negro terão o direito de passar livremente pelo estreito, em ambas as direcções, navios de guerra de todos os tamanhos e nomes. “No entanto, em nenhum caso mais de três navios de guerra da mesma potência costeira podem fazer a transição do Mar Negro para o Mar Egeu ao mesmo tempo. As autoridades otomanas devem ser avisadas pelo menos 24 horas antes da passagem de cada navio de guerra." Ao mesmo tempo, Izvolsky assegurou a Gray que “a Rússia não tem absolutamente nenhum plano de conquista em relação a Constantinopla e à zona do Estreito”.

Em 30 de setembro (13 de outubro) de 1908, a proposta de Izvolsky foi discutida pelo gabinete britânico. Delineando em detalhes o andamento das negociações, Gray informou aos presentes que, segundo o ministro russo, uma solução negativa para a questão levaria a consequências muito graves: “Izvolsky disse que o momento atual é o mais crítico - pode fortalecer e fortalecer as boas relações entre a Inglaterra e a Rússia ou quebrá-las absolutamente. Sua própria posição está em jogo, pois ele está totalmente vinculado à política de estabelecer um bom acordo com a Inglaterra, que defende contra todos os adversários. Após uma longa e muito acalorada discussão sobre o problema do Estreito, o gabinete não conseguiu chegar a uma decisão unânime. Na opinião de Gray, independentemente da essência das reivindicações russas, o momento em relação aos acontecimentos na Turquia foi extremamente inoportuno para levantar a questão do Estreito. Como resultado, a proposta de Izvolsky foi rejeitada por maioria de votos. A autoridade e a posição de Izvolsky dependiam diretamente de Londres, então o ministro russo foi extremamente persistente. Ele conseguiu garantir que em 12 de outubro Gray o recebesse pela terceira vez. A reunião ocorreu na casa de Gray, e o embaixador russo em Londres, A. K. Benckendorff, esteve presente durante a conversa. Izvolsky recuou um pouco de sua posição original, propondo a opção de passagem pelo Estreito em tempo de paz de navios de guerra de todos os estados do Mar Negro e garantindo que a Turquia, em caso de guerra, tivesse direitos iguais no uso do Estreito por todas as potências. Gray, não querendo colocar Izvolsky em um impasse, viu nessa proposta um elemento de reciprocidade e prometeu discuti-la em uma reunião de gabinete.

Em 14 de outubro de 1908, Gray entregou a Izvolsky um memorando secreto definindo a opinião final do gabinete britânico sobre o assunto. “O governo britânico concorda com a abertura do Estreito, desde que o Estreito seja aberto a todos igualmente e sem exceção. A proposta russa (de abri-los "para a Rússia e os estados costeiros") vai contra a opinião pública britânica, que ficaria extremamente decepcionada se a Rússia, que protestava contra as ações da Áustria, aproveitasse a oportunidade para obter uma vantagem em detrimento da Turquia ou em violação do status quo em detrimento de outros. Um acordo puramente unilateral que daria aos Estados do Mar Negro uma vantagem em tempo de guerra para usar todo o Mar Negro como um porto inacessível, como um refúgio para seus cruzadores e combatentes em caso de perseguição por parte dos beligerantes, não pode ser aceito pela opinião pública da Inglaterra ... O acordo deve ser, portanto, tal que, dando a Rússia e os estados costeiros a qualquer momento uma saída, sujeito às restrições indicadas pelo Sr. Izvolsky, e protegendo-os da ameaça ou afirmação de poder naval estrangeiro em o Mar Negro e, em tempo de paz, conteria um elemento de reciprocidade e, em caso de guerra, colocaria os beligerantes nas mesmas condições. Além disso, no que diz respeito à passagem do Estreito, o Governo de Sua Majestade toma a liberdade de observar que o consentimento da Turquia deve ser uma condição preliminar necessária para qualquer projeto.

Do texto do memorando, podemos concluir que Londres não se opõe, em princípio, à abertura do Estreito, mas não apenas para a Rússia e os estados costeiros, mas em condições de completa igualdade para todos os países sem exceção, e que Sua Majestade O governo não considera o momento adequado para a conclusão de um acordo, o que daria à Rússia direitos exclusivos. A proposta do governo russo de conceder esse direito apenas aos estados do Mar Negro pode levar os britânicos a suspeitar que a diplomacia russa está tentando usar a situação tensa causada pelas ações da Áustria em seu próprio interesse e em detrimento da Turquia.

O memorando propunha ainda dividir o problema da mudança do regime do Estreito em duas partes - para o período de paz e para o período de guerra. O governo britânico, não se opondo a conceder aos Estados do Mar Negro o direito de retirar navios do Estreito a qualquer momento (com as restrições mencionadas no memorando de Izvolsky) e concordando de fato em manter o princípio de fechamento do Estreito para navios de guerra de Estados do Mar Negro em tempo de paz, insistiram em introduzir o princípio da reciprocidade no uso do Estreito por navios de guerra de todos os países em tempo de guerra, especialmente no caso de participação nas hostilidades da Grã-Bretanha e da Rússia.

Ao traduzir o texto do memorando em inglês, publicado em A. I. Nelidov's Note on the Straits, ocorreu um grave erro, distorcendo significativamente seu conteúdo. A palavra egresso foi traduzida como vantagem. Enquanto isso, significava o direito de passagem. Isso mudou a essência do memorando britânico, que continha o acordo do lado britânico para conceder às potências do Mar Negro o direito de passagem pelo Estreito em tempos de paz.

A mudança mais significativa no novo memorando foi a divisão do problema em duas partes: o período de paz e o período de guerra. Mas, afinal, Izvolsky e o lado russo, buscando conceder à frota russa o direito de passar pelo Estreito, tinham em mente apenas o tempo de paz.

Obviamente, nenhum tratado e tratado poderia permanecer em vigor em tempo de guerra, especialmente se a Inglaterra e a Rússia se tornassem inimigas. Basta lembrar a declaração de R. Salisbury em 1878 de que o governo britânico se reserva o direito de enviar sua frota ao Mar Negro em caso de guerra, independentemente de quaisquer tratados.

O Gray Memorandum também introduziu duas novas disposições que não haviam figurado anteriormente nas negociações anglo-russas sobre o Estreito. A primeira já foi mencionada: o lado britânico insistiu que a mudança no regime do Estreito não deveria ser associada a uma conferência internacional que Izvolsky se propunha convocar em conexão com a anexação da Bósnia-Herzegovina. A segunda posição foi muito mais significativa.

O documento do Foreign Office enfatizou que o governo britânico acreditava que "o consentimento da Turquia deve ser um pré-requisito necessário para qualquer proposta de mudança do regime do Estreito". Pela primeira vez no curso das negociações diplomáticas sobre esta questão, o lado britânico não apenas lembrou a existência do governo turco, mas até exigiu que seu consentimento para quaisquer mudanças no regime do Estreito fosse garantido.

Essa condição realmente mudou toda a situação de maneira significativa e tornou quase impossível para o governo russo conseguir uma mudança no regime do Estreito. Em Constantinopla, as posições da Alemanha foram novamente fortalecidas. “A Turquia ficou ofendida com a atitude desdenhosa da Áustria e da Bulgária em relação a ela ... - escreveu Gray. “Não podemos concordar em adicionar mais embaraço a isso impondo à Turquia a questão embaraçosa do Estreito.”

Simultaneamente com uma resposta negativa a Izvolsky, “o governo britânico advertiu a Porte sobre as informações que teria sobre os projetos agressivos da Rússia em relação ao Estreito e exigiu, com base nisso, o reforço das estruturas defensivas no Bósforo, e então, reconhecendo as medidas tomadas pelo Porte como insuficientes, enviaram (apesar dos protestos dos Portos) a esquadra britânica às águas turcas, ao Estreito, para reforçar seus pontos de vista sobre esta questão.

Gray sabia desde o início que a Rússia não concordaria com a abertura do Estreito aos navios de guerra de todas as potências. “A simples abertura do Estreito para os navios de guerra de todos os povos”, escreveu ele, “daria uma oportunidade para as frotas estrangeiras se concentrarem no Mar Negro a qualquer momento. Isso é desfavorável para a Rússia e, naturalmente, será inaceitável para ela”.

Além disso, a diplomacia britânica não pretendia mudar o regime do Estreito em favor da Rússia à toa, porque tal mudança, na opinião do governo britânico, daria a Petersburgo durante a guerra a oportunidade de transformar o Mar Negro em um porto do qual os navios russos podiam impedir as comunicações com o Mar Mediterrâneo e no qual podiam se esconder da perseguição do inimigo.

Quanto à declaração sobre a rejeição da proposta russa diante de uma mudança favorável da opinião pública à Rússia, incluída no memorando do governo britânico, foi ditada apenas por considerações táticas.

“O comportamento do ministro inglês das Relações Exteriores, Edward Gray, foi cauteloso e prudente”, escreveu B. Bulow em suas memórias, “ele estava cheio de desejo de não interromper as coisas”. A diplomacia britânica alcançou seu objetivo de impedir que a Rússia passasse livremente de seus navios de guerra pelo estreito, usando habilmente o fato de que Izvolsky não podia admitir abertamente seu acordo com Erenthal às custas dos povos eslavos.

Em uma conversa com Gray em 1º (14) de outubro de 1908, Izvolsky afirmou: “Quando a questão do Estreito é levantada, a Inglaterra constantemente impede sua solução e, apesar das boas relações com a Inglaterra, como resultado de nenhuma melhoria real, essas boas relações não implicavam. Isso pode ser desastroso para um bom entendimento com a Inglaterra." Gray insistiu, no entanto, que o momento para resolver a questão levantada era infeliz e prometeu em outro momento mais conveniente usar a influência da Inglaterra em Istambul para obter o consentimento do governo turco. "Izvolsky só conseguiu a garantia de Gray", como A. Taylor observou corretamente, "que ele ficaria feliz em realizar um milagre:" Eu positivamente desejo chegar a um acordo que abra o Estreito em termos aceitáveis ​​para a Rússia ... ao mesmo tempo não colocar em posição desvantajosa para a Turquia ou outras potências.”

De fato, como V. M. Khvostov apontou em A História da Diplomacia, “a mudança na posição do governo britânico foi explicada pelo fato de que se antes a influência da Alemanha prevalecia na Turquia, agora a revolução dos Jovens Turcos contribuiu para o fortalecimento da influência da Inglaterra . Uma coisa era apoiar as reivindicações da Rússia para a livre passagem de seus navios através do Estreito, desafiando a Turquia hostil, bem como a Alemanha que a apoiava, e outra bem diferente era apoiar as mesmas reivindicações quando há uma chance de se tornarem a senhora do Estreito.

Nos materiais da Agência de Telégrafos de São Petersburgo, que citou a entrevista de Izvolsky à Reuters, foi afirmado que “Izvolsky e Gray chegaram a um acordo sobre uma conferência sobre assuntos balcânicos, mas apenas uma pequena gama de questões será abordada nela. Não se pretende colocar a questão dos Dardanelos para discussão na conferência, uma vez que esta questão incidirá principalmente sobre a Rússia e a Turquia. A Rússia não quer que esta questão seja resolvida de forma desfavorável para a Turquia ou que se transforme em uma questão de compensação, já que a Rússia virá ao Congresso apenas como uma potência desinteressada.

O Times também confirmou o desinteresse da Rússia em relação à Turquia, mas não entrou em detalhes das negociações de Izvolsky com Gray, referindo-se ao fato de terem ocorrido a portas fechadas. "The Standard" (Padrão) creditou a Grã-Bretanha por se pronunciar em defesa do Porto, a questão da abertura do Estreito foi atribuída às duas potências mais interessadas - Rússia e Turquia, havia preocupação com o consentimento da Alemanha e da Áustria-Hungria à compensação . A questão do Estreito foi retirada da agenda. Gray exortou Izvolsky a "mostrar tal expressão de boa vontade para com a Turquia que, no momento da atual crise, protegendo os interesses turcos, não receberia benefícios diretos para a própria Rússia - isso causaria uma boa impressão na opinião pública da Inglaterra ."

Paris e Londres mostraram à diplomacia russa "que o caminho para uma resolução pacífica da questão do Estreito vai de São Petersburgo não por Berlim e Viena, mas por Londres e Paris, e mostrou isso da forma mais decisiva, não deixando espaço para quaisquer dúvidas e hesitações".

O fato de Gray não ajudar Izvolsky foi evidenciado pela seguinte observação de Nicholson: “Sua (Izvolsky. - Aut.) o apelo à questão do Estreito foi tão ininteligível desde o início - por meio de uma névoa de imprecisões (um acordo secreto com Erenthal em Buchlau. - Aut.). Infelizmente para ele, seus primeiros passos nesta escuridão e em uma ladeira escorregadia o colocaram frente a frente com um inimigo que apresentava seus próprios objetivos com a máxima clareza.

Quão insignificante foi o pedido da Rússia para o governo britânico pode ser visto na carta de Gray a Lowther: “Do ponto de vista estratégico, não há vantagens para nossos navios entrarem no Mar Negro em tempo de guerra. Já é um princípio estabelecido de nossa estratégia marítima que, sob nenhuma circunstância, navios de guerra devem entrar no Mar Negro enquanto a Turquia não for nosso aliado. Os termos de reciprocidade são, portanto, nada mais do que uma vitrine.”

A Grã-Bretanha decidiu adiar indefinidamente a questão do Estreito do Mar Negro. “É bem possível que nunca seja levantado”, escreveu Zinoviev em seu relatório ao Ministério das Relações Exteriores. "A Inglaterra não concordará com nenhuma proposta antes de ter sido previamente aceita pela Turquia."

Izvolsky, conhecendo a astúcia da diplomacia britânica, poderia ter previsto tal resultado. Mesmo antes de partir de Paris para Londres, Izvolsky, sem saber das novas condições que ali seriam apresentadas, teve uma longa conversa com o embaixador turco na França, durante a qual propôs a conclusão de um tratado de aliança entre ambas as partes, que incluía a concessão à Rússia navios de guerra o direito de livre passagem pelo Estreito.

Enquanto Izvolsky estava em turnê pela Europa, Charykov e Stolypin prepararam seu projeto de acordo russo-turco, que previa o apoio do governo russo em uma futura conferência internacional para a posição da Turquia sobre a anexação da Bósnia e Herzegovina e, ao mesmo tempo, o consentimento da Turquia a uma mudança no regime do Estreito.

Em 23 de setembro (6 de outubro), Charykov apresentou um projeto de tratado com a Turquia, que consistia em quatro pontos, para um relatório ao czar. Ele propôs que os dois poderes na próxima conferência sobre a revisão do Tratado de Berlim atuem conjuntamente na defesa de interesses mútuos. Petersburgo estava pronto para apoiar uma série de desejos do Império Otomano, incluindo a abolição das capitulações e os restos da indenização devida à Rússia. O governo turco, por sua vez, teve que assumir uma obrigação: não se opor à transformação da Bulgária em um reino independente; se as potências concordarem em não rejeitar a abertura do Estreito para navios militares da Rússia e outros países do Mar Negro, mantendo a segurança absoluta do território turco e das instalações nas proximidades do Estreito. Nicolau II aprovou o plano de Charykov.

Em 26 de setembro (9 de outubro), o governo turco decidiu não se opor à proposta russa e pediu a São Petersburgo que obtivesse apoio para este acordo da Inglaterra e da França em uma conferência. “A Turquia não tem objeções à nossa fórmula sobre os estreitos”, relatou Charykov a Stolypin. De fato, o Porto também não quis apoiar a proposta russa, especialmente no que diz respeito ao Estreito, por isso informou imediatamente a Inglaterra e a Alemanha, contando com a ajuda deles. O embaixador em Istambul, I. A. Zinoviev, avaliou corretamente a situação quando escreveu: “O atual governo turco não está particularmente disposto a resolver a questão do Estreito no sentido que é desejável para a Rússia”.

Berlim acompanhou de perto os desenvolvimentos. Em 19 de outubro (1º de novembro), o embaixador alemão em São Petersburgo, A. Pourtales, visitou Izvolsky e eles discutiram a próxima conferência. O embaixador explicou a Izvolsky os motivos da política alemã, lembrando a Guerra Russo-Japonesa, quando a Alemanha, segundo ele, um de todos os estados europeus, expondo-se ao perigo de complicações com o Japão, apoiou a Rússia.

Em vez de gratidão, o governo russo aderiu ao acordo ambivalente entre França e Inglaterra, tomando cada vez mais claramente o lado de um grupo de potências hostis à Alemanha. O ponto culminante dessa política foi a Conferência de Algeciras, onde a Rússia se manifestou abertamente contra a Alemanha.

Do livro Rússia e a Horda autor

Capítulo 23 Crimeia na Guerra Russo-Turca de 1768-1774 Em 1740-1768 Os tártaros continuaram seus ataques de roubo nas regiões do sul do Império Russo. De alguma forma, até mesmo mencionar isso é estúpido, como se fosse escrever isso em 1740-1768. lobos continuaram a pegar lebres e intimidar o gado dos camponeses. No

Do livro Rússia - Inglaterra: uma guerra desconhecida, 1857-1907 autor Shirokorad Alexander Borisovich

Capítulo 16. O fator britânico na guerra russo-turca de 1877-1878 As operações de combate durante a guerra russo-turca são detalhadas na monografia do autor "Guerras russo-turcas". Aqui nos concentraremos apenas na influência da Inglaterra no curso das hostilidades. Em 19 de abril de 1877, o Ministro

Do livro Política: A História das Conquistas Territoriais. Séculos XV-XX: Obras autor Tarle Evgeny Viktorovich

Capítulo X A questão do Oriente Médio após a Revolução dos Jovens Turcos de 1908-1913 Quando um golpe ocorreu na Turquia no verão de 1908 e todo o poder passou das mãos do velho Abdul-Hamid para as mãos do Comitê dos Jovens Turcos, em Europa este evento foi interpretado principalmente como uma reação

Do livro Encouraçados do Império Britânico. Parte 7. A era dos dreadnoughts o autor Parks Oscar

Do livro Inglaterra. Sem guerra, sem paz autor Shirokorad Alexander Borisovich

CAPÍTULO 18 O VETOR BRITÂNICO NA GUERRA RUSSO-TURCO Em 19 de abril de 1877, o secretário de Relações Exteriores britânico, lorde Derby, enviou uma nota ao chanceler Gorchakov. Dizia: “Tendo começado a agir contra a Turquia às suas próprias custas e recorrendo a armas sem conselho prévio de

Do livro "Deus abençoe minha decisão..." autor Multatuli Petr Valentinovich

Capítulo 7 Nicolau II e a questão dos estreitos do Mar Negro A posse dos estreitos do Mar Negro é um velho sonho da Rússia. O Bósforo e os Dardanelos deram a chave para a Europa, abriram a possibilidade de dominar as rotas marítimas mais importantes. Mas além dessas razões geopolíticas,

Do livro Adesão da Geórgia à Rússia autor Avalov Zurab Davidovich

Capítulo Seis Participação dos georgianos na Primeira Guerra Turca sob a Imperatriz Catarina II A grande e brilhante Catarina e seus dignitários talentosos e autoconfiantes encontraram uma razão inesperada para prestar muita atenção à Geórgia e seus governantes.A Geórgia está em contato com a Rússia há muito tempo;

autor Luneva Yulia Viktorovna

Capítulo III O Problema da Abertura do Estreito do Mar Negro durante a Guerra Ítalo-Turca de 1911-1912 A guerra ítalo-turca foi uma das consequências da crise de Agadir. Após a entrada das tropas francesas na capital do Marrocos, Fez, o governo alemão anunciou que

Do livro Bósforo e os Dardanelos. Provocações secretas às vésperas da Primeira Guerra Mundial (1907-1914) autor Luneva Yulia Viktorovna

Capítulo VI O Problema do Estreito do Mar Negro antes da Primeira Guerra Mundial (1914) Em 1913-1914 a situação nos Balcãs foi caracterizada por uma tensão crescente nas relações entre a Rússia e a Áustria-Hungria. A tarefa imediata do governo russo na região era

Do livro História Geral do Estado e do Direito. Volume 2 autor Omelchenko Oleg Anatolievich

Do livro Battleship "Glória". Herói invicto de Moonzund autor Vinogradov Sergey Evgenievich

Terceira campanha, 1908-1909 O início da terceira viagem, marcada para 29 de setembro, foi borrado pelo acidente do cruzador Oleg, alistado no destacamento. Em 27 de setembro, a caminho de Kronstadt para Libava, ele encalhou perto do farol Steinort a uma profundidade de cerca de 2,5 m.

autor Lenin Vladimir Ilich

V. Conferência de Toda a Rússia do POSDR (129). 21 a 27 de dezembro de 1908 (3 a 9 de janeiro de 1909) 1. Projeto de resolução sobre a situação atual e as tarefas do Partido A situação política atual caracteriza-se pelas seguintes características: a) Desenvolve-se a antiga autocracia feudal,

Do livro Obras Completas. Volume 17. Março 1908 - Junho 1909 autor Lenin Vladimir Ilich

Lista de obras não descobertas de V.I. Lenin (março de 1908 - junho de 1909) 1908 CARTA A A.V. LUNACHARSKIIIEm uma carta a A.M. Lunacharsky com uma explicação das razões de sua recusa em vir a Capri: “Já escrevi isso para An. Você-chu..."

Do livro Obras Completas. Volume 17. Março 1908 - Junho 1909 autor Lenin Vladimir Ilich

1908–1909 CARTAS ÀS BURES SOCIALISTAS INTERNACIONAIS Informações sobre as cartas não descobertas de V. I. Lenin à ISB para 1908-1909 estão disponíveis nas fotocópias de páginas individuais dos livros das revistas recebidas e

Do livro Obras Completas. Volume 17. Março 1908 - Junho 1909 autor Lenin Vladimir Ilich

1908–1909 JORNAL "PROLETARIY" Nº 26 - (1º de abril) 19 de março de 1908 Nº 27 - (8 de abril) 26 de março de 1908 Nº 28 - (15) 2 de abril de 1908 Nº 29 - (29) 16 de abril de 1908 Nº 30 - (23) 10 de maio de 1908 Nº 31 - (17) 4 de junho de 1908 Nº 32 - (15) 2 de julho de 1908 Nº 33 - (5 de agosto) 23 de julho de 1908 Nº 34 - ( 7 de setembro) 25 de agosto de 1908 Nº 35 - (24) 11

Do livro Obras Completas. Volume 17. Março 1908 - Junho 1909 autor Lenin Vladimir Ilich

Crise da Bósnia 1908-1909, seu motivo foi a política anexionista da Áustria-Hungria, que buscava fortalecer sua posição na Península Balcânica. Uma das tarefas estratégicas mais importantes é fornecer acesso ao Mar Egeu através do porto macedônio de Salónica.

Após o golpe de estado de 1903, que levou a dinastia Karageorgievich ao poder, o novo governo sérvio estabeleceu um caminho para a cooperação com a Rússia e a libertação da dominação financeira e econômica austro-húngara. A vitória da Sérvia encerrou a guerra alfandegária com a Áustria-Hungria, que começou em 1906. 5 de outubro de 1908 O rescrito do imperador Franz Joseph sobre a anexação da Bósnia e Herzegovina foi publicado. O reino sérvio considerou esses territórios como parte do futuro estado eslavo do sul e, portanto, se opôs à sua anexação. A Sérvia recorreu à ajuda da Rússia, que, por sua vez, se ofereceu para considerar essa questão em uma conferência de países participantes do Congresso de Berlim. Fevereiro-março de 1909 A Áustria-Hungria concentrou grandes unidades do exército na fronteira com a Sérvia. Em apoio ao aliado, o chanceler alemão Bülow envia duas mensagens a São Petersburgo exigindo que a anexação da Bósnia-Herzegovina seja sancionada. A Rússia, e depois outros países que assinaram o Tratado de Berlim, aceitaram a proposta alemã.

março-outubro de 1912. formado União dos Balcãs como parte da Bulgária, Sérvia, Grécia, Montenegro. O objetivo mais importante da união era a libertação da opressão otomana, ao mesmo tempo em que a União Balcânica também era dirigida contra A-B. A Bulgária queria, ao anexar Salónica e a Trácia ocidental, obter acesso ao Mar Egeu e, juntamente com a Sérvia, apoderar-se da maior parte da Macedónia. A Grécia reivindicou aquisições territoriais na Macedônia do Sul e na Trácia ocidental, bem como na ilha de Creta e outros territórios insulares no Mar Egeu. A Sérvia procurou, junto com a Grécia, realizar a divisão da Albânia e garantir o acesso ao Mar Adriático.

Primeira Guerra Balcânica 1912-1913 O motivo da guerra foi a recusa do governo turco de sua promessa de conceder autonomia à Macedônia e à Trácia. As hostilidades começaram em outubro de 1912. As tropas aliadas lançaram uma ofensiva decisiva: as tropas búlgaras correram para Constantinopla, os gregos limparam o Épiro do inimigo e, juntamente com os búlgaros, ocuparam Salónica. As tropas sérvias libertaram a maior parte da Macedônia, norte da Albânia e alcançaram a costa do Adriático. A Turquia pediu uma trégua. Em 16 de dezembro, uma conferência de representantes dos países em guerra foi aberta em Londres. Mas em janeiro de 1913 as hostilidades recomeçaram. Mas o Império Otomano foi novamente derrotado. Em maio de 1913, em Londres, a Turquia assinou um tratado de paz, segundo o qual cedeu territórios significativos aos estados balcânicos a oeste da linha Midia-Enos.

Segunda Guerra Balcânica 1913 O governo real da Sérvia foi o primeiro a expressar sua insatisfação com os resultados da guerra. Não tendo recebido o norte da Albânia e acesso ao Mar Adriático, exigiu a transferência de Vardar Macedônia. A Grécia reivindicou Salónica e a costa do mar Egeu. A Romênia contou com a anexação do sul de Dobruja e da fortaleza de Silistria. Mas a Bulgária recusou todos eles. Como resultado, Sérvia, Grécia, Romênia e Turquia entraram em uma aliança anti-búlgara. As hostilidades duraram de junho a 10 de agosto de 1913 e terminaram com a assinatura da paz de Bucareste e a assinatura de um tratado de paz separado entre a Bulgária e a Turquia - o tratado de paz de Constantinopla em 29 de setembro. A Bulgária perdeu todas as aquisições na Macedônia. A Sérvia recebeu Vardar Macedônia, Grécia-Egeu Macedônia com Salónica, Épiro e as ilhas do Mar Egeu. A Romênia adquiriu o sul de Dobruja e Silistria. A Turquia recuperou a maior parte da Trácia Oriental com Adrianópolis.

Preparando-se para a guerra, ambos os blocos estavam empenhados em fortalecer suas posições nos Bálcãs e no Oriente Médio.

Planos da Alemanha e Áustria-Hungria nos Balcãs:

1. A Alemanha elaborou planos para subjugar a Turquia à sua influência, especialmente depois de conseguir uma concessão para a construção da ferrovia de Bagdá.

2. A Áustria-Hungria queria anexar a Bósnia-Herzegovina; procurou subjugar a Sérvia e a Bulgária à sua influência e expulsar a Rússia de lá; vá para as margens do Mar Egeu.

A Inglaterra não conseguiu se conciliar com esses planos, que sempre considerou os países do Oriente Médio como uma ponte da Europa para a Índia. A Rússia também não podia permitir isso, a subordinação da Turquia e dos Balcãs à influência da Alemanha e da Áustria significaria uma ameaça à segurança de todo o sul russo, desde a costa do Mar Negro até a fronteira da Transcaucásia.

Em 1908-1909. estourou a crise da Bósnia. A Áustria-Hungria, contando com o apoio da Alemanha, usando o enfraquecimento do Império Otomano causado pela revolução turca e o crescente movimento de libertação nos Balcãs, em 1908 anexou a Bósnia e Herzegovina. O fracasso da tentativa da diplomacia russa de conseguir uma revisão do status do estreito do Mar Negro por concordar com a anexação da Bósnia-Herzegovina levou à conclusão acordos russos Com Itália na manutenção do status quo nos Balcãs e na ação conjunta contra qualquer violação do status quo. Foi assinado em Racconigi(perto de Turim) 24 de outubro de 1909 Isso realmente significava união da Rússia e Itália dirigido contra a Turquia e a Áustria. O acordo acelerou o início Guerra Ítalo-Turca 1911–1912 gg. para a Líbia e, curiosamente, o início das guerras dos Balcãs. Afinal, vendo a derrota da Turquia na guerra ítalo-turca, os países balcânicos apressaram-se a formalizar União dos Balcãs e iniciar uma guerra contra o Porte.

6 de outubro de 1908 governos Sérvia e Montenegro anunciado em seus países mobilização. A Rússia, sob pressão da Alemanha, foi forçada a reconhecer essa ação do governo austríaco, pois não estava disposta a interferir nela por meios militares. Sob a pressão de seu aliado, Sérvia 31 de março de 1909 também foi forçado a reconhecer a anexação, 9 de abril de 1909, o resto das grandes potências concordaram com isso.

Consequências da crise dos Balcãs de 1908-1909:

1. As relações entre a Rússia e a Sérvia, por um lado, e a Áustria-Hungria, por outro, deterioraram-se.

2. Ao contrário da Entente, a Alemanha aproximou-se ainda mais da Áustria-Hungria.

3. Houve a retirada da Itália da Tríplice Aliança.

4. No quadro da Entente, foram reveladas sérias contradições: os aliados não deram apoio significativo à Rússia na questão Bósnia-Herzegovina (“mantiveram a pólvora seca”) e não estavam prontos para satisfazer as reivindicações da Rússia na Questão Oriental , em geral, deixando a Rússia sozinha com a Alemanha e a Áustria-Hungria.

Primeira Guerra dos Balcãs (1912-1913).6 de agosto (19), 1911 foi assinado um tratado russo-alemão, que dizia respeito apenas à política de ambos os países em relação à Pérsia e à Turquia, bem como aos problemas relacionados à construção da estrada de Bagdá.

Termos do Acordo Russo-Alemão de Potsdam:

1. A Rússia se comprometeu a não interferir na construção da ferrovia Berlim – Bagdá, e também se comprometeu a obter uma concessão do Irã para a construção de uma ferrovia Teerã - Khanekin na fronteira iraniana-turca.

2. A Alemanha reconheceu a presença de "interesses especiais" da Rússia no norte do Irã e se comprometeu a não buscar concessões ali, além de garantir que não construiria ramais da ferrovia de Bagdá ao norte de Khanekin.

Apesar de todos os esforços, o lado alemão não conseguiu arrancar a Rússia da Entente. No fim setembro de 1911, enviando Peru ultimato, Itália começou uma guerra para conquistar Trípoli e Cirenaica. A situação nos Balcãs, as ações agressivas da Áustria-Hungria, a guerra ítalo-turca empurraram os estados balcânicos para uma aliança contra a Turquia. A Rússia apoiou a unificação de suas forças, mas contra a Áustria-Hungria e a Alemanha.

Os objetivos dos países dos Balcãs na guerra com a Turquia:

1. Sérvia defendeu a divisão da Macedônia, Albânia, enquanto a Sérvia procurava obter acesso ao Mar Adriático.

2. Bulgária exigiu a anexação de todo o território macedônio, ela procurou obter acesso ao Mar Egeu anexando Tessalônica e a Trácia Ocidental. Primeiro rei búlgaro Fernando I sonhava em criar Bulgária inteira- um império que deveria cobrir toda a parte oriental dos Balcãs.

3. Grécia também reivindicou Trácia, Macedônia e Albânia.

4. montenegrinos procurou ocupar os principais portos turcos do Adriático e do Novopazar Sanjak.

As negociações se arrastaram. A principal dificuldade na criação da União Balcânica foi como chegar a um acordo sobre a divisão da Macedônia entre Sérvia, Bulgária e Grécia, e Trácia entre Grécia e Bulgária. tratado búlgaro-sérvio em uma aliança defensiva foi assinado apenas 13 de março de 1912 12 de maio de 1912, Bulgária e Sérvia assinado convenção militar em caso de guerra contra a Turquia ou a Áustria. 29 de maio aderiu à União dos Estados Eslavos Grécia, que não queria ficar sem ganhos territoriais à custa da Turquia. Mais tarde tratado de aliança assinado Montenegro e Bulgária.Petersburgo queria impedir que os países dos Balcãs atacassem a Turquia, mas não conseguiu.

26 de setembro (9 de outubro de 1912) Montenegro, tendo aberto as hostilidades, marcou o início da Primeira Guerra Balcânica. Em 5 (18) de outubro de 1912, a Sérvia e a Bulgária declararam guerra à Turquia e, no dia seguinte, à Grécia. Os países balcânicos derrotaram rapidamente as tropas turcas e ocuparam a maior parte do território que pertencia à Turquia na Europa. Em 16 de dezembro de 1912, em uma conferência em Londres, começaram as negociações entre os representantes dos países beligerantes da Bulgária, Grécia, Sérvia, Montenegro e Turquia sobre o desenvolvimento de condições de paz. . Em 30 de maio de 1913, foi assinado um tratado de paz entre a Turquia, onde os Jovens Turcos chegaram ao poder, por um lado, e Sérvia, Grécia, Bulgária e Montenegro, por outro, foi assinado. Ainda no início dos trabalhos da Conferência de Londres, os embaixadores dos seis países decidiram criar uma Albânia autônoma. O poder supremo no país foi deixado para o sultão turco, no entanto, sob o controle de seis potências européias, e de fato foi estabelecido um protetorado da Áustria-Hungria e da Itália. Isso foi feito para privar a Sérvia do acesso ao Adriático. A Rússia não pôde evitar isso. Após a guerra, surgiu uma disputa entre os aliados sobre a propriedade da Macedônia, Trácia, norte da Albânia. Montenegro não ocupou Shkoder, a Grécia não anexou a Trácia. A Bulgária estava descontente com as reivindicações dos sérvios à Macedônia. Nenhum dos estados fundadores da União Balcânica estava totalmente satisfeito com o Tratado de Londres e o resultado da guerra.

Segunda Guerra Balcânica (29 de junho a 29 de julho de 1913). Primeira Guerra dos Balcãs apesar da oposição da Áustria-Hungria e da Alemanha, reforçou a posição da Sérvia e influenciou a sua posição na região dos Balcãs, importante em caso de guerra na Europa. É por isso diplomacia austríaca e Alemanha pretendia, senão eliminar bloco balcânico, então pelo menos significativamente enfraquecer b. Influenciado pela diplomacia alemã e austríaca Grécia e Sérvia começaram a concordar com uma luta conjunta contra a Bulgária e 1º de junho de 1913 assinou o correspondente tratado.

Na esperança de que seja apoiado pela Áustria-Hungria, Bulgária 29 de junho de 1913 sem declarar guerra, abriu hostilidades contra os sérvios e gregos. iniciado Segunda Guerra Balcânica.

Os objetivos das potências na Segunda Guerra Balcânica:

1. Sérvios, não tendo acesso ao Mar Adriático como resultado da Primeira Guerra Balcânica, eles queriam anexar ao seu país Macedônia e Salónica ganhando assim acesso ao Mar Egeu.

2. gregos era necessário expandir ao máximo as fronteiras de seu país. Mais tarde, após a Primeira Guerra Mundial, houve A grande ideia de Venizelos- lazer Império Bizantino com capital em Constantinopla (Istambul).

3. Romênia, que não fazia parte do sindicato, também reivindicações territoriais para a Bulgária sonhando com Dobruja.

O comando búlgaro e o czar Fernando, iniciando a guerra, não levaram em conta o fato de que a situação na Europa havia mudado. Alemanha reprimiu a Áustria-Hungria, uma vez que medidas decisivas foram tomadas na Alemanha para fortalecer o exército, que deveria ter sido concluída apenas no início de 1914. Além disso, a Alemanha não queria que a Romênia passasse para a Entente.

As tropas búlgaras foram derrotadas, o que os levou a se opor. 12 de julho Turquia, uma o 14 de julho– Romênia.30 de julho em Bucareste aberto conferência, em que 10 de agosto de 1913 foi assinado tratado de paz.

Termos do Tratado de Paz de Bucareste:

1. Grécia recebido Macedônia do Sul, Tessalônica, papel oeste da Trácia, ilha Creta e ilhas do mar Egeu.

2. Sérvia tem a maioria Macedônia anteriormente propriedade da Bulgária.

3. Romênia encontrado Dobruja do Sul.

4. Peru voltou uma parte Trácia e Adrianópolis(atualmente cidade Edirne).

5. Bulgária perdeu não apenas conquistas recentes, mas também parte de seu antigo território. Apesar das perdas territoriais significativas, a parte central da Trácia, conquistada ao Império Otomano, permaneceu como parte da Bulgária.

Consequências das Guerras Balcânicas:

1. As guerras dos Balcãs levaram à libertação dos povos eslavos do jugo turco.

2. O bloco balcânico deixou de existir, que estava nas mãos da Alemanha e da Áustria-Hungria.

3. A Alemanha e a Áustria-Hungria perderam a Romênia, que, junto com a Sérvia e a Grécia, estava agora sob a influência da Entente.

4. A Sérvia perdeu o apoio da Rússia, mas cresceu significativamente. A Sérvia, não tendo novamente conseguido acesso ao Mar Adriático durante a guerra, queria anexar o norte da Albânia, o que ia contra a política da Áustria-Hungria e da Itália. Os Balcãs tornaram-se o "revista de pólvora" da Europa.