O artigo de Stalin "Tonto com o sucesso" é uma tentativa de justificar as terríveis consequências da coletivização, remover a responsabilidade por elas do partido e fazer uma pequena pausa antes de apertar os parafusos novamente. O líder soviético reconheceu os artistas locais como culpados de "excessos" que interpretaram incorretamente a "linha geral do partido".

VERTIGEM DO SUCESSO.
Sobre as questões do movimento da fazenda coletiva
Todo mundo está falando agora sobre os sucessos do poder soviético na esfera do movimento kolkhoziano. Mesmo os inimigos são forçados a admitir a presença de sucessos sérios. E esses sucessos são realmente ótimos. É fato que em 20 de fevereiro de 50% das fazendas camponesas na URSS já foram coletivizadas. Isso significa que em 20 de fevereiro de 1930, mais que dobramos nosso plano de coletivização de cinco anos. É fato que até 28 de fevereiro deste ano os kolkhos já haviam conseguido despejar mais de 36 milhões de centavos de sementes para a semeadura da primavera, ou seja, mais de 90% do plano, ou seja, cerca de 220 milhões de puds. sementes. Deve-se admitir que a coleta de 220.000.000 puds de sementes somente da linha kolkhoz, após o cumprimento bem-sucedido do plano de aquisição de grãos, é uma conquista tremenda. O que tudo isso diz? O fato de que a virada radical do campo para o socialismo pode ser considerado já garantido.
Não há necessidade de provar que esses sucessos são da maior importância para o destino de nosso país, para toda a classe trabalhadora, como força dirigente de nosso país e, finalmente, para o próprio Partido. Sem falar nos resultados práticos diretos, esses sucessos são de tremenda importância para a vida interna do próprio Partido, para a educação do nosso Partido. Infundem no nosso Partido um espírito de vivacidade e autoconfiança. Eles estão armando a classe trabalhadora com fé na vitória de nossa causa. Eles estão trazendo novos milhões de reservas para o nosso Partido.
Daí a tarefa do Partido: consolidar os sucessos alcançados e usá-los de maneira planejada para avançar ainda mais.
Mas os sucessos também têm seu lado sombrio, especialmente quando são alcançados com relativa "facilidade", na ordem de, por assim dizer, "surpresa". Tais sucessos às vezes instilam um espírito de presunção e arrogância: “Podemos fazer tudo!”, “Não nos importamos com nada!”. Eles, esses sucessos, muitas vezes intoxicam as pessoas, e as pessoas começam a se sentir tontas com os sucessos, perdem o senso de proporção, perdem a capacidade de entender a realidade, há um desejo de superestimar a própria força e subestimar a força do inimigo, tentativas aventureiras aparecem "num instante" para resolver todas as questões da construção socialista. Não há mais espaço para a preocupação em consolidar os sucessos alcançados e usá-los sistematicamente para avançar ainda mais. Por que precisamos consolidar nossos sucessos - seremos capazes de correr “em um instante” para a vitória completa do socialismo: “Podemos fazer tudo!”, “Não nos importamos com nada!”.
Daí a tarefa do Partido: travar uma luta resoluta contra esses sentimentos, perigosos e prejudiciais à causa, e expulsá-los do Partido.
Não se pode dizer que esses ânimos, perigosos e prejudiciais à causa, estejam generalizados nas fileiras do nosso Partido. Mas eles, esses sentimentos, ainda existem em nosso Partido, e não há motivos para afirmar que eles não se fortalecerão. E se eles, esses sentimentos, receberem de nós direitos de cidadania, não há dúvida de que a causa do movimento de fazenda coletiva será significativamente enfraquecida e o perigo de uma ruptura desse movimento pode se tornar uma realidade.
Daí a tarefa da nossa imprensa: expor sistematicamente esses e outros sentimentos anti-leninistas.
Alguns fatos. 1. Os sucessos da nossa política de kolkoses explicam-se, entre outras coisas, pelo facto de esta política se basear na voluntariedade do movimento kolkhoziano e ter em conta a diversidade de condições nas várias regiões do URSS. Fazendas coletivas não podem ser plantadas à força. Isso seria estúpido e reacionário. O movimento kolkhoziano deve contar com o apoio ativo do grosso do campesinato. Modelos de construção de fazendas coletivas em áreas desenvolvidas não podem ser transplantados mecanicamente para áreas não desenvolvidas. Isso seria estúpido e reacionário. Tal "política" desmascararia a ideia de coletivização com um golpe. Cuidadosa consideração deve ser dada à diversidade de condições em diferentes regiões da URSS ao determinar o ritmo e os métodos de desenvolvimento de fazendas coletivas. No movimento kolkhoziano, nossas regiões de grãos estão à frente de todas as regiões. Por quê? Porque nessas regiões temos o maior número de fazendas estatais e fazendas coletivas, que já se fortaleceram, graças às quais os camponeses puderam se convencer da força e do significado das novas tecnologias, da força e do significado das novas , organização coletiva da economia. Porque esses distritos têm atrás de si uma escola de luta de dois anos contra os kulaks durante as campanhas de compra de grãos, o que não poderia deixar de facilitar o trabalho do movimento kolkhoziano. Porque nos últimos anos essas regiões têm sido abastecidas mais intensamente com o melhor pessoal dos centros industriais. Pode-se dizer que essas condições especialmente favoráveis ​​também existem em outras áreas, por exemplo, em áreas de consumo, como nossas regiões do norte, ou em áreas de nacionalidades ainda atrasadas, como, digamos, o Turquestão? Não, você não pode dizer isso. É claro que o princípio de levar em conta a diversidade em várias regiões da URSS, juntamente com o princípio da voluntariedade, é um dos pré-requisitos mais importantes para um movimento kolkhoziano saudável.
E o que às vezes acontece conosco na prática? É possível dizer que o princípio da voluntariedade e de consideração das características locais não é violado em várias regiões? Não, você não pode dizer isso, infelizmente. Sabe-se, por exemplo, que em algumas regiões setentrionais da zona de consumo, onde existem comparativamente menos condições favoráveis ​​à organização imediata dos kolkhozes do que nas regiões cerealíferas, muitas vezes tentam substituir o trabalho preparatório para a organização dos colcoses com decretos burocráticos do movimento dos colcoses, resoluções de papel sobre o crescimento dos colcoses, a organização dos colcoses de papel, que ainda não existem na realidade, mas sobre a "existência" de que há muitos pretensiosas resoluções. Ou tomemos algumas regiões do Turquestão, onde há ainda menos condições favoráveis ​​para a organização imediata de fazendas coletivas do que nas regiões do norte da zona de consumo. Sabe-se que em várias regiões do Turquestão já houve tentativas de "alcançar e ultrapassar" as regiões avançadas da URSS, ameaçando a força militar, ameaçando privar os camponeses que ainda não querem ir para o coletivo fazendas para água de irrigação e produtos manufaturados.
O que pode haver em comum entre essa "política" de Unter Prishbeev e a política do partido, que se baseia na voluntariedade e na consideração das peculiaridades locais na construção de fazendas coletivas? É claro que não há e não pode haver nada em comum entre eles. Quem precisa dessas distorções, dessa decretação burocrática do movimento kolkhoziano, dessas ameaças indignas contra os camponeses? Ninguém além de nossos inimigos! A que eles podem levar, essas distorções? Para fortalecer nossos inimigos e desmascarar as ideias do movimento de fazendas coletivas. Não está claro que os autores dessas distorções, que se julgam "esquerdistas", estão de fato jogando água no moinho do oportunismo de direita?
2. Uma das maiores virtudes da estratégia política do nosso Partido é saber escolher a cada momento o elo principal do movimento, agarrando-se ao qual puxa toda a cadeia para um objectivo comum para alcançar a solução da o problema. Pode-se dizer que o Partido já escolheu o principal elo do movimento kolkhoziano no sistema de construção kolkhoziana? Sim, você pode e deve. O que é isso, este link principal? Talvez em uma parceria para o cultivo conjunto da terra? Não, não nisso. As parcerias para o cultivo conjunto da terra, onde os meios de produção ainda não foram socializados, representam uma etapa do movimento kolkhoziano que já passou. Talvez em uma comunidade agrícola? Não, não na comunidade. As comunas ainda são um fenômeno isolado no movimento kolkhoziano. Para as comunas agrícolas, como forma predominante, onde se socializa não só a produção, mas também a distribuição, as condições ainda não estão maduras. O principal elo do movimento kolkhoziano, sua forma predominante no momento atual, que devemos agora aproveitar, é o artel agrícola. No artel agrícola, os principais meios de produção são socializados, principalmente para a lavoura de grãos: mão de obra, uso da terra, máquinas e outros implementos, animais de tração e dependências. Nela não se socializam as terras domésticas (pequenas hortas, hortas), edifícios residenciais, uma certa parte do gado leiteiro, pequenos gados, aves, etc. O artel é o principal elo do movimento kolkhoziano porque é o forma de resolver o problema do grão. O problema do grão é o principal elo do sistema de toda agricultura, pois sem sua solução é impossível resolver tanto o problema da pecuária (pequena e grande) quanto o problema das culturas industriais e especiais, que fornecem as principais matérias-primas para a indústria. É por isso que o artel agrícola é atualmente o principal elo do sistema do movimento kolkhoziano. Este é o ponto de partida para a "Carta Exemplar" dos colcoses, cujo texto final é hoje publicado. O nosso Partido e os operários soviéticos devem proceder do mesmo, sendo um dos deveres estudar esta Regra em sua essência e executá-la até o fim.
Essa é a linha do partido no momento.
Pode-se dizer que esta linha do Partido está sendo realizada sem violações e distorções? Não, você não pode dizer isso, infelizmente. Sabe-se que em várias regiões da URSS, onde a luta pela existência das fazendas coletivas está longe de terminar e onde os artels ainda não estão consolidados, há tentativas de sair do quadro do artel e pular direto para a comuna agrícola. O artel ainda não está consolidado, mas já estão “socializando” prédios residenciais, pecuária, capoeira, e essa “socialização” degenera em decretos burocráticos de papel, porque ainda não há condições que tornem tal socialização necessária. Pode-se pensar que o problema do grão já foi resolvido nas fazendas coletivas, que representa uma etapa já ultrapassada, que a tarefa principal no momento não é resolver o problema do grão, mas resolver o problema da pecuária e avicultura . A questão é: quem precisa desse "trabalho" desajeitado de despejar em uma pilha de várias formas do movimento da fazenda coletiva? Provocar o agricultor coletivo com a "socialização" dos prédios residenciais, todo o gado leiteiro, todo o gado pequeno, aves, quando a forma artel dos kolkhozes ainda não está fixada - não está claro que tal "política" pode ser agradável e benéfico apenas para nossos inimigos jurados? Um desses zelosos socializadores chega mesmo a emitir uma ordem para o artel, onde ordena “que dentro de três dias leve em conta toda a população avícola de cada granja”, que estabeleça a posição de “comandantes” especiais para contabilidade e observação, “ocupar postos de comando no artel”, “comandar a batalha socialista sem deixar postos” e – é claro – apertar todo o artel em um punho. O que é isso, a política de gestão da fazenda coletiva ou a política de sua decomposição e descrédito? Não estou falando daqueles, por assim dizer, "revolucionários" que iniciam a organização do artel retirando os sinos das igrejas. Retire os sinos - pense que revolucionário!
Como podem surgir em nosso meio esses exercícios desajeitados no campo da "socialização", essas tentativas ridículas de pular sobre si mesmas, tentativas de burlar as classes e a luta de classes, mas na verdade jogando água no moinho de nossos inimigos de classe? Eles só poderiam surgir na atmosfera de nossos sucessos "leves" e "inesperados" na frente da construção de fazendas coletivas. Eles só poderiam surgir como resultado de sentimentos anti-leninistas nas fileiras de uma parte do partido: “Podemos fazer tudo!”, “Podemos fazer tudo!”, “Não nos importamos com nada!” . Eles só poderiam ter surgido como resultado do fato de alguns dos camaradas estarem tontos pelo sucesso, e eles perderam por um momento a clareza de espírito e a sobriedade de seus olhos.
Para endireitar a linha do nosso trabalho no campo do desenvolvimento dos colcoses, devemos pôr fim a estes sentimentos.
Esta é agora uma das tarefas imediatas do Partido. A arte da liderança é um negócio sério. Não devemos ficar para trás do movimento, pois ficar para trás significa romper com as massas. Mas não devemos nos adiantar, porque correr à frente significa perder o contato com as massas. Quem quiser liderar o movimento e ao mesmo tempo manter laços com as grandes massas deve lutar em duas frentes - tanto contra os que estão atrasados ​​quanto contra os que estão à frente.
Nosso Partido é forte e invencível porque, ao dirigir o movimento, sabe manter e aumentar seus laços com os milhões de trabalhadores e camponeses.
I. ESTÁLIO.
Publicado no jornal Pravda, nº 60 de 2 de março de 1930.

Secretário Geral do Comitê Central do Partido Comunista Bolchevique de Toda a União (VKP(b) Joseph Stalin "Tonto com o Sucesso" foi publicado em 2 de março de 1930.

Tornou-se um dos documentos centrais da história da coletivização - a criação em massa de fazendas coletivas (fazendas coletivas) no final da década de 1920 - início da década de 1930, acompanhada pela liquidação das fazendas individuais.

O curso para a coletivização foi proclamado pelo XV Congresso do PCUS (b) em dezembro de 1927, mas uma grande campanha se desenrolou em 1929 como parte integrante do Primeiro Plano Quinquenal. O aumento no ritmo de desenvolvimento industrial exigiu um aumento no ritmo de coletivização.

Em 7 de novembro de 1929, Stalin publicou um artigo intitulado "O ano da grande virada", no qual pedia uma aceleração no ritmo da coletivização. Planos de coletivização completa foram adotados nas principais regiões produtoras de grãos do país. A coletivização foi realizada em ritmo acelerado com o uso generalizado de métodos violentos, repressões contra o campesinato, como a desapropriação.

O ataque ao campesinato causou resistência, o que resultou em distúrbios e atos terroristas. Em 1930, ocorreram mais de 1,3 mil distúrbios, dos quais participaram centenas de milhares de camponeses. Apesar do fato de que a agitação foi rápida e brutalmente reprimida, o descontentamento e a sabotagem do trabalho nas fazendas coletivas aumentaram. Em uma reunião do Politburo em 28 de fevereiro de 1930, Joseph Stalin foi instruído a apresentar um artigo dirigido contra os excessos no curso da coletivização. Em 2 de março, o artigo de Stalin "Tonturas do Sucesso" apareceu nas páginas do jornal Pravda.

No início do artigo, Stalin escreveu sobre os sucessos da coletivização. Segundo ele, em 20 de fevereiro de 1930, 50% das fazendas camponesas da URSS estavam coletivizadas, o que significava que o plano quinquenal foi mais que dobrado. Na opinião de Stalin, "a virada radical do campo para o socialismo pode ser considerada já garantida", mas agora chegou a hora de "consolidar os sucessos".

Stalin condenou os métodos violentos de coletivização e expôs "excessos no terreno". Os camponeses, disse ele, não devem ser empurrados para as fazendas coletivas pela força, mas convencidos das vantagens da vida na fazenda coletiva. Aqueles trabalhadores de base que forçaram a coletivização à força foram acusados ​​por Stalin de "sentimentos anti-leninistas".

Ele condenou a criação em massa de comunas em vez de fazendas coletivas comuns. “Sabe-se”, escreveu Stalin, “que em várias regiões da URSS, onde a luta pela existência de fazendas coletivas está longe de terminar e onde os artels ainda não estão fixados, há tentativas de sair do quadro do artel e saltar directamente para a comuna agrícola.”

Como esses exercícios desastrados de "socialização" podem surgir em nosso meio? " ele faz uma pergunta e imediatamente responde:

"Eles só podem surgir como resultado do fato de que alguns de nossos camaradas ficaram tontos pelo sucesso e perderam por um momento a clareza de espírito e a sobriedade da visão."

Ele escreveu: "... Os sucessos também têm seu lado sombrio, especialmente quando são obtidos com relativa "facilidade", na ordem, por assim dizer, "surpresas. não importa!"

Além disso, Stalin conclui: "Você não pode ficar para trás do movimento, porque ficar para trás significa romper com as massas. Mas você também não pode correr para a frente, porque correr para a frente significa perder as massas e isolar-se. Quem quer liderar o movimento e, ao mesmo tempo, manter laços com os milhões que ele deve lutar em duas frentes - tanto contra os que estão atrasados ​​quanto contra os que estão na frente.

O artigo de Stalin "A tontura do sucesso" e a resolução do Comitê Central em 14 de março de 1930 "Sobre o combate às distorções na linha do partido no movimento da fazenda coletiva" foram usados ​​para fortalecer a autoridade dos líderes do partido, que expuseram os "excessos" da política local. autoridades. Na URSS, começou uma saída em massa de camponeses das fazendas coletivas. No verão de 1930, 23,6% dos camponeses permaneciam nas fazendas coletivas. Em março de 1931, pelos decretos do VI Congresso dos Sovietes "Na construção de fazendas estatais" e "Na construção de fazendas coletivas", os camponeses foram novamente proibidos de deixar as fazendas coletivas.

A expressão "tontura do sucesso" tornou-se alada, condenando a euforia desarrazoada, a arrogância, a auto-ilusão.

O material foi elaborado com base em informações de fontes abertas

Na última edição do jornal Pravda, em 2 de março de 1930, foi publicado o artigo de Joseph Stalin “Tontos do Sucesso” sobre os “excessos no campo” feitos durante a coletivização. Nele, Stalin condenou numerosos casos de violações na organização de fazendas coletivas.

Criticou o "zelo" excessivo na causa da desapropriação, cujas vítimas eram muitos camponeses médios. Toda a responsabilidade pelos erros cometidos foi atribuída à liderança local. Deve-se dizer que a solução do problema da coletivização foi realizada desapropriando não apenas os kulaks, mas também os camponeses médios. A violência era o principal método de associação nas fazendas coletivas.

O campesinato respondeu a este passo com descontentamento em massa e discursos abertos. Diante de uma guerra civil que se desenrolava de fato, a liderança stalinista decidiu manobrar. Os chamados "excessos" foram condenados, foi proposto reconsiderar a atitude em relação ao camponês médio, foi permitido em algumas áreas como medida temporária - a cessação do reassentamento de kulaks durante o período de semeadura.

A expressão "tontura do sucesso" se tornou um dos bordões da língua russa. Note-se que apenas dois anos após a publicação deste artigo, foi adotada a famosa “lei das espiguetas”, que para o furto de propriedade kolkhoziana e cooperativa previa a execução com confisco da propriedade, podendo em circunstâncias atenuantes ser substituída por prisão por um período de pelo menos 10 anos com confisco de propriedade.

Como "medida de repressão judicial em casos de proteção de kolkhozes e kolkhozes da violência e ameaças de elementos kulak", foi prevista uma pena de prisão de 5 a 10 anos com prisão no "GULAG". Os condenados por esta lei não estavam sujeitos à anistia.

A lei era frequentemente aplicada em casos que não representavam nenhum perigo social. Recebeu o nome de “lei das espiguetas” devido ao fato de condenar os camponeses que, por fome, cortavam espigas verdes de uma fazenda coletiva ou campo da fazenda estatal.

Em 1950, a revista Kommunist enfatizou o importante papel do artigo na prevenção de "distorções" na construção de fazendas coletivas e notou seu caráter positivo na formação do campo soviético.

No entanto, em 1964, na revista Ogonyok, os escritores Andriasov, Kalinin, Popovkin e Sofronov apontaram que, neste artigo, Stalin considerava a liderança partidária local responsável pelos excessos cometidos diretamente por ele, enquanto silenciava sobre a real natureza dos problemas na construção de fazendas coletivas.

Várias fontes modernas aderem a um ponto de vista semelhante, em particular, a Grande Enciclopédia Histórica de Novikov. Alguns historiadores modernos sugerem que a publicação do artigo foi ditada pelos temores das autoridades sobre o surgimento de revoltas camponesas.

VERTIGEM DO SUCESSO

Todo mundo está falando agora sobre os sucessos do poder soviético na esfera do movimento kolkhoziano. Até os inimigos são obrigados a admitir a existência de sucessos sérios. E esses sucessos são realmente ótimos.

É fato que em 20 de fevereiro de 50% das fazendas camponesas na URSS já foram coletivizadas. Isso significa que em 20 de fevereiro de 1930, mais que dobramos nosso plano de coletivização de cinco anos.

É fato que até 28 de fevereiro deste ano as fazendas coletivas já haviam conseguido despejar mais de 36.000.000 centavos de sementes para a semeadura da primavera, ou seja, mais de 90% do plano, ou seja, cerca de 220.000.000 puds. Deve-se admitir que a coleta de 220.000.000 poods de sementes somente da linha kolkhoz - após o cumprimento bem-sucedido do plano de aquisição de grãos - é uma tremenda conquista.

O que tudo isso diz?

O fato de que a virada radical do campo para o socialismo pode ser considerado já garantido.

Não há necessidade de provar que esses sucessos são da maior importância para o destino de nosso país, para toda a classe trabalhadora, como força dirigente de nosso país e, finalmente, para o próprio Partido. Sem falar nos resultados práticos diretos, esses sucessos são de tremenda importância para a vida interna do próprio Partido, para a educação do nosso Partido. Infundem no nosso Partido um espírito de vivacidade e autoconfiança. Eles estão armando a classe trabalhadora com fé na vitória de nossa causa. Eles estão trazendo novos milhões de reservas para o nosso Partido.

Daí a tarefa do Partido: consolidar os sucessos alcançados e usá-los de forma planejada para um maior progresso.

Mas os sucessos também têm seu lado sombrio, especialmente quando vêm com relativa “facilidade”, na ordem de, por assim dizer, “surpresa”. Tais sucessos às vezes instilam um espírito de presunção e arrogância: “Podemos fazer tudo!”, “Não nos importamos com nada!” Eles, esses sucessos, muitas vezes intoxicam as pessoas, e as pessoas começam a se sentir tontas com os sucessos, perdem o senso de proporção, perdem a capacidade de entender a realidade, há um desejo de superestimar sua própria força e subestimar a força do inimigo, há tentativas aventureiras "em um instante" para resolver todas as questões da construção socialista. Não há mais espaço para a preocupação em consolidar os sucessos alcançados e usá-los sistematicamente para novos avanços. Por que devemos consolidar os sucessos que alcançamos - seremos capazes de correr “em um instante” para a vitória completa do socialismo: “Podemos fazer tudo!”, “Não nos importamos com nada!”

Daí a tarefa dos partidos de travar uma luta resoluta contra esses sentimentos perigosos e prejudiciais à causa e expulsá-los do partido.

Não se pode dizer que esses ânimos, perigosos e prejudiciais à causa, estejam generalizados nas fileiras do nosso Partido. Mas eles, esses sentimentos, ainda existem em nosso Partido, e não há motivos para afirmar que eles não se fortalecerão. E se eles, esses sentimentos, receberem de nós direitos de cidadania, não há dúvida de que a causa do movimento de fazenda coletiva será significativamente enfraquecida e o perigo de uma ruptura desse movimento pode se tornar uma realidade.

Daí a tarefa da nossa imprensa: expor sistematicamente esses e outros sentimentos anti-leninistas. Alguns fatos.

1. O sucesso de nossa política de kolkhos se explica, entre outras coisas, pelo fato de que ela, esta política, se baseia na voluntariedade do movimento kolkhoziano e em levar em conta a diversidade de condições em várias regiões do a URSS. Fazendas coletivas não podem ser plantadas à força. Isso seria estúpido e reacionário. O movimento kolkhoziano deve contar com o apoio ativo do grosso do campesinato. Modelos de construção de fazendas coletivas em áreas desenvolvidas não podem ser transplantados mecanicamente para áreas não desenvolvidas. Isso seria estúpido e reacionário. Tal "política" desmascararia a ideia de coletivização com um golpe. Cuidadosa consideração deve ser dada à diversidade de condições em diferentes regiões da URSS ao determinar o ritmo e os métodos de desenvolvimento de fazendas coletivas.

No movimento kolkhoziano, nossas regiões de grãos estão à frente de todas as regiões. Por quê?

Porque, em primeiro lugar, nestas regiões temos o maior número de fazendas estatais e fazendas coletivas, que já se fortaleceram, graças às quais os camponeses puderam se convencer da força e do significado das novas tecnologias, da força e do significado da nova organização coletiva da economia.

Porque, em segundo lugar, essas regiões têm atrás de si uma escola de luta de dois anos contra os kulaks durante as campanhas de compra de grãos, o que não poderia deixar de facilitar o trabalho do movimento kolkhoziano.

Porque, finalmente, essas regiões foram abastecidas mais intensamente nos últimos anos com o melhor pessoal dos centros industriais.

Pode-se dizer que essas condições particularmente favoráveis ​​também existem em outras áreas, por exemplo, em áreas de consumo, como nossas regiões do norte, ou em áreas de nacionalidades ainda atrasadas, como, digamos, o Turquestão? Não, você não pode dizer isso.

É claro que o princípio de levar em conta a diversidade de condições nas diferentes regiões da URSS, juntamente com o princípio da voluntariedade, é um dos pré-requisitos mais importantes para um movimento de fazenda coletiva saudável.

E o que às vezes acontece conosco na prática? É possível dizer que o princípio da voluntariedade e de consideração das características locais não é violado em várias regiões? Não, você não pode dizer isso, infelizmente. Sabe-se, por exemplo, que em algumas regiões setentrionais da zona de consumo, onde existem comparativamente menos condições favoráveis ​​à organização imediata dos kolkhozes do que nas regiões cerealíferas, muitas vezes tentam substituir o trabalho preparatório para a organização dos colcoses com decretos burocráticos do movimento dos colcoses, resoluções de papel sobre o crescimento dos colcoses, a organização dos colcoses de papel, que ainda não existem na realidade, mas sobre a "existência" de que há muitos pretensiosas resoluções.

Ou tomemos algumas regiões do Turquestão, onde as condições favoráveis ​​para a organização imediata de fazendas coletivas são ainda menores do que nas regiões do norte da zona de consumo. Sabe-se que em várias regiões do Turquestão já houve tentativas de "alcançar e ultrapassar" as regiões avançadas da URSS, ameaçando a força militar, ameaçando privar os camponeses que ainda não querem se juntar às fazendas coletivas para água de irrigação e produtos manufaturados.

O que pode haver em comum entre essa "política" da Unter Prishibeev e a política do partido, que se baseia na voluntariedade e leva em conta as peculiaridades locais na construção de fazendas coletivas? É claro que não há e não pode haver nada em comum entre eles.

Quem precisa dessas distorções, dessa decretação burocrática do movimento kolkhoziano, dessas ameaças indignas contra os camponeses? Ninguém além de nossos inimigos!

A que eles podem levar, essas distorções? Para fortalecer nossos inimigos e desmascarar as ideias do movimento de fazendas coletivas.

2. Uma das maiores virtudes da estratégia política do nosso Partido é saber escolher a cada momento o elo principal do movimento, agarrando-se ao qual puxará então toda a cadeia para um objectivo comum para alcançar o solução do problema. Pode-se dizer que o Partido já escolheu o principal elo do movimento kolkhoziano no sistema de construção kolkhoziana? Sim, você pode e deve.

Em que consiste, este elo principal? Talvez em uma parceria para o cultivo conjunto da terra? Não, não nisso. As parcerias para o cultivo conjunto da terra, onde os meios de produção ainda não foram socializados, representam uma etapa do movimento kolkhoziano que já passou.

Talvez em uma comunidade agrícola? Não, não na comunidade. As comunas ainda são um fenômeno isolado no movimento kolkhoziano. Para as comunas agrícolas, como forma predominante, onde se socializa não só a produção, mas também a distribuição, as condições ainda não estão maduras.

O principal elo do movimento kolkhoziano, sua forma predominante no momento atual, que devemos agora aproveitar, é o artel agrícola. No artel agrícola, os principais meios de produção são socializados, principalmente para a lavoura de grãos: mão de obra, uso da terra, máquinas e outros implementos, animais de tração e dependências. Não socializa: herdades (pequenas hortas, hortas), edifícios residenciais, uma certa parte do gado leiteiro, pequenos animais, aves, etc.

O artel é o principal elo do movimento kolkhoziano porque é a forma mais conveniente de resolver o problema do grão. O problema do grão é o principal elo do sistema de toda agricultura, pois sem sua solução é impossível resolver tanto o problema da pecuária (pequena e grande) quanto o problema das culturas industriais e especiais, que fornecem as principais matérias-primas para a indústria. É por isso que o artel agrícola é atualmente o principal elo do sistema do movimento kolkhoziano.

Essa é a linha do partido no momento.

Pode-se dizer que esta linha do Partido está sendo realizada sem violações e distorções? Não, você não pode dizer isso, infelizmente. Sabe-se que em várias regiões da URSS, onde a luta pela existência das fazendas coletivas está longe de terminar e onde os artels ainda não estão fixados, há tentativas de sair do quadro do artel e pular direto para a comuna agrícola. O artel ainda não se consolidou, mas já estão “socializando” prédios residenciais, pecuária, capoeira, e essa “socialização” degenera em decreto burocrático-papel, porque ainda não há condições que tornem necessária tal socialização. Pode-se pensar que o problema do grão já foi resolvido nas fazendas coletivas, que representa uma etapa já ultrapassada, que a tarefa principal no momento não é resolver o problema do grão, mas resolver o problema da pecuária e avicultura . A questão é: quem precisa desse "trabalho" desajeitado de despejar em uma pilha de várias formas do movimento da fazenda coletiva? Quem precisa disso estúpido e prejudicial para os negócios em andamento? Provocar o agricultor colectivo com a "socialização" dos edifícios residenciais, todo o gado leiteiro, todo o pequeno gado, aves de capoeira, quando o problema do grão ainda não foi resolvido, quando a forma artel dos kolkhoses ainda não foi corrigida - não é claro que tal "política" pode ser aceitável e benéfica apenas para nossos inimigos jurados?

Um desses zelosos "socialistas" chega mesmo a emitir uma ordem para o artel, onde ordena que "leve em três dias toda a população avícola de cada fazenda", para estabelecer a posição de "comandantes" especiais para contabilidade e observação, "assumir o comando nas alturas do artel", "comandar a batalha socialista sem deixar postos" e - é claro - apertar todo o artel em um punho.

O que é - a política de gestão da fazenda coletiva ou a política de sua decomposição e descrédito?

Não estou falando daqueles, por assim dizer, "revolucionários" que iniciam a organização do artel retirando os sinos das igrejas. Retire os sinos - pense que revolucionário!

Como podem surgir em nosso meio esses exercícios desajeitados no campo da "socialização", essas tentativas ridículas de pular sobre si mesmas, tentativas de burlar as classes e a luta de classes, mas na verdade jogando água no moinho de nossos inimigos de classe?

Eles só poderiam surgir na atmosfera de nossos sucessos "fáceis" e "inesperados" na frente da construção de fazendas coletivas.

Eles só poderiam surgir como resultado de mau humor nas fileiras de uma parte do partido: “Podemos fazer tudo!”, “Não nos importamos com nada!”

Eles só poderiam ter surgido como resultado do fato de que alguns de nossos camaradas ficaram tontos pelo sucesso e por um momento perderam a clareza de espírito e o olhar sóbrio.

Para endireitar a linha do nosso trabalho no campo do desenvolvimento dos colcoses, devemos pôr fim a estes sentimentos. Esta é agora uma das tarefas imediatas do Partido. A arte da liderança é um negócio sério. É impossível ficar para trás do movimento, pois ficar para trás significa romper com as massas. Mas também é impossível se adiantar, porque correr à frente significa perder as massas e isolar-se. Quem quiser liderar o movimento e ao mesmo tempo manter laços com as grandes massas deve lutar em duas frentes - tanto contra os que estão atrasados ​​quanto contra os que estão à frente.

O nosso Partido é forte e invencível porque, ao dirigir o movimento, sabe manter e aumentar os seus laços com as vastas massas operárias e camponesas.

Do livro Batismo de Fogo. Volume I: "Invasão do Futuro" autor Kalashnikov Maxim

Instrumentos de sucesso austríaco e tcheco Para ser justo, deve-se notar que na Áustria e na Tchecoslováquia, Hitler realmente usou a quinta coluna mais poderosa dos alemães locais. É compreensível: os austríacos são apenas alemães do sul, e na Tchecoslováquia em 1938

Do livro Ao início. História do Império Russo autor Geller Mikhail Yakovlevich

Tempo para reformas e sucessos A ampla política de Grozny transformou o Estado moscovita em um verdadeiro campo armado de vastas proporções. G. Vernadsky Queixando-se de sua vida dura e dos traidores que interferiram com ele, Ivan recorda em sua Epístola a Kurbsky “como tudo começou”: “Eu estava em

Do livro Na Sede de Hitler. Memórias de um general alemão. 1939-1945 autor Warlimont Walter

Parte Três Um período de impressionantes sucessos militares Maio de 1940 - Dezembro

Do livro Segredos da Stasi. A história do famoso serviço secreto da RDA por John Keller

Causas do sucesso de Wolff Esses enormes sucessos de inteligência da Alemanha Oriental não foram um acidente, mas o resultado previsível de um planejamento antecipado e previdente. Não satisfeito com os agentes introduzidos antes de 1945, Markus Wolf e seus mentores soviéticos sentiram

Do livro Hermann Goering: O Segundo Homem do Terceiro Reich autor Quersody François

VIII Tonturas desde a decolagem Foi no verão de 1934 que Adolf Hitler se tornou o verdadeiro mestre da Alemanha: no final de junho e início de julho, ele enterrou todos os seus oponentes, tanto à direita quanto à esquerda, ao mesmo tempo, e proclamou retroativamente esses três dias de assassinato "ações em nome de

Do livro Biografia Política de Stalin. Volume 2 autor Kapchenko Nikolay Ivanovich

2. Tontura de sucesso ou tontura de sucesso? Iniciando a coletivização em larga escala, Stalin, sem dúvida, levou em conta a complexidade e a diversidade dos problemas que precisavam ser resolvidos no processo de transferência do campo para uma nova via coletivista.

Do livro Nova "História do PCUS" autor Fedenko Panas Vasilievich

1. Causas dos sucessos militares iniciais de Hitler no Leste Em contraste com o discurso de Khrushchev mencionado acima, a nova História do PCUS tenta explicar a derrota dos exércitos soviéticos por outras razões. Menciona-se apenas casual e vagamente que o Exército Vermelho "não

Do livro Ensaio sobre a história do estado lituano-russo até a União de Lublin inclusive autor Lyubavsky Matvey Kuzmich

VI. A propagação do domínio lituano nas terras de Smolensk e na região de Upper Oka. Causas do sucesso da Lituânia Lutas nas terras de Smolensk na primeira metade do século XIV pressão de Moscou. Dependência de Smolensk do Grão-Duque da Lituânia sob Gediminas e Olgerd. Romper com a Lituânia no início

autor Dolin Anton Vladimirovich

Do livro Pega XXI [Ensaios sobre o cinema do novo século] autor Dolin Anton Vladimirovich

Do livro Pega XXI [Ensaios sobre o cinema do novo século] autor Dolin Anton Vladimirovich

Do livro Outro Olhar para Stalin por Martens Ludo

"Tonto com sucesso" Em 1º de março de 1930, 57,2% de todas as famílias camponesas se juntaram às fazendas coletivas. Na região da Terra Negra Central, esse número atingiu 83,3%, no norte do Cáucaso foi de 79,4% e nos Urais - 75,6%. Na região de Moscou, havia 74,2% das famílias de agricultores coletivos, no Baixo

Do livro Turcos ou Mongóis? A era de Gengis Khan autor Olovitsov Anatoly Grigorievich

Capítulo VIII Causas dos sucessos militares de Genghis Khan Nenhum povo no mundo... superou os tártaros em sua glória e grandeza de suas conquistas... Sob o nome de turcos, eles fizeram imensas conquistas na Europa, Ásia e África : e eles dominam essas três partes do mundo. Sh.

Do livro Civilizações do Vale do Níger por Juha Vakkuri

Sobre as razões do sucesso de Shi Ali Ber Como o território sujeito a Shi Ali se expandiu e em que se basearam seus sucessos militares? Como aconteceu que ele criou o império mais poderoso do Sudão Ocidental em 20 anos? É apenas sobre a crueldade impiedosa que manteve o medo

Do livro de Luís XIV autor Bluche François

Capítulo XV. Tonturas do Armistício Sob Luís XI, a França deu seu maior passo em direção à unidade interna; sob Carlos VIII mostrou-se na Itália como uma potência capaz de travar guerras de conquista, e sob Luís XIV na França a estrutura política e permanente

Do livro American Submarines from the Beginning of the 20th Century to World War II o autor Kashcheev L B